Putusan

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor:5/G/PU/2020/PTUN-BL
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung, yang memeriksa,
memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat
In
A
pertama dengan acara sederhana, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut,
dalam sengketa antara : -------------------------------------------------------------------------

ah
lik
1. HENDRIK LIANTO, warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan
swasta, beralamat di Perumahan Karang Permai III P.9.S/8, RT/RW.

am
ub
010/015, Kelurahan Pluit Kecamatan Penjaringan , Jakarta Utara; -
ep
2. THE HERRY LIANTO, warga negara Indonesia, pekerjaan
k
wiraswasta, beralamat di Perumahan Citra 3 Blok E-1/9, RT/RW

ah
si
008/013, Kelurahan Pegadungan Kecamatan Kalideres Jakarta
Barat;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------
do
3. THE FRAND LIANTO, warga negara Indonesia, pekerjaan
gu
wiraswasta, beralamat di Perumahan Karang Permai III P.9.S/8,

In
RT/RW. 010/015, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan Jakarta
A
Utara, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ERWIN

ah
lik
KALLO, S.H., M.H., ADRIANSYAH, S.H., FELIX H. SILALAHI, S.H.,
dan MUHAMMAD TRI SAOKY ,S.H.,M.H., semuanya

m
ub
berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan advokat pada Kantor

ka
Erwin Kallo & Co, Property Lawyers beralamat di Gedung Epiwalk

ep
Office Suites 703 A, Jl. HR. Rasuna Said, Kawasan Rasuna

ah
Epicentrum, Kuningan Jakarta Selatan 12920 berdasarkan surat

R
es
kuasa khusus Nomor: 115/Lit.EKC/II/2020 tertanggal

M
ng
30 Januari 2020 ;----------------------------------------------------------------

on
Hal. 1 Putusan No.5/G/PU/2020/PTUN-BL

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Untuk selanjutnya disebut sebagai -------------- PARA PENGGUGAT;
si
MELAWAN
GUBERNUR LAMPUNG, Berkedudukan di Jalan Wolter Monginsidi Nomor 69,
ne
ng
Talang, Kecamatan Teluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung; -------
do
gu Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ;---------------------------------------
1. Nama : ZULFIKAR, S.H.,M.H ;-----------------------------------------
In
A
Jabatan : Kepala Biro Hukum Setdaprov Lampung ;-----------------
2. Nama : PUADI JAILANI, S.H.,M.H;-----------------------------------
:
ah
Jabatan Kabag Bantuan Hukum pada Biro Hukum Setdaprov
lik
Lampung ;----------------------------------------------------------
3. Nama : ANDY IRWAN, SH;----------------------------------------------
am
ub
Jabatan : Kasubbag Litigasi pada pada Biro Hukum Setdaprov
Lampung;-----------------------------------------------------------
ep
k
4. Nama : ENDANG WIDYASTUTI, ST;---------------------------------

ah
Jabatan : Plt. Kasubbag Penyiapan Rumusan Kebijakan APBD

R
si
pada Biro Administrasi Pembangunan Setdaprov
ne
ng
Lampung; ----------------------------------------------------------
5. Nama : ERY MUNIADI, S.Fil.I;------------------------------------------
Jabatan : Penyusun Bahan Penyuluhan Hukum padaBiro
do
gu
Hukum Setdaprov Lampung;----------------------------------

6. Nama : OLAN PATUAN ,SH;-------------------------------------------
In
A
Jabatan : Analis Konsultasi dan Bankum pada Biro Hukum

ah
lik
Setdaprov Lampung;--------------------------------------------
Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil

m
ub
pada Setdaprov Lampung yang beralamat di Jl. .Wolter Monginsidi Nomor 69

ka
Teluk Betung Bandar Lampung berdasarkan Surat Kuasa Nomor

ep
181.1/455/03/2020 tanggal 11 Februari 2020 ; ----------------------------------------

ah
Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------TERGUGAT ;

es
M
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung tersebut :---------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar
si
Lampung Nomor : 5/PEN-MH/2020/PTUN-BL tanggal 3 Februari 2020,
tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan
ne
ng
menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara ini ; ----------------------------------
do
gu - Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar
Lampung Nomor : 5/PEN-PPJS/2020/PTUN.BL tanggal 3 Februari 2020
In
A
tentang Penunjukkan Panitera Pengganti dan Juru Sita/Juru Sita Pengganti;
- Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

ah
lik
Negara Bandar Lampung Nomor : 5/G/PU/PEN-HS/2020/PTUN-BL tanggal
3 Februari 2020 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dan Jadwal

am
ub
Persidangan ; ----------------------------------------------------------------------------------
- Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dalam

ep
k
persidangan; -----------------------------------------------------------------------------------
ah
R
- Telah membaca dan meneliti berkas perkara, bukti surat dan mendengar
si
keterangan saksi yang diajukan dalam sengketa ini;-------------------------------
ne
ng
TENTANG DUDUK SENGKETA
do
gu
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
3 Februari 2020, yang didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

In
A
Negara Bandar Lampung pada tanggal 3 Februari 2020 dibawah register

ah
lik
perkara Nomor: 5/G/PU/2020/PTUN-BL, telah mengemukakan alasan-alasan
yang selengkapnya adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------

m
ub
DASAR GUGATAN ;----------------------------------------------------------------------------

ka
Bahwa, adapun yang menjadi Dasar Gugatan meliputi : --------------------------------

ep
A. Pengadilan Tata Usaha Negara Lampung adalah Pengadilan yang

ah
Berwenang Memeriksa, Memutus dan Menyelesaikan Sengketa Penetapan

es
Lokasi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum ; ----------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa berdasarkan Pasal 23 ayat (1) Undang-undang No. 2 Tahun 2012
si
Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan
Umum menyatakan : -------------------------------------------------------------------
ne
ng
“dalam hal setelah penetapan lokasi pembangunan sebagaimana
do
gu dimaksud dalam Pasal 19 ayat (6) dan Pasal 22 ayat (1) masih terdapat
keberatan, Pihak yang berhak terhadap penetapan lokasi dapat
In
A
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara setempat paling
lambat 30 (tiga puluh) hari kerja sejak dikeluarkannya penetapan lokasi”

ah
lik
2. Bahwa Kewenangan Pengadilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23
Undang – Undang No. 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi

am
ub
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum yang berbunyi :---------------------
1) Dalam hal setelah penetapan lokasi pembangunan sebagaimana

ep
k
dimaksud dalam Pasal 19 ayat (6) dan Pasal 22 ayat (1) masih
ah
R
terdapat keberatan, Pihak yang Berhak terhadap penetapan lokasi
si
dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
ng
setempat paling lambat 30 (tiga puluh) hari kerja sejak dikeluarkannya
penetapan lokasi.-------------------------------------------------------------------
do
gu
2) Pengadilan Tata Usaha Negara memutus diterima atau ditolaknya
gugatan sebagaimana dimaksud padaayat (1) dalam waktu paling

In
A
lama 30 (tiga puluh) hari kerja sejak diterimanya gugatan.----------------

ah
lik
3) Pihak yang keberatan terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha
Negara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dalam waktu paling

m
ub
lama 14 (empat belas) hari kerja dapat mengajukan kasasi kepada

ka
Mahkamah Agung Republik Indonesia.-----------------------------------------

ep
4) Mahkamah Agung wajib memberikan putusan dalam waktu paling

ah
lama 30 (tiga puluh) hari kerja sejak permohonan kasasi diterima.------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5) Putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
si
menjadi dasar diteruskan atau tidaknya Pengadaan Tanah bagi
pembangunan untuk Kepentingan Umum.----------------------------------
ne
ng
3. Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 7Jo. Pasal 3 Peraturan Mahkamah
do
gu Agung Republik Indonesia No. 2 Tahun 2016 tentang Pedoman Beracara
Dalam Sengketa Penetapan Lokasi Pembangunan Untuk Kepentingan
In
A
Umum pada Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan :---------------------
- Pasal 1 angka 7 :----------------------------------------------------------------------

ah
lik
“Pengadilan ialah Pengadilan Tata Usaha Negara” ;------------------------
- Pasal 3:----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
“Pihak yang berhak dapat mengajukan gugatan kepada pengadilan
yang berwenang yang berisi tuntutan agar penetapan lokasi

ep
k
dinyatakan batal atau tidak

ah
R
sah”.--------------------------------------------------
si
4. Bahwa adapun yang menjadi objek gugatan di dalam perkara aquo
ne
ng
adalah Surat Keputusan Gubernur Lampung Tentang Penetapan Lokasi
Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran
do
gu
Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I Nomor G/862/B.05/HK/2019 yang
ditetapkan pada tanggal 23 Desember 2019, maka berdasarkan uraian

In
A
tersebut di atas dan berdasarkan tempat kedudukan Tergugat maka

ah
lik
Gugatan ini telah sesuai dengan diajukan di Kepaniteraan Pengadilan
Tata Usaha Negara BandarLampung sebagaimana yang diatur dalam

m
ub
Undang-Undang No. 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi

ka
Pembangunan Untuk Kepentingan UmumJo.Peraturan Mahkamah Agung

ep
Republik Indonesia No. 2 Tahun 2016 tentang Pedoman Beracara Dalam

ah
Sengketa Penetapan Lokasi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum

R
es
pada Peradilan Tata Usaha Negara ;-------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
B. Kedudukan Hukum (legal standing) Penggugat yang merasa kepentingannya
si
dirugikan akibat Penetapan Lokasi yang dikeluarkan oleh Tergugat ;----------
1. Bahwa Para Penggugat adalah perseorangan yang memiliki dan
ne
ng
menguasai Objek Pengadaan Tanah sesuai dengan ketentuan Peraturan
do
gu Perundang-undangan dan oleh karenanya Para Penggugat adalah telah
sesuai dengan persyaratan selaku Penggugat dalam Gugatan ini ;---------
In
A
2. Bahwa Penggugat I memiliki serta menguasai lahan yang beralaskan
Sertifikat Hak Milik Nomor 1167/Desa Tanjung Ilir, Surat Ukur Nomor
ah
lik
10091/Tanjung Ilir/2008, dengan Luas 93.900 M 2 (Sembilan puluh tiga
ribu Sembilan ratus meter persegi) terletak di Provinsi Lampung,

am
ub
Kabupaten Lampung Tengah, Kecamatan Way Pengubuan, Desa
Tanjung Ratu Ilir terdaftar atas nama Hendrik Lianto;---------------------------

ep
k
3. Bahwa Para Penggugat merasa keberatan akibat dikeluarkannya

ah
R
Penetapan Lokasi diatas lahan milik Penggugat I berdasarkan Keputusan
si
Gubernur Lampung tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk
ne
ng
Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak
Sugih I Nomor : G/82/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember 2019, seluas ±
do
gu
24.550 M2 (lebih kurang dua puluh empat ribu lima ratus lima puluh meter
persegi);--------------------------------------------------------------------------------
In
A
C. Pengajuan Gugatan Masih Dalam Tenggang Waktu ;----------------------------

ah
lik
1. Bahwa berdasarkan Pasal 23 ayat (1) Undang – undang No. 2 Tahun
2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan

m
ub
Umum yang
ka
berbunyi :-------------------------------------------------------------------
ep
“Dalam hal setelah penetapan lokasi pembangunan sebagaimana

ah
dimaksud dalam Pasal 19 ayat (6) dan Pasal 22 ayat (1) masih terdapat
R
es
keberatan, Pihak yang Berhak terhadap penetapan lokasi dapat

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara setempat paling
si
lambat 30 (tiga puluh) hari kerja sejak dikeluarkannya penetapan lokasi.
2. Bahwa Keputusan Gubernur Lampung tentang Penetapan Lokasi
ne
ng
Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran
do
gu Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I Nomor : G/82/B.05/HK/2019 tanggal
23 Desember 2019, seluas ± 24.550 M 2 (lebih kurang dua puluh empat
In
A
ribu lima ratus lima puluh meter persegi) dikeluarkan pada tanggal 23
Desember 2019 dan telah diterima oleh Penggugat pada Tanggal 10

ah
lik
Januari 2020, maka tenggang waktu bagi Para Penggugat yang merasa
keberatan untuk mengajukan gugatan atas terbitnya Surat Keputusan

am
ub
Penetapan Lokasi tersebut jatuh pada tanggal 5 (lima) Februari 2020 ;--
3. Bahwa hingga saat Gugatan ini didaftarkan, maka Para Penggugat

ep
k
masih dalam tenggang waktu yang telah ditentukan berdasarkan Pasal

ah
R
23 ayat (1) Undang – Undang No. 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan
si
Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;-----------------------
ne
ng
D. Alasan-alasan Para Penggugat berupa Fakta-fakta Keberatan ;------------------
Surat Keputusan Gubernur Lampung Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan
do
gu
Tanah Untuk Pembangunan AKses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur
Minyak Sugih I Nomor G/862/B.05/HK/2019 yang ditetapkan pada tanggal 23

In
A
Desember 2019 Cacat Hukum ;--------------------------------------------------------

ah
lik
1. Bahwa Para Penggugat telah menyampaikan keberatannya terhadap
adanya rencana Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk

m
ub
Kepentingan Umum melalui Kuasa Hukumnya dengan surat keberatan

ka
tertanggal 26 November 2019 kepada Tim Persiapan, dan selanjutnya

ep
berdasarkan adanya keberatan tersebut Instansi yang memerlukan

ah
tanah telah melaporkan keberatan Kami kepada Gubernur melalui tim

R
es
persiapan sebagaimana yang telah diatur di dalam Pasal 35 Undang-

M
ng
undang No. 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah Bagi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pembangunan Untuk Kepentingan
si
Umum ;----------------------------------------
2. Bahwa selanjutnya Tergugat telah membentuk Tim Kajian Keberatan
ne
ng
untuk melakukan kajian atas keberatan lokasi rencana pembangunan
do
gu sebagaimana juga dimaksud di dalam Pasal 35 ayat (2) dan (3) Undang-
undang No. 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah Bagi
In
A
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum; -------------------------------------
3. Bahwa selanjutnya Tim Kajian telah mengundang Para Penggugat pada

ah
lik
hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 dimana di dalam pertemuan
tersebut dilanjuti dengan Rekomendasi kepada Tergugat untuk

am
ub
diterimanya atau ditolaknya keberatan Para Penggugat ;----------------------
4. Bahwa selanjutnya Tergugat secara tiba-tiba mengeluarkan Surat

ep
k
Keputusan Gubernur Lampung Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan

ah
R
Tanah Untuk Pembangunan AKses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi
si
Sumur Minyak Sugih I Nomor G/862/B.05/HK/2019 yang ditetapkan
ne
ng
pada tanggal 23 Desember 2019, yang mana keputusan tersebut telah
melanggar peraturan perundang-undangan dan asas-asas umum
do
gu
pemerintahan yang baik ;----------------------------------------------------------
5. Bahwa seharusnya berdasarkan Pasal 21 ayat (6) Undang-undang No. 2

In
A
Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk

ah
lik
Kepentingan Umum Jo. Pasal 38 Peraturan Presiden No. 71 Tahun 2012
Tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk

m
ub
Kepentingan Umum Tergugat mempunyai kewajiban untuk

ka
mengeluarkan surat diterimanya atau ditolaknya keberatan lokasi

ep
rencana pembangunan sebelum menerbitkan keputusan penetapan

ah
lokasi,yang mana surat tersebut harus disampaikan kepada instansi

R
es
yang memerlukan tanah dan pihak yang keberatan, namun pada

M
ng
kenyataannya surat diterima atau ditolaknya keberatan atas lokasi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rencana pembangunan tersebut tidak pernah ada hingga gugatan ini
si
didaftarkan ;-----------------------------------------------------------------------------
Pasal 21 ayat (6) Undang-undang No. 2 Tahun 2012 :-------------------------
ne
ng
“gubernur berdasarkan rekomendasi sebagaimana dimaksud pada ayat
do
gu (4) mengeluarkan surat diterima atau ditolaknya keberatan atas rencana
lokasi pembangunan” -----------------------------------------------------------------
In
A
Pasal 38 Peraturan Presiden No. 71 Tahun 2012 Tentang
Penyelenggaraan Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk

ah
lik
Kepentingan Umum :------------------------------------------------------------------
Ayat 1 :---------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
“berdasarkan rekomendasi Tim Kajian sebagiamana dimaksud dalam
Pasal 36 ayat (5), Gubernur mengeluarkan surat diterima atau

ep
k
ditolaknya keberatan atas lokasi rencana

ah
R
pembangunan”------------------------------------
si
Ayat 2 :---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
“surat sebagaimana dimaksud pada ayat (1), disampaikan kepada
instansi yang memerlukan tanah dan pihak yang keberatan” -------------
do
gu
6. Bahwa sebagaimana yang telah diamanatkan di dalam Undang-undang
No.30 Tahun 2014 Tentang Adminsitrasi Pemerintahan, Selain Tergugat

In
A
mempunyai kewajiban di dalam menjalankan segala administrasi

ah
lik
pemerintahan dengan sesuai ketentuan peraturan yang berlaku dan
berlandaskan pada Asas-asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB),

m
ub
Tergugat juga mempunyai kewajiban untuk :--------------------------------------

ka
a. Membuat keputusan dan/atau tindakan sesuai dengan

ep
kewenangannya;----------------------------------------------------------------
ah
b. Memenuhi AUPB dan sesuai dengan ketentuan peraturan

R
es
perundang-undangan;---------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Memenuhi persyaratan dan prosedur pembuatan keputusan dan/atau
si
tindakan;--------------------------------------------------------------------------------
d. Mematuhi Undang-undang Administrasi Pemerintahan dalam
ne
ng
menggunakan diskresi;-------------------------------------------------------------
do
gu e. Memberikan bantuan kedinasan kepada Badan dan/atau Pejabat
Pemerintahan yang meminta bantuan untuk melaksanakan
In
A
penyelenggaraan pemerintahan tertentu;------------------------------------
f. Memberikan kesempatan kepada Warga Masyarakat untuk didengar

ah
lik
pendapatnya sebelum membuat Keputusandan/atau Tindakan sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan ;-----------------------

am
ub
g. Memberitahukan Kepada Warga Masyarakat tang berkaitan dengan
Keputusan dan/atau Tindakan yang menimbulkan kerugian paling

ep
k
lama 10 (sepuluh) hari kerja terhitung sejak Keputusan dan/atau

ah
R
tindakan ditetapkan dan/atau
si
dilakukan ;---------------------------------------
ne
ng
h. Menyusun standar operasional prosedur pembuatan Keputusan
dan/atau Tindakan;----------------------------------------------------------------
do
gu
i. Memeriksa dan meneliti dokumen administrasi pemerintahan, serta
membuka akses dokumen administrasi pemerintahan pada warga

In
A
masyarakat kecuali ditentukan lain oleh Undang-undang;----------------

ah
lik
j. Menerbitkan keputusan terhadap permohonan warga masyarakat
sesuai dengan hal-hal yang diputuskan dalam keberatan/banding;-----

m
ub
k. Melaksanakan keputusan dan/atau tindakan yang sah dan keputusan

ka
yang telah dinyatakan tidak sah atau dibatalkan oleh pengadilan

ep
pejabat bersangkutan atau atasan pejabat; dan;-----------------------------

ah
l. Mematuhi putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap;-

R
es
7. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Tergugat sangat jelas

M
ng
dan terbukti secara sah tidak menjalankan asas-asas umum

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemerintahan yang baik dan melanggar peraturan perundang-undangan,
si
dan oleh karenanya itu pula Surat Keputusan Gubernur Lampung
Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan
ne
ng
Akses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I Nomor
do
gu G/862/B.05/HK/2019 yang ditetapkan pada tanggal 23 Desember 2019
batal dengan sendirinya ;---------------------------------------------------------------
In
A
Tergugat Telah Melakukan Penyalahgunaan Wewenang di dalam Surat
Keputusan Gubernur Lampung Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah

ah
lik
Untuk Pembangunan AKses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak
Sugih I Nomor G/862/B.05/HK/2019 yang ditetapkan pada tanggal 23 Desember

am
ub
2019;--------------------------------------------------------------------------------------------
8. Bahwa di dalam Diktum ke-2 (dua) Surat Keputusan Gubernur Lampung

ep
k
Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan

ah
R
si
G/862/B.05/HK/2019 yang ditetapkan pada tanggal 23 Desember 2019,
ne
ng
Tergugat memutuskan sebagai berikut :--------------------------------------------
“Lokasi Pembangunan sebagaimana dimaksud pada Diktum Kesatu
do
gu
selama proses tahapan pengadaan tanah belum selesai, pihak yang
berhak (pemilik tanah) tidak diperkenankan mengadakan transaksi atau

In
A
menjual tanah hak miliknya kepada pihak lain” -------------------------------

ah
lik
9. Bahwa keputusan Tergugat dengan tidak diperkenankannya Penggugat I
mengadakan transaksi atau menjual tanah hak miliknya kepada Pihak

m
ub
lain adalah keputusan yang tidak sesuai dengan kewenangannya.

ka
Tergugat selaku badan eksekutif pada tingkat provinsi tidaklah

ep
mempunyai kewenangan yang terkait dengan keputusan dan/atau

ah
tindakan terhadap pertanahan, dimana keputusan dan/atau tindakan

R
es
terhadap pertanahan adalah kewenangan dari Menteri Agraria, hal

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut sejalan dengan yang telah diamanatkan di dalam Undang-
si
undang Pokok Agraria :-----------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu Pasal 22 : ---------------------------------------------------------------------------------------
In
A
(1) Hak Milik, demikian pula setiap peralihannya, hapusnya dan
pembebanannya dengan hak-hak lain harus didaftarkan menurut

ah
lik
ketentuan-ketentuan yang dimaksud di dalam Pasal 19;-----------------
(2) Pendaftaran termaksud dalam ayat (1) merupakan alat pembuktian

am
ub
yang kuat mengenai hapusnya hak milik serta sahnya peralihan dan
pemberian hak tersebut;------------------------------------------------------------

ep
k
Pasal 19 ayat (3) :------------------------------------------------------------------------

ah
R
Pendaftaran tanah diselenggarakan dengan mengingat keadaan Negara
si
dan Masyarakat, keperluan lalu lintas sosial ekonomi serta
ne
ng
kemungkinkan penyelenggaraannya, menurut pertimabangan Menteri
Agraria;--------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
10. Bahwa kewenangan Kementerian Agraria/Badan Pertanahan Nasional

In
dalam bidang pertanahan, khususnya terkait dalam perkara a quo yaitu
A
larangan pengalihan hak milik telah diatur di dalam Keputusan Presiden

ah
lik
No. 26 Tahun 1988 Tentang Badan Pertanahan Nasional dan peraturan
turunannya yaitu Peraturan Menteri Agraria No. 13 Tahun 2017 Tentang

m
ub
Tata Cara Blokir dan Sita:--------------------------------------------------------------

ka
Pasal 2 Kepress No. 26 Tahun 1988 Tentang Badan Pertanahan

ep
Nasional : -----------------------------------------------------------------------------------
ah
Badan Pertanahan Nasional bertugas membantu Presiden dalam

R
es
mengelola dan mengembangkan administrasi pertanahan baik

M
ng
berdasarkan undang-undang pokok agrarian maupun peraturan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perundang-undangan lain yang meliputi peraturan penggunaan,
si
penguasaan dan pemilikan tanah, pengurusan hak-hak tanah,
pengukuran dan pendaftaran tanah dan lain-lain yang berkaitan dengan
ne
ng
masalah pertanahan berdasarkan kebijaksanaan yang ditetapkan oleh
do
gu Presiden. -----------------------------------------------------------------------------------
Pasal 1 Peraturan Menteri Agraria No. 13 Tahun 2017 Tentang
In
A
Pencatatan Blokir dan Sita :------------------------------------------------------------
Pencatatan Blokir adalah tindakan administrasi Kepala Kantor

ah
lik
Pertanaham atau Pejabat yang ditunjuk untuk menetapkan keadaan
status a quo (pembekuan) pada hak atas tanah yang bersifat sementara
am
ub
terhadap perbuatan hukum dan peristiwa hukum atas tanah tersebut;---
11. Bahwa berdasarkan hal tersebut maka sangat jelas Tergugat tidak
ep
k
mempunyai kewenangan pelarangan pengalihan hak milik Para

ah
R
Penggugat, dimana secara peraturan perundang-undangan kewenangan
si
tersebut adalah kewenangan dari Kementrian Agraria dan Tata Ruang/
ne
ng
Badan Pertanahan Nasional. Selain itupula Tergugat juga tidak
mempunyai kewenangan untuk memohon pemblokiran tanah hak milik
do
gu
Penggugat, mengingat berdasarkan Pasal 4 Peraturan Menteri Agraria
No. 13 Tahun 2017 Tentang Pencatatan Blokir dan SIta telah

In
A
menyebutkan pihak-pihak yang dapat memohon pencatatan blokir

ah
lik
adalah hanya dapat diajukan oleh :--------------------------------------------------
a. Perorangan ;---------------------------------------------------------------------------
m
ub
b. Badan hukum, atau;-----------------------------------------------------------------

ka
c. Penegak Hukum;------------------------------------------------------------------
ep
12. Bahwa Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dilarang

ah
menyalahgunakan wewenang, larangan penyalahgunaan sebagaimana

R
es
dimaksud di dalam Pasal 17 ayat (2) Undang-undang No. 30 tahun 2014

M
ng
Tentang Administrasi Pemerintahan meliputi :------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Larangan melampaui wewenang ;-----------------------------------------------
si
b. Larangan mencampur adukkan wewenang ; dan/atau
c. Larangan bertindak sewenang-
ne
ng
wenang;----------------------------------------
do
gu 13. Bahwa yang dimaksud dengan mencampur adukkan wewenang
sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 17 ayat (2) huruf b apabila
In
A
keputusan dan/atau tindakan yang dilakukan :------------------------------------
a. Diluar cakupan bidang atau materi wewenang yang diberikan;

ah
lik
dan/atau ; ------------------------------------------------------------------------------
b. Bertentangan dengan tujuan wewenang yang diberikan;------------------

am
ub
14. Bahwa berdasarkan Pasal 19 Undang-undang No. 30 Tahun 2014
Tentang Administrasi Pemerintahan :-----------------------------------------------

ep
k
“Keputusan dan/atau tindakan yang ditetapkan dan/atau dilakukan

ah
R
dengan mencampuradukkan wewenang sebagaimana dimaksud dalam
si
Pasal 17 ayat 2 huruf b da Pasal 18 ayat 2 dapat dibatalkan apabila
ne
ng
telah diuji dan ada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap” -
15. Bahwa oleh karena hal tersebut di atas, maka sangat jelas Surat
do
gu
Keputusan Gubernur Lampung Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan
Tanah Untuk Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi

In
A
Sumur Minyak Sugih I Nomor G/862/B.05/HK/2019 yang ditetapkan

ah
lik
pada tanggal 23 Desember 2019 adalah keputusan yang berdasarkan
penyalahgunaan wewenang, sehingga sangat beralasan oleh hukum

m
ub
terhadap keputusan tersebut untuk menjadi batal demi hukum;--------------

ka
Tergugat Tidak Melaksanakan Perintah Sesuai Peraturan Perundang-undangan

ep
Terkait Pengumuman Penetapan Lokasi Pembangunan;--------------------------------

ah
16. Bahwa berdasarkan Peraturan Presiden No. 71 Tahun 2012 Tentang

R
es
Penyelenggaraa Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk

M
ng
Kepentingan Umum telah diatur tata cara Pemberitahuan/Pengumuman

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penetapan Lokasi Pembangunan, hal itu dapat dilihat dari beberapa
si
pasal sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------
Pasal 46:------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
(1) Pengumuman Penetapan Lokasi pembangunan sebagaimana
do
gu dimaksud dalam Pasal 45 ayat (1) dilaksanakan dengan cara :--------
a. Ditempelkan di kantor kelurahan/desa atau nama lain, kantor
In
A
kecamatan, dan/atau kantor kabupaten/kota dan di lokasi
pembangunan ; dan-----------------------------------------------------------
ah
lik
b. Diumumkan melalui media cetak dan/atau media elektronik;--------
(2) Pengumuman Penetapan Lokasi Pembangunan sebagaimana

am
ub
dimaksud pada ayat (1), dilaksanakan paling lambat 3 (tiga) hari kerja
sejak dikeluarkan Penetapan Lokasi Pembangunan ;----------------------

ep
k
17. Bahwa hingga saat gugatan ini didaftarkan, Tergugat tidak

ah
R
melaksanakan Peraturan Perundang-undangan sebagaimana yang telah
si
dimaksud pada point 25 (duapuluh lima) tersebut di atas, dimana
ne
ng
Tergugat tidak menempelkan pengumuman Penetapan Lokasi
Pembangunan di tanah Milik Penggugat I sebagaimana yang
do
gu
diamanatkan dan diputuskan oleh Tergugat itu sendiri ;------------------------
18. Bahwa sebagaimana Undang-undang No. 30 Tahun 2004 Tentang

In
A
Administrasi Pemerintahan, dimana Undang-undang tersebut bertujuan

ah
lik
untuk :----------------------------------------------------------------------------------------
a. Menciptakan tertib penyelenggaraan administrasi pemerintahan;-------

m
ub
b. Menciptakan kepastian hukum;---------------------------------------------------

ka
c. Mencegah terjadinya penyelahgunaan Wewenang;------------------------

ep
d. Menjamin akuntabilitas Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan;-------

ah
e. Memberikan perlindungan hukum kepada Warga Masyarakat dan

R
es
aparatur pemerintahan;-------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. Melakukan ketentuan peraturan perundang-undangan dan
si
menerapkan AUPB; dan;-----------------------------------------------------------
g. Memberikan pelayanan yang sebaik-baiknya kepada Warga
ne
ng
Masyarakat;----------------------------------------------------------------------------
do
gu 19. Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Tergugat jelas tidak menjalankan
Kewenangannya sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang
In
A
berlaku, lebih-lebih Tergugat juga mengabaikan kewajibannya sebagai
Pejabat Pemerintahan dengan tidak mematuhi AUPB serta menjalankan

ah
lik
prosedur sesuai Peraturan Perundang-Undangan ;----------------------------
Dampak atas tindakan Tergugat tidak menjalankan Asas-asas Umum

am
ub
Pemerintahan yang Baik berdasarkan Undang-Undang No. 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan;-------------------------------------------------------

ep
k
20. Bahwa atas tindakan Tergugat dengan tidak menjalankan Asas-asas

ah
R
Umum Pemerintahan yang Baik sesuai dengan Pasal 1 Angka 17
si
Undang-undang No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan,
ne
ng
Para Penggugat khawatir dan tidak setuju atas diadakannya kegiatan
pengeboran tersebut dapat mengakibatkannya kerusakan lingkungan
do
gu
yang dapat berdampak luas bagi masyarakat di Kabupaten Lampung
Tengah;----------------------------------------------------------------------------------
In
A
21. Bahwa kekhawatiran Para Penggugat berlandaskan Pasal 3 Undang-

ah
lik
undang No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan dengan
mengambil contoh yang terjadi di Daerah Sidoarjo, Jawa Timur atas

m
ub
adanya peristiwa menyemburnya lumpur panas di lokasi pengeboran

ka
Lapindo Brantas Inc. yang mengakibatkan kerusakan lingkungan yang

ep
cukup parah dan merugikan masyarakat sekitar pengeboran;----------------

ah
22. Bahwa keseluruhan tanah milik Para Penggugat seluas ± 33 ha (lebih

R
es
kurang tiga puluh tiga hektar) akan dipergunakan untuk melakukan

M
ng
investasi ekspor-impor dimana Para Penggugat akan membangun

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebuah Pabrik yang memproduksi Kerupuk Tapioka dan Keripik
si
Singkong serta akan membangun sebuah bangunan yang akan
digunakan untuk pegawai pabrik sekitar 500 (lima ratus) pegawai;-------
ne
ng
23. Bahwa dalam memproduksi sebuah makanan, membutuhkan lingkungan
do
gu yang bersih dan hiegenis serta tidak membahayakan bagi pegawai
pabrik yang bekerja sehingga Para Pengugat keberatan atas adanya
In
A
rencana pembangunan akses jalan dan pengeboran sumur minyak
tersebut;---------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
24. Bahwa adapun rencana Para Penggugat dalam membangun sebuah
Pabrik yang memproduksi makanan, akan memberikan manfaat yang

am
ub
lebih bermanfaat bagi Pemerintah Provinsi Lampung khususnya dalam
bidang Sumber Daya Manusia dan Pemasukan Dana Daerah Provinsi

ep
k
Lampung;--------------------------------------------------------------------------------
ah
R
25. Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Para Penggugat memohon
si
kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampungcq. Yang
ne
ng
Mulia Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untuk
memberikan Putusan yang amarnya sebagai berikut :-------------------------
do
gu
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;--------------------
2. Menyatakan Batal atau tidak sah Keputusan Gubernur Lampung tentang

In
A
Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Akses Jalan

ah
lik
dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I Nomor :
G/82/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember 2019, seluas ± 24.550 M 2

m
ub
(lebih kurang dua puluh empat ribu lima ratus lima puluh meter persegi)
ka
tanggal 23 Desember 2019;------------------------------------------------------------

ep
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Gubernur

ah
Lampung tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk

R
es

M
ng
Sugih I Nomor : G/82/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember 2019, seluas ±

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24.550 M2 (lebih kurang dua puluh empat ribu lima ratus lima puluh meter
si
persegi) tanggal 23 Desember 2019;-------------------------------------------------
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
ne
ng
ini;-------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 5. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya (ex aquo et bono);--------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
mengajukan Jawabannya tertanggal 13 Februari 2020 yang selengkapnya

ah
lik
sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI;---------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dan dalih Para
ep
k
Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya secara tegas

ah
oleh Tergugat;------------------------------------------------------------------------------------
R
si
Bahwa Tergugat mohon seluruh dalil dan dalih yang dinyatakan dalam
ne
ng
eksepsi merupakan bagian yang tak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan
dengan pokok perkara;-------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa setelah membaca dengan seksama Gugatan Para Penggugat,
Tergugat berpendapat Gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil

In
A
sebagaimana diuraikan sebagai berikut:--------------------------------------------------
1. Penggugat II dan Penggugat III tidak mempunyai kedudukan hukum

ah
lik
(legal standing) dan kepentingan hukum dalam mengajukan gugatan

m
(Error In Subjecto); ---------------------------------------------------------------------

ub
Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidak menguraikan

ka
ep
kedudukan hukum/ legal standing Penggugat II dan Penggugat III dalam
perkara ini serta hubungan hukum antara Penggugat II dan Penggugat III
ah
dengan Tergugat.--------------------------------------------------------------------------
es
M
Para Penggugat dalam uraian gugatan nomor 5 halaman 4 menyatakan :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“bahwa Para Penggugat perseorangan yang memiliki dan menguasai
si
objek pengadaan tanah sesuai dengan peraturan perundang-undangan
dan oleh karenanya Para Penggugat adalah telah sesuai dengan
ne
ng
persyaratan selaku Penggugat dalam gugatan ini”selanjutnya dalam
do
gu uraian gugatan nomor 6 halaman 5 disebutkan “bahwa Penggugat I
memiliki serta mengauasai lahan yang beralaskan Sertifikat Hak
In
A
MilikNomor 1167/Desa Tanjung Ilir, Surat Ukur Nomor 10091/Tanjung
Ilir/2008 dengan luas 93.900 M2 terletak di Provinsi Lampung,

ah
lik
Kabupaten Lampung Tengah Kecamatan Way Pangubuan, Desa Tanjung
Ratu Ilir terdaftar atas nama Hendrik Lianto”selanjutnya pada uraian

am
ub
gugatan nomor 7 halaman 5 disebutkan “bahwa Para Penggugat merasa
keberatan akibat dikeluarkannya penetapan lokasi diatas lahan milik

ep
k
Penggugat I berdasarkan Keputusan Gubernur Lampung Tentang

ah
R
Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Akses Jalan
si
ne
ng
G/82/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember 2019 seluas ± 240.550 M2
(lebih kurang dua puluh empat ribu lima ratus lima puluh meter
do
gu
persegi)”;-
Bahwa dari uraian gugatan tersebut, Para Penggugat hanya

In
A
menguraikan kedudukan hukum (legal standing) Penggugat I, sedangkan

ah
lik
Penggugat II dan Penggugat III tidak diuraikan apa kedudukannya,
sebagai apa dalam perkara tersebut serta hubungan hukumnya dengan

m
ub
Tergugat. Oleh karenanya patut dinyatakan bahwa Penggugat II dan

ka
Penggugat III tidak mempunyai kepentingan hukum dalam perkara ini,

ep
sehingga sudah selayaknya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak

ah
dapat diterima.------------------------------------------------------------------------------
R
es
2. Gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libels);---------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa oleh karena Penggugat II dan Penggugat III tidak mempunyai
si
kedudukan hukum (legal standing) serta tidak adanya hubungan hukum
antara Penggugat II dan Penggugat III dengan Tergugat, maka gugatan
ne
ng
Para Penggugat menjadi tidak jelas/kabur (obscuur libels) sehingga patut
do
gu dan layak gugatan yang demikian dinyatakan tidak dapat diterima.---------
Bahwa selain itu, dalam uraian gugatannya terdapat kekeliruan mengenai
In
A
nomor surat Keputusan Gubernur Lampung yang menjadi objek
sengketa, yang mana nomor surat yang dicantumkan Para Penggugat

ah
lik
adalah Nomor : G/82/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember 2019, padahal
seharusnya nomor suratnya adalah Nomor : G/862/B.05/HK/2019

am
ub
tanggal 23 Desember 2019, hal mana menyebabkan gugatanPara
Penggugat kabur (obscuur libels) karena tidak jelas surat keputusan yang
ep
k
menjadi objek gugatan Para Penggugat. Oleh karena itu selayaknya

ah
R
gugatan Para Penggugat yang demikian dinyatakan tidak dapat
si
diterima.------------
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA:-------------------------------------------------------------------
1. Bahwa Surat Penerbitan Keputusan Gubernur Lampung Nomor
do
gu
G/862/B.05/HK/2019 tentang Penetapan Lokasi (Penlok) Pengadaan Tanah
Untuk Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran Sumur Minyak Sugih I

In
A
yang ditetapkan di Teluk Betung pada tanggal 23 Desember 2019,

ah
lik
seluruh proses dan tahapannya telah kami lakukan sesuai dengan Undang-
Undang Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah bagi

m
ub
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum dan Peraturan Presiden Nomor

ka
71 tahun 2012 tentang Penyelenggaraan Pengadaan Tanah Bagi

ep
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, beserta perubahannya.-------------

ah
Adapun proses dan tahapanya yang telah dilakukan oleh Tergugat hingga
R
es
terbitnya Objek Sengketa, yakni sebagai berikut:------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Tanggal 1 Agustus 2019, Instansi yang membutuhkan tanah (SKK
si
Migas), mengajukan permohonan penerbitan Penetapan Lokasi melalui
surat Kepala Devisi Formalitas nomor: 0324/SKKMI2000/2019/SO
ne
ng
kepada Pemerintah Provinsi Lampung (Gubernur Lampung).-----------------
do
gu a. Tanggal 19 Agustus dan 5 September 2019, Rapat Tim Persiapan
dan Instansi yang membutuhkan tanah (SKK Migas), serta
In
A
dilanjutkan Verifikasi Dokumen Perencanaan;------------------
b. Tanggal 20 September 2019, Penerbitan Keputusan Gubernur

ah
lik
Lampung Nomor: G/661/B.05/HK/2019 tentang Pembentukan
Tim PersiapanPengadaan Tanah Untuk Pembangunan Akses

am
ub
Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Sugih-I;---------------------
ep
c. Tanggal 8 Oktober 2019, telah diadakan Sosialisasi kegiatan
k
ah
terhadap aparat Kabupaten sampai dengan desa di Aula

R
si
Kabupaten Lampung Timur. Dipimpin Asisten Ekbang
Sekdaprov.Lampung dan Asisten Pemerintah SekdaKabupaten
ne
ng
Lampung Tengah;---------------------------------------------------------------
do
gu
Hasil Rapat : Peserta Sosialisasi sepakat dan mendukung
kegiatan pengadaan tanah dimaksud. Pemilik tanah (sdr.Hendrik

In
A
Lianto) diundang, namun tidak hadir;--------------------------------------
d. Tanggal 11 Oktober 2019, dilakukan Konsultasi Publik, di Aula

ah
lik
Kecamatan Way Pengubuan, pelaksanaan ditunda karena Kuasa

m
ub
Hukum Pemilik Tanah minta diundur;-----------------------------------

ka
e. Tanggal 21 Oktober, Konsultasi Publik I dilaksanakan di Aula

ep
Kecamatan Way Pengubuan.Dihadiri Tim Persiapan pengadaan

ah
tanah, Camat, Aparatur Desa dan Masyarakat sekitar lokasi

R
es
kegiatan;---------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hasil Rapat :Peserta setuju/tidak keberatan dan mendukung
si
kegiatan pengadaan tanah dimaksud. (terlampir). Kuasa hukum
diundang, namun tidak hadir (bersurat mohon untuk diundur
ne
ng
kembali);--------------------------------------------------------------------------
do
gu f. Tanggal 28 Oktober 2019, Konsultasi Publik II dilaksanakan di
Ruang Asisten Ekbang Sekdaprov. Lampung. Dihadiri Tim
In
A
Persiapan, Asisiten Bidang Pemerintah Kabupaten Lampung
Tengah, Forkompimda Kabupaten Lampung Tengah, dan Kuasa

ah
lik
Hukum Penggugat;-------------------------------------------------------------
am
ub
Hasil Rapat : Peserta Rapat setuju/tidak keberatan program
pengadaan tanah tsb. Dan kuasa hukum meminta waktu 2

ep
minggu untuk mempelajari dokumen terkait, dan dilakukan rapat
k
ah
kembali (terlampir berita acara);------------------------------------------

R
si
g. Tanggal 13 November 2019, Konsultasi Publik III , dilaksanakan
di Provinsi. Hasil Rapat : Kuasa Hukum Penggugat mendukung,
ne
ng
namun minta yang dibebaskan tidak hanya 2,5 ha, mereka
do
gu
menghendaki total lahan 33 ha (7 sertifikat dan an.3 orang
kepemilikan) dibebaskan semua (Berita acara terlampir):------------

In
A
h. Tanggal 19 November 2019, Instansi yang membutuhkan lahan,
membuat laporan kepada Gubernur atas keberatan pemilik lahan

ah
lik
melepaskan yang hanya 2,5 ha,berdasar surat nomor: SRT-

m
ub
0486/SKKMI2000/2019/SO;-------------------------------------------------
ka
i. Tanggal 26 November 2019, Penggugat melalui Kuasa

ep
Hukumnya bersurat kepada Sekretaris Daerah Provinsi Lampung

ah
yang menyatakan Keberatan apabila lahannya yang 2,5 ha

R
es
digunakan untuk kegiatan eksplorasi SKK Migas;----------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
j. Tanggal 16 Desember 2019, Gubernur Lampung, menerbitkan
si
Keputusan tentang Pembentukan Tim Kajian Keberatan
Rencana Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Akses Jalan
ne
ng
Dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih-1 Nomor
do
gu G/846/B.05/HK/2019;----------------------------------------------------------
k. Tanggal 20 Desember, Tim Kajian Keberatan melakukan
In
A
klarifikasi kepada Kuasa Hukum Penggugat, dan membuat Berita
Acara Rekomendasi Tim Kajian Keberatan Pengadaan Tanah

ah
lik
Rencana Kegiatan Pengeboran dan Akses Jalan Sumur Sugih -1
am
ub
kepada Gubernur yang isinya menolak keberatan yang diajukan
Tim Kuasa Hukum serta mengusulkan kepada Gubernur untuk

ep
menerbitkan Penetapan Lokasi:---------------------------------------------
k
ah
l. Tanggal 23 Desember 2019, Penerbitan Keputusan Gubernur

R
si
Lampung Nomor G/862/B.05/HK/2019 tentang Penetapan Lokasi
ne
ng
Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Akses Jalan dan
Pengeboran Sumur Minyak Sugih I yang ditetapkan di Teluk
do
gu
Betung;----------------------------------------------------------------------
In
m. Tanggal 14 Januari 2020, Pengumuman Penetapan Lokasi;--------
A
2. Bahwa secara umum Tergugat menolak semua dalil dan dalih pada Pokok
ah
lik
Perkara kecuali yang diakui kebenarannya oleh Tergugat, sebab Tim
Persiapan hanya bertugas berkenaan dengan penetapan lokasi

m
ub
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat 13 Perpres No.71 tahun 2012 yang
ka
berbunyi Penetapan lokasi adalah penetapan atas lokasi pembangunan

ep
untuk kepentingan umum yang ditetapkan dengan Keputusan Gubernur,

ah
yang dipergunakan sebagai izin untuk pengadaan tanah, perubahan

es
M
penggunaan tanah, dan peralihan hak atas tanah dalam pengadaan tanah
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bagi pembangunan kepentingan umum. sedangkan syarat penerbitan
si
penetapan lokasi dikeluarkan oleh tim persiapan apabila dokumen
perencanaan sudah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam
ne
ng
Pasal 3 Perpres No.71 tahun 2012 yang berbunyi setiap instansi yang
do
gu memerlukan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum membuat
rencana pengadaan tanah yang didasarkan pada ;----------------------------------
In
A
a. Rencana tata ruang wilayah; dan;----------------------------------------------------
b. Prioritas pembangunan yang tercantum dalam :---------------------------------

ah
lik
1. Rencana Pembangunan Jangka Menengah;---------------------------------
2. Rencana strategis; dan:-----------------------------------------------------------

am
ub
3. Rencana kerja pemerintah instansi yang
bersangkutan;-------------------
ep
k

ah
R
Eksplorasi Sumur Minyak Sugih-1 di Kabupaten Lampung Tengah ini
si
merupakan kegiatan untuk Kepentingan umum (huruf e, Pasal 10, UU
ne
ng
No.2/2012);----------------------------------------------------------------------------------
Selanjutnya dinyatakan bahwa :Kepentingan Umum adalah kepentingan
do
gu
bangsa, negara dan masyarakat yang harus diwujudkan oleh pemerintah
dan digunakan sebesar-besarnya untuk kemakmuran rakyat. (ayat (6)

In
A
pasal 1, UU No. 2/ 2012). Bahwa berdasarkan UU No. 2 tahun 2012

ah
lik
tahapan pengadaan tanah meliputi:----------------------------------------------------
 Perencanaan ; dilaksanakan instansi yang memerlukan tanah (SKK

m
ub
Migas);----------------------------------------------------------------------------------------
ka
 Persiapan ; dilaksanakan Tim Pemprov.Lampung;-------------------------------

ep
 Pelaksanaan pengadaan tanah ; dilaksanakan oleh Menteri ATR /

ah
Kakanwil BPN, dan;-----------------------------------------------------------------------

R
es
 Penyerahan Hasil ; dilaksanakan oleh Kakanwil BPN dan Instansi yang

M
ng
memerlukan tanah;------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa Tergugat menolak alasan-alasan gugatan Para Penggugatpada
si
point B.7 tersebut, dan menegaskan bahwa penerbitan Keputusan Gubernur
Lampung Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk
ne
ng
do
gu Sugih I Nomor : G/862/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember 2019 tersebut
telah sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku, sebagai berikut :----------
In
A
a. Bahwa rencana pengadaan tanah untuk pembangunan akses jalan dan
pengeboran eksplorasi sumur minyak sugih-1 yang berlokasi di Desa

ah
lik
Tanjung Ratu Ilir Kecamatan Way Pangubuan Kabupaten Lampung
Tengah yang diperlukan oleh SKK Migas telah melalui tahapan

am
ub
berdasarkan peraturan yang berlaku dengan membentuk Tim Persiapan
Pengadaan Tanah Untuk pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran

ep
k
Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I melalui Surat Keputusan Gubernur

ah
R
Lampung Nomor G/661/B.05/HK/2019 Tentang Pembentukan Tim
si
Persiapan Pengadaan Tanah Untuk pembangunan Akses Jalan dan
ne
ng
Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I;----------------------------------
b. Bahwa Penggugat I yang lahannya terkena pembangunan Akses Jalan
do
gu
dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I telah diberi penjelasan
dan telah dilakukan konsultasi sebanyak tiga kali (sebagaimana tertera

In
A
dalam kronologis pada point 2) sesuai dengan berita acara konsultasi

ah
lik
publik rencana pengadaan tanah untuk pembangunan akses jalan dan
pengeboran eksplorasi sumur minyak sugih-1 tanggal 21 Oktober 2019,

m
ub
tanggal 28 Oktober 2019 dan tanggal 13 November 2019;---------------------

ka
c. Bahwa adanya keberatan yang diajukan oleh Para Penggugat melalui

ep
Kuasa Hukumnya dikarenakan Para Penggugat menginginkan agar

ah
keseluruhan tanah milik Para Penggugat total seluas 330.000 M2

R
es
dilepaskan, bukan hanya seluas 25.000 M2 milik Penggugat I. Sikap

M
ng
Penggugat ini bertentangan dengan pernyataannya pada saat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukannya Konsultasi Publik pada tanggal 28 Oktober 2019.Sikap
si
Penggugat ini bertentangan dengan pernyataannya pada saat
dilakukannya Konsultasi Publik pada tanggal 28 Oktober 2019,
ne
ng
dikarenakan berdasarkan Hasil Konsultasi Publik pada hari Senin tanggal
do
gu 28 Oktober 2019, yang dilaksanakan di kantor Pemerintah Provinsi
Lampung, dalam Berita Acara Konsultasi Publik , HASIL Point 1
In
A
Penggugat (Kuasa Hukum) setuju/tidak keberatan lahannya digunakan
untuk pelaksanaan eksplorasi;-------------------------------------------------------

ah
lik
d. Bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Para Penggugat melalui
Kuasa Hukumnya atas pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran

am
ub
Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I tersebut telah dilakukan pengkajian
dimana Tergugat telah membentuk Tim Kajian Keberatan Rencana

ep
k
Pengadaan Tanah Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran

ah
R
Eksplorasi Sumur Minyak Sugih-1 yang terdiri dari unsur pemerintah dan
si
akademisi, dengan Surat Keputusan Nomor G/846/B.05/HK/2019;----------
ne
ng
e. Bahwa setelah melakukan pengkajian, Tim Kajian Keberatan Rencana
Pengadaan Tanah Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran
do
gu
Eksplorasi Sumur Minyak Sugih-1 merekomendasikan kepada Tergugat
agar menolak keberatan dari Para Penggugat, dan agar Tergugat

In
A
menerbitkan penetapan lokasi pembangunan Pengeboran Eksplorasi

ah
lik
Sumur Minyak Sugih I beserta akses jalan seluas 24.550 M2 diatas
Sertifikat Hak Milik Nomor 1167/Desa Tanjung Ilir seluas 93.900 M2 atas
m
ub
nama Hendrik Lianto;---------------------------------------------------------------------

ka
4. Bahwa berkenaan dengan Surat Keberatan Penggugat pada point D.10,

ep
Tergugat menyatakan surat keberatan tertanggal 26 November 2019

ah
kepada Tim Persiapan, hal ini sudah melewati dari waktu yang disepakati
R
es
bersama hasil Konsultasi Publik Ulang pada tanggal 13 November 2019

M
ng
poin 3 , bahwa Kuasa Hukum akan menyampaikan Surat Keberatan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara tertulis dengan disertai alasan –alasannya selambat-lambatnya
si
dalam waktu 14 (empat belas) hari kalender sejak berita acara ini dibuat ,
yang jatuh pada tanggal 27 November 2019 (surat sampai kepada Tim
ne
ng
tanggal 29 November 2019);-------------------------------------------------------------
do
gu Masih kami tolerir dan melanjutkan proses, hal ini juga sudah
membuktikan, bahwa kami telah melaksanakan AUPB, yaitu “memberikan
In
A
kesempatan kepada warga masyarakat untuk didengar pendapatnya
sebelum membuat keputusan/atau Tindakan sesuai dengan ketentuan

ah
lik
peraturan perundang-undangan”;-------------------------------------------------------
am
ub
5. Bahwa Tergugat menolak pernyataan Para Penggugat pada point D11 –
D13 yang menyatakan bahwa penerbitan Keputusan Gubernur Lampung

ep
Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Akses
k
ah
Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I Nomor :

R
si
G/862/B.05/HK/2019 tanggal23 Desember 2019 tersebut cacat hukum
karena Tergugat tidak membuat surat diterima atau ditolaknya keberatan
ne
ng
lokasi rencana pembangunan sebelum penerbitan keputusan penetapan
do
gu
lokasi tersebut;-------------------------------------------------------------------------------
Sebab Tergugat baru akan membuat surat pada Penggugat bila keberatan
In
A
Penggugat diterima tetapi bila keberatan ditolak Tergugat dapat langsung
membuatkan SK Penetapan Lokasi atas dasar Rekomendasi Tim

ah
lik
sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (1). Bahwa pada Pasal 22 ayat
(1) dinyatakan “dalam hal ditolaknya keberatan atas rencana lokasi

m
ub
pembangunan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 Ayat (6), Gubernur

ka
menetapkan lokasi pembangunan”, maka berdasarkan rekomendasi dari

ep
Tim yang menolak keberatan Para Penggugat tersebut, Tergugat

ah
menindaklanjutinya dengan mengeluarkan surat keputusan untuk

es
menetapkan lokasi pembangunan melalui Keputusan Gubernur Lampung

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Akses
si
Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I Nomor :
G/862/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember 2019.;---------------------------------
ne
ng
6. Bahwa Tergugat menolak pernyataan Penggugat pada point D. 14 yang
do
gu menyatakan tidak pernah ada surat yang diterima atau ditolaknya
keberatan atas lokasi rencana pembangunan, bahwa berdasarkan ayat
In
A
(!)pasal 22 UU No. 2 tahun 2012 yaitu “dalam hal ditolaknya keberatan
atas rencana lokasi pembangunan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

ah
lik
21 ayat (6), gubernur menetapkan lokasi pembangunan” sehingga setelah
diterimanya rekomendasi dari Tim Kajian Keberatan,yang isinya menolak

am
ub
keberatan pemilik lahan, Gubernur menerbitkan Penetapan Lokasi dan
langsung dikirimkan kepada Kuasa Hukum (diterima tanggal 10Januari

ep
k
2020) dan hal ini tidak mengurangi hak dari Penggugat, sebagaimana ayat
ah
R
(1) pasal 23 UU No 2 tahun 2012, sehingga dapat mendaftarkan gugatan
si
ini;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
7. Bahwa Tergugat menolak pernyataan Para Penggugat pada point D.18-
D.24 yang menyatakan bahwa Tergugat telah menyalahgunakan
do
gu
wewenang karena dalam Keputusan Gubernur Lampung Tentang

In
A

ah
lik
G/862/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember 2019 tersebut mengatur
larangan bagi pemilik tanah untuk mengadakan transaksi jual beli tanah
m
ub
kepada pihak lain sebelum tahapan pengadaan tanah belum selesai;--------

ka
Bahwa apa yang tercantum dalam Keputusan Gubernur Lampung Tentang

ep

ah

R
es
G/862/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember 2019 mengenai larangan bagi

M
ng
pemilik tanah untuk mengadakan transaksi jual beli tanah kepada pihak
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lain sebelum tahapan pengadaan tanah belum selesai, bukanlah bentuk
si
penyalahgunaan wewenang, pada Pasal 27 ayat (3) Undang-Undang
Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan
ne
ng
Untuk Kepentingan Umum ditegaskan “setelah penetapan lokasi
do
gu pembangunan untuk kepentingan umum sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 26 ayat (1), pihak yang berhak hanya dapat mengalihkan hak atas
In
A
tanahnya kepada instansi yang memerlukan tanah melalui lembaga
pertanahan”, dengan demikian maka sudah tepat apabila dalam surat

ah
lik
keputusan penetapan lokasi tersebut dicantumkan pelarangan bagi pemilik
tanah untuk menjual tanah kepada pihak lain, karena dengan:-----------------

am
ub
ditetapkannya lokasi tanah tersebut sebagai tempat Pembangunan Akses
Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I, maka Penggugat

ep
k
I tidak boleh mengalihkan hak atas tanahnya kepada pihak lain;---------------

ah
R
Selanjutnya hal ini kami lakukan, semata-mata untuk memastikan bahwa
si
tahapan proses pengadaan tanah tetap berlanjut dengan pihak yang sama
ne
ng
(tidak terjadi peralihan pihak yang berhak). Hal ini kami berpedoman pada
ayat (1) pasal 52 UU no. 2 tahun 2012 menyatakan “ Berdasarkan
do
gu
Penetapan Lokasi Pembangunan untuk Kepentingan Umum sebagaimana
dimaksud dalam pasal 41, Instansi yang memerlukan tanah mengajukan

In
A
pelaksanaan Pengadaan tanah kepada Ketua Pelaksana Pengadaan

ah
lik
tanah “..
---------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Bahwa berdasarkan UU No. 2 tahun 2012 tahapan pengadaan tanah

ka
meliputi;----------------------------------------------------------------------------------------
ep
 Perencanaan ; dilaksanakan instansi yang memerlukan tanah (SKK

ah
Migas);--------------------------------------------------------------------------------------
R
es
 Persiapan ; dilaksanakan Tim Pemprov.Lampung;----------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Pelaksanaan pengadaan tanah ; dilaksanakan oleh Menteri ATR /
si
Kakanwil BPN, dan ; -----------------------------------------------------------------
 Penyerahan Hasil ; dilaksanakan oleh Kakanwil BPN dan Instansi yang
ne
ng
memerlukan tanah;---------------------------------------------------------------------
do
gu 8. Bahwa Tergugat menolak pernyataan Para Penggugat pada point D.25
yang menyatakan bahwa Tergugat tidak melaksanakan perintah Undang-
In
A
Undang karena tidak membuat pengumuman penetapan lokasi
pembangunan;---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Sebab sebelum diterbitkannya surat keputusan Penetapan lokasi
pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak

am
ub
Sugih I melalui : 1. Web Site SKK Migas, 2. Koran nasional harian
ekonomi neraca tanggal 14 januari 2020, 3. Koran Harian Umum RADAR

ep
k
LAMPUNG, pada tanggal 14 Januari 2020, 4. Di tempel di papan

ah
R
pengumuman Kantor kecamatan Way Pengubuan Lampung Tengah
si
tanggal 14 Januari 2020, 5. Di tempel di papan pengumuman Balai Desa
ne
ng
Tanjung Ratu Ilir Kecamatan Way Pengubuan Lampung Tengah tanggal
14 Janurai 2020 semuanya itu sudah sepengetahuan kuasa hukum
do
gu
penggugat, serta Penetapan Lokasi sudah langsung dikirimkan kepada
Kuasa;----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Hukum (Penggugat), bahwa pelaksanaan pengumuman dilakukan

ah
lik
melebihi waktu yang ditentukan (paling lambat 3 hari) dikarenakan
terbitnya SK dimaksud berbarengan dengan waktu libur/cuti bersama

m
ub
Natal dan Tahun baru, artinya tim persiapan sudah melaksanakan

ka
pengumuman sebagaimana yang diatur dalam ketentuan peraturan

ep
perundang undangan
ah
terkait;------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
9. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas pernyataan pada point 26, 27,dan
M
ng
28 Para Penggugat bahwa Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gubernur Lampung Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk
si
Sugih I Nomor : G/862/B.05/HK/2019tanggal 23 Desember 2019 telah
ne
ng
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
do
gu bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik (AAUPB),
karena surat keputusan tersebut diterbitkan atas asas kepastian hukum
In
A
yaitu memberikan kepastian hukum dalam penyediaan lahan bagi
pembangunan untuk kepentingan umum, pemenuhan ketertiban dalam

ah
lik
penyelenggaraan administrasi Negara, adanya keterbukaan dalam
pelepasan hak atas tanah bagi kepentingan umum, berdasarkan asas

am
ub
proporsionalitas dengan memperhatikan kepentingan Negara dan
masyarakat, berdasarkan asas profesionalitas dengan melakukan

ep
k
penelitian serta kajian terlebih dahulu dalam menerbitkan surat keputusan,

ah
R
serta berdasarkan akuntabilitas dan dapat dipertanggungjawabkan;----------
si
10. Bahwa Tergugat menolak alasan Penggugat pada point 29-30, bahwa
ne
ng
kekhawatiran terkait dampak juga tidak beralasan. Karena secara teknis
sudah dijelaskan oleh Tim Teknis SKK Migas (Instansi yang membutuhkan
do
gu
tanah) dan Tim kajian Keberatan dari Akademisi Teknik Unila (Bapak
DR.M.Sarkowi, MSi) kepada Kuasa Hukum melalui tahapan-tahapan

In
A
terdahulu;--------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Dalam rangka mentaati peraturan bidang Lingkungan Hidup, kegiatan
pemboran Sumur Sugih 1 telah memiliki UKL dan UPL dari Pemerintah
m
ub
Kabupaten Lampung Tengah;---------------------------------------------------------

ka
Struktur bebatuan ataupun kondisi alam yang ada di Lampung Tengah

ep
sangat jauh berbeda dengan kondisi alam alam yang ada di Sidoarjo.
ah
Kegiatan operasi migas selalu berpedoman pada peraturan dan ketentuan

R
es
yang berlaku, begitupula dengan kegiatan di lapangan sehari – hari,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan begitu akan banyak ditemui kegiatan migas berdampingan dengan
si
kegiatan warga tanpa adanya gangguan yang berarti;----------------------------
Bahwa berdasarkan uraian diatas, Tergugat mohon dengan segala
ne
ng
hormat agar Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung
do
gu yang mengadili perkara aquo berkenan memberikan putusan dengan amar
sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------
In
A
1. Mengabulkan dalil jawaban Tergugat seluruhnya;------------------------------------
2. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;----------------------------------------

ah
lik
3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul
dalam perkara ini;----------------------------------------------------------------------------

am
ub
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat
telah mengajukan bukti-bukti berupa fotocopy surat-surat yang telah bermaterai

ep
k
cukup yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-20 dan telah dicocokkan dengan
ah
R
asli maupun fotocopynya di persidangan sebagai berikut : ---------------------------
si
- Bukti P-1 : Surat Sekretaris Daerah Nomor 600/014/06/2020 tanggal 8
ne
ng
Januari 2020 perihal Surat pengantar yang ditujukan kepada
Erwin Kallo & Co Properti Lawyers selaku Kuasa Hukum Pemilik
do
gu
Tanah Bp. Hendri Lianto ( fotocopy sesuai aslinya );----------------
- Bukti P-2 : Kartu Tanda Penduduk atas nama 1. Hendrik Lianto, 2. The
In
A
Herry Lianto, 3. The Frand Lianto (fotocopy sesuai aslinya) ;---

ah
lik
- Bukti P-3 : Sertipikat Hak Milik Nomor 915Desa Tanjung Ratu Ilir,
Kecamatan Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah, Surat

m
ub
Ukur tanggal1 Nopember 2007, Nomor 757/Tanjung Ratu

ka
Ilir/2007, seluas 21.336 M2, yang diterbitkan tanggal 7

ep
Nopember 2007 atas nama Hendrik Lianto (fotocopy sesuai

ah
aslinya) ;-----------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti P-4 : Akta Jual Beli Nomor 72/2019 tanggal 9 Mei 2019, atas nama
si
Hendrik Lianto yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta
Tanah (PPAT) Ernawaty, S.H (fotocopy sesuai aslinya) ;-----------
ne
ng
- Bukti P-5 : Sertipikat Hak Milik Nomor 1167 Desa Tanjung Ratu Ilir,
do
gu Kecamatan Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah Surat
Ukur tanggal 29 Nopember 2008, Nomor 1009/Tj Ratu Ilir/08,
In
A
seluas 93.900 M2 yang diterbitkan tanggal 20 Februari 2009
atas nama Hendrik Lianto (fotocopy sesuai

ah
lik
aslinya) ;----------------
am
ub

ep
k
ah
R
Kecamatan Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah, Surat
si
Ukur tanggal 1 Nopember 2007, Nomor 756/Tanjung Ratu
ne
ng
Ilir/2007, seluas 11.994 M2 atas nama Hendrik Lianto (fotocopy
sesuai aslinya) ;------------------------------------------------------------
do
gu
- Bukti P-8 : Akta Jual Beli Nomor 71/2019 tanggal 9 Mei 2019,atas nama

In
A

ah
lik
- Bukti P-9 : Sertipikat Hak Milik Nomor 1166 Desa Tanjung Ratu
Ilir,Kecamatan Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah Surat

m
ub

ka
seluas 62.900 M2 yang diterbitkan tanggal 20 Februari 2009

ep
atas nama The Herry Lianto (fotocopy sesuai aslinya) ;------------

ah
R
es
The Herry Lianto yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta

M
ng
Tanah (PPAT) Ernawaty, S.H (fotocopy sesuai aslinya) ;----------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Kecamatan Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah Surat
ne
ng
seluas 10.580 M2 yang diterbitkan tanggal 23 Oktober 2007
do
gu atas nama The Herry Lianto (fotocopy sesuai aslinya) ;------------
In
A
The Herry Lianto yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta

ah
lik
- Bukti P-13 : Sertipikat Hak Milik Nomor 1168 Desa Tanjung Ratu Ilir, Surat
Ukur tanggal 28 Nopember 2008, Nomor 1010/Tj Ratu

am
ub
Ilir/2008, seluas 84.950 M2 yang diterbitkan tanggal 20
Februari 2009 atas nama The Frand Lianto (fotocopy sesuai

ep
k
aslinya) ;-----------------------------------------------------------------------
ah
R
si
The Frand Lianto yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta
ne
ng
Tanah (PPAT) Ernawaty, S.H (fotocopy sesuai aslinya) ;----------
- Bukti P-15 : Sertipikat Hak Milik Nomor 18/TR.Ilir, Desa Tanjung Ilir, Surat
do
gu
Ukur tanggal 1 Mei 1980, Nomor 268/1980, seluas 41.530 M2
yang diterbitkan tanggal 20 Februari 2009 atas nama The Frand

In
A
Lianto (fotocopy sesuai

ah
lik
aslinya) ;------------------------------------------
m
ub
The Frand Lianto yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta

ka

ep
- Bukti P-17 : Surat Pj. Sekretaris Daerah Provinsi Lampung Nomor

ah
005/2964/05/2019 tanggal 22 Oktober 2019 prihal Konsultasi

R
es
Publik (fotocopy dari Pdf) ;--------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti P-18 : Surat Pj. Sekretaris Daerah Provinsi Lampung Nomor
si
005/3230/05/2019 tanggal 6 Nopember 2019 perihal Konsultasi
Publik (fotocopy sesuai
ne
ng
aslinya) ;------------------------------------------
do
gu - Bukti P-19 : Surat dari Erwin Kallo & Co Properti Lawyers yang ditujukan
kepada Sekretaris Daerah Provinsi Lampung tanggal 26
In
A
Nopember 2019 perihal Keberatan dalam Pengadaan Tanah
Untuk Kepentingan Umum (fotocopy sesuai aslinya) ;--------------

ah
lik
- Bukti P-20 : Surat Pj. Sekretaris Daerah Provinsi Lampung, Nomor
005/3762/05/2019 tanggal 17 Desember 2019 perihal Klarifikasi

am
ub
(fotocopy dari fotocopy) ;---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telah

ep
k
mengajukan bukti-bukti berupa fotocopy surat-surat yang telah bermaterai

ah
R
cukup yang diberi tanda T-1 sampai dengan T-55 dan telah dicocokkan dengan
si
aslinya/maupun fotocopynya di persidangan sebagai berikut ;-----------------------
ne
ng
- Bukti T-1 : Surat dari SKK Migas Nomor SRT-0324/SKKMI2000/2019/SO
yang ditujukan kepada Pemprov Lampung tanggal 1 Agustus
do
gu
2019 perihal Permohonan Penetapan Lokasi untuk Kegiatan
Pengeboran Dan Akses Jalan Sumur Sugih-1 a.n SKK Migas-

In
A
PT Harpindo Mitra Kharisma seluas 24.550 M2 yang terletak di

ah
lik
Desa Tanjung Ratu Ilir, Kecamatan Way Pengubuan, Kabupaten
Lampung Tengah, Provinsi Lampung (fotocopy sesuai

m
ub
aslinya) ;-------------------------------------------------------------
ka
- Bukti T-2 : Dokumen Perencanaan Pengadaan Tanah Akses Jalan Dan

ep
Lokasi Pengeboran Eksplorasi sumur Minyak Sugih-

ah
1Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung(fotocopy

R
es
sesuai aslinya) ;-----------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti T-3 : Verifikasi Dokumen Perencanaan Rencana Pengadaan Tanah
si
Akses Jalan Dan Lokasi Pengeboran Eksplorasi sumur Minyak
Sugih-1 (fotocopy sesuai aslinya) ;-------------------------------------
ne
ng
- Bukti T-4 : Surat Pj. Sekretaris Daerah Provinsi Lampung Nomor :
do
gu 005/573/05/2019 tanggal 16 Agustus 2019 perihal Undangan
(fotocopy sesuai aslinya);------------------------------------------------
In
A
- Bukti T-5 : Notulen Rapat Koordinasi Persiapan Pengadaan Tanah
Pengeboran Sumur Sugih-1 Desa Tanjung Ilir Kecamatan Way

ah
lik
Pengubuan Lampung Tengah tanggal 19 Agustus 2019
(fotocopy sesuaia slinya); --------------------------------------------------

am
ub
- Bukti T-6 : Daftar Hadir Rapat Fasilitas SKK Migas tanggal 19 Agustus
2019 (fotocopy sesuai aslinya); ------------------------------------------

ep
k
- Bukti T-7 : Surat SKK Migas Nomor SRT-0366/SKKMI2000/2019/SO yang

ah
R
ditujukan kepada Pemprov Lampung Up.Gubernur Lampung
si
tanggal 20 Agustus 2019 perihal penyampaian Dokumen
ne
ng
Perencanaan Pengadaan Tanah untuk Kegiatan Pengeboran
dan Akses Jalan Sumur Sugih-1 a.n SKK Migas-PT Harpindo
do
gu
Mitra Kharisma seluas 24.550 M2 yang terletak di Desa Tanjung
Ratu Ilir, Kecamatan Way Pengubuan, Kabupaten Lampung

In
A
Tengah, Provinsi Lampung (fotocopy sesuai aslinya); -----------

ah
lik
- Bukti T-8 : Verifikasi Dokumen Perencanaan Rencana Pengadaan Tanah
Akses Jalan Dan Lokasi Pengeboran Eksplorasi sumur Minyak

m
ub
Sugih-1 (fotocopy sesuai aslinya) ;---------------------------------------

ka
- Bukti T-9 : Surat Pj. Sekretaris Daerah Provinsi Lampung Nomor :

ep
005/2448/05/2019 tanggal 3 September 2019 perihal

ah
Undangan (fotocopy sesuai aslinya);------------------------------------

R
es
- Bukti T-10 : Notulen Rapat Tindak Lanjut Persiapan Pengadaan Tanah

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengubuan Lampung Tengah tanggal 5 September 2019
si
(fotocopy sesuai aslinya);-----------------------------------------------
- Bukti T-11 : Daftar Hadir Rapat tanggal 5 September 2019, acara Rapat
ne
ng
Persiapan Pembentukan Tim Pengadaan Tanah Untuk Kegiatan
do
gu Pengeboran dan Akses Jalan Sumur Sugih-1 Desa Tanjung Ilir
Kecamatan Way Pengubuan, Kabupaten Lampung Tengah,
In
A
Provinsi Lampung (fotocopy sesuai aslinya);;------------------------
- Bukti T-12 : Keputusan Gubernur Lampung Nomor G/661/B.05/HK/2019

ah
lik
Tentang Pembentukan Tim Persiapan Pengadaan Tanah Untuk
Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur

am
ub
Minyak Sugih-1 tanggal 20 September 2019 (fotocopy sesuai
aslinya) ;-------------------------------------------------------------------------
ep
k
- Bukti T-13 : Surat dari Pj Sekretaris Daerah Ketua TIM Persiapan

ah
R
Pengadaan Tanah tanggal 7 Oktober 2019 perihal
si
Pemberitahuan Rencana Kegiatan Pengeboran dan Akses
ne
ng
Jalan Sumur Minyak Sugih-1 (fotocopy sesuai aslinya) ;--------
- Bukti T-14 : Surat Pj. Sekretaris Daerah Provinsi Lampung Nomor
do
gu
005/2759/05/2019 tanggal 3 Oktober 2019 perihal Sosialisasi
dan Pendataan awal(fotocopy sesuai aslinya) ;----------------------

In
A
- Bukti T-15 : Notulen Rapat Sosialisasi Persiapan PengadaanTanah

ah
lik
Pengubuan Lampung Tengah tanggal 8 Oktober 2019

m
ub
(fotocopy sesuai
ka
aslinya) ;---------------------------------------------------
ep
- Bukti T-16 : Lembar Diskusi Tanya Jawab (fotocopy sesuai fotocopy) ;--------
ah
- Bukti T-17 : Lampiran foto-foto(fotocopy sesuai fotocopy) ;-----------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti T-18 : Daftar Hadir acara Sosialisasi dan Pendataan Awal Persiapan
si
Pengadaan Tanah untuk Keperluan Sumur Sugih-1 tanggal 8
Oktober 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;------------------------------
ne
ng
- Bukti T-19 : Surat Pj. Sekretaris Daerah Provinsi Lampung Nomor 005/ /
do
gu 05/2019 Oktober 2019 perihal Konsultasi Publik (fotocopy
sesuai aslinya) ;----------------------------------------------------------------
In
A
005/2760/05/2019 tanggal 3 Oktober 2019 perihal Konsultasi

ah
lik
Publik(fotocopy sesuai aslinya) ;------------------------------------------
- Bukti T-21 : Berita Acara Kesepakatan Konsultasi PublikRencana Untuk

am
ub
Kegiatan Pengeboran Dan Akses Jalan Sumur Sugih-1 di
Desa Tanjung Ilir Kecamatan Way Pengubuan Lampung Tengah

ep
k
tanggal 21 Oktober 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;---

ah
R
- Bukti T-22 : Daftar Hadir acara Konsultasi Publik Persiapan Pengadaan
si
Tanah Untuk Keperluan Pengeboran Sumur Sugih-1 tanggal 21
ne
ng
Oktober 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;--------------------------
- Bukti T-23 : Lampiran foto-foto Pelaksanaan Konsultasi Publik Persiapan
do
gu
Pengadaan Tanah Untuk Keperluan Pengeboran Sumur Sugih-
1 tanggal 21 Oktober 2019 (fotocopy sesuai fotocopy) ;--------

In
A

ah
lik
005/2964/05/2019 tanggal 22 Oktober 2019 perihal Konsultasi

m
ub
aslinya) ;------------------------------------------
ka
- Bukti T-25 : Berita Acara Konsultasi Publik Rencana Untuk

ep
KegiatanPengeboran Dan Akses Jalan Sumur Sugih-1 di Ruang

ah
Asisten Ekonomi Dan Pembangunan SETDAPROV Lampung

R
es
tanggal 28 Oktober 2019 (fotocopy sesuaiaslinya) ;----------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti T-26 : Daftar Hadir acara Konsultasi Publik Ulang Persiapan
si
1 tanggal 28 Oktober 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;------------
ne
ng
- Bukti T-27 : Lampiran foto-foto Konsultasi Publik Ulang tanggal 28 Oktober
do
gu 2019 (fotocopy sesuai fotocopy) ;----------------------------------------
- Bukti T-28 : Surat Sekretaris Daerah Provinsi Lampung Nomor
In
A
005/3230/05/2019 tanggal 6 Nopember 2019 perihal Konsultasi

ah
lik
aslinya) ;------------------------------------------
- Bukti T-29 : Berita Acara Kesepakatan Konsultasi Publik Ulang Rencana

am
ub
Kegiatan Pengeboran Dan Akses Jalan Sumur Sugih-1 di
Desa Tanjung Ratu Ilir Kecamatan Way Pengubuan Lampung

ep
k
Tengah tanggal 13 Nopember 2019(fotocopy sesuai aslinya) ;-

ah
R
- Bukti T-30 : Daftar Hadir acara Konsultasi Publik Ulang Persiapan
si
ne
ng
1 tanggal 13 Nopember 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;-----
- Bukti T-31 : Lampiran foto-foto Pelaksanaan Konsultasi Publik Ulang
do
gu
Rencana Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Akses Jalan
Dan Lokasi Pengeboran Sumur Sugih-1 Lampung Tengah

In
A
(fotocopy sesuai dengan print foto);-------------------------------------

ah
lik
- Bukti T-32 : Surat SKK Migas Nomor SRT-0486/SKKMI2000/2019/SO
tanggal 19 Nopember 2019 perihal Pelaporan Keberatan atas

m
ub
Rencana Lokasi Kegiatan Pengeboran Sumur Sugih-1 di

ka
Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung (fotocopy dari

ep
fotocopy)----------------------------------------------------------------------
ah
- Bukti T-33 : Surat dari Erwin Kallo & Co Properti Lawyers kepada Sekretaris
R
es
Daerah Provinsi Lampung 26 Nopember 2019 perihal

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keberatan dalam Pengadaan Tanah Untuk Kepentingan Umum
si
(fotocopy dari fotocopy)-------------------------------------------------
ne
ng
800/3594/05/2019 tanggal 25 Nopember 2019 perihal Tim
do
gu Kajian Keberatan (fotocopy sesuai aslinya)----------------------------
- Bukti T-35 : Surat Sekretaris Daerah Provinsi Lampung yang ditujukan
In
A
kepada Bupati Lampung Tengah Nomor 800/3594/05/2019
tanggal 25 Nopember 2019 perihal Tim Kajian Keberatan

ah
lik
(fotocopy sesuai aslinya)---------------------------------------------------

am
ub
Kajian Keberatan yang ditujukan kepada Dekan Fakultas

ep
k
Hukum Universitas Lampung (fotocopy sesuai aslinya)-------------

ah
R
si
ne
ng
Kajian Keberatan yang ditujukan kepada Dekan Fakultas FISIP
Universitas Lampung (fotocopy sesuai aslinya)---------------------
do
gu

In
A
Kajian Keberatan yang ditujukan kepada Dekan Fakultas Teknik

ah
lik
Universitas Lampung (fotocopy sesuai aslinya)-----------------------
- Bukti T-39 : Notulen Rapat Pembentukan Tim Kajian Keberatan Persiapan

m
ub
Pengadaan Tanah Pengeboran Sumur Sugih-1 Desa Tanjung

ka
Ilir Kecamatan Way Pengubuan Lampung Tengah tanggal 16

ep
Desember 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;----------------------

ah
- Bukti T-40 : Daftar Hadir acara Pembentukan Tim Kajian Keberatan Pemilik
R
es
Tanah Yang akan digunakan sebagai Sumur Eksplorasi

M
ng
tanggal 16 Desember 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;----------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti T-41 : Lampiran foto-foto Rapat Tim Persiapan Keberatan Pengadaan
si
Tanah Untuk Kegiatan Pengeboran Dan Akses Jalan Sumur
Sugih-1 tanggal 16 Desember 2019 Ruangan Rapat Asisten
ne
ng
Perekonomian Dan Pembangunan (fotocopy sesuai fotocopy); --
do
gu - Bukti T-42 : Keputusan Gubernur Lampung Nomor G/846/B.05/HK/2019
tentang Pembentukan Tim Kajian Keberatan Rencana
In
A
Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Akses Jalan dan
Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih-1tanggal 16

ah
lik
Desember 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;-----------------------

am
ub
005/3762/05/2019 tanggal 17 Desember 2019 perihal Klarifikasi
(fotocopy sesuai aslinya); ----------------------------------------------

ep
k
- Bukti T-44 : Lembar Klarifikasi Inventarisasi Masalah Yang menjadi Alasan

ah
R
Keberatan dari Fx Sumarja dan Hartoyo (fotocopy sesuai
si
fotocopy) ;-----------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bukti T-45 : Daftar Hadir acara Rapat Tim Kajian Keberatan bersama
Pemilik Tanah yang dikuasakan tanggal 20 Desember 2019
do
gu
(fotocopy sesuai
aslinya) ;---------------------------------------------------
In
A
- Bukti T-46 : Berita Acara Rekomendasi Tim Kajian KeberatanPengadaan

ah
lik
Tanah Rencana Pengeboran Dan Akses Jalan Sumur Sugih-1
di Desa Tanjung Ratu Ilir Kecamatan Way Pengubuan Lampung

m
ub
Tengah tanggal 20 Desember 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;--

ka
- Bukti T-47 : Daftar Hadir KlarifikasiTim Kajian Keberatan tanggal 20

ep
Desember 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;-------------------------

ah
- Bukti T-48 : Lampiran foto-foto Rapat Tim Kajian Keberatan Pengadaan

R
es
Tanah Untuk Kegiatan Pengeboran Dan Akses Jalan Sumur

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sugih-1 tanggal 20 Desember 2019 di Ruangan Rapat Asisten
si
Perekonomian Dan Pembangunan (fotocopy dari print foto) ;----
- Bukti T-49 : Keputusan Gubernur Lampung Nomor G/862/B.05/HK/2019
ne
ng
tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk
do
gu Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur
Sugih-1 tanggal 23 Desember 2019 (fotocopy sesuai aslinya) ;-
In
A
- Bukti T-50 : Lembar Pengumuman Penetapan Lokasi Kegiatan Pengeboran
Dan Akses Jalan sumur Sugih-1 tanggal 26 Desember 2019

ah
lik
(fotocopy sesuai
aslinya) ;---------------------------------------------------
am
ub
Dan Akses Jalan sumur Sugih-1 di Harian Ekonomi Neraca

ep
k
tanggal 14 Januari 2020 (fotocopy sesuai aslinya) ;-----------------

ah
R
si
Dan Akses Jalan sumur Sugih-1 tanggal 26 Desember 2019
ne
ng
(fotocopy sesuai aslinya) ;--------------------------------------------------
do
gu
Dan Akses Jalan sumur Sugih-1 di Papan Pengumuman di
Kantor Kecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung

In
A
Tengah (fotocopy dari fotocopy) ;----------------------------------------

ah
lik
Dan Akses Jalan sumur Sugih-1 di Papan Pengumuman di

m
ub
Balai Desa Tanjung Ratu Ilir, Kecamatan Way Pengubuan

ka
Kabupaten Lampung Tengah (fotocopy dari fotocopy) ;------------

ep

ah
Dan Akses Jalan Sumur Sugih-1 di Web Site SKK Migas Kantor
R
es
Pusat Jakarta (fotocopy dari fotocopy) ;-----------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat dalam
si
persidangan, Pihak Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah
disumpah menurut agamanya sebagai berikut:---------------------------------------------
ne
ng
1. SAMSURI, jenis kelamin Laki-laki, tempat tanggal lahir Tanjung Ratu, 03 Juni
do
gu 1969, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,
Alamat Tanjung Ratu, RT/RW.003/002 Kelurahan Tanjung Ratu Ilir, Kecamatan
In
A
Way Pengubuan, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung telah
memberikan keterangan dibawah sumpah yang pokoknya sebagai berikut ;-----

ah
lik
- Bahwa benar saksi adalah Kepala Desa di Tanjung Ratu Ilir, Kecamatan
Way Pengubuan yang menjabat dari tanggal 10 Januari 2013 sampai

am
ub
tanggal 20 Juli 2018 ;-------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang menjadi objek sengketa yang
ep
k
terletak di Desa Tanjung Ratu Ilir merupakan daerah pemukiman warga,

ah
R
yang ada perkebunan milikmasyarakat dan berbatasan dengan pemukiman
si
penduduk ;------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah milik Penggugat dan tidak tahu
Penggugat memiliki tanahyang berada di Desa Tanjung Ratu Ilir ;------------
do
gu
- Bahwa saksi tidak mengetahui ada pengumuman yang berbentuk surat
mengenai penetapan lokasi termasuk pengumuman berbentuk plang diatas

In
A
tanah objek sengketa ;-----------------------------------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa tidak ada pemberitahuan akan diadakannya pembangunan akses
jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih-1 termasuk

m
ub
sosialisasi ;----------------------------------------------------------------------------------
ka
- Bahwa saksi tidak mengetahui ada instruksi dari Camat tentang

ep
pembangunan akses jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak

ah
Sugih-1;-----------------------------------------------------------------------------------
R
es
2. SELAMET JAPARUDIN, jenis kelamin Laki-laki, tempat tanggal lahir Tanjung

M
ng
Ratu Ilir,4 Juli 1969, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Wiraswasta, Alamat Jl. Lada Ujung No. 05 LK I, RT/RW.004/000, Kel./Desa
si
Gedong Meneng, Kec. Rajabasa, Kota Bandar Lampung, Provinsi
Lampung,telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pokoknya
ne
ng
sebagai berikut ;------------------------------------------------------------------------------------
do
gu - Bahwa saksi mempunyai tanah yang berbatasan dengan tanah Penggugat ;
- Bahwa saksi mengetahui adanya Keputusan Penetapan Lokasi di atas
In
A
tanah milik Penggugat saat saksi berada di Kantor kepala Desa tetapi saksi
tidak membaca surat tersebut tetapi hanya memfotonya lewat HP ;-----------

ah
lik
- Bahwa Pengumuman tentang Penetapan Lokasi ada sekitar 3 minggu yang
lalu;------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa benar saksi mengambil foto surat pengumuman tentang Penetapan
Lokasi yang dikirimkan informasinya ke PT Harpindo ;------------------------------

ep
k
- Bahwa benar saksi sering berkomunikasi dengan PT harpindo mengenai

ah
R
penawaran tanah milik saksi tapi tidak jadi dikarenakan tidak ada
si
kesesuaian harga ;----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa benar sejak tahun 2017tanah milik saksi pernah dijadikan rencana
Akses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih-1 tetapi saksi
do
gu
tidak jadi menjualnya dikarenakan tidak ada kecocokan mengenai ganti rugi;
- Bahwa benar pada tahun 2019 saksi pernah diundang untuk Penetapan
In
A
Lokasi Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih-1di Kantor Camat Way

ah
lik
Pengubuan ;------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saat sosialisasi yang hadir antara lain Tokoh Masyarakat, Kepala
m
ub
Dusun kecuali Samsuri tidak hadir. Sosialisasi hanya sekali dilakukan di

ka
Kecamatan Way Pengubuan ;-----------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti-bukti surat dalam

ah
persidangan, Pihak Tergugat telah mengajukan 1 (satu) orang saksi yang telah
R
es
disumpah menurut agamanya dan memberikan keterangan yang pada

M
ng
pokoknya sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ir. ZAINAL ABIDIN, M.T, jenis kelamin laki-laki, tempat tanggal lahir Tanjung
si
Karang, 10 April 1967, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan
PNS, Alamat Gele Harun gg. Aster Nomor 3 RT/RW 000/000 Kelurahan Rawa
ne
ng
Laut, Kecamatan Enggal, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang
do
gu pokoknya sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi bekerja di Pemprov Lampung dan menjabat sebagai Kepala
In
A
Biro Administrasi Pembangunan Sekretaris Daerah Provinsi Lampung ;-------
- Bahwa benar tugas dari Biro Administrasi Pembangunan Sekretaris Daerah

ah
lik
adalah untuk pengadaan persiapan pembangunan dan infrastruktur di
Lampung ;----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa benar ada 4 proses tahapan pengadaan tanah yaitu1. Penyusunan
dokumen perencanaan. 2. Persiapan. 3. Pelaksanan pengadaan tanah 4.

ep
k
Penyerahan hasil dan tugas. Biro Administrasi Pembangunanmelakukan

ah
R
tugasnya di tahapan 2 ;-------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa benar telah diadakan Konsultasi Publik yang pertama pada tanggal
ne
ng
21 Oktober 2019 yang dilakukan di Kantor camat Way Pengubuan dan
dihadiri oleh Camat, Kepala Kampung dan telah dilakukan konsultasi ulang
do
gu
yang dilakukan pada tanggal 28 Oktober 2019;--------------------------------------
- Bahwa kesimpulannya masyarakat mendukung dan tidak keberatan

In
A
terhadap program pemerintah ;-----------------------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa benar pada saat rapat Tim Keberatan Kuasa Penggugat diundang dan
Tim Keberatan menolak keberatan dari Penggugatyaitu Penggugat meminta

m
ub
untuk membayar keseluruhan tanah milik Penggugat, agar tidak ada

ka
dampak terhadap lingkungan karena Penggugat akan mendirikan

ep
pabrik.;-------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya, selain

R
es
mengajukan alat-alat bukti tertulis dan saksi di persidangan, Para Penggugat

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juga telah menghadirkan ahli pada persidangan yang telah disumpah menurut
si
agamanya dan memberikan keterangan sebagai berikut : ------------------------------
DR.DWI ANDAYANI BS. S.H.,M.H, jenis kelamin perempuan, tempat tanggal
ne
ng
lahir:Cirebon, 24 Januari 1958, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,
do
gu Pekerjaan Dosen, Alamat Jl. Walet VIII/14 Blok W1 Bintaro Jaya Sektor 2
Tangerang Selatan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada
In
A
pokoknya sebagai berikut ;-----------------------------------------------------------------------
- Bahwa ahli menerangkan yang menjadi kewenangan Pengadilan Tata

ah
lik
Usaha Negara adalah sebagaimana yang tercantum dalam Undang-Undang
Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yaitu pemerintah

am
ub
dalam tindakannya harus berdasarkan dengan Undang-Undang yang
berlaku dan Azas-azas Umum Pemerintahan yang baik; ------------------------

ep
k
- Bahwa ahli menerangkan ada prinsip-prinsip hukum yang harus

ah
R
diperhatikan dalam pengadaan tanah untuk kepentingan umum, antara lain
si
sebagaimana dalam pembukaan UUD 1945 yaitu ditujukan demi
ne
ng
kesejahteraan rakyat; ------------------------------------------------------------------------
- Bahwa ahli menjelaskan yang dimaksud dengan penyalahgunaan
do
gu
wewenang adalah penyalahgunaan kewenangan yang tidak sesuai dengan
peraturan perundang-undangan dan AAUPB; ----------------------------------------

In
A
- Bahwa benar pengadaan tanah untuk kepentingan umum dan harus

ah
lik
melihat tujuan untuk kepentingan apa tanah tersebut. Masyarakat harus
mau melepaskan tanah untuk kepentingan umum dan masyarakat harus

m
ub
ikhlas, tapi tujuan pengadaan tanah tersebut juga harus jelas ;-------------------
ka
- Bahwa pemerintah tidak dapat mengambil tanah milik masyarakat secara

ep
paksa untuk kepentingan umum ;------------------------------------------------------

ah
- Bahwa ahli menerangkan terkait fungsi sosial tanah, meskipun Negara

R
es
mempunyai hak untuk memanfaatkan tanah masyarakat demi kepentingan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
umum, namun dalam prakteknya ketika negara memerlukan tanah tersebut
si
harus melalui musyawarah dengan pihak yang berkepentingan; ----------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak menyatakan tidak akan
ne
ng
mengajukan apa-apa lagi dan mohon putusan ;----------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka
segala sesuatu yang terjadi dalam Persidangan selama pemeriksaan perkara ini
In
A
berlangsung, selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara
Persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;---
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat
adalah sebagaimana terurai diatas;--------------------------------------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dan dimohonkan batal

ah
si
atau tidak sah dalam perkara a quo adalah : Surat Keputusan Gubernur
Lampung Tentang Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan
ne
ng
do
G/862/B.05/HK/2019 yang ditetapkan pada tanggal 23 Desember 2019.;---------
gu
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,

In
A
Tergugat telah menyampaikan Jawabannya tertanggal 13 Februari 2020 yang
di dalamnya memuat Eksepsi dan dalam Pokok Perkara;-------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan eksepsi dan pokok

m
ub
perkara, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan aspek formil

ka
gugatan Para Penggugat yang terkait dengan Kewenangan absolut Pengadilan,

ep
sebagai berikut:-------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa untuk menguji kewenangan absolut pengadilan,

R
es
Majelis Hakim akan menguji dengan 2 (dua) kriteria, yakni pertama, apakah
M
ng
tindakan Tergugat dalam mengeluarkan objek sengketa a quo dapat diuji di

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Tata Usaha Negara?. Kedua, apakah sengketa a quo telah melewati
si
Upaya Administratif sebelum diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara?--------
Menimbang, bahwa kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara, diatur
ne
ng
dalam Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, yang menyebutkan
do
gu bahwa Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan
menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara; --------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sengketa Tata Usaha
Negara, berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51

ah
lik
Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986, bahwa Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam
am
ub
bidang tata usaha negara antara orang atau badan hukum perdata dengan
badan atau pejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai
ep
k
akibat dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa

ah
R
kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku; --------
si
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 30 Tahun
ne
ng
2014 tentang Administrasi Pemerintahan khususnya dalam Pasal 87 yang
berbunyi: Dengan berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha
do
gu
Negara sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan

In
A
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang- Undang Nomor 51 Tahun

ah
lik
2009 harus dimaknai sebagai: a. penetapan tertulis yang juga mencakup
tindakan faktual; --------------------------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keputusan tata usaha

ka
negara dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang No. 51 Tahun 2009

ep
tentang Perubahan Kedua Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

ah
Tata Usaha Negara, menyebutkan: “Keputusan Tata Usaha Negara adalah

R
es
suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha
M
ng
negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
peraturan perundang-undangan yang berlaku yang bersifat konkrit, individual
si
dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum.”;
Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah objek sengketa a quo
ne
ng
termasuk dalam Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud Pasal 1
do
gu ayat (9) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atas
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
In
A
tersebut diatas, Majelis Hakim menguraikannya sebagai berikut:------------------
- Bahwa objek sengketa a quo berwujud penetapan tertulis berupa

ah
lik
Keputusan Gubernur Lampung tentang Penetapan Lokasi Pengadaan
Tanah untuk Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi

am
ub
Sumur Minyak Sugih I yang diterbitkan Gubernur Lampung;-----------------
- Bahwa objek sengketa a quo diterbitkan oleh Gubernur Lampung selaku

ep
k
Pejabat Tata Usaha Negara;----------------------------------------------------------

ah
R
- Bahwa objek sengketa a quo berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara
si
Penetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Akses Jalan
ne
ng
dan Pengeboran Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I;-----------------------------
- Bahwa objek sengketa a quo bersifat konkret karena telah nyata hal yang
do
gu
diaturnya dan tidak abstrak yaitu mengenai Penetapan Lokasi

In
A
Eksplorasi Sumur Minyak Sugih I, bersifat Keputusan yang berlaku bagi

ah
lik
Warga Masyarakat, karenaPenetapan Lokasi Pengadaan Tanah untuk

m
ub
Sugih I, bersifat final karena sudah definitif atau tidak memerlukan

ka
persetujuan lagi dari pihak manapun dan telah menimbulkan akibat

ep
hukum;--------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang bahwa objek sengketa a quo terkait dengan Pengadaan

R
es
Tanah untuk kepentingan umum, sehingga Majelis Hakim mempertimbangkan

M
ng
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum khususnya Pasal 23 (1)
si
yang berbunyi: “Dalam hal setelah penetapan lokasi pembangunan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 ayat (6) dan Pasal 22 ayat (1) masih
ne
ng
terdapat keberatan, Pihak yang Berhak terhadap penetapan lokasi dapat
do
gu mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara setempat paling lambat
30 (tiga puluh) hari kerja sejak dikeluarkannya penetapan lokasi”;--------------------
In
A
Menimbang bahwa Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Nomor 2 Tahun 2016 Tentang Pedoman Beracara Dalam Sengketa

ah
lik
Penetapan Lokasi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum Pada Peradilan
Tata Usaha Negara khususnya pada Pasal 2 berbunyi: “Pengadilan berwenang

am
ub
memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Sengketa Penetapan Lokasi
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum.” ----------------------------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut

ah
R
diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa objek sengketa a quo merupakan
si
tindakan tata usaha negara dalam bentuk Surat Keputusan yang telah
ne
ng
memenuhi unsur Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud Pasal
1 ayat (9) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua
do
gu
atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara. Bahwa keputusan a quo adalah Keputusan yang terkait dengan

In
A
Penetapan Lokasi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum yang secara

ah
lik
atributif merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara untuk
menerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikannya;------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan terkait Keputusan Tata

ka
Usaha Negara, Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan kriteria kedua

ep
yakni terkait ada atau tidaknya Upaya Administratif yang harus ditempuh Para
ah
Penggugat sebelum mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara

R
es
Bandar Lampung;-----------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Pasal 48 Undang-Undang nomor 5 Tahun 1986
si
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menentukan :-----------------------------------
(1) Dalam hal suatu Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara diberi
ne
ng
wewenang oleh atau berdasarkan peraturan perundang-undangan
do
gu untuk menyelesaikan secara administratif sengketa Tata Usaha
Negara tertentu, maka sengketa Tata Usaha Negara Tersebut harus
In
A
diselesaikan melalui upaya administratif yang tersedia;-------------------
(2) Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus dan

ah
lik
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud
dalam ayat (1) jika seluruh upaya administratif yang bersangkutan

am
ub
telah digunakan;-------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (16) Undang-Undang Nomor 30 Tahun

ep
k
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan (selanjutnya disebut UU AP),

ah
R
menentukan : “Upaya Administratif adalah proses penyelesaian sengketa yang
si
dilakukan dalam lingkungan Administrasi Pemerintahan sebagai akibat
ne
ng
dikeluarkannya Keputusan dan/atau tindakan yang merugikan;---------------------
Menimbang, bahwa Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
do
gu
Administrasi Pemerintahan Pasal 75 ayat (1) berbunyi: Warga Masyarakat
yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakan dapat mengajukan

In
A
Upaya Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat yang

ah
lik
menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan. (2) Upaya
Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas: a. keberatan;

m
ub
dan b. Banding;--------------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 48 UU PTUN dan Pasal 75 UU

ep
AP di atas menunjukkan bahwa adanya perubahan paradigma terhadap

ah
ketentuan tentang Upaya Administratif yang pada awalnya Upaya Administratif

R
es
hanya bersifat opsional terhadap sengketa Tata Usaha Negara tertentu yang
M
ng
memang diatur dalam ketentuan khusus yang kemudian berdasarkan UU AP

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menjadi bersifat imperatif bagi upaya hukum yang dilakukanWarga Masyarakat
si
yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakan pejabat tata usaha
negara------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam konteks pemberlakuan Upaya Administratif
do
gu sebagai prasyarat sebelum mengajukan gugatan ke PTUN, Majelis Hakim
berpendapat bahwa kata “dapat” dalam Pasal 75 ayat (1) Undang-Undang
In
A
Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan menunjukkan
tindakan yang bersifat opsional bagi warga negara dalam ranah hukum
ah
lik
administrasi yakni antara menerima Keputusan dan/atau Tindakan Pejabat Tata
Usaha Negara atau menolak/tidak menerima Keputusan dan/atau Tindakan

am
ub
Pejabat Tata Usaha Negara. Apabila merasa dirugikan dan tidak menerima
Keputusan dan/atau Tindakan Pejabat Tata Usaha Negara maka tindakan

ep
k
selanjutnya secara imperatif harus mengajukan Upaya Administratif, yakni

ah
R
keberatan kepada Pejabat yang menerbitkan Keputusan dan mengajukan
si
Banding kepada Atasan pejabat yang menerbitkan keputusan sebelum
ne
ng
mengajukan gugatan ke Peradilan Tata Usaha Negara;---------------------------------
Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kedudukan Undang-
do
gu
Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang
merupakan Undang-Undang Payung (Umbrella Act) seluruh aktivitas

In
A
administrasi pemerintahan termasuk sengketa administrasi yang menerapkan

ah
lik
Upaya Administratif dan berdasarkan asas preferensi hukum Lex posterior
derogat legi priori yaitu asas penafsiran hukum yang menyatakan bahwa hukum
m
ub
yang terbaru (lex posterior) mengesampingkan hukum yang lama (lex prior)
ka
sehingga dalam perkara a quo Majelis Hakim selanjutnya mempedomani

ep
Undang-Undang Administrasi Pemerintahan (UUAP) dalam pengujian tentang

ah
Upaya Administratif;-------------------------------------------------------------------------------
R
es
Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 76 (1) Badan dan/atau Pejabat

M
ng
Pemerintahan berwenang menyelesaikan keberatan atas Keputusan dan/atau

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tindakan yang ditetapkan dan/atau dilakukan yang diajukan oleh Warga
si
Masyarakat. (2) Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas
penyelesaian keberatan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan
ne
ng
sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Warga Masyarakat dapat mengajukan
do
gu banding kepada Atasan Pejabat. (3) Dalam hal Warga Masyarakat tidak
menerima atas penyelesaian banding oleh Atasan Pejabat, Warga Masyarakat
In
A
dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan.-------------------------------------------
Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat 18 berbunyi Pengadilan adalah

ah
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara.----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Pasal 77 ayat (2) berbunyi: Keberatan

am
ub
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara tertulis kepada Badan
dan/atau Pejabat Pemerintahan yang menetapkan Keputusan. Pasal 78 ayat

ep
k
(2) berbunyi: Banding sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara
ah
R
tertulis kepada Atasan Pejabat yang menetapkan Keputusan;------------------------
si
Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi Pasal 75, Pasal 76, Pasal
ne
ng
77 dan Pasal 78 junto Pasal 1 ayat 18 tersebut Majelis Hakim berpendapat
bahwa kerangka hukum pengajuan gugatan warga masyarakat ke Pengadilan
do
gu
Tata Usaha Negara adalah dengan terlebih dahulu mengajukan Upaya
Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau Atasan Pejabat yang

In
A
menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan. Bahwa bentuk

ah
lik
Upaya Administratif tersebut dilakukan dengan mengajukan Keberatan kepada
pejabat yang menerbitkan keputusan dan apabila warga masyarakat tidak

m
ub
menerima hasil upaya Keberatan maka dapat mengajukan upaya Banding ke

ka
Atasan pejabat yang menerbitkan keputusan;-------------------------------------------

ep
Menimbang bahwa pada perkembangannya kerangka hukum Upaya

ah
Administratif terkait dengan pengajuan gugatan ke PTUN secara rinci kemudian

R
es
diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 6 Tahun 2018

M
ng
Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menempuh Upaya Administratif. Pasal 2 berbunyi: ayat (1) Pengadilan
si
berwenang menerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa
administrasi pemerintahan setelah menempuh upaya administratif. Pasal 3 ayat
ne
ng
1 berbunyi: Pengadilan dalam memeriksa, memutus dan menyelesaikan
do
gu gugatan sengketa administrasi pemerintahan menggunakan peraturan dasar
yang mengatur upaya administratif. Pasal 3 ayat (2) berbunyi: Dalam hal
In
A
peraturan dasar penerbitan keputusan dan/atau tindakan tidak mengatur upaya
administratif, Pengadilan menggunakan ketentuan yang diatur dalam Undang-

ah
lik
Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;-----------------
Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 6 Tahun 2018

am
ub
ditegaskan bahwa kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang
menerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa administrasi

ep
k
pemerintahan setelah menempuh upaya administratif. Bahwa pedoman

ah
R
melakukan Upaya Administratif berdasarkan peraturan dasar yang mengatur
si
upaya administratif dan apabila tidak diatur dalam peraturan dasarnya maka
ne
ng
Upaya Administratif mengacu pada Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan;------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan konstruksi UU Administrasi
Pemerintahan junto PERMA Nomor 6 Tahun 2018 Majelis Hakim berpendapat

In
A
bahwa Pertama, Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan

ah
lik
dan/atau Tindakan dapat mengajukan Upaya Administratif kepada Pejabat
Pemerintahan atau Atasan Pejabat yang menetapkan dan/atau melakukan

m
ub
Keputusan dan/atau Tindakan. Kedua, Ketentuan mengenai Upaya Administratif

ka
tersebut merujuk sesuai dengan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang

ep
Administrasi Pemerintahan atau sesuai dengan ketentuan dasar yang mengatur

ah
Keputusan tersebut. Ketiga, Keputusan yang menjadi objek sengketa dalam

R
es
Upaya Administratif di internal Pejabat Pemerintahan adalah Keputusan yang

M
ng
sama yang akan diuji di Pengadilan Tata Usaha Negara. Keempat PTUN baru
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berwenang mengadili dan menyelesaikan sengketa tersebut setelah warga
si
menyelesaikan Upaya Administratif tersebut;---------------
Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguji apakah
ne
ng
mekanisme Upaya Administratif yang terkait dengan terbitnya objek sengketa a
do
gu quo yakni Keputusan Gubernur Lampung tentang Penetapan Lokasi Pengadaan
Tanah untuk Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi Sumur
In
A
Minyak Sugih I Nomor : G/82/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember 2019, seluas
± 24.550 M2 (lebih kurang dua puluh empat ribu lima ratus lima puluh meter
ah
lik
persegi) tanggal 23 Desember 2019 memiliki pengaturan dasar tersendiri?;----
Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bahwa objek

am
ub
sengketa a quo adalah sebuah keputusan terkait dengan Pengadaan Tanah
bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum yang secara umum diatur dalam
ep
k
Undang-Undang Nomor 02 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah bagi

ah
R
Pembangunan untuk Kepentingan Umum junto; Peraturan Mahkamah Agung
si
Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2016 Tentang Pedoman Beracara Dalam
ne
ng
Sengketa Penetapan Lokasi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum Pada
Peradilan Tata Usaha Negara;----------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa Undang-Undang Nomor 02 Tahun 2012 tentang
Pengadaan Tanah bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum Pasal 20-21

In
A
Pasal 20 ayat (2): Apabila sampai dengan jangka waktu 60 (enam puluh) hari
ah
lik
kerja pelaksanaan Konsultasi Publik rencana pembangunan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) terdapat pihak yang keberatan mengenai rencana lokasi
m
ub
pembangunan, dilaksanakan Konsultasi Publik ulang dengan pihak yang

ka
keberatan paling lama 30 (tiga puluh) hari kerja;-------------------------------------------

ep
Menimbang bahwa Pasal 21 : Ayat (1) Apabila dalam Konsultasi Publik

ah
ulang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat (2) masih terdapat pihak
R
es
yang keberatan mengenai rencana lokasi pembangunan, Instansi yang

M
ng
memerlukan tanah melaporkan keberatan dimaksud kepada gubernur setempat.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ayat (2) Gubernur membentuk tim untuk melakukan atas keberatan rencana
si
lokasi pembangunan sebagaimana dimaksud pada ayat (1). Ayat (3) Tim
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) terdiri atas: a. sekretaris daerah provinsi
ne
ng
atau pejabat yang ditunjuk sebagai ketua merangkap anggota; b. Kepala Kantor
do
gu Wilayah Badan Pertanahan Nasional sebagai sekretaris merangkap anggota; c.
instansi yang menangani urusan di bidang perencanaan pembangunan daerah
In
A
sebagai anggota; d. Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia sebagai anggota; e. bupati/wali kota atau pejabat yang ditunjuk

ah
lik
sebagai anggota; dan f. akademisi sebagai anggota. Ayat (4) Tim sebagaimana
dimaksud pada ayat (3) bertugas: a. menginventarisasi masalah yang menjadi

am
ub
alasan keberatan; b. melakukan pertemuan atau klarifikasi dengan pihak yang
keberatan; dan c. membuat rekomendasi diterima atau ditolaknya keberatan.

ep
k
Ayat (5) Hasil kajian tim sebagaimana dimaksud pada ayat (2) berupa
ah
R
rekomendasi diterima atau ditolaknya keberatan rencana lokasi pembangunan
si
dalam waktu paling lama 14 (empat belas) hari kerja terhitung sejak diterimanya
ne
ng
permohonan oleh gubernur. Ayat (6) Gubernur berdasarkan rekomendasi
sebagaimana dimaksud pada ayat (4) mengeluarkan surat diterima atau
do
gu
ditolaknya keberatan atas rencana lokasi pembangunan;-------------------------------
Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat 2 dan Pasal 21 ayat 1-6

In
A
tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa kerangka penyelesaian sengketa

ah
lik
pengadaan tanah untuk umum diajukan kepada Gubernur dalam bentuk
Keberatan terhadap rencana lokasi pembangunan bukan Keberatan terhadap

m
ub
Surat Keputusan Gubernur tentang penetapan lokasi pembangunan;--------------

ka
Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim pengaturan dalam Pasal 20

ep
ayat 2 dan Pasal 21 ayat 1-6 tersebut belum dapat disebut sebagai Peraturan
ah
Dasar yang mengatur Upaya Administratif pada sengketa Pengadaan Tanah

R
es
bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum disebabkan karena Tindakan

M
ng
Tata Usaha Negara (Keputusan) yang menjadi objek keberatan dalam ketentuan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut bukan Surat Keputusan Gubernur tentang penetapan lokasi
si
pembangunan. Bahwa keberatan yang dimaksud dalam Pasal 20 ayat 2 dan
Pasal 21 ayat 1-6 adalah rencana penetapan lokasi pembangunan;---------------
ne
ng
Menimbang bahwa karena Majelis Hakim telah berpendapat bahwa
do
gu rumusan Pasal 20 ayat 2 dan Pasal 21 ayat 1-6 tidak dapat dikategorikan
sebagai Peraturan Dasar dalam menyelesaikan Upaya Administratif maka
In
A
dalam perkara a quo secara mutatis mutandis dalam pengujian upaya
administratif Majelis Hakim selanjutnya menggunakan ketentuan yang diatur

ah
lik
dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan (junto Pasal 3 ayat 2 Perma Nomor 6 Tahun 2018);------------------

am
ub
Menimbang bahwa sebagaimana diurai di atas bahwa mekanisme dan
prosedur Upaya Administratif dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

ep
k
tentang Administrasi Pemerintahan menggunakan tahapan Keberatan kepada

ah
R
Badan/Pejabat yang menerbitkan Keputusan atau Tindakan. Selanjutnya
si
apabila tidak puas dengan hasil Keberatan tersebut masyarakat dapat
ne
ng
mengajukan Banding kepada atasan Badan/Pejabat yang menerbitkan
Keputusan atau Tindakan;----------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa dalam perkara a quo, Majelis Hakim menemukan
fakta-fakta sebagai berikut;--------------------------------------------------------------------

In
A
- Bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya pada persidangan

ah
lik
penyampaian Jawaban Tergugat telah menerangkan kepada Majelis
Hakim yang pada pokoknya menyatakan bahwa Para Penggugat belum

m
ub
melakukan Upaya Administratif, baik Keberatan maupun Banding atas

ka
terbitnya Keputusan yang menjadi objek sengketa a quo;---------------------

ep
- Bahwa selama persidangan a quo Majelis Hakim tidak mendapatkan

ah
bukti surat maupun bukti lainnya yang menunjukkan bahwa Para

R
es
Penggugat telah melakukan Upaya Administratif kepada Tergugat atas

M
ng
terbitnya Keputusan objek sengketa a quo”;-------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi dari Tergugat atas nama Ir. ZAINAL ABIDIN, M.T yang
si
menerangkan pada pokoknya bahwa Tergugat tidak pernah menerima
Keberatan dan atau Banding dari Para Penggugat terkait terbitnya
ne
ng
Keputusan Gubernur Lampung tentang Penetapan Lokasi Pengadaan
do
gu Tanah untuk Pembangunan Akses Jalan dan Pengeboran Eksplorasi
Sumur Minyak Sugih I Nomor : G/82/B.05/HK/2019 tanggal 23 Desember
In
A
2019, seluas ± 24.550 M2 (lebih kurang dua puluh empat ribu lima ratus
lima puluh meter persegi) tanggal 23 Desember 2019 (objek sengketa a

ah
lik
quo); ------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dari uraian fakta-fakta tersebut dikaitkan dengan

am
ub
ketentuan-Peraturan Perundang-Undangan sebagaimana dimaksud di atas,
Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Penggugat tidak pernah melakukan

ep
k
tahapan upaya administratif berupa Keberatan kepada Tergugat selaku Pejabat

ah
R
yang menerbitkan Surat Keputusan yang menjadi objek sengketa a quo. ;---------
si
Menimbang, bahwa lebih lanjut di dalam Surat Edaran Mahkamah
ne
ng
Agung Nomor 2 tahun 2019 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapar Pleno
Kamar Mahkamah Agung tahun 2019 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas
do
gu
bagi Pengadilan pada huruf E. Rumusan Hukum Tata Usaha Negara poin 3
huruf c : -----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Perkara-perkara yang berkaitan dengan : ---------------------------------------------------

ah
C.1. Undang-Undang Nomor 2 tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah bagi

lik
Pembangunan untuk Kepentingan Umum;

-------------------------------------------
m
ub
C.2. Undang-Undang Nomor 7 tahun 2017 tentang Pemilihan Umum; -------------

C.3. Undang-undang Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
ka
pasal 21 dan pasal 53; --------------------------------------------------------------------

ep
Harus terlebih dahulu melalui upaya administratif sebelum mengajukan gugatan

ke Pengadilan Tata Usaha Negara; -----------------------------------------------------------
ah
Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim dengan tidak adanya upaya

es
Keberatan yang dilakukan oleh Para Penggugat kepada Tergugat selaku

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pejabat yang menerbitkan Keputusan secara hukum harus dinyatakan bahwa
si
Penggugat tidak melakukan Upaya Administratif sebagaimana diatur dalam
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan
ne
ng
khususnya Pasal 76,77 dan 78;-------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim pengaturan adanya
keharusan melakukan Upaya Administratif dalam Undang-Undang Administrasi
In
A
Pemerintahan merupakan bagian penegasan dari karakter Negara hukum
modern yakni menempatkan Peradilan Administrasi sebagai jalur penyelesaian

ah
lik
hukum yang terakhir (ultimum remedium) dan menempatkan organ birokrasi
pemerintahan sebagai jalan pertama dan utama (premium remedium) dalam

am
ub
penyelesaian sengketa administrasi mengingat karakter Upaya Administrasi
tidak hanya menilai berdasarkan hukum (Rechtsmatigheid) namun juga menilai

ep
k
aspek kebijaksanaannya (Doelmatigheid);--------------------------------------------------

ah
R
Menimbang bahwa karena Majelis Hakim telah berpandangan bahwa
si
Para Penggugat tidak melakukan Upaya Administratif sementara berdasarkan
ne
ng
UU Administrasi Pemerintahan junto Perma Nomor 6 tahun 2018 yang
menegaskan bahwa Pengadilan berwenang memeriksa, mengadili sengketa
do
gu
administrasi setelah melakukan upaya administratif maka Majelis Hakim
berkesimpulan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung secara

In
A
abslout tidak memiliki kewenangan mengadili perkara a quo;-------------------------

ah
lik
Menimbang bahwa karena Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar
Lampung secara abslout tidak memiliki kewenangan mengadili perkara a quo

m
ub
maka secara hukum pula gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak
ka
diterima;-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan

ah
tidak diterima, maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 Undang-undang No. 5

R
es
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Penggugat dihukum
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan
si
ditentukan dalam amar putusan ini;----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada sistem pembuktian
ne
ng
dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara yang mengarah pada
do
gu pembuktian bebas terbatas (vrije bewijs) sebagaimana yang terkandung dalam
ketentuan Pasal 100 dan Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
In
A
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang mengatur, bahwa Hakim bebas
menentukan apa yang harus dibuktikan, luas lingkup pembuktian, beban

ah
lik
pembuktian, beserta penilaian pembuktian dalam upaya mencari kebenaran
materiil, maka dalam memeriksa dan memutus sengketa ini, seluruh alat bukti
am
ub
berupa surat-surat dan keterangan saksi-saksi yang diajukan di persidangan
telah menjadi bahan pertimbangan, namun untuk memutus sengketa ini hanya
ep
k
digunakan alat-alat bukti yang relevan saja, dan terhadap alat bukti selebihnya
ah
R
tetap bernilai dan dilampirkan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara
si
ini;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
Usaha Negara, Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas
do
gu
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas

In
A
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

ah
lik
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
serta peraturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara

m
ub
ini;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
MENGADILI
ep
1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Diterima;---------------------

ah
2. Menghukum Para Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara

R
es
Sebesar Rp. 277.000; - (Dua Ratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu Rupiah);--
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung pada hari Rabu, tanggal
4 Maret 2020 oleh kami RIZKI YUSTIKA PUTRI, SH. sebagai Hakim Ketua
ne
ng
Majelis, IRVAN MAWARDI, S.H., M.H. dan GANDA KURNIAWAN, S.H masing-
do
gu masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam
persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 12 Maret
In
A
2020 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh BERTHA MAGDALENA
SITUNGKIR, S.H.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha

ah
lik
Negara Bandar Lampung, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugatdan
Kuasa HukumTergugat;--------------------------------------------------------------------------
am
ub
HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS
ep
k
ah
si
IRVAN MAWARDI, S.H., M.H. RIZKI YUSTIKA PUTRI, S.H
ne
ng
do
gu
In
GANDA KURNIAWAN, S.H
A
ah
lik
PANITERA PENGGANTI
m
ub
ka
BERTHA SITUNGKIR, S.H.

ep
PERINCIAN BIAYA PERKARA NO. No.5/G/PU/2020/PTUN-BL :

ah
PNBP : Rp.
es
ATK : Rp.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panggilan : Rp.
si
Sumpah : Rp.
Materai : Rp.
ne
ng
Leges : Rp.
do
gu Redaksi : Rp.
Rp.
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat

dalam sengketa antara : -------------------------------------------------------------------------

swasta, beralamat di Perumahan Karang Permai III P.9.S/8, RT/RW.

wiraswasta, beralamat di Perumahan Citra 3 Blok E-1/9, RT/RW

wiraswasta, beralamat di Perumahan Karang Permai III P.9.S/8,

Utara, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada ERWIN

KALLO, S.H., M.H., ADRIANSYAH, S.H., FELIX H. SILALAHI, S.H.,

dan MUHAMMAD TRI SAOKY ,S.H.,M.H., semuanya

berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan advokat pada Kantor

Erwin Kallo & Co, Property Lawyers beralamat di Gedung Epiwalk

Office Suites 703 A, Jl. HR. Rasuna Said, Kawasan Rasuna

Epicentrum, Kuningan Jakarta Selatan 12920 berdasarkan surat

kuasa khusus Nomor: 115/Lit.EKC/II/2020 tertanggal

30 Januari 2020 ;----------------------------------------------------------------

Hal. 1 Putusan No.5/G/PU/2020/PTUN-BL

GUBERNUR LAMPUNG, Berkedudukan di Jalan Wolter Monginsidi Nomor 69,

1. Nama : ZULFIKAR, S.H.,M.H ;-----------------------------------------

Jabatan Kabag Bantuan Hukum pada Biro Hukum Setdaprov

4. Nama : ENDANG WIDYASTUTI, ST;---------------------------------

Jabatan : Plt. Kasubbag Penyiapan Rumusan Kebijakan APBD

Jabatan : Penyusun Bahan Penyuluhan Hukum padaBiro

Hukum Setdaprov Lampung;----------------------------------

Jabatan : Analis Konsultasi dan Bankum pada Biro Hukum

Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil

pada Setdaprov Lampung yang beralamat di Jl. .Wolter Monginsidi Nomor 69

Teluk Betung Bandar Lampung berdasarkan Surat Kuasa Nomor

181.1/455/03/2020 tanggal 11 Februari 2020 ; ----------------------------------------

Selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------TERGUGAT ;

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung tersebut :---------------------------

Hal. 2 Putusan No.5/G/PU/2020/PTUN-BL

tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan

Lampung Nomor : 5/PEN-PPJS/2020/PTUN.BL tanggal 3 Februari 2020

- Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

3 Februari 2020 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dan Jadwal

- Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dalam

TENTANG DUDUK SENGKETA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

3 Februari 2020, yang didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

Negara Bandar Lampung pada tanggal 3 Februari 2020 dibawah register

perkara Nomor: 5/G/PU/2020/PTUN-BL, telah mengemukakan alasan-alasan

yang selengkapnya adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------

DASAR GUGATAN ;----------------------------------------------------------------------------

Bahwa, adapun yang menjadi Dasar Gugatan meliputi : --------------------------------

A. Pengadilan Tata Usaha Negara Lampung adalah Pengadilan yang

Berwenang Memeriksa, Memutus dan Menyelesaikan Sengketa Penetapan

Lokasi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum ; ----------------------------------

Hal. 3 Putusan No.5/G/PU/2020/PTUN-BL

Umum menyatakan : -------------------------------------------------------------------

keberatan, Pihak yang berhak terhadap penetapan lokasi dapat

lambat 30 (tiga puluh) hari kerja sejak dikeluarkannya penetapan lokasi”

Undang – Undang No. 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi

1) Dalam hal setelah penetapan lokasi pembangunan sebagaimana

setempat paling lambat 30 (tiga puluh) hari kerja sejak dikeluarkannya

2) Pengadilan Tata Usaha Negara memutus diterima atau ditolaknya

gugatan sebagaimana dimaksud padaayat (1) dalam waktu paling

lama 30 (tiga puluh) hari kerja sejak diterimanya gugatan.----------------

3) Pihak yang keberatan terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha

Negara sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dalam waktu paling

lama 14 (empat belas) hari kerja dapat mengajukan kasasi kepada

Mahkamah Agung Republik Indonesia.-----------------------------------------

4) Mahkamah Agung wajib memberikan putusan dalam waktu paling

lama 30 (tiga puluh) hari kerja sejak permohonan kasasi diterima.------