Putusan MA 348/G/2022

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 348/G/2022/PTUN.JKT
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkat pertama dengan
acara biasa yang dilaksanakan secara elektronik, telah menjatuhkan putusan
In
A
sebagai berikut dalam perkara antara:
1. Nama : MARNO
ah
lik
Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jl. Protong Barat, RT/RW :002/008, Desa
am
ub
Purwasari, Kec. Purwosari, Kab. Pasuruan.
Selanjutnya disebut sebagai :--------------------------------PENGGUGAT I;
2. Nama : EKA SAWITRI
ep
k
ah
Alamat : Jl. IR. Soekarno No. 54F, RT/RW : 001/004

R
si
Kel, Dapu Dapura, Kec. Kendari Barat, Kota
Kendari.
ne
ng
Selanjutnya disebut sebagai :------------------------------ PENGGUGAT II;

3. Nama : DWI PANJI INDRA
do
gu
Alamat : Jl. IR. Soekarno No. 54F, RT/RW : 001/004
Kel, Dapu Dapura, Kec. Kendari Barat, Kota
In
A
Kendari.
Selanjutnya disebut sebagai :----------------------------- PENGGUGAT III;
ah
lik
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Agustus 2022
memberikan kuasa kepada:
m
ub
1. DR. Hendra Karianga, S.H.,M.H.

2. Saray Hendriani Karianga, SH., MH
ka
3. Kasman Ely, SH
ep
4. Imran S. Djumadil, S.H.

ah
es
M
Halaman 1 dari 57 halaman Putusan Nomor : 348/G/2022/PTUN.JKT

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
5. Sukma Aji, S.H.
si
6. Suito Roba, S.H.
7. Maya Indriani, SH
ne
ng
Masing-masing berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan sebagai Advokat &
Pengacara pada Law Office Ruhut, Hendra Karianga & Asssociates, berkantor
do
gu
di Gajah Mada Tower Lt. 21 Unit 03, Jl. Gajah Mada No. 19-26, Jakarta Pusat,
domisili elektronik hendralawoffice@yahoo.co.id/ajilawoffice@gmail.com;
Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;
In
A
Melawan
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,
ah
lik
berkedudukan Jalan HR Rasuna Said Kav. 6-7, Kuningan, Provinsi DKI Jakarta;
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:M.HH-HH.05.01-88
am
ub
tanggal 21 November 2022 memberikan kuasa kepada:
1. Cahyo Rahadian Muzhar;
2. Santun M Siregar;
ep
k
3. Purwanto;
ah
4. Peggy Marin;
R
si
5. Fitra Kadarina;
6. Prihantoro Kurniawan;
ne
ng
7. Ilham Nur Akbar;

8. Arif Maharfatoni;
do
gu
9. Darman Valentinus Turnip;

10. Aliefia Edelin Putri;
Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai di Kementerian
In
A
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, beralamat di Jalan HR

Rasuna Said Kav. 6-7, Kuningan, Provinsi DKI Jakarta;
ah
lik
Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca:

m
ub
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 348/PEN-

ka
DIS/2022/PTUN.JKT, tanggal 4 Oktober 2022 tentang Penetapan

ep
Pemeriksaan Perkara ini dengan Acara Biasa;

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
MH/2022/PTUN.JKT, tanggal 4 Oktober 2022 tentang Penunjukan Susunan
Majelis Hakim;
ne
ng
MH/2022/PTUN.JKT, tanggal 6 Februari 2023 tentang Perubahan
do
gu
Penunjukan Susunan Majelis Hakim
4. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:
In
A
348/PEN-PPJS/2022/PTUN.JKT, tanggal 4 Oktober 2022 tentang
Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti;
ah
lik
5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
Nomor: 348/PEN-PP/2022/PTUN.JKT, tanggal 4 Oktober 2022 tentang
am
Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;
ub
6. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
Nomor: 348/PEN-HS/2022/PTUN.JKT, tanggal 15 November 2022 tentang
ep
k
Penetapan Hari Sidang;

ah
7. Berkas perkara dan mendengar keterangan Para Pihak yang bersengketa di

R
si
persidangan;
ne
ng
DUDUK PERKARA
Bahwa Para Penggugat telah mengajukan Gugatan tanggal 3 Oktober
do
gu
2022 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

pada tanggal 4 Oktober 2022 dengan Register Perkara Nomor:
348/G/2022/PTUN.JKT, dan telah diperbaiki dalam sidang Pemeriksaan
In
A
Persiapan tanggal 15 November 2022, Para Penggugat mengemukakan hal-hal

yang pada pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
I. OBJEK SENGKETA.
m
ub
Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah

Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
ka
Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Tentang Persetujuan

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perubahan Anggaran Dasar PT. Panji Nugraha Sakti, tanggal 09 Juni
si
2021;
II. KEWENANGAN PERADILAN TATA USAHA NEGARA.
ne
ng
1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 25 ayat 5 Undang-undang Nomor
48 Tahun 2009 Tentang Kekuasan Kehakiman serta pasal 4 Undang-
do
gu undang Nomor 9 Tahun 2004 bahwa Peradilan Tata Usaha Negara
adalah salah satu pelaku kekuasaan kehakiman bagi rakyat pencari
keadilan terhadap sengketa Tata Usaha Negara, dan Pasal 47 Undang-
In
A
Undang No. 5 Tahun 1986 yang mengatur tugas dan kewenangan
Peradilan Tata Usaha Negara yaitu memeriksa, memutus, dan menye-
ah
lik
lesaikan sengketa yang menyangkut dengan Keputusan Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara;
am
ub
2. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka (9) Undang-Undang
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara meny-
ep
k
atakan : Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu Penetapan ter-

ah
tulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
R
si
yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan per-
aturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, indi-
ne
ng
vidual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau
badan hukum Perdata;
do
gu
3. Bahwa objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat telah memenuhi

ketentuan dalam pasal 1 angka (9) Undang-Undang Nomor 51 Tahun
2009, yakni Tergugat adalah Badan atau Pejabat yang melaksanakan
In
A
urusan Pemerintahan berdasarkan Peraturan Perundang-undangan

yang berlaku yang dalam hal ini menetapkan suatu objek keputusan
ah
lik
berupa surat yaitu Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Ten-
m
ub
tang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT. Panji Nugraha Sakti,

tanggal 09 Juni 2021. yang membawa akibat hukum langsung sejak
ka
dikeluarkan oleh pejabat yang membuatnya (einmalig) terhadap PT.

ep
Panji Nugraha Sakti (yang mana Para Penggugat adalah sebagai

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pendiri/Pengurus/Pemegang Saham yang Sah), berupa Keputusan
si
tertulis yang berisi penetapan tertulis (beschikking) sehingga
merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang konkrit, individual dan
ne
ng
final;
4. Berdasarkan uraian tersebut diatas objek sengketa berupa Keputusan
do
gu Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor :
AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Tentang Persetujuan Perubahan
Anggaran Dasar PT. Panji Nugraha Sakti, tanggal 09 Juni 2021 meru-
In
A
pakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa aquo;
ah
lik
III. UPAYA ADMINISTRATIF DAN TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GU-
GATAN
am
ub
1. Bahwa Objek Sengketa diterbitkan oleh Tergugat tertanggal 09 Juni
2021 akan tetapi Para Penggugat baru mengetahui adanya Objek Sen-
gketa tersebut pada tanggal 08 Agustus 2022 yaitu pada saat Penggu-
ep
k
gat I mendatangi Kantor Kementerian Hukum dan Ham, Jalan HR Ra-

ah
suna Said Kav. 6-7 Kuningan, Jakarta Selatan, kemudian mengetahui

R
si
informasi dari Petugas bahwa telah ada perubahan anggaran dasar dan
perubahan data perseroan PT. Panji Nugraha Sakti;
ne
ng
2. Bahwa atas terbitnya objek sengketa tersebut Para Penggugat telah

melakukan upaya administratif dengan mengajukan keberatan kepada
do
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia melalui
gu
surat Para Penggugat Nomor: 74/LO-HK/P/VIII/2022 tanggal 22 Agus-

tus 2022;
In
A
3. Bahwa sampai gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Tata Usaha Ne-

gara Jakarta, Tergugat tidak menanggapi keberatan dari Para Penggu-
ah
lik
gat sehingga Para Penggugat mengajukan gugatan ini karena terdesak

waktu 90 hari sejak diketahuinya Keputusan Tata Usaha Negara terse-
m
ub
but (Objek Sengketa) oleh Para Penggugat;

4. Bahwa gugatan didaftarkan pada Tanggal 03 Oktober 2022 sehingga
ka
gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh
ep
Pasal 55 Undang-undang No. 5 Tahun 1986 jo. UU No. 9 Tahun 2004

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jo. UU No. 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan
si
Pasal 5 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung No. 6 Tahun 2018 yang
mengatur bahwa pihak ketiga yang berkepentingan yang dirugikan oleh
ne
ng
keputusan upaya administratif dapat mengajukan gugatan terhadap
keputusan hasil tindak lanjut upaya adminstratif tersebut, serta
do
gu Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 5 K/TUN/1992 jo
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 41/K/TUN/1994 jo Putusan
Mahkamah Agung RI Nomor : 270/K/TUN/2001, dari ketiga yurispru-
In
A
densi tersebut di atas terdapat kaidah hukum bahwa dalam hal teng-
gang waktu pengajuan gugatan pihak ketiga yang tidak dituju langsung
ah
lik
oleh Keputusan TUN yang tidak menerima atau tidak mengetahui
adanya Keputusan Badan/Pejabat yang menerbitkan Keputusan seba-
am
ub
gaimana dimaksud dalam Pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 dihitung se-
cara kasuistis sejak pihak ketiga mengetahui dan merasa kepentingan-
nya dirugikan oleh keputusan TUN tersebut;
ep
k
IV. KEPENTINGAN PARA PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN.

ah
1. Bahwa sesuai pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

R
si
Tentang Perubahan kedua atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyatakan
ne
ng
bahwa,“Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingan-

nya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat menga-
do
jukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi
gu
tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu

dinyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan
In
A
ganti rugi dan/atau direhabilitasi.”;

2. Bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung No. 6 Tahun 2018 Pasal 4
ah
lik
ayat (1) bahwa pihak ketiga yang berkepentingan yang dirugikan oleh
keputusan upaya administratif dapat mengajukan gugatan terhadap
m
ub
keputusan hasil tindak lanjut upaya adminstratif tersebut.”;

3. Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan oleh terbitnya Objek Sengketa
ka
berupa Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik In-
ep
donesia Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Tentang Persetu-

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
juan Perubahan Anggaran Dasar PT. PANJI NUGRAHA SAKTI, tanggal
si
09 Juni 2021 yang mana atas terbitnya Surat Keputusan aquo telah
mengakibatkan hilangnya hak-hak Para Penggugat sebagai Pemegang
ne
ng
Saham atas dividen sebagaimana kepemilikan saham Para Penggu-
gat dengan harga per lembarnya senilai Rp. 1.000.000,00 (satu juta ru-
do
gu paih) yaitu Penggugat I memiliki 100 lembar saham dengan total nilai
Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), Penggugat II memiliki 200 lem-
bar saham dengan total nilai Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah),
In
A
dan Penggugat III memiliki 200 lembar saham dengan total nilai Rp.
200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), dan hilangnya hak suara dalam
ah
lik
RUPS;
V. DASAR DAN ALASAN GUGATAN (POSITA)
am
ub
Adapun alasan-alasan gugatan sebagai berikut:
1. Bahwa PT. Panji Nugraha Sakti adalah badan hukum yang didirikan
ep
secara sah menurut hukum Negara Republik Indonesia dan men-
k
jalankan kegiatan usahanya sesuai dengan peraturan perundang-un-

ah
dangan yang berlaku di Indonesia berdasarkan Akta Pendirian

R
si
Perseroan Terbatas PT. Panji Nugraha Sakti No. 12 Tanggal 28 April
ne
2011 yang dibuat dihadapan Notaris Santi Bunga, SH. M.kn. Berke-
ng
dudukan di Kabupaten Kolaka dan telah mendapat Surat Keputusan

Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor :
do
gu
AHU-28983.AH.01.01 Tahun 2011 ditetapkan di Jakarta pada tanggal

09 Juni 2011;
In
A
2. Bahwa Para Penggugat adalah para pendiri dan pemegang saham

PT. Panji Nugraha Sakti (“PT. PNS”). Para Penggugat masuk menjadi
ah
pemegang saham PT. PNS pada tahun 2011 sebagaimana dalam

lik
Akta Pendirian Perseroan Terbatas (PT). Panji Nugraha Sakti No. 12

Tanggal 28 April 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Santi Bunga,
m
ub
SH. M.kn. Berkedudukan di Kolaka dengan susunan pemegang sa-

ka
ham sebagai berikut:

ep
- Endang sejumlah 100 lembar

- Marno sejumlah 100 lembar
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Eka Sawitri sejumlah 200 lembar
si
- Dwi Panji Indra sejumlah 200 lembar
- Muhammad Tri Nugroho sejumlah 200 lembar
ne
ng
- Catur Sakti Apriyanto sejumlah 200 lembar
Bahwa Penggugat I selain Pemegang Saham juga adalah Komisaris
do
gu PT. Panji Nugraha Sakti.
Dengan demikian Para Penggugat adalah pendiri dan pemegang
In
A
saham yang sah dari PT. Panji Nugraha Sakti.
3. Bahwa berdasarkan dokumen Profil Perusahaan PT. Panji Nugraha

ah
lik
Sakti yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Administrasi Hukum
Umum (DITJEN AHU) telah terjadi beberapa kali perubahan atas
am
ub
Anggaran Dasar Perseroan dan Data Perseroan PT. Panji Nugraha
dari sejak berdirinya PT. Panji Nugraha Sakti sampai saat gugatan ini
diajukan, sebagai berikut :
ep
k
a. Perubahan Data Perseroan berdasarkan Akta Notaris No. 118

ah
Tanggal 24 Desember 2013, pada Notaris Fenty Abidin, SH.

R
si
(i) Perubahan Pengurus, yaitu:
- Julio Perdana sebagai Komisaris
ne
ng
- Sumanto sebagai Direktur

(ii) Peralihan dan/atau Balik Nama Saham, yaitu:
do
gu
- Julio Perdana sejumlah 490

- Sumanto sejumlah 510
b. Perubahan Data Perseroan berdasarkan Akta No. 27 Tanggal 08
In
A
Januari 2015, pada Notaris Fenty Abidin, SH.

(i) Perubahan Anggaran Dasar yang menetapkan peningkatan
ah
lik
modal dasar sebagaimana AHU-0001907.AH.01.02. Tahun

2015 Tanggal 05 Februari 2015, dan;
m
ub
(ii) Perubahan Pengurus, yaitu:

- Untung Tju sebagai Direktur
ka
ep
- Liang Liang sebagai Komisaris

- Peralihan dan/atau Balik Nama Saham, yaitu:
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Untung Tju sejumlah 5355
si
- Liang Liang sejumlah 5145
c. Perubahan Anggaran Dasar Perseroan dan Data Perseroan
ne
ng
berdasarkan Akta No. 27 Tanggal 13 September 2017, pada No-
taris Rayan Riadi, SH.,M.Kn.
do
gu (i) Perubahan Anggaran Dasar yang menetapkan pengu-
rangan modal dasar dan pengurangan modal ditem-
patkan dan disetor sebagaimana AHU-
In
A
0023628.AHA.01.02 Tahun 2017 Tanggal 13 Februari
2017.
ah
lik
(ii) Perubahan Pengurus, yaitu:
- Endang sebagai Direktur
am
ub
- Marno sebagai Komisaris
(iii) Peralihan dan/atau Balik Nama Saham, yaitu:
- Endang sejumlah 100
ep
k
- Marno sejumlah 100

ah
- Eka Sawitri sejumlah 200

R
si
- Dwi Panji Indra sejumlah 200
- Muhamad Tri sejumlah 200
ne
ng
- Catur Sakti Apriyanto sejumlah 200

d. Perubahan pengurus dan peralihan dan/atau balik nama saham
do
gu
berdasarkan Akta Notaris No. 22 Tanggal 27 Juni 2019, dibuat di

hadapan Notaris Rayan Riadi, SH.,M.Kn. berkedudukan di Kota
Kendari, Nomor SP Data Perseroan AHU-AH..01.03-0293425
In
A
tanggal 03 Juli 2019, sebagai berikut:
Jenis Perubahan :
ah
lik
(i) Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar

- Pengurangan modal dasar
m
ub
- Pengurangan modal ditempatkan dan disetor

ka
(ii) Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar

ep
(iii) Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan

- Direksi dan Komisaris
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Peralihan saham
si
- Ganti nama pemegang saham
- Pengangkatan kembali
ne
ng
- Alamat lengkap Perseroan
Perubahan Susunan Pengurus, yaitu:
do
gu - Endang sebagai Komisaris Utama
- Tedy Musdiyanto sebagai Komisaris
In
A
- Yonki Montolalu sebagai Direktur
Perubahan Nama Pemegang Saham, yaitu:

ah
lik
- Tedy Musdiyanto sejumlah 50
am
ub
- Yonki Montolalu sejumlah 900
e. Perubahan direksi dan komisaris dan peralihan saham
ep
berdasarkan Akta Notaris No. 07 tanggal 08 Juli 2019 dibuat
k
di hadapan Notaris Abdul Rajab Rahman SH, Mkn berke-

ah
dudukan di Jakarta Timur, Nomor SP Data Perseroan: AHU-

R
si
AH..01.03-0296351 tanggal 10 Juli 2019, sebagai berikut:
ne
(i) Perubahan Susunan Pengurus, yaitu:
ng
- Endang sebagai Komisaris

- Tedy Musdiyanto sebagai Direktur
do
gu
- Yonki Montolalu sebagai Direktur Utama

- Suryanto Abdul Mujib sebagai Komisaris Utama
In
A

ah
- Tedy Musdiyanto sejumlah 50

lik
- Yonki Montolalu sejumlah 360

- Suryanto Abdul Mujib sejumlah 540
m
ub
f. Perubahan Anggaran Dasar dan Perubahan Data Perseroan PT.

ka
Panji Nugraha Sakti yaitu perubahan tempat kedudukan, maksud

ep
dan tujuan serta kegiatan, Direksi dan Komisaris, Peralihan

dan/atau Balik Nama Saham berdasarkan Akta Notaris No. 01
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 02 Juni 2021 yang dibuat di hadapan Notaris Tri Firdaus
si
Akbarsyah, S.H.,M.H., di Jakarta Selatan, Nomor SP Data: AHU-
AH.01.03-0360085, dan Nomor SK Pengesahan : AHU-
ne
ng
0032866.AH.01.02 Tahun 2021. Tanggal 09 Juni 2021, sebagai
berikut:
do
gu (i) Kedudukan Perseroan:
Alamat : Jalan Sao-sao Nomor 81-B
RT : 002
In
A
RW : 001
Kelurahan : Bende
ah
lik
Kecamatan : Kadia
Kabupaten : Kota Kendari
am
ub
Propinsi : Sulawesi Tenggara
(ii) maksud dan tujuan serta kegiatan Perseroan adalah per-
tambangan biji nikel, aktivitas penunjang pertambangan
ep
k
dan penggalian lainnya

ah
Perubahan Pengurus dan Pemegang Saham

R
si
(i) Susunan Pengurus, yaitu:
- A Rieskha Nurhadian sebagai Direktur
ne
ng
- Kamaludin sebagai Komisaris

do
- A Rieskha Nurhadian sejumlah 460
gu
- Kamaludin sebagai sejumlah 540

4. Bahwa mengenai perubahan-perubahan sebagaimana telah diuraikan
In
A
oleh Para Penggugat dalam angka 3, Para Penggugat

menyangkal /membantah perubahan-perubahan dalam angka 3 huruf
ah
lik
d, e, dan f dan tidak mempermasalahkan perubahan-perubahan se-

belumnya yaitu dalam angka 3 huruf a, b dan c karena mengacu
m
ub
pada Putusan Pengadilan Negeri Andoolo Nomor

6/Pdt.G/2017/PN.Adl tertanggal 20 Juli 2017 yang menyatakan: (1)
ka
membatalkan akta No. 118 Tanggal 24 Desember 2013; dan (2)

ep
Menyatakan Akta No. 12 Tanggal 28 April 2011 dibuat di hadapan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Santi Bunga SH, MKn. Notaris di Kabupaten Kolaka dinyatakan
si
berlaku kembali.
5. Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Andoolo tersebut
ne
ng
maka selanjutnya dilakukan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan
dan Data Perseroan berdasarkan Keputusan RUPS Luar Biasa PT.
do
gu Panji Nugraha Sakti mengenai yaitu Akta No. 27 tertanggal 13 Sep-
tember 2017 dan telah mendapat persetujuan dari Menteri Hukum
Dan Hak Asasi Manusia RI Nomor. AHU-0023628.AHA.01.02 Tahun
In
A
2017 tanggal 13 November 2017. Dengan demikian secara resmi dan
sah Para Penggugat adalah Pemegang Saham dan Pengurus PT.
ah
lik
Panji Nugraha Sakti;
Namun pada tahun 2019, terjadi perubahan susunan pemegang

am
ub
saham dan direksi serta komisaris yang tertuang dalam Akta Notaris
No. 22 Tanggal 27 Juni 2019, yang dibuat di hadapan Notaris Rayan
Riadi, SH., M.Kn yang tidak diketahui oleh Para Penggugat selaku
ep
k
para pemegang saham yang sah sehingga Akta Notaris No. 22

ah
Tanggal 27 Juni 2019, yang dibuat di hadapan Notaris Rayan Riadi,

R
si
SH., M.Kn merupakan fakta dan/atau peristiwa hukum yang tidak
benar atau berisi keterangan yang tidak benar karena tidak disetujui
ne
ng
oleh Para Pemegang Saham yang sah (Para Penggugat).
Dengan demikian perubahan-perubahan setelah Akta No. 27
do
gu
tertanggal 13 September 2017 inilah yang disangkal/dibantah oleh

Para Penggugat yaitu perubahan-perubahan sebagaimana dalam
In
A
angka 3 huruf d, e, dan f.
Bahwa sekali lagi disebutkan bahwa akta-akta sebagaimana dalam

ah
lik
angka 3 huruf d, e, dan f adalah :
a. Akta No. 22 Tanggal 27 Juni 2019, dibuat di hadapan Notaris

m
ub
Rayan Riadi, SH.,M.Kn. di Kota Kendari

b. Akta Notaris No. 07 tanggal 08 Juli 2019 dibuat di hadapan No-
ka
taris Abdul Rajab Rahman SH , Mkn, di Jakarta Timur

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Akta Notaris No. 01 tanggal 02 Juni 2021 yang dibuat di hadapan
si
Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, S.H.,M.H. di Jakarta Selatan
2. Bahwa Para Penggugat sebagai Para Pemegang Saham menyangkal/
ne
ng
membantah atas akta-akta tersebut dalam angka 3 huruf d, e, dan f,
dengan alasan-alasan sebagai berikut :
do
gu a) Bahwa Para Penggugat tidak pernah mengetahui adanya RUPS
yang membahas dan menyetujui akta-akta aquo dalam angka 3
huruf d, e, dan f sementara dalam kedudukan Penggugat seba-
In
A
gai pemegang saham seharusnya diikutkan dalam RUPS;
b) Bahwa Para Penggugat tidak pernah mengetahui, membuat dan
ah
lik
menyetujui adanya Akta Jual Beli Saham ataupun bentuk lain
peralihan saham dan balik nama saham atas perubahan-pe-
am
ub
rubahan pemegang saham sebagaimana dimaksud perubahan-
perubahan dalam angka 3 huruf d, e, dan f. Setiap peralihan sa-
ham dalam perseroan tidak mungkin bisa dilakukan tanpa
ep
k
adanya persetujuan dari pemilik saham itu sendiri;

ah
c) Bahwa Para Penggugat tidak pernah mengetahui adanya RUPS

R
si
yang membahas Perubahan Anggaran Dasar dan Data
Perseroan sebagaimana dimaksud dalam angka 3 huruf d, e,
ne
ng
dan f;
d) dan Para Penggugat tidak tahu menahu atas peristiwa-peristiwa
do
hukum lainnya sebagaimana dituangkan dalam akta-akta aquo
gu
dalam angka 3 huruf d, e, dan f.

3. Bahwa ketentuan Pasal 19, Pasal 76 ayat (1) dan Pasal 77 ayat (4)
In
A
Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas

yang pada pokoknya menyatakan :
ah
lik
Pasal 19
(1) Perubahan Anggaran Dasar ditetapkan oleh RUPS
m
ub
(2) Acara mengenai perubahan anggaran dasar wajib dicantumkan

dengan jelas dalam panggilan RUPS.
ka
ep
Pasal 76 ayat (1)

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“ RUPS diadakan di tempat kedudukan Perseroan atau di tempat
si
Perseroan melakukan kegiatan usahanya yang utama
sebagaimana ditentukan dalam anggaran dasar.”
ne
ng
Pasal 77 ayat (4)
“ Setiap penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud pada
do
gu ayat (1) harus dibuatkan risalah rapat yang disetujui dan
ditandatangani oleh semua peserta RUPS.”
In
Bahwa akta-akta dalam angka 3 huruf d, e, dan f tidak dibuat
A
berdasarkan uraian pasal tersebut di atas, sehingga akta-akta aquo
ah
merupakan akta yang cacat hukum yang kemudian Akta Notaris No.
lik
01 tanggal 02 Juni 2021 yang dibuat di hadapan Notaris Tri Firdaus
Akbarsyah, S.H., M.H. yang kemudian didaftarkan pengesahannya
am
ub
sehingga tindakan tersebut merupakan Perbuatan Melawan Hukum
yaitu melanggar Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang
ep
Perseroan Terbatas.
k
4. Bahwa berdasarkan uraian di atas maka Perubahan Direksi dan

ah
R
Komisaris dan Pengalihan Saham yang didasarkan pada Akta No-
si
taris No. 22 Tanggal 27 Juni 2019, di hadapan Notaris Rayan Ri-
ne
ng
adi, SH., M.Kn yang mengandung cacat hukum dan perbuatan

melawan hukum, berisi keterangan yang tidak benar yang selanjutnya
menjadi dasar bagi perbuatan-perbuatan hukum lainnya berupa
do
gu
lahirnya akta-akta baru dan mengakibatkan adanya Pemegang sa-

ham baru yang tidak benar dan tidak sah. Oleh karena itu Akta No-
In
A
taris No. 22 Tanggal 27 Juni 2019, yang dibuat di hadapan Rayan

Riadi, SH., M.Kn dan akta yang diterbitkan setelahnya yaitu Akta No-
ah
lik
taris No. 07 tanggal 08 Juli 2019 dibuat di hadapan Notaris Abdul

Rajab Rahman SH, Mkn dan Akta Notaris No. 01 tanggal 02 Juni
m
2021 yang dibuat di hadapan Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, S.H.,

ub
M.H. adalah tidak sah karena dibuat/ditetapkan bukan oleh Para Pe-
ka
megang Saham yang Sah, bertentangan dengan ketentuan Pasal 19,

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 76 ayat (1) dan Pasal 77 ayat (4) Undang-Undang Nomor 40
si
Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas.
5. Bahwa PT. Panji Nugraha Sakti berkedudukan di Kabupaten Konawe
ne
ng
Selatan berdasarkan akta Pendirian No. 12 Tanggal 28 April 2011 di
hadapan Notaris Santi Bunga SH, MKn. akan tetapi perubahan-pe-
do
gu rubahan yang dimaksud dalam angka 4 huruf e, dan f dilakukan oleh
Notaris yang berkedudukan di luar wilayah jabatannya, yang mana
dengan mengacu Pasal 18 ayat (2) Undang-Undang No. 30 Tahun
In
A
2004 sebagaimana telah diubah oleh Undang-Undang No. 02 Tahun
2014 tentang Jabatan Notaris yang menyatakan bahwa Notaris mem-
ah
lik
punyai wilayah jabatan meliputi seluruh wilayah provinsi dari tempat
kedudukannya sehingga akta-akta yang dimaksud pada angka 7 telah
am
ub
dibuat oleh Notaris dengan mengabaikan larangan yang ditentukan
dalam Pasal 17 ayat (1) Undang-Undang No. 30 Tahun 2004 seba-
gaimana telah diubah oleh Undang-Undang No. No. 02 Tahun 2014
ep
k
tentang Jabatan Notaris yang menyatakan bahwa Notaris dilarang

ah
menjalankan jabatan di luar wilayahnya.

R
si
6. Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas bahwa Notaris Abdul Ra-
jab Rahman, S.H.,M.Kn berkedudukan di Jakarta Timur dan Notaris
ne
ng
Tri Firdaus Akbarsyah, S.H., M.H. di Jakarta Selatan menjalankan ja-

batan di luar wilayahnya sehingga melanggar Pasal 17 ayat (1) Un-
do
dang-Undang No. 30 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah oleh Un-
gu
dang-Undang No. No. 02 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris.

7. Bahwa dengan demikian Objek Sengketa berupa Keputusan Menteri
In
A
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-

0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Tentang Persetujuan Perubahan
ah
lik
Anggaran Dasar PT. PANJI NUGRAHA SAKTI, tanggal 09 Juni 2021

bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang
m
ub
berlaku karena telah menyetujui perubahan anggaran dasar PT.

Panji Nugraha Sakti berdasarkan Akta Notaris No. 01 tanggal 02
ka
Juni 2021 yang dibuat di hadapan Notaris Tri Firdaus Akbarsyah,

ep
S.H.,M.H. yang berkedudukan di Jakarta Selatan yang tidak

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibuat/ditetapkan oleh Para Pemegang Saham yang Sah dan ter-
si
bitnya akta tersebut adalah akibat dari akta sebelumnya yaitu
Akta Notaris No. 22 Tanggal 27 Juni 2019, yang dibuat di hadapan
ne
ng
Rayan Riadi, SH., M.Kn yang mengandung cacat hukum dan per-
buatan melawan hukum, berisi fakta dan peristiwa yang tidak be-
do
gu nar atau palsu yang menghilangkan/mengabaikan fakta bahwa
Para Penggugat adalah Pendiri dan Pemegang Saham yang Sah
dari PT. Panji Nugraha Sakti.
In
A
8. Bahwa dalam Pasal 9 ayat (1) dan (2) Peraturan Menteri Hukum Dan
Hak Asasi Manusia Nomor 21 Tahun 2021 Tentang Syarat Dan Tata
ah
lik
Cara Pendaftaran Pendirian, Perubahan, Dan Pembubaran Badan
Hukum Perseroan Terbatas yang pada pokoknya mengatur bahwa :
am
ub
Pasal 9
(1) Perubahan anggaran dasar sebagaimana dimaksud dalam Pasal

ep
8 ayat (2) dan/atau perubahan data Perseroan sebagaimana di-
k
maksud dalam Pasal 8 ayat (4) huruf a sampai dengan huruf e

ah
ditetapkan melalui RUPS.”

R
si
(2) Perubahan anggaran dasar dan/atau data Perseroan seba-
ne
gaimana dimaksud pada ayat (1) dimuat atau dinyatakan dalam
ng
akta notaris dalam Bahasa Indonesia.”
Bahwa Para Penggugat sebagai anggota RUPS tidak pernah
do
gu
membuat akta notaris yang memuat dan menyatakan Perubahan

anggaran dasar dan/atau perubahan data Perseroan sehingga
In
A
tindakan Tergugat menyetujui perubahan tersebut dengan

menerbitkan Objek Sengketa telah bertentangan dengan peraturan
ah
lik
perundang-undangan yang berlaku yaitu Pasal 9 ayat (1) dan (2)

Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor 21 Tahun
m
ub
2021 Tentang Syarat Dan Tata Cara Pendaftaran Pendirian,

Perubahan, Dan Pembubaran Badan Hukum Perseroan Terbatas.
ka
9. Bahwa dalam Pasal 11 Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi

ep
Manusia Nomor 21 Tahun 2021 Tentang Syarat Dan Tata Cara

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pendaftaran Pendirian, Perubahan, Dan Pembubaran Badan Hukum
si
Perseroan Terbatas yang pada pokoknya mengatur bahwa :
Pasal 11
ne
ng
(1) Perubahan anggaran dasar sebagaimana dimaksud dalam Pasal
10 disertai dengan pernyataan secara elektronik dari pemohon
do
gu mengenai dokumen perubahan anggaran dasar yang telah
lengkap.
In
A
(2) Selain menyampaikan pernyataan sebagaimana dimaksud pada
ayat (1), pemohon juga harus mengunggah dokumen berupa
ah
lik
salinan akta perubahan anggaran dasar Perseroan.
(3) Dokumen perubahan anggaran dasar sebagaimana dimaksud

am
ub
pada ayat (2) disimpan oleh notaris, yang meliputi:
a. akta tentang perubahan anggaran dasar yang dibuat notaris;

ep
b. notula RUPS perubahan anggaran dasar atau keputusan
k
pemegang saham di luar RUPS;

ah
c. akta tentang penggabungan, pengambilalihan, dan pemisahan

R
si
yang dibuat notaris, dengan melampirkan:
1. akta tentang persetujuan penggabungan, pengambilalihan,
ne
ng
dan pemisahan serta rancangan penggabungan,

pengambilalihan, dan pemisahan dari Perseroan;
do
2. salinan laporan keuangan yang meliputi 3 (tiga) tahun buku
gu
terakhir dari setiap Perseroan yang akan melakukan

penggabungan, peleburan, pengambilalihan, dan
In
pemisahan; dan
A
3. bukti pengumuman dalam 1 (satu) surat kabar mengenai

ringkasan rancangan penggabungan, peleburan,
ah
lik
pengambilalihan, dan pemisahan Perseroan;

d. salinan nomor pokok wajib pajak;
m
ub
e. bukti pembayaran untuk:

1. biaya perubahan anggaran dasar; dan
ka
ep
2. biaya pengumuman dalam Tambahan Berita Negara

Republik Indonesia;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. bukti setor modal Perseroan dari bank atas nama Perseroan,
R
neraca Perseroan tahun buku berjalan, atau bukti setor dalam
si
bentuk lain, jika perubahan anggaran dasar mengenai
peningkatan modal ditempatkan dan disetor Perseroan;
ne
ng
g. bukti pengumuman dalam surat kabar, jika perubahan
anggaran dasar mengenai pengurangan modal;
do
gu h. salinan surat keterangan mengenai alamat lengkap Perseroan
dari pengelola gedung atau instansi yang berwenang atau asli
surat pernyataan mengenai alamat lengkap Perseroan yang
In
A
ditandatangani oleh direksi Perseroan; dan
i. salinan dokumen pendukung dari instansi terkait sesuai
ah
dengan ketentuan peraturan perundangundangan.
lik
In casu, Para Penggugat sebagai anggota RUPS tidak pernah
menghadiri RUPS yang membahas Perubahan anggaran dasar
am
ub
dan/atau perubahan data Perseroan sehingga tidak pernah ada notula
RUPS, oleh karenanya penerbitan Objek Sengketa oleh Tergugat
ep
k
telah bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang

berlaku yaitu Pasal 11 Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
ah
R
Manusia Nomor 21 Tahun 2021 Tentang Syarat Dan Tata Cara
si
Pendaftaran Pendirian, Perubahan, Dan Pembubaran Badan Hukum
ne
ng
Perseroan Terbatas.
10. Bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, Keputusan Menteri Hukum
do
Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-
gu
0032866.AH.01.02 Tahun 2021 tentang Pengesahan Perubahan

Anggaran Dasar Perseroan, yang ditetapkan di Jakarta pada tanggal
In
A
09 Juni 2021 tersebut bertentangan dengan peraturan perundang-

undangan yang berlaku yaitu : Undang Nomor 40 Tahun 2007 ten-
ah
lik
tang Perseroan Terbatas, Undang-Undang No. 02 Tahun 2014 ten-

tang Jabatan Notaris, dan Peraturan Menteri Hukum Dan Hak
Asasi Manusia Nomor 21 Tahun 2021 Tentang Syarat Dan Tata
m
ub
Cara Pendaftaran Pendirian, Perubahan, Dan Pembubaran Badan

Hukum Perseroan Terbatas.
ka
ep
11. Bahwa suatu keputusan yang diterbitkan oleh Pejabat Administrasi

Pemerintahan harus berdasarkan pada peraturan perundang-undan-
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gan dan memenuhi Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik
si
(AUPB), sebagaimana yang ditekankan dalam ketentuan Pasal 10
ayat (1) Undang- Undang Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi
ne
ng
Pemerintahan.
Bahwa Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB)
do
gu sebagaimana yang diatur dalam Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang terdiri
dari :
In
A
- Asas kepastian hukum;
Asas kemanfaatan;
ah
lik
- Asas ketidakberpihakan;
- Asas kecermatan;
Asas tidak menyalahgunakan wewenang;
am
ub
-
- Asas Keterbukaan;
- Asas Kepentingan umum
Asas Pelayanan yang baik
-
ep
k
Bahwa asas kepastian hukum sebagaimana diatur dalam

ah
Penjelasan Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014,

R
si
adalah “asas dalam negara hukum yang mengutamakan landasan
ketentuan peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan
ne
ng
keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan.”.
Bahwa asas kecermatan sebagaimana diatur dalam Penjelasan
do
gu
Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014, merupakan

“asas yang mengandung arti bahwa suatu keputusan dan/atau
In
A
tindakan harus didasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkap

untuk mendukung legalitas penetapan dan/atau pelaksanaan
ah
keputusan dan/atau tindakan sehingga keputusan dan/atau tindakan

lik
yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermat sebelum keputusan

dan/atau tindakan tersebut ditetapkan dan/atau dilakukan”.
m
ub
12. Bahwa Tergugat tidak menerapkan asas kecermatan dan kepastian

ka
hukum karena telah menyetujui perubahan Pemegang Saham tanpa

ep
melakukan penelitian yang jelas dan lengkap mengenai dasar perali-

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
han saham dari para pemegang saham yang sah (Para Penggugat ).
si
Seyogianya sebagai pelayan publik yang harus menerapkan asas ke-
cermatan dan kepastian hukum, Tergugat seharusnya meminta akta-
ne
ng
akta peralihan saham yang menyebabkan terjadinya perubahan Pe-
megang Saham. Jika peralihan saham terjadinya karena jual beli, se-
do
gu harusnya Tergugat meminta dokumen berupa akta jual beli saham,
atau jika terjadi hibah atau waris maka harus terlampir akta hibah atau
surat keterangan waris atau dokumen-dokumen lain yang mendukung
In
A
dasar terjadinya perubahan tersebut.
13. Bahwa dalam proses menerbitkan Objek Sengketa Tergugat telah
ah
lik
tidak cermat dalam melihat kejanggalan-kejanggalan mengenai pe-
rubahan tempat kedudukan PT. Panji Nugraha Sakti yaitu Akta Notaris
No. 01 tanggal 02 Juni 2021 yang dibuat di hadapan Notaris Tri Fir-
am
ub
daus Akbarsyah, S.H.,M.H. di Jakarta Selatan yang menetapkan pe-
rubahan tempat kedudukan perseroan dari Kabupaten Konawe Sela-
ep
tan berpindah ke Kota Kendari sementara perubahan tersebut ditetap-
k
kan oleh Notaris yang tempat kedudukannya adalah di Jakarta Sela-

ah
tan yang mana terdapat larangan bagi notaris untuk menjalankan ja-
R
si
batan di luar wilayahnya yaitu dalam Pasal 17 ayat (1) Undang-Un-
dang No. 30 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah oleh Undang-Un-
ne
ng
dang No. No. 02 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris.

14. Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan oleh tindakan Tergugat
do
gu
menerbitkan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Re-

publik Indonesia Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Ten-
tang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT. PANJI NUGRAHA
In
A
SAKTI, tanggal 09 Juni 2021 yang mana atas terbitnya objek sengketa
aquo telah mengakibatkan hilangnya hak-hak Para Penggugat seba-
ah
lik
gai Pemegang Saham atas dividen sebagaimana kepemilikan saham

Para Penggugat dengan harga per lembarnya Rp. 1.000.000,00 (satu
juta rupaih) yaitu Penggugat I memiliki 100 lembar saham dengan to-
m
ub
tal nilai Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), Penggugat II memiliki

200 lembar saham dengan total nilai Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta
ka
ep
rupiah), dan Penggugat III memiliki 200 lembar saham dengan total ni-
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lai Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), dan hilangnya hak suara
si
dalam RUPS.
15. Bahwa berdasarkan uraian di atas, oleh karenanya, Keputusan
ne
ng
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor :
do
gu tersebut melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik
(AUPB) yakni asas kecermatan dan asas kepastian hukum karena
In
A
telah menyetujui perubahan anggaran dasar PT. Panji Nugraha Sakti
berdasarkan Akta Notaris No. 01 tanggal 02 Juni 2021 yang dibuat
ah
lik
di hadapan Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, S.H.,M.H. yang berke-
dudukan di Jakarta Selatan yang dibuat/ditetapkan bukan oleh
am
Para Pemegang Saham yang Sah dan terbitnya akta tersebut
ub
adalah akibat dari akta sebelumnya yaitu Akta Notaris No. 22
Tanggal 27 Juni 2019, yang dibuat di hadapan Rayan Riadi, SH.,
ep
k
M.Kn yang mengandung cacat hukum dan perbuatan melawan

ah
hukum, berisi fakta dan peristiwa yang tidak benar atau palsu
R
yang menghilangkan/mengabaikan fakta bahwa Para Penggugat
si
adalah Pendiri dan Pemegang Saham yang Sah dari PT. Panji Nu-
ne
ng
graha Sakti.
16. Bahwa dengan demikian penerbitan Keputusan Menteri Hukum Dan
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-
do
gu
0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Tentang Persetujuan Perubahan

In
A
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku

dan bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik
yang merugikan kepentingan Para Penggugat, oleh karena itu telah
ah
lik
terpenuhi Pasal 53 Ayat (2) UU No. 9 tahun 2004 tentang Peradilan

Tata Usaha.
m
ub
17. Bahwa Syarat sahnya suatu keputusan sebagaimana ditentukan

dalam Pasal 52 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 30
ka
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang pada pokoknya

ep
menentukan sebagai berikut :

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Syarat sahnya Keputusan meliputi:
si
a. ditetapkan oleh pejabat yang berwenang;
b. dibuat sesuai prosedur; dan
ne
ng
c. substansi yang sesuai dengan objek Keputusan.
(2) Sahnya Keputusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
do
gu didasarkan pada ketentuan peraturan perundang-undangan dan
AUPB.
In casu, Sebagaimana telah diuraikan dalam angka 18 (delapan
In
A
belas) bahwa Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021
ah
lik
Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT. PANJI
NUGRAHA SAKTI, tanggal 09 Juni 2021 bertentangan dengan
am
ub
perundang-undangan yang berlaku dan asas-asas umum
pemerintahan yang baik dalam hal prosedur penerbitan objek
sengketa maupun dalam hal substansinya yang tidak sesuai dengan
ep
k
objek keputusan yaitu menghilangkan fakta bahwa Para Penggugat

ah
adalah Pendiri dan Pemegang Saham yang sah.

R
si
18. Bahwa sesuai Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor
ne
30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang pada
ng
pokoknya menyatakan sebagai berikut :
“Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana
do
gu
dimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan

yang tidak sah”
In
A
“Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana

dimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakan
Keputusan yang batal atau dapat dibatalkan”
ah
lik
Oleh karena itu sudah sepatutnya apabila Pengadilan Tata Usaha

Negara Jakarta memutuskan menyatakan batal atau tidak sah
m
ub
Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik

ka
Indonesia Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Tentang

ep
Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT. PANJI NUGRAHA

SAKTI, tanggal 09 Juni 2021.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan dasar dan alasan sebagaimana telah diuraikan di atas, Mohon
si
kiranya Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berkenan memeriksa perkara
ini dan memutuskan :
ne
ng
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
do
gu
Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021
Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT. PANJI NUGRAHA
SAKTI, tanggal 09 Juni 2021 ;
In
A
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Menteri Hukum Dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun
ah
lik
2021 Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT. PANJI NU-
GRAHA SAKTI, tanggal 09 Juni 2021;
am
ub
4. Menghukum Tergugat membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam
perkara ini;
Bahwa Pengadilan telah memanggil secara patut Pihak Ketiga yaitu PT.
ep
k
Panji Nugraha Sakti melalui surat tercatat tertanggal 12 Oktober 2022,19

ah
Okober 2022, dan 15 Nopember 2022, dan atas seluruh panggilan Pengadilan
R
si
tersebut Pihak Ketiga tidak memberikan tanggapan;
Bahwa Tergugat telah mengajukan Jawaban pada persidangan tanggal
ne
ng
13 Desember 2022 melalui aplikasi e-court, yang pada pokoknya sebagai

berikut:
do
gu
I. Dalam Eksepsi
Bahwa hal yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah Surat
In
A
Keputusan Menteri Hukum Dan HAM RI Nomor AHU-0032866.AH.01.02 Tahun

2021 tanggal 9 Juni 2021 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT
ah
lik
Panji Nugraha Sakti (selanjutnya disebut objek gugatan).
Bahwa pada pokoknya, Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil

m
ub
Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat.
Terhadap beberapa hal yang terdapat dalam gugatan, Penggugat mengajukan
ka
ep
eksepsi atau bantahan (objection) yang ditujukan pada hal-hal yang

menyangkut syarat formalitas gugatan. Beberapa hal yang terdapat dalam
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan terdapat atau mengandung cacat formal yang mengakibatkan gugatan
si
tidak sah dan karenanya gugatan tidak dapat diterima, inadmissible, atau niet
ontvankelijke verklaard, khususnya yang menyangkut beberapa hal sebagai
ne
ng
berikut:
A. Kompetensi Absolut
do
gu
1. Bahwa sebelum menguraikan eksepsi yang berkaitan dengan kompetensi
absolut dalam perkara ini, pertama-tama Tergugat berpendapat bahwa objek
In
A
gugatan telah ditetapkan sesuai dengan peraturan perundang-undangan
dan asas-asas umum pemerintahan yang baik (AUPB).
ah
lik
Oleh karena itu, Tergugat berpendapat bahwa pokok persoalan dalam
perkara ini sebagaimana terbaca dalam gugatan Para Penggugat
am
sesungguhnya merupakan sengketa dalam lapangan hukum perdata yang
ub
meliputi:
a. Penilaian subjektif Penggugat mengenai keberatannya atas Objek Sen-

ep
k
gketa yang merupakan Surat Keputusan Tata Usaha Negara

ah
(Beschikking); dan
R
si
b. Penilaian subjektif Penggugat bahwa berkenaan dengan keabsahan ter-
hadap Akta Notaris No.22 Tanggal 27 Juni 2019 yang dibuat oleh Notaris
ne
ng
Rayan Riadi.,S.H., MKn. Yang dianggap tidak benar atau berisi keteran-
gan yang tidak benar karena tidak mendapat persetujuan dari Para
do
gu
Penggugat.
2. Bahwa Tergugat menolak dalil dari Para Penggugat diatas, karena semua
peristiwa hukum sudah tertuang dalam Akta Notaris dan tugas Tergugat
In
A
hanya menerima serta mencatat apa dimohonkan oleh pemohon melalui

Sistem Administrasi Badan Hukum (SABH) secara elektronik.
ah
lik
3. Bahwa hal ini berlawanan dengan pengertian Keputusan Tata Usaha Ne-
gara seperti yang dimaksud dalam:
m
ub
a. Pasal 1 ayat (10) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Pe-

rubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
ka
Peradilan Tata Usaha Negara (Undang-Undang Peratun) yang meny-

ep
atakan, “Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam bidang tata usaha negara antara orang atau badan hukum per-
si
data dengan badan atau pejabat tata usaha negara, baik di pusat
maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan tata usaha
ne
ng
negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perun-
dang-undangan yang berlaku”.
do
b. Pasal 1 ayat (9) Undang-Undang Peratun yang menyatakan, “Keputusan
gu Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan
oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan hukum
In
A
tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundangundangan
yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang menim-
ah
lik
bulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata”.
c. Pasal 1 ayat (7) Undang–Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Admin-
am
ub
istrasi Pemerintahan yang menyatakan, “Keputusan Administrasi Pemer-
intahan yang juga disebut Keputusan Tata Usaha Negara atau Keputu-
san Administrasi Negara yang selanjutnya disebut Keputusan adalah
ep
k
ketetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemer-

ah
intahan dalam penyelenggaraan pemerintahan”.

R
si
4. Bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 10 Tahun 2020 Tentang
Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung
ne
ng
Tahun 2020 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan

Bagian E Rumusan Hukum Kamar Tata Usaha Negara point 2b meny-
do
atakan sebagai berikut:
gu
“Sengketa tentang sah atau tidaknya Anggaran Dasar (AD) dan Rapat
Umum Pemegang Saham (RUPS) yang bersifat privat merupakan
In
A
kewenangan Peradilan Umum. Maka sesungguhnya perkara ini merupakan

perbuatan melawan hukum dalam ranah privat.”
ah
lik
5. Sesuai dengan Pasal 61 ayat 1 Undang-Udang Nomor 40 Tahun 2007

Tentang Perseroan Terbatas yang menyatakan, “Setiap pemegang saham
m
ub
berhak mengajukan gugatan terhadap Perseroan ke pengadilan negeri

apabila dirugikan karena tindakan Perseroan yang dianggap tidak adil dan
ka
ep
tanpa alasan wajar sebagai akibat keputusan RUPS, Direksi, dan/atau De-
wan Komisaris.”
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa dalam gugatannya pada halaman 13 nomor 8, Para Penggugat
si
menyatakan cacat hukum dan melawan hukum terhadap seluruh peruba-
han anggaran dasar dan perubahan data perseroan PT Panji Nugraha Sakti
ne
ng
yang dicatat dan dituangkan di dalam Akta Notaris Rayan Riadi, SH., M.Kn
Nomor 22 Tanggal 27 Juni 2019 dan akta-akta yang diterbitkan setelahnya
do
guyaitu Akta Notaris No.07 tanggal 8 Juli 2019 yang dibuat oleh Notaris Abdul
Rajab Rahman, SH., M.Kn dan Akta Notaris No.01 tanggal 2 Juni 2021
yang dibuat di hadapan Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, SH., MH.
In
A
7. Para Penggugat mendalilkan kerugian akibat penerbitan objek sengketa
yang didasarkan pada akta-akta diatas bahwasanya Penggugat telah salah
ah
lik
alamat dengan membawa permasalahan ini ke ranah administrasi negara,
karena sedianya yang berhak menyelesaiakan sengketa dalam lapangan
am
ub
hukum perdata ialah ranah peradilan umum bukan di Pengadilan Tata Us-
aha Negara. Sesuai Pasal 61 ayat 1 Undang-Udang Nomor 40 Tahun 2007
Tentang Perseroan Terbatas yang menyatakan, “Setiap pemegang saham
ep
k
berhak mengajukan gugatan terhadap Perseroan ke pengadilan negeri

ah
apabila dirugikan karena tindakan Perseroan yang dianggap tidak adil dan
R
si
tanpa alasan wajar sebagai akibat keputusan RUPS, Direksi, dan/atau De-
wan Komisaris.”
ne
ng
Oleh karena gugatan Para Penggugat telah salah alamat, maka

berdasarkan hukum acara yang berlaku, Tergugat mohon kepada Majelis
do
gu
Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Yang Terhormat yang

memeriksa perkara a quo berkenan menyatakan tidak berwenang untuk
memeriksa dan mengadili perkara a quo.
In
A
B. Gugatan Tidak Jelas/Kabur atau Obscuurlibel

ah
lik
9. Bahwa sebagai konsekuensi atas apa yang telah Tergugat jelaskan di atas,
maka adalah keliru gugatan Para Penggugat diajukan ke Pengadilan Tata
m
ub
Usaha Negara Jakarta, karena Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

tidak mempunyai kewenangan untuk mengadili perkara ini, Tergugat
ka
berpendapat bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, kabur, atau tidak terang
ep
substansinya, karena tidak jelas dasar hukumnya, tidak jelas objek sengke-
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanya, dan tidak ada hubungan kausalitas antara objek sengketa (objectum
si
litis) dengan kepentingan hukum Para Penggugat. Dengan demikian, gu-
gatan Penggugat tidak jelas/kabur atau obscuur libel sebagaimana terlihat
ne
ng
dalam uraian Tergugat di bawah ini.
10. Bahwa dengan demikian, gugatan Para Penggugat adalah tidak jelas/kabur
do
atau obscuur libel, karena tidak jelas dasar hukumnya, tidak jelas objek sen-
gu
gketanya, dan tidak ada hubungan kausalitas antara objek sengketa (objec-
tum litis) dengan kepentingan hukum Para Penggugat.
In
A
Berdasarkan hal-hal yang telah disebutkan dalam Eksepsi Tergugat tersebut di
atas, Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili,
ah
lik
dan memutus perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut:
1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

am
ub
2. Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ont-
vankelijke verklaard); dan
ep
3. Menyatakan bahwa objek gugatan bukan merupakan objek dan kewenan-
k
gan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk memeriksa, memutus,

ah
dan menyelesaikan sengketa ini.

R
si
II. Dalam Pokok Perkara
ne
ng
Bahwa Tergugat dengan ini memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat,
agar apa yang telah Tergugat kemukakan dalam Eksepsi mohon dianggap
do
gu
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Jawaban Tergugat

dalam Pokok Perkara ini.
In
A. Objek sengketa tidak melanggar Tatacara Prosedur Persetujuan Pe-
A
rubahan Perubahan Data Perseroan Dan Asas Asas Umum Pemerinta-

han Yang Baik (AUPB), dan Tergugat Cermat dalam menerbitkan Objek
ah
lik
Sengketa dan tidak terbukti terdapat kesalahan subtansi
Bahwa Tergugat ingin menegaskan kembali bahwa pada pokoknya Tergugat

m
ub
menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Penggugat kecuali terhadap hal-hal

ka
yang diakui secara tegas oleh Tergugat.

ep
Terhadap beberapa hal yang terdapat dalam pokok perkara, Tergugat

mengajukan jawaban yang ditujukan pada hal-hal yang menyangkut pokok
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkara khususnya berkenaan dengan kesalahan dan ketidakbenaran dalil-
si
dalil yang diajukan Penggugat dalam gugatannya sebagai berikut:
1. Bahwa dalam gugatannya, Para Penggugat hanya mengutip beberapa pasal
ne
ng
dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemer-
intahan. Akan tetapi, Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa tindakan
do
gu
Tergugat mengeluarkan objek gugatan a quo bertentangan dengan peratu-
ran perundang-undangan dam asas-asas umum pemerintahan yang baik
(AUPB). Agar lebih jelas, di bawah ini Tergugat akan menyampaikan banta-
In
A
han yang lebih komprehensif.
2. Bahwa Tergugat akan menanggapi pernyataan Para Penggugat pada Surat
ah
lik
Gugatan halaman 18 angka 16 yang menyatakan bahwa Tergugat dalam
menerbitkan obyek sengketa a quo tidak menerapkan Asas Kecermatan dan
am
ub
Asas Kepastian Hukum dalam menerbitkan objek sengketa, yaitu dengan
tanpa memeriksa secara materil atas Akta Notaris Rayan Riadi, SH., M.Kn
Nomor 22 Tanggal 27 Juni 2019, Akta Notaris No.07 tanggal 8 Juli 2019
ep
k
yang dibuat oleh Notaris Abdul Rajab Rahman, SH., M.Kn dan Akta Notaris
ah
No.01 tanggal 2 Juni 2021 yang dibuat di hadapan Notaris Tri Firdaus Ak-
R
si
barsyah, SH., MH.
3. Terhadap pernyataan ini, Tergugat membantah dengan tegas dikarenakan
ne
ng
Tergugat dalam menerbitkan objek gugatan a quo telah memenuhi asas ke-
cermatan. Berdasarkan Penjelasan Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang
do
gu
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang dimaksud

dengan “asas kecermatan” adalah asas dalam negara hukum yang keputu-
san dan/atau pelaksanaan KTUN harus didasarkan atas kecermatan.
In
A
Berdasarkan ketentuan tersebut, Tergugat menegaskan bahwa penerbitan

ah
objek sengketa justru telah didasarkan pada aspek mengutamakan

lik
landasan ketentuan peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan,

keadilan dan kecermatan.
m
ub
Dalam konteks ini, penerbitan objek sengketa telah sesuai dengan

ka
ketentuan Pasal 18 Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia

ep
Nomor 4 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengesahan Badan Hukum dan Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar
si
serta Penyampaian Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar dan
Perubahan Data Perseroan Terbatas
ne
ng
Selain itu, penerbitan objek sengketa telah sesuai dengan ketentuan Pasal
28 Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 1 Tahun 2016
do
gu
tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Nomor 4 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan
In
A
Perubahan Data Perseroan Terbatas yang menyatakan:
ah
lik
(1) Pengisian Format Perubahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal
27 ayat (2) juga harus dilengkapi dengan dokumen pendukung
am
ub
yang disampaikan secara elektronik.
(2) Dokumen pendukung sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

ep
k
berupa pernyataan secara elektronik dari Pemohon mengenai

ah
dokumen perubahan data Perseroan yang telah lengkap.

R
si
(3) Selain menyampaikan dokumen sebagaimana dimaksud pada ayat (2),
pemohon juga harus mengunggah akta perubahan data Perseroan dan
ne
ng
neraca serta laporan laba rugi dari tahun buku bersangkutan bagi
Perseroan yang wajib diaudit.
do
gu
(4) Dokumen perubahan data Perseroan sebagaimana dimaksud pada

ayat (2) disimpan Notaris, untuk:
In
A
a. perubahan susunan pemegang saham karena pengalihan saham

dan/atau perubahan jumlah kepemilikan saham yang dimiliki,
ah
lik
berupa:
1. akta tentang perubahan susunan pemegang saham yang meliputi

m
ub
nama dan jumlah saham yang dimiliki; dan/atau
2. akta pemindahan hak atas saham sesuai dengan ketentuan

ka
ep
peraturan perundangundangan.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. perubahan nama pemegang saham karena pemegang saham ganti
si
nama, berupa:
1. akta tentang RUPS, akta keputusan pemegang saham di luar
ne
ng
RUPS, atau dokumen lainnya tentang ganti nama pemegang
saham; dan
do
gu 2. keputusan instansi terkait mengenai perubahan nama pemegang
saham badan hukum atau orang perseorangan.
In
A
c. ... dst.
Objek gugatan telah diterbitkan dengan berlandaskan pada ketentuan

ah
lik
peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan, keadilan dan
kecermatan. Dapat Tergugat sampaikan pula bahwa berdasarkan Pasal 1
am
ub
angka 4 Permenkumham Nomor 4 Tahun 2014, Pemohon adalah pendiri
bersama-sama atau direksi Perseroan yang telah memperoleh status badan
hukum atau liquidator Perseroan bubar atau curator perseroan pailit yang
ep
k
memberikan kuasa kepada Notaris untuk mengajukan permohonan

ah
melalui SABH (Sistem Administrasi Badan Hukum).

R
si
Dengan ketentuan tersebut, sangat jelas bahwa Notaris adalah pihak
penerima kuasa untuk mengajukan permohonan penerimaan
ne
ng
pemberitahuan perubahan data perseroan. Pada sisi lain, Pasal 1 angka 1

dan angka 7 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas
do
gu
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris telah

menentukan definisi Notaris dan Akta Notaris sebagai berikut:
In
A
“Notaris adalah pejabat umum yang berwenang untuk membuat akta

autentik dan memiliki kewenangan lainnya sebagaimana dimaksud dalam
ah
lik
Undang-Undang ini atau berdasarkan undang-undang lainnya.”
“Akta Notaris yang selanjutnya disebut Akta adalah akta autentik yang
m
ub
dibuat oleh atau di hadapan Notaris menurut bentuk dan tata cara yang
ditetapkan dalam Undang-Undang ini.”
ka
ep
Adapun Penjelasan Umum Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang

Jabatan Notaris juga menegaskan sebagai berikut:
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Akta autentik sebagai alat bukti terkuat dan terpenuh mempunyai
si
peranan penting dalam setiap hubungan hukum dalam kehidupan
masyarakat. Dalam berbagai hubungan bisnis, kegiatan di bidang
ne
ng
perbankan, pertanahan, kegiatan sosial, dan lain-lain, kebutuhan akan
pembuktian tertulis berupa akta autentik makin meningkat sejalan dengan
do
berkembangnya tuntutan akan kepastian hukum dalam berbagai hubungan
gu
ekonomi dan sosial, baik pada tingkat nasional, regional, maupun global.
Melalui akta autentik yang menentukan secara jelas hak dan
In
A
kewajiban, menjamin kepastian hukum, dan sekaligus diharapkan pula
dapat dihindari terjadinya sengketa. Walaupun sengketa tersebut tidak
ah
lik
dapat dihindari, dalam proses penyelesaian sengketa tersebut, akta
autentik yang merupakan alat bukti tertulis terkuat dan terpenuh
am
ub
memberi sumbangan nyata bagi penyelesaian perkara secara murah
dan cepat.
Berdasarkan penjelasan di atas, dapat dikemukakan hal-hal penting

ep
k
berkenaan dengan kedudukan notaris dan akta autentik sebagai berikut:

ah
a. Notaris adalah pihak penerima kuasa untuk mengajukan permohonan

R
si
penerimaan pemberitahuan perubahan data perseroan;
ne
b. Akta autentik berkedudukan sebagai alat bukti terkuat dan terpenuh
ng
mempunyai peranan penting dalam setiap hubungan hukum dalam ke-

hidupan masyarakat;
do
gu
c. Akta autentik menentukan secara jelas hak dan kewajiban, menjamin

kepastian hukum, dan sekaligus diharapkan pula dapat dihindari ter-
In
A
jadinya sengketa; dan

d. Walaupun sengketa tersebut tidak dapat dihindari, dalam proses penye-
ah
lesaian sengketa tersebut, akta autentik yang merupakan alat bukti ter-
lik
tulis terkuat dan terpenuh memberi sumbangan nyata bagi penyelesaian

perkara secara murah dan cepat.
m
ub
Dengan penjelasan tersebut, keberadaan Notaris dan Akta Autentik menjadi

ka
sangat sentral dalam permohonan penerimaan pemberitahuan perubahan

ep
data perseroan.
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selain hal-hal di atas, hal lain yang juga akan Tergugat sampaikan adalah
si
dalam proses pengajuan permohonan penerimaan pemberitahuan
perubahan data perseroan melalui SABH, Notaris telah menyetujui
ne
ng
persyaratan berupa pernyataan kebenaran akta perseroan, data perseroan,
dokumen-dokumen perseroan, dan kesediaan menerima sanksi
do
sebagaimana terlihat dalam gambar di bawah ini.
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
Tahap berikutnya adalah Notaris harus pula menyatakan bahwa (1)
ne
ng
informasi dan data yang disampaikan dalam permohonan adalah yang

sebenarnya, tidak lain dari yang sebenarnya; (2) permohonan telah
do
memenuhi syarat dan tidak melanggar larangan apa pun sesuai dengan
gu
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku; dan (3) siap

menerima segala bentuk sanksi, termasuk tetapi tidak terbatas sanksi
In
A
pidana, perdata dan/atau administratif sesuai sesuai dengan ketentuan

peraturan perundang-undangan yang berlaku artinya semua
ah
lik
pememeriksaan secara materil merupakan kewenangan dari Notaris sesuai

hukum yang berlaku. Hal tersebut seperti terlihat dalam gambar di bawah
m
ub
ini.
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
Selanjutnya pada SABH akan tampil pop up notification surat pernyataan di

mana Notaris harus menyatakan (1) mengetahui data terakhir yang
ah
lik
tersimpan pada database Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum;

(2) telah membaca dengan cermat serta mengetahui seluruh susunan
m
ub
pemegang saham dan pengurus yang sah berdasarkan data yang tersimpan
pada database Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum; (3) untuk
ka
perubahan yang dilakukan, telah menghadap kepada saya dan saya

ep
mengetahui pemegang saham yang sah atau secara sah mewakili mereka,
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
baik pemegang saham mayoritas maupun minoritas; (4) bila di kemudian
si
hari diketahui menghadap bukan pemegang saham yang sah maka saya
menyetujui data yang ada pada database Direktorat Jenderal Administrasi
ne
ng
Hukum Umum dikembalikan oleh Direktorat Jenderal Administrasi Hukum
Umum sesuai data terakhir sebelum perubahan yang saya lakukan; dan (5)
do
dengan menyetujui pernyataan ini berarti saya siap bertanggung jawab
gu
penuh dan saya menandatangani secara sah pernyataan ini. Pop up
notification surat pernyataan adalah sebagaimana terlihat dalam gambar di
In
A
bawah ini.
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
Berdasarkan uraian di atas, dapat diketahui dan dipastikan bahwa

penerbitan objek gugatan a quo telah memenuhi asas kecermatan
m
ub
sebagaimana diatur dalam Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30

Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.
ka
ep
4. Bahwa selanjutnya Tergugat akan menanggapi pernyataan Penggugat hala-

man 11 gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat dalam menerbitkan ob-
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jek sengketa a quo tidak menerapkan asas kecermatan, “karena sepatutnya
si
Tergugat tergugat melakukan pengecekan secara teliti agar penerbitan Ob-
jek Sengketa tidak mengandung cacat substansi”.
ne
ng
Terhadap pernyataan ini, Tergugat membantah dengan tegas bahwa
Tergugat dalam menerbitkan objek gugatan a quo telah memenuhi asas
do
gu
kecermatan dengan penjelasan komprehensif di bawah ini.
Berdasarkan Penjelasan Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30
In
A
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang dimaksud dengan
“asas ketidakberpihakan” adalah asas yang mewajibkan Badan dan/atau
ah
Pejabat Pemerintahan dalam menetapkan KTUN didasarkan atas
lik
kecermatan.
am
Pada pokoknya, objek gugatan a quo telah diterbitkan oleh Tergugat dengan
ub
mempertimbangkan kepentingan para pihak secara keseluruhan, cermat
dan pasti. Hal ini terbukti dari eksistensi SABH (Sistem Administrasi Badan
ep
k
Hukum) yang merupakan pelayanan jasa teknologi informasi perseroan

ah
secara elektronik yang diselenggarakan oleh Direktorat Jenderal

R
Administrasi Hukum Umum. Sebagaimana diketahui, keberadaan SABH
si
merupakan amanat dari Pasal 9 ayat (1) Undang-Undang Nomor 40 Tahun
ne
ng
2007 tentang Perseroan Terbatas yang bertujuan untuk memenuhi tuntutan

masyarakat untuk memperoleh layanan yang cepat. Undang-Undang ini
mengatur tata cara (1) pengajuan permohonan dan pemberian pengesahan
do
gu
status badan hukum; (2) pengajuan permohonan dan pemberian

persetujuan perubahan anggaran dasar; (3) penyampaian pemberitahuan
In
A
dan penerimaan pemberitahuan perubahan anggaran dasar dan/atau

pemberitahuan dan penerimaan pemberitahuan perubahan data lainnya,
ah
lik
yang dilakukan melalui jasa teknologi informasi sistem administrasi badan

hukum secara elektronik di samping tetap dimungkinkan menggunakan
m
ub
sistem manual dalam keadaan tertentu.
Untuk melaksanakan ketentuan Pasal 9 ayat (1) Undang-Undang Nomor 40

ka
Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas tersebut, diterbitkan 3 (tiga)

ep
Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, yaitu :

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 4 Tahun 2014
si
tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan Pengesahan Badan Hukum
dan Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar serta Penyampaian Pem-
ne
ng
beritahuan Perubahan Anggaran Dasar dan Perubahan Data Perseroan
Terbatas;
do
b. Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 1 Tahun 2016
gu tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manu-
sia Nomor 4 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan
In
A
Pengesahan Badan Hukum dan Persetujuan Perubahan Anggaran
Dasar serta Penyampaian Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar
ah
lik
dan Perubahan Data Perseroan Terbatas;
c. Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 14 Tahun 2020
am
ub
tentang Perubahan Kedua atas atas Peraturan Menteri Hukum dan Hak
Asasi Manusia Nomor 4 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pengajuan Per-
mohonan Pengesahan Badan Hukum dan Persetujuan Perubahan
ep
k
Anggaran Dasar serta Penyampaian Pemberitahuan Perubahan

ah
Anggaran Dasar dan Perubahan Data Perseroan Terbatas;

R
si
Terbitnya 3 (tiga) Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tersebut
dimaksudkan untuk meningkatkan pemberian pelayanan kepada
ne
ng
masyarakat dan mempercepat proses pengesahan badan hukum,

persetujuan perubahan anggaran dasar, penyampaian pemberitahuan
do
gu
perubahan anggaran dasar, dan perubahan data perseroan terbatas dengan

pelayanan yang dilakukan melalui media elektronik, yakni SABH. Dengan
SABH ini, pelayanan publik di Direktorat Jenderal Administrasi Hukum
In
A
Umum telah memenuhi landasan ketentuan peraturan perundang-

undangan, kepatutan, keajegan, keadilan, cermat dan pasti dalam setiap
ah
lik
kebijakan penyelenggaraan pemerintahan.
Dengan demikian, Keberadaan SABH yang merupakan pelayanan jasa

m
ub
teknologi informasi perseroan secara elektronik yang diselenggarakan oleh

Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum ini telah menjamin bahwa
ka
ep
penerbitan objek gugatan a quo telah sesuai dengan “asas

ketidakberpihakan” yang diatur dalam Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, di mana “asas
si
kepastian dan Kecermatan” diartikan sebagai asas dalam negara hukum
yang mengutamakan landasan ketentuan peraturan perundang-undangan,
ne
ng
kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan
pemerintahan dan dalam pengeluarannya dilandasi dengan sikap
do
kecermatan.. Pasal 10 ayat (1) huruf d Undang-Undang Nomor 30 Tahun
gu
2014 tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan:
“Yang dimaksud dengan ‘asas kecermatan’ adalah asas yang mengandung
In
A
arti bahwa suatu Keputusan dan/atau Tindakan harus didasarkan pada
informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukung legalitas penetapan
ah
lik
dan/atau pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan sehingga Keputusan
dan/atau Tindakan yang bersangkutan dipersiapkan dengan cermat
am
ub
sebelum Keputusan dan/atau Tindakan tersebut ditetapkan dan/atau
dilakukan.”
ep
Berdasarkan ketentuan tersebut, Tergugat menegaskan bahwa penerbitan
k
objek sengketa justru telah didasarkan pada informasi dan dokumen yang
ah
lengkap untuk mendukung legalitas penetapan dan/atau pelaksanaan objek

R
si
sengketa dan telah dipersiapkan dengan cermat sebelum objek sengketa
ne
ditetapkan. Hal ini karena penerbitan objek sengketa telah sesuai dengan
ng
ketentuan:
a. Pasal 27 Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 4
do
gu
Tahun 2014 tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan Pengesahan

Badan Hukum dan Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar serta
In
A
Penyampaian Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar dan Peruba-

han Data Perseroan Terbatas; dan
ah
lik
b. Pasal 28 Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 1

Tahun 2016 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Hukum dan Hak
m
ub
Asasi Manusia Nomor 4 Tahun 2014 tentang Tata Cara Pengajuan Per-
mohonan Pengesahan Badan Hukum dan Persetujuan Perubahan
ka
Anggaran Dasar serta Penyampaian Pemberitahuan Perubahan

ep
Anggaran Dasar dan Perubahan Data Perseroan Terbatas.

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebagaimana telah disinggung di atas, keberadaan Peraturan Menteri
si
Hukum dan Hak Asasi Manusia tersebut dimaksudkan untuk meningkatkan
pemberian pelayanan kepada masyarakat dan mempercepat proses
ne
ng
pengesahan badan hukum, persetujuan perubahan anggaran dasar,
penyampaian pemberitahuan perubahan anggaran dasar, dan perubahan
do
data perseroan terbatas dengan pelayanan yang dilakukan melalui media
gu
elektronik, yakni SABH. Dengan SABH ini, pelayanan publik di Direktorat
Jenderal Administrasi Hukum Umum telah memenuhi landasan ketentuan
In
A
peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam
setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan.
ah
lik
Dengan demikian, Keberadaan SABH yang merupakan pelayanan jasa
teknologi informasi perseroan secara elektronik yang diselenggarakan oleh
am
ub
Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum ini telah menjamin bahwa
penerbitan objek gugatan a quo telah sesuai dengan “asas kecermatan”
yang diatur dalam Pasal 10 ayat (1) huruf d, di mana “asas kecermatan”
ep
k
mengandung arti bahwa suatu Keputusan dan/atau Tindakan harus

ah
didasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukung

R
si
legalitas penetapan dan/atau pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan
sehingga Keputusan dan/atau Tindakan yang bersangkutan dipersiapkan
ne
ng
dengan cermat sebelum Keputusan dan/atau Tindakan tersebut ditetapkan

dan/atau dilakukan.
do
gu
Oleh karena itu, kembali Tergugat menegaskan bahwa penerbitan objek

sengketa justru telah didasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkap
In
A
untuk mendukung legalitas penetapan dan/atau pelaksanaan objek

sengketa dan telah dipersiapkan dengan cermat sebelum objek sengketa
ah
ditetapkan.
lik
5. Bahwa dengan demikian, PT. Panji Nugraha Sakti berhak melakukan pe-
m
ub
rubahan susunan pemegang saham dalam perseroannya dengan mem-

berikan kuasa kepada Notaris untuk melakukan permohonan perubahan
ka
data perseroan terbatas melalui SABH secara elektronik.

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa berdasarkan penjelasan Tergugat di atas, objek sengketa Surat
si
Keputusan Menteri Hukum Dan HAM RI Nomor AHU-0032866.AH.01.02
Tahun 2021 tanggal 9 Juni 2021 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran
ne
ng
Dasar PT Panji Nugraha Sakti telah sesuai dengan syarat sahnya keputu-
san sebagaimana diatur dalam Pasal 52 Undang-Undang Nomor 30 Tahun
do
2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang meliputi:
gu
a. ditetapkan oleh pejabat yang berwenang;
b. dibuat sesuai prosedur; dan
In
A
c. substansi yang sesuai dengan objek Keputusan.
2. Bahwa dengan demikian, objek gugatan yang diterbitkan oleh Tergugat telah
ah
lik
sesuai dengan peraturan perundang-undangan dan AUPB, baik dari segi
wewenang, prosedur, maupun substansi.
am
ub
Berdasarkan alasan-alasan sebagaimana tersebut di atas (I. Dalam Eksepsi; II
Dalam Pokok Perkara), Tergugat memohon kepada Mejelis Hakim yang
memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara Nomor 348/G/2022/PTUN-
ep
k
JKT ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:

ah
R
I. Dalam Eksepsi
si
1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvanke-

lijke verklaard); dan
do
gu
3. Menyatakan bahwa objek gugatan/sengketa bukan merupakan objek kewe-

nangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk memeriksa, memutus,
dan menyelesaikan perkara ini.
In
A

ah
lik
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan bahwa Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HAM RI Nomor
AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 tanggal 9 Juni 2021 tentang Persetu-
m
ub
juan Perubahan Anggaran Dasar PT Panji Nugraha Sakti adalah sah menu-
ka
rut hukum, sesuai dengan peraturan perundang-undangan, dan AUPB;

ep
3. Menolak petitum Para Penggugat untuk seluruhnya yang mewajibkan Tergu-

gat mencabut Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HAM RI Nomor AHU-
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
0032866.AH.01.02 Tahun 2021 tanggal 9 Juni 2021 tentang Persetujuan Pe-
si
rubahan Anggaran Dasar PT Panji Nugraha Sakti;
4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
ne
ng
perkara ini.
Bahwa Para Penggugat telah mengajukan Replik melalui e court
do
gu
tertanggal 20 Desember 2022 dan terhadap Replik Penggugat tersebut
Tergugat telah mengajukan Duplikqs secara e court tertanggal 27 Desember
2022;
In
A
Bahwa Para Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat yang
ah
telah diberi meterai cukup dan dileges serta telah dicocokkan dengan
lik
pembandingnya baik asli maupun fotokopinya yang diberi tanda P-1 sampai
dengan P-18, sebagai berikut:
am
ub
1. Bukti P-1 : Akta Pendirian PT. Panji Nugraha Sakti No. 12 Tanggal
28 April 2011 pada Notaris Santi Bunga, SH. M.kn.
ep
k
(fotokopi sesuai dengan asli);

2. Bukti P-2 : Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
ah
Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-

R
si
28983.AH.01.01 Tahun 2011 ditetapkan di Jakarta pada
tanggal 09 Juni 2011.(fotokopi sesuai dengan printout);
ne
ng
3. Bukti P-3 : Surat Kuasa Tanggal 09 Juli 2011 (fotokopi sesuai

dengan fotokopi);
4. Bukti P-4 : Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor 1461 Tahun
do
gu
2011 tentang Persetujuan Peningkatan Ijin Usaha

Pertambangan Ekplorasi menjadi Ijin Usaha
In
A
Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Panji

Nugraha Sakti (KW. 74.05 OKT 11 OP.12) (fotokopi
ah
lik
sesuai dengan asli);

5. Bukti P-5a : Surat Persetujuan dan Kuasa tanggal 21 Juni 2018
m
ub
Bukti P-5b : Surat Kuasa Eka Sawitri dan Dwi Panji Indra kepada
Siyono, S.H. (fotokopi sesuai dengan asli);
ka
6. Bukti P-6 : Surat Pernyataan Tedy Musdiyanto & Endang (fotokopi

ep
sesuai dengan fotokopi);

7. Bukti P-7 : Surat Pernyataan Eka Sawitri pada tanggal 17
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
September 2021 (fotokopi sesuai dengan asli);
8. Bukti P-8 : Surat Pernyataan Dwi Panji Indra, Muh. Tri Nugroho,
si
dan Catur Sakti Aprianto.(fotokopi sesuai dengan asli);
9. Bukti P-9 : Fotokopi Surat Pernyataan dari Marno (fotokopi sesuai
ne
ng
dengan asli);
10. Bukti P-10 : Surat Keterangan Notaris Nomor 270/RR/NOT/X/ 2021
do
gu Tanggal 08 Oktober 2021 (fotokopi sesuai dengan asli);
11. Bukti P-11 : Surat Kesepakatan Bersama Tanggal 09 Oktober 2021
12. Bukti P-12 : Surat Kuasa Menjual Tanggal 29 Mei 2022 dari Endang
In
A
kepada Dwi Panji Indra (fotokopi sesuai dengan asli);
13. Bukti P-13 : Surat Kuasa Menjual Tanggal 29 Mei 2022 dari Eka
ah
lik
Sawitri kepada Siyono, S.H.(fotokopi sesuai dengan
asli);
14. Bukti P-14 : KTP dan NPWP Pemegang Saham (fotokopi sesuai
am
ub
dengan print out);
15. Bukti P-15 : Profil Dokumen Profil Perusahaan PT. Panji Nugraha
ep
Sakti yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal
k
Administrasi Hukum Umum (DITJEN AHU) (fotokopi

ah
sesuai dengan print out);

R
si
16. Bukti P-16 : Permohonan Pembatalan Keputusan Menteri Hukum
Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor:
ne
ng
AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 tentang

Pengesahan Perubahan Anggaran Dasar Dan Data
do
Perseroan PT Panji Nugraha Sakti Tanggal 09 Juni 2021
gu
(fotokopi sesuai dengan asli)

17. Bukti T-17 : Surat Nomor AHU.2.UM.01.01-4545 tertanggal 14
In
A
November 2022 Perihal: Jawaban atas Permohonan

Pembatalan SK PT. Panji Nugraha Sakti. (fotokopi
ah
lik
sesuai dengan asli);

18. Bukti P-18 : Putusan Pengadilan Negeri Andoolo Nomor:
6/Pdt.G/2017/PN Adl (fotokopi sesuai dengan print out);
m
ub
Bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah
diberi meterai cukup dan dileges serta telah dicocokkan dengan
ka
pembandingnya baik asli maupun fotokopinya yang diberi tanda T-1 sampai
ep
dengan T-7, sebagai berikut:

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bukti T-1 : Keputusan Menteri Hukum Dan HAM RI Nomor AHU-
si
0032866.AH.01.02 Tahun 2021 tanggal 9 Juni 2021
tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT Panji
ne
ng
Nugraha Sakti (fotokopi sesuai dengan asli);
2. Bukti T-2 : Akta Nomor 01 Tanggal 2 Juni 2021 yang dibuat Notaris
Tri Firdaus Akbarsyah, SH., M.H. Notaris berkedudukan
do
3.
gu Bukti T-3
di Jakarta Selatan (fotokopi sesuai dengan fotokopi);
: Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang
Perseroan Terbatas (fotokopi sesuai dengan fotokopi);
In
A
4. Bukti T-4 : Undang-Undang Nomor 30 tahun 2014 tentang
Administrasi Pemerintahan (fotokopi sesuai dengan
ah
lik
fotokopi)
5. Bukti T-5 : Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 10 Tahun 2020
Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno
am
ub
Kamar Mahkamah Agung Tahun 2020 (fotokopi sesuai
dengan fotokopi)
ep
6. Bukti T-6 : Akta Notaris Rayan Riadi, SH., M.Kn Nomor 22 Tanggal
k
27 Juni 2019 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);

ah
7. Bukti T-7 : Akta Notaris No.07 tanggal 8 Juli 2019 yang dibuat oleh
R
si
Notaris Abdul Rajab Rahman, SH., M.Kn (fotokopi sesuai
dengan fotokopi);
ne
ng
Bahwa Para Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan saksi maupun

ahli dipersidangan, meskipun telah diberikan kesempatan oleh Pengadilan
secara patut;
do
gu
Bahwa Para Penggugat telah mengajukan Kesimpulan pada

persidangan tanggal 1 Maret 2023 melalui aplikasi e-court, sedangkan Tergugat
In
A
tidak mengajukan Kesimpulan meskipun telah diberikan kesempatan oleh

Pengadilan, mengenai isi selengkapnya dari Kesimpulan Para Penggugat
ah
lik
sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Persidangan;

Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selama
pemeriksaan perkara ini berlangsung sebagaimana telah tercantum pada Berita
m
ub
Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan, merupakan

ka
bagian yang tidak terpisahkan dengan uraian putusan ini;

ep
Bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak akan mengajukan

sesuatu hal lagi dalam perkara ini, dan selanjutnya mohon Putusan;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PERTIMBANGAN HUKUM
si
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Para Penggugat
adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;
ne
ng
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo
do
gu
adalah Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Nomor: AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Tentang Persetujuan Perubahan
Anggaran Dasar PT. Panji Nugraha Sakti, tanggal 09 Juni 2021 (vide bukti T-1
In
A
yang selanjutnya dalam pertimbangan hukum ini disebut dengan objectum litis);
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut telah
dibantah oleh Tergugat dalam Jawabannya tertanggal 13 Desember 2022 yang
diajukan melalui e-court yang dalam Jawabannya, selain memuat mengenai
am
ub
pokok perkaranya juga memuat bagian eksepsi yaitu Kompetensi Absolut dan
eksepsi Gugatan Tidak Jelas/Kabur atau 0bscuurlibel ;
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut telah dibantah

ah
Para Penggugat dalam Repliknya tertanggal 20 Desember 2022 yang diajukan

R
si
melalui e-court, dan atas Replik Penggugat tersebut telah dibantah pula oleh
Tergugat dalam Dupliknya melalui e-court tertanggal 26 Desember 2022;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya, Para
do
Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah dileges dan
gu
diberi meterei cukup serta telah dicocokkan dengan asli maupun fotokopinya
yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-18 dan tidak mengajukan saksi
In
A
maupun ahli meskipun telah diberikan kesempatan oleh Pengadilan;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya,

ah
lik
Tergugat telah pula mengajukan alat bukti berupa surat yang telah dileges dan
diberi meterei cukup serta telah dicocokkan dengan asli maupun fotokopinya
m
ub
yang diberi tanda T-1 sampai dengan T-7 dan tidak mengajukan saksi maupun
ahli meskipun telah diberikan kesempatan oleh Pengadilan;
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa melalui e-court Para Penggugat telah mengajukan
si
Kesimpulannya tertanggal 01 Maret 2023, sedangkan Tergugat tidak
mengajukan Kesimpulan;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan adanya eksepsi Tergugat yang dalil-
dalilnya secara jelas dan lengkap telah diuraikan dalam duduk perkara di atas,
do
gu
maka sistematika tentang pertimbangan hukumnya adalah:
I. Pertimbangan Hukum Dalam Eksepsi;
In
A
II. Pertimbangan Hukum Dalam Pokok Perkara dengan pengecualian, jika
ah
lik
eksepsi ditolak, baru Pengadilan akan mempertimbangkan dalam pokok
perkara, dan sebaliknya jika eksepsi Tergugat diterima, maka Pengadilan
tidak perlu lagi mempertimbangkan mengenai pokok perkaranya;
am
ub
Menimbang, bahwa dengan mengikuti sistematika tersebut di atas,
maka Pengadilan selanjutnya akan mempertimbangkan eksepsi Tergugat
ep
k
sebagai berikut:
ah
R
I. Dalam Eksepsi
si
ne
ng
Menimbang, bahwa eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh Tergugat pada

pokoknya sebagai berikut:
do
1. Kompetensi Absolut;
gu
2. Gugatan Tidak Jelas/Kabur atau Obscuurlibel;

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi Tergugat tersebut,
In
A
Pengadilan akan mempertimbangkan berdasarkan ketentuan dalam Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
ah
lik
(selanjutnya disebut Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara) yang

mengatur sebagai berikut:
m
ub
Pasal 107 : Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban

pembuktian beserta penilaian pembuktian, dan untuk
ka
sahnya pembuktian diperlukan sekurang-kurangnya dua

ep
alat bukti berdasarkan keyakinan hakim;

Penjelasan : Berbeda dengan sistem hukum pembuktian dalam Hukum
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Acara Perdata, maka dengan memperhatikan segala
si
sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan tanpa bergantung
pada fakta dan hal yang diajukan oleh para pihak, Hakim
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara dapat menemukan sendiri: a.
apa yang harus dibuktikan; b. siapa yang harus dibebani
do
gu pembuktian, hal apa yang harus dibuktikan oleh pihak
yang berperkara dan hal apa saja yang harus dibuktikan
oleh hakim sendiri; c. alat bukti mana saja yang
In
A
diutamakan untuk dipergunakan dalam pembuktian; d.
kekuatan pembuktian bukti yang diajukan.
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan a quo, maka Pengadilan
lik
terlebih dahulu akan menguji dan mempertimbangkan eksepsi Tergugat
mengenai apakah benar Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak
am
ub
berwenang memeriksa perkara a quo (Kompetensi Absolut) sebagai berikut:
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kewenangan absolut
ep
pengadilan adalah kewenangan suatu badan peradilan untuk memeriksa,
k
memutus dan menyelesaikan suatu perkara atau sengketa yang masuk dalam
ah
R
lingkup kewenangannya, dan bagi Peradilan Tata Usaha Negara
si
kewenangannya diatur dalam ketentuan Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5
ne
ng
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan,

“Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan sengketa tata usaha negara”, sedangkan yang dimaksud
do
gu
dengan sengketa tata usaha negara berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 10

Undang-Undang Nomor 51Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas
In
A
Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan bahwa, “Sengketa

tata usaha negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang tata usaha
ah
lik
negara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat
tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah sebagai akibat
dikeluarkannya keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa kepegawaian
m
ub
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku”, bahwa yang

ka
dimaksud dengan Sengketa Tata Usaha Negara berdasarkan penjelasannya

ep
dalam Pasal 1 angka 4 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negara dinyatakan bahwa, “Istilah “sengketa” yang
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksudkan disini mempunyai arti khusus sesuai dengan fungsi Peradilan
si
Tata Usaha Negara yaitu menilai perbedaan pendapat mengenai penerapan
hukum badan atau pejabat tata usaha negara dalam mengambil keputusan
ne
ng
pada dasarnya mengemban kepentingan umum dan masyarakat, tetapi dalam
hal dan kasus tertentu dapat saja dirasakan mengakibatkan kerugian bagi
do
orang atau badan hukum perdata tertentu; dalam asas hukum tata usaha
gu
negara kepada yang bersangkutan harus diberikan kesempatan untuk
mengajukan gugatan ke Pengadilan”, dan yang dimaksud dengan Keputusan
In
A
Tata Usaha Negara berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang
Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor
ah
lik
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakan bahwa,
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang
am
ub
dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi hukum tata
usaha negara berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang
bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi
ep
k
seseorang atau badan hukum perdata”;

ah
Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang

R
si
Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara tersebut terdapat unsur-
ne
ng
unsur atau syarat yang harus termuat dalam suatu KTUN, yaitu: 1). Suatu
penetapan; 2). Dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara; 3).
do
Berisi tindakan hukum tata usaha negara; 4). Berdasarkan peraturan
gu
perundang-undangan yang berlaku; 5). Bersifat konkret; 6). Bersifat individual;

7). Bersifat final; 8). Menimbulkan akibat hukum bagi orang atau badan hukum
In
A
perdata;
Menimbang, bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 30 Tahun
ah
lik
2014 Tentang Administrasi Pemerintahan pada Pasal 87 disebutkan, “Dengan

berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana
m
ub
dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata

Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9
ka
Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 harus dimaknai

ep
sebagai: a. Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual; b.

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara dilingkungan eksekutif,
si
legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya; c. Berdasarkan
ketentuan perundang-undangan dan AAUPB; d. Bersifat final dalam arti luas; e.
ne
ng
Keputusan berpotensi menimbulkan akibat hukum dan atau f. Keputusan yang
berlaku bagi masyarakat”;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 87 Undang-Undang
Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan tersebut, maka
pemaknaan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud Pasal 1
In
A
angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua
Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
ah
lik
Negara diperluas dengan unsur-unsur yang terdapat dalam Pasal 87 huruf a
sampai huruf f Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
am
ub
Pemerintahan;
Menimbang, bahwa kemudian Pengadilan akan mempertimbangkan,
apakah objectum litis telah memenuhi unsur-unsur atau elemen-elemen
ep
k
sebagai suatu Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimaan dimaksud oleh

ah
Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi

R
si
Pemerintahan tersebut, maka akan dipertimbangkan sebagai berikut:
a. Penetapan tertulis yang juga mencakup Tindakan faktual;
ne
ng
Bahwa, wujud fisik dari objectum litis adalah tertulis dan tidak bergantung
bagaimana dengan format dan bentuknya;
do
gu
b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara dilingkungan

eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya;
In
A
Bahwa, objectum litis dikeluarkan oleh Tergugat selaku Badan atau

Pejabat Tata Usaha Negara yang secara yuridis dipandang sebagai
ah
lik
pelaksana urusan pemerintahan (eksekutif) atau keputusan Badan

dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara dilingkungan eksekutif, khususnya
m
ub
yang melaksanakan pengurusan piutang negara, dan bukan dalam rangka

tindakan membuat peraturan perundang-undangan (regelveging) serta
ka
bukan perbuatan yang bersifat mengadili (rechtspraak);

ep
c. Berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan dan AAUPB

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa, tindakan Tergugat dalam menerbitkan objectum litis berdasarkan
si
peraturan perundang-undangan dan memperhatikan Asas-Asas Umum
Pemerintahan Yang Baik sebagai acuan merupakan perbuatan hukum
ne
ng
yang didasarkan pada peraturan perundang-perundangan yang berlaku
untuk umum atau peraturan perundang-undangan yang merupakan
do
gu ketentuan yang bersifat publik, yaitu pengesahan badan hukum
perseroan;
d. Bersifat final dalam arti luas
In
A
Bahwa, terbitnya objectum litis tidak terdapat tindakan administratif berupa
ah
persetujuan dari atasan maupun upaya hukum administratif lainnya yang
lik
dilakukan sehingga bersifat final;
am
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau
ub
Bahwa, akibat hukum bagi Para Penggugat yaitu hilangnya hak-hak Para
Penggugat sebagai pemegang saham atas deviden sebagaimana
ep
k
kepemilikan saham Para Penggugat dengan harga per lembarnya senilai

ah
Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), Penggugat I memiliki 100 lembar

R
si
saham dengan total nilai Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah),
Penggugat II memiliki 200 lembar saham dengan total nilai Rp.
ne
ng
200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), dan Penggugat III memiliki 200
lembar saham dengan total nilai Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah),
do
gu
dan hilangnya hak suara dalam RUPS;
f. Keputusan yang berlaku bagi masyarakat

In
A
Bahwa, diterbitkannya objectum litis mempunyai dampak hukum bagi Para

Penggugat yang mengakibatkan kepentingan Para Penggugat dirugikan;
ah
lik
Menimbang, bahwa objectum litis merupakan penetapan tertulis berupa

Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor:
m
ub

Anggaran Dasar PT. Panji Nugraha Sakti, tanggal 09 Juni 2021 (vide bukti T-1)
ka
yang diterbitkan oleh Tergugat, yang telah final dalam pengertian Tergugat tidak
ep
memerlukan persetujuan atasan atau instruksi yang sejajar untuk menerbitkan

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
objectum litis, yang diterbitkan oleh Tergugat sebagai badan atau instansi yang
si
menyelenggarakan fungsi pemerintahan dalam persetujuan perubahan
anggaran dasar suatu perseoran terbatas ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, objectum litis
telah memenuhi unsur-unsur suatu KTUN, selanjutnya Pengadilan akan
do
gu
mempertimbangkan sifat sengketanya yaitu menilai perbedaan pendapat
mengenai penerapan hukum diterbitkannya objectum litis sebagai berikut;
In
A
Menimbang, bahwa dalam Gugatannya, Para Penggugat mendalilkan,
pada pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
1. Bahwa, Para Penggugat adalah para pendiri dan pemegang saham PT.
Panji Nugraha Sakti (“PT. PNS”). Para Penggugat masuk menjadi
am
pemegang saham PT. PNS pada tahun 2011 sebagaimana dalam Akta
ub
Pendirian PT. Panji Nugraha Sakti Nomor 12 Tanggal 28 April 2011 yang
dibuat dihadapan Notaris Santi Bunga, SH., M.Kn., (vide bukti P-1) dan
ep
k
telah mendapat Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
ah
Republik Indonesia Nomor: AHU-28983.AH.01.01 Tahun 2011 tanggal 09

R
Juni 2011 (vide bukti P-2) berkedudukan di Kolaka dengan susunan
si
pemegang saham:
ne
ng
- Endang sejumlah 100 lembar;
- Marno sejumlah 100 lembar;
do
gu
- Eka Sawitri sejumlah 200 lembar;
- Dwi Panji Indra sejumlah 200 lembar;

In
A
- Muhammad Tri Nugroho sejumlah 200 lembar;

ah
- Catur Sakti Apriyanto sejumlah 200 lembar;

lik
Bahwa Penggugat I selain pemegang saham juga adalah Komisaris PT.

m
ub
Panji Nugraha Sakti. Dengan demikian Para Penggugat adalah pendiri dan
pemegang saham yang sah dari PT. Panji Nugraha Sakti;
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa kemudian Para Penggugat mempermasalahkan terjadinya
si
perubahan pengurus dan peralihan dan/atau balik nama saham
berdasarkan:
ne
ng
1. Akta Notaris No. 22 Tanggal 27 Juni 2019 dibuat dihadapan Notaris
Rayan Riadi, SH., M.Kn.;
do
gu2. Akta Notaris No. 07 Tanggal 08 Juli 2019 dibuat dihadapan Notaris
Abdul Rajab Rahman, SH., M.Kn.;
In
A
3. Akta Notaris No. 01 Tanggal 02 Juni 2021 yang dibuat dihadapan
Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, SH., MH.,
ah
lik
Namun tidak mempermasalahkan Perubahan Data Perseroan berdasarkan
Akta Notaris No. 118 tanggal 24 Desember 2013 pada Notaris Fenty Abidin,
am
ub
SH, Perubahan Data Perseroan berdasarkan Akta No. 27 Tanggal 08
Januari 2015 pada Notaris Fenty Abidin, SH., dan Perubahan Anggaran
Dasar Perseroandan Data Perseroan berdasarkan Akta No. 27 tanggal 13
ep
k
September 2017, pada Notaris Rayan Riadi, SH., M.Kn., karena mengacu
ah
pada Putusan Pengadilan Negeri Andoolo Nomor 6 /Pdt.G/2017/PN.Adl

R
si
tertanggal 20 Juli 2017 yang menyatakan: (1) Membatalkan Akta No. 118
Tanggal 24 Desember 2013; dan (2) Menyatakan Akta No. 12 Tanggal 28
ne
ng
April 2011 dibuat dihadapan Santi Bunga, SH., M.Kn., Notaris di Kabupaten
Kolaka dinyatakan berlaku kembali;
do
gu
3. Bahwa, Para Penggugat tidak pernah mengetahui adanya RUPS yang

membahas Perubahan Anggaran Dasar dan Data Perseroan sebagaimana
In
dimaksud dalam angka 3 huruf d, e, dan f;
A
4. Bahwa, Akta Notaris No. 22 Tanggal 27 Juni 2019, yang dibuat dihadapan
ah
lik
Rayan Riadi, SH., M.Kn., dan akta yang diterbitkannya setelahnya yaitu
Akta Notaris No. 07 Tanggal 08 Juli 2019 dibuat dihadapan Notaris Abdul
Rajab Rahman, SH., M.Kn., dan Akta No. 01 Tanggal 02 Juni 2022 yang
m
ub
dibuat dihadapan Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, SH., MH., adalah tidak sah
ka
karena dibuat/ditetapkan bukan oleh Para Pemegang Saham yang sah

ep
bertentangan dengan ketentuan Pasal 19, Pasal 76 Ayat (1) dan Pasal 77
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ayat (4) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan
si
Terbatas;
5. Bahwa kepentingannya dirugikan oleh terbitnya objectum litis yaitu
ne
ng
hilangnya hak-hak Para Penggugat sebagai pemegang saham atas deviden
sebagaimana kepemilikan saham Para Penggugat dengan harga per
do
gulembarnya senilai Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), Penggugat I memiliki
100 lembar saham dengan total nilai Rp. 100.000.000,- (seratus juta
rupiah), Penggugat II memiliki 200 lembar saham dengan total nilai Rp.
In
A
200.000.000,- (dua ratus juta rupiah), dan Penggugat III memiliki 200
lembar saham dengan total nilai Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah),
ah
lik
dan hilangnya hak suara dalam RUPS;
6. Bahwa, objectum litis bertentangan dengan peraturan perundang-undangan

am
ub
yang berlaku karena telah menyetujui perubahan anggaran dasar PT. Panji
Nugraha Sakti berdasarkan Akta Notaris No. 01 tanggal 02 Juni 2021 yang
ep
dibuat dihadapan Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, SH., MH., yang
k
berkedudukan di Jakarta Selatan yang tidak dibuat/ditetapkan oleh Para

ah
Pemegang Saham yang sah dan terbitnya akta tersebut adalah akibat dari
R
si
akta sebelumnya yaitu Akta Notaris No. 22 Tanggal 27 Juni 2019 yang
ne
dibuat dihadapan Rayan Riadi, SH., M.Kn., yang mengandung cacat hukum
ng
dan perbuatan melawan hukum, berisi fakta dan peristiwa yang tidak benar
atau palsu yang menghilangkan/mengabaikan fakta bahwa Para Penggugat
do
gu
adalah pendiri dan pemegang saham yang sah dari PT. Panji Nugraha
Sakti;
In
A
Menimbang, bahwa dalam Jawabannya, Tergugat telah membantah

dalil-dalil Gugatan Penggugat dengan menyatakan pada pokoknya:
ah
lik
1. Bahwa, penerbitan objectum litis telah sesuai dengan ketentuan Pasal 28

Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 1 Tahun 2016
m
ub
Tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Nomor 4 Tahun 2014 Tentang Tata Cara Pengajuan Permohonan
ka

ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Perubahan Data Perseroan Terbatas;
2. Bahwa, objectum litis telah diterbitkan dengan berlandaskan pada
ne
ng
ketentuan peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan, keadilan
dan kecermatan. Berdasarkan Pasal 1 angka 4 Permenkumham Nomor 4
do
guTahun 2014, Pemohon adalah pendiri bersama-sama atau direksi
perseroan yang telah memperoleh status badan hukum atau liquidator
perseroan bubar atau curator perseroan pailit yang memberikan kuasa
In
A
kepada Notaris untuk mengajukan permohonan melalui SABH (Sistem
Administrasi Badan Hukum);
ah
lik
3. Dengan ketentuan tersebut, sangat jelas bahwa Notaris adalah pihak
penerima kuasa untuk mengajukan permohonan penerimaan
am
ub
pemberitahuan perubahan data perseroan. Dengan penjelasan tersebut,
keberadaan Notaris dan Akta Autentik menjadi sangat sentral dalam
ep
permohonan penerimaan pemberitahuan perubahan data perseroan;
k
ah
Menimbang, bahwa sedangkan terhadap Pihak Ketiga yaitu PT. Panji

R
Nugraha Sakti telah dipanggil oleh Pengadilan dengan surat tercatat secara
si
patut tertanggal 12 Oktober 2022,19 Okober 2022, dan 15 Nopember 2022, dan
ne
ng
atas seluruh panggilan Pengadilan tersebut Pihak Ketiga tidak memberikan

tanggapan;
do
gu
Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Para Penggugat
terungkap fakta hukum:
In
1. Bahwa, terdapat Surat Pernyataan sebagaimana dibuktikan dalam P-7 atas
A
nama Eka Sawitri, S.Ikom., P-8 atas nama Dwi Panji Indra, Muh Tri Nugraha
dan Catur Sakti Aprianto dan P-9 atas nama Marno, masing-masing pada
ah
lik
pokoknya menyatakan tidak menerima dan menyetujui adanya RUPS atau

pun pengalihan saham PT. Panji Nugraha Sakti yang hanya dilakukan oleh
m
ub
Ibu Endang tanpa kehadiran Bapak Siyono selaku pemilik dan penerima
kuasa dari saya, dan mohon kiranya pihak yang mengambil alih PT. Panji
ka
ep
Nugraha Sakti dapat mengembalikan PT. Panji Nugraha Sakti kepada Bapak
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Siyono karena semua biaya pengurusan PT. Panji Nugraha Sakti itu dana
si
Bapak Siyono pribadi;
2. Bahwa, dari bukti P-10 berupa Surat Keterangan Notaris Nomor:
ne
ng
270/RR/NOT/X/2021 atas nama Rayan Riaadi, SH., M.Kn., menerangkan
telah membuat akta perubahan perseroan terbatas PT. Panji Nugraha Sakti
do
gu
berkedudukan di Kabupaten Konawe pada angka 2 menyatakan, Akta
Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 22 tanggal 27-06-2019 yang dibuat
berdasarkan Natulen Rapat pemegang saham dan telah didaftar dalam
In
A
system Administrasi Badan Hukum di Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-AH.01.03-0293425 tanggal 03 Juli
ah
lik
2019;
3. Bahwa, Penggugat telah mengajukan Keberatan atas terbitnya objectum litis

am
ub
(vide bukti P-16) yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam angka 12
menyatakan, bahwa Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
ep
Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021
k
tanggal 09 Juni 2021 objek yang dimohonkan oleh Pemohon untuk

ah
dibatalkan) lahir berdasar pada Akta Notaris No. 01 tanggal 02 Juni 2021
R
si
yaang dibuat dihadapan Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, SH., MH., di Jakarta
ne
Selatan, sehingga Surat Keputusan a quo terbit berdasarkan akta yang
ng
dibuat dan lahir akibat dari adanya akta-akta yang mengandung cacat hukum
dan pelanggaran hukum yang dihasilkan dari RUPS yang sah dan karena
do
gu
adanya pelanggaran kode etik Notaris;
Menimbang, bahwa penjelasan dalam Pasal 1 angka 4 Undang-

In
A
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara dinyatakan
bahwa, “Istilah “sengketa” yang dimaksudkan disini mempunyai arti khusus
ah
lik
sesuai dengan fungsi Peradilan Tata Usaha Negara yaitu menilai perbedaan
pendapat mengenai penerapan hukum badan atau pejabat tata usaha negara
m
ub
dalam mengambil keputusan pada dasarnya mengemban kepentingan umum

dan masyarakat, tetapi dalam hal dan kasus tertentu dapat saja dirasakan
ka
mengakibatkan kerugian bagi orang atau badan hukum perdata tertentu; dalam
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
asas hukum tata usaha negara kepada yang bersangkutan harus diberikan
si
kesempatan untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan”,
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 61 Ayat (1) Undang-Undang
ne
ng
Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas mengatur, “Setiap
pemegang saham berhak mengajukan gugatan terhadap perseroan ke
do
gu
pengadilan negeri apabila dirugikan karena Tindakan perseroan yang
diangggap tidak adil dan tanpa alasan wajar sebagai akibat keputusan RUPS,
Direksi, dan/atau Dewan Komisaris”;
In
A
Menimbang, dari meskipun dalam Gugatan a quo, Para Penggugat
ah
mengajukan permohonan agar Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
lik
menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021
am
ub
Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT. Panji Nugraha Sakti,
tanggal 09 Juni 2021, namun Pengadilan berpendapat; pokok permasalahan
ep
sengketa a quo menyangkut keabsahan Akta perubahan anggaran dasar PT.
k
Panji Nugraha Sakti berdasarkan Akta Notaris No. 01 tanggal 02 Juni 2021
ah
yang dibuat dihadapan Notaris Tri Firdaus Akbarsyah, SH., MH., yang
R
si
berkedudukan di Jakarta Selatan yang tidak dibuat/ditetapkan oleh Para
ne
Pemegang Saham yang sah dan terbitnya akta tersebut adalah akibat dari akta
ng
sebelumnya yaitu Akta Notaris No. 22 Tanggal 27 Juni 2019 yang dibuat
dihadapan Rayan Riadi, SH., M.Kn., dan bila dihubungkan dengan Pasal 61
do
gu
Ayat (1) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas

hal mana tersebut merupakan perselisihan keperdataan yang bukan
In
A
merupakan kompetensi atau kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara untuk

memeriksa dan menyelesaikannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas,

Pengadilan berkesimpulan, objectum litis tidak memenuhi secara kumulatif
m
ub
kriteria KTUN sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 dan
Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo
ka
Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi

ep
Pemerintahan, maka terhadap eksepsi Tergugat mengenai Kompetensi Absolut

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beralasan hukum untuk diterima, dan terhadap eksepsi lain dan selebihnya tida
si
relevan lagi untuk dipertimbangkan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat mengenai
Kompetensi Absolut beralasan hukum dinyatakan diterima sebagaimana telah
do
gu
diuraikan di atas, maka terhadap pokok perkara a quo tidak relevan untuk
dipertimbangkan lebih lanjut dan terhadap Gugatan Para Penggugat beralasan
In
A
hukum untuk dinyatakan tidak diterima;
Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada sistem pembuktian

ah
lik
dalam hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara yang mengarah pada
pembuktian bebas (vrije bewijs) yang terbatas sebagaimana terkandung di
am
dalam ketentuan Pasal 100 dan Pasal 107 UU Peratun yang menggariskan
ub
ketentuan bahwa Hakim bebas menentukan apa yang harus dibuktikan/luas
lingkup pembuktian, beban pembuktian, beserta penilaian pembuktian, maka
ep
k
dalam memeriksa dan mengadili sengketa ini, Pengadilan telah mempelajari

ah
dan mempertimbangkan terhadap seluruh alat-alat bukti yang diajukan oleh

R
Para Pihak. Namun untuk memutus dan menyelesaikan sengketa in casu,
si
Pengadilan menggunakan alat bukti yang paling relevan dan paling tepat
ne
ng
dengan sengketa ini, sedangkan terhadap alat bukti selain dan selebihnya tetap
terlampir dalam berkas perkara dan menjadi satu kesatuan dengan Putusan ini;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat tidak

diterima, maka sesuai ketentuan Pasal 110 dan Pasal 112 UU Peratun, maka
kepada Para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang
In
A
besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan

ah
lik
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2019 Tentang

Administrasi Perkara dan Persidangan di Peradilan Secara Elektronik, dengan
m
ub
diucapkannya Putusan secara elektronik, maka secara hukum telah

dilaksanakan penyampaian Salinan Putusan Elektronik kepada para pihak
ka
ep
melalui Sistem Informasi Pengadilan dan secara hukum dianggap telah dihadiri
oleh Para Pihak dan dilakukan sidang terbuka untuk umum;
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana
si
terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara serta peraturan perundang-undangan dan
ketentuan hukum lain yang berkaitan;
do
gu M E N G A D I L I:
In
A
I. Dalam Eksepsi
- Menyatakan eksepsi Tergugat mengenai Kompetensi Absolut diterima;

ah
lik
am
ub
1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat Tidak Diterima;
2. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar

ep
k
Rp. 662.000,- (enam ratus enam puluh dua ribu rupiah);

ah
si
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Kamis, tanggal 9 Maret 2023,
oleh ESTININGTYAS DIANA MANDAGI, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua
do
Majelis, PENGKI NURPANJI, S.H., dan SAHIBUR RASID, S.H., M.H., masing-
gu
masing selaku Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang
terbuka untuk umum dan disampaikan kepada Para Pihak yang sekaligus pula
In
A
dipublikasikan untuk umum melalui aplikasi e-Court Pengadilan Tata Usaha

Negara Jakarta dalam persidangan elektronik pada hari Kamis, tanggal
ah
lik
16 Maret 2023, oleh Majelis Hakim tersebut di atas, dengan dibantu oleh Hj.
ROMLAH, S.H., M.H., selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha
m
ub
Negara Jakarta, dengan dihadiri secara elektronik oleh Kuasa Hukum Para
Penggugat dan Kuasa Tergugat.
ka
ep
HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS

ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
TTD TTD
ne
ng
PENGKI NURPANJI, S.H. ESTININGTYAS DIANA MANDAGI, S.H., M.H
do
gu
TTD
In
A
SAHIBUR RASID, S.H., M.H.
PANITERA PENGGANTI
ah
lik
am
ub
TTD
ep
Hj. ROMLAH, S.H., M.H,
k
ah
si
ne
ng
do
gu
Rincian Biaya Perkara:

1. Pendaftaran Rp. 30.000,-
In
A
2. ATK Rp. 125.000,-

3. Panggilan-Panggilan Rp. 377.000,-
4. Lain-lain Rp. 100.000-
ah
lik
5. Sumpah Rp. -
6. Meterai Rp. 10.000,-
7. Redaksi Rp. 10.000,-
8. Leges Rp. 10.000,- +
m
ub
Jumlah Rp 662.000,-
(enam ratus enam puluh dua ribu rupiah);
ka
ep
ah
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan MA 348/G/2022

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan MA 348/G/2022

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Alamat : Jl. IR. Soekarno No. 54F, RT/RW : 001/004

Selanjutnya disebut sebagai :------------------------------ PENGGUGAT II;

1. DR. Hendra Karianga, S.H.,M.H.

4. Imran S. Djumadil, S.H.

Halaman 1 dari 57 halaman Putusan Nomor : 348/G/2022/PTUN.JKT

7. Ilham Nur Akbar;

9. Darman Valentinus Turnip;

Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, beralamat di Jalan HR

Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca:

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 348/PEN-

DIS/2022/PTUN.JKT, tanggal 4 Oktober 2022 tentang Penetapan

Pemeriksaan Perkara ini dengan Acara Biasa;

Halaman 2 dari 57 halaman Putusan Nomor : 348/G/2022/PTUN.JKT

4. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:

Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;

Penetapan Hari Sidang;

7. Berkas perkara dan mendengar keterangan Para Pihak yang bersengketa di

Bahwa Para Penggugat telah mengajukan Gugatan tanggal 3 Oktober

2022 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta

Persiapan tanggal 15 November 2022, Para Penggugat mengemukakan hal-hal

Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah

Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Tentang Persetujuan

Halaman 3 dari 57 halaman Putusan Nomor : 348/G/2022/PTUN.JKT

II. KEWENANGAN PERADILAN TATA USAHA NEGARA.

atakan : Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu Penetapan ter-

3. Bahwa objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat telah memenuhi

urusan Pemerintahan berdasarkan Peraturan Perundang-undangan

tang Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar PT. Panji Nugraha Sakti,

dikeluarkan oleh pejabat yang membuatnya (einmalig) terhadap PT.

Panji Nugraha Sakti (yang mana Para Penggugat adalah sebagai

Halaman 4 dari 57 halaman Putusan Nomor : 348/G/2022/PTUN.JKT

gat I mendatangi Kantor Kementerian Hukum dan Ham, Jalan HR Ra-

suna Said Kav. 6-7 Kuningan, Jakarta Selatan, kemudian mengetahui

2. Bahwa atas terbitnya objek sengketa tersebut Para Penggugat telah

surat Para Penggugat Nomor: 74/LO-HK/P/VIII/2022 tanggal 22 Agus-

3. Bahwa sampai gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Tata Usaha Ne-

gat sehingga Para Penggugat mengajukan gugatan ini karena terdesak

but (Objek Sengketa) oleh Para Penggugat;

Pasal 55 Undang-undang No. 5 Tahun 1986 jo. UU No. 9 Tahun 2004

Halaman 5 dari 57 halaman Putusan Nomor : 348/G/2022/PTUN.JKT

IV. KEPENTINGAN PARA PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN.

1. Bahwa sesuai pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

bahwa,“Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingan-

tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu

ganti rugi dan/atau direhabilitasi.”;

keputusan hasil tindak lanjut upaya adminstratif tersebut.”;

donesia Nomor : AHU-0032866.AH.01.02 Tahun 2021 Tentang Persetu-

Halaman 6 dari 57 halaman Putusan Nomor : 348/G/2022/PTUN.JKT

jalankan kegiatan usahanya sesuai dengan peraturan perundang-un-

dangan yang berlaku di Indonesia berdasarkan Akta Pendirian

dudukan di Kabupaten Kolaka dan telah mendapat Surat Keputusan

AHU-28983.AH.01.01 Tahun 2011 ditetapkan di Jakarta pada tanggal

2. Bahwa Para Penggugat adalah para pendiri dan pemegang saham

pemegang saham PT. PNS pada tahun 2011 sebagaimana dalam

Akta Pendirian Perseroan Terbatas (PT). Panji Nugraha Sakti No. 12

SH. M.kn. Berkedudukan di Kolaka dengan susunan pemegang sa-

ham sebagai berikut:

- Endang sejumlah 100 lembar

Halaman 7 dari 57 halaman Putusan Nomor : 348/G/2022/PTUN.JKT

Bahwa Penggugat I selain Pemegang Saham juga adalah Komisaris