Putusan 428 PDT - BTH 2010 PN - JKT.PST 20230209135205

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTU SA N
a
Nomor : 428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara-perkara perdata
dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
do
gu perkara perdata bantahan antara :--------------------------
PT. DJAKARTA LLOYD, beralamat di Jalan Senen Raya No.11 Jakarta 10113,
yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Yuliandra Arifin, SH, Frids
In
A
Meson V. Sirait, SH dan Diajeng Putri Wardani, SH, Para Advokat dari Law Office
“Yuliandra Arifin & Associates” berkantor di Patra Jasa Building 9th Floor, Suite 902,
ah
lik
Jalan Gatot Subroto Kav.32-34, Jakarta 12950, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 9 Agustus 2010, selanjutnya disebut sebagai, selanjutnya disebut sebagai
am
ub
PEMBANTAH ; -----------------------------------------------------------------
Terhadap :
ep
k
PT. GLOBEX INDONESIA, beralmat di Jalan Talang betutu I-3 Rt.0011/Rw.020,

ah
Kelurahan Kebon Melati, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang dalam hal ini
R
si
diwakili oleh Kuasa Hukumnya Eddy Danuwidjaja, SH, Eva Nelza, SH, Iskandar
Thayib, SH dan Sunita, SH, Advokat dan Pengacara di Jakarta, beralamat di Jl. K. H.
ne
ng
Hasyim Ashari, Roxy Mas Blok.E.2 No.42 Lantai III, Jakarta Pusat, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Januari 2011, selanjutnya disebut sebagai,
do
selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH ;----------------------------
gu
Pengadilan Negeri tersebut ;-------------------------------------------------------

In
A
Telah membaca berkas perkara ;-------------------------------------------------

ah
lik
Setelah memeriksa bukti-bukti yang diajukan para pihak berperkara ;--
Setelah mendengar para pihak berperkara ;-----------------------------------

m
ub
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Pembantah dengan Surat Bantahannya tertanggal 20
ka
ep
September 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

pada tanggal 21 November 2010, dibawah Register No. 428/PDT.BTH/2010/
ah
PN.JKT.PST, telah mengemukakan hal sebagai

R
es
berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
Halaman 1 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
1 Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor : 323/Pdt/2009/PT. DKI Jo.
a
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 288/PDT.G/2008/
si
PN.JKT.PST, belum diberitahu dengan benar, resmi dan sah menurut hukum
yang berlaku :---------------------------------------------
ne
ng
a Bahwa Penetapan Sita Eksekusi a quo diputus atas dasar permohonan dari
Terbantah Dalam Bantahan. Sedangkan dasar Terbantah Dalam Bantahan
do
gu mengajukan permohonan sita eksekusi kepada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat adalah bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 323/
In
A
PDT.G/2009/PT.DKI tanggal 19 November 2009 Jo Putusan Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat Nomor : 288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST, tanggal 25
ah
lik
Maret 2009, telah memiliki kekuatan hukum tetap (selanjutnya disebut
“Putusan Pengadilan Tinggi DKI
Jakarta”) ;-------------------------------------------------
am
ub
b Bahwa akan tetapi fakta hukumnya adalah Putusan Pengadilan Tinggi
DKI Jakarta a quo tidak atau setidak-tidaknya belum diberitahu secara
ep
k
benar, resmi dan sah kepada Pemohon Dalam Bantahan ;---------------

ah
c Bahwa baik Pemohon Dalam Bantahan maupun Kuasa Hukum Pemohon

R
si
Dalam Bantahan tidak pernah menerima dengan benar dan resmi Surat
Pemberitahuna Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a 1uo (vide Bukti
ne
ng
P-2 perihal Surat Pemberitahuan putusan yang tidak ditandatangani oleh

Kuasa Hukum Pembantah Dalam Bantahan) ;---
do
gu
d Bahwa mengenai penjelasan bahwa Surat Putusan Pengadilan Tinggi DKI

Jakarta a quo telah disampaikan juga kepada Kantor Kelurahan adalah
In
A
penjelasan yang tidak jelas relevansinya, Oleh karena Pemohon Dalam

Bantahan memiliki alamat yang jelas dan benar ;----
ah
lik
e Bahwa selain itu, apabila alamat Pemohon Dalam Bantahan dianggap

tidak jelas (hal mana sebenarnya jelas), maka putusan Pengadilan Tinggi
m
ub
DKI Jakarta a 1uo secara hukum harusnya diberitahu melalui 2 (dua)

surat kabar harian, yang salah satunya memiliki peredaran
ka
nasional ;-----------------------------------------------------------------------------
ep
---
ah
f Bahwa mengenai protes dan/atau penolakan terhadap pemberitahuan

R
es
surat putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a quo telah disampaikan

M
ng
juga oleh Pemohon Dalam Bantahan kepada Ketua Pengadilan Negeri

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Jakarta Pusat, sebagaimana tersebut dalam Surat No.080/YA&ASA/I/210
a
tanggal 24 Juni 2010, perihal Belum Terima Secara Resmi Surat
si
Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/PDT/2009/PT.DKI
Jakarta tanggal 19 November 2009 Jo. No. 288/PDT.G/2009/
ne
ng
PN.JKT.PST tanggal 25 Maret 2009 (vide Bukti P-3);
g Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a quo belum
do
gu diberitahu denganbenar, resmi dan sah kepada Pemohon Dalam
Bantahan, maka Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a quo secara
In
A
hukum belum dapat dianggap sebagai putusan yang telah memiliki
kekuatan hukum tetap ;--------------------------------------------------
ah
lik
h Bahwa oleh karena belum dapat dianggap sebagai putusan yang telah
memiliki kekuatan hukum tetap, maka Terbantah Dalam Bantahan belum
am
ub
memiliki hak secara hukum untuk minta Penetapan Sita Eksekusi a
quo ;-----------------------------------------------------------------
ep
i Bahwa atas dasar itu, maka Penetapan Sita Eksekusi a quo diputus atas
k
dasar adanya kesalahan dan/atau kekeliruan dan/atau tidak berdasar

ah
hukum. Karenanya Pemohon Dalam Bantahan mohon kepada Pengadilan

R
si
Negeri Jakarta Pusat agar sudi demi hukum untuk membatalkan
Penetapan Sita Eksekusi a quo untuk seluruhnya ;-------
ne
ng
2 Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 046/2010.EKS

tanggal 12 Mei 2010 Jo. Berita Acara Tegoran/Peringatan Nomor : 046/2010/
do
gu
EKS, tanggal 25 Mei 2010 yang diputus atas dasar permintaan dari Terbantah
Dalam Bantahan (selanjutnya disebut “Penetapan Aanmaning”) adalah belum
In
A
tepat dan tidak berdasar hukum yang

berlaku :-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
a Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dan dibuktikan di atas bahwa Putusan

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a quo belum diberitahu dengan benar, resmi
m
ub
dan sah menurut hukum, maka demi hukum Putusan Pengadilan Tinggi DKI
Jakarta a quo belum memiliki kekuatan hukum
ka
tetap ;--------------------------------------------------------------
ep
b Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a quo belum
ah
memiliki kekuatan hukum tetap, maka Terbantah Dalam Bantahan tidak atau
es
setidak-tidakna belum memiliki hak untuk minta kepada Pengadilan Negeri

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Jakarta Pusat untuk memberikan Penetapan Aanmaning kepada Pembantah
a
Dalam Aanmaning ;---------
si
c Bahwa atas dasar itu maka Penetapan Aanmaning a quo diberikan atas dasar
ne
ng
kekeliruan dan/atau kesalahan serta tidak berdasar hukum yang berlaku.
Karena Pemohon Dalam Bantahan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat agar sudi demi hukum untuk membatalkan seluruh Penetapan
do
gu Aanmaning a quo ;-----------------------
d Bahwa selain itu juga, bahwa dalam amar Putusan Pengadilan Tinggi DKI
In
A
Jakarta a quo tidak ditentukan batas waktu bayar Pembantah Dalam
Bantahan. Karenanya Terbantah Dalam Bantahan belum tepat minta
ah
lik
Penetapan Aanmaning a quo. Atas dasar itu, maka Pemohon Dalam Bantahan
mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar sudi demi
am
ub
hukum untuk membatalkan seluruh Penetapan/Aanmaning a
quo ;-----------------------------------------------------
ep
k
3 Bahwa objek yang disita eksekusi dalam Penetapan Sita Eksekusi a quo
ah
adalah bukan sepenuhnya milik Pemohon Dalam Bantahan ;-----------------

R
si
Mengenai Sita Eksekusi Atas Tanah Dan Bangunan :---------------------------
ne
ng
1 Bahwa mengenai sita eksekusi atas tanah dan bangunan masing-masing

adalah :----------------------------------------------------------------------
do
gu
A Tanah berikut bangunan Kantor PT. Djakarta Lloyd (Persero)

diatasnya yang terletak dan dikenal di Jalan Senen Raya No.44,
Jakarta Pusat (“Bangunan Di Jalan Senen Raya”) ;-------------------
In
A
B Tanah berikut Bangunan Ruko Milik PT. Djakarta Lloyd (Persero)

ah
yang terletak dan dikenal di Jalan Cikini Raya No.60 U Jakarta Pusat,
lik
dalam status disewakan pada PT. Bank Central Asia (“Bangunan Di

Jalan Cikini Raya No.60 U”) ;----------------------------
m
ub
C Tanah Berikut Bangunan Ruko Milik PT. Djakarta Lloyd yang

ka
terletak dan dikenal umum di Jalan Cikini Raya No.60 T Jakarta

ep
Pusat, dalam status disewakan pada PT. Bank Central Asia

ah
(“Bangunan Di Jalan Cikini No.60 T”) (Catt : Secara bersama butir B

R
dan butir C di atas akan disebut “Bangunan Jalan Cikini No.60 T dan
es
M
60 U”) ;-----------------------------------------------------------
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Adalah sita eksekusi yang tidak tepat dan keliru. Oleh karena bangunan di
a
Jalan Senen Raya sudah dijaminkan kepada Bank Mandiri. Sedangkan
si
bangunan di Jalan Cikini Raya No.60 U dan 60 T sudah disewa oleh Bank
Central Asia (vide Bukti P-4) ;---------------
ne
ng
1 Bahwa atas dasar itu, maka Penetapan Sita Eksekusi a quo, yang
dikeluarkan atas permintaan Terbantah Dalam Bantahan, terbukti ada
do
gu kesalahan dalam obhek yang disita. Karenanya Pemohon Dalam
Bantahan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar sudi demi
In
A
hukum untuk membatalkan untuk seluruhnya Penetapan Eksekusi a quo
Jo. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 049/2010/EKS tanggal 21 Juli
ah
lik
2010 ;------------------------------------------
Mengenai Sita Eksekusi Atas Rekening Koran pada Bank Mandiri Cabang
am
ub
Atrium :----------------------------------------------------------------------------
2 Bahwa sedangkan mengenai Rekening Bank Mandiri Cabang Atrium

ep
k
Senen dengan Nomor : 123.00970 23800 untuk USD (United States

Dollar) dan Nomor 123.00970.23792 untuk Rupiah adalah Rekening
ah
R
Bank yang dipakai oleh Pemohon Dalam Bantahan untuka atau setidak-
si
tidaknya terkait untuk keperluan operasionil sehari-hari kantor dan untuk
ne
ng
pembayaran gaji karyawan (vide Bukti

P-5) ;-----------------------------------------------------
do
gu
3 Bahwa atas dasar itu, maka peletakan sita eksekusi atas kedua rekening
koran Pemohon Dalam Bantahan pada Bank Mandiri, yang masing-
In
masing adalah untuk USD Nomor : 123.00970.23800 dan untuk Rupiah
A
Nomor : 123.00970.23792 adalah tidak tepat, tidak benar serta tidak

sesuai dengan hukum yang berlaku. Oleh karena itu Pemohon Dalam
ah
lik
Bantahan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar sudi demi
hukum untuk membatalkan Penetapan Sita Eksekusi a quo untuk
m
ub
seluruhnya ;---------------------
ka
Mengenai Kapal Laut/Motor (“KM”) yang disita eksekusi :----------------------

ep
4 Bahwa atas permintaan Terbantah Dalam Bantahan, sejumlah kapal laut

ah
telah disita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sebagai

R
berikut :---------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a MV. Pontianak Caraka Jaya Niaga III-34 Hull Number
a
H000112
si
b MV. Semarang Caraka Jaya Niaga III-35 Hull Number :
ne
ng
DKB/1230/
JKT ;---------------------------------------------------------------
do
gu c MV. Cirebon Caraka Jaya Niaga III-36 Hull Number 038/
JMI ;
In
A
d MV. Palembanga Caraka Jaya Niaga III-37 Hull Number 322 ;
e MV. Belawan Caraka Jaya Niaga III-38 Hull Number 553 ;

ah
lik
f MV. Makasar Caraka Jaya Niaga III-39 Hull Number 00127 ;
am
ub
g MV. Lholseumewu Caraka Jaya Niaga III-40 Hull Number
272 ;
ep
k
h MV. Panjang Caraka Jaya Niaga III-41 Hull Number N026 ;

ah
i MV. Manado Caraka Jaya Niaga III-42 Hull Number

R
si
030/070 ;
ne
ng
5 Bahwa akan tetapi seluruh kapal laut yang disita eksekusi oleh
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam Penetapan Eksekusi aquo adalah
bukan milik penuh Pembantah Dalam Bantahan ;--------------
do
gu
6 Bahwa oleh karena pembuatan seluruh kapa laut Caraka Jaya Niaga III
In
tersebut adalah menggunakan fasilitas dari Pemerintah Negara Republik
A
Indoneisa berupa : (vide Bukti P-6), A (sebagian dari) fasilitas

pinjaman : dan B (sebagian lainnya dari) pemberian bahan baku/material
ah
lik
kapal laut (“ship Sets”) ;-----------------------------

m
ub
7 Mohon untuk diketahui bahwa pada awalnya fasilitas dari Pemerintah

Negara RI untuk pembuatan seluruh kapa laut Caraka Jaya Niaga III
ka
diberikan kepada PT. PANN (Persero). Kemuidan oleh Pemerintah

ep
Negara RI direlokasi dari PT. PANN (Persero) kepada PT. Djakarta

ah
Lloyd (Persero) (in casu Pembantah Dalam Bantahan) (vide Bukti

R
P-7) ;----------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8 Bahwa dengan demikian terbukti juga kalau pembuatan seluruh kapal laut
a
Caraka Jaya Niaga III tidak dibiayai dari uang hasil usaha Pembantah
si
Dalam Bantahan. Karenanya secara hukum seluruh kapal laut Caraka
Jaya Niaga III tersebut adalah bukan milik Pembantah Dalam
ne
ng
Bantahan ;------------------------------------------
9 Bahwa oleh karena pembuatan seluruh kapal laut Caraka Jaya Niaga III
do
gu ini (sebagian) dibiayai oleh negara dan (sebagian lain) menggunakan
bahan material yang diberikan oleh negara. Maka hak kepemilikan atas
In
A
seluruh kapal laut Caraka Jaya Niaga III tersebut secara hukum ada pada
Negara RI ;-----------------------------
ah
lik
10 Bahwa agar hak kepemilikan atas seluruh kapal laut Caraka Jaya Niaga
III tersebut ada penuh pada Pembantah Dalam Bantahan mengenai
am
ub
Penyertaan Modal Pemerintah (“PMP”) sebagaimana ditentukan juga
dalam :----------------------------------------------------------
ep
k
A Undang-Undang No.17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara:

ah
• Pasal 1 butir (1) : “Keuangan Negara adalah semua

R
si
hak dan kewajiban negara yang dapat dinilai dengan
uang, serta segala pelaksanaan hak dan kewajiban
ne
ng
tersebut” ;-----
do
gu
• Pasal 2 butir : Keuangan Negara sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 1 angka 1, meliputi (g)
Kekayaan negara/ kekayaan daerah yang dikelola
In
A
sendiri atau oleh pihak lain berupa uang, surat

berharga, piutang, barang serta hak-hak yang dapat
ah
lik
dinilai dengan uang, termasuk kekayaan yang

dipisahkan pada perusahaan negara/perusahaan
m
ub
daerah ;-
ka
B Undang-Undang No.19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik

ep
Negara :-------------------------------------------------------------------------
ah
• Pasal 1 (butir) 1 : Badan Usaha Milik Negara : yang

R
es
selanjutnya disebut BUMN adalah badan usaha yang

M
seluruh atau sebagian besar modalnya dimiliki oleh

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Negara melalui penyertaan secara langsung yang
a
berasal dari kekayaan negara yang
si
dipisahkan ;--------------------------------
ne
ng
• Pasal 1 (butir) 10 : Kekayaan negara yang dipisahkan
adalah kekayaan negara yang berasal dari Anggaran
Pendapatan Dan Belanja Negara (APBN) untuk
do
gu dijadikan penyertaan modal negara pada Persero dan/
atau Perum serta perseroan terbatas
In
A
lainnya ;-----------------------------------
• Pasal 4 butir (1) dan (4) :

ah
lik
(1). Modal BUMN merupakan dan brasal dari kekayaan negara
am
ub
yang dipisahkan ;---------------------------------------
(2). Setiap perubahan penyertaan modal negara sebagaimana

ep
dimaksud dalam ayat (2), baik penambahan maupun
k
pengurangan termasuk perubahan struktur kepemilikan

ah
negara atas saham Persero atau perseroan terbatas,

R
si
ditetapkan dengan Peraturan
ne
ng
Pemerintah :------------------------------------------
- Penjelasan Pasal 4 butir (1) : Yang dimaksud dengan
do
gu
dipisahkan adalah pemisahan kekayaan negara dari

Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara untuk
dijadikan penyertaan modal negara pada BUMN untuk
In
A
selanjutnya pembinaan dan pengelolaan tidak lagi

didasarkan pada system Anggaran Pendapatan dan
ah
lik
Belanja Negara namun pembinaan dan pengelolaannya

didasarkan pada prinsip-prinsip perusahaan
m
ub
sehat ;-----------------------
ka
- Penjelasan Pasal 4 butir (4) : Untuk memonitor dan

ep
penatausahaan kekayaan negara yang tertanam pada

ah
BUMN dan perseroan terbatas, termasuk penambahan

R
dan pengurangan dari kekayaan negara tersebut serta

es
perubahan struktur kepemilikan Negara sebagai akibat

M
ng
adanya pengalihan saham milik negara atau penerbitan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
saham baru yang tidak diambil bagian oleh negara, perlu
a
ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah ;---
si
C Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perlindungan
ne
ng
Negara :-------------------------------------------------------------------------
• Pasal 1 butir (10) : Barang Milik Negara adalah
do
gu semua barang yang dibeli atau diperoleh atas beban
APBN atau berasal dari perolehan lainnya yang
In
sah ;-------------------------
A
• Pasal 41 butir (4) : Penyertaan modal pemerintah
ah
lik
pusat pada perusahaan negara/daerah/swasta
ditetapkan dengan peraturan
am
ub
pemerintah ;-------------------------------------------------
Mengenai KM Panjang dan KM Cirebon dan KM Semarang:

ep
k
11 Bahwa atas dasar ini terbukti bahwa kapal laut yang disita eksekusi oleh
ah
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, atas dasar permintaan Terbantah Dalam

R
si
Bantahan sebagai berikut :------------
a MV. Pontianak Caraka Jaya Niaga III-34 Hull Number H000112
ne
ng
b MV. Semarang Caraka Jaya Niaga III-35 Hull Number : DKB/1230/
do
gu
JKT ;---------------------------------------------------------------
c MV. Cirebon Caraka Jaya Niaga III-36 Hull Number 038/JMI ;

In
A
d MV. Palembanga Caraka Jaya Niaga III-37 Hull Number 322 ;

ah
e MV. Belawan Caraka Jaya Niaga III-38 Hull Number 553 ;

lik
f MV. Makasar Caraka Jaya Niaga III-39 Hull Number 00127 ;

m
ub
g MV. Lholseumewu Caraka Jaya Niaga III-40 Hull Number 272 ;

ka
h MV. Panjang Caraka Jaya Niaga III-41 Hull Number N026 ;

ep
i MV. Manado Caraka Jaya Niaga III-42 Hull Number 030/070 ;

ah
12 Bahwa sedangkan mengenai 3 (tiga) kapal laut Caraka Jaya Niaga III,
es
yakni :----------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1 KM Panjang Caraka Jaya Niaga III-41 Hull Number :
a
N026 ;-----
si
2 KM Cirebon Caraka Jaya Niaga III-36 Hull Number 038/
ne
ng
JMI
dan ;-------------------------------------------------------------------
-----------
do
gu 3 KM Semarang Caraka Jaya Niaga III-35 Hull Number
DKD/1230/JKT yang juga disita eksekusi atas permintaan
In
A
Terbantah Dalam Bantahan seudah beralih dan berubag
menjadi atas nama PT. PANN (Persero) sejak bulan
ah
lik
November 2009. Karenanya ketiga (ke-3) kapal laut Caraka
Jaya Niaga III tercatat atas nama PT. PANN (Persero) dan
am
ub
bukan tercatat atas nama Pembantah Dalam Bantahan (vide
Bukti P-8) ;-------
ep
k
13 Atas dasar itu, maka sita eksekusi atas ketiga (ke-3) kapal laut Caraka
ah
Jaya Niaga III yakni :--------------------------------------------------

R
si
1 KM Panjang Caraka Jaya Niaga III-41 Hull Number : N026 ;-----
ne
ng
2 KM Cirebon Caraka Jaya Niaga III-36 Hull Number 038/JMI

dan ;------------------------------------------------------------------------------
do
gu
3 KM Semarang Caraka Jaya Niaga III-35 Hull Number DKD/1230/JKT

adalah sita eksekusi yang salah dan keliru. Karenanya dimohon kepada
In
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar sudi demi hukum untuk
A
membatalkan Penetapan Sita Eksekusi untuk

ah
seluruhnya ;----------------------------------------------
lik
Mengenai Pembantah Dalam Bantahan sudah mengajukan Permohonan

m
ub
Peninjauan Kembali terhadap Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a

quo ;-------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
4 Bahwa guna melindungi dan menjaga hak dan kepentingan hukum

Pembantah Dalam Bantahan, maka Pembantah Dalam Bantahan sudah
ah
mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RI

R
es
terhadap Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a quo (vide Bukti

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
P-9) ;--------------------------------------------------------------------------------------
a
-------
si
5 Bahwa atas dasar Permohonan Peninjauan Kembali tersebut, maka
ne
ng
Pembantah Dalam Bantahan mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
yang memeriksa, mengadili dan memutusa perkara/permohonan ini agar
sudai demi hukum membatalkan Penetapan Sita Eksekusi a quo untuk
do
gu seluruhnya ;-------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan penjelasan dan bukti diatas, maka Pembantah Dalam Bantahan mohon
In
A
kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara ini
agar sudi memberi keputusan sebagai berikut :-----------
ah
lik
1 Menyatakan Pembantah Dalam Bantahan adalah Pembantan Dalam
Bantahan yang benar menurut
am
ub
hukum ;----------------------------------------------
2 Menerima Bantahan Pembantah Dalam Bantahan untuk seluruhnya ;---

ep
k
3 Menyatakan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 323/

ah
R
PDT.2009/PT.DKI tanggal 19 November 2009 No. Putusan Pengadilan
si
Negeri Jakarta Pusat Nomor : 288/PDT.G/2008/PN,JKT.PST tanggal 25
ne
ng
Maret 2009, belum diberitahu secara benar, resmi dan sah menurut
hukum kepada Pembantah Dalam Bantahan ;------------------------
do
gu
4 Menyatakan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 323/

PDT.2009/PT.DKI tanggal 19 November 2009 No. Putusan Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat Nomor : 288/PDT.G/2008/PN,JKT.PST tanggal 25
In
A
Maret 2009, belum memiliki kekuatan hukum tetap ;--------------

ah
lik
5 Menyatakan Terbantah Dalam Bantahan telah salah dan keliru dalam

meminta seluruh barnag yang disita eksekusi, sebagaimana disebut dalam
m
Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 046/2010.EKS tanggal 06 Juli

ub
2010 ;---------------------------------------------------------------------------------
ka
--------
ep
6 Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salah dan keliru dalam
ah
keputusan mengenai Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 046/2010.EKS

R
es
tanggal 06 Juli 2010 ;-------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7 Menyatakan Aanmaning yang diberikan oleh Pengadilan Negeri Jakarta
a
Pusat kepada Pemohon Dalam Bantahan, atas permintaan Terbantah
si
Dalam Bantahan adalah Aanmaning yang salah dan keliru serta belum
memiliki dasar
ne
ng
hukum ;-------------------------------------------------------------------
8 Menyatakan pelaksanaan sita eksekusi tersebut dalam Berita Acara Sita
do
gu Eksekusi Nomor : 046/2010.EKS tanggal 21 Juli 2010 adalah salah dan
keliru ;--------------------------------------------------------------------------------
In
A
---------
9 Membatalkan untuk seluruhnya penetapan Pengadilan Negeri Jakarta

ah
lik
Pusat Nomor : 046/2010.EKS tanggal 06 Juli 2010, berikut segala
ketentuan pelaksanaan darinya yang
am
ub
terkait ;--------------------------------------
10 Mengangkat peletakan sita eksekusi atas segala barang dan/atau benda

ep
k
tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 046/2010.EKS

ah
tanggal 21 Juli 2010, untuk

R
si
seluruhnya ;---------------------------------------------
Atau : Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et
ne
ng
bono) ;--------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para pihak
do
gu
berperkara telah hadir diwakili oleh kuasanya masing-masing, dan untuk hal tersebut
telah diupayakan perdamaian oleh Majelis Hakim melalui mediasi namun tidak
In
A
tercapai, sehingga pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan bantahan

Pembantah, dalam hal mana Pembantah menyatakan tetap pada isi
ah
lik
bantahannya ;-----------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap bantahan Pembantah tersebut, Terbantah telah

m
ub
mengajukan Jawaban sebagai berikut :----------------------------
1 Bahwa Terbantah dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil Pembantah

ka
ep
Dalam Bantahannya, kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas oleh
Terbantah ;----------------------------------------------------------------------------
ah
2 Bahwa Terbantah dengan tegas menolak dalil-dalil Pembantah pada butir 1

es
Bantahan yang menyatakan “Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.323/

M
ng
PDT/2009/PT. DKI Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.288/

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PDT.G/2008/PN.JKT.PST belum diberitahukan dengan benar, resmi dan sah
a
menurut hukum yang berlaku”, karena Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakrta
si
No.323/PDT/2009/PT. DKI Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST tanggal 19 November 2009 telah
ne
ng
diberitahukan secara patut kepada kuasa hukum Pembantah sesuai dengan
ketentuan hukum yang berlaku sehingga sah dan mengikat menurut hukum
do
gu yang terbukti dari :--------------------------------
a Surat Wakil Ketua Panitera Pengadilan Negeri Jakarta
In
A
Pusat Ny. Coriana J. Saragih, SH.MH, kepada Ketua
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
ah
lik
No.W.10.UI.9511.PDT.02.XII.09.04.Hd tanggal 14
Desember 2009, Perihal Mohon Bantuan
Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/
am
ub
PDT.G/2009/PT.DKI Jo. No : 288/PDT.G/2008/
PN.JKT.PST (vide Bukti
ep
k
T-1) ;----------------------------------------------------
ah
b Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta

R
si
Selatan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
No.W.103/HI04.10/103/02/ 8332/2009 tanggal 23
ne
ng
Desember 2009, Perihal Permintaan Biaya

Pemberitahun Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.
do
gu
No.288/PDT.G/ 2008/PN.JKT.PST .(vide Bukti T-21),

berikut lampiran berupa :----------
In
A
c Surat Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/

PDT.G/2009/PT.DKI Jo. No.288/PDT.G/2008/
ah
lik
PN.JKT.PST tanggal 23 Desember 2009 yang berita

acaranya menerangkan bahwa pada hari Rabu, tanggal
m
ub
23 Desember 2009 Sdr.Djaya Nur Alam, Jurusita

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah bertemu serta
ka
berbicara dengan Sukma sebagai staf Kantor

ep
Pengacara R.A.V. Awonda TU & Associates yang

ah
bersedia menerima dan menandatangani relaas

R
pemberitahuan ini atas perintah Juan Felix

es
M
Tampubolon, SH (Kuasa Hukum Pembantah), yang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pada saat itu juga telah bertemu dan berbicara dengan
a
Sdr. Djaya Nur Alam, tetapi yang bersangkutan tidak
si
bersedia untuk menerima dan menandatangani sendiri
relaas pemberitahuan tersebut maupun memberikan
ne
ng
cap/stempel, oleh karenanya maka sesuai ketentuan
hukum acara perdata yang berlaku surat pemberitahuan
do
gu ini dijalankan disampaikan melalui kantor kelurahan
setempat. Dengan demikian Surat Pemberitahuan
In
tersebut telah diberitahuukan secara patut dan sah
A
menurut hukum kepada Pembantah melalui kuasa
hukumnya (vide Bukti T-3). Hal ini diperkuat pula
ah
lik
dengan adanya bukti P-2 sebagaimana yang
dikemukakan oleh Pembantah dalam butir I sub 3
am
ub
halaman 3 bantahan yang faktanya telah membuktikan
bahwa salinan resmi Surat Pemberitahuan (relaas)
ep
Putusan Pengadilan Tinggi No.323/PDT/2009/PT.DKI
k
Jo. No.288/PDT.G/ 2008/PN.JKT.PST tanggal 19

ah
November 2009 tersebut sudah diterima oleh Kuasa

R
si
Hukum Pembantah dari Djaya Nur Alam, Jurusita
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sejak tanggal 23

Desember 2009 ;--------------------------
do
gu
d Turunan Putusan Perdata Pengadilan Tinggi DKI

Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo. No.288/PDT.G/
2008/PN.JKT.PST tanggal 19 November 2009 yang
In
A
Terbantah terima dari Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat pada tanggal 12 Januari 2010 yang berisi
ah
lik
catatan : Bahwa Putusan Pengadilan TInggi DKI

Jakarta ini telah diberitahukan kepada Pembantah
m
ub
tanggal 23 Desember 2009, dan setelah diteliti pada

register Kasasi para pihak tidak ada yang mengajukan
ka
ep
upaya hukum Kasasi, dengan demikian Putusan

Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a quo telah mempunyai
ah
kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde)

R
(vide Bukti T-4) ;---------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Berdasarkan bukti-bukti dan fakta-fakta tersebut diatas, maka Bantahan
a
Pembantah haruslah ditolak seluruhnya, karena tidak beralasan dan tidak
si
berdasarkan hukum ;--------------------------------------
ne
ng
3 Bahwa karena telah terbuktu Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan TInggi
DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo. No.288/PDT.G/ 2008/
PN.JKT.PST telah disampaikan secara patut dan sah dan Putusan Pengadilan
do
gu Tinggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo. No.288/PDT.G/ 2008/
PN.JKT.PST tanggal 19 November 2009, telah memiliki kekuatan hukum
In
A
tetap (inkracht van gewijsde), maka tidak ada alasan untuk membatalkan
Penetapan Sita Eksekusi tanggal 6 Juli 2010 No.046/2010.EKS tersebut
ah
lik
dikeluarkan olehKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai dengan
ketentuan perundang-undangan dan prosedur hukum yang berlaku setelah
am
ub
sebelumnya Pembantah belum juga melaksanakan kewajibannya kepada
Terbantah meskipun melalui Penetapan Aanmaning tanggal 12 Mei 2010
No.046/2010.EKS Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat melalui Jurusita
ep
k
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat secara resmi telah memanggil Pembantah

ah
untuk diberi peringatan agar dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelah
R
si
menerima Putusan Pengadilan TInggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/
PT.DKI Jo. No.288/PDT.G/2009/PN.JKT.PST tanggal 19 November 2009
ne
ng
(vide Pasal 196 HIR/207 RBg dan Pasal 208 RBg) (vide Bukti T-6 dan
T-7) ;----------------------------------------------------------------
do
gu
4 Bahwa Terbantah menolak dengan tegas dalil Pembantah dalam butir 2

halaman 4 Bantahannya yang mengatakan “Penetapan Pengadilan Negeri
In
Jakarta Pusat No.046/2010.EKS tanggal 25 Mei 2010, yang diputus atas
A
dasar permintaan dari Terbantah dalam Bantahan (selanjutnya disebut

ah
“Penetapan Aanmaning”) adalah belum tepat dan tidak berdasar hukum yang
lik
berlaku”, karena dalil-dalil Pembantah tersebut adalah tidak benar

sebabPenetapan Aanmaning Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
m
ub
No.046/2010.EKS tanggal 12 Mei 2010 telah melalui tahapan dan prosedur

hukum yang sah, yang didasarkan pada :
ka
ep
a Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.323/

PDT/2009/PT.DKI Jo. No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST tanggal 19
ah
November 2009 telah diberitahukan kepada kuasa hukum Pembantah

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
secara patut dan sah sehingga mengikat secara hukum (vide Bukti T-1,
a
T-2, T-3 dan P-2) ;-----------------------------------------------
si
b Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.
ne
ng
No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST tanggal 19 November 2009 telah
memiliki kekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde) karena Para
Pihak yang bersengketa dalam perkara a quo, khususnya Pembantah tidak
do
gu mengajukan upaya hukum Kasasi (vide Bukti T-4a dan
T-4b) ;-------------------------------------------------------------------------------
In
A
c Pembantah telah terbukti wanprestasi dan tidak mempunyai itikad untuk
melaksanakan isi Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.323/
ah
lik
PDT/2009/PT.DKI Jo. No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST tanggal 19
November 2009 yang telah memiliki kekuatan hukum
am
ub
tetap;----------------------------------------------------------------------------------
----
ep
k
d Bahwa surat permohonan Pelaksanaan Eksekusi terhadap Putusan

ah
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST

R
si
tanggal 25 maret 2009 Jo. No. 323/PDT/2009/PT.DKI tanggal 19
November 2009 yang dimohonkan Terbantah kepada Ketua Pengadilan
ne
ng
Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 7 April 2010 (vide Bukti T-5) telah
memenuhi tahap-tahap dan prosedur sewajarnya sesuai hukum serta
do
gu
sudah membayar biaya-biaya yang diperlukan sehingga seluruh

Penetapan Eksekusi (“Penetapan Aanmaning”) tanggal 12 Mei 2010
No.046/2010.EKS Jo. Berita Acara Teguran.Peringatan tertanggal 25 Mei
In
A
2010 No.046/2010.EKS dan Penetapan Sita Eksekusi tanggal 6 Juli 2010

No.046/2010.EKS Hi, Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 21 Juli 2010
ah
lik
No.046/2010.EKS (terhadap tanah berikut bangunan kantor Pembantah

yang terletak di Jl. Senen Raya No.44 Jakarta Pusat dan Bangunan Ruko
m
ub
PEmbantah yang terletak di Jl. Cikini Raya No.6 T-U Jakarta Pusat) Jo.
Berita Acara Sita Eksekusi/Pemblokiran tanggal 21 Juli 2010
ka
No.046/2010.EKS (terhadap Rekening Bank Mandiri Cabang Atrium

ep
Senen milik Pembantah) adalah sah dan mengikat menurut hukum dan
ah
tidak ada alasan untuk dibatalkan (vide Bukti T-6, T-7, T-8 dan T-9a,
R
T-9b, T-9c) ;------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
e Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat 6, Pasal 207 ayat 1 dan 3
a
HIR, bantahan atas Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 12
si
Mei 2010 No.046/2010.EKS, hanya dapat diajukan oleh pihak ketiga atas
dasar hak milik sedangkan Pembantah adalah pihak dalam perkara a quo
ne
ng
bukan pihak ketiga dan pada prinsipnya bantahan tidak dapat
menangguhkan atau membatalkan eksekusi ;--
do
gu 5 Bahwa dalil Pembantah sebagaimana dikemukakan dalam butir 3 halaman 4
sampai dengan 9 bantahannya yang mengatakan “obyek yang disita eksekusi
In
A
dalam penetapan eksekusi a quo adalah bukan sepenuhnya milik Pemohon
dalam Bantahan” adalah yang tidak benar dan berdasarkan hukum
ah
lik
karena :------------------------------------------------------
a Mengenai Sita Eksekusi atas Tanah dan Bangunan :----------------------
am
ub
• Bahwa dijaminkannya tanah dan bangunan kantor
berlantai III milik Pembantah yang terletak di Jl.
ep
Senen Raya No.44 Jakarta Pusat kepada pihak ketiga
k
serta disewakannya tanah berikut bangunan ruko

ah
miliknya yang terletak di Jl. Cikini Raya No.60 T-U

R
si
Jakarta Pusat kepada BCA (Bank Central Asia) oleh
ne
ng
Pembantah adalah tidak dapat membatalkan sita

eksekusi yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat sesuai Penetapan Sita Eksekusi
do
gu
tanggal 6 Juli 2010 No.046/2010.EKS Jo. Berita

Acara Sita Eksekusi tanggal 21 Juli 2010
In
A
No.046/2010.EKS;
• Bahwa Bantahan terhadap sita eksekusi atas Putusan

ah
lik
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/

PT.DKI Jo. 288/PDT,G/2008/PN.JKT.PST tanggal
m
ub
19 November 2009 karena alasan obyek yang disita

eksekusi telah dijaminkan atau disewakan kepada
ka
ep
pihak ketiga seharusnya diajukan oleh pihak ketiga

tersebut berdasarkan hak yang dimilikinya bukan
ah
diajukan oleh Pembantah yang notabene adalah

R
es
pihak dalam perkara a

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
quo;-----------------------------------------------------------
a
------------------------
si
b Mengenai Sita Eksekusi atas Rekening Koran pada Bank Mandiri Dabang
ne
ng
Atrium :-----------------------------------------------------------------------
• Bahwa alasan keberatan yang dikemukakan oleh
do
gu Pembantah atas sita
dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
eksekusi yang telah
In
terhadap Rekening miliknya di Bank Mandiri
A
Cabang Atrium Senen dengan No.123.00970.23800
dan No.123.00970.23792 adalah alasan sangat tidak
ah
lik
relevan dan tidak berdasarkan hukum apabila
Pembantah merasa dirugikan dan tidak ingin
am
ub
Rekening Pembantah segera melaksanakan
kewajiban membayar hutangnya kepada Terbantah
ep
sesuai isi putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta
k
No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo. No.288/PDT,G/2008/

ah
PN.JKT.PST tanggal 29 November 2009 yang telah

R
si
berkekuatan hukum
ne
ng
tetap ;--------------------------------------
c Mengenai Kapal Laut.Motor (“KM”) yang disita eksekusi :-----------------
do
gu
• Dalil Pembantah yang menyatakan bahwa sejumlah

kapal laut yang telah disita eksekusi oleh Pengadilan
In
A
Negeri Jakarta Pusat adalah bukan sepenuhnya

miliknya karena pembuatan seluruh kapal-kapal
ah
lik
tersebut menggunakan fasilitas dari Pemerintah

Negara Republik Indonesia sebagaimana yang
m
dikemukakan dalam butir 3 sub 5 sampai sub 11

ub
halaman 6, 7 dan 8 bantahannya adalah dalil yang

ka
tidak benar dan tidak berdasarkan hukum karena

ep
sesuai
ah
dengan :------------------------------------------------
R
es
1 Surat Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 7Agustus 2003

M
No.KMA/503/Y.11/2002 yang menyatakan : “bahwa yang

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
termasuk pengertian barang milik/kekayaan Negara adalah barang
a
bergerak tidak bergerak yang dimiliki dikuasai oleh instansi
si
pemerintah yang sebagian atau seluruhnya dibeli atas beban
APBN serta perolehan lain yang sah dalam hubungan ini tidak
ne
ng
termasuk kekayaan negara yang dipisahkan (yang dikelola oleh
BUMN) dan kekayyaan Pemerintah Daerah (lampiran Keputusan
do
gu Menteri Keuangan
KMK.01/1994)”;-----------------------------------------------------
No.470/
In
A
2 Diperkuat pula dengan ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang-
Undang Perbendaharaan Negara yang menyebutkan : “Bahwa
ah
lik
barang milik negara adalah semua barang yang dibeli atau
diperoleh alas beban APBN atau berasal dari perolehan lainnya
am
ub
yang
sah” ;---------------------------------------------------------------------
ep
Dan ketentuan Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang No.19 Tahun 2003
k
Badan Usaha Milik Negara (BUMN) yang menyatakan : “(1) Modal

ah
BUMN merupakan dan berasal dari kekayaan Negara yang

R
si
dipisahkan” ;------------------------------------------------------------------------
Penjelasan Pasal 4 butir (1) : Yang dimaksud dengan dipisahkan adalah
ne
ng
pemisahan kekayaan negara dari Anggaran Pendapat Belanja Negara

untuk dijadikan penyertaan modal negara pada BUMN untuk selanjutnya
do
gu
pembinaan dan pengelolaan tidak lagi didasarkan pada system Anggaran

Pendapatan dan Belanja Negara, namun pembinaan dan pengelolaanya
In
A
pada prinsip-prinsip perusahaan sehat, “sehingga terhadap terhadap

BUMN khususnya yang berbentuk perusahaan perseroan tunduk pada
ah
lik
Undang-Undang Perseroan Terbatas No.40 Tahun 2007. Bahwa

dihubungkan dengan status BUMN sebagai badan hukum perdata yang
keberadaannya diluar struktur organisasi lembaga negara/pemerinta, serta
m
ub
dikaitkan dengan pengertian barang milik negara Pasal 1 angka 10

ka
Undang-Undang Perbendaharaan Negara diperoleh kesimpulan harta

ep
kekayaan BUMN tidak termasuk barang milik

ah
negara ;-----------------------------------------------
R
Dengan demikian terbukti bahwa kapal-kapal tersebut adalah milik

es
Pembantah sepenuhnya bukan milik negara sebagaimana yang didalilkan

M
ng
oleh Pembantah oleh karenanya Penetapan Sita Eksekusi tanggal 6 Juli

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2010 No.046/2010.EKSW sudah sepatutnya untuk dipertahankan karena
a
sah dan mengikat secara
si
hukum ;------------------------------------------------------------------------------
d Mengenai KM Panjang dan KM Cirebon dan KM Semarang
ne
ng
Bantahan Pembantah sebagaimana yang dikemukakan dalam butir 3 sub 12,
13 dan 14 halaman 8 dan 9 dalil-dalil bantahannya telah secara jelas dan
do
gu tegas membuktikan bahwa bantahan Pembantah premature
karena :--------------------------------------------------------------------
In
A
1 Sita Eksekusi atas kapal-kapal sebagai
berikut :-------------------------
ah
lik
• MV. Pontianak Caraka Jaya Niaga III-34 Hull
am
ub
Number :
H000112 ;---------------------------------------------------
-------------------
ep
k
• MV. Semarang Caraka Jaya Niaga II-35 Hull

ah
Number : DKB/1230/
R
si
JKT ;---------------------------------------------------------
ne
ng
-----
• MV. Cirebon Caraka Jaya Niaga III-36 Hull Number
do
gu
038/JMI ;
• MV. Palembang Caraka Jaya Niaga III-37 Hull

In
A
Number : 322 ;--
• MV Belawan Caraka Jaya Niaga III-38 Hull Number

ah
lik
N.553 ;-----
m
ub
• MV Makasar Caraka Jaya Niaga III-39 Hull Number

277 ;--------
ka
ep
• MV Lhokseumewu Caraka Jaya Niaga III 40 Hull

Number 272;
ah
• MV/PanjangCaraka Jaya Niaga III-41 Hull Number

es
M
N026 ;-------
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• MV Manado Caraka Jaya Niaga III-42 Hull
a
Number : 030/070 ;-
si
Sesuai Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 6 Juli
ne
ng
2010 No.046/2010.Eks sampai saat itu belum dilaksanakan oleh
Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;-------------------
2. Bahwa sesuai isi Penetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
do
gu tanggal 6 Juli 2010 No.046/2010.Eks yang antara lain berbunyi :
“Meminta bantuan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk
In
A
dapat memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri tersebut atau apabila ia
berhalangan dapat menunjuk Jurusita dengan disertai dua orang saksi
ah
lik
guna melakukan sita eksekusi terhadap”. Maka dapat dibuktikan bahwa
sita eksekusi yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atas
am
ub
kapal-kapal milik Pembantah tersebut diatas telah sesuai dengan
ketentuan hukum perdata yang berlaku dan melalui prosedur hukum yang
sah karena pelaksanaannya akan dilakukan oleh Pengadilan Negeri
ep
k
Jakarta Pusat dengan meminta bantuan secara delegasi kepada Pengadilan

ah
Negeri Jakarta Utara, dengan demikian justru Pembantah-lah yang salah

R
si
dan keliru dengan menyimpulkan bahwa terhadap kapal-kapal laut
miliknya tersebut telah dilakukan disita eksekusi oleh Pengadilan Negeri
ne
ng
Jakarta Pusat (Bukti

T-6) ;----------------------------------------------------------------
do
gu
3. Bahwa tindakan Pembantah menjual kapal :------------------------------

• KM Panjang Caraka Niaga 111-41 Hull Number : N026 ;----------
In
A
• KM Cirebon Caraka Jaya Niaga 111-36 Hull Number : 038/JMI;

ah
• KM Semarang Caraka Jaya Niaga 111-35 Hull Number : DKB/1230/

lik
JKT ;---------------------------------------------------------------
m
ub
Miliknya kepada PT. Pann (Persero) yang dilakukan pada bulan

November 2009 telah membuktikan adanya itikad yang tidak baik
ka
dari Pembantah untuk tidak melaksanakan putusan Pengadilan Tinggi

ep
DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo. No. 288/PDT,G/2008/

ah
PN.JKT.PST TANGGAL 19 November 2009 yang pada saat itu telah

R
diputus oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan berupaya

es
M
mengalihkan kapal-kapal miliknya tersebut kepada pihak ketiga agar

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kapal-kapal miliknya tersebut tidak diletakkan sita
a
eksekusi ;--------------------
si
Oleh karenanya bantahannya Pembantah haruslah ditolak seluruhnya
ne
ng
karena telah terbukti selain bantahan premature : Pembantah juga bukan
pembantah yang beritikad baik ;-------------
6 Bahwa dalil-dalil Pembantah dalam butir 4 dan 5 halaman 9 bantahan yang
do
gu meminta agar sita eksekusi dibatalkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
karena adanya permohonan peninjauan kembali dari Pembantah sudah
In
A
sepantasnya untuk ditolak karena peninjauan kembali terhadap Putusan
Pengadilan Tinggi DKI No.323/PDT/2009/PY.DKI Jo. No.288/PDT.G/2008/
ah
lik
PN.JKT.PST tanggal 19 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap
tidak dapat membatalkan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sesuai dengan
am
ub
prosedur hukum yang sah oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai
Penetapan Sita Eksekusi tanggal 8 Juli 2010 No.046/2010.EKS Jo. Berita
Acara SIta Eksekusi/Pemblokiran tanggal 21 Juli 2010 No.046/2010.Eks.
ep
k
Lagipula pengajuan permohonan peninjauan kembali atas putusan pengadilan

ah
tinggi yang telah berkekuatan hukum tetap haruslah didasarkan pada alasan-
R
si
alasan sebagaimana yang diisyaratkan dalam ketentuan Pasal 67 dan 69
Undang-Undang No.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung dan didukung
ne
ng
dengan bukti-bukti yang lengkap bukan didasarkan pada alasan-alasan yang

tidak berdasarkan hukum sebagaimana yang telah dikemukakan oleh
do
gu
Pembantah dalam bantahannya ;----------------------------
Maka berdasarkan uraian-uraian dan butki-bukti tersebut diatas dengan

In
segala kerendahan hati kami mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat berkenan
A
untuk memutus :-----------------------------------------------------

ah
• Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya karena tidak

lik
berdasarkan
hukum ;---------------------------------------------------------------------
m
ub
• Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang tidak

ka
benar ;--------------
ep
• Menyatakan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 323/

ah
PDT/2009/PT.DKI tanggal 19 November 2009 Jo. Putusan

es

M
ng
tanggal 25 Maret 2009 telah diberitahukan secara sah menurut

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hukum kepada
a
Pembantah ;---------------------------------------------------------------------
si
-
ne
ng
• Menyatakan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 323/
PDT/2009/PT.DKI tanggal 19 November 2009 Jo. Putusan
do
gu tanggal 25 Maret 2009 telah memiliki kekuatan hukum tetap (incracht
van
In
A
gewijsde) ;-----------------------------------------------------------------------
------------
ah
lik
• Menyatakan Penetapan Eksekusi (“Penetapan Aanmaning”) tanggal
12 Mei 2010 Jo. Berita Acara Teguran/Peringatan tanggal 25 Mei
am
ub
2010 No.046/2010.Eks sah dan mengikat menurut
hukum ;---------------------------
ep
k
• Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi tanggal 6 Juli 2010 Jo. Berita

ah
Acara Sita Eksekusi/Pemblokiran tanggal 12 Juli 2010

R
si
No.046/2010.Eks adalah sah dan mengikat menurut
hukum ;-----------------------------------------
ne
ng
• Menyatakan proses eksekusi pelaksanaan Putusan Pengadilan Tinggi

DKI Jakarta No. 323/PDT/2009/PT.DKI tanggal 19 November 2009
do
gu
Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.288/PDT.G/2008/

PN.JKT.PST tanggal 25 Maret 2009 yang telah memasuki tahap sita
In
A
eksekusi agar tetap

dilanjutkan ;-------------------------------------------------------
ah
lik
• Menghukum Pembantah untuk membayar biaya

perkara ;--------------------
m
ub
Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
ka
(ex aequo et bono) ;-----------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa Pembantah mengajukan Replik tertanggal 24 Februari

ah
2011 dan Para Terbantah dan Turut Terbantah mengajukan Duplik tertanggal 10
R
Maret 2011 ;-------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Pembantah telah mengajukan bukti-bukti sebagai
a
berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------
si
1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat DAFT : 046/2010.Eks
tanggal 06 Juli 2010, mengenai Eksekusi (P-1) –(Foto
ne
ng
copy) ;-------------------------------------------------------------------------------------
----
do
gu 2 Surat tanggal 23 Desember 2009, perihal : Pemberitahuan Putusan
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 323/PDT/2009/PT.DKI tanggal 19
In
A
November 2009 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.288/
PDT.G/2008/ PN.JKT.PST tanggal 25 Maret 2009 (P-2) – (Foto
ah
lik
copy) ;-------------------------------------------------------------------------------------
----
am
ub
3 Surat Pembantah dalam bantahan yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat No.080/Y.A&AS/VI/10 tanggal 24 Juni 2010 (P-3) –
ep
(Foto copy) ;---------------------------------------------------------------
k
ah
4 Laporan identifikasi nasabah Bank Mandiri perihal harta PT. Djakarta Lloyd
R
si
(Persero) yang dijaminkan (P-4) – (Foto copy) ;---------------------------
5 Surat Keterangan perihal Penggunaan Rekening Koran Bank Mandiri
ne
ng
Nomor : 123.00970.23800 untuk kegiatan operasional PT. Djakarta Lloyd

(P-5) –
do
gu
(Asli) ;-------------------------------------------------------------------------------
6 Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Pembangunan kapal Caraka Jaya Niaga

In
A
III tahap 3 No.006/I/HK/1995 tanggal 28 Februari 1995 (P-6A) – (Foto

copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
7 Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Pembangunan kapal Caraka Jaya Niaga

III tahap 3 No.007/I/HK/1995 tanggal 28 Februari 1995 (P-6B) – (Foto
m
ub
copy) ;---------------------------------------------------------------------------------
ka
8 Perjanjian Penerusan Pinjaman antara Republik Indonesia dengan PT. PANN

ep
No.SLA-725/DP3/1993 tanggal 27 September 1993 (P-7A) – (Foto

ah
copy) ;-------------------------------------------------------------------------------------
R
----
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9 Perjanjian Penerusan Pinjaman antara Republik Indonesia dengan PT. PANN
a
No.SLA-727/DP3/1993 tanggal 6 Oktober 1993 (P-7B) – (Foto
si
copy) ;-------------------------------------------------------------------------------------
----
ne
ng
10 Perjanjian Penerusan Pinjaman antara Republik Indonesia dan PT. Djakarta
Lloyd No.RDI-323/DP3/1997 tanggal 9 Mei 1997 (P-7C) (Foto
do
gu copy) ;-------------------------------------------------------------------------------------
----
In
A
11 Kesepakatan Bersama No.05/J/HK/1997 antara PT. PANN dengan PT.
Djakarta Lloyd (P-7D) – (Foto
ah
lik
copy) ;-------------------------------------------------
am
12 Surat Menteri BUMN kepada Sekretaris Jenderal Departemen Perhubungan
ub
tanggal 23 Desember 2009 (P-8A) – (Foto copy) ;-------------
ep
13 Surat Menteri Keuangan kepada Menteri Perhubungan No.S-281/
k
MK.016/1993 tanggal 14 April 1998 (P-8B) – (Foto copy) ;---------------

ah
si
14 Grosse Akta Balik Nama KM Cirebon Caraka Jaya Niaga III-36 No.5926
tertanggal 3 November 2009 (P-9A) – (Foto copy) ;------------------------------
ne
ng
15 Grosse Akta Balik Nama KM Panjang Caraka Jaya Niaga III-41 No.5927
tertanggal 3 November 2009 (P-9B) – (Foto copy) ;------------------------------
do
gu
16 Grosse Akta Balik Nama KM Semarang Caraka Jaya Niaga III-35 No.5925
tertanggal 3 November 2009 (P-9C) – (Foto copy) ;------------------

In
A
17 Permohonan Peninjauan Kembali terhadap Putusan Pengadilan TInggi DKI

Jakarta No.323/PT/DKI (P-10) – (Foto copy) ;--------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa Terbantah mengajukan bukti-bukti sebagai

m
ub
berikut:--------------------------------------------------------------------------------------------
1 Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat kepada Ketua
ka
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 14 Desember 2009, perihal :

ep
Mohon Bantuan Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/PDT/

ah
PT.DKI (T-1) – (Foto copy) ;-------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2 Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23 Desember
a
2009, perihal : Permintaan Biaya Pemberitahuan Putusan No.323/PDT/
si
PT.DKI (T-2) – (Foto copy) ;-------------------------------------------
ne
ng
3 Surat Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/PDT/2009/ PT.DKI Jo.
No.288/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST (T-3) – (Foto copy) ;-----------
do
gu 4 Turunan Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo. No.288/PDT.G/2008/
PN.JKT.PST (T-4) –
(SDA) ;------------------------------------------------------------
In
A
5 Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. No.288/PDT.G/2008/
ah
lik
PN.JKT.PST (T-5) – (SDA) ;--------------------------------
6 Surat tertanggal Jakarta 7 April 2010, Hal : Permohonan Pelaksanaan

am
ub
Eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Perkara No.288/
PDT.G/2008/PN.JKT.PST Jo. No.323/PDT.G/2009/PT.DKI tertanggal 19
ep
November 2009 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (T-6) –
k
(SDA) ;----------------------------------------------------------------------
ah
si
7 Penetapan Eksekusi (aanmaning) No.046/2010.Eks tanggal 12 Mei 2010
(T-7) – (Foto
ne
ng
copy) ;-----------------------------------------------------------------------
8 Penetapan No.046/2010.Eks tanggal 6 Juli 2010 tentang Sita Eksekusi (T-8)
do
gu
– (SDA) ;------------------------------------------------------------------------------
9 Berita Acara SIta Eksekusi Daftar No.046/2010.Eks tanggal 21 Juli 2010

In
A
(T-9a) - (Foto
copy) ;----------------------------------------------------------------------
ah
lik

(T-9b) - (Foto
m
ub
copy) ;----------------------------------------------------------------------
ka

ep
(T-9c) - (Foto
ah
copy) ;----------------------------------------------------------------------
R
es
12 Surat Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara tertanggal 8 Februari 2011

M
(T-10) – (SDA) ;---------------------------------------------------------------------

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
13 Penetapan No.02/Eks/Del/2011/PN.JKT.UT Jo DAFT No.046/2010.Eks
a
(T-11) –
si
(SDA) ;----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
14 Berita Acara Sita Eksekusi No.02/Eks/Del/2011/PN.JKT.UT Jo. DAFT
No.046/2010.Eks (T-12a) –
(SDA) ;---------------------------------------------------
do
gu 15 Berita Acara Sita Eksekusi No.02/Eks/Del/2011/PN.JKT.UT Jo. DAFT
No.046/2010.Eks (T-12b) –
In
A
(SDA) ;---------------------------------------------------
ah
lik
16 Berita Acara Sita Eksekusi No.02/Eks/Del/2011/PN.JKT.UT Jo. DAFT
No.046/2010.Eks (T-12c) –
am
(SDA) ;---------------------------------------------------
ub
17 Print out dari Schedule Regular Service kapal-kapal PT. Djakarta Lloyd
ep
(T-13) – (Print
k
Out) ;-----------------------------------------------------------------------
ah
si
Menimbang, bahwa Pembantah dan Terbantah telah menyerahkan
kesimpulannya masing-masing tertanggal 21 April 2011 ;--------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan hal-hal lain lagi dan mohon
putusan ;--------------------------------------------------------------------------------
do
gu
In
A
Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka segala

sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara
ah
lik
persidangan, untuk selanjutnya harus dianggap termuat dan merupakan bagian yang
tidak terpisahkan dari putusan ini ;------------------------
m
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

ka
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan bantahan Pembantah sebagaimana

ep
tersebut diatas ;-------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa Terbantah telah menyangkal secara tegas seluruh dalil-

R
dalil bantahan yang diajukan Pembantah dengan mengajukan bukti T-1 sampai
es
dengan T-13 ;------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena bantahan Pembantah disangkal
a
kebenarannya oleh Terbantah, maka menurut ketentuan hukum beban pembuktian
si
ada pada Pembantah, dalam halmana Pembantah telah mengajukan bukti P-1 sampai
dengan P-10 ;-------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkandalil-dalil
para pihak berperkara dan bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak, maka terlebih
do
gu dahulu akan ditetapkan pokok permasalahan yang ada pada Pembantah, yaitu :
“Bahwa Penetapan Eksekusi DAFT No.046/2010.Eks, duna pelaksanaan Putusan
In
A
No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo. No. Perkara No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
adalah tidak mempunyai alas hak yang sah, karena Putusan No.323/PDT/2009/
ah
lik
PT.DKI belum diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbantah, sehingga
putusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap dan Penetapan Eksekusi
DAFT No.046/2010.EKS tersebut tidak pula mempunya kekuatan hukum ;-----------
am
ub
Menimbang, bahwa apakah benar Putusan Pengadilan Tinggi No.323/
PDT/2009/PT.DKI Jo. Perkara No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST tersebut belum
ep
k
diberitahukan secara sah dan patut kepada Pembantah, dalam hal ini Pembantah
ah
telah mengajukan bukti-bukti tertulis sebagaimana diberi tana P-1 sampai dengan
R
si
P-10 sebagaimana tersebut diatas ;-------------
Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti tertulis yang diajukan oleh
ne
ng
Pembantah tersebut, yaitu bukti-bukti P-1 sampai dengan P-10, ternyata dari
keseluruhan bukti dimaksud, hanya bukti P-5 saja yang dapat diajukan oleh
do
gu
Pembantah dalam bentuk aslinya, sedangkan selebihnya hanya berupa foto copynya
saja tanpa dapat diperlihatkan aslinya oleh Pembantah di
In
A
persidangan ;------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa tentang bukti tertulis, terdapat beberapa ketentuan yang

ah
lik
mengatur keabsahan dari bukti tertulis tersebut, antara lain

adalah :--------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
• Pasal 1888 KUHPerdata menyebutkan bahwa : “kekuatan pembuktian suatu

bukti tulisan adalah pada akta aslinya. Apabila akta asli itu ada, maka salinan
ka
ep
serta ikhtisar hanyalah dapat dipercaya sekedar salinan-salinan serta ikhtisar-

ikhtisar itu sesuai aslinya, yang mana senantiasa dapat diperintahkan
ah
mempertunjukkan” ;--------------------------------------------
R
es
• Tentang bukti surat berupa foto copy, Makahmah Agung RI dalam

M
ng
Yurisprudensinya, yaitu putusan No.701.K/Sip/1974, tanggal 14 April 1976,

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
telah menyatakan sebagai berikut : “karena judex facti mendasarkan
a
keputusannya atas surat-surat bukti yang terdiri dari foto copy yang tidak
si
secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya, sedang terdapat diantaranya
yang penting yang secara substansi masih dipertengkarkan oleh kedua belah
ne
ng
pihak, judex facti sebenarnya telah memutuskan perkara berdasarkan bukti-
bukti yang tidak sah” ;---------------
do
gu • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.3609.K/Pdt/1985
disebutkan : “surat bukti fotocopy yang tiak pernah diajukan atau tidak
In
A
pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagai surat bukti” ;----
• Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.112.K/Pdt/1996

ah
lik
menyebutkan “bukti fotocopy kuitansi tanpa diperlihatkan aslinya serta tidak
dikuatkan keterangan saksi atau alat bukti lain, tidak dapat dipergunakan
am
ub
sebagai alat bukti yang sah dan harus dikesampingkan” ;--
Menimbang, bahwa memperhatikan seluruh bukti-bukti yang diajukan oleh

ep
k
Pembantah, kecuali bukti P-5 tersebut, ternyata oleh Pembantah tidak dapat
ah
diperlihatkan bukti/surat aslinya di persidangan, sehingga menurut ketentuan Pasal

R
si
1888 KUHPerdata secara tegas telah disebutkan bahwa kekuatan pembuktian suatu
bukti tulisan adalah pada akta aslinya, dalam hal mana justru asli bukti tersebut tidak
ne
ng
bisa diperlihatkan oleh Pembantah di persidangan, sehingga Majelis hakim

berpendapat bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata serta
do
gu
Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimana tersebut diatas,

bukti-bukti Pembantah tersebut bukanlah merupakan alat bukti yang mempunyai
kekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga harus dikesampingkan dan tidak
In
A
perlu dipertimbangkan
lagi ;-------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa sungguhpun bukti P-5 yang diajukan oleh Pembantah

dalam bentuk aslinya, namun bukti tersebut tidak didukung oleh bukti-bukti lain,
m
ub
sehingga dengan adanya satu bukti saja, tidak cukup untuk dapat membuktikan
ka
bantahan Pembantah tersebut ;---------------------------------

ep
Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil bantahan Pembantah tidak

ah
didukung oleh cukup bukti, sementara itu beban pembuktian menurut ketentuan
R
undang-undang terletak pada Pembantah, maka dengan demikian Pembantah

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bukanlah sebagai Pembantah yang beritikad baik, dan oleh karena itu bantahan
a
Pembantah harus ditolak untuk seluruhnya ;---------------
si
Menimbang, bahwa oleh karena bantahan Pembantah ditolak, maka biaya
perkara dibebankan kepada Pembantah ;---------------------------------------
ne
ng
Mempedomani Pasal 163 HIR, Pasal 1888 KUHPerdata dan aturan hukum
serta peraturan perundang-undangan yang bersangkutan lainnya ;----
do
gu MENGADILI:
In
1 Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang beritikad tidak baik ;----
A
2 Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya ;-------------------------------
ah
lik
3 Menghukum Pembantah membayar biaya perkara sebesar Rp.1.901.000,-
(satu juta sembilan ratus satu ribu rupiah ;---------------------
am
ub
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari : KAMIS, tanggal 28 APRIL 2011 oleh
ep
k
kami H. EKA BUDHI PRIJANTA, SH.MH, sebagai Ketua Majelis, TJOKORDA

ah
RAI SUAMBA, SH. MH. dan JUPRIYADI, SH. M.Hum, masing-masing sebagai
R
si
Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari : KAMIS, tanggal 5 MEI
2011, dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan
ne
ng
didampingi oleh hakim Anggota yang sama, dibantu oleh RAVITA LINA, SH.
Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Kuasa
do
gu
Pembantah dan Kuasa Terbantah .-------

In
A
Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ah
lik
TJOKORDA RAI SUAMBA, SH.MH

m
ub
H.EKA BUDHI PRIJANTA, SH.MH.

ka
JUPRIYADI, SH.MHum
ep
Panitera Pengganti,
ah
RAVITA LINA, SH
es
M
Biaya-biaya :
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
PNBP……………….…Rp. 30.000,-
a
Redaksi..……………... Rp. 5.000,-
si
Meterai…………………Rp. 6.000,-
Panggilan dll …………Rp. 300.000,-
ne
ng
J u m l a h …………….Rp. 1.901.000,-.
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 428 PDT - BTH 2010 PN - JKT.PST 20230209135205

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 428 PDT - BTH 2010 PN - JKT.PST 20230209135205

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

PT. GLOBEX INDONESIA, beralmat di Jalan Talang betutu I-3 Rt.0011/Rw.020,

Pengadilan Negeri tersebut ;-------------------------------------------------------

Telah membaca berkas perkara ;-------------------------------------------------

Setelah memeriksa bukti-bukti yang diajukan para pihak berperkara ;--

Setelah mendengar para pihak berperkara ;-----------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA

September 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat

PN.JKT.PST, telah mengemukakan hal sebagai

Halaman 1 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.

benar, resmi dan sah kepada Pemohon Dalam Bantahan ;---------------

c Bahwa baik Pemohon Dalam Bantahan maupun Kuasa Hukum Pemohon

P-2 perihal Surat Pemberitahuan putusan yang tidak ditandatangani oleh

d Bahwa mengenai penjelasan bahwa Surat Putusan Pengadilan Tinggi DKI

penjelasan yang tidak jelas relevansinya, Oleh karena Pemohon Dalam

e Bahwa selain itu, apabila alamat Pemohon Dalam Bantahan dianggap

DKI Jakarta a 1uo secara hukum harusnya diberitahu melalui 2 (dua)

f Bahwa mengenai protes dan/atau penolakan terhadap pemberitahuan

surat putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta a quo telah disampaikan

juga oleh Pemohon Dalam Bantahan kepada Ketua Pengadilan Negeri

dasar adanya kesalahan dan/atau kekeliruan dan/atau tidak berdasar

hukum. Karenanya Pemohon Dalam Bantahan mohon kepada Pengadilan

2 Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 046/2010.EKS

tepat dan tidak berdasar hukum yang

a Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dan dibuktikan di atas bahwa Putusan

setidak-tidakna belum memiliki hak untuk minta kepada Pengadilan Negeri

Halaman 3 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.

adalah bukan sepenuhnya milik Pemohon Dalam Bantahan ;-----------------

1 Bahwa mengenai sita eksekusi atas tanah dan bangunan masing-masing

A Tanah berikut bangunan Kantor PT. Djakarta Lloyd (Persero)

B Tanah berikut Bangunan Ruko Milik PT. Djakarta Lloyd (Persero)

dalam status disewakan pada PT. Bank Central Asia (“Bangunan Di

C Tanah Berikut Bangunan Ruko Milik PT. Djakarta Lloyd yang

terletak dan dikenal umum di Jalan Cikini Raya No.60 T Jakarta

Pusat, dalam status disewakan pada PT. Bank Central Asia

(“Bangunan Di Jalan Cikini No.60 T”) (Catt : Secara bersama butir B

2 Bahwa sedangkan mengenai Rekening Bank Mandiri Cabang Atrium

Senen dengan Nomor : 123.00970 23800 untuk USD (United States

pembayaran gaji karyawan (vide Bukti

Nomor : 123.00970.23792 adalah tidak tepat, tidak benar serta tidak

Mengenai Kapal Laut/Motor (“KM”) yang disita eksekusi :----------------------

4 Bahwa atas permintaan Terbantah Dalam Bantahan, sejumlah kapal laut

telah disita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sebagai

Halaman 5 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.

e MV. Belawan Caraka Jaya Niaga III-38 Hull Number 553 ;

h MV. Panjang Caraka Jaya Niaga III-41 Hull Number N026 ;

i MV. Manado Caraka Jaya Niaga III-42 Hull Number

Indoneisa berupa : (vide Bukti P-6), A (sebagian dari) fasilitas

kapal laut (“ship Sets”) ;-----------------------------

7 Mohon untuk diketahui bahwa pada awalnya fasilitas dari Pemerintah

diberikan kepada PT. PANN (Persero). Kemuidan oleh Pemerintah

Negara RI direlokasi dari PT. PANN (Persero) kepada PT. Djakarta

Lloyd (Persero) (in casu Pembantah Dalam Bantahan) (vide Bukti

A Undang-Undang No.17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara:

• Pasal 1 butir (1) : “Keuangan Negara adalah semua

• Pasal 2 butir : Keuangan Negara sebagaimana

sendiri atau oleh pihak lain berupa uang, surat

dinilai dengan uang, termasuk kekayaan yang

B Undang-Undang No.19 Tahun 2003 tentang Badan Usaha Milik

• Pasal 1 (butir) 1 : Badan Usaha Milik Negara : yang

selanjutnya disebut BUMN adalah badan usaha yang

seluruh atau sebagian besar modalnya dimiliki oleh

Halaman 7 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.