am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor : 332/PDT.G/2011/PN.JKT.PST.

ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara-

do
gu perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara antara :-------------------------------------------------------------------

In
A
PT. METRO BATAVIA yang beralamat kantor di JI. Ir. H. Juanda No.
15 Jakarta - Pusat memberi kuasa kepada. SAMUEL L.
ah

lik
TOBING, S.H., RADEN CATUR WIBOWO, S.H.,
HENDRI JAYADI, S.H., DINALARA D. BUTAR-BUTAR,
am

ub
S.H., LONNA YOHANES LENGKONG, S.H., Para
Advokat pada Biro Hukum PT. METRO BATAVIA, yang
ep
beralamat kantor di JI. Ir. H. Juanda No. 15 Jakarta-
k

Pusat, dalam hal ini berdasarkan kekuatan Surat Kuasa

ah

Khusus tertanggal 4 Juli 2011 (terlampir), selanjutnya

R

si
disebut sebagai : ------------------------------PENGGUGAT ;

ne
ng

MELAWAN

do
gu

NARITA DEVIA SENITY, dahulu diketahui beralamat tempat tinggal di

Jatibening II, Blok N, No. 8-B, Rt. 013. Rw. 008,
In
Kelurahan Jati Bening, Kecamatan Pondok Gede,
A

Bekasi, sekarang diketahui beralamat di JI. Akasia

Raya Blok A/24 Rt. 01, Rw. 008, Kelurahan Jatibening,
ah

lik

Kecamatan Pondok Gede, Bekasi. Selanjutnya disebut

sebagai : ------------------------------------------TERGUGAT ;
m

ub

PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT ;----------------------------------------

ka

ep

Telah memeriksa, membaca dan mempelajari surat-surat dalam perkara

ini;------------------------------------------------------------------------------------------------
ah

Telah mendengar keterangan pihak-pihak yang berperkara ;--------------------

R

es
M

TENTANG DUDUK PERKARANYA

ng

on

Halaman 1 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya RADEN CATUR

R
WIBOWO.SH. dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2011 diterima di

si
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 26 Juli 2011 dalam

ne
ng
daftar register perkara Nomor: 332/PDT.G/2011/PN.JKT.PST sebagai berikut:---
I. KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT (PERSONA

do
gu STANDI IN JUDICIO) ;-----------------------------------------------------------------------
Bahwa sebelum sampai pada dasar-dasar hukum dan fakta-fakta hukum
yang merupakan alasan-alasan diajukannya gugatan ini, maka terlebih

In
A
dahulu PENGGUGAT hendak mengajukan dasar kedudukan dan
kepentingan hukum PENGGUGAT (persona standi in judicio) dalam
ah

lik
mengajukan Gugatan ini yang antara lain adalah sebagai berikut :---------------
1. Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hubungan hukum
am

ub
yang terikat dalam suatu perjanjian tertulis. Hal mana dibuktikan
berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/
ep
HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008 ;-----------------------------
k

2. Bahwa dalam Pasal 9 Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor :

ah

R
1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008, PENGGUGAT dan

si
TERGUGAT telah sepakat memilih domisili hukum yang pasti pada

ne
ng

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk menyelesaikan

perselisihannya;----------------------------------------------------------------------------

do
3. Bahwa berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/
gu

PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008 tersebut, Para Pihak dalam

hal ini PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hak dan kewajiban yang
In
A

disimpulkan antara lain :----------------------------------------------------------

- Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk
ah

lik

mengikuti pendidikan dan pelatihan Initial Flight Attendant

sebagai Pramugari dengan biaya sebesar Rp. 16.500.000,-
m

ub

(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) yang ditanggung oleh
Penggugat;------------------------------------------------------------------------
ka

ep

- Setelah lulus mengikuti program pendidikan tersebut

Penggugat berhak untuk mengikatkan Tergugat dalam suatu
ah

Ikatan dinas dengan Penggugat, hal mana disepakati oleh

es

Tergugat dan menjadi kewajiban dari Tergugat untuk

M

ng

on

Halaman 2 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menjalani Ikatan Dinas tersebut selama 3 (tiga) tahun penuh

R
atau 36 (tiga puluh enam) bulan terhitung sejak Tanggal 29

si
Agustus 2008 sampai dengan 28 Agustus 2011;---------------------

ne
ng
- Apabila Tergugat memutuskan perjanjian dalam masa kerja
ikatan dinas secara sepihak dengan cara mengundurkan diri

do
gu sebelum jangka waktunya berakhir maka Tergugat WAJIB
mengembalikan semua biaya pendidikan sebesar Rp.

In
16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ditambah
A
dengan sanksi denda sebesar US $7.500, (tujuh ribu lima
ratus dollar US) yang wajib dibayarkan oleh Tergugat secara
ah

lik
Tunai kepada Penggugat;----------------------------------------------------
4. Bahwa pada tanggal 16 Maret 2010 TERGUGAT tidak melaksanakan
am

ub
kewajibannya untuk bertugas sebagai pramugari di perusahaan milik
PENGGUGAT, padahal TERGUGAT masih terikat dalam masa ikatan
ep
k

dinas dengan PENGGUGAT. Dan atas tindakan TERGUGAT tersebut,

ah

PENGGUGAT telah melayangkan surat panggilan sebanyak 2 kali yaitu

R
surat panggilan I tanggal 7 Mei 2010, surat panggilan II dan terakhir

si
tanggal 25 Mei 2010, namun tidak ditanggapi sama sekali oleh

ne
ng

TERGUGAT;--------------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 4

do
tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuan
gu

tertanggal 8 Juni 2010 yang pada pokoknya menganggap TERGUGAT

telah mengundurkan diri dan meminta pengembalian biaya pendidikan
In
A

dan pelatihan Initial Flight Attendant berikut dendanya ; -----------------------

6. Bahwa oleh karena Surat Pemberitahuanpun tidak ditanggapi oleh
ah

lik

TERGUGAT, maka PENGGUGAT melayangkan surat Somasi I

tertanggal 19 Mei 2011, namun tidak mendapat tanggapan dari
m

ub

TERGUGAT. Mengingat itikad balk PENGGUGAT untuk menyelesaikan

permasalahan ini secara musyawarah mufakat, maka PENGGUGAT
ka

ep

kembali mengirimkan Surat Somasi II dan terakhir tertanggal 31 Mei 2011

kepada TERGUGAT, namun sama sekali TERGUGAT tidak
ah

menunjukkan itikad baik untuk menyelesaikannya dan ada kesan

es

"menganggap remeh" permasalahan ini;------------------------------------------

M

ng

on

Halaman 3 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Dan karena tidak ada tanggapan dari TERGUGAT, maka PENGGUGAT

R
menganggap TERGUGAT telah mengundurkan diri dari perusahaan milik

si
PENGGUGAT. Oleh karenanya Pengunduran diri TERGUGAT tersebut

ne
ng
dengan sendirinya (secara otomatis) mengakibatkan Perjanjian Ikatan
Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29

do
gu Agustus 2008 menjadi berakhir karena keinginan TERGUGAT;--------------
7. Bahwa oleh karena TERGUGAT secara sepihak mengakhiri perjanjian
ikatan dinas a quo dan juga TERGUGAT tidak melaksanakan kewajiban-

In
A
kewajibannya yang timbul akibat perbuatannya mengakhiri perjanjian
ikatan dinas a quo secara sepihak yaitu mengembalikan semua biaya
ah

lik
pendidikan sebesar Rp. 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu
rupiah) ditambah dengan sanksi denda sebesar US $7.500, (tujuh
am

ub
ribu lima ratus dollar US) yang wajib dibayarkan oleh Tergugat
secara Tunai kepada Penggugat; maka hal tersebut membuktikan
ep
bahwa TERGUGAT telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap perjanjian
k

ikatan dinas a quo. Hal tersebut jelas sangat merugikan PENGGUGAT;---

ah

R
8. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas secara jelas dan nyata bahwa

si
kedudukan hukum PENGGUGAT (persona standi in judicio) dalam

ne
ng

mengajukan gugatan ini adalah sebagai Pihak yang dirugikan karena

adanya pengakhiran secara sepihak oleh TERGUGAT terhadap

do
Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08
gu

tanggal 29 Agustus 2008. Sehingga dalam rangka mempertahankan hak

hukum dan menuntut hak hukumnya, maka demi Hukum PENGGUGAT
In
A

dapat mengajukan gugatan kepada TERGUGAT melalui Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat ;--------------------------------------------------------------------
ah

lik

II. FAKTA-FAKTA HUKUM ;-------------------------------------------------------------------

m

ub

1. Bahwa pada tahun 2008 PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakan

suatu perjanjian yang disepakati secara tertulis dan ditandatangani oleh
ka

PENGGUGAT dan TERGUGAT hal mana dibuktikan dengan adanya

ep

Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08

ah

tanggal 29 Agustus 2008;----------------------------------------------------------------

R

2. Bahwa dalam Pasal 9 Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor :

es
M

1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008, PENGGUGAT dan

ng

on

Halaman 4 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
TERGUGAT telah sepakat memilih domisili hukum yang pasti pada

R
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk menyelesaikan

si
perselisihannya;----------------------------------------------------------------------------

ne
ng
3. Bahwa kemudian berdasarkan kesepakatan dan persetujuan dari para
pihak (dalam hal ini PENGGUGAT dan TERGUGAT) Perjanjian Ikatan

do
gu Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29
Agustus 2008 tersebut sebagai bukti persetujuannya, PENGGUGAT dan
TERGUGAT sepakat untuk membuat dan menandatanganinya. Adapun

In
A
jangka waktu perjanjian ikatan dinasnya adalah 3 (tiga) tahun penuh atau
36 (tiga puluh enam) bulan sehingga perjanjian a quo berakhir pada
ah

lik
tanggal 28 Agustus 2011;--------------------------------------------------------------
4. Bahwa pada awalnya, pelaksanaan perjanjian a quo berjalan dengan baik
am

ub
dimana masing-masing pihak yang terikat dalam perjanjian tersebut,
dalam hal ini PENGGUGAT dan TERGUGAT melaksanakan hak dan
ep
kewajibannya dengan baik berdasarkan perjanjian tersebut;------------------
k

5. Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dan diuraikan pada bagian I point 3

ah

R
di atas (dalam gugatan ini) berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD.

si
005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008, Para.

ne
ng

Pihak dalam hal ini PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hak dan
Kewaiiban yang dapat disimpulkan antara lain :-----------------------------------

do
- Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk
gu

mengikuti pendidikan dan pelatihan Initial Flight Attendant sebagai

Pramugari dengan biaya sebesar Rp. 16.500.000,- (enam belas
In
A

juta lima ratus ribu rupiah) yang ditanggung oleh Penggugat;--------

- Setelah lulus mengikuti, program pendidikan tersebut Penggugat
ah

lik

berhak untuk mengikatkan Tergugat dalam suatu Ikatan dinas

dengan Penggugat, hal mana disepakati oleh Tergugat dan
m

ub

menjadi kewajiban dari Tergugat untuk menjalani Ikatan Dinas

tersebut tersebut selama 3 (tiga) tahun penuh atau 36 (tiga puluh
ka

ep

enam) bulan terhitung sejak Tanggal 29 Agustus 2008 sampai

dengan 28 Agustus 2011;------------------------------------------------------
ah

- Apabila Tergugat memutuskan perjanjian dalam masa kerja ikatan

es

dinas secara sepihak dengan cara mengundurkan diri sebelum

M

ng

on

Halaman 5 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
jangka waktunya berakhir maka Tergugat WAJIB

R
mengembalikan semua biaya pendidikan sebesar Rp.

si
16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ditambah

ne
ng
dengan sanksi denda sebesar US $7.500, (tujuh ribu lima
ratus dollar US) yang wajib dibayarkan oleh Tergugat secara

do
gu Tunai kepada Penggugat;----------------------------------------------------
6. Bahwa pada tanggal 16 Maret 2010 TERGUGAT tidak melaksanakan

In
kewajibannya untuk bertugas sebagai pramugari di perusahaan milik
A
PENGGUGAT, padahal TERGUGAT masih terikat dalam masa ikatan
dinas dengan PENGGUGAT. Dan atas tindakan TERGUGAT tersebut,
ah

lik
PENGGUGAT telah melayangkan surat panggilan sebanyak 2 kali yaitu
surat panggilan I tanggal 07 Mei 2011, surat panggilan II dan terakhir
am

ub
tanggal 25 Mei 2010, namun tidak ditanggapi sama sekali oleh
TERGUGAT;--------------------------------------------------------------------------------
ep
7. Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 6
k

tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuan

ah

R
tertanggal 8 Juni 2010 yang pada pokoknya menganggap TERGUGAT

si
telah mengundurkan diri dan meminta pengembalian biaya pendidikan

ne
ng

dan pelatihan Initial Flight Attendant berikut dendanya ;------------------------

8. Bahwa oleh karena Surat Pemberitahuanpun tidak ditanggapi oleh

do
TERGUGAT, maka PENGGUGAT melayangkan surat Somasi I
gu

tertanggal 19 Mei 2011, namun tidak mendapat tanggapan dari

TERGUGAT. Mengingat itikad balk PENGGUGAT untuk menyelesaikan
In
A

permasalahan ini secara musyawarah mufakat, maka PENGGUGAT

kembali mengirimkan Surat Somasi II dan terakhir tertanggal 31 Mei 2011
ah

lik

kepada TERGUGAT, namun sama sekali TERGUGAT tidak

menunjukkan itikad balk untuk menyelesaikannya dan ada kesan
m

ub

"menganggap remeh" permasalahan ini;------------------------------------------

Dan karena tidak ada tanggapan dari TERGUGAT, maka PENGGUGAT
ka

ep

menganggap TERGUGAT telah mengundurkan diri dari perusahaan milik

PENGGUGAT. Oleh karenanya Pengunduran diri TERGUGAT tersebut
ah

dengan sendirinya (secara otomatis) mengakibatkan Perjanjian Ikatan

R

es

Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29

M

ng

Agustus 2008 menjadi berakhir karena keinginan TERGUGAT;--------------

on

Halaman 6 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
9. Bahwa dengan tidak dilaksanakannya lagi kewajiban TERGUGAT

R
sebagai Pramugari sejak tanggal 16 Maret 2010, maka PENGGUGAT

si
menganggap TERGUGAT telah mengundurkan diri secara sepihak.

ne
ng
Dengan demikian, secara jelas dan nyata TERGUGAT telah ingkar janji
(Wanprestasi) terhadap Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor :

do
gu 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008 - Vide Pasal 1243
KUHPerdata ;-------------------------------------------------------------------------------
10. Bahwa sampai dengan Gugatan ini diajukan oleh PENGGUGAT, belum

In
A
ada itikad yang baik dari TERGUGAT untuk menyelesaikan kewajibannya
kepada PENGGUGAT seperti yang telah diatur dalam Perjanjian Ikatan
ah

lik
Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29
Agustus 2008, dimana seharusnya biaya pendidikan dan sanksi sudah
am

ub
dibayar oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT sejak TERGUGAT
mengundurkan diri dan/atau tidak lagi menjalankan tugas terbang
ep
sebagai Pramugari di Perusahaan milik PENGGUGAT. Berdasarkan hal
k

tersebut secara jelas terbukti bahwa TERGUGAT tidak beritikad balk

ah

R
untuk melaksanakan kewajibannya, hal tersebut jelas melanggar

si
ketentuan Pasal 1338 aline ke-3 KUHPerdata yang secara tegas

ne
ng

menyatakan :--------------------------------------------------------------------------------
"suatu Perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik ";--------------

do
gu

11. Bahwa Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/

VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008, yang telah disepakati oleh
In
A

PENGGUGAT dan TERGUGAT dibuat dan ditandatangani dalam

keadaan cakap untuk melakukan suatu perbuatan hukum dan/atau tanpa
ah

lik

paksaan dari pihak manapun, secara sadar membubuhkan

tandatangannya masing-masing pada perjanjian tersebut atas meterai.
m

ub

Artinya perjanjian tersebut sudah memenuhi ketentuan Pasal 1320

KUHPerdata, yang secara tegas menyatakan :------------------------------------
ka

ep

"Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat :-----------

a. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; -------------------
ah

b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan; -------------------------

R

es

c. Suatu pokok persoalan tertentu; ------------------------------------------

M

ng

on

Halaman 7 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
d. Suatu sebab yang halal" ;----------------------------------------------------

si
Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1338 alinea ke-1 : Perjanjian
yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi

ne
ng
mereka yang membuatnya;-----------------------------------------------------------
12. Bahwa berdasarkan uraian-uraian, penjelasan-penjelasan dan fakta-fakta

do
gu hukum dalam gugatan ini secara jelas dan nyata Perjanjian Ikatan Dinas
HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008
adalah sah secara hukum dan berdasarkan ketentuan Pasal 1340

In
A
KUHPerdata; berlaku dan mengikat pihak-pihak yang membuatnya;--
ah

Oleh karenanya cukup beralasan hukum bagi PENGGUGAT

lik
memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat c.q. Majelis Hakim Yanq Memeriksa dan Mengadili Perkara ini
am

ub
untuk menyatakan bahwa TERGUGAT telah ingkar janji
(wanprestasi) dan memerintahkan secara hukum kepada
ep
k

TERGUGAT untuk memenuhi prestasinya berdasarkan Pasal 8 ayat

ah

6 Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08

R

si
tanggal 29 Agustus 2008 yaitu mengembalikan semua biaya
pendidikan sebesar Rp. 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu

ne
ng

rupiah) ditambah dengan sanksi denda sebesar US $7.500, (tujuh

ribu lima ratus dollar US) yang wajib dibayarkan oleh TERGUGAT

do
gu

secara Tunai kepada PENGGUGAT;-----------------------------------------------

13. Bahwa akibat dari tindakan ingkar janji yang dilakukan oleh TERGUGAT
In
A

tersebut selain menimbulkan kerugian materil terhadap PENGGUGAT

sebagaimana dinyatakan dalam Bagian II point 5 di atas, PENGGUGAT
ah

juga mengalami kerugian Immateriil yaitu berupa : terganggunya jadwal

lik

penerbangan yang sudah diatur ;------------------------------------------------------

Hal mana menimbulkan komplain dan hilangnya kepercayaan
m

ub

penumpang dalam menggunakan jasa penerbangan milik PENGGUGAT,

ka

hilangnya kepercayaan vendor dan rekan bisinis (loss opportunity

ep

revenue). Di lain sisi, terganggunya pikiran dan psikologi dari

ah

PENGGUGAT sebagai perusahaan jasa penerbangan yang seharusnya

R

fokus terhadap pelayanan konsumen pengguna jasa penerbangan akan

es

tetapi dipusingkan dengan permasalahan ini (loss opportunity revenue) ;--

M

ng

on

Halaman 8 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Selain itu, hal ini juga dapat membawa pengaruh buruk terhadap para

R
Pramugari lainnya sehingga menimbulkan dan atau berdampak pada

si
situasi dan kondisi kerja yang buruk pula. Hal ini dapat berakibat pada

ne
ng
berkurangnya pendapatan perusahaan PENGGUGAT. Kerugian
immateril yang diderita oleh PENGGUGAT ini tidak dapat dinilai dengan

do
gu apapun juga, akan tetapi untuk memudahkan dalam perhitungannya
maka dapat ditaksir sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);---
14. Bahwa untuk menjamin hak-hak keperdataan PENGGUGAT berdasarkan

In
A
Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08
tanggal 29 Agustus 2008 yaitu pengembalian biaya pendidikan sebesar
ah

lik
Rp. 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ditambah
dengan sanksi denda sebesar US $7.500, (tujuh ribu lima ratus
am

ub
dollar US) yang wajib dibayarkan oleh Tergugat secara Tunai
kepada Penggugat; Dan adanya kekhawatiran TERGUGAT tidak
ep
membayar dan mengalihkan harta kekayaannya, maka cukup berdasar
k

hukum apabila diletakkan sita jaminan (Consetvatoir Beslag) terhadap

ah

R
harta kekayaan TERGUGAT yaitu : sebidang tanah dan bangunan yang

si
terletak di JI. Akasia Raya Blok A/24 Rt. 01, Rw. 008, Kelurahan

ne
ng

Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi;------------------------------------

15. Bahwa karena Gugatan PENGGUGAT dalam perkara ini didasarkan

do
pada fakta-fakta hukum dan bukti-bukti sebagaimana yang telah
gu

diuraikan di atas, serta tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh

TERGUGAT. Maka kiranya cukup beralasan hukum bagi PENGGUGAT
In
A

untuk memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar
ah

lik

dapat memberi keputusan hukum yang dapat dijalankan terlebih dahulu

secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada bantahan,
m

ub

perlawanan (verzet), banding maupun kasasi ;------------------------------------

ka

ep

III. P E N U T U T ;---------------------------------------------------------------------------------
Bahwa, berdasarkan kedudukan dan kepentingan hukum PENGGUGAT;
ah

Sumber dan dasar diajukan Gugatan ini serta Fakta-fakta hukum yang terjadi
es

sebagaimana dijelaskan di atas, maka PENGGUGAT dengan ini memohon

M

ng

on

Halaman 9 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq. Majelis

R
Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini berkenan menerima,

si
memeriksa dan memutuskan sebagai berikut :-----------------------------------------

ne
ng
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;-----------------------------------
2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Ikatan Dinas

do
gu HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus
2008;------------------------------------------------------------------------------------------
3. Menyatakan sebagai hukum TERGUGAT telah ingkar janji (Wanprestasi)

In
A
terhadap Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-
MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008;-------------------------------------------------
ah

lik
4. Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan semua biaya yang telah
dikeluarkan untuk keperluan Pendidikan dan pelatihan Initial Flight
am

ub
Attendant sebagai Pramugari dengan biaya sebesar Rp. 16.500.000,-
(enam belas juta lima ratus ribu rupiah), membayar US $7.500, (tujuh
ep
ribu lima ratus dollar US) sebagai sanksi atas perbuatan mengingkari
k

kesanggupan menjalani Masa Ikatan Dinas sebagaimana dimaksud

ah

R
dalam Pasal 8 ayat 6 Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor :

si
1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008;------------------------------

ne
ng

5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian immateril yang

diderita oleh PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar

do
rupiah) ;--------------------------------------------------------------------------------------
gu

6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)

terhadap harts kekayaan TERGUGAT yaitu : sebidang tanah dan
In
A

bangunan yang terletak di JI. Akasia Raya Blok A/24 Rt. 01, Rw. 008,
Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi;----------------------
ah

lik

7. Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu

secara serta merta (Uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada bantahan,
m

ub

perlawanan (verzet), banding maupun kasasi;-------------------------------------

8. Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara menurut hukum.;------
ka

ep

A T A U,
ah

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya

R

es

(ex aequo et bono).;---------------------------------------------------------------------------

M

ng

on

Halaman 10 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihak

R
Penggugat datang menghadap kuasa hukumnya RADEN CATUR WIBOWO.SH

si
sedangkan Tergugat tidak pernah datang maupun sudah dipanggil dengan

ne
ng
patut;---------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka Majelis Hakim

do
gu tidak menunjuk mediator untuk melakukan mediasi sesuai dengan Perma
Nomor 1 tahun 2008 ;------------------------------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di
ah

persidangan dan tidak menunjuk wakil atau kuasanya yang sah, oleh karena itu

lik
pemeriksaan dilakukan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;----------------------------
am

ub
Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugat
menyatakan tetap pada gugatannya ;---------------------------------------------------------
ep
k

Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir di persidangan dan

ah

pemeriksaan akan dilanjutkan dengan tanpa kehadiran Tergugat (verstek), akan

R

si
tetapi Majelis Hakim akan menilai apakah gugatan Penggugat beralasan hukum
atau tidak ;--------------------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,

do
gu

Penggugat telah menyerahkan alat bukti surat berupa foto copy yang telah
dibubuhi biaya meterai secukupnya, bertanda P-1 sampai dengan P-7b sebagai
berikut ;----------------------------------------------------------------------------------
In
A

1. Bukti P-1 : Foto Copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Ikatan Dinas HRD.
005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tertanggal 29
ah

lik

Agustus 2008 ;----------------------------------------------------------------

2. Bukti P-2 : Foto Copy sesuai dengan aslinya Salinan Akta Nomor; 2,
m

ub

Perihal: Berita Acara PT. Metro Batavia (Penyesuaian UU No.

40 Tahun 2007) yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris TRI
ka

ep

KOESIMONO, S.H.;---------------------------------------------------------
3. Bukti P-3 : Foto Copy dari copy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal
ah

29 Agustus 2008 ;------------------------------------------------------------

es
M

ng

on

Halaman 11 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Bukti P-4a : Foto Copy dari copy Panggilan I dari Penggugat No. 150/7P-

R
SF/V/10 tertanggal 7 Mei 2010. ;-----------------------------------------

si
Bukti P-4b : Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan II & Terakhir

ne
ng
dari Penggugat No. 162/7P-SF/V/10 tertanggal 25 Mei 2010 ;---
5. Bukti P-5 : Foto Copy dari copy Surat Pemberitahuan Nomor: 362/SP/BH-

do
gu MB/VI/10 tertanggal 08 Juni 2011.;--------------------------------------
6. Bukti P-6a : Foto Copy dari copy Somasi I dari Penggugat No. 665/S/BH-
MB/V/11 tertanggal 19 Mei 2011;----------------------------------------

In
A
Bukti P-6b : Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Kuasa khusus
tertanggal 12 Mei 2012 ;----------------------------------------------------
ah

lik
Bukti P-6c : Foto Copy sesuai dengan aslinya surat Pengiriman dokumen
(Pengirim : PT. Metro Batavia dan Penerima : Narita Devia
am

ub
Senity) dari TIKI JNE tertanggal 20 Mei 2011 ;-----------------------
Bukti P-6d : Foto Copy dari copy Somasi II dan Terakhir dari Penggugat No.
ep
704/S/BH- MB/V/11 tertanggal 31 Mei 2011 ;-------------------
k

Bukti P-6e : Foto Copy sesuai dengan aslinya surat Pengiriman dokumen
ah

R
(Pengirim : PT. Metro Batavia dan Penerima : Narita Devia

si
Senity) dari TIKI JNE tertanggal 1 Juni 2011;-------------------------

ne
ng

7. Bukti P-7a : Foto Copy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat Nomor : 166/PDT.G/2010/PN.JKT. P5T
tertanggal 18 Agustus 2010. ;---------------------------------------------

do
gu

Bukti P-7b : Foto Copy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Negeri
Jakarta Barat Nomor : 297/PDT.G/2010/PN.JAK.BAR
In
A

tertanggal 5 Juli 2010 ;------------------------------------------------------

ah

lik

Menimbang, bahwa P-1, P-2, P-4b, P-6b, P-6c, P-6e, P-7a dan P-7b
fotocopy tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai
m

yang cukup, sedangkan P-3, P-4a, P-5, P-6a dan P-6d tidak ada aslinya
ub

sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti surat dalam perkara ini ;----------------
ka

ep

Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini ;-

ah

Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat mengajukan Kesimpulannnya dalam

R

es

perkara ini pada tanggal 14 Nopember 2011 dan selanjutnya memohon

M

putusan;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ng

on

Halaman 12 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa segala sesuatu hal selama persidangan berlangsung

si
kesemuanya telah dicatat dalam berita acara sidang, untuk singkatnya yang

ne
tidak terpisahkan dalam putusan ini ;---------------------------------------------------------

ng

do
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah melakukan
pemanggilan secara sah dan patut kepada Tergugat NARITA DEVIA SENITY
ah

lik
untuk menghadiri persidangan, namun Tergugat tidak memenuhi pemanggilan
maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;------------------------------------
am

ub
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat 1
HIR (Herziene Indonesische Reglemen) maka apabila Tergugat tidak hadir ke
ep
k

persidangan meskipun telah dipanggil secara patut, maka gugatan Penggugat

ah

dapat dikabulkan apabila ternyata gugatan tersebut melawan hak atau cukup
R

si
alasan;-------------------------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mengenai tan

Tergugat yang ingkar janji tidak menjalani ikatan dinas setelah mendapatkan

do
gu

kesempatan dan fasilitas mengikuti pendidikan sebagai pramuugari yang

disediakan oleh Penggugat ;---------------------------------------------------------------------
In
A

Menimbang, bahwa oleh karena bukti-bukti tertulis telah diajukan

Penggugat dengan cara cara yang sah menurut undang-undang, dan tidak ada
ah

lik

bukti lawan dari Tergugat, maka majelis berkesimpulan bahwa bukti-bukti

tersebut secara formil dapat dianggap benar;-----------------------------------------------
m

ub

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1, P-2, P-3, P-4, P-5, P-6 dan
ka

P-7 Majelis berkesimpulan bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah
ep

sering terikat dalam perjanjian sebagaimana disebutkan data dalil gugatan

ah

penggugat ;-------------------------------------------------------------------------------------------
R

es
M

ng

on

Halaman 13 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa tanpa mempertimbangkan dalil-dalil lain mengenai

R
sikap Tergugat, menurut majelis dalil Penggugat yang menyatakan bahwa

si
Tergugat telah ingkar janji karena tidak menjalankan tugas sebagai pramugari

ne
ng
sebelum masa ikatan dinasnya habis telah terbukti ;--------------------------------------

Menimbang, bahwa dengan demikian petitum kedua Penggugat yaitu agar

do
gu majelis menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Ikatan Masa
Pendidikan HRD. 005.8 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus,

In
A
dapat dikabulkan ;----------------------------------------------------------------------
ah

lik
Menimbang, bahwa mengenai petitum ketiga yang menurut supaya
majelis menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wanpestasi),
am

ub
terhadap Ikatan Dinas HRD 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal
29 Agustus 2008 menurut majelis cukup beralasan untuk dikabulkan pula ;--------
ep
k

Menimbang, bahwa mengenal petitum selanjutnya yang menuntut supaya

ah

R
Tergugat dihukum untuk mengembalikan semua biaya yang telah dikeluarkan

si
untuk keperluan Pendidikan dan pelatihan Initial Flight Attendant sebagai

ne
ng

Pramugari dengan biaya Rp.16.500.000;-(enam belas juta lima ratus ribu rupiah)
membayar US $ 7.500 (tujuh ribu lima ratus dollar US sebagai sanksi atas

do
perbuatan mengikari kesanggupan menjalani Masa Ikatan Dinas sebagaimana
gu

dimaksud dalam pasal 8 ayat 6 Perjanjian Ikatan Dinas HRD 005.8.1 Nomor :
1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008, menurut majelis cukup
In
A

beralasan pula untuk dikabulkan mengingat tuntutan tersebut didasarkan pada

perjanjian yang cukup jelas ;----------------------------------------------
ah

lik

Menimbang, bahwa mengenai petitum kelima berupa gugatan ganti rugi

m

ub

immateriil sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) menurut majelis tidak

dapat dikabulkan dengan alasan bahwa tuntutan tersebut tidak didasari dengan
ka

ep

bukti-bukti kerugian yang telah nyata-nyata diderita oleh Penggugat ;---------------

ah

Bahwa pada tahun 2008 PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakan

R

suatu perjanjian yang disepakati secara tertulis dan ditandatangani oleh

es
M

PENGGUGAT dan TERGUGAT hal mana dibuktikan dengan adanya Perjanjian

ng

on

Halaman 14 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29

R
Agustus 2008 ;---------------------------------------------------------------------------------------

si
ne
ng
Bahwa dalam Pasal 9 Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/
PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008, PENGGUGAT dan TERGUGAT

do
gu telah sepakat memilih domisili hukum yang pasti pada Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat untuk menyelesaikan perselisihannya;---------------------------

In
A
Bahwa kemudian berdasarkan kesepakatan dan persetujuan dari para
pihak (dalam hal ini PENGGUGAT dan TERGUGAT) Perjanjian Ikatan Dinas
ah

lik
HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008
tersebut sebagai bukti persetujuannya, PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat
am

ub
untuk membuat dan menandatanganinya. Adapun jangka waktu perjanjian
ikatan dinasnya adalah 3 (tiga) tahun penuh atau 36 (tiga puluh enam) bulan
ep
sehingga perjanjian a quo berakhir pada tanggal 28 Aqustus 2011;------------------
k
ah

R
Bahwa pada awalnya, pelaksanaan perjanjian a quo berjalan dengan balk

si
dimana masing-masing pihak yang terikat dalam perjanjian tersebut, dalam hal

ne
ng

ini PENGGUGAT dan TERGUGAT melaksanakan hak dan kewajibannya

dengan baik berdasarkan perjanjian tersebut;----------------------------------------------

do
gu

Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dan diuraikan pada bagian I point 3 di

atas (dalam gugatan ini) berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1
In
A

Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008, Para. Pihak dalam

hal ini PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hak dan kewajiban yang dapat
ah

lik

disimpulkan antara lain :--------------------------------------------------------------------------

- Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mengikuti
m

ub

pendidikan dan pelatihan Initial Flight Attendant sebagai Pramugari dengan

biaya sebesar Rp. 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) yang
ka

ditanggung oleh Penggugat;-----------------------------------------------------------------

ep

- Setelah lulus mengikuti program pendidikan tersebut Penggugat berhak

ah

untuk mengikatkan Tergugat dalam suatu Ikatan dinas dengan Penggugat,

R

es

hal mana disepakati oleh Tergugat dan menjadi kewajiban dari Tergugat
M

untuk menjalani Ikatan Dinas tersebut tersebut selama 3 (tiga) tahun penuh
ng

on

Halaman 15 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
atau 36 (tiga puluh enam) bulan terhitung sejak Tanggal 29 Agustus 2008

R
sampai dengan 28 Agustus 2011;---------------------------------------------------------

si
- Apabila Tergugat memutuskan perjanjian dalam masa kerja ikatan dinas

ne
ng
secara sepihak dengan cara mengundurkan diri sebelum jangka waktunya
berakhir maka Tergugat WAJIB mengembalikan semua biaya pendidikan

do
gu sebesar Rp. 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ditambah
dengan sanksi denda sebesar US $7.500, (tujuh ribu lima ratus dollar US)
yang wajib dibayarkan oleh Tergugat secara Tunai kepada Penggugat;--------

In
A
Bahwa pada tanggal 16 Maret 2010 TERGUGAT tidak melaksanakan
ah

lik
kewajibannya untuk bertugas sebagai pramugari di perusahaan milik
PENGGUGAT, padahal TERGUGAT masih terikat dalam masa ikatan dinas
am

ub
dengan PENGGUGAT. Dan atas tindakan TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT
telah melayangkan surat panggilan sebanyak 2 kali yaitu surat panggilan I
ep
tanggal 07 Mei 2011, surat panggilan II dan terakhir tanggal 25 Mei 2010,
k

namun tidak ditanggapi sama sekali oleh TERGUGAT;----------------------------------

ah

R
Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 6

si
tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuan

ne
ng

tertanggal 8 Juni 2010 yang pada pokoknya menganggap TERGUGAT telah

mengundurkan diri dan meminta pengembalian biaya pendidikan dan pelatihan
Initial Flight Attendant berikut dendanya;-----------------------------------------------------

do
gu

Bahwa oleh karena Surat Pemberitahuanpun tidak ditanggapi oleh

In
A

TERGUGAT, maka PENGGUGAT melayangkan surat Somasi I tertanggal 19

Mei 2011, namun tidak mendapat tanggapan dari TERGUGAT. Mengingat itikad
ah

lik

balk PENGGUGAT untuk menyelesaikan permasalahan ini secara musyawarah

mufakat, maka PENGGUGAT kembali mengirimkan Surat Somasi II dan terakhir
m

ub

tertanggal 31 Mei 2011 kepada TERGUGAT, namun sama sekali TERGUGAT

tidak menunjukkan itikad balk untuk menyelesaikannya dan ada kesan
ka

"menganggap remeh" permasalahan ini Dan karena tidak ada tanggapan dari
ep

TERGUGAT, maka PENGGUGAT menganggap TERGUGAT telah

ah

mengundurkan diri dari perusahaan milik PENGGUGAT. Oleh karenanya

R

es

Pengunduran diri TERGUGAT tersebut dengan sendirinya (secara otomatis)

M

mengakibatkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-

ng

on

Halaman 16 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008 menjadi berakhir karena keinginan

R
TERGUGAT;-----------------------------------------------------------------------------------------

si
ne
ng
Bahwa dengan tidak dilaksanakannya lagi kewajiban TERGUGAT sebagai
Pramugari sejak tanggal 16 Maret 2010, maka PENGGUGAT menganggap

do
gu TERGUGAT telah mengundurkan diri secara sepihak. Dengan demikian, secara
jelas dan nyata TERGUGAT telah ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Perjanjian
Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29

In
A
Agustus 2008 - Vide Pasal 1243 KUHPerdata ;--------------------------------------------
ah

lik
Bahwa sampai dengan Gugatan ini diajukan oleh PENGGUGAT, belum
ada itikad yang balk dari TERGUGAT untuk menyelesaikan kewajibannya
am

ub
kepada PENGGUGAT seperti yang telah diatur dalam Perjanjian Ikatan Dinas
HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008,
ep
dimana seharusnya biaya pendidikan dan sanksi sudah dibayar oleh
k

TERGUGAT kepada PENGGUGAT sejak TERGUGAT mengundurkan diri dan/

ah

R
atau tidak lagi menjalankan tugas terbang sebagai Pramugari di Perusahaan

si
milik PENGGUGAT. Berdasarkan hal tersebut secara jelas terbukti bahwa

ne
ng

TERGUGAT tidak beritikad balk untuk melaksanakan kewajibannya, hal tersebut

jelas melanggar ketentuan Pasal 1338 aline ke-3 KUHPerdata yang secara
tegas menyatakan :-----------------------------------------------------------------------

do
gu

"suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad balk " ;----------------------

In
A

Bahwa Perjanjian Ikatan Dinas HRD 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/

VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008, yang telah disepakati oleh PENGGUGAT dan
ah

lik

TERGUGAT dibuat dan ditandatangani dalam keadaan cakap untuk melakukan

suatu perbuatan hukum dan/atau tanpa paksaan dari pihak manapun, secara
m

ub

sadar membubuhkan tandatangannya masing-masing pada perjanjian tersebut

atas meterai. Artinya perjanjian tersebut sudah memenuhi ketentuan Pasal 1320
ka

ep

KUHPerdata, yang secara tegas menyatakan :---------------

"Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat :------------------------
ah

a. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;-------------------------------

R

es

b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;-------------------------------------

M

c. Suatu pokok persoalan tertentu;-----------------------------------------------------

ng

on

Halaman 17 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
d. Suatu sebab yang halal" ;-------------------------------------------------------------

R
Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1338 alinea ke-1 : Perjanjian yang

si
dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang

ne
ng
membuatnya;----------------------------------------------------------------------------------------

do
gu Bahwa berdasarkan uraian-uraian, penjelasan-penjelasan dan fakta-fakta
hukum dalam gugatan ini secara jelas dan nyata Perjanjian Ikatan Dinas HRD.
005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008 adalah sah

In
A
secara hukum dan berdasarkan ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata; berlaku dan
menqikat pihak-pihak yang membuatnya, Oleh karenanya cukup beralasan
ah

lik
hukum bagi PENGGUGAT memohon kepada Yang Terhormat Ketua
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat c.q. Majelis Hakim Yang Memeriksa dan
am

ub
Mengadili Perkara ini untuk menyatakan bahwa TERGUGAT telah ingkar janji
(wanprestasi) dan memerintahkan secara hukum kepada TERGUGAT untuk
ep
memenuhi prestasinya berdasarkan Pasal 8 ayat 6 Perjanjian Ikatan Dinas
k

HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus 2008 yaitu

ah

R
menqembalikan semua biaya pendidikan sebesar Rp. 16.500.000,- (enam belas

si
juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan sanksi denda sebesar US $7.500,

ne
ng

(tujuh ribu lima ratus dollar US) yang wajib dibayarkan oleh TERGUGAT secara
Tunai kepada PENGGUGAT;--------------------------------------------------------------------

do
gu

Bahwa akibat dari tindakan ingkar janji yang dilakukan oleh TERGUGAT
In
A

tersebut selain menimbulkan kerugian materil terhadap PENGGUGAT

sebagaimana dinyatakan dalarn Bagian II point 5 di atas, PENGGUGAT juga
ah

lik

mengalami kerugian Immateriil yaitu berupa : terganggunya jadwal penerbangan

yang sudah diatur ;---------------------------------------------------------------------------------
m

ub

Hal mana menimbulkan komplain dan hilangnya kepercayaan penumpang

dalam menggunakan jasa penerbangan milik PENGGUGAT, hilangnya
ka

kepercayaan vendor dan rekan bisinis (loss opportunity revenue). Di lain sisi,
ep

terganggunya pikiran dan psikologi dari PENGGUGAT sebagai perusahaan jasa

ah

penerbangan yang seharusnya fokus terhadap pelayanan konsumen pengguna

R

es

jasa penerbangan akan tetapi dipusingkan dengan permasalahan ini (loss

M

opportunity revenue) ;-----------------------------------------------------------------------------

ng

on

Halaman 18 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Selain itu, hal ini juga dapat membawa pengaruh buruk terhadap para

R
Pramugari lainnya sehingga menimbulkan dan atau berdampak pada situasi dan

si
kondisi kerja yang buruk pula. Hal ini dapat berakibat pada berkurangnya

ne
ng
pendapatan perusahaan PENGGUGAT. Kerugian immateril yang diderita oleh
PENGGUGAT ini tidak dapat dinilai dengan apapun juga, akan tetapi untuk

do
gu memudahkan dalam perhitungannya maka dapat ditaksir sebesar Rp.
1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);----------------------------------------------------------

In
A
Bahwa untuk menjamin hak-hak keperdataan PENGGUGAT berdasarkan
Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal
ah

lik
29 Agustus 2008 yaitu pengembalian biaya pendidikan sebesar Rp.
16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan sanksi
am

ub
denda sebesar US $7.500, (tuiuh ribu lima ratus dollar US) yang wajib
dibayarkan oleh Tergugat secara Tunai kepada Penggugat; Dan adanya
ep
kekhawatiran TERGUGAT tidak membayar dan mengalihkan harta
k

kekayaannya, maka cukup berdasar hukum apabila diletakkan sita jaminan

ah

R
(Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaan TERGUGAT yaitu : sebidang

si
tanah dan bangunan yang terletak di JI. Akasia Raya Blok A/24 Rt. 01, Rw. 008,

ne
ng

Kelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi;-------------------------------

Bahwa karena Gugatan PENGGUGAT dalam perkara ini didasarkan pada

do
gu

fakta-fakta hukum dan bukti-bukti sebagaimana yang telah diuraikan di atas,

serta tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh TERGUGAT. Maka kiranya
In
A

cukup beralasan hukum bagi PENGGUGAT untuk memohon kepada yang

terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan
ah

lik

mengadili perkara ini, agar dapat memberi keputusan hukum yang dapat
dijalankan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad),
m

ub

meskipun ada bantahan, perlawanan (verzet), banding maupun kasasi ;-----------

ka

Menimbang, bahwa mengenai sita jaminan yang termuat selanjutnya,

ep

majelis berpendapat bahwa oleh karena petitum dengan bukti kepemilikan

ah

tergugat atas obyek yang , dan juga tidak dapat diperkirakan tentang berapa
R

harga barang akan sita yang diperlukan untuk menaksir perbandingan an akan
es
M

ng

on

Halaman 19 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
disita dengan jumlah tuntutan yang diminta berrdasarkan pasal 227 HIR sita

R
jaminan tersebut tidak dapat dikabulkan ;----------------------------------------------------

si
ne
Menimbang, bahwa terhadap petitum yang berisi tuntutan bahwa

ng
menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu secara
serta merta (Uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada bantahan, perlawanan

do
gu (verzet), banding maupun kasasi, menurut majelis juga tidak dapat dikabulkan
karena tidak memenuhi syarat-syarat yang ditentukan dalam pasal 190 HIR ;-----

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat adaIah pihak yang
ah

lik
dikalahkan, maka cukup alasan bagi majelis untuk mengabulkan petitum
Penggugat agar Tergugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam
perkara ini, yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;---------------
am

ub
Dengan mengingat dan memperhatikan ketentuan undang-undang dan
ep
peraturan yang bersangkutan ;------------------------------------------------------------------
k
ah

MENGADILI:
R

si
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut namun tidak hadir
dipersidangan ;----------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek.;-----------

3. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Ikatan Masa

do
gu

Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29

Agustus 2008 ;----------------------------------------------------------------------------------
In
A

4. Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan semua biaya yang telah

dikeluarkan untuk keperluan Pendidikan dan pelatihan Initial Flight Attendant
ah

lik

sebagai Pramugari dengan biaya Rp.16.500.000;-(enam belas juta lima ratus

ribu rupiah) dan membayar US $ 7.500 (tujuh ribu lima ratus dollar US)
m

ub

sebagai sanksi atas perbuatan mengikari kesanggupan menjalani Masa

Ikatan Dinas sebagaimana dimaksud dalam pasal 8 ayat 6 Perjanjian Ikatan
ka

Dinas HRD 005.8.1 Nomor : 1012/PID/HR-MB/VIII/08 tanggal 29 Agustus

ep

2008 ;----------------------------------------------------------------------------------------------
ah

5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;---------------------------------------

R

es
M

ng

on

Halaman 20 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
6. Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara yang timbul dalam

R
perkara ini yang hingga saat jumlahnya ditaksir sebesar Rp.266.000,- (Dua

si
Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah) ;------------------------------------------------

ne
ng
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

do
gu Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari SELASA, TANGGAL 22
NOPEMBER 2011 oleh kami KASIANUS TELAUMBANUA, SH.,MH selaku

Hakim Ketua Majelis, ACHMAD RIVAI, SH., dan HERU SUSANTO, SH.,

In
A
masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam
persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari KAMIS,
ah

lik
TANGGAL 29 NOPEMBER 2011 oleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh
Hakim-Hakim Anggota, MAMI SULATMI, SH., Panitera Pengganti pada
am

ub
Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri Kuasa Hukum Penggugat, tanpa dihadiri
oleh Tergugat.;--------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
ah

R
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS

si
ne
ng

do
gu

ACHMAD RIVAI, SH KASIANUS TELAUMBANUA, SH.,MH. In

A

HERU SUSANTO, SH.

ah

Panitera Pengganti
lik
m

ub

MAMI SULATMI, SH.

ka

ep
ah

es
M

ng

on

Halaman 21 dari 21 Putusan No.332/Pdt/G/2011.PN.JKT.PST.

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21