Putusan 104 PDT - BTH 2018 PN SMG 20210514

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata,

dalam peradilan tingkat perrtama, menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara;---
do
gu DR. CHARLES SAERANG.----------------------------------------------------------------
In
Beralamat di Jl. Gereja Theresia No. 29, Gondangdia,
A
Menteng, Jakarta Pusat, Kewarganegaraan Indonesia;----------
ah
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: LA ODE KUDUS,
lik
S.H dan IRWANTO EFENDI , S.H., M.H, Para Advokat pada
kantor Advokat, Pengacara dan Konsultan hukum JK Law
am
ub
Office, beralamat di Epicentrum Walk, 5 th floor, Suites South
529 A, Jl. HR. Rasuna Said, Karet Kuningan, Setiabudi,
ep
Jakarta 12940, INDONESIA, Telpon 021-5682703, Ext. 112,
k
Email: jklawofficee@gmail.com, berdasarkan surat kuasa

ah
khusus tertanggal 9 Maret 2018;----------------------------------------

R
si
Disebut sebagai: PENGGUGAT;----------------------------------------
ne
ng
Melawan:
1 PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA Tbk.------------------------------
do
gu
Beralamat di Jl. Ahmad Yani No. 5-7, Jayapura, Papua. Cq PT.

BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA Tbk Kantor
In
Cabang Utama Jakarta, beralamat di Gedung Thamrin City,
A
lantai dasar A-19, No. 11, Jalan Thamrin Boulevard (Jalan

Kebun Kacang Raya Jakarta
ah
lik
Pusat;------------------------------------
Diwakili oleh: RUDHI DHARMA dan JEFRI SANI P. S, selaku

m
ub
Direktur Keuangan PT. Bank Pembangunan Daerah Papua

dan Direktur Kapatuhan PT. Bank Pembangunan Daerah
ka
ep
Papua;-------------------------------------------------------------------------
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Baso Pajung, SH,

ah
MH, Sukarni, SH, Meaky G.A Bolang, SH, Rudy Citra Iryan
es
Kurniawan, SH, MH, Stenly Ronald Kaitjili, SH, Hadi

M
ng
Siswandono Afaar, SH, Anjas P.J. Harhari, SH, Anita

on
gu
Halaman 1 dari 101 Putusan Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg.

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Feronika Fransiska Waibro, SH, Faradila Achmadi, SH,
R
Hendra Tambunan, SH, Ginetoy M. Y. Ariwei, SH, Charles
si
O. Eluay, SH, Via Fitria M. Saleh, SH, Priskila Greas
ne
ng
Ajatanoi, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor
14/SK-BPD/IV/2018, tanggal 19 April 2018, dan Therypena
Wahyujihan Kemalasari, SH, berdasarkan Surat Kuasa
do
gu Khusus, Nomor 27/SK-BPD/VIII/2018, tanggal 3 Agustus
2018;---------------------------------------------------------------------------
In
A
-
Sebagai TERGUGAT I;----------------------------------------------------

ah
lik
2 KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
SEMARANG;-----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Berkedudukan di Gedung Keuangan Negara II Lt 4, Jalan
Imam Bonjol No. 1D, Lamper Lor, Semarang selatan,
ep
Dadapsari, Semarang Utara, Kota Semarang, Jawa Tengah;---
k
Diwakili oleh: Hadiyanto, Sekretaris Jendral atas nama

ah
Menteri Keuangan, beralamat di Gedung Djuanda I

R
si
Kementrian Keuangan Lantai 3, Jalan Dr. Wahidin Raya, No. 1
Jakarta Pusat;----------------------------------------------------------------
ne
ng
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Tio Serepina

Siahaan, SH, LLM, Didik Ahmad Fananto, Rizal Alpina, SH,
do
gu
Nurachman, Randhika Yoga Perdata, SH, Dina Assriana,

SH, Rudi Purnomo, SH, Laelly Marlina Padmawati, SH, Ali
In
A
Sofyan, Yayuk Muji Rahayu, Dwi Rahayu dan Rizqi

Rahmansya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor SKU-
ah
171/MK.1/2018, tanggal 16 April 2018;--------------------------------

lik
Sebagai TERGUGAT II
m
ub
3 PUJIANTO.-------------------------------------------------------------------------------------
Beralamat di Kompleks Hamadi Angkatan Laut, RT. 005 RW.

ka
ep
010, Kelurahan/desa Hamadi, Kecamatan Jayapura Selatan,

Kota Jayapura, Propinsi Papua;-----------------------------------------
ah
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Rudy Citra Iryan

R
es
Kurniawan, SH, MH dan Therypena Wahyujihan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kemalasari, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal
R
18 Mei 2018;------------------------------------------------------------------
si
sebagai TERGUGAT III;--------------------------------------------------
ne
ng
4 PT. PERINDUSTRIAN NYONYA MENEER atau PT. NJONJA MENEER
(dalam Pailit).----------------------------------------------------------------------------------
do
gu Beralamat di Twin Plaza Office Tower Lantai 4, ruang 426, Jl.
S. Parman Kav.93-94, Slipi, Jakarta Barat;---------------------------
In
A
Dalam hal ini diwakili oleh: Wahyu Hidayat, SH dan Ade
Liansah, SH, MH, Tim Kurator PT. Perindustrian Njonja
ah
lik
Meneer (Dalam Pailit);-----------------------------------------------------
Dalam Hal ini memberikan kuasa kepada: Toni Triyanto, SH,
MH dan A. Surya Kusuma, SH, MH, Advokat dari Kantor
am
ub
Hukum “TONY TRIYANTO & REKAN”, Beralamat di Jalan
Bumi Wanamukti Raya, B-II/28, Kota Semarang, berdasarkan
ep
Surat Kuasa Khusus, tanggal 19 Maret 2018;-----------------------
k
ah
Disebut sebagai: TURUT TERGUGAT I.

R
si
5 KANTOR ATR/PERTANAHAN KOTA SEMARANG.-------------------------------
Beralamat di Jl. Ki Mangunsarkoro, No. 23 Karang Kidul,
ne
ng
Semarang. Kota Semarang, Jawa Tengah;--------------------------
Dalam hal ini diwakili oleh: Santoso, SH, Kepala Kantor
do
gu
Pertanahan Kota Semarang, Jalan Ki Mangunsarkoro, Nomor

23 Semarang;---------------------------------------------------------------
In
A
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Radiyanto, SH,

Aris Wibowo, S, ST, Agus Sugiyanto, S, SiT, Benedictus
ah
lik
Kesuma Adistia, Zohrana Nur Fidya, Alis Nindy Raihanah,

semuanya pegawai Kantor Pertanahan, Kota Semarang,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. 2123/SK/600-
m
ub
33.74/V/2018, tanggal 18 Mei 2018;-----------------------------------

ka
Sebagai: TURUT TERGUGAT II

ep
Pengadilan Negeri tersebut;----------------------------------------------------------------------

ah
 Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;--------------------------

R
es
 Setelah memeriksa para pihak di persidangan;---------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16
R
Maret 2018, yang didaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
si
Semarang, pada tanggal 16 Maret 2018, di bawah register parkara Nomor
ne
ng
104/Pdt.Bth/2018/PN Smg. mengajukan gugatan terhadap para Tergugat dengan
alasan-alasan sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------
do
1. gu Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik agunan tambahan Peringkat II yaitu
atas tanah dan bangunan Sertifikat nomor :---------------------------------------------
a. Serifikat Hak Milik Nomor 513/Jangli, Sebagaimana diuraikan dalam
In
A
gambar situasi tanggal 18 September 1978 nomor 1131/1978 menurut
sertipikat dikeluarkan tanggal 18 September 1978 terletak di Jalan Bukit
ah
lik
Indah Peta Kps 22 nomor 16, Kelurahan Jangli Kecamatan Semarang
Timur, Jawa Tengah, atas nama Charles Saerang (PENGGUGAT),
am
ub
dengan batas-batas sebagai berikut :-----------------------------------------------
~ Sebelah Utara : tanah dan bangunan Nomor 18;-------------------

ep
~ Sebelah Selatan : tanah dan bangunan Nomor 14;--------------------
k
ah
~ Sebelah Timur : Tembok;--------------------------------------------------

R
si
~ Sebelah Barat : Jalan Bukit Indah;---------------------------------------
b. Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli, Sebagaimana diuraikan dalam
ne
ng

sertifikat dikeluarkan tanggal 18 September 1978 terletak di Jalan Bukit
do
gu
Indah Peta Kps 22 nomor 16, Kelurahan Janglid Kecamatan Semarang

Timur, Jawa Tengah, atas nama Charles Saerang (PENGGUGAT)
dengan batas-batas sebagai berikut :------------------------------------------------
In
A

ah
lik
~ Sebelah Timur : Tembok;---------------------------------------------------

m
ub
c. Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli, sebagaimana diuraikan dalam

ka
ep
gambar situasi tanggal 15 Januari 1981 nomor 231/1981 menurut

sertipikat dikeluarkan tanggal 9 Pebruari 1982 terdaftar atas nama
ah
Charles Saerang (PENGGUGAT), terletak di Jalan Bukit Wisnu nomor 5,

R
Kelurahan Jangli Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah, dengan

es
M
batas-batas sebagai berikut :-----------------------------------------------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
~ Sebelah Utara : tanah dan bangunan Nomor 3;---------------------
si
~ Sebelah Selatan : tanah dan bangunan Nomor 7;----------------------
~ Sebelah Timur : Jalan Bukit Wisnu;--------------------------------------
ne
ng
~ Sebelah Barat : Tembok;---------------------------------------------------
Agunan Tambahan mana adalah karena adanya Akta Perjanjian Kredit
do
gu Nomor : 75 tertanggal 2 Juli 2013 oleh dan antara TERGUGAT I dengan
TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT.
In
A
Njonja Meneer {dalam Pailit}), yang dibuat dihadapan F.X. BUDI SANTOSO
ISBANDI, S.Hselaku Notaris di Jakarta, yang telah mengalami beberapa kali
ah
lik
perubahan (addendum), yaitu :--------------------------------------------------------------
a. Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 07 tertanggal 04-11-2013

am
ub
dibuat dihadapan Fransiscus Xaverius Budi Santoso Isbandi, Notaris di
Jakarta.---------------------------------------------------------------------------------------
b. Akta Addendum II Perjanjian Kredit Nomor : 88 tertanggal 28-11-2013

ep
k
dibuat dihadapan Fransiscus Xaverius Budi Santoso Isbandi, Notaris di

ah
Jakarta.---------------------------------------------------------------------------------------
R
si
c. Akta Addendum III Perjanjian Kredit Nomor : 75 tertanggal 20-12-2013.---
ne
ng
d. Akta Addendum IV Perjanjian Kredit Nomor : 03a tertanggal 12-11-2014

dibuat dihadapan Dirhamdan, Notaris di Kota Administrasi Jakarta Timur.
do
e. Akta Addendum V Perjanjian Kredit Nomor : 6 tertanggal 30-11-2015
gu
dibuat dihadapan Sandra Agustine Elvira Mangi, Notaris di DKI Jakarta.---
f. Akta Addendum VI Perjanjian Kredit Nomor : 21 tertanggal 17 April 2017

In
A
dibuat dihadapan Irma Devita Purnamasari, S.H., M.Kn Notaris di Kota

Jakarta Utara.-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
2. Bahwa pada saat adanya kesepakatan Akta Perjanjian Kredit Nomor : 75

tertanggal 2 Juli 2013 beserta perubahan-perubahannya (addendum)
m
ub
tersebut, sebagai Debitur yang menandatangani adalah PENGGUGAT dalam

kedudukannya sebagai Direktur Utama dari TURUT TERGUGAT I (PT.
ka
Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja Meneer {dalam

ep
Pailit}), sehingga PENGGUGAT mau menyerahkan Agunan Tambahan

ah
tersebut di atas;----------------------------------------------------------------------------------
R
3. Bahwa perlu tegaskan, bahwa Jaminan Pokok Peringkat Pertama dalam Akta
es
M
Perjanjian Kredit Nomor : 75 tertanggal 2 Juli 2013 beserta perubahan-

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perubahan (addendum) dan yang terakhir kali diubah berdasarkan Akta
R
Addendum VI Perjanjian Kredit Nomor : 21 tertanggal 17 April 2017 dibuat
si
dihadapan Irma Devita Purnamasari, S.H., M.Kn Notaris di Kota Jakarta
ne
ng
Utara dimaksud adalah :----------------------------------------------------------------------
a. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 24/Muktiharjo seluas 16.924 M2
do
gu Sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 19 Juni 1995
nomor 4646/1995 atas nama TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian
Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja Meneer), terletak di Jalan
In
A
Raya Kali Gawe KM 4, Kelurahan Muktiharjo Lor, Kecamatan Genuk,
Propinsi Jawa Tengah, dengan batas-batas :------------------------------------
ah
lik
~ Sebelah Utara : Jalan Raya Kali Gawe;-------------------------------
~ Sebelah Selatan : Tembok Kawasan Industri LIK;----------------------

am
ub
~ Sebelah Timur : tanah dan bangunan Nomor 91;---------------------
~ Sebelah Barat : tanah dan bangunan Nomor 87;--------------------

ep
k
b. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 10/Bergas Kidul, seluas 23.475

ah
M2 Sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 26 Juli 1996

R
si
nomor 3298/1996, terletak di Jalan Sukarno Hatta Km. 28, atas nama
TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat
ne
ng
PT. Njonja Meneer)Kelurahan Bergas Kidul Kecamatan Klepu, Jawa

Tengah, dengan batas-batas :-------------------------------------------------------
do
gu
~ Sebelah Utara : Tanah dan Bangunan milik PT. Sido Muncul;--
~ Sebelah Selatan : SMP Canesius Giri Sonta Bergas;-----------------

In
A
~ Sebelah Timur : Tembok Rumah-Rumah Penduduk;----------------
~ Sebelah Barat : Jalan Sukarno

ah
lik
Hatta;-----------------------------------
c. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 00146/Mlati baru, seluas 737 M2,
m
ub
Sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 24 Juli 2007 nomor

44/MLATIBARU/2007, atas nama TURUT TERGUGAT I (PT.
ka
Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja Meneer)terletak

ep
di Jalan Raden Patah nomor 191-199, Kelurahan Mlati Baru Kecamatan

ah
Semarang Timur, Jawa Tengah, dengan batas-batas:------------------------

R
~ Sebelah Utara : Jalan Raden Patah;-----------------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
~ Sebelah Selatan : Rumah Penduduk Mlati
R
Harjo;-----------------------
si
~ Sebelah Timur : tanahdan bangunan Nomor 201;-------------------
ne
ng
~ Sebelah Barat : tanah dan bangunan Nomor 189;------------------
d. Sertifkat Hak Guna Bangunan nomor 00147/Mlati baru, seluas 247 M2,
do
gu Sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 24 Juli 2007 nomor
43/MLATIBARU/2007 dikeluarkan tanggal 6 Agustus 2007, atas nama
In
A
PT. Njonja Meneer)terletak di Jalan Raden Patah nomor 191-199,
Kelurahan Mlati Baru Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah,
ah
lik
dengan batas-
batas:---------------------------------------------------------------------
am
ub

ep
k
Harjo;-----------------------
ah
~ Sebelah Timur : tanah dan bangunan Nomor 201;-------------------

R
si
ne
ng
e. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 00157/Mlati baru, seluas 370 M2,
Sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 20 September 2011
nomor 0087/MLATIBARU/2011 dikeluarkan tanggal 19 Oktober 2011
do
gu
atas nama TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer

atau disingkat PT. Njonja Meneer) terletak di Jalan Raden Patah nomor
In
A
191-199, Kelurahan Mlati Baru Kecamatan Semarang Timur, Jawa

Tengah, dengan batas-batas;--------------------------------------------------------
ah
lik

m
ub
Harjo;-----------------------

ka
ep
f. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 497 / Mlati harjo, Sebagaimana

ah
diuraikan dalam gambar situasi tanggal 12 September 1991 nomor

es
6982/1991 menurut sertipikat dikeluarkan tanggal 10 Juli 1992, TURUT

M
ng
TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Njonja Meneer) terletak di Jalan Raden Patah nomor 177, Kelurahan
R
Mlati Baru Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah, dengan batas-
si
batas :---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu Harjo;-----------------------
In
A
g. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 40/Mlati baru, seluas 870 M2,
ah
lik
Sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 20 Juni 1995
nomor 4662/1995 menurut sertipikat dikeluarkan tanggal 31 Agustus
am
ub
1995 atas nama TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya
Meneer atau disingkat PT. Njonja Meneer),terletak di Jalan Raden Patah
nomor 191-193, Kelurahan Mlati Baru Kecamatan Semarang Timur,
ep
k
Jawa Tengah, dengan batas-batas :--------------------------------------

ah

R
si
Harjo;-----------------------
ne
ng
do
gu
h. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 00145/Mlati baru, Sebagaimana

diuraikan dalam surat ukur tanggal 24 Juli 2007 nomor
In
A
0045/MLATIBARU/2007 yang dikeluarkan tanggal 6 Agustus 2007

TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau PT.
ah
lik
Njonja Meneer), terletak di Jalan Raden Patah nomor 191-199,

Kelurahan Mlati Baru Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah,
m
ub
dengan batas-batas :--------------------------------------------------------------------

ka
ep
~ Sebelah Selatan : Rumah Penduduk Mlati Harjo;----------------------

ah

es
M
i. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 654/Purwodinatan, sebagaimana

ng
diuraikan dalam gambar situasi tanggal 13 Januari 1997 nomor

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
48/VIII/1997 menurut sertifikat dikeluarkan tanggal 26 Agustus 1997
R
atas nama TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer
si
atau PT. Njonja Meneer) terletak di Jalan R. Soeprapro Nomor 39,
ne
ng
Kelurahan PurwodinatanKecamatan Semarang Tengah, Jawa Tengah,
do
gu ~ Sebelah Utara : Jalan R.
Suprapto;---------------------------------------
~ Sebelah Selatan : Rumah tinggal;-------------------------------------------
In
A
ah
lik
~ Sebelah Barat : tanah dan bangunan Nomor 37;---------------------
j. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 5500 / Duren Sawit,

am
ub
sebagaimana diuraikan dalam surt ukur tanggal 31 Juli 2008 nomor
79/DUREN SAWIT/2008 menurut sertipikat dikeluarkan tanggal 19
Agustus 2008 terdaftar atas nama PT. Mutiara Citra Harapan, terletak di
ep
k
Jalan Raden Inten nomor 175, Kelurahan Duren Sawit Kecamatan

ah
Duren Sawit, Jakarta Timur, yang saat ini telah diperbaharui menjadi
R
sertifikat Hak Guna Bangunan No. 6025/Duren Sawit terdaftar atas
si
nama PT. Mutiara Citra Harapan, dengan batas-batas :-----------------------
ne
ng
~ Sebelah Utara : Nomor 176;----------------------------------------------
~ Sebelah Selatan : Ruku nomor 175
do
gu
C;-------------------------------------
~ Sebelah Timur : Jalan Raden Inten;--------------------------------------

In
A
~ Sebelah Barat : Tanah Kosong;------------------------------------------
4. Bahwa setelah Penandatanganan Akta Perjanjian Kredit Nomor : 75

ah
lik
tertanggal 2 Juli 2013 berserta perubahan-perubahan (addendum), dimana

PENGGUGAT masih sebagai Direktur Utama dari TURUT TERGUGAT I (PT.
m
ub

Pailit}), telah melakukan pembayaran cicilan kredit kepada TERGUGAT I
ka
berjalan lancar.----------------------------------------------------------------------------------
ep
5. Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri

ah
Semarang No. 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN. Smg Jo Nomor

R
01/Pdt.Sus.PKPU/2015/PN. Niaga Smg yang diputus pada tanggal 3 Agustus

es
2017, TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat

M
ng
dengan PT. Njonja Meneer) diputus pailit dengan segala akibat hukumnya
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Pengadilan Niaga Semarang, dimana kewenangan pengurusan TURUT
R
TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat dengan PT.
si
Njonja Meneer {dalam pailit})kemudian beralih kepada KURATOR dan bukan
ne
ng
lagi kepada PENGGUGAT;------------------------------------
PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKAN OLEH PARA TERGUGAT
do
YANG MENGAKIBATKAN KERUGIAN KEPADA PENGGUGAT.----
gu
6. Bahwa sebagai akibat dipailitkanya TURUT TERGUGAT I, maka TERGUGAT
I Mengajukan lelang eksekusi terhadap barang yang menjadi jaminan/agunan
In
A
TURUT TERGUGAT I kepada TERGUGAT II dengan tujuan penjualan lelang
adalah untuk memenuhi sisa kewajiban TURUT TERGUGAT I kepada
ah
lik
TERGUGAT I;------------------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan informasi, bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan

am
ub
Lelang Semarang (TERGUGAT II), bahwa pada tanggal 26 september 2017
TERGUGAT II telah mengadakan lelang eksekusi terhadap agunan/jaminan
ep
kredit TURUT TERGUGAT I atas permintaan dari TERGUGAT I, yaitu
k
berupa:---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
1) Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 24/Muktiharjo seluas 16.924 M2

R
si
Sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 19 Juni 1995
nomor 4646/1995 atas nama PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau
ne
ng
disingkat PT. Njonja Meneer,terletak di Jalan Raya Kali Gawe KM 4,

Kelurahan Muktiharjo Lor, Kecamatan Genuk, Propinsi Jawa Tengah,
do
gu
~ Sebelah Utara : Jalan Raya Kali Gawe;-------------------------------

In
A
~ Sebelah Selatan : Tembok Kawasan Industri LIK;----------------------

ah
lik
~ Sebelah Barat : tanah dan bangunan Nomor 87;--------------------
2) Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 10/Bergas Kidul, seluas 23.475

m
ub
M2 Sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 26 Juli 1996

ka
nomor 3298/1996, terletak di Jalan Sukarno Hatta Km. 28, atas nama
ep
PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja

Meneer,Kelurahan Bergas Kidul Kecamatan Klepu, Jawa Tengah,
ah

R
es
~ Sebelah Utara : Tanah dan Bangunan milik PT. Sido Muncul;--

M
ng
~ Sebelah Selatan : SMP Canesius Giri Sonta Bergas;-----------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
~ Sebelah Timur : Tembok Rumah-Rumah Penduduk;----------------
si
~ Sebelah Barat : Jalan Sukarno
Hatta;-----------------------------------
ne
ng
3) Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 00145/Mlati baru, Sebagaimana
diuraikan dalam surat ukur tanggal 24 Juli 2007 nomor
do
gu 0045/MLATIBARU/2007 yang dikeluarkan tanggal 6 Agustus 2007, atas
nama PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja
Meneer terletak di Jalan Raden Patah nomor 191-199, Kelurahan Mlati
In
A
Baru Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah, dengan batas-batas:-

ah
lik
Harjo;-----------------------
am
ub

ep
k
4) Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 00146/Mlati baru, seluas 737 M2,
ah

R
si
44/MLATIBARU/2007, atas nama PT. Perindustrian Nyonya Meneer
atau disingkat PT. Njonja Meneer terletak di Jalan Raden Patah nomor
ne
ng
191-199, Kelurahan Mlati Baru Kecamatan Semarang Timur, Jawa

Tengah, dengan batas-batas:--------------------------------------------------------
do
gu

In
A
Harjo;-----------------------
~ Sebelah Timur : tanahdan bangunan Nomor 201;-------------------

ah
lik
5) Sertifkat Hak Guna Bangunan nomor 00147/Mlati baru, seluas 247 M2,
m
ub

43/MLATIBARU/2007 dikeluarkan tanggal 6 Agustus 2007, atas nama
ka
ep
PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja Meneer

terletak di Jalan Raden Patah nomor 191-199, Kelurahan Mlati Baru
ah
Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah, dengan batas-batas:--------

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Harjo;-----------------------
si
ne
ng
do
gu Sebagaimana diuraikan dalam surat ukur tanggal 20 September 2011
nomor 0087/MLATIBARU/2011 dikeluarkan tanggal 19 Oktober 2011
In
atas nama PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja
A
Meneer terletak di Jalan Raden Patah nomor 191-199, Kelurahan Mlati
Baru Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah, dengan batas-batas :
ah
lik
am
ub
~ Sebelah Selatan : Rumah Penduduk Mlati Harjo;----------------------

ep
k
7) Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 497 / Mlati harjo, Sebagaimana

ah
R
diuraikan dalam gambar situasi tanggal 12 September 1991 nomor
si
6982/1991 menurut sertipikat dikeluarkan tanggal 10 Juli 1992, PT.
ne
ng
Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja Meneer terletak

di Jalan Raden Patah nomor 177, Kelurahan Mlati Baru Kecamatan
Semarang Timur, Jawa Tengah, dengan batas-batas :----------------------
do
gu

In
A
Harjo;-----------------------

ah
lik

m
ub
atas nama PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja
ka
MeneerSebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 20 Juni

ep
1995 nomor 4662/1995 menurut sertipikat dikeluarkan tanggal 31

Agustus 1995 terletak di Jalan Raden Patah nomor 191-193, Kelurahan
ah
Mlati Baru Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah, dengan batas-

es
batas :---------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
~ Sebelah Utara : Jalan Raden Patah;-------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
~ Sebelah Selatan : Rumah Penduduk Mlati Harjo;-----------------------
si
ne
ng
9) Serifikat Hak Milik Nomor 513/Jangli, Sebagaimana diuraikan dalam
do
gu sertipikat dikeluarkan tanggal 18 September 1978 terletak di Jalan Bukit
In
A
dengan batas-batas sebagai berikut :---------------------------------------------
ah
lik

am
ub

ep
k
10) Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli, Sebagaimana diuraikan dalam

ah
R
si
ne
ng

dengan batas-batas sebagai berikut
:-----------------------------------------------
do
gu

In
A

ah

lik
11) Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli, sebagaimana diuraikan dalam

m

ub

ka
Charles Saerang (PENGGUGAT), terletak di Jalan Bukit Wisnu nomor

ep
5, Kelurahan Jangli Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah,

dengan batas-batas sebagai berikut
ah
:-----------------------------------------------
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
~ Sebelah Barat : Tembok;--------------------------------------------------
7. Bahwa PENGGUGAT sangat kaget ketika mengetahui bahwa
ne
ng
agunan/jaminan tambahan berupa Serifikat Hak Milik Nomor 513/Jangli,
Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli, Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli
do
gu milik PENGGUGAT terlebih
TERGUGAT II atas permintaan dari TERGUGAT I dan sebagai pemenang
dahulu dilakukan lelang eksekusi oleh
lelang atau pembeli lelang atas agunan/jaminan tambahan milik
In
A
PENGGUGAT tersebut adalah TERGUGAT III sebagaimana risalah lelang
No. 112/2016 tanggal 11 Februari 2016 yang diterbitkan oleh TERGUGAT II.
ah
lik
8. Bahwa TERGUGAT I dengan niatan yang tidak baik dan patut diduga telah
bekerjasama dengan TERGUGAT II untuk merugikan PENGGUGAT sebagai
am
ub
pemegang Agunan/jaminan tambahan yaitu Serifikat Hak Milik Nomor
513/Jangli, Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli, Sertifikat Hak Milik Nomor
ep
842/Jangli atas nama PENGGUGAT;-----------------------------------------------------
k
Hal tersebut dapat dibuktikan yaitu:--------------------------------------------------------

ah
R
a. TERGUGAT I tidak memasukan dan atau mengabaikan salah satu
si
agunan pokok milik TERGUGAT IV berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan
ne
ng
nomor 654/Purwodinatan kepada TERGUGAT II sebagai agunan/jaminan

yang terlebih dahulu untuk dilakukan lelang eksekusi.-----
do
b. TERGUGAT I lebih dahulu memasukan agunan tambahan yaitu Serifikat
gu
Hak Milik Nomor 513/Jangli, Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli,

Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli milik PENGGUGAT tersebut untuk
In
A
dilakukan lelang eksekusi oleh TERGUGAT II.------------------------------------
Padahal dengan hanya melakukan lelang eksekusi terhadap jaminan pokok

ah
lik
berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 654/Purwodinatan tersebut,

hutang kredit/kewajiban TURUT TERGUGAT I kepada TERGUGAT I dapat
m
ub
dibayarkan semuanya, tanpa melakukan lelang atas agunan/jaminan

tambahan milik PENGGUGAT tersebut;--------------------------------------------------
ka
ep
Perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan lelang eksekusi

atas agunan tambahan milik PENGGUGAT adalah sangat bertentangan
ah
dengan ketentuan Pasal 1831 KUHPerdata.---------------------------------------------

R
es
Dikutip :--------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Si Penanggung tidaklah wajibkan membayar kepada si berpiutang, selain
R
jika si berutang lalai, sedangkan benda-benda si berutang itu harus lebih
si
dahuludi sita dan dijual untuk melunasi utangnya “;--------------------------------
ne
ng
9. Bahwa penjualan lelang eksekusi atas agunan/jaminan tambahan berupa
Serifikat Hak Milik Nomor 513/Jangli, Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli,
do
gu Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli milik PENGGUGAT yang dilakukan
oleh TERGUGAT II dengan menetapkan TERGUGAT III sebagai pemenang
lelang adalah patut diduga merupakan suatu konspirasi untuk merugikan
In
A
PENGGUGAT, dan Patut diduga pembeli lelang (TERGUGAT III) adalah
Pejabat Bank dan atau Karyawan dari TERGUGAT I sehingga patut diduga
ah
lik
pula TERGUGAT III dalam memperoleh dana untuk membayar harga lelang
agunan/jaminan adalah berasal dari Tergugat I ;---------------------------------------
am
ub
10. Bahwa tindakan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III
sebagaimana diuraikan pada angka 2 s/d angka 9 tersebut adalah sangat
merugikan PENGGUGAT dengan demikian tindakan TERGUGAT I,
ep
k
TERGUGAT II, TERGUGAT III tersebut dapat diklasifikasikan sebagai

ah
Perbuatan melawan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 1365

R
si
KUHPerdata;-------------------------------------------------------------------------------------
Dikutip :--------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
“Tiap perbuatan melawan hukum yang menyebabkan kerugian kepada

seseorang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian
do
gu
itu mengganti kerugian tersebut

“;-------------------------------------------------------
In
A
11. Bahwa dengan dilelangnya agunan/jaminan tambahan berupa Serifikat Hak

Milik Nomor 513/Jangli, Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli, Sertifikat Hak
ah
Milik Nomor 842/Jangli milik PENGGUGAT tanpa terlebih dahulu melakukan

lik
lelang terhadap semua jaminan pokok TURUT TERGUGAT I termasuk

berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 654/Purwodinatan, adalah
m
ub
sangat merugikan dan mengorbankan harta milik PENGGUGAT, sehingga

perbuatan TERGUGAT I, TERGUGAT II secara bersama-sama dengan
ka
ep
TERGUGAT III telah melakukan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige

Daad) kepada PENGGUGAT karena merupakan perbuatan yang
ah
bertentangan dengan ketentuan hukum, sehingga perbuatan para Tergugat

R
tersebut secara hukum harus dinyatakan TIDAK SAH dan merupakan

es
M
perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat.-----------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa uraian tersebut pada angka 7 s/d angka 11 Oleh karena nyata-nyata
R
PARA TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum yang
si
merugikan PENGGUGAT, maka menurut hukum Risalah lelang NoNo.
ne
ng
112/2016 tanggal 11 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT II
adalah CACAT HUKUM, dan karenanya harus dinyatakan TIDAK SAH
dan tidak berlaku mengikat, serta BATAL DEMI HUKUM.-----------------------
do
gu
13. Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh PARA
TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT merasa kaget, Shock dan kecewa
In
A
karena PENGGUGAT tidak menyangka obyek Jaminan/agunan tambahan
akan dijual terlebih dahulu dan menyimpan agunan pokok lainnya, yang
ah
lik
mana akhirnya mengakibatkan kerugian bagi PENGGUGAT baik materiil
maupun immateriil.------------------------------------------------------------------------------
am
ub
KERUGIAN MATERIL :------------------------------------------------------------------------
Adalah Kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT karena jaminan/agunan

ep
tambahan milik PENGGUGAT telah dijual oleh TERGUGAT I bersama-sama
k
TERGUGAT II dan TERGUGAT III senilai yang apabila di taksir sebesar Rp

ah
15.000.000.000,00 (lima belas milyard rupiah).-----------------------------------------

R
si
KERUGIAN IMMATERIL----------------------------------------------------------------------
ne
ng
Sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para
Tergugat tersebut di atas, telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat
karena Penggugat karena harus menanggung malu di depan keluarga dan
do
gu
masyarakat karena dianggap tidak bisa membayar hutang kepada

TERGUGAT I, sehingga apabila dinilai dengan uang maka jumlah kerugian
In
A
yang diderita oleh Penggugat tersebut tidak kurang dari jumlah sebesar Rp.
5.000.000.000,-(lima milyar rupiah).--------------------------------------------------------
ah
lik
14. Bahwa ditariknya PARA TURUT TERGUGAT dalam perkara a quo adalah
untuk menjelaskan:-----------------------------------------------------------------------------
m
ub
a. TURUT TERGUGAT I untuk menjelaskan Perjanjian Kredit Nomor : 75

tertanggal 2 Juli 2013 yang dibuat dihadapan F.X. BUDI SANTOSO
ka
ISBANDI, S.H., selaku Notaris di Jakarta berserta perubahan-

ep
perubahannya (addendum) beserta agunannya.----------------------------------

ah
b. TURUT TERGUGAT II untuk menjelaskan keberadaan Serifikat Hak Milik

R
Nomor 513/Jangli, Sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi

es
M
tanggal 18 September 1978 nomor 1131/1978 menurut sertipikat

ng
dikeluarkan tanggal 18 September 1978 terletak di Jalan Bukit Indah Peta

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kps 22 nomor 16, Kelurahan Jangli Kecamatan Semarang Timur, Jawa
R
Tengah, Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli, Sebagaimana diuraikan
si
dalam gambar situasi tanggal 18 September 1978 nomor 1132/1978
ne
ng
menurut sertifikat dikeluarkan tanggal 18 September 1978 terletak di
Jalan Bukit Indah Peta Kps 22 nomor 16, Kelurahan Janglid Kecamatan
Semarang Timur, Jawa Tengah,Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli,
do
gu sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 15 Januari 1981
nomor 231/1981 menurut sertipikat dikeluarkan tanggal 9 Pebruari 1982
In
A
terdaftar atas nama Charles Saerang (PENGGUGAT), terletak di Jalan
Bukit Wisnu nomor 5, Kelurahan Jangli Kecamatan Semarang Timur,
ah
Jawa Tengah, kesemuanya atas nama PENGGUGAT, serta Sertifikat Hak
lik
Guna Bangunan nomor 654/Purwodinatan atas nama TURUT
TERGUGAT II dan untuk melengkapi gugatan PENGGUGAT serta agar
am
ub
PARATURUT TERGUGAT tunduk dan patuh pada isi putusan dalam
perkara ini.------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
PERMOHONAN SITA JAMINAN

ah
15. Bahwa untuk mencegah timbulnya kerugian yang lebih besar dan masalah
R
si
hukum dikemudian hari, akibat akan dilakukannya perikatan dan perbuatan-
perbuatan hukum lainnya yang akan dilakukan lagi oleh PARA TERGUGAT
ne
ng
maka PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Negeri Semarang untuk

terlebih dahulu untuk meletakan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) terhadap
harta milik PENGGUGAT yang telah dilakukan lelang eksekusi tersebut
do
gu
berupa :--------------------------------------------------------------------------------------------

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu ~
~
Sebelah Selatan
Sebelah Timur
: tanah dan bangunan Nomor 14;--------------------
: Tembok;---------------------------------------------------
In
A

ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
Tentang Permohonan Uitvoerbaar bij Voorraad.-------------------------------------------
do
gu
16. Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan atas bukti-bukti otentik
yang memenuhi pasal 180 ayat (1) HIR, maka adalah cukup beralasan
In
apabila Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Semarang agar
A
berkenan menjatuhkan putusan yang menyatakan bahwa putusan dalam

perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum
ah
lik
verzet, banding, kasasi maupun permohonan peninjauan kembali

(uitvoerbaar bij voorraad).---------------------------------------------------------------------
m
ub
PERMOHONAN----------------------------------------------------------------------------------------
ka
Berdasarkan atas alasan-alasan hukum sebagaimana telah diuraikandi atas, maka

ep
Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Semarang, dalam hal ini Majelis
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan menjatuhkan
ah
putusan sebagai
es
berikut :-----------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM
R
PROVISI :-------------------------------------------------------------------------------------
si
- Menyatakan risalah lelang No. 112/2016 tanggal 11 Februari 2016 yang
ne
ng
dikeluarkan oleh TERGUGAT II dan segala turunannya Adalah cacat hukum
atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, dan kerenannya Batal
do
gudemi hokum;--------------------------------------------------------------------------------------
- Memerintahkan kepada TERGUGAT II untuk mencabut risalah lelang No.

112/2016 tanggal 11 Februari 2016 Selambat-lambatnya dalam waktu 7
In
A
(tujuh) hari sejak putusan dalam Provisi ini diucapkan.-------------------------------
DALAM POKOK PERKARA :----------------------------------------------------------------------

ah
lik
1. Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk
seluruhnya ;---------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
2. Menyatakan sah sebagai hukum bukti-bukti yang diajukan oleh Penggugat.---
3. Menyatakan, sebagai hukum Penggugat adalah pemilik dan yang berhak

ep
k
atas tanah beserta bangunan di atasnya, sebagaimana sertifikat nomor :

ah
---------
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu sertipikat dikeluarkan tanggal 9 Pebruari 1982 terdaftar atas nama
In
A
ah
lik

am
ub

ep
k
4. Menyatakan, perbuatan PARA TERGUGAT adalah merupakan perbuatan

melawan hukum ;-------------------------------------------------------------------------------
ah
si
5. Menyatakan perbuatan PARA TERGUGAT baik secara sendiri-sendiri
maupun secara bersama-sama terbukti telah melakukan perbuatan melawan
ne
ng
hukum yang sangat merugikan PENGGUGAT,-----------------------------------------
6. Menyatakan, perbuatan PARA TERGUGAT berkaitan dengan pelaksaanan
do
gu
lelang eksekusi atas jaminan tambahan berupa tanah dan bangunan

sebagaimana sertifikat:------------------------------------------------------------------------
In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu ~ Sebelah Utara : tanah dan bangunan Nomor 18;-------------------
In
A
ah
lik

am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu
adalah TIDAK SAH dan merupakan perbuatan melawan hukum yang

merugikan Penggugat.-----------------------------------------------------------------------
In
A
7. Menyatakan risalah lelang No : 112/2016 tanggal 11 Februari dan segala

turunannya Adalah cacat hukum atau tidak sah dan tidak mempunyai
ah
lik
kekuatan hukum, dan kerenannya Batal demi hokum;--------------------------------
8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan berupa:--------------

m
ub

ka

ep

ah

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu sertifikat dikeluarkan tanggal 18 September 1978 terletak di Jalan Bukit
In
A
ah
lik

am
ub
~ Sebelah Timur : Tembok;--------------------------------------------------

ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik
9. Menghukum PARA TERGUGAT secara tanggung renteng untuk membayar

ganti rugi kepada PENGGUGAT, berupa :-----------------------------------------------
m
ub
a. Kerugian Materiil, sebesar sebesar Rp. 15.000.000.000,- (lima belas

milyard rupiah), dan jumlah tersebut akan terus bertambah sebesar
ka
Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya, sampai putusan dalam
ep
perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;-----------------------------------

ah
b. Kerugian Immateriil, sebesar Rp. 5.000.000.000,- (Lima milyar rupiah) ;---

R
es
10. Menyatakan, menguatkan putusan dalam provisi ;-------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Menyatakan, putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
R
meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding, Kasasi maupun Permohonan
si
Peninjauan Kembali (Uitvoerbaar bij Voorraad);----------------------------------------
ne
ng
12. Menghukum TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II untuk tunduk
pada putusan ini ; ------------------------------------------------------------------------------
do
gu
13. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam
perkara ini.----------------------------------------------------------------------------------------
In
A t a u :---------------------------------------------------------------------------------------------------
A
Apabila Pengadilan Negeri Semarang berpendapat lain, maka Penggugat mohon
ah
lik
Putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).----------------------------------------------
Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk

am
ub
Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I serta Turut
Tergugat II datang Kuasa Hukumnya masing-
masing;-----------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian

ah
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
R
si
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Pudjo
Hunggul Hendro Wasisto, S.H..MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang,
ne
ng
sebagai Mediator;--------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 5 Juli 2018,
do
gu
upaya perdamaian tersebut tidak

berhasil;-------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan

dengan pembacaan surat gugatan, yang isinya terdapat perubahan sebagaimana
suratnya tertanggal 12 Juli 2018, hal: Perbaikan
ah
lik
gugatan;------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I

m
ub
mengajukan jawaban sebagai berikut:------------------------------------------------------------

ka
EXCEPTIO ERROR IN PERSONA.---------------------------------------------------------------

ep
Tidak Jelasnya PENGGUGAT dalam penulisan Nomenklatur/Identitas

ah
TERGUGAT I.-------------------------------------------------------------------------------------------
R
1. Bahwa PENGGUGAT telah salah dan keliru dalam merumuskan identitas

es
M
TERGUGAT I atau telah salah dalam penulisan atau penyebutan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TERGUGAT I sehingga pihak yang dimaksud PENGGUGAT dalam
R
gugatannya menjadi tidak jelas sebagaimana PENGGUGAT menyatakan
si
pihak yang digugatnya dalam gugatannya yakni :------------------------------------
ne
ng
“PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA Tbk, berkedudukan kantor
di Jl. A. Yani No. 5 – 7 Jayapura Cq. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH
do
gu PAPUA, Tbk Kantor Cabang Utama Jakarta, beralamat di Gedung Thamrin
City, lantai dasar A-19, No. 11, jalan thamrin boulevard (jalan kebun kacang
raya Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
In
A
I.----------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa kekeliruan dalam penulisan atau penyebutan nama TERGUGAT I

ah
lik
yang menyimpang dari yang semestinya, sehingga benar-benar mengubah
identitas, maka gugatan PENGGUGAT harus dianggap melanggar syarat
am
ub
formil yang mengakibatkan surat gugatan cacat formil sehingga cukup dasar
dan alasan untuk menyatakan gugatan error in persona.--------------------------
ep
3. Bahwa hal tersebut sejalan dengan pendapat M. Yahya Harahap, SH dalam
k
bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata, penerbit Sinar Grafika pada
ah
halaman 54 yang menyatakan sebagai berikut :--------------------------------------

R
si
2) Kekeliruan Penyebutan Nama yang Serius;----------------------------------------
ne
ng
- Kekeliruan penulisan atau penyebutan nama Tergugat yang sangat

serius menyimpang dari yang semestinya, sehingga benar-benar
mengubah identitas, dianggap melanggar syarat formil yang
do
gu
mengakibatkan surat gugatan cacat formil.----------------------------------------
- Dalam hal yang seperti ini, timbul ketidakpastian mengenai orang atau
In
A
pihak yang berperkara, sehingga cukup dasar alasan untuk menyatakan

gugatan error in persona atau obscuur libel, dalam arti orang yang
ah
lik
digugat kabur atau tidak jelas. Oleh karena itu, gugatan dinyatakan tidak
dapat diterima.-----------------------------------------------------------------------------
m
ub
4) Penulisan Nama Perseroan Harus Lengkap dan

Jelas;--------------------
ka
ep
……. Penulisan korporasi atau badan hukum (legal entity), harus

lengkap dan jelas sesuai dengan nama yang sesungguhnya
ah
berdasarkan :------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Nama yang disebutkan dalam anggaran dasar atau yang tercantum
R
pada papan nama maupun yang tertulis pada surat-surat resmi
si
perusahaan.--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Biasanya, selain ditulis nama lengkap perseroan, ditulis juga nama
singkatan sebagaimana yang disebut dalam anggaran dasar atau papan
do
gu nama.----------------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa kekeliruan dalam penyebutan atau penulisan

Nomenklatur/identitas pihak TERGUGAT I akan berakibat pada
In
A
ketidakpastian siapa yang harus menjalankan putusan Pengadilan.------
5. Bahwa seharusnya penulisan atau penyebutan Nomenklatur/identitas

ah
lik
TERGUGAT I sebagaimana berdasarkan Akta Pendirian PT. Bank
Pembangunan Daerah Papua Nomor 1 tanggal 19 Juni 2002 yang dibuat
am
ub
dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH Notaris di Jayapura yang telah
disahkan dengan Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia
ep
Republik Indonesia Nomor C-13031.HT.01.01.TH.2002 tanggal 16 Juli 2002,
k
sebagaimana telah beberapa kali mengalami perubahan dan yang terakhir

ah
diubah dengan Akta Nomor 6 tanggal 13 Juli 2017 yang dibuat oleh Lilis
R
si
Heryeni, SH, SP1 M.Si Notaris di Kota Jayapura yang telah diterima dan
dicatat dalam sistim administrasi badan hukum sebagaimana terdapat
ne
ng
dalam surat Kementerian Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik

Indonesia, Nomor AHU-AH.01.03-0161819 perihal Penerimaan
do
gu
Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT. Bank Pembangunan

Daerah Papua tanggal 11 Agustus 2017 adalah PT. Bank Pembangunan
Daerah Papua atau yang disingkat PT. Bank Papua.----------------------------
In
A
6. Bahwa berdasarkan akta pendirian dan akta perubahan terakhir

TERGUGAT I, nomenklatur atau identitas yang seharusnya bagi
ah
lik
TERGUGAT I adalah PT. Bank Pembangunan Daerah Papua atau yang

disingkat PT. Bank Papua bukan PT. Bank Pembangunan Daerah
m
ub
Papua, Tbk sebagaimana dalam gugatannya PENGGUGAT menyatakan

pihak TERGUGAT I adalah PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA
ka
Tbk.-----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
7. Bahwa hal tersebut jelas berbeda secara hukum karena pencantuman

ah
Terbuka (Tbk) memiliki arti tersendiri secara hukum mengingat PT. Bank
R
Pembangunan Daerah Papua bukan perusahaan Go Publik atau sahamnya

es
M
diperjualbelikan secara umum baik di dalam maupun di luar negeri

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melainkan Saham PT. Bank Pembangunan Daerah Papua berasal dari
R
Pemerintah Daerah Papua (Provinsi Papua dan Papua Barat beserta
si
Kabupaten/Kota);------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
8. Bahwa dengan demikian kekeliruan penulisan atau penyebutan
Nomenklatur/identitas nama TERGUGAT Itelah menyimpang dari yang
do
gu semestinya, benar-benar mengubah makna dari Identitas itu secara hukum,
maka gugatan PENGGUGAT harus dianggap melanggar syarat formil yang
mengakibatkan surat gugatan cacat formil sehingga cukup dasar dan alasan
In
A
untuk menyatakan gugatan error in persona. Selain itu, akan terjadi
ketidakpastian siapa yang harus menjalankan putusan Pengadilan. Oleh
ah
lik
Karenanya gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT I tidak dapat
diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard). ------------------------------------------------
am
ub
Berdasarkan Eksepsi tersebut di atas, kami selaku pihak TERGUGAT I dalam
perkara a quo, mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang menangani
perkara ini agar berkenaan memutus yang amarnya berbunyi sebagai berikut :------
ep
k
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT I secara keseluruhan;-----

ah
2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT I Error in

R
si
Persona;-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA;-----------------------------------------------------------------------
Bahwa terhadap apa yang telah diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas, mohon
do
dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini, serta
gu
TERGUGAT I menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang dikemukakan oleh

PENGGUGAT dalam surat gugatannya, kecuali terhadap apa yang diakui secara
In
A
tegas kebenarannya.----------------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa TERGUGAT I dalam hal ini PT. Bank Pembangunan Daerah Papua
ah
lik
disingkat Bank Papua adalah suatu badan hukum berbentuk

PerseroanTerbatas (PT) yang didirikan dengan Akta Pendirian Nomor 1 tanggal
m
ub
19 Juni 2002 yang dibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH Notaris di

Jayapura, yang telah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia
ka
Nomor 61 Tanggal 30 Juni 2002, sebagaimana telah beberapa kali mengalami

ep
perubahan dan yang terakhir diubah dengan Akta Nomor 6 tanggal 13 Juli 2017
ah
yang dibuat oleh Lilis Heryeni, SH, SP 1 M.Si Notaris di Kota Jayapura yang
R
telah diterima dan dicatat dalam sistim administrasi badan hukum sebagaimana
es
terdapat dalam surat Kementerian Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik
M
ng
Indonesia, Nomor AHU-AH.01.03-0161819 perihal Penerimaan Pemberitahuan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perubahan Anggaran Dasar PT. Bank Pembangunan Daerah Papua tanggal 11
R
Agustus 2017.
si
--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Bahwa TERGUGAT I (Bank Papua), yang bergerak dalam bidang jasa
Perbankan yang berfungsi menghimpun dan menyalurkan dana dari
do
Masyarakat dan untuk masyarakat guna menunjang kelancaran pembangunan
gu
dan meningkatkan perekonomian masyarakat di Indonesia pada khususnya di
Papua, yang modalnya dimiliki oleh Negara dalam hal ini adalah
In
A
Pemerintah Daerah Provinsi Papua dan Papua Barat, adalah pihak yang
beritikad baik dan oleh karenanya harus mendapatkan perlindungan hukum.----
ah
lik
3. Bahwa antara TERGUGAT I dan PENGGUGAT memiliki hubungan hukum
sebagai penjamin atau penanggung utang PT. Perindustrian Njonja Meneer
am
ub
(Dalam Pailit) berdasarkan AKTA PERSONAL GUARANTEE (BORGTOCHT)
Nomor 08, tanggal 04 November 2013 yang dibuat oleh F.X Budi Santoso
Isbandi, SH, Notaris Jakarta.-----------------------------------------------------------------
ep
k
4. Bahwa PENGGUGAT semula adalah Direktur Utama PT. Perindustrian Njonja

ah
Meneer (Dalam Pailit) sekaligus pemilik agunan berupa : -----------------------------

R
si
a. Sertifikat Hak Milik Nomor 513 dan 504 yang terletak di komplek Bukit Sari
Jl. Bukit Indah No. 16, Kelurahan Jangli, Kecamatan Semarang Timur, Kota
ne
ng
Semarang Jawa Tengah, atas nama Charles Saerang (PENGGUGAT).------
b. Sertifikat Hak Milik Nomor 842 yang terletak di Jalan Komplek Bukit Sari,
do
gu
Kelurahan Jangli, Desa Jangli, Kecamatan Semarang Timur, Kota

Semarang, Jawa Tengah, atas nama Charles Saerang (PENGGUGAT).------
In
A
5. Bahwa terhadap agunan tersebut sebagaimana poin 4 di atas, dijadikan

jaminan pelunasan utang PT. Perindustrian Njonja Meneer (TURUT
ah
lik
TERGUGAT I) yang terakomodir dalam Perjanjian Kredit dan telah diikat Hak
Tanggungan serta adanya Personal Guarantee (Borgtocht).---------------
m
ub
6. Bahwa antara PT. Bank Papua (TERGUGAT I) dengan PT. Perindustrian Njonja
Meneer (Dalam Pailit) selaku TURUT TERGUGAT I memiliki hubungan hukum
ka
utang piutang yaitu adanya pemberian fasilitas kredit Modal Kerja Perdagangan
ep
(R/C) dari TERGUGAT I kepada PT. Perindustrian Njonja Meneer (Dalam

ah
Pailit).----------------------------------------------------------------------------
R
7. Bahwa hubungan hukum antara TERGUGAT I (PT. Bank Papua) dengan

es
M
TURUT TERGUGAT I yakni PT.Perindustrian Njonja Meneer (Dalam Pailit)

ng
terkait fasilitas kredit Modal Kerja (R/C) dapat dilihat dengan adanya Akta
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perjanjian Kredit dengan Nomor 75, tanggal 22 Juli 2013 yang dibuat oleh
R
dan dihadapan F.X. Budi Santoso Isbandi, SH Notaris di Jakarta dan telah
si
beberapa kali dilakukan perubahan yaitu Addendum Pertama Perjanjian
ne
ng
Kredit Nomor 07, tanggal 04 November 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan
F.X. Budi Santoso Isbandi, SH Notaris di Jakarta, Addendum Kedua
Perjanjian Kredit Nomor 88, tanggal 28 November 2013 yang dibuat oleh dan
do
gu
dihadapan F.X. Budi Santoso Isbandi, SH Notaris di Jakarta,Addendum Ketiga
Perjanjian Kredit Nomor 75/NOTARIIL, tanggal 20 Desember 2013,
In
A
Addendum Keempat Perjanjian Kredit Nomor 03a, tanggal 12 November
2014 yang dibuat oleh dan dihadapan F.X. Budi Santoso Isbandi, SH Notaris di
ah
Jakarta, Addendum Kelima Perjanjian Kredit Nomor 06, tanggal 30
lik
November 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan F.X. Budi Santoso Isbandi, SH
Notaris di Jakartadan yang terakhir adalah Akta Perjanjian Kredit Addendum
am
ub
VI, dengan Nomor 21, tanggal 17 April 2017 yang dibuat oleh dan dihadapan
Irma Devita Purnamasari, SH., Mkn Notaris di Jakarta Utara dengan total
ep
Plafond sebesar Rp.68.200.000.000 (Enam Puluh Delapan Milyar Dua Ratus
k
Juta Rupiah)dan kapasitas PENGGUGAT pada saat itu adalah Direktur Utama
ah
PT. Perindustrian Njonja Meneer (TURUT TERGUGAT I) yang menandatangani

R
si
Seluruh Perjanjian Kredit dengan PT. Bank Papua (TERGUGAT
I).------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
8. Bahwa terhadap fasilitas kredit tersebut dijaminkan asset perusahaan dan

asset pihak ketiga yang telah diikat Hak Tanggungan sebagaimana telah laku
do
gu
terjual dalam eksekusi lelang Hak Tanggungan dalam masa Insolvensi

(Kepailitan) melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
In
Semarang (TERGUGAT II) tanggal 26 September 2017. Sedangkan TURUT
A
TERGUGAT I (PT. Njonja Meneer) sendiri telah dinyatakan Pailit

berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
ah
lik
Semarang Nomor 11/Pdt.Sus.Pailit/2017/PN.Niaga.Smg Jo. Nomor

01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.Niaga. Smg, tertanggal 03 Agustus 2017.----------
m
ub
9. Bahwa TERGUGAT I menolak secara tegas posita PENGGUGAT dalam

ka
gugatannya nomor 7 yang menyatakan agunan/jaminan berupa Sertifikat Hak

ep
Milik Nomor 513/Jangli, Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli dan Sertifikat
Hak Milik Nomor 842/Jangli milik PENGGUGAT terlebih dahulu dilakukan lelang
ah
eksekusi adalah salah dan keliru karena Seluruh agunan/jaminan kredit dari
R
es
PT. Njonja Meneer (TURUT TERGUGAT I) yang berada di Semarang

M
diajukan dan dilakukan lelang secara bersamaan di TERGUGAT II kecuali

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 654/Purwodinatan tidak dapat
R
diajukan lelang karena jangka waktu Hak Guna Bangunannya telah
si
berakhir.--------------------------------------------------------
ne
ng
10. Bahwa TERGUGAT I menolak secara tegas dalil PENGGUGAT dalam
posita gugatannya nomor 8 yang menyatakan “TERGUGAT I dengan niatan
do
yang tidak baik dan patut diduga telah bekerjasama dengan TERGUGAT II
gu
untuk merugikan PENGGUGAT terkait tidak dimasukkannya agunan/jaminan
milik TURUT TERGUGAT I berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor
In
A
654/Purwodinatan kepada TERGUGAT II untuk dilakukan lelang
eksekusi……….dan seterusnya”, adalah hal salah dan keliru serta tidak sesuai
ah
lik
dengan fakta hukum dan ketentuan hukum.------------------------------------------------
Adapun dasar TERGUGAT I menolak dalil PENGGUGAT dalam gugatannya

am
ub
nomor 8 adalah sebagai berikut :--------------------------------------------------------------
a. Bahwa agunan/jaminan TURUT TERGUGAT I berupa Sertifikat Hak Guna

ep
Bangunan Nomor 654/Purwodinatan atas nama PT. Perindustrian Njonja
k
Meneer tidak dapat diajukan eksekusi lelang hak tanggungan melalui

ah
TERGUGAT II karena masa jangka waktu Sertifikat Hak Guna

R
si
Bangunannya telah berakhir sehingga hal tersebut membuat sifat hak
tanggungannya menjadi hapus, berdasarkan pada Pasal 18 ayat (1) huruf
ne
ng
d Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas

Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah.-------------------
do
gu
Pasal 18
(1) Hak Tanggungan hapus karena hal-hal sebagai berikut :---------------------

In
A
a. Hapusnya utang yang dijamin dengan Hak Tanggungan;-----------------
b. Dilepaskannya Hak Tanggungan oleh pemegang Hak Tanggungan;--

ah
lik
c. Pembersihan Hak Tanggungan berdasarkan penetapan peringkat

oleh Ketua Pengadilan Negeri;---------------------------------------------------
m
ub
d. Hapusnya hak atas tanah yang dibebani Hak Tanggungan;---------

ka
b. Bahwa karena SHGB No. 654/Purwodinatan tidak dapat dieksekusi lelang

ep
hak tanggungan sebagaimana penjelasan TERGUGAT I di atas (point 10

ah
huruf a), maka TERGUGAT I menyerahkan ASLI SHGB No.

R
654/Purwodinatan kepada Tim Kurator PT. Perindustrian Njonja Meneer

es
tanggal 09 November 2017 karena agunan tersebut merupakan boedel pailit

M
ng
(harta pailit).------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Bahwa dalam AKTA PERSONAL GUARANTEE (BORGTOCHT) Nomor
R
08, tanggal 04 November 2013, yang dibuat oleh F.X Budi Santoso
si
Isbandi, SH, Notaris Jakarta, adapun Akta Personal Guarantee tersebut
ne
ng
Atas nama Doktor Charles Saerang yang telah memperoleh
persetujuan Isterinya yaitu Nyonya LINDAWATY, selanjutnya
PENGGUGAT menyatakan bahwa :-----------------------------------------------------
do
gu (1) Telah melepaskan melepaskan segala hak-hak, hak-hak istimewa
yang tercantum dalam Pasal 1832, 1834, 1430, 1843, 1847, 1848,
In
A
1849 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dan tangkisan
(exepties) yang oleh Undang-Undang diberikan kepadanya sebagai
ah
lik
penanggung, terutama hak untuk menuntut supaya harta benda
Debitur (TURUT TERGUGAT I) terlebih dahulu disita dan dijual
untuk melunasi hutangnya (voorrecht van eerdere uitwinning) dan
am
ub
hak untuk memecah hutang (voorrecht van schuldsplitsing);----------
(2) Apabila menurut pemberitahuan BANK (TERGUGAT I), debitur (TURUT

ep
k
TERGUGAT I) secara bagaimanapun juga tidak memenuhi kewajiban-

ah
kewajibannya terhadap BANK, PENANGGUNG (PENGGUGAT) atas

R
si
permintaan pertama dari BANK, tanpa diperlukannya suatu peringatan
atau teguran (ingebreke stelling) terlebih dahulu, baik terhadap debitur
ne
ng
maupun PENANGGUNG, akan membayar kepada BANK segala apa

yang menurut pemberitahuan BANK menjadi piutang BANK terhadap
DEBITUR, yaitu segala hutang-hutang dari DEBITUR (termasuk juga
do
gu
bunga, provisi, denda dan biaya-biaya lainnya yang ditimbulkan oleh

hutang tersebut), yang timbul karena kredit yang diberikan oleh BANK
In
A
kepada DEBITUR sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Kredit

tersebut, terhadap pemberitahuan ini oleh PENANGGUNG hanya dapat
ah
lik
dilakukan setelah melakukan pembayaran disertai dengan syarat-syarat

untuk mempertahankan hak-haknya.------------------------------------------------
m
ub
(3) BANK juga tanpa pengetahuan dan persetujuan PENANGGUNG dapat

memberikan kepada DEBITUR izin pengunduran pembayaran untuk
ka
seluruh atau sebagian dari

ep
hutangnya;----------------------------------------------
ah
(4) PENANGGUNG dengan ini memberi hak kepada BANK untuk menolak
R
setiap pembayaran dari padanya untuk membebaskan diri dari

es
kewajibannya yang timbul dari Perjanjian Penanggungan ini, baik

M
ng
Perusahaan DEBITUR itu berada dalam likuidasi atau tidak dan tidak
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perduli apakah likuidasi itu terjadi dalam atau di luar kepailitan. Tetapi
R
PENANGGUNG setiap waktu untuk atas permintaan pertama dari BANK
si
memberikan kepada BANK jaminan secukupnya untuk seluruh jaminan
ne
ng
dari pertanggungannya.-----------------------------------------------------------------
(5) Jika DEBITUR itu adalah suatu koperasi, firma, CV, perkumpulan atau
do
gu yayasan dan didalam akta pendiriannya diadakan suatu perubahan
apapun tentang pengurusnya atau nama dari DEBITUR,
PENANGGUNG tetap bertanggung jawab untuk perikatan-perikatan dari
In
A
firma, CV, perkumpulan atau yayasan yang dirubah itu, sedangkan
Perjanjian Personal Guarantee (Borgtocht) ini pula untuk perikatan-
ah
lik
perikatan yang mungkin diadakan terhadap BANK oleh seorang atau
lebih dari bekas peserta-peserta, pengurus dan sebagainya. sesudah
firma, CV, perkumpulan atau yayasan itu dibubarkan, demikian itu
am
ub
sampai saat BANK diberitahu secara tertulis tentang pembubaran itu.----
(6) Jika setelah pembayaran oleh PENANGGUNG piutang BANK terhadap

ep
k
DEBITUR belum lunas sama sekali PENANGGUNG dengan

ah
melepaskan hak-hak yang tercantum dalam Pasal 1839 dan Pasal 1840
R
si
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata tidak akan memperoleh hak-hak
yang dimiliki oleh BANK, juga tidak akan menjalankan hak regresnya
ne
ng
terhadap DEBITUR atau terhadap kawan PENANGGUNGNYA

(medeborg), juga ia tanpa izin dari BANK tidak akan dapat menuntut
hak-haknya dalam kepailitan atau likuidasi secara damai dari DEBITUR
do
gu
sebelum BANK menerima semua pembayaran (uitkeringen) atau

penyicilan dan semua piutangnya dilunasi.----------------------------------------
In
A
Bahwa berdasarkan AKTA PERSONAL GUARANTEE (BORGTOCHT) Nomor

08, tanggal 04 November 2013 tersebut, maka TERGUGAT I sah secara
ah
lik
hukum dapat melakukan penjualan (lelang eksekusi hak tanggungan) terhadap

agunan milik PENGGUGAT yang telah diikat hak tanggungan dan diperjanjikan
m
ub
dalam Perjanjian Kredit baik bersama-samamaupun terlebih dahulu.---------------
Berdasarkan hal tersebut, maka patut dan sewajarnya posita PENGGUGAT

ka
harus ditolak karena tidak berdasar pada ketentuan dan fakta hukum.-------------
ep
TERBUKTI
ah
1. BAHWA AGUNAN SHGB No. 654/PURWODINATAN AN. PT.

es
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER TIDAK DAPAT DILAKUKAN

M
ng
EKSEKUSI LELANG HAK TANGGUNGAN KARENA JANGKA WAKTU

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HGB-NYA TELAH BERAKHIR SEHINGGA MEMBUAT HAK
R
TANGGUNGANNYA MENJADI HAPUS.---------------------------------------------
si
2. BAHWA PENGGUGAT TELAH MELEPASKAN HAK ISTIMEWANYA
ne
ng
YANG TERCANTUM DALAM PASAL 1832, 1834, 1430, 1843, 1847,
1848, 1849 KITAB UNDANG-UNDANG HUKUM PERDATA DAN HAK
do
gu UNTUK MENUNTUT SUPAYA HARTA BENDA DEBITUR (TURUT
TERGUGAT I) TERLEBIH DAHULU DISITA DAN DIJUAL UNTUK
MELUNASI HUTANGNYA (VOORRECHT VAN EERDERE UITWINNING)
In
A
DAN HAK UNTUK MEMECAH HUTANG (VOORRECHT VAN
SCHULDSPLITSING) SEBAGAIMANA ISI DALAM AKTA PERSONAL
ah
lik
GUARANTEE (BORGTOCHT) NOMOR 08, TANGGAL 04 NOVEMBER
2013, AN. TUAN DR. CHARLES SAERANG----------------------------------------
am
ub
11. Bahwa TERGUGAT I menolak posita PENGGUGAT nomor 9 yang menyatakan
bahwa “antara TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III berkonspirasi
untuk merugikan PENGGUGAT adalah suatu hal yang tidak benar karena
ep
k
kurangnya pemahaman hukum yang baik.--------------------------------------------------

ah
Adapun bahwa apa yang dilakukan oleh TERGUGAT I (PT. Bank Papua) jo.
R
si
TERGUGAT III (Sdr. Pujianto) adalah bagian dari proses Agunan Yang Diambil
Alih (AYDA) yang diperbolehkan atau dibenarkan oleh ketentuan hukum yang
ne
ng
berlaku
berdasarkan :-----------------------------------------------------------------------------
do
gu
a. Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/15/PBI/2012 tentang Penilaian

Kualitas Aset Bank Umum;-----------------------------------------------------------------
In
A
Pasal 1
Agunan Yang Diambil Alih yang untuk selanjutnya disebut AYDA

ah
lik
adalah Aset yang diperoleh Bank, baik melalui pelelangan maupun di

luar pelelangan berdasarkan penyerahan secara sukarela oleh pemilik
m
agunan atau berdasarkan kuasa untuk menjual di luar lelang dari pemilik
ub
agunan dalam hal debitur tidak memenuhi kewajibannya kepada Bank.-------

ka
Selanjutnya sistem perlakuan AYDA di dalam Bank diatur lebih lanjut pada
ep
Pasal 34 sampai dengan Pasal 36;-------------------------------------------------------

ah
b. Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 27/PMK.06/2016

R
tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;--------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pasal 78
(1) Bank sebagai kreditur dapat membeli agunannya melalui lelang,
ne
ng
dengan ketentuan menyampaikan surat pernyataan dalam bentuk Akte
Notaris, bahwa pembelian tersebut dilakukan untuk pihak lain yang
do
gu akan ditunjuk kemudian dalam jangka waktu 1 (satu) tahun terhitung
mulai tanggal pelaksanaan lelang, sepanjang tidak bertentangan
dengan peraturan perundang-undangan;-----------------------------------------
In
A
(2) Dalam hal jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (1) telah
terlampaui, Bank ditetapkan sebagai pembeli.-----------------------------------
ah
lik
Bahwa benar TERGUGAT III adalah karyawan di TERGUGAT I yang
ditugaskan untuk menjadi peserta lelang dan/atau mengikuti pembelian
am
ub
obyek lelang yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 2017
berdasarkan Akta Kuasa Nomor 25, tanggal 20 September 2017 yang
ep
merupakan bagian dari proses AYDA yang dilakukan oleh TERGUGAT I,
k
termasuk telah memenuhi syarat yang telah ditetapkan oleh TERGUGAT II

ah
yakni adanya Akta De Command (Pernyataan) Nomor 24, tanggal 20

R
si
September 2017, yang isinya adalah pembelian objek lelang tersebut
adalah untuk kepentingan pihak ketiga yang akan disebutkan kemudian.
ne
ng
Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, maka sah secara hukum dan terbukti
bahwa pembelian agunan/jaminan oleh TERGUGAT III merupakan rangkaian
do
gu
bagian dari proses AYDA yang dilakukan oleh TERGUGAT I sesuai dengan
ketentuan hukum yang berlaku.--------------------------------------------------------------------
In
A
12. Bahwa oleh karenanya TERGUGAT I telah membuktikan :----------------------------
a. Masa jangka waktu SHGBNo. 654/Purwodinatan an. PT. Perindustrian

ah
lik
Njonja (TURUT TERGUGAT I) telah berakhir dan membuat hak

tanggungannya menjadi hapus secara hukum sehingga tidak dapat
m
ub
dilakukan eksekusi lelang hak tanggungan --------------------------------------------
b. Bahwa PENGGUGAT telah melepaskan hak istimewanya yang tercantum

ka
dalam pasal 1832, 1834, 1430, 1843, 1847, 1848, 1849 kitab undang-
ep
undang hukum perdata dan hak untuk menuntut supaya harta benda debitur
ah
(TURUT TERGUGAT I) terlebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi

R
hutangnya (voorrecht van eerdere uitwinning) dan hak untuk memecah

es
M
hutang (voorrecht van schuldsplitsing) sebagaimana isi dalam akta personal

ng
guarantee (borgtocht) nomor 08, tanggal 04 november 2013, an. Tuan dr.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Charles saerang, sehingga oleh karenanya agunan/jaminan milik
R
PENGGUGAT berupa SHM No. 513/Jangli, SHM No. 504/Jangli dan SHM
si
No. 842/Jangli dapat didahului untuk dijual guna melunasi hutang TURUT
ne
ng
TERGUGAT I.----------------------------------------------------------------------------------
Maka TERGUGAT I tidak terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum
do
gu sebagaimana Posita PENGGUGAT nomor 10, sehingga patut dan layak
untuk dikesampingkan seluruhnya.-------------------------------------------------------
13. Bahwa oleh karena TERGUGAT I TIDAK TERBUKTI melakukan perbuatan
In
A
melawan hukum, maka Posita PENGGUGAT Nomor 11 patut dan layak untuk
dikesampingkan.-----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
14. Bahwa akibat TERGUGAT I TIDAK TERBUKTI melakukan Perbuatan
Melawan Hukum, maka sangat tidak berdasar bila PENGGUGAT meminta
am
ub
Risalah Lelang yang dikeluarkan oleh TERGUGAT II untuk dibatalkan dan
mengklaim adanya kerugian Materil dan Immateril yang totalnya senilai Rp.
ep
20.000.000.000 tersebut, oleh karenanya MOHON MAJELIS HAKIM YANG
k
MULIA dapat mengenyampingkan Posita PENGGUGAT Nomor 12 dan 13 yang

ah
sangat tidak berdasar tersebut.----------------------------------------------------------------

R
si
15. Bahwa oleh karena TERGUGAT I tidak terbukti telah melakukan perbuatan
melawan hukum yang merugikan PENGGUGAT, maka dengan sendirinya
ne
ng
permohonan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) dan putusan serta merta

(uitvoerbaar bij voorraad) menjadi tidak beralasan hukum sebagaimana Posita
do
gu
PENGGUGAT Nomor 15 dan 16, sehingga sangat beralasan untuk ditolak.------
Oleh karena itu adalah wajar dan adil apabila TERGUGAT I menolak dalil gugatan
In
A
PENGGUGAT secara keseluruhan serta dalam petitumnya.Jelas bahwa dalil

PENGGUGAT tersebut tidak berdasar hukum dan fakta hukum yang sebenarnya
ah
serta hanya mengada-ada sehingga untuk itu mohon Majelis Hakim menolak
lik
gugatan PENGGUGAT atau dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvantkelijk

verklaard).------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Berdasarkan jawaban TERGUGAT I tersebut di atas, kami selaku Pihak

ka
TERGUGAT I dalam perkara ini mohon dengan hormat sudilah kiranya kepada
ep
Majelis Hakim Yang Menangani Perkara ini agar berkenan memutus yang amarnya
berbunyi sebagai berikut :---------------------------------------------------------------
ah
DALAM
es
EKSEPSI.-------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT I secara keseluruhan;---------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT I Error in Persona;-
si
DALAM POKOK PERKARA.-----------------------------------------------------------------------
1. Menerima dalil-dalil dalam jawaban TERGUGAT I secara keseluruhan.------------
ne
ng
2. Menyatakan menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-
tidaknya dinyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet
do
gu
ontvantkelijk verklaard).--------------------------------------------------------------------------
3. Menyatakan sah dan benar bukti-bukti yang diajukan oleh TERGUGAT I;---------
In
A
4. Menyatakan sah dan benar eksekusi lelang hak tanggungan yang dilakukan
oleh PARA TERGUGAT;-------------------------------------------------------------------------
ah
lik
5. Menyatakan sah dan benar Perjanjian Kredit beserta perubahannya dan
pengikatannya (accessoir) yang dibuat oleh TERGUGAT I dengan TURUT
am
ub
TERGUGAT I;--------------------------------------------------------------------------------------
6. Menyatakan sah dan benar proses Agunan Yang Diambil Alih (AYDA) melalui
ep
pelelangan yang dilakukan oleh TERGUGAT I;--------------------------------------------
k
7. Menyatakan sah dan benar Akta Personal Guarantee (Borgtocht) nomor 08,
ah
R
tanggal 04 november 2013, an. DR. Charles Saerang;----------------------------------
si
8. Menyatakan TERGUGAT I tidak terbukti melakukan Perbuatan Melawan
ne
ng
Hukum;-----------------------------------------------------------------------------------------------
9. menolak petitum PENGGUGAT dalam surat gugatan secara keseluruhan;-------
do
gu
10. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
perkara ini.-------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan Majelis Hakim yang
bersifat benar dan adil (ex aequo et
ah
bono);------------------------------------------------------
lik
Menimbang, bahwa Tergugat II mengajukan Jawaban sebagai berikut;-------

m
ub
DALAM POKOK PERKARA :----------------------------------------------------------------------
1. Bahwa hal-hal yang telah diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas,

ka
ep
merupakan satu kesatuan dengan pokok perkara ini, serta Tergugat II dengan
tegas menolak seluruh dalil/alasan Penggugat, kecuali terhadap apa yang
ah
diakui secara tegas kebenarannya.-------------------------------------------------

R
es
DALIL-DALIL PENGGUGAT :---------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa tindakan Tergugat
R
II yang telah melakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas beberapa
si
barang jaminan milik Pengugat berupa:---------------------------------------------------
ne
ng
a. 2 (dua) bidang tanah dan bangunan luas total 784 m², tersebut dalam
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 504 Jangli seluas 205 m² dan SHM No.
do
gu 513 Jangli seluas 579 m² keduanya atas nama Charles Saerang, yang
terletak di Komplek Bukit Sari, Jl. Bukit Indah No. 16, Kelurahan Jangli,
Kecamatan Tembalang (d/h/ Semarang Timur), Kota Semarang;----------
In
A
b. Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 842 Jangli seluas 807 m² atas
nama Charles Saerang, yang terletak di Komplek Bukit Sari, Jl. Bukit
ah
lik
Wisnu, Kelurahan Jangli, Kecamatan Tembalang (d/h/ Semarang
Timur), Kota Semarang;----------------------------------------------------------------
am
ub
yang telah dijadikan jaminan atas fasilitas kredit yang diajukan oleh PT
Nyonya Meneer sebagai debitur (incassu Turut Tergugat I) kepada PT Bank
ep
Pembangunan Daerah Papua berkedudukan di Jayapura cabang Jakarta
k
sebagai kreditur (in casu Tergugat I) adalah suatu perbuatan melawan

ah
hukum karena menurut Penggugat barang jaminan tersebut hanyalah

R
si
agunan tambahan Peringkat II sedangkan pelelangan dilakukan tanpa
terlebih dahulu melakukan lelang terhadap semua jaminan pokok Turut
ne
ng
Tergugat I.-------------------------------------------------------------------------------
TANGGAPAN ATAS DALIL-DALIL PENGGUGAT :--------------------------------------
do
gu
A. TENTANG PROSEDUR LELANG HINGGA TERBITNYA RISALAH LELANG

NOMOR 1426/37/2017 TANGGAL 26 SEPTEMBER 2017;--------------------------
In
A
3. Bahwa sebagaimana telah Tergugat II kemukakan diatas, Tergugat II tidak

pernah menerbitkan risalah lelang No. 112/2016 tanggal 11 Februari 2016
ah
lik
namun Tergugat II mengakui pernah melelang beberapa obyek jaminan atas

permintaan PT Bank Pembangunan Daerah Papua berkedudukan di
m
Jayapura cabang Jakarta (in casu Tergugat I) dimana beberapa diantaranya

ub
adalah 2 (dua) bidang tanah dan bangunan luas total 784 m², tersebut dalam
ka
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 504 Jangli seluas 205 m² dan SHM No. 513
ep
Jangli seluas 579 m² dan Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 842 Jangli
seluas 807 m².-----------------------------------------------------------------------------------
ah
4. Bahwa untuk itu, dalam jawaban ini Tergugat II akan menguraikan prosedur
es
pelelangan tersebut yang selanjutnya akan Tergugat II uraikan dalam dalil-

M
ng
dalil selanjutnya.---------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa pelelangan yang diperantarai oleh Tergugat II berdasarkan
R
permintaan dari Tergugat I telah didasarkan pada data-data dan telah
si
memenuhi syarat-syarat yang ada. Oleh karena itu terhadap pelaksanaan
ne
ng
lelang yang dilakukan oleh Tergugat II telah memenuhi ketentuan hukum
yang berlaku.-------------------------------------------------------------------------------------
do
6. Bahwa oleh karena dalam ketentuan perundang-undangan tentang Hak
gu Tanggungan telah memberikan hak dan kewenangan bagi Pemegang Hak
Tanggungan untuk menjual barang secara lelang, Hal tersebut sesuai dengan
In
A
ketentuan Pasal 6 Undang-Undang No. 4 tahun 1996 tentang Hak
Tanggungan yang mengatur bahwa “apabila debitur cidera janji,
ah
lik
pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual
obyek HakTanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan
umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasilpenjualan
am
ub
tersebut.” maka untuk selanjutnya Tergugat II selaku Pemegang Hak
Tanggungan mengajukan permohonan pelelangan kepada Tergugat II melalui
ep
k
surat nomor: 06/423/JKT/2017 tanggal 9 Agustus 2017. ------------------

ah
7. Bahwa terhadap surat permohonan tersebut, selanjutnya Tergugat II

R
si
kemudian melakukan analisa kebenaran berkas secara formal dan
kelengkapan secara administratif dokumen berupa: ----------------------------------
ne
ng
a. salinan/fotocopy perjanjian kredit; ----------------------------------------------------
b. salinan/fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan dan Akta Pembebanan Hak
do
gu
Tanggungan; -------------------------------------------------------------------------------
c. salinan/fotocopy perincian tunggakan/kewajiban utang debitur; --------------

In
A
d. salinan/fotocopy bukti bahwa debitur wanprestasi berupa peringatan-

peringatan maupun pernyataan dari Kreditor; -------------------------------------
ah
lik
e. salinan/fotocopy bukti kepemilikan hak; ---------------------------------------------
f. salinan/fotocopy surat pemberitahuan rencana lelang kepada debitur; -----

m
ub
g. surat pernyataan dari Kreditor selaku Pemohon Lelang yang isinya akan
ka
bertanggungjawab apabila terjadi gugatan. ----------------------------------------

ep
8. Bahwa oleh karena dokumen telah lengkap secara administratif dan benar
ah
secara formal sehingga telah memenuhi syarat untuk dilaksanakan lelang,

R
maka Tergugat II tidak boleh menolak permohonan lelang yang ditujukan

es
kepadanya, sesuai dengan ketentuan Pasal 13 PMK No. 27/PMK.06/ 2016.

M
ng
Pasal 13 PMK No. 27/PMK.06/2016: ------------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak
R
permohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen
si
persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal
ne
ng
subjek dan objek lelang”;
-------------------------------------------------------------------------------------
do
9. Bahwa untuk menindaklanjuti permohonan lelang ulang tersebut yang telah
gu lengkap administrasi dan formilnya, maka Tergugat II menerbitkan Surat
Penetapan Hari dan Tanggal Lelang Ulang Nomor: S-
In
A
2692/WKN.09/KNL.01/2017 tanggal 25 Agustus 2017. ----------------------------
10. Bahwa untuk memenuhi asas publisitas, Tergugat I juga telah

ah
lik
melaksanakan pengumuman lelang sebanyak 2 (dua) kali melalui selebaran
tanggal 28 Agustus 2017 sebagai pengumuman lelang pertama dan melalui
am
ub
surat kabar harian “Jawa Pos” yang terbit tanggal 12 September 2017
sebagai pengumuman lelang kedua, ralat pengumuman di harian “Jawa
Pos” tanggal 20 September 2017 dan tanggal 25 September 2017 serta
ep
k
ditayangkan melalui Aplikasi Lelang Internet pada alamat domain

ah
www.lelangdjkn.kemenkeu.go.id. Hal tersebut sesuai dengan ketentuan

R
si
Pasal 54 ayat (1) PMK No. 27/PMK.06/2016. -----------------------------------------
Pasal 54 ayat (1) PMK No. 27/PMK.06/2016: -------------------------------------
ne
ng
Pengumuman Lelang untuk Lelang Eksekusi terhadap barang tidak

bergerak atau barang tidak bergerak yang dijual bersama-sama dengan
do
gu
barang bergerak, dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut: ---------------
a. pengumuman dilakukan 2 (dua) kali, jangka waktu Pengumuman

In
A
Lelang pertama ke Pengumuman Lelang kedua berselang 15 (lima

belas) hari kalender dan diatur sedemikian rupa sehingga
ah
Pengumuman Lelang kedua tidak jatuh pada hari libur/hari besar; -------
lik
b. pengumuman pertama dapat dilakukan melalui selebaran, tempelan

m
yang mudah dibaca oleh umum, dan/atau melalui media elektronik

ub
termasuk internet, namun demikian dalam hal dikehendaki oleh

ka
Penjual, dapat dilakukan melalui surat kabar harian; dan--------------------

ep
Pengumuman kedua harus dilakukan melalui surat kabar harian dan

ah
dilakukan paling singkat 14 (empat belas) hari kalender sebelum

R
pelaksanaan lelang. ------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengumuman Lelang untuk Lelang Eksekusi terhadap barang tidak
R
bergerak atau barang tidak bergerak yang dijual bersama-sama dengan
si
barang bergerak, dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut: -----------------
ne
ng
a. pengumuman dilakukan 2 (dua) kali, jangka waktu Pengumuman
Lelang pertama ke Pengumuman Lelang kedua berselang 15 (lima
do
gu belas) hari kalender dan diatur sedemikian rupa sehingga
Pengumuman Lelang kedua tidak jatuh pada hari libur/hari besar; -------
b. pengumuman pertama dapat dilakukan melalui selebaran, tempelan
In
A
yang mudah dibaca oleh umum, dan/atau melalui media elektronik
termasuk internet, namun demikian dalam hal dikehendaki oleh
ah
lik
Penjual, dapat dilakukan melalui surat kabar harian; dan--------------------
11. Bahwa Tergugat II melaksanakan permohonan pelaksanaan lelang dari

am
ub
Tergugat I adalah untuk memenuhi penyelesaian atas kewajiban debitur
dengan jalan menjual agunan objek perkara a quo sesuai dengan data-data
ep
yang disampaikan Tergugat I yang belum diselesaikan oleh debitur,
k
sehingga hutang tersebut dinyatakan sebagai hutang macet. --------------------

ah
12. Bahwa untuk sahnya pelelangan, pihak penjual telah melengkapi dengan
R
si
beberapa Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) yang diterbitkan
oleh Kantor Pertanahan Kota Semarang dan Kantor Pertanahan Kabupaten
ne
ng
Semarang sebagai berikut:

-----------------------------------------------------------------
do
gu
a. SKPT dari Kantor Pertanahan Kota Semarang untuk 5 (lima) bidang

tanah seluas total 2.618 m² berikut bangunan dengan perincian sebagai
In
A
berikut: -------------------------------------------------------------------------------------
i. SKPT No. 3761/2017 tanggal 15 September 2017 yang

ah
lik
menerangkan bahwa atas obyek sebidang tanah dan bangunan

SHGB No. 00146 Mlatibaru dibebani Hak Tanggungan No.
m
11431/2013 Peringkat Pertama kepada PT Bank Pembangunan

ub
Daerah Papua berkedudukan di Jayapura cabang Jakarta, berakhir

ka
Hak tanggal 6 Agustus 2027; ---------------------------------------------------

ep
ii. SKPT No. 3760/2017 tanggal 15 September 2017 yang

ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
iii. SKPT No. 3758/2017 tanggal 15 September 2017 yang
ne
ng
SHGB No. 157 Mlatibaru dibebani Hak Tanggungan No. 11431/2013
do
gu Peringkat Pertama kepada PT Bank Pembangunan Daerah Papua
berkedudukan di Jayapura cabang Jakarta, berakhir Hak tanggal 20
September 2031; ----------------------------------------------
In
A
iv. SKPT No. 3759/2017 tanggal 15 September 2017 yang
ah
lik
am
ub
ep
v. SKPT No. 3750/2017 tanggal 15 September 2017 yang
k

ah
SHGB No. 40 Mlatibaru dibebani Hak Tanggungan No. 002266/2015

R
si
Peringkat Pertama kepada PT Bank Pembangunan Daerah Papua
berkedudukan di Jayapura cabang Jakarta, berakhir Hak tanggal 24
ne
ng
September 2024; ----------------------------------------------
b. SKPT dari Kantor Pertanahan Kota Semarang No. 3757/2017 tanggal
do
gu
15 September 2017 yang menerangkan bahwa atas obyek sebidang

tanah dan bangunan SHGB No. 497 Mlatiharjo dibebani Hak
In
Tanggungan No. 6800/2014 Peringkat Pertama kepada PT Bank
A
Pembangunan Daerah Papua berkedudukan di Jayapura cabang

Jakarta, berakhir Hak tanggal 2 April 2032; --------------------------------------
ah
lik
c. SKPT dari Kantor Pertanahan Kota Semarang No. 3762/2017 tanggal

m
ub
tanah dan bangunan SHGB No. 24 Muktiharjo dibebani Hak

ka
ep

Jakarta, berakhir Hak tanggal 24 September 2024; ----------------------------
ah
d. SKPT dari Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang No. 673/2017

es
tanggal 31 Agustus 2017 yang menerangkan bahwa atas obyek

M
ng
sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 10 Bergaskidul dibebani Hak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Jakarta, berakhir Hak tanggal 3 September 2026; -----------------------------
ne
ng
e. SKPT dari Kantor Pertanahan Kota Semarang untuk 2 (dua) bidang
tanah seluas total 784 m² berikut bangunan dengan perincian sebagai
do
gu berikut: -------------------------------------------------------------------------------------
i. SKPT No. 3756/2017 tanggal 15 September 2017 yang

In
A
SHM No. 504 Jangli dibebani Hak Tanggungan No. 06693/2017
ah
lik
berkedudukan di Jayapura cabang Jakarta; --------------------------------
ii. SKPT No. 3731/2017 tanggal 15 September 2017 yang

am
ub
SHM No. 513 Jangli dibebani Hak Tanggungan No. 6693/2017
ep
k
berkedudukan di Jayapura cabang Jakarta; --------------------------------

ah
f. SKPT dari Kantor Pertanahan Kota Semarang No. 3732/2017 tanggal

R
si
tanah dan bangunan SHM No. 842 Jangli dibebani Hak Tanggungan No.
ne
ng
6846/2014 Peringkat Pertama kepada PT Bank Pembangunan Daerah

Papua berkedudukan di Jayapura cabang Jakarta. -----------------
do
gu
13. Bahwa walaupun debitur secara nyata-nyata wanprestasi yang mana

terbukti dan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atau tidak
In
A
dipenuhinya kewajiban angsuran, tetapi Tergugat I tetap dan telah

melakukan upaya penagihan secara patut melalui surat-surat peringatan. ---
ah
lik
14. Bahwa terhadap rencana pelelangan a quo Tergugat I telah

memberitahukan kepada debitur melalui surat pemberitahuan lelang Nomor:
m
06/547/JKT/2017tanggal 18 September 2017 dan Nomor:

ub
06/548/JKT/2017tanggal 18 September 2017. ----------------------------------------

ka
15. Bahwa dengan demikian prosedur lelang yang telah ditetapkan dalam
ep
Undang-Undang Lelang (Vendu Reglement, Ordonantie 28 Februari 1908

ah
Staatsblad 1908:189 sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir

R
dengan Staatsblad 1041:3) jis. Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No.

es
27/PMK.06/2016 tanggal 22 Februari 2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan

M
ng
Lelang, Peraturan Menteri Keuangan Nomor 174/PMK.06/2010 tanggal 30

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
September 2010 tentang Pejabat Lelang Kelas I adalah sah dan benar
R
sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku. --------------------------------------
si
ne
ng
B. TENTANG KEWENANGAN KREDITUR PEMEGANG HAK TANGGUNGAN
16. Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalil Penggugat yang pada
do
gu pokoknya menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik agunan tambahan
peringkat II atas 2 (dua) bidang tanah dan bangunan luas total 784 m²,
In
tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 504 Jangli seluas 205 m² dan
A
SHM No. 513 Jangli seluas 579 m² dan Sebidang tanah dan bangunan SHM
No. 842 Jangli seluas 807
ah
lik
m².--------------------------------------------------------------
17. Bahwa dalil/alasan tersebut adalah tidak benar dan mengada-ada karena
am
ub
berdasarkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) yang diterbitkan
oleh Kantor Pertanahan Kota Semarang No. 3756/2017 tanggal 15
ep
September 2017, No. 3731/2017 tanggal 15 September 2017, dan No.
k
3732/2017 tanggal 15 September 2017 telah diterangkan dengan jelas

ah
bahwa atas ketiga obyek lelang dalam perkara a quo dibebani

R
si
HakTanggunganPeringkatPertama kepada PT Bank Pembangunan
Daerah Papua berkedudukan di Jayapura cabang Jakarta (incassu Tergugat
ne
ng
I). -------------------------------------------------------
18. Bahwa Pelelangan tersebut dilakukan berdasarkan ketentuan bunyi Pasal 6
do
gu
Undang-Undang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 dan Klausul Akta

Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 126/SWL/HT/IV/2009 yang berbunyi : -
In
A
“Jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,

berdasarkan perjanjian utang piutang di atas, oleh Pihak Pertama, Pihak
ah
lik
Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan peringkat pertama dengan akta

ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa
m
persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama : ----------------------------------

ub
a. Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Objek

ka
Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian-sebagian;

ep
----------------
ah
b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat-syarat

R
penjualan; -------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan
R
kwitansi; ----------------------------------------------------------------------------------
si
d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan--
ne
ng
e. Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian
untuk melunasi utang debitor tersebut di atas;
do
gu dan----------------------------
f. Melakukan hal-hal lain yang menurut Undang-Undang dan Peraturan
In
Hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua
A
perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut”.
------------
ah
lik
19. Bahwa perlu Tergugat II tegaskan bahwa pelaksanaan lelang yang
dilakukan oleh Tergugat II telah sesuai dengan ketentuan dan peraturan
am
ub
yang berlaku maka tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat II adalah
sah menurut hukum dan oleh karenanya Risalah Lelang No. 1426/37/2017
ep
tanggal 26 September 2017 adalah sah dan tidak dapat dibatalkan (vide
k
Buku II Mahkamah Agung halaman 149 tentang Pedoman Pelaksanaan

ah
Tugas dan Administrasi Pengadilan disebutkan bahwa “lelang yang telah

R
si
dilakukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku tidak dapat dibatalkan”).
Sehingga tidak ada satupun perbuatan Tergugat II yang dapat dinyatakan
ne
ng
sebagai suatu perbuatan melawan hukum. --------------------------------------------
20. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Tergugat II sebagai pejabat
do
gu
perantara lelang tidak dapat menolak permohonan lelang dari pihak

Tergugat I. Hal ini sesuai dengan Pasal13 Peraturan Menteri Keuangan
In
A
Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang pasal

yang berbunyi: “Kepala KPKNL/ Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh
ah
menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang

lik
dokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi

legalitas formal subjek dan objek lelang”. Sehingga lelang yang akan
m
ub
dilakukan oleh Tergugat II telah sah menurut hukum. ------------------------------

ka
21. Bahwa dapat Tergugat II jelaskan, dalam melakukan proses pelelangan atas
ep
objek jaminana quo dilakukan dengan dasar yang sah dan itikad yang baik,
yang dibuktikan dengan adanya alas hak yang kuat yang dimiliki oleh
ah
Tergugat I untuk mengajukan permohonan lelang atas objek jaminan

es
kepada Tergugat II. --------------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
C. TENTANG SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG) DAN
R
PERMOHONAN PROVISI----------------------------------------------------------------------
si
22. Bahwa Tegugat II dengan tegas menolak dalilPenggugat yang pada
ne
ng
pokoknya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang
untuk meletakkan sita jaminan atas obyek lelang dalam perkara a quo. -------
do
gu
23. Bahwa terkait dengan permohonan provisi Penggugat haruslah ditolak,
karena sejak disahkan Tergugat III sebagai pemenang lelang, maka
pemenang lelang secara hukum berhak melakukan tindakan sebagai
In
A
pemilik dan Tergugat III adalah sebagai pembeli yang beritikad baik
sehingga harus dilindungi oleh Undang-Undang. Dengan demikian
ah
lik
permohonan provisi Penggugat bertentangan dengan prinsip-prinsip hukum
yang berlaku. ----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
D. TENTANG PERMOHONAN PUTUSAN SERTA MERTA
(UITVOERBAARBIJVOORRAAD) ----------------------------------------------------------
ep
24. Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalil Penggugat baik dalam posita
k
maupun petitumnya yang menyatakan bahwa perkara ini dapat dijalankan

ah
dengan serta merta walau ada perlawanan, banding maupun kasasi. ---------
R
si
25. Bahwa dalil/alasan tersebut adalah tidak benar, mengada-ada, oleh karena
ne
ng
itu sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a
quo sebagaimana yang Tergugat II uraikan dalam dalil-dalil selanjutnya. -----
do
26. Bahwa permohonan Penggugat harus ditolak karena sifat putusan serta
gu
merta adalah suatu tindakan nyata berupa penyerahan suatu

benda/penghentian tindakan yang harus dilaksanakan terlebih dahulu
In
A
sebelum adanya putusan akhir. -----------------------------------------------------------
27. Bahwa ternyata Penggugat tidak membedakan mana permohonan yang

ah
lik
dimintakan untuk dilaksanakan terlebih dahulu, dan mana permohonan yang

dapat dijatuhkan bersama-sama dengan putusan akhir, atau dengan kata
m
ub
lain semua petitum Penggugat untuk dilaksanakan terlebih dahulu. ------------
28. Bahwa selain itu HIR telah mengatur persyaratan bahwa suatu tindakan
ka
ep
penyerahan barang baru dapat dilaksanakan terlebih dahulu apabila

memenuhi 4 syarat yang bersifat komulatif yakni: -----------------------------------
ah
a. Surat bukti yang diajukan sebagai bukti untuk membuktikan dalil

R
es
gugatan (yang disangkal oleh pihak lawan) adalah suatu akta otentik
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau akta bawah tangan yang diakui isi dan tanda tangannya oleh
R
Tergugat. ----------------------------------------------------------------------------------
si
b. Putusan didasarkan atas suatu putusan yang sudah berkekuatan hukum
ne
ng
tetap (in kracht van gewisjde). -------------------------------------------------------
c. Apabila dikabulkan suatu gugatan provisional. ----------------------------------
do
gu d. Dalam hal sengketa bezit bukan sengketa hak milik. --------------------------
In
A
E. TUNTUTAN GANTI RUGI PENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM---
ah
lik
29. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut, mengingat tidak ada satupun
perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat II, maka petitum
am
ub
Penggugat yang menuntut ganti rugi kepada Tergugat II untuk secara
tanggung renteng membayar kerugian materiil sebesar Rp.
ep
15.000.000.000,- (lima belas milyar rupiah) dan imateriil sebesar Rp.
k
5.000.000.000 (lima milyar rupiah), harus ditolak oleh Majelis Hakim. --------
ah
Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Tergugat II mohon kepada

R
si
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili
perkara a quo untuk menjatuhkan putusan dengan amar yang menyatakan: ---------
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------------------
do
 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
gu
gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard); --------
Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang timbul. --------------

In

A
Menimbang, bahwa Tergugat III mengajukan Jawaban sebagai berikut:----

ah
lik
DALAM
EKSEPSI.-------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Bahwa kami selaku Pihak TERGUGAT dalam Gugatan Perkara Nomor :

104/Pdt.Bth/2018/PN.SM, membantah semua dalil-dalil yang diajukan
ka
PENGGUGAT kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas.-----------------------

ep
1. Gugatan Kabur (Obscuur Libel)-----------------------------------------------------------

ah
a. Bahwa PENGGUGAT dalam positanya mendalilkan bahwa TERGUGAT III

R
es
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah menjadi

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
peserta lelang dan mengikuti lelang eksekusi agunan milik
R
PENGGUGAT.-----------
si
Bahwa dalil tersebut adalah keliru. PENGGUGAT sama sekali tidak dapat
ne
ng
menunjukkan atau menyebutkan dengan jelas dan pasti dasar hukum atau
pasal dari perundang-undangan atau ketentuan hukum yang telah
do
gu dilanggar oleh TERGUGAT III. Bahwa menjadi peserta untuk mengikuti
lelang adalah siapa saja baik perorangan atau badan hukum yang secara
hukum memenuhi syarat untuk menjadi peserta lelang. Hal ini sesuai
In
A
dengan Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor :
27/PMK.06/2016 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, pasal 1 angka 21,
ah
lik
yaitu : Peserta Lelang adalah orang atau badan hukum atau badan
usaha yang telah memenuhi syarat untuk mengikuti Lelang. Demikian
juga dasar hukum yang mengatur tentang syarat-syarat sebagai pembeli
am
ub
(peserta lelang) telah diatur secara lengkap dan jelas di dalam pasal 74
sampai dengan pasal 78.------------------------------------------------------------------
ep
k
Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan tersebut, maka dasar

ah
hukum Tergugat III sebagai Pembeli (Peserta lelang) telah memenuhi

R
si
syarat-syarat yang
ditetapkan. .----------------------------------------------------------
ne
ng
b. Bahwa sesuai ketentuan hukum acara perdata, apabila seseorang

mendalilkan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh
do
gu
orang lain, maka harus disebutkan hukum mana yang dilanggar oleh
orang lain tersebut.-------------------------------------------------------------------------
In
c. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka sangatlah tepat dan
A
beralasan apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang

memeriksa dan mengadili perkara a quo (niet onvankelijk verklraad)
ah
lik
menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima karena kabur

atau tidak memiliki dasar hukum yang menjadi alasan Penggugat
m
ub
mengajukan gugatan.----------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------------------

ka
ep
1. Bahwa hal-hal yang telah dikemukakan dalam eksepsi tersebut diatas mohon
dapat dianggap sebagai satu kesatuan dengan pokok perkara ini, dan dengan
ah
tegas TERGUGAT III menolak seluruh dalil PENGGUGAT, kecuali terhadap

es
hal-hal yang secara tegas telah diakui kebenarannya.---------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa apa yang menjadi dasar pokok gugatan PENGGUGAT di dalam
R
mengajukan gugatannya adalah sehubungan dengan keikutsertaan
si
TERGUGAT III dalam proses lelang dan menjadi pemenang lelang atas
ne
ng
jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 513/Jangli, Sertifikat Hak Milik
Nomor : 504/Jangli, Sertifikat Hak Milik Nomor : 842/Jangli milik
PENGGUGAT.------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
3. Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya menuduh TERGUGAT III melakukan
konspirasi dengan TERGUGAT I untuk merugikan PENGGUGAT.-----------------
In
A
4. Bahwa seluruh sertifikat tanah sebagaimana diuraikan oleh Penggugat di
dalam gugatannya pada nomor 1 s/d 3 adalah merupakan jaminan kredit untuk
ah
lik
menjaminan pelunasan hutang (kredit) atas nama PT. Perindustrian Nyonya
Meneer atau PT. Nyonya Meneer (dalam pailit) di Tergugat I (PT. Bank
am
ub
Pembangunan Daerah Papua.----------------------------------------------------------------
5. Bahwa seluruh jaminan tersebut baik atas nama PT. Nyonya Meneer maupun
ep
atas nama DR. Charles Saerang, telah dilakukan pengikatan dengan
k
sempurna dengan Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) dan telah

ah
disahkan/didaftarkan dengan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT), sehingga

R
si
mempunyai kekuatan sebagaimana halnya Putusan Pengadilan yang telah
berkekuatan hukum tetap.----------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bantahan atas dalil PENGGUGAT tentang “Perbuatan Melawan Hukum Yang

Dilakukan Oleh Para Tergugat Yang Mengakibatkan Kerugian Kepada
do
gu
Penggugat”.--------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa lelang eksekusi terhadap jaminan kredit atas nama Nyonya Meneer telah
In
A
dilaksanakan sesuai dengan prosedur dan ketentuan yang berlaku, sehingga tidak
ada unsur Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat, yaitu :
ah
lik
6. Bahwa sebelum menjawab atau membantah dalil-dalil Penggugat, Tergugat III

perlu menyampaikan hal-hal sebagai berikut :--------------------------------------------
m
ub
a. Bahwa kedudukan hukum Tergugat III dalam pelaksanaan lelang jaminan

kredit PT. Nyonya Meneer adalah sebagai salah satu pembeli (peserta
ka
lelang) yang dilaksanakan oleh Tergugat I (PT. Bank Pembangunan

ep
Daerah Papua melalui Tergugat II (KPKNL).-----------------------------------------

ah
b. Bahwa dasar hukum mengenai ketentuan dan syarat-syarat Tergugat III

R
dalam kedudukannya sebagai Pembeli (Peserta Lelang) diatur di dalam

es
M
Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor : 27/PMK.06/2016

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, mulai pasal 74 sampai dengan 78,
R
sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------
si
1). Pasal 74 :---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
(1) Pejabat Lelang mengesahkan penawar tertinggi yang telah
mencapai atau melampaui Nilai Limit sebagai Pembeli, dalam
do
gu pelaksanaan lelang yang menggunakan Nilai Limit.---------------------
(2) Pejabat Lelang mengesahkan menawar tertinggi sebagai Pembeli
In
dalam pelaksanaan Lelang Noneksekusi Sukarela yang tidak
A
menggunakan Nilai Limit.-------------------------------------------------------
ah
lik
(3) Dalam hal terdapat Peserta Lelang yang mengajukan penawaran
tertinggi yang sama melalui surat elektronik (emaiQ atau internet
(secara closed bidding), Pejabat Lelang mengesahkan Peserta
am
ub
Lelang yang penawarannya diterima lebih dulu sebagai Pembeli.---
(4) Dikecualikan dari ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat

ep
k
( 1), dalam pelaksanaan Lelang Noneksekusi Sukarela berupa

ah
barang bergerak, Pejabat Lelang dapat mengesahkan penawar

R
tertinggi yang tidak mencapai Nilai Limit sebagai Pembeli, setelah
si
mendapat persetujuan tertulis dari Pemilik Barang.----------------------
ne
ng
2). Pasal 75;----------------------------------------------------------------------------------
Pembeli dilarang mengambil atau menguasai barang yang dibelinya
do
gu
sebelum memenuhi Kewajiban Pembayaran Lelang dan pajak atau

pungutan sah lainnya sesuai peraturan perundang-undangan.------------
In
A
3). Pasal 76;----------------------------------------------------------------------------------
(1) Peserta Lelang yang bertindak untuk orang lain atau badan hukum
ah
lik
atau badan usaha harus menyampaikan surat kuasa yang

bermeterai cukup kepada Pejabat Lelang dengan dilampiri fotokopi
Kartu Tanda Penduduk (KTP) /Surat Izin Mengemudi (SIM)/Paspor
m
ub
pemberi kuasa dan penerima kuasa dengan menunjukkan aslinya.

ka
(2) Penerima kuasa dilarang menerima lebih dari satu kuasa untuk
ep
barang yang sama.---------------------------------------------------------------

ah
4). Pasal 77;----------------------------------------------------------------------------------

R
(1) Pihak- pihak yang dilarang menjadi Peserta Lelang adalah:----------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Pejabat Lelang dan keluarga sedarah dalam garis lurus ke
R
atas dan ke bawah derajat pertama;------------------------------------
si
b. Suami atau istri serta saudara sekandung Pejabat Lelang;------
ne
ng
c. Pejabat Penjual;--------------------------------------------------------------
d. Pemandu Lelang;------------------------------------------------------------
do
gu e. Hakim;--------------------------------------------------------------------------
f. Jaksa;---------------------------------------------------------------------------
In
A
g. Panitera;-----------------------------------------------------------------------
ah
h. Juru Sita; ----------------------------------------------------------------------
lik
i. Pengacara atau Advokat; -------------------------------------------------
am
ub
J. Notaris; ------------------------------------------------------------------------
k. Pejabat Pembuat Akta Tanah; -------------------------------------------

ep
I. Penilai; -------------------------------------------------------------------------
k
ah
m. Pegawai DJKN; --------------------------------------------------------------

R
si
n. Pegawai Balai Lelang; dan------------------------------------------------
o. Pegawai Kantor Pejabat Lelang Kelas II, -----------------------------
ne
ng
yang terkait langsung dengan proses lelang. -----------------------------
do
(2) Selain pihak-pihak yang dimaksud pada ayat (1) , pada
gu
pelaksanaan Lelang Eksekusi, pihak

tereksekusi/debitor/tergugat/terpidana yang terkait dengan lelang
In
A
dilarang menjadi Peserta Lelang. --------------------------------------------
5). Pasal 78----------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
(1) Bank sebagai kreditor dapat membeli agunannya melalui lelang,

dengan ketentuan menyampaikan surat pernyataan dalam bentuk
m
ub
Akte Notaris, bahwa pembelian tersebut dilakukan untuk pihak lain

yang akan ditunjuk kemudian dalam jangka waktu 1 (satu) tahun
ka
terhitung mulai tanggal pelaksanaan lelang, sepanjang tidak

ep
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan. ---------------

ah
(2) Dalam hal jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
R
es
telah terlampaui, bank ditetapkan sebagai Pembeli. --------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Bahwa Tergugat III sebagai Pembeli telah memenuhi syarat dan/atau tidak
R
melanggar ketentuan sebagaimana ditetapkan di dalam pasal 74 sampai
si
dengan pasal 78 tersebut diatas. -------------------------------------------------------
ne
ng
7. Bahwa pelaksanaan lelang jaminan hak tanggungan atas nama PT. Nyona
Meneer dilakukan karena PT. Nyonya Meneer dalam keadaan tidak mampu
do
untuk mengembalikan dan/atau membayar kewajibannya hutangnya kepada
gu
Tergugat I. -----------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa dalam pelaksanaan lelang tersebut telah sesuai dengan prosedur dan
In
A
syarat-syarat yang diatur oleh ketentuan perundang-undangan yang berlaku,
yaitu khususnya sebagaimana diatur di dalam Peraturan Menteri Keuangan
ah
lik
(PMK) Nomor : 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang. Oleh
karena itu apa yang dilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan
am
ub
TERGUGAT III terkait pelaksanaan lelang yang sudah sesuai dengan hukum
yang berlaku merupakan perbuatan yang sah dan tidak melawan hukum.--------
ep
Bahwa karena dokumen telah lengkap secara administrated sehingga telah
k
memenuhi syarat untuk dilaksanakan lelang, dan sesuai Pasal 13 Peraturan

ah
Menteri Keuangan (PMK) Nomor : 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk

R
si
Pelaksanaan Lelang dengan tegas diatur bahwa :---------------------------------------
“Kepala KPKNL/Pejabat Lelang kelas II tidak boleh menolak permohonan
ne
ng
lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang

sudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang”.
do
gu
8. Bahwa dasar hukum pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan adalah

Akta Pembebanan Hak Tanggungan terhadap masing-masing jaminan dan
In
A
Undang-undang Hak Tanggungan yang memberi kewenangan kepada

Tergugat I untuk melaksanakan pelelangan.----------------------------------------------
ah
lik
Bahwa Tergugat I sebagai pemegang hak tanggungan dan sebagai kreditur

mempunyai wewenang dan hak untuk melakukan pelelangan karena PT.
m
Nyonya Meneer tela berada dalam keadaan tidak mampu mengembalikan

ub
hutang-hutangnya kepada Tergugat I.-------------------------------------------------------

ka
Bahwa Tergugat II sebagai Pejabat Lelang tidak dapat menolak permohonan

ep
lelang eksekusi yang diajukan oleh Tergugat I karena dokumen telah lengkap
ah
secara administrated sehingga telah memenuhi syarat untuk dilaksanakan

R
lelang, hal ini sesuai dengan Pasal 13 Peraturan Menteri Keuangan (PMK)
es
Nomor : 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, dengan tegas

M
ng
diatur bahwa :“Kepala KPKNL/Pejabat Lelang kelas II tidak boleh menolak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
permohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen
R
persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek
si
dan objek
ne
ng
lelang”.-----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Tergugat III sebagai pembeli (peserta lelang) telah memenuhi syarat-
do
syarat sebagaimana diatur di dalam pasal 74 sampai dengan 78 Peraturan
gu
Menteri Keuangan tersebut.--------------------------------------------------------------------
9. Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka dengan demikian prosedur lelang
In
A
eksekusi hak tanggungan telah sesuai dengan tata cara dan prosedur yang
diatur dalam Undang-undang Hak Tanggungan Nomor : 4 Tahun 1996 dan
ah
lik
Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor : 27/PMK.06/2016 tentang
Petunjuk Pelaksanaan Lelang dan tidak ada putusan/penetapan pembatalan
am
ub
yang memerintahkan penundaan/pembatalan lelang atas objek a quo. Oleh
karenanya, Risalah Lelang yang merupakan akta otentik yang diterbitkan dari
pelelangan tersebut adalah sah secara hukum dan tidak dapat dibatalkan.------
ep
k
Bantahan atas dalil PENGGUGAT tentang konspirasi antara TERGUGAT III

ah
dan TERGUGAT I yang merugikan PENGGUGAT.-----------------------------------------

R
si
10. Bahwa semua jaminan kredit atas nama PT. Nyonya Meneer baik atas nama
perusahaan maupun atas nama Penggugat telah dilakukan pengikatan
ne
ng
sempurna dengan Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) dan Sertifikat

Hak Tanggungan (SHT), di mana Tergugat I merupakan pemegang Hak
do
gu
Tanggungan PERINGKAT PERTAMA.------------------------------------------------------
11. Bahwa selaku pemegang hak tanggungan peringkat I, maka Tergugat I

In
A
berwenang untuk melakukan proses pelelangan sebagai upaya atau niat baik
untuk menyelamatkan Tergugat I dari kerugian, karena PT. Nyonya Meneer
ah
selaku debitur nyata-nyata sudah tidak mempunyai kemampuan untuk

lik
mengembalikan atau melunasi kewajibannya.--------------------------------------------

m
12. Bahwa dalam hal pelelangan ini TERGUGAT III berhak mengikuti proses
ub
lelang berdasarkan Akta Kuasa mengikuti Lelang Nomor 25 tanggal 20

ka
September 2017 yang dibuat di hadapan Notaris Maryatie Simanjuntak,

ep
SH di Jayapura. Bahwa Tergugat III mengukuti lelang eksekusi berdasarkan

Akta Kuasa tersebut, sesuai dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor
ah
27/PMK.06/2016 pasal 76 ayat (1) dan Pasal 78 ayat (1), yaitu :--------------------
es
Pasal 76---------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) Peserta Lelang yang bertindak untuk orang lain atau badan hukum atau
R
badan usaha harus menyampaikan surat kuasa yang bermeterai cukup
si
kepada Pejabat Lelang dengan dilampiri fotokopi Kartu Tanda Penduduk
ne
ng
(KTP) /Surat Izin Mengemudi (SIM)/Paspor pemberi kuasa dan penerima
kuasa dengan menunjukkan aslinya.---------------------------------------------------
do
Pasal 78---------------------------------------------------------------------------------------------
gu
(1) Bank sebagai kreditor dapat membeli agunannya melalui lelang, dengan
ketentuan menyampaikan surat pernyataan dalam bentuk Akte Notaris,
In
A
bahwa pembelian tersebut dilakukan untuk pihak lain yang akan ditunjuk
kemudian dalam jangka waktu 1 (satu) tahun terhitung mulai tanggal
ah
lik
pelaksanaan lelang, sepanjang tidak bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan.----------------------------------------------------------------------
am
ub
13. Bahwa semua jaminan kredit atas nama PT. Nyonya Meneer dapat diajukan
untuk dilakukan pelelangan karena telah dilakukan pengikatan dengan APHT,
ep
namun terdapat 1(jaminan) yaitu SHGB No. 654/Purwodinatan yang tidak
k
dapat diproses untuk dilakukan pelelangan karena Sertifikat Hak Guna

ah
Bangunanjangka waktunya telah berakhir (jatuh tempo). Bahwa pada saat ini
R
si
Sertifikat HGB No. 654/Purwodatan tersebut berada dibawah
penguasaan/pengelolaan dari Kurator PT. Nyonya Meneer untuk dilakukan
ne
ng
pemberesan.---------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa di dalam Undang-undang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 tidak
do
gu
mengenal jaminan tambahan atau jaminan pokok, yang ada adalah Peringkat
I, Peringkat Kedua dan seterusnya, dimana Tergugat I sebagai Pemegang Hak
In
Tanggungan Peringkat Pertamaberwenang untuk melakukan pelelangan
A
jaminan secara keseluruhan.------------------------------------------------------------------

ah
14. Bahwa posita Penggugat pada nomor 8 halaman 14 yang mendalilkan :

lik
“Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan lelang eksekusi atas

agunan tambahan milik Penggugat adalah sangat bertentangan dengan
m
ub
ketentun pasal 1831 KUHPerdata, adalah sangat tidak tepat, mengaburkan

penafsiran dan/atau dengan maksud untuk mengelabuhi Majelis Hakim.---------
ka
ep
Bahwa pasal 1831 KUHPerdata merupakan ketentuan yang mengatur tentang

jaminan perorangan Borgtoch
ah
(Penanggungan).---------------------------------------
es
Bahwa sedangkan jaminan kredit PT. Nyonya Meneer berupa tanah dan
M
ng
bangunan yang diikat dengan APHT tersebut merupakan bagian dari Hukum
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jaminan Kebendaan yang diatur oleh Undang-undang Nomor 4 Tahun 1996
R
Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan
si
Dengan Tanah, dan bukan Jaminan Perorangan (Penanggungan).----------------
ne
ng
Bahwa Bahwa hukum jaminan dibagi dua jenis yaitu hukum jaminan
kebendaan dan hukum jaminan perorangan.----------------------------------------------
do
gu
Hukum Jaminan Kebendaan (terutama terhadap Tanah dan Bangunan) dan
Hukum Jaminan Perorangan mempunyai landasan hukum yang berbeda,
yaitu:-------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
-
a. Bahwa Akta Pemberian Hak Tanggungan sebagai jaminan kebendaan,

ah
lik
semula adalah Hipotik yang diatur dalam Buku Kedua Tentang Kebendaan
yaitu pasal 1162 sampai dengan pasal 1232 KUHPerdata.----------------------
am
ub
Dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak
Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan
ep
Tanah, maka ketentuan tentang Hipotik ini dinyatakan tidak berlaku, yaitu
k
sebagaimana pasal 29 yang menetapkan bahwa “Dengan berlakunya

ah
Undang-undang ini, ketentuan mengenai Creditverband sebagaimana

R
si
tersebut dalam Staatsblad 1908-542 jo. Staatsblad 1909-586 dan
Staatsblad 1909-584 sebagaimana yang telah diubah dengan Staatsblad
ne
ng
1937-190 jo. Staatsblad 1937-191 dan ketentuan mengenai Hypotheek

sebagaimana tersebut dalam Buku II Kitab Undang-Undang Hukum
do
gu
Perdata Indonesia sepanjang mengenai pembebanan Hak Tanggungan

pada hak atas tanah beserta benda-benda yang berkaitan dengan tanah
In
dinyatakan tidak berlaku lagi.-------------------------------------------------------------
A
b. Sedangkan Borgtoch (Penanggungan) sebagaimana diatur dalam Buku

ah
Ketiga Tentang Perikatan, Bab Ketujuh Belas Tentang Penanggungan

lik
Hutang yaitu pasal 1820 sampai dengan pasal 1850 KUHPerdata.------------

m
Arti Penanggungan menurut pasal 1820 KUHPerdata adalah suatu

ub
persetujuan dimana pihak ketiga demi kepentingan Kreditur, mengikatkan

ka
diri untuk memenuhi perikatan debitur, bila debitur itu tidak memenuhi
ep
perikatannya.---------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa Prof. Dr. Ny. Sri Soedewi Masjchoen Sofwan, SH dalam bukunya
R
yang berjudul “Hukum Jaminan di Indonesia Pokok-pokok Hukum

es
Jaminan dan Jaminan Perorangan (hal. 83), menjelaskan bahwa

M
ng
Jaminan penanggungan tergolong jaminan yang bersifat perorangan, yaitu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adanya orang pihak ketiga yang menjamin memenuhi perutangan
R
manakala debitur wanprestasi.”;---------------------------------------------------------
si
Sehingga apabila debitur wanprestasi, maka pihak ketiga yang menjadi
ne
ng
penanggung tersebut akan memenuhi kewajibannya membayar kepada
kreditur sebesar nilai yang diperjanjikan tersebut.----------------------------------
do
gu
Bahwa di dalam perjanjian kredit antara Tergugat I(PT. Bank Pembangunan
Daerah Papua) dan Turut Tergugat I (PT. Nyonya Meneer) semua jaminan
berupa tanah dan bangunan dilakukan pengikatan dengan APHT berdasarkan
In
A
Undang-undang Nomor 4 Tahun 1996, dan bukan dengan hukum perikatan
sebagaimana diatur dalam Pasal 1820 sampai dengan 1850 KUHPerdata.------
ah
lik
Sehingga jelas bahwa Penggugat salah mengartikan atau salah
memahami pasal 1831 KUHPerdata sehingga tidak bisa membedakan
am
ub
antara jaminan perorangan (borgtocht) dengan jaminan kebendaan
(khususnya APHT).-----------------------------------------------------------------------------
ep
Oleh sebab itu posita Pelawan Bagian III tersebut harus ditolak atau tidak
k
dapat diterima.-------------------------------------------------------------------------------------
ah
R
15. Bahwa oleh karena pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat dan sebagian
si
dari obyek lelang dimenangkan oleh Tergugat III memiliki dasar hukum dan
ne
ng
telah sesuai dengan proses serta syarat-syarat yang ditetapkan oleh peraturan
perundang-undangan, maka pelaksanaan lelang tersebut termasuk Risalah
Lelang No. 1426/37/2017 tanggal 26 September 2017 adalah SAH dan tidak
do
gu
dapat dibatalkan atau batal demi hukum.---------------------------------------------------
16. Bahwa karena pelaksanaan lelang tersebut sah maka tidak ada perbuatan
In
A
melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III,
maka semua bentuk tuntutan ganti rugi oleh Penggugat harus ditolak.------------
ah
lik
Bantahan atas dalil PENGGUGAT tentang Permohonan Sita Jaminan------------
17. Bahwa TERGUGAT III dengan tegas menolak dalil PENGGUGAT yang pada
m
ub

untuk meletakkan sita jaminan atas objek lelang dalam perkara a quo.------------
ka
ep
18. Bahwa Tergugat III menolak secara tegas permohonan Penggugat untuk
meletakan sita jaminan dalam perkara a quo.---------------------------------------------
ah
Tidak ada alasan hukum atau dasar hukum yang kuat untuk meletakan sita
es
jaminan terhadap obyek sengketa yang secara sah telah dibebani dengan Hak
M
ng
Tanggungan.---------------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa sebagaimana Putusan MA RI Nomor : 394 K/Pdt/1984 tanggal 5 Juli
R
1985 disebutkan bahwa “barang yang sudah dijadikan jaminan hutang
si
kepada Bank, tidak dapat dikenakan sita jaminan”.Dengan demikian
ne
ng
barang jaminan PENGGUGAT yang telah dijaminkan kepada PT. Bank
Pembangunan Daerah Papua (in casu TERGUGAT I) tidak boleh diletakkan
sita jaminan dan permohonan sita jaminan PENGGUGAT tersebut sepatutnya
do
gu
ditolak dan dikesampingkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang.
Bahwa demikian juga barang atau benda yang sudah terjual melalui lelang
In
A
yang sah tidak dapat dibatalkan dan diletakkan sita jaminan.-------------------------
19. Bahwa TERGUGAT III dengan tegas menolak dalil PENGGUGAT yang pada
ah
lik
untuk dijatuhkan Putusan Provisi yang isinya menyatakan risalah lelang No.
am
ub
1426/37/2017 tanggal 26 September 2017 adalah cacat hukum dan
memerintahkan TERGUGAT II untuk mencabut risalah lelang tersebut.-----------
ep
20. Bahwa TERGUGAT III dengan tegas menolak dalil PENGGUGAT baik dalam
k
Posita maupun Petitumnya yang pada pokokinya menyatakan TERGUGAT I,

ah
TERGUGAT II, dan TERGUGAT III telah melakukan Perbuatan Melawan

R
si
Hukum dan menuntut tanggung renteng ganti rugi kepada PENGGUGAT
berupa kerugian Materiil sebesar Rp. 15.000.000.000,- (Lima belas milyar
ne
ng
rupiah) serta kerugian immaterial sebesar Rp. 5.000.000.000,- (Lima milyar).---
21. Bahwa dalil tersebut adalah tidak benar dan sudah sepatutnya ditolak oleh
do
gu
Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo karena jelas tidak ada satupun
perbuatan TERGUGAT III yang merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang
In
merugikan PENGGUGAT.----------------------------------------------------------------------
A
22. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas jelas tidak ada satupun tindakan
ah
TERTGUGAT III yang merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum yang

lik
merugikan PENGGUGAT, maka sudah sepantasnya dalil dan alasan

PENGGUGAT ditolak oleh MAjelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang
m
ub
memeriksa perkara a quo.----------------------------------------------------------------------

ka
bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, TERGUGAT III memohon

ep
kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang berkenan memutus dengan

amar sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------
ah
DALAM
es
EKSEPSI.-------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
1. Menerima Eksepsi TERGUGAT III.---------------------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak terang dan/atau gugatan
R
PENGGUGAT kabur atau tidak memiliki dasar hukum (Ekceptio Obscuur
si
Libel).-----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
3. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
Verklaard).----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu -
DALAM HAL POKOK PERKARA.----------------------------------------------------------------
In
1. Menyatakan menolak seluruh gugatan Penggugat.--------------------------------------
A
2. Menyatakan menolak petitum Penggugat dalam surat gugatan secara
ah
lik
keseluruhan atau selebihnya.------------------------------------------------------------------
3. Menolak Permohonan Sita Jaminan Penggugat.-----------------------------------------

am
ub
4. Menyatakan Tergugat III tidak melakukan perbuatan hukum.-------------------------
5. Menerima dan menyatakan sah bukti-bukti yang diajukan oleh Tergugat III.-----
ep
k
6. Menyatakan Sah Risalah Lelang Nomor : 1426/37/2017 tanggal 26 September

2017.-------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
7. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;------------------------------
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain,, mohon Putusan Majelis Hakim
ne
ng
yang bersifat benar dan adil (ex aequo et bono)-----------------------------------------------
Menimbang, bahwa Turut Tergugat I mengajukan jawaban sebagai berikut:-
do
gu
1. Bahwa TURUT TERGUGAT I akan menjawab hal-hal yang mana memiliki

relevansi dengan TURUT TERGUGAT I, dan pada prinsipnya menyangkal
In
A
semua dalil-dalil yang diajukan oleh PENGGUGAT, kecuali yang secara tegas
telah diakui kebenarannya oleh TURUT TERGUGAT I ;-------------------------------
ah
lik
2. Bahwa TURUT TERGUGAT I merupakan TIM KURATOR PT.

PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (Dalam Pailit) yang telah ditunjuk
m
berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang

ub
Nomor: 11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN.Smg., Jo. Nomor: 01/Pdt.Sus-

ka
PKPU/2015/PN.Niaga.Smg tertanggal 03 Agustus 2017;------------------------------

ep
3. Bahwa untuk menjawab dalil PENGGUGAT pada posita nomor 1, 2, 3, 4, dan

ah
nomor 5, dalam kedudukannya sebagai TIM KURATOR PT. PERINDUSTRIAN

R
NJONJA MENEER (Dalam Pailit), TURUT TERGUGAT I hanya menerima dari

es
TERGUGAT I berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor

M
ng
654/Purwodinatan, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 13

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Januari 1997, nomor 48/VIII/1997, atas nama PT. PERINDUSTRIAN NJONJA
R
MENEER, yang terletak di Jl. R. Soeprapto Nomor 39, Kelurahan
si
Purwodinatan, Kec. Semarang Tengah, Kota Semarang dari TERGUGAT I
ne
ng
selaku pemegang Hak Tanggungan atas sebagian budel pailit yang tersebut
dalam posita nomor 3;---------------------------------------------------------------------------
do
4. Bahwa menjawab dalil gugatan PENGGUGAT pada posita nomor 14, TURUT
gu
TERGUGAT I tentu tidak dapat dimintai penjelasan mengenai peristiwa hukum
terjadinya Perjanjian Kredit Nomor : 75 tertanggal 2 Juli 2013 yang dibuat
In
A
dihadapan F.X. BUDI SANTOSO ISBANDI, S.H., selaku Notaris di Jakarta
berserta perubahan-perubahannya (addendum) beserta agunannya. Hal ini
ah
lik
dikarenakan TURUT TERGUGAT I menjadi TIM KURATOR KURATOR PT.
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (Dalam Pailit) didasarkan pada Putusan
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor : 11/Pdt.Sus-
am
ub
Pailit/2017/PN.Smg., Jo. Nomor : 01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.Niaga.Smg
tertanggal 03 Agustus 2017, yang artinya TURUT TERGUGAT I tidak
ep
k
mengalami peristiwa hukum dimaksud;-----------------------------------------------------

ah
5. Bahwa TURUT TERGUGAT I Selaku TIM KURATOR P.T. PERINDUSTRIAN

R
si
NJONJA MENEER (Dalam Pailit) hanya melakukan Lelang atas benda
begerak, dan saat ini sedang dalam proses Lelang harta pailit (boedel) berupa
ne
ng
tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor

Januari 1997, nomor 48/VIII/1997, atas nama PT. PERINDUSTRIAN NJONJA
do
gu
MENEER, yang terletak di Jl. R. Soeprapto Nomor 39, Kelurahan

Purwodinatan, Kec. Semarang Tengah, Kota Semarang. Untuk selebihnya
In
A
boedel pailit P.T. PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (Dalam Pailit) dalam

penguasaan TERGUGAT I dan sudah dilakukan Lelang Eksekusi Hak
ah
lik
Tanggungan;---------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Turut Tergugat II mengajukan jawaban sebagai berikut:-

m
ub
DALAM
EKSEPSI.-------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
1. Bahwa Turut Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan

Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas kebenarannya;----
ah
2. Gugatan Kabur (Obscur

es
Libel):--------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kepada Turut Tergugat II adalah
R
gugatan yang mengada-ada dan kabur, karena tidak ada satupun perbuatan
si
melawan hukum yang telah dilakukan oleh Turut Tergugat II.-------------------------
ne
ng
Dengan demikian karena gugatan Penggugat kepada Turut Tergugat II yang
tidak berdasarkan pada alasan yang jelas dan tidak beralasan hukum, maka
do
gugatan Penggugat kepada Turut Tergugat II menjadi tidak layak dan oleh
gu
karenanya mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini untuk mengeluarkan Turut Tergugat I dari perkara a quo.
In
A
3. Eksepsi
vanConnexiteit.----------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa obyek sengketa saat ini masih menjadi obyek Gugatan di Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat dengan Register Perkara
am
ub
No.629/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST tertanggal 21 November 2017 dan saat ini
dalam pemeriksaan gugatan, Oleh karena obyek gugatan perkara a quo masih
ep
menjadi obyek gugatan perkara lain dan belum terdapat putusan yang
k
berkekuatan hukum tetap, maka Turut Tergugat II mohon kepada yang mulia
ah
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak
R
si
gugatan Penggugat utuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
gugatan Penggugat tidak dapat diterima.---------------------------------------------------
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa Jawaban Turut Tergugat II dalam Eksepsi mohon dibaca sebagai satu-
do
gu
kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawaban dalam pokok perkara ini;
2. Bahwa Turut Tergugat II tidak tahu menahu mengenai kesepakatan-

In
A
kesepakatan/perjanjian-perjanjian yang terjadi antara Penggugat dengan Turut

Tergugat II, ataupun kesepakatan-kesepakatan/perjanjian-perjanjian
ah
lik
Penggugat dengan pihak lain.-----------------------------------------------------------------
3. Bahwa terkait dengan obyek sengketa yang berada pada wilayah Turut
m
ub
Tergugat II dapat Turut Tergugat II uraikan sebagai berikut :-------------------------
a. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 24/Muktiharjo Lor luas 16.924 M2,
ka
ep
Gambar Situasi tanggal 19-06-1995 Nomor 4646/1995 terletak di

Kelurahan Muktiharjo Lor, Kecamatan Genuk, Kota Semarang, Provinsi
ah
Jawa tengah tercatat atas nama Perseroan terbatas “Perindustrian

R
Nyonya Meneer” disingkat PT. “Nyonya Meneer” di Semarang pada

es
M
tanggal 29 November 2017 telah beralih menjadi atas nama AGUS

ng
SUSANTO berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 1426/37/2017

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 12-10-2017 yang dibuat oleh WILDAN AHMAD FANANTO selaku
R
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
si
Semarang.------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 146/Mlati Baru luas 737 M2, Surat
Ukur tanggal 24-07-2007 Nomor 44/MLATIBARU/2007 terletak di
do
gu Kelurahan Mlati Baru, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang,
Provinsi Jawa tengah tercatat atas nama PT. “Nyonya Meneer”
berkedudukan di Semarang pada tanggal 01 November 2017 telah beralih
In
A
menjadi atas nama PT. AHABE NIAGA SELARAS berkedudukan di
Semarang berdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor 1426/37/2017
ah
lik
Semarang.------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
c. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 147/Mlati Baru luas 249 M2, Surat
ep
k
Kelurahan Mlati Baru, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang,

ah

R
si
ne
ng

do
gu
Semarang.------------------------------------------------------------------------------------
d. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 157/Mlati Baru luas 370 M2, Surat
In
A

ah
lik
Provinsi Jawa tengah tercatat atas nama Perseroan terbatas

“Perindustrian Njonja Meneer” disingkat PT. “Njonja Meneer” di Semarang
m
ub
pada tanggal 01 November 2017 telah beralih menjadi atas nama PT.
AHABE NIAGA SELARAS berkedudukan di Semarang berdasarkan
ka
Kutipan Risalah Lelang Nomor 1426/37/2017 tanggal 12-10-2017 yang

ep
dibuat oleh WILDAN AHMAD FANANTO selaku Kepala Kantor Pelayanan

ah
Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang.-------------------------------

R
e. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 145/Mlati Baru luas 392 M2, Surat
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Semarang.------------------------------------------------------------------------------------
f. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 40/Mlati Baru luas 870 M2,
In
A
Gambar Situasi tanggal 20-06-1995 Nomor 4662/1995 terletak di
ah
lik
Provinsi Jawa tengah tercatat atas nama Perseroan terbatas
“Perindustrian Nyonya Meneer” disingkat PT. “Nyonya Meneer”
am
ub
ep
k

ah
R
Semarang.------------------------------------------------------------------------------------
si
g. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 497/Mlatiharjo luas 1.269 m2
ne
ng
Gambar Situasi tanggal 12-09-1991 Nomor 6982/1991 terletak di terletak

di Jalan Raden Patah No. 177 Kelurahan Mlati Baru, Kecamatan
Semarang Timur, Kota Semarang, Provinsi Jawa tengah tercatat atas
do
gu
nama Perseroan terbatas “Perindustrian Nyonya Meneer” disingkat PT.

“Nyonya Meneer” berkedudukan di Semarang terdapat catatan :--------------
In
A
- Hak Tanggugan Nomor 6800/2014 Peringkat Pertama kepada

Perseroan Terbatas PT. BANK PEMBAGUNAN DAERAH PAPUA
ah
lik
berkedudukan di Jayapura cabang Jakarta berdasarkan Akta

Pemberian Hak Tanggungan Nomor 53/2014 tanggal 25-04-2014
m
ub
yang dibuat oleh CYNTHIA MAGDALENA, SH selaku PPAT di

Semarang.------------------------------------------------------------------------------
ka
-
ep
h. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 654/Purwodinatan luas 836 M2,

ah
Surat ukur/Gambar Situasi tanggal 13-01-1997 Nomor 48/VIII/1997

R
terletak di Kelurahan Purwodinatan, Kecamatan Semarang Tengah, Kota

es
Semarang, Provinsi Jawa tengah tercatat atas nama Perseroan terbatas

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Perindustrian Nyonya Meneer” disingkat PT. “Nyonya Meneer”
R
berkedudukan di Semarang terdapat catatan :--------------------------------------
si
- Hak Tanggugan Nomor 07318 Tahun 2014 Peringkat Pertama kepada
ne
ng
berkedudukan di Papua berdasarkan Akta Pemberian Hak
do
gu Tanggungan Nomor 56/2014 tanggal 25-04-2014 yang dibuat oleh
CYNTHIA MAGDALENA, SH selaku PPAT di Semarang.------------------
- Hak Tanggugan Nomor 00817 Tahun 2016 Peringkat Kedua kepada
In
A
berkedudukan dan berkantor pusat di Jayapura melalui Kantor
ah
lik
Cabangnya di Jakarta berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan
Nomor 686/2015 tanggal 14-09-2015 yang dibuat oleh DINA
am
ub
ISMAWATI, SH, MM selaku PPAT di Semarang.-----------------------------
i. Sertipikat Hak Milik Nomor 513/Jangli luas 579 M2, Gambar Situasi
ep
tanggal 18-09-1978 Nomor 1131/1978 terletak di Kelurahan Jangli,
k
Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, Provinsi Jawa tengah tercatat

ah
atas nama CHARLES SAERANG terdapat catatan :------------------------------

R
si
ne
ng
berkedudukan dan berkantor pusat di Jayapura Papua berdasarkan

Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 569/2017 tanggal 06-06-
do
gu
2017 yang dibuat oleh JANE MARGARETHA HANDAYAN, SH, M.Kn

selaku PPAT di Semarang.---------------------------------------------------------
In
A
j. Sertipikat Hak Milik Nomor 504/Jangli luas 205 M2, Gambar Situasi
ah

lik

m

ub

ka
berkedudukan dan berkantor pusat di Jayapura Papua berdasarkan

ep
Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 569/2017 tanggal 06-06-

2017 yang dibuat oleh JANE MARGARETHA HANDAYAN, SH, M.Kn
ah
selaku PPAT di Semarang.---------------------------------------------------------

es
k. Sertipikat Hak Milik Nomor 842/Jangli luas 807 M2, Gambar Situasi
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Hak Tanggugan Nomor 6846/2014 Peringkat Pertama kepada
ne
ng
berkedudukan di Jayapura cabang Jakarta berdasarkan Akta
do
gu Pemberian Hak Tanggungan Nomor 57/2014 tanggal 25-04-2014
yang dibuat oleh JANE MARGARETHA HANDAYAN, SH, selaku
PPAT di Semarang.-------------------------------------------------------------------
In
A
- Hak Tanggugan Nomor 06978 Tahun 2017 Peringkat Kedua kepada
ah
lik
dengan sebutan PT. BANK PAPUA berkedudukan di Jayapura Papua
berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 486/2017
am
ub
tanggal 16-05-2017 yang dibuat oleh JANE MARGARETHA
HANDAYAN, SH, M.Kn selaku PPAT di Semarang.-------------------------
ep
Bahwa pencatatan Pemeliharaan Data Pendaftaran Tanah yaitu pencatatan
k
peralihan hak/balik nama sebagaimana huruf a sampai dengan huruf f dan

ah
pencatatan pembebanan hak sebagaimana huruf h sampai dengan huruf k

R
si
tersebut diatas yang dilakukan oleh Turut Tergugat II telah sesuai dengan
peraturan perundang undangan yang berlaku.-------------------------------------------
ne
ng
4. Bahwa Turut Tergugat II mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang
memeriksa Perkara ini untuk menolak permohonan Sita jaminan oleh
do
gu
Penggugat atas sertipikat obyek sengketa,

karena :-------------------------------------
In
A
a. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 24/Muktiharjo Lor, telah beralih

menjadi atas nama AGUS SUSANTO.-------------------------------------------------
ah
lik
b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 146/Mlati Baru, Sertipikat Hak Guna
Bangunan Nomor 147/Mlati Baru, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor
m
157/Mlati Baru, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 145/Mlati Baru, dan
ub
Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 40/Mlati Baru telah beralih

ka

ep
Semarang.-------------------------------------------------------------------------------------
ah
c. Sertipikat Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 497/Mlati Harjo, Sertipikat

R
Hak Guna Bangunan Nomor 654/Purwodinatan, Sertipikat Hak Milik Nomor

es
513/Jangli, Sertipikat Hak Milik Nomor 504/Jangli dan Sertipikat Hak Milik
M
ng
Nomor 842/Jangli terdapat catatan pembebanan hak tanggungan.--------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa Turut Tergugat II akan tunduk dan patuh serta melaksanakan putusan
R
pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kecuali terdapat
si
alasan yang sah untuk tidak melaksanakannya.------------------------------------------
ne
ng
d. Bahwa Turut Tergugat II tidak mengomentari dan menanggapi dalil Penggugat
yang selebihnya bukan berarti membenarkan dan mengakui dalil-
do
dalilPenggugat, akan tetapi semata-mata karena tidak ada relevansinya
gu
dengan Turut Tergugat II.-----------------------------------------------------------------------
Berdasarkan uraian tersebut di atas, Turut Tergugat II mohon kepada yang
In
A
mulia Majelis Hakim perkara No. 104/Pdt.G/2018/PN.SMG, yang memeriksa dan
mengadili perkara ini, berkenan untuk memutus hal-hal sebagai berikut :--------------
ah
lik
Dalam Eksepsi:----------------------------------------------------------------------------------------
- Menerima eksepsi Turut Tergugat II untuk seluruhnya;---------------------------------

am
ub
Dalam Pokok Perkara:------------------------------------------------------------------------------
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ep
k
menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);---------

ah
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
R
si
Atau
ne
ng
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Turut Tergugat II mohon putusan yang
seadil-adilnya (ex Aequo et bono)-------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban dari Para Tergugat dan Para Turut
Tergugat, Penggugat telah menanggapinya sebagaimana dalam repliknya, yang
selengkapnya sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan, yang untuk
In
A
menyingkat putusan ini dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan dengan
putusan ini;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap replik dari Penggugat, Para Tergugat dan

Para Turut Tergugat, masing-masing mengajukan dupliknya, yang selengkapnya
m
ub
sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan, yang untuk menyingkat

putusan ini dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;--------
ka
ep
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat

mengajukan alat bukti tertulis berupa surat-surat yang bermaterai cukup berupa:---
ah
1. Fotocopy sesuai fotocopy Akta Perjanjian Kredit Nomor : 75 tertanggal 22

es
Juli 2013 oleh dan antara TERGUGAT I dengan TURUT TERGUGAT I yang
M
ng
dibuat dihadapan F.X. BUDI SANTOSO ISBANDI, S.H selaku Notaris di

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jakarta;---------------------------------------------------------------------------------------
R
Bertanda P-
si
1;-----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Fotocopy sesuai fotocopy Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 07
tertanggal 04-11-2013 dibuat dihadapan Fransiscus Xaverius Budi Santoso
do
gu Isbandi, Notaris di
Jakarta.------------------------------------------------------------------ Bertanda P-
2;-----------------------------------------------------------------------------------
In
A
3. Fotocopy sesuai fotocopy Akta Addendum II Perjanjian Kredit Nomor : 88
tertanggal 28-11-2013 dibuat dihadapan Fransiscus Xaverius Budi Santoso
ah
lik
Isbandi, Notaris di
Jakarta;------------------------------------------------------------------ Bertanda P-
am
ub
3;-----------------------------------------------------------------------------------
4. Fotocopy sesuai fotocopy Akta Addendum III Perjanjian Kredit Nomor : 75

ep
tertanggal 20-12-2013.-----------------------------------------------------------------------
k
Bertanda P-
ah
4;-----------------------------------------------------------------------------------
R
si
5. Fotocopy sesuai fotocopy Akta Addendum IV Perjanjian Kredit Nomor : 03a
tertanggal 12-11-2014 dibuat dihadapan Dirhamdan, Notaris di Kota
ne
ng
Administrasi Jakarta Timur;-----------------------------------------------------------------

Bertanda P-
do
gu
5;-----------------------------------------------------------------------------------
6. Fotocopy sesuai fotocopy Akta Addendum V Perjanjian Kredit Nomor : 6

In
A
tertanggal 30-11-2015 dibuat dihadapan Sandra Juvita Agustine Elvira

Mangi, Notaris di DKI Jakarta.-------------------------------------------------------------
ah
Bertanda P-
lik
6;-----------------------------------------------------------------------------------
m
7. Fotocopy sesuai fotocopy Akta Addendum VI Perjanjian Kredit Nomor : 21

ub
tertanggal 17 April 2017 dibuat dihadapan Irma Devita Purnamasari, S.H.,

ka
M.Kn Notaris di Kota Jakarta Utara.------------------------------------------------------

ep
Bertanda P-
7;-----------------------------------------------------------------------------------
ah
8. Fotocopy sesuai fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 513/Jangli,

es
Sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 18 September 1978

M
ng
nomor 1131/1978 menurut sertipikat dikeluarkan tanggal 18 September

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1978 terletak di Jalan Bukit Indah Peta Kps 22 nomor 16, Kelurahan Jangli
R
Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah, atas nama Charles Saerang
si
(PENGGUGAT);-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bertanda P-
8;-----------------------------------------------------------------------------------
do
9. Fotocopy sesuai fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor
gu 504/Jangli,
Sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 18 September 1978
nomor 1132/1978 menurut sertifikat dikeluarkan tanggal 18 September
In
A
1978 terletak di Jalan Bukit Indah Peta Kps 22 nomor 16, Kelurahan Jangli
Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah, atas nama Charles Saerang
ah
lik
(PENGGUGAT);-------------------------------------------------------------------------------
Bertanda P-
9;-----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
10. Fotocopy sesuai fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli,
sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 15 Januari 1981
ep
k
nomor 231/1981 menurut sertipikat dikeluarkan tanggal 9 Pebruari 1982

ah
terdaftar atas nama Charles Saerang (PENGGUGAT), terletak di Jalan

R
si
Bukit Wisnu nomor 5, Kelurahan Jangli Kecamatan Semarang Timur, Jawa
Tengah.------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bertanda P-10;---------------------------------------------------------------------------------
11. Fotocopy sesuai asli Surat pemberitahuan lelang eksekusi harta pailit an.
do
gu
PT. Perindustrian Njonja Meneer (dalam pailit) No. 0101.11/pailit-NM/WH-

AL/VII/2018 tanggal 27 Juli 2018;---------------------------------------------------------
Bertanda P-11;---------------------------------------------------------------------------------
In
A
12. Fotocopy sesuai fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor

ah
lik
Januari 1997 nomor 48/VIII/1997 menurut sertifikat dikeluarkan tanggal 26

Agustus 1997 atas nama TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya
m
ub
Meneer atau PT. Njonja Meneer) terletak di Jalan R. Soeprapro Nomor 39,
Kelurahan PurwodinatanKecamatan Semarang Tengah, Jawa Tengah;-----
ka
Bertanda P-12;---------------------------------------------------------------------------------
ep
13. Fotocopy sesuai fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 5500 /
ah
Duren Sawit, sebagaimana diuraikan dalam surt ukur tanggal 31 Juli 2008
R
nomor 79/DUREN SAWIT/2008 menurut sertipikat dikeluarkan tanggal 19

es
M
Agustus 2008 terdaftar atas nama PT. Mutiara Citra Harapan, terletak di
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jalan Raden Inten nomor 175, Kelurahan Duren Sawit Kecamatan Duren
R
Sawit, Jakarta Timur, yang saat ini telah diperbaharui menjadi sertifikat Hak
si
Guna Bangunan No. 6025/Duren Sawit terdaftar atas nama PT. Mutiara
ne
ng
Citra
Harapan.----------------------------------------------------------------------------------
Bertanda P-13;---------------------------------------------------------------------------------
do
gu
14. Fotocopy sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi
dan Bangunan tahun 2018, Jalan Wisnu 5, Ngesrep, Banyumanik, tanggal 1
In
A
Maret 2018;-------------------------------------------------------------------------------------
Bertanda P-14;---------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
15. Fotocopy sesuai asli Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi
dan Bangunan tahun 2018, Jalan Bukit Sari No. 16, tanggal 1 Maret 2018;---
am
ub
Bertanda P-15;---------------------------------------------------------------------------------
16. Fotocopy sesuai asli Surat pemberitahuan pelaksanaan lelang eksekusi

ep
Harta Pailit an. PT. Perindustrian Nyonya Meneer Nomor
k
084.11/ Pailit-NM / WH-AL /III/ 2018, tanggal 12 Maret 2018.------------------

ah
Bertanda P-16;--------------------------------------------------------------------------
R
si
17.Fotocopy sesuai asli Surat pemberitahuan pelelangan Nomor
095.03/Pailit-NM/WH-AL/V/2018 tanggal 19 Mei 2018;----------------------
ne
ng
Bertanda P-17;--------------------------------------------------------------------------
18.Fotocopy sesuai asli Surat pemberitahuan pelaksanaan lelang eksekusi
do
gu
Harta Pailit an. PT. Perindustrian Nyonya Meneer Nomor 0101.11 /Pailit-
NM/WH-AL/ VII/2018 tanggal 72 Maret 2018.;-----------------------------------------
In
A
Bertanda P-18;---------------------------------------------------------------------------------
19.Fotocopy sesuai asli Surat Pemberitahuan Pelaksanaan lelang ekseksui

ah
lik
harta Pailit an. PT. Perindustrian Nyonya Meneer Nomor 0107.03/Pailit-

NM/WH-AL/IX/2018 tanggal 4 September 2018;--------------------------------------
m
Bertanda P-19;---------------------------------------------------------------------------------
ub
20.Fotocopy sesuai fotocopy Surat Permohonan Laporan lelang Aset Nomor

ka
00I/Dir-NM/X/2017, tanggal 24 Oktober;------------------------------------------------

ep
Bertanda P-20;---------------------------------------------------------------------------------
ah
21.Fotocopy sesuai fotocopy Surat Pemberitahuan Hasil Lelang dari Bank

R
Papua, Nomor 06/643/JKT/2018;---------------------------------------------------------

es
M
Bertanda P-21;---------------------------------------------------------------------------------
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22.Fotocopy sesuai asli Final Report penilaian Asset yang dikeluarkan oleh
R
Kantor Jasa Penilai Publik Damianus Ambrur & Rekan, tanggal 11
si
Desember 2015;-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bertanda P-22;---------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Penggugat juga
do
mengajukan alat bukti saksi yang meMberikan keterangan di bawah sumpah yang
gu
pada pokoknya adalah sebagai berikut:----------------------------------------------------------
1. SAKSI: WASIS WISNU WARDANA.--------------------------------------------------------
In
A
 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena merupakan mantan pimpinan
ah
Saksi di PT Nyonya Meneer, dimana Penggugat adalah merupakan Direktur
lik
Utama dari PT Nyonya Meneer;-----------------------------------------------------------
 Bahwa saksi bekerja di PT Nyonya Meneer sejak tahun 2005 sampai

am
ub
dengan PT Nyonya Meneer Pailit yaitu tahun 2017 dengan jabatan
sebagai legal yang mengurusi proses-proses perizinan baru, mengurusi
ep
k
perjanjian-perjanjian/kesepakatan dengan pihak ketika, termasuk mengurus

perjanjian kredit;-------------------------------------------------------------------------------
ah
si
 Bahwa saksi mengetahui adanya perjanjian kredit antara PT Nyonya
Meneer dengan PT Bank Papua, karena mulai awal tahun 2013 saksi
ne
ng
mengikuti proses perjanjian kredit tersebut karena saksi menyiapkan

dokumen-doukumen yang berkaitan dengan perjanjian kredit sampai
do
dengan terakhir addendum ke VI;---------------------------------------------------------
gu
 Bahwa PT. Nyonya Meneer mendapatkan fasilitas kredit dari Bank Papua
awalnya sebesar Rp. 50.000.000.000,-;-------------------------------------------------
In
A
 Bahwa ada permintaan plafond kredit dari PT. Nyonya Meneer kepada
PT. Bank Papua sebesar Rp. 90.000.000.000,- tapi tidak terealisasi;----------
ah
lik
 Bahwa seingat saksi plafond kredit terakhir PT. Nyonya Meneer kepada PT.
Bank Papua sebesar 68.200.000.000,-;-------------------------------------------------
m
ub
 Bahwa pada tahun 2015 PT. Nyonya Meneer pernah meminta penambahan
ka
plafond kredit sebesar Rp. 90 Millar dengan aset yang sama dimana
ep
pada waktu itu nilai likuidasi aset jaminan PT. Nyonya Meneer, menurut
ah
penilaian apraisal rekanan Bank Papua, adalah sebesar 87 miliar, namun

R
penambahan tersebut tidak terjadi karena NPL Bank Papua terlalu tinggi,
es
menurut OJK karena nilai kredit macet di Bank Papua terlalu banyak;-----
M
ng
 Bahwa saksi pernah membaca sekilas perjanjian kredit antara PT Nyonya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Meneer dengan PT. Bank Papua;---------------------------------------------------------
si
 Bahwa sejak dilakukan perjanjian kredit, perjanjian kredit tersebut setiap
tahun dilakukan perpanjangan, sampai dengan addendum VI;-------------------
ne
ng
 Bahwa setahu saksi aset yang dijaminkan oleh PT. Nyonya Meneer kepada
Bank Papua untuk fasilitas kredit Rp. 68.200.000.000,- adalah SHGB/No. 24
do
gu kaligawe, SHGB/No. 10 Bergas kidul, SHGB /No. 146 SHGB/No. 147,
SHGB/ No. 157, SHGB/No. 40 dan SHGB/145, SHGB/No. 497, SHGB/No.
In
654 , SHM/No. 842, SHM/No. 513 dan SHM/No. 504, SHGB/No. 5500;------
A
 Bahwa saksi tahu PT.Nyonya Meneer pailit pada tahun 2017 dan
ah
langsung saksi tidak bekerja lagi;--------------------------------------------------------
lik
 Bahwa saksi tahu PT. Nyonya Meneer dipailitkan oleh krediturnnya (agen)
am
ub
dan bukan Bank Papua;---------------------------------------------------------------------
 Bahwa yang mengajukan kredit terhadap Bank Papua adalah PT. Nyonya
Meneer dan bukan Penggugat;------------------------------------------------------------
ep
k
 Bahwa aset yang menjadi jaminan kredit PT Nyonya Meneer kepada Bank
ah
Papua adalah aset milik PT Nyonya Meeneer, aset milik atas nama
R
si
Charles Saerang (Penggugat) dan aset atas nama PT Mutiara Citra
Harapan;-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
 Bahwa setahu saksi PT. Mutiara Citra Harapan pernah ditunjuk menjadi
distributor PT. Nyonya Meneer;------------------------------------------------------------
do
gu
 Bahwa aset pribadi Penggugat yang dijadikan jaminan PT Nyonya

Meener pada Bank Papua adalah SHM. 842, SHM no. 513 dan SHM
In
A
504 Komplek Bukit Sari, Jangli;-----------------------------------------------
 Bahwa aset SHGB No. 5500 Duren Sawit, Jakaria adalah milik PT Mutiara
ah
lik
Citra Harapan;---------------------------------------------------------------------------------
 Bahwa aset milik Penggugat dijadikan jaminan setelah adanya addendum

m
ub
atas perjanjian
kredit;-------------------------------------------------------------------------
ka
ep
 Bahwa setahu saksi SHM. 842 aset milik Penggugat dipasang Hak
Tanggungan Peringkat II;-------------------------------------------------------------------
ah
 Bahwa setahu saksi SHM/No. 842, SHM/No. 513 dan SHM/No. 504
es
Komplek Bukit Sari, Jangli masuk jaminan perjanjian kredit pada

M
ng
addendum ketiga;-----------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa yang menjadi bahan gugatan Penggugat adalah mengenai SHM/
R
842, SHM/513 dan SHM/504 Komplek Bukit Sari Jangli, atas nama
si
Penggugat;----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
 Bahwa saksi tidak tahu kenapa permohonan kredit sebesar Rp. 90
Millar yang diajukan oleh PT Nyonya Meneer tidak disetujui oleh pihak
do
gu arusansi yang ditunjuk oleh Bank Papua, karena yang mencari asuransi
adalah Bank Papua sendiri. Bahwa penilaian aset jaminan adalah
dilakukan apraisal dari Bank Papua dimana seliap tahun dilakukan penilaian
In
A
terhadap aset yang dijaminkan;-----------------------------------------------------------
 Bahwa setahu saksi dalam Perjanjian Kredit tersebut, PT Nyonya Meneer

ah
lik
hanya bayar bunga dan pokok dibayar selama diperpanjang kreditnya;-------
 Bahwa menurut informasi ke3 jaminan aset atasnama Penggugat yang

am
ub
dijadikan jaminan telah dilelang oleh tergugat I, dan alasan dilelang saksi
tidak tahu;---------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
 Bahwa 11 (sebelas) aset semuanya dijadikan jaminan kepada Bank

ah
Papua saja;-------------------------------------------------------------------------------------
R
si
 Bahwa setahu saksi bahwa jaminan PT Nyonya Meneer yang belum
dilelang adalah tinggal 2 (dua) jaminan yaitu SHGB No. 654 dan SHGB No.
ne
ng
5500 Duren Sawit Jakarta;-----------------------------------------------------------------
 Bahwa penjualan 9 aset jaminan PT. Nyonya Meneer kepada Bank Papua
do
gu
dilakukan karena PT Nyonya Meneer pailit;--------------------------------------------
 Bahwa menurut informasi aset yang dijadikan jaminan PT. Nyonya Meneer
In
A
yang belum dijual oleh Bank Papua telah diserahkan kepada Kurator;---------
 Bahwa setahu saki tiga aset atas nama Penggugat dan delapan aset
ah
lik
lainnya yang dijadikan jaminan telah dipasangkan hak tanggungan;------------
 Bahwa saksi tidak siapa yang membeli tiga aset atas nama Penggugatt
m
ub
yang dijual oleh Bank

Papua;----------------------------------------------------------------------
ka
ep
 Bahwa dari dari sebelas aset yang dijadikan jaminan, tujuh atas nama PT
Nyonya Meneer, tiga atas nama Penggugat dan satu atas nama Mutiara
ah
Citra
R
es
Harapan;----------------------------------------------------------------------------------
M
ng
 Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat memasukkan aset

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pribadinya untuk dijadikan jaminan oleh PT. Nyonya Meneer kepada Bank
R
Papua;-------------------------------------------------------------------------------------------
si
-
ne
ng
 Bahwa adanya APHT H dalam perjanjian kredit karena nilai aset atas nama
Penggugat telah naik harganya;-----------------------------------------------------------
do
gu Bahwa terhadap sebelas aset yang dijadikan jaminan oleh PT. Nyonya
Meneer pada tahun 2016, dari perhitungan apraisal damianus dan
In
rekan, yang merupakan rekanan Bank Papua, adalah sebesar
A
Rp112 .825. 655.300,00 untuk nilai pasar, sedangkan untuk nilai likuidasi
sebesar Rp87.537.055.877,00;------------------------------------------------------------
ah
lik
 Bahwa setelah PT Nyonya Meneer pailit aset yang menjadi jaminan kepada
Bank Papua tetap berada Bank Papua;-------------------------------------------------
am
ub
 Bahwa pernah ada pemberitahuan secara lisan dari Bank Papua bahwa ada
2 (dua) SHGB yang akan habis masa berlakunya yaitu SHGB 5500/duren
ep
k
sawit atas nama Mutiara Citra Harapan dan alas PT. Nyonya
Meneer yaitu SHGB 564/P urwodinatan yang terletak di Letjen
ah
R
Soperapto, no. 39 yang masa berlakunya akan habis, namun berhubung
si
berkas-berkas SHGB tersebut ada di Bank Papua maka yang melakukan
ne
ng
perpanjangan adalah notaris rekanan Bank Papua;---------------------------------
 Bahwa menurut informasi SHGB yang akan berakhir tersebut telah
do
diperpanjangan oleh Bank Papua;------------------------------------------------------
gu
 Bahwa setahu saksi Penggugat pernah menandatangai personal garansi

serta APHT namun saksi tidak membacanya;-----------------------------------------
In
A
2. SAKSI: RATNA APRILIANI.------------------------------------------------------------------

ah
lik
 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena merupakan mantan

pimpinan Saksi di PT Nyonya Meneer dimana Penggugat adalah
merupakan Direktur Utama dari PT Nyonya Meneer dan saksi sebagai
m
ub
sekretaris;---------------------------------------------------------------------------------------
ka
 Bahwa saksi mulai bekerja di PT Nyonya Meneer sejak tahun 2003 sampai
ep
dengan PT. Nyonya Meneer Pailit yaitu tahun 2017;--------------------------------

ah
 Bahwa saksi tahu adanya penjualan rumah milik Penggugat yang terletak
R
di Bukit Indah dan Bukit Wisnu yang dilakukan oleh PT Bank Papua;----------
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa saksi tahu ada hubungan hokum dalam hal perjanjian kredit
R
antara PT. Nyonya Meneer dengan PT Bank Papua;------------------------------
si
 Bahwa tujuan PT Nyonya Meneer melakukan perjanjian kredit dengan Bank
ne
ng
Papua adaah untuk penambahan modal kerja;---------------------------------------
 Bahwa PT. Nyonya Meneer untuk mendapatkan fasilitas kredit dari Bank
do
gu Papua telah menjaminkan asetnya berupa pabrik yang berada di Kaligawe,
kantor yang berada di Raden Patah, Taman Jamu Indonesia yang di
In
berada di Bergas Kidul Ungaran, Kantor yang berada di Jl. Letjen
A
Soperapto No. 39, serta aset milik pihak lain yaitu Ruko yang berada di
Jakarta milik Mutiara Citra Harapan dan rumah Penggugat yang berada di
ah
lik
Bukit Wisnu dan Bukit Indah Semarang, masing-masing atas nama
Penggugat;--------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
 Bahwa setahu saksi Penggugat mau menjaminkan asetnya kepada
Bank Papua karena aset PT Nyonya Meneer kurang.------------------------------
ep
k
 Bahwa Perjanjian kredit PT. Nyonya Meneer dengan Bank Papua terjadi
ah
pada bulan Juli 2013 yang diadedum sebanyak 6 (enam) kali dan
R
yang terakhir adendum tahun 2017;----------------------------------------------------
si
 Bahwa Addendum I perjanjian kredit No. 25 adalah tanggal 4 November
ne
ng
2013 untuk penambahan fasilitas kredit dari 50 Miliar menjadi 90 Millar,

namun realisasinya adalah 68 Millar dan tidak ada penambahan jaminan;----
do
gu
 Bahwa untuk mendapatkan fasilitas kredit 68 Millar, PT. Nyonya

Meneer menambahkan jaminan berupa aset rumah milik Penggugat yang
In
berada di bukit indah serta rumah di bukit wisnu dan aset bangunan ruko
A
milik PT. Mutiara Citra Harapan;----------------------------------------------------------

ah
 Bahwa dilakukannya adendum atas perjanjian kredit adalah karena adanya

lik
penambahan jaminan.-----------------------------------------------------------------------
m
ub
 Bahwa penandatangan perjanjian kredit dilakukan oleh Penggugat ditemani

oleh Wasis Wardana di Bank Papua Jakarta.-----------------------------------------
ka
 Bahwa dalam adendum dua ada tambahan jaminan berupa rumah

ep
Penggugat yang terletak Bukit Wisnu dan Bukit Indah Semarang, berupa
ah
Ruko Raden Inten Jakarta milik Mutiara Citra Harapan, Kantor di Jl. R
R
Soeprapto, Kantor di Raden Patah Kampung Kalibaru.-------------------------

es
M
 Bahwa saksi tahu setiap Surat yang ditandatangani oleh Penggugat

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maupun surat yang masuk karena selalu membaca sebelum diserahkan.----
si
 Bahwa saksi sudah membaca perjanjian kredit dan adendum secara
sepintas;-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
 Bahwa saksi mengetahui aset yang dijaminkan atas nama Penggugat
telah dijual oleh Bank Papua yaitu info dari Bank Papua kepada saksi
do
gu tentang hasil penjualan aset jaminan PT. Nyonya Meneer.-----------------------
 Bahwa harga rumah Penggugat yang menjadi jaminan yang dijual oleh
In
A
Bank Papua adalah sebesar Rp4.550.000.000,00 untuk rumah di
Bukit Indah dan Rp5.510.000.000,00 untuk rumah di Bukit Wisnu yang
ah
total secara keseluruhan sebesar Rp10.010.000.000,00;--------------------------
lik
 Bahwa yang dipermasalahkan oleh Pengugat setahu saksi adalah
am
ub
masalah Aset milik PT Nyonya Meneer yang dijaminkan kepada Bank
Papua apabila dijual sudah seharusnya mencukupi untuk pembayaran
utang PT Nyonya Meneer kepada Bank Papua tanpa harus menjual aset
ep
k
milik Pengugal yang dijaminkan oleh PT. Nyonya Meneer kepada Bank
Papua;-------------------------------------------------------------------------------------------
ah
R
-
si
 Bahwa setahu saksi utang PT Nyonya Meneer kepada Bank Papua
ne
ng
adalah 68 Milian rupiah;--------------------------------------------------------------------
 Bahwa aset PT. Nyonya Meneer yang dijaminkan kepada Bank Papua
do
gu
belum semua dilakukan penjulan oleh Bank Papua yaitu tanah dan
bangunan yang terletak di JI R. Seoprapto, No. 39;---------------------------------
In
A
 Bahwa aset atas nama PT Nyonya Nyonya Meneer yang merupakan

jaminan yang telah dijual oleh Bank Papua adalah senilai Rp 64 miliar;-------
ah
lik
 Bahwa lelang aset PT Nyonya Meneer yang dilakukan Bank Papua

adalah setelah PT. Nyonya Meneer pailit pada tahun 2017;----------------------
m
ub
 Bahwa Bank Papua melakukan lelang jaminan PT. Nyonya Meneer dilakuan
sendiri tanpa melalui kurator.---------------------------------------------------------------
ka
ep
 Bahwa saksi tidak tahu kenapa Bank Papua tidak menjual aset PT. Nyonya
Meneer yang terletak di Jl. R. Soeprapto No. 39, serta Ruko yang
ah
terletak di Raden Inten Jakarta milik Mutiara Citra Harapan yang

R
dijadikan jaminan oleh PT. Nyonya Meneer;----------------------------------------

es
M
ng
 Bahwa penjualan aset milik PT Nyonya Meneer yang dijadikan jaminan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terlebih dahulu dilakukan penjualan oleh Bank Papua, dan sisa jaminan aset
R
PT. Nyonya Meneer yang belum dijual oleh Bank Papua baru dilakukan
si
penjualan oleh
ne
ng
curator;-----------------------------------------------------------------------
 Bahwa harga penjualan aset PT. Nyonya Meneer yang terletak di dl. R.
do
gu Soepratoo No. 39 yang dilakukan oleh Kurator adalah kurang lebih
sebesar Rp 7 Milian rupiah;---------------------------------------------------------------
Bahwa nilai jaminan yang laku dijual oleh Bank Papua adalah sebesar
In

A
Rp. 74 Miliar;-----------------------------------------------------------------------------------
ah
 Bahwa jangka waktu penjualan aset antara Bank Papua dengan Kurator
lik
adalah kurang lebih setahun, dimana Bank Papua menjual aset jaminan
pada bulan September 2017 sedangkan kurator menjual aset yang
am
ub
dijaminkan pada bulan agustus 2018;-------------------------------------------
 Bahwa utang PT Nyonya Meneer pada adendum ke VI adalah sebesar

ep
k
Rp68.
200.000.000,00;-----------------------------------------------------------------------
ah
si
 Bahwa dalam setiap adendum perjanjian. PT. Nyonya Meneer hanya
uniuk membayar bunga kepada Bank Papua.----------------------------------------
ne
ng
 BaInva saksi tidak tahu PT. Nyonya Meneer menunggak membayar bunga
kredit kepada Bank Papua namun untuk teguran Surat tunggakan
do
gu
pernah lihat. Saksi tahu kewajiba-kewajiban PT Nyonya Meneer

kepada Bank Papua dari laporan hasil lelang Bank Papua;---------------------
In
A
3. SAKSI: PURWO SETYO HANDAYANI.----------------------------------------------------
 Bahwa saksi mulai Kerja di PT Nyonya Meneer yaitu sejak tahun 1990
ah
lik
sampai dengan PT Nyonya Meneer Pailit yaitu tahun 2017;----------------------
 Bahwa pailitnya PT Nyonya Meneer adalah tanggal 3 Agustus 2017;----------

m
ub
 Bahwa pada saat bekerja di PT Nyonya Meneer saksi pernah bekerja

dibagian internal audit, keuangan, dan terakhir bekerja sebagai
ka
ep
marketing.--
 Bahwa sebelum PT. Nyonya Meneer pailit yang menjadi direktur utama
ah
adalah Charles Saerang

es
(Penggugat);---------------------------------------------------
M
ng
 Bahwa .setahu saksi hubungan hokum antara PT Nyonya Meneer dengan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT. Bank Papua adalah mengenai adanya pengajuan perjanjian kredit
R
untuk penambahan modal kerja PT Nyonya Meneer pada tahun 2013.-------
si
 Bahwa saksi tidak terlibat dalam proses pengajuan untuk kredit PT Nyonya
ne
ng
Meneer kepada PT Bank Papua, namun pada tahun 2016 saksi
pernah ke Bank Papua yang ada di Jakarta dan bertemu dengan Bu
do
gu Dina dan Pak Hamid selaku pimipinan Bank Papua yang ada di Jakarta
untuk meminta kebijaksanaan pengunduran waktu pembayaran bunga PT
Nyonya Meneer.-------------------------------------------------------------------------------
In
A
 Bahwa setahu saksi, PT. Nyonya Meneer dalam mendapatkan fasilitas
kredit dari Bank Papua telah menjaminkan berupa aset berupa pabrik,
ah
lik
tanah yang berada di Kaligavve, Raden Patah, Karangjati, Letjen Soeprapto
No. 39, du rumah Bukit Sari milik Penggugat, tanah bangunon ruko yang
am
ub
ada di Duren Sawit milik Mutiara Citra Harapan.---------------------------------
 Bahwa pabrik, tanah yang berada di Kaligawe, Raden Patah, Karangjati,

ep
Letjen Soeprapto No. 39, semuanya adalah atas nama PT. Nyonya Mener, 2
k
(duo) bangunon rumah bukit sari adalah atas nama Penggugat, tanah
ah
bangunon ruko yang ada di duren sawit atas nama Mutiara Citra harapan.-
R
si
 Bahwa setahu saksi PT Nyonya Meneer selalu melakukan pembayaran
ne
ng
bunga kepada PT Bank Papua.-----------------------------------------------------------
 Bahwa saksi mengetahui jaminan kredit PT. Nyonya Meneer kepada Bank
do
Papua telah dilakukan penjualan oleh Bank Papau melalui lelang di
gu
kota Semarang;-------------------------------------------------------------------
 Bahwa aset jaminan yang dijual oleh PT Bank Papua adalah tanah yang
In
A
berada kaligawe, raden patah, karang.lati, rumah bukit sari milik Penggugat.
ah
 Bahwa setahu saksi jaminan yang berada di Letjen Soeprapto dan

lik
bangunon ruko yang ada di duren sawit milik Mutiara Citra harapan belum
dijual oleh Bank Papua. ---------------------------------------------------------------------
m
ub
 Bahwa jaminan dijual karena PT. Nyonya Meneer dipaililkan.--------------------

ka
 Bahwa saksi tidak mengikuti proses pembayaran kredit PT. Nyonya Meneer
ep
kepada Bank Papua.-------------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat I

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Fotocopy sesuai asli Akta Pendirian Nomor 1 tanggal 19 Juni 2002 yang
R
dibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH, Notaris di Jayapura yang telah
si
disahkan dengan Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Azasi Manusia
ne
ng
Republik Indonesia No. C.1303.HT.01.01 Tahun 2002 Tanggal 16 Juli
2002;---------------------------------------------------------------------------------------------
-
do
gu Bertanda T-1-1;--------------------------------------------------------------------------------
2. Fotocopy sesuai asli Akta Nomor 6 tanggal 13 Juli 2017 yang dibuat oleh
In
A
Lilis Heryeni, SH, SP, M.Si Notaris di Kota Jayapura yang telah diterima dan
dicatat dalam sistim administrasi badan hukum sebagaimana terdapat
ah
lik
dalam surat Kementerian Hukum dan Hak Azasi Manusia Republik
Indonesia, Nomor AHU-AH.01.03-0161819 perihal Penerimaan
am
ub
Pemberitahuan Perubahan Anggaran Dasar PT. Bank Pembangunan
Daerah Papua tanggal 11 Agustus 2017;-----------------------------------------------
Bertanda T-1-2;--------------------------------------------------------------------------------
ep
k
3. Fotocopy sesuai asli Akta Perjanjian Kredit dengan Nomor 75, tanggal 22
ah
Juli 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan F.X. Budi Santoso Isbandi, SH
R
si
Notaris di Jakarta;-----------------------------------------------------------------------------
Bertanda T-1-3;--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
4. Fotocopy sesuai asli Addendum Pertama Perjanjian Kredit Nomor 07,

tanggal 04 November 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan F.X. Budi
do
gu
Santoso Isbandi, SH Notaris di Jakarta;-------------------------------------------------

Bertanda T-1-4;--------------------------------------------------------------------------------
In
A
5. Fotocopy sesuai asli Addendum Kedua Perjanjian Kredit Nomor 88, tanggal
28 November 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan F.X. Budi Santoso
ah
Isbandi, SH Notaris di
lik
Jakarta.------------------------------------------------------------- Bertanda T-1-

5;--------------------------------------------------------------------------------
m
ub
6. Fotocopy sesuai asli Addendum Ketiga Perjanjian Kredit Nomor

ka
75/NOTARIIL, tanggal 20 Desember 2013.--------------------------------------------

ep
Bertanda T-1-6;--------------------------------------------------------------------------------
ah
7. Fotocopy sesuai asli Addendum Keempat Perjanjian Kredit Nomor 03a,

R
tanggal 12 November 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan F.X. Budi
es
M
Santoso Isbandi, SH Notaris di Jakarta;-------------------------------------------------

ng
Bertanda T-1-7;--------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Fotocopy sesuai asli Addendum Kelima Perjanjian Kredit Nomor 06, tanggal
R
30 November 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan F.X. Budi Santoso
si
Isbandi, SH Notaris di
ne
ng
Jakarta;------------------------------------------------------------- Bertanda T-1-
8;--------------------------------------------------------------------------------
do
9. Fotocopy sesuai asli Akta Perjanjian Kredit Addendum VI, dengan Nomor
gu 21, tanggal 17 April 2017 yang dibuat oleh dan dihadapan Irma Devita
Purnamasari, SH., Mkn Notaris di Jakarta Utara.-------------------------------------
In
A
Bertanda T-1-9;--------------------------------------------------------------------------------
10. Fotocopy sesuai asli AKTA PERSONAL GUARANTEE (BORGTOCHT)

ah
lik
Nomor 08, tanggal 04 November 2013 yang dibuat oleh F.X Budi Santoso
Isbandi, SH, Notaris Jakarta.---------------------------------------------------------------
am
ub
Bertanda T-1-10;------------------------------------------------------------------------------
11. Fotocopy sesuai fotocopy Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan

ep
Negeri Semarang Nomor 11/Pdt.Sus.Pailit/2017/PN.Niaga.Smg.----------------
k
Bertanda T-1-11;------------------------------------------------------------------------------
ah
12. Fotocopy sesuai asli Berita Acara Serah Terima Dokumen Jaminan Kredit,
R
si
tanggal 09 November 2017 ;---------------------------------------------------------------
Bertanda T-1-12;------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
13. Fotocopy sesuai asli Salinan/Grosse Risalah Lelang KPKNL Semarang

Nomor 1426/37/2017, tanggal 26 September 2017.---------------------------------
do
gu
Bertanda T-1-13;------------------------------------------------------------------------------
14. Fotocopy sesuai asli Petikan Surat Keputusan Direksi Nomor

In
A
32.1/KEPEG/I/2017, tanggal 20 Januari 2017, tentang Alih Tugas Pegawai

di Lingkungan PT. BPD Papua.------------------------------------------------------------
ah
lik
Bertanda T-1-14;------------------------------------------------------------------------------
15. Fotocopy sesuai asli Akta Kuasa Nomor 25, tanggal 20 September 2017
m
ub
yang dibuat oleh Notaris Maryatie Simanjuntak, SH.--------------------------------

Bertanda T-1-15;------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
16. Fotocopy sesuai asli Akta De Command (Pernyataan) Nomor 24, tanggal 20
September 2017 yang dibuat oleh Notaris Maryatie Simanjuntak, SH.---------
ah
Bertanda T-1-16;------------------------------------------------------------------------------
R
es
17. Fotocopy sesuai fotocopy Hak Guna Bangunan Nomor 654/Purwodinatan

M
yang terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Semarang Tengah, Kelurahan Purwodinatan, Jalan R. Soeprapto No. 39.---
R
Bertanda T-1-17;------------------------------------------------------------------------------
si
18. Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan dari Kantor Notaris & PPAT Sandra
ne
ng
J. A. E. Mangi, SH., M.Kn dengan Nomor II/NOT/CV/IX/2016, tanggal 23
September 2016-------------------------------------------------------------------------------
do
gu Bertanda T-1-18;------------------------------------------------------------------------------
19. Fotocopy sesuai asli Surat Bank Papua yang ditujukan kepada Sdr. Charles
Saerang dengan Nomor 06/547/JKT/2017, tanggal 18 September 2017,
In
A
perihal Pemberitahuan Lelang Jaminan;------------------------------------------------
Bertanda T-1-19;------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
20. Fotocopy sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor : 06693/2017
tanggal 22 Juni 2017 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)
am
ub
Nomor : 569/2017 tanggal 6 Juni 2017 APHT Peringkat I terhadap Sertifikat
Hak Milik No. 00513 dan 00504 atas nama Charles
ep
Saerang.-------------------------- Bertanda T-1-
k
20;------------------------------------------------------------------------------
ah
R
si
tanggal 28 Mey 2014 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)
Nomor : 57/2014 tanggal 25 April 2014, APHT Peringkat I terhadap Sertifikat
ne
ng
Hak Milik No. 842 atas nama Charles

Saerang.--------------------------------------------- Bertanda T-1-
do
gu
22;------------------------------------------------------------------------------
In
A
tanggal 11 Juli 2017 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor :
486/2017 tanggal 16 Mei 2017, APHT Peringkat II terhadap Sertifikat Hak
ah
Milik No. 842 atas nama Charles Saerang.---------------------------------------------

lik
Bertanda T-1-22;------------------------------------------------------------------------------
m
23. Fotocopy sesuai asli Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 513/Jangli, surat ukur
ub
tanggal 18-9-78 Nomor 1131/1978, luas 579 M2, atas nama Charles
ka
Saerang, yang terletak di Desa Jangli, Kotamadya Semarang, Jawa

ep
Tengah;------------------------------------------------------------------------------------------
Bertanda T-1-23;------------------------------------------------------------------------------
ah
es
tanggal 28-2-1978 Nomor 1132/1978, luas 205 M2, atas nama Charles
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tengah;------------------------------------------------------------------------------------------
R
Bertanda T-1-24;------------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
tanggal 15-1-1981 Nomor : 231/1981, luas 807 M2, atas nama Charles
do
gu Tengah;------------------------------------------------------------------------------------------
Bertanda T-1-25;------------------------------------------------------------------------------
26. Fotocopy sesuai asli Surat dari PT. Bank Pembangunan Daerah Papua
In
A
kepada PT. Njonja Meneer Nomor : 06/247/JKT/2017 tanggal 16 Mei 2017,
Perihal : Surat Peringatan Pertama;------------------------------------------------------
ah
lik
Bertanda T-1-26;------------------------------------------------------------------------------
am
ub
kepada PT. Njonja Meneer Nomor : 06/278/JKT/2017 tanggal 30 Mei 2017,
Perihal : Surat Peringatan Dua (SP II).--------------------------------------------------
ep
Bertanda T-1-27;------------------------------------------------------------------------------
k
ah
kepada PT. Njonja Meneer Nomor : 06/390/JKT/2017 tanggal 25 Juli 2017,

R
si
Perihal : Surat Peringatan Tiga (SP III).-------------------------------------------------
Bertanda T-1-28;------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
29. Fotocopy sesuai asli Laporan Hasil Penilaian Properti milik PT. Nyona
Meneer, No. Lap : 014/SIH-PN/21/08/2017 tanggal 21 Agustus 2017, oleh
do
gu
KJPP Sih Wiryadi & Rekan.----------------------------------------------------------------

Bertanda T-1-29;------------------------------------------------------------------------------
In
A
30. Fotocopy sesuai asli Daftar Perincian Kewajiban kredit PT. Njonja Meneer
Per 21 Agustus 2017; -----------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bertanda T-1-30;------------------------------------------------------------------------------
31. Fotocopy sesuai asli Rincian Uang Hasil Lelang Eksekusi Hak Tanggungan
m
ub
Dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Semarang Nomor RL

& Tanggal Lelang : 1426/2017 tanggal 26 September 2017;----------------------
ka
Bertanda T-1-31;------------------------------------------------------------------------------
ep
32. Fotocopy sesuai asli Daftar Tunggakan Bunga Dan Denda PT. Njonja
ah
Meneer posisi 23 Oktober 2017 sebesar Rp.3.934.007.556,----------------------

R
Bertanda T-1-32;------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Tergugat I mengajukan
R
Ahli yang bernama SITI MALIKHATUN BADRIAH, SH, MHum, yang memberikan
si
keteranga di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:------------
ne
ng
- Bahwa personal garansi adalah jaminan perorangan yang diatur dalam pasal
1320 BW buku III, yaitu suatu perjanjian dengan mana pihak III yang
do
mengikatkan diri pada Debitur demi kepentingan kreditur, akan melaksanakan
gu
kewajiban pada kreditur jika Debitur wanprestasi;----------------------------------------
- Bahwa ada perjanjian yang diatur secara umum yaitu seluruh harta benda
In
A
Debitur menjadi jaminan kredit Debitur (pasal 1311 KUHPerdata), sedangkan
perjanjian khusus meliputi jaminan kebendaan dan jaminan perorangan;---------
ah
lik
- Bahwa jaminan kebendaan meliputi: gadai, hipotik (kapal, pesawat), hak
tanggungan (tanah) dan jaminan fidusia;--------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa jaminan perorangan tertuang dalam pasal 1820 sampai dengan pasal
1850 KUH Perdata dimana dijabarkan mengenai Personal garansi (jaminan
ep
pribadi) dan Corporate garansi (badan hukum sebagai penjamin );-----------------
k
ah
- Bahwa dalam Personal garansi tidak ada benda yang jadi jaminan tapi ada
R
pihak III yang menjamin untuk melaksanakan kewajiban Debitur jika Debitur
si
wanprestasi. Sedangkan corporate garansi ada benda yang menjadi objek
ne
ng
jaminan perorangan yang menimbulkan hak perorangan yang artinya hanya

bisa digugat pada penanggung;--------------------------------------------------------------
do
- Bahwa apabila pihak III memasukkan jaminannya berupa tanah maka jaminan
gu
tersebut masuk dalam jaminan kebendaan;------------------------------------------------
- Bahwa dalam jaminan kebendaan perjanjian jaminan adalah perjanjian

In
A
pokoknya, sedangkan pihak III masuk dalam perjanjian penjamin adalah diluar
perjanjian pokok;--------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa apabila ada perjanjian hutang piutang yang melibatkan pihak III masuk
maka di situ ada perjanjian hak tanggungan ;--------------------------------------------
m
ub
- Bahwa apabila dalam personal garansi ada penjaminan atas benda milik orang
ka
lain (bukan milik Debitur) maka benda tersebut seolah milik Debitur dan bisa
ep
dilakukan perpanjangan oleh pihak III sebagai penjamin dan saat Debitur
wanprestasi maka Kreditur bisa lakukan eksekusi ;-------------------------------------
ah
- Bahwa missal jika ada Debitur menanggungkan sertifikat dan kemudian adik
es
debitur juga ikut memberikan tanggungan atas hartanya maka apabila

M
ng
dilaksanakan lelang maka tidak ada ketentuan khusus yang mengatur

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengenai benda milik siapa dulu yang akan dijual atau dilelang. Prinsipnya
R
lebih dulu yang mana yang laku ;-----------------------------------------------------------
si
- Bahwa suatu bank apabila hendak jual aset hak tanggungan dan terkena stay
ne
ng
(waktu tunggu dalam pailit) maka pemegang hak tanggungan bisa melakukan
langsung eksekusi seolah-oleh tidak ada pailit karena kreditur adalah kreditur
do
separatis;-----------------------------------------------------------------------------------------
gu
- Bahwa apabila suatu benda menjadi hak tanggungan maka hak tanggungan
tersebut tidak menjadi hak kurator tapi langsung menjadi hak pemegang hak
In
A
tanggungan. Harta yang dijaminkan tidak masuk dalam boedel pailit (pasal 21
UU Hak Tanggungan) ;-----------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa untuk melaksanakan hak tanggungan /eksekusi, Debitur harus dalam
kondisi wanprestasi terlebih dahulu. Sifat jaminan adalah untuk menjamin
am
ub
prestasi tertentu ;--------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa dinyatakan wanprestasi apabila tidak melaksanakan prestasi.

ep
Wanprestasi meliputi tidak melaksanakan kewajiban sama sekali,
k
melaksanakan kewajiban tapi tidak sesuai waktunya, melakukan sesuatu yang

ah
dalam perjanjian tidak boleh dilakukan ;---------------------------------------------------

R
si
- Bahwa ada 3 kategori eksekusi salah satunya adalah titel eksekutorial yang
ne
ng
ada di hak tanggungan (diatur dalam UU Hak tanggungan) cara melaksanakan

eksekusi melalui lelang (KPKNL melakukan lelang atas perintah Pengadilan);--
do
- Bahwa apabila Debitur dinyatakan pailit, maka Bank sebagai pemegang hak
gu
tanggungan bisa bertindak sendiri dalam melakukan penjualan harta

tanggungan/benda jaminan ;-------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa demikian juga berdasarkan titel eksekutorial, Kreditur pemegang hak

tanggungan bisa langsung lakukan eksekusi jika Debitur wanprestasi ;------------
ah
lik
- Bahwa dalam perjanjian penanggungan, penanggung lepas dari perjanjian

pokok sebagiman diatur dalam Pasal 1831 KUHP. Namun dalam personal
m
ub
garansi penjamin melepaskan hak istimewanya sebagaiman diatur dalam Pasal

Pasal 1832 ayat (1) KUH Perdata dimana penanggung sudah melepas hak
ka
ep
istimewanya jadi tidak ada hak untuk menuntut dilaksanakannya lelang atau
jual lebih dulu jaminan dari debitur;----------------------------------------------------------
ah
- Bahwa dalam UU hak tanggungan tidak disebutkan adanya jaminan pokok dan
R
es
jaminan tambahan ;----------------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Surat peringatan/ somasi untuk debitur dari kreditur dianggap sebagai
R
peringatan wanprestasi tapi apabila perjanjian tersebut tidak dilaksanakan itu
si
sudah dapat dikatakan bahwa itu telah terjadi wanprestasi ;--------------------------
ne
ng
- Bahwa jika Debitur wanprestasi maka kreditur bisa mewakili objek secara
langsung yaitu bank bisa menjadi peserta lelang, jadi bila Bank membeli objek
do
lelang dalam lelang tsb maka diperbolehkan. Hal ini diatur dalam Permenkeu
gu
Nomor 27/PMK/2016 Pasal 77 ;-------------------------------------------------------------
- Bahwa pasal 77 ayat (1) permenkeu No 27 tersebut bisa dilaksanakan karena
In
A
supaya dalam pelelangan tetap diperoleh harga tertinggi ;----------------------------
- Bahwa pelaksanaan lelang harus dilaksanakan secara terbuka dan bank bisa
ah
lik
jadi peserta lelang ;------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa dalam hak tanggungan dimungkinkan hak tanggungan objeknya dari

am
ub
beberapa hak tanggungan. Berarti ada lebih dari satu kreditur karena objek hak
tanggungan sama (preferen) dan harus ditentukan siapa yang nanti lebih
ep
didahulukan haknya ;--------------------------------------------------------------------------
k
ah
- Bahwa mengenai pengikat hak tanggungan, untuk menentukan siapa yang

R
didahulukan maka pengikat I lebih didahulukan dari pada pengikat II dst. Yang
si
didasarkan pada pendaftaran hak tanggungan tersebut di kantor BPN;------------
ne
ng
- Bahwa Bank untuk melakukan eksekusi jaminan cukup dengan adanya

wanprestasi. Jika salah satu unsur wanprestasi terpenuhi maka bisa di
do
eksekusi secara langsung jaminan tersebut, misalnya wanprestasi karena tidak
gu
membayar bunga ;------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa penjualan atas lelang diketahui oleh umum dan hasil lelang harus
In
A
diberitahukan kepada Debitur oleh pejabat lelang;---------------------------------------
- Bahwa apabila Debitur tidak diberitahu mengenai hasil lelang maka Debitur
ah
lik
bisa menggugat di
Pengadilan ;----------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat II

ka
ep
1. Fotocopy sesuai asli Surat PT. Bank Pembangunan Daerah (BPD) Papua
ah
Kantor Cabang JakartaNomor: 06/423/JKT/2017 tanggal 9 Agustus 2017;---

R
Bertanda T-II-1;--------------------------------------------------------------------------------
es
2. Fotocopy sesuai fotocopy Sura tKantor Jasa Penilai Publik SIH Wiryadi &
M
ng
Rekan nomor 014/SIH/PN/21/08/2017 tanggal 21Agustus 2017 perihal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Laporan Penilaian Property;----------------------------------------------------------------
R
Bertanda T-II-2;--------------------------------------------------------------------------------
si
3. Fotocopy sesuai asli Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) No.
ne
ng
3761/2017 tanggal 15 September 2017;------------------------------------------------
Bertanda T-II-3;--------------------------------------------------------------------------------
do
gu
4. Fotocopy sesuai asli SKPT No. 3760/2017 tanggal 15 September 2017;------
Bertanda T-II-4;--------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bertanda T-II-5;--------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bertanda T-II-6;--------------------------------------------------------------------------------
am
ub
7. Bertanda T-II-1;--------------------------------------------------------------------------------
8. SKPT No. 3750/2017 tanggal 15 September 2017;----------------------------------

ep
k
Bertanda T-II-9;--------------------------------------------------------------------------------
ah
R
si
Bertanda T-II-10;------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
11. Fotocopy sesuai asli SKPT No. 673/2017 tanggal 31 Agustus 2017;-----------
Bertanda T-II-11;------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bertanda T-II-12;------------------------------------------------------------------------------
In
13. Fotocopy sesuai asli Fotocopy sesuai asli SKPT No. 3731/2017 tanggal 15
A
September 2017;------------------------------------------------------------------------------
ah
Bertanda T-II-13;------------------------------------------------------------------------------
lik
m
Bertanda T-II-14a i;--------------------------------------------------------------------------

ub
15. Fotocopy sesuai fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No. 11431/2013

ka
tanggal 11 September 2013.---------------------------------------------------------------

ep
Bertanda T-II-14ai;----------------------------------------------------------------------------
ah
16. Fotocopy sesuai fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor
R
72/2013 tanggal 20 Agustus 2013.-------------------------------------------------------

es
M
Bertanda T-II-14aii;---------------------------------------------------------------------------
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
tanggal 2 Maret 2015.-----------------------------------------------------------------------
si
Bertanda T-II-14aiii;---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
18. Fotocopy sesuai fotocopy APHT Nomor 19/2015 tanggal 18 Februari 2015;
Bertanda T-II-14aiv;---------------------------------------------------------------------------
do
gu
tanggal 26 Mei 2014.-------------------------------------------------------------------------
Bertanda T-II-14av;---------------------------------------------------------------------------
In
A
20. Fotocopy sesuai fotocopy APHT Nomor 53/2014 tanggal 25 April 2014.------
Bertanda T-II-14avi;---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
tanggal 11 September 2013.---------------------------------------------------------------
am
ub
Bertanda T-II-14avii;--------------------------------------------------------------------------
22. Fotocopy sesuai fotocopy APHTNomor 73/2013 tanggal 20 Agustus 2013;

ep
k
Bertanda T-II-14aviii;-------------------------------------------------------------------------
ah

R
si
tanggal 22 Juni 2017.------------------------------------------------------------------------
Bertanda T-II-14aix;---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
24. Fotocopy sesuai fotocopy APHT Nomor 569/2017 tanggal 6 Juni 2017.------
Bertanda T-II-14ax;---------------------------------------------------------------------------
do
gu
25. Fotocopy sesuai fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No. 6846/2014 tanggal
28 Mei 2014.------------------------------------------------------------------------
In
A
Bertanda T-II-14axi;---------------------------------------------------------------------------
26. Fotocopy sesuai fotocopy APHT Nomor 57/2014 tanggal 25 April 2014.-----
ah
lik
Bertanda T-II-14axii;--------------------------------------------------------------------------
27. Fotocopy sesuai fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No. 3933/2013 tanggal
m
ub
25 September 2013.-------------------------------------------------------------Bertanda
T-II-15a.i;--------------------------------------------------------------------------
ka
28. Fotocopy sesuai fotocopy APHTNomor 221/2013 tanggal 20 Agustus 2013.-

ep
Bertanda T-II-15.b.ii;-------------------------------------------------------------------------
ah
29. Fotocopy sesuai fotocopy Surat No. 06/247/JKT/2017 tanggal 16 Mei 2017
R
perihal Surat Peringatan;--------------------------------------------------------------------

es
M
Bertanda T-II-15a.-----------------------------------------------------------------------------
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
30. Fotocopy sesuai fotocopy Surat No. 06/349/JKT/2017 tanggal 10 Juli 2017
R
perihal Surat Panggilan;-------------------------------------------------------------------
si
Bertanda T-II-15b.-----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
31. Fotocopy sesuai fotocopy Surat No. 06/390/JKT/2017 tanggal 25 Juli 2017 perihal
Surat Peringatan Tiga (SP III);----------------------------------------------------------------------
do
Bertanda T-II-15c. .-----------------------------------------------------------------------------
gu
32. Fotocopy sesuai fotocopy Surat Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan
Negara dan Lelang Semarang No. S-2692/WKN.09/KNL.01/2017 tanggal 25
In
A
Agustus 2017 perihal Penetapan Hari dan Tanggal Lelang;-----------------------
Bertanda T-II-16;------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
33. Fotocopy sesuai asli Surat PT. BPD Papua Kantor Cabang Jakarta No
06/547/JKT/2017 tanggal 18 September 2017;---------------------------------------
am
ub
Bertanda T-II-17a.-----------------------------------------------------------------------------
34. Fotocopy sesuai asli Surat PT. BPD Papua Kantor Cabang Jakarta No
ep
06/548/JKT/2017tanggal 18 September 2017;----------------------------------------
k
Bertanda T-II-17b.-----------------------------------------------------------------------------
ah
R
35. Fotocopy sesuai asli Selebaran tanggal 28 Agustus 2017 sebagai
si
pengumuman lelang pertama;-------------------------------------------------------------
ne
ng
Bertanda T-II-18a.-----------------------------------------------------------------------------
36. Fotocopy sesuai asli Pengumuman lelang kedua melalui surat kabar harian
do
“Jawa Pos” tanggal 12 September;-------------------------------------------------------
gu
Bertanda 2017 T-II-18b.---------------------------------------------------------------------
37. Fotocopy sesuai asli Ralat Pengumuman lelang di harian “Jawa Pos”
In
A
tanggal 20 September 2017;

--------------------------------------------------------------Bertanda T-II-
ah
lik
18c.-----------------------------------------------------------------------------
38. Fotocopy sesuai asli Ralat Pengumuman lelang;---------------------------------

m
ub
Bertanda T-II-18d;-----------------------------------------------------------------------------
39. Fotocopy sesuai asli Akta De Command (Pernyataan Pembelian Untuk

ka
ep
Pihak Lain) No. 24 tanggal 20 September 2017;--------------------------------------

Bertanda T-II-19.------------------------------------------------------------------------------
ah
40. Fotocopy sesuai asli Risalah Lelang Nomor 1098/2017 tanggal 19

es
Desember 2017;-------------------------------------------------------------------------------
M
ng
Bertanda T-II-20;------------------------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
41. Undang-undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.---------------
R
Bertanda T-II-21;------------------------------------------------------------------------------
si
42. Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No. 27/PMK.06/2016 tanggal 22
ne
ng
Februari 2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.------------------------------
Bertanda T-II-22;------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat III
In
1. Fotocopy sesuai asli Akta Pendirian Nomor 1 Tanggal 19 Juni 2002 yang
A
dibuat dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH Notaris di Jayapura, yang telah
disahkan dengan Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia
ah
lik
Republik Indonesia No. C. 1303.HT.01.01 Tahun 2002 Tanggal 16 Juli
2002.---------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
-
Bertanda T-III-1;-------------------------------------------------------------------------------
ep
k
2. Fotocopy sesuai asli Akta Nomor 06 tanggal 13 Juli 2017 yang dibuat oleh
ah
Lilis Heryeni, SH, SP, M.Si Notaris di Kota Jayapura, yang telah diterima
R
dan dicatat dalam Sistem Administrasi Badan Hukum sebagaimana terdapat
si
dalam Surat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
ne
ng
Indonesia, pada tanggal 11 Agustus 2017 Nomor AHU-AH.01.03-0161819

perihal Penerimaan Pemberitahuan Perbuahan Anggaran Dasar PT. Bank
Pembangunan Daerah
do
gu
Papua;-------------------------------------------------------------Bertanda T-III-
2;-------------------------------------------------------------------------------
In
A
3. Fotocopy sesuai asli Akta Kuasa Nomor 25 Tanggal 20 September 2017

yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Maryatie Simanjuntak, SH.,
ah
lik
Notaris di Jayapura;--------------------------------------------------------------------------
Bertanda T-III-3;-------------------------------------------------------------------------------
m
ub
4. Fotocopy sesuai asli Akta De Command (Pernyataan) Nomor : 24 Tanggal

20 September 2017 yang dibuat oleh Notaris Maryatie Simanjuntak, SH;-----
ka
Bertanda T-III-4;-------------------------------------------------------------------------------
ep
5. Fotocopy sesuai asli Risalah Lelang Nomor : 1426/37/2017 Tanggal 26

ah
September 2017;------------------------------------------------------------------------------
R
Bertanda T-III-5;-------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Fotocopy sesuai asli Surat Keputusan Direksi Nomor : 32.1/KEPEG/I/2017
R
tentang Alih Tugas Pegawai di Lingkungan PT. Bank Pembangunan Daerah
si
Papua, Tanggal 20 Januari 2017;---------------------------------------------------------
ne
ng
Bertanda T-III-6;-------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawabannya, Turut
do
Tergugat I mengajukan alat bukti tertulis berupa surat-surat yang bermaterai cukup
gu
berupa:----------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Fotocopy sesuai fotocopy Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
In
A
Negeri Semarang No. 01/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.Niaga.Smg Jo. No.
11/Pdt.Sus-Pailit/2017/ PN.Niaga Smg., tanggal 3 Agustus 2017;---------------
ah
lik
Bertanda TT-I-1;-------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil Jawabannya, Turut

am
ub
Tergugat II mengajukan alat bukti tertulis berupa surat-surat yang bermaterai
cukup berupa:-------------------------------------------------------------------------------------------
ep
1. Fotocopy sesuai asli buku tanah Hak Guna Bangunan No. 24/Kelurahan
k
Muktiharjo Lor atas nama Agus susanto;-----------------------------------------------

ah
R
Bertanda TT-II-1;------------------------------------------------------------------------------
si
2. Fotocopy sesuai fotocopy buku tanah Hak Guna Bangunan No.
ne
ng
00145/Kelurahan Mlatibaru atas nama PT. AHABE NIAGA SELARAS

berkedudukan di Semarang.-------------------------------------------------------------
do
Bertanda TT-II-2;------------------------------------------------------------------------------
gu
Mlatibaru semula atas nama PT. AHABE NIAGA SELARAS berkedudukan
In
A
di Semarang;-------------------------------------------------------------Bertanda TT-II-
3;------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Mlatibaru semula atas nama PT. AHABE NIAGA SELARAS berkedudukan di
m
ub
Semarang;-----------------------------------------------------------------------------------
Bertanda TT-II-4;------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Mlatibaru semula atas nama PT. AHABE NIAGA SELARAS berkedudukan di
ah
Semarang;-----------------------------------------------------------------------------------
R
es
Bertanda TT-II-5;------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Mlatibaru atas nama PT. AHABE NIAGA SELARAS;--------------------------------
si
Bertanda TT-II-6;------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Purwodinatan atas nama pemegang hak PT. BANK PEMBANGUNAN
do
gu DAERAH PAPUA Berkedudukan dan berkantor pusat di Jayapura;-------------
Bertanda TT-II-7;------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa para pihak masing-masing mengajukan kesimpulannya,
In
A
yang selengkapnya sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan, yang
untuk menyingkat putusaan ini dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan
ah
lik
dengan putusan ini;------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita

am
ub
acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah
termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;-----------------
ep
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
k
yang diajukan lagi dan mohon putusan;----------------------------------------------------------

ah
R
TENTANG HUKUMNYA
si
DALAM EKSEPSI-------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat I dalam Jawabannya mengajukan eksepsi

yang pada pokoknya adalah sebagai
do
gu
berikut:---------------------------------------------------
Exeptio Error in Persona.--------------------------------------------------------------------------

In
A
 Bahwa Penggugat telah salah dan keliru merumuskan identitas Tergugat I

yaitu dalam gugatannya Penggugat menyebut Tergugat I dengan “PT. Bank
ah
lik
Pembangunan Daerah Papua Tbk” berkedudukan kantor di Jl. A. Yani

No. 5-7 Jayapura Cq. PT. Bank Pembangunan Daerah Papua, Tbk
Kantor Cabang Utama Jakarta, beralamat di Gedung Thamrin City,
m
ub
lantai dasar A-19, No. 11, jalan thamrin boulevard (jalan kebun kacang
ka
raya Jakartas Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;-

ep
 Bahwa seharusnya sesuai dengan akta Pendirian PT. Bank Pembangunan

ah
daerah Papua Nomor 1 tanggal 19 Juni 2002 dan yang terakhir dirubah
R
dengan Akta Nomor 6tanggal 13 Juli 2017 adalah PT. Bank Pembangunan
es
Daerah Papua atau yang disingkat PT. Bank Papua;----------------------------

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa kekeliruan dalam penyebutan atau penulisan nomenklatur/identitas
R
Tergugat I akan berakibat pada ketidakpastian siapa yang harus
si
menjalankan putusan Pengadilan;--------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat III dalam Jawabannya mengajukan eksepsi
yang pada pokoknya adalah sebagai
do
berikut:---------------------------------------------------
gu
Gugatan kabur (obscuur
libel).-------------------------------------------------------------------
In
A
 Bahwa Penggugat tidak bisa menunjukkan dengan jelas dan pasti apa yang
ah
telah dilanggar Tergugat III. Menjadi peserta lelang dapat diikuti perorangan
lik
atau badan hukum yang memenuhi syarat menjadi peserta lelang sesuai
dengan Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor
am
ub
27/PMK.06/2016 tentang petunjuk Pelaksanaan Lelang. Tergugat III sebagai
peserta lelang telah memenuhi syarat-syarat yang telah ditetapkan oleh
ep
Peratauran Menteri tersebut;--------------------------------------------------------
k
 Mohon supaya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena

ah
R
kabur atau tidak memiliki dasar hukum;-------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa Turut Tergugat II dalam jawabannya mengajukan
ne
ng
eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:---------------------------------------
Gugatan kabur (obscur libel).--------------------------------------------------------------------
do
gu
 Bahwa gugatan Penggugat kepada Turut Tergugat II tidak berdasar pada

alasan yang jelas dan tidak beralasan hukum maka guigatan Penggugat
In
menjadi tidak layak;---------------------------------------------------------------------------
A
Exeptie van connexiteit.----------------------------------------------------------------------------

ah
lik
 Bahwa obyek sengketa masih menjadi obyek gugatan di Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat dengan register perkara Nomor 629/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
m
ub
tertanggal 21 November 2017 karena itu mohon supaya menolak gugatan

Penggugat;--------------------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa eksepsi dari Tergugat I, Tergugat III dan Turut Tergugat
ep
II telah ditanggapi oleh Penggugat dalam repiliknya yang pada pokoknya tidak
ah
sependapat dengan eksepsi dari Tergugat I, Tergugat III dan Turut Tergugat II dan
R
mohon supaya eksepsi tersebut ditolak;---------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut maka dipertimbangkan
R
sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa pengertian Eksepsi dalam konteks hukum acara
ne
ng
perdata memiliki makna tangkisan atau bantahan, juga bisa berarti pembelaan
yang diajukan tergugat terhadap materi gugatan penggugat. Namun, tangkisan
do
atau bantahan yang diajukan dalam bentuk eksepsi ditujukan kepada hal yang
gu
menyangkut syarat formalitas gugatan dan tidak ditujukan atau menyinggung
bantahan terhadap pokok perkara. Salah satu eksepsi dalam hukum acara perdata
In
A
adalah eksepsi mengenai kewenangan mengadili. Eksepsi kewenangan mengadili
diajukan apabila dianggap pengadilan tidak berwenang mengadili perkara yang
ah
lik
bersangkutan. Eksepsi kewenangan terdiri dari Eksepsi Kewenangan Absolut
(Exceptio Declinatoir) dan Eksepsi Kewenangan Relatif (Relative Comprtitie);--------
am
ub
Menimbang, bahwa setelah mempelajari eksepsi dari Tergugat I, Tergugat III
dan Turut Tergugat II yang meliputi Exeptio error in persona, Gugatan Kabur
(obscuur libel), dan eksepsi van connexiteit maka Majelis Hakim berpendapat
ep
k
bahwa eksepsi tersebut adalah bukan Eksepsi Kewenangan Absolut (Exceptio

ah
Declinatoir) atau Eksepsi Kewenangan Relatif (Relative Comprtitie). Untuk

R
si
menentukan hal-hal tersebut harus dipertimbangkan dalam pokok perkara;-----------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan di atas maka eksepsi dari
ne
ng
Tergugat dan Turut Tergugat tidak dapat diterima dan akan dipertimbangkan dalam
putusan akhir;----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
DALAM PROVISI.-------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan

In
A
permohonan provisi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:-----------------------
 Menyatakan risalah lelang No. 1426/37/2017 tanggal 26 September

ah
lik
2017yang dikeluarkan oleh TERGUGAT II dan segala turunannya Adalah

cacat hukum atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, dan
m
ub
kerenannya Batal demi hukum;------------------------------------------------------------
 Memerintahkan kepada TERGUGAT II untuk mencabut risalah lelang No.

ka
1426/37/2017 tanggal 26 September 2017 Selambat-lambatnya dalam

ep
waktu 7 (tujuh) hari sejak putusan dalam Provisi ini diucapkan;------------------

ah
Menimbang, bahwa terhadap permohonan provisi dari Penggugat para

R
Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak menanggapinya;----------------------------------

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap permohonan provisi dari Penggugat, Majelis
R
Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:----------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa bahwa gugatan provisi merupakan permohonan kepada
ne
ng
hakim agar ada tindakan sementara mengenai hal yang tidak termasuk pokok
perkara. Dalam penjelasan Pasal 185 HIR disebutkan putusan provisionil yaitu
do
keputusan atas tuntutan supaya di dalam hubungan pokok perkaranya dan
gu
menjelang pemeriksaan pokok perkara itu, sementara diadakan tindakan-tindakan
pendahuluan untuk kefaedahan salah satu pihak atau ke dua belah pihak;------------
In
A
Menimbang, bahwa dengan demikian akan dipertimbangkan apakah provisi
yang diajukan oleh Penggugat merupakan tindakan sementara/pendahuluan yang
ah
lik
tidak termasuk pokok perkara demi kefaedahan bersama atau tidak;--------------------
Menimbang, bahwa setelah mempelajari provisi dari Penggugat maka

am
ub
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa untuk menyatakan risalah lelang No.
1426/37/2017 tanggal 26 September 2017 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT II
ep
dan segala turunannya adalah cacat hukum atau tidak sah dan tidak mempunyai
k
kekuatan hukum, dan kerenannya Batal demi hukum adalah bukan merupakan
ah
tindakan sementara Hakim dan lagi pula untuk menentukan risalah lelang cacat
R
si
hukum atau tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum harus sudah
dipertimbangkan dengan alat bukti yang ada dalam pokok perkara;---------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai pernyataan cacat hukum atau tidak sah dan
tidak mempunyai kekuatan hukum risalah lelang No. 1426/37/2017 tanggal 26
do
gu
September 2017 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT II ternyata juga dimohonkan

oleh Penggugat dalam petitumnya, dalam pokok perkara, sehingga supaya tidak
In
terjadi dua pertimbangan hukum yang saling bertentangan maka permohonan
A
provisi Penggugat akan dipertimbangkan dalam pokok perkara;--------------------------

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka permohonan

lik
provisi dari Penggugat haruslah

ditolak;----------------------------------------------------------
m
ub
DALAM POKOK PERKARA.-----------------------------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah

ep
bahwa PENGGUGAT adalah pemilik agunan tambahan Peringkat II yaitu atas

ah
tanah dan bangunan dengan 1). Serifikat Hak Milik Nomor 513/Jangli; 2). Sertifikat
R
Hak Milik Nomor 504/Jangli; 3). Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli karena
es
adanya Akta Perjanjian Kredit Nomor: 75 tertanggal 2 Juli 2013 oleh dan antara
M
ng
TERGUGAT I dengan TURUT TERGUGAT I yang telah mengalami enam kali

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perubahan (addendum) dan terakhir Akta Addendum VI Perjanjian Kredit Nomor :
R
21 tertanggal 17 April 2017;-------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa pada tanggal 3 Agustus 2017, TURUT TERGUGAT I
ne
ng
diputus pailit oleh Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Semarang No.
11/Pdt.Sus-Pailit/2017/PN.Smg Jo Nomor 01/Pdt.Sus.PKPU/2015/PN. Niaga Smg.
do
sehingga TERGUGAT I mengajukan lelang eksekusi terhadap barang yang
gu
menjadi jaminan/agunan TURUT TERGUGAT I kepada TERGUGAT II termasuk
tiga agunan/jaminan tambahan milik PENGGUGAT dan sebagai pemenang lelang
In
A
adalah TERGUGAT III sebagaimana risalah lelang No. 112/2016 tanggal 11
Februari 2016 yang diterbitkan oleh TERGUGAT II;------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang telah
melakukan lelang eksekusi atas agunan tambahan milik PENGGUGAT adalah
am
ub
sangat bertentangan dengan ketentuan Pasal 1831 KUHPerdata dan dikategorikan
sebagai perbuatan melawan hukum;--------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Pengugat telah disangkal oleh Para
k
Tergugat dan Turut Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:---------------------

ah
si
Dalil sangkalan Tergugat I.-----------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Bahwa Penggugat telah melepaskan hak istimewanya yang tercantum dalam

Pasal 1832, 1834, 1430, 1843, 1847, 1848, 1849 KUH Perdata dan hak untuk
do
menuntut supaya harta benda debitur (Turut Tergugat I) terlebih dahulu disita
gu
dan dijual untuk melunasi hutangnya (voorrrecht van eerdere uitwinning)

sebagaimana isi dalam Akta Personal Guarantee (borgtocht) Nomor 08, tanggal
In
A
04 November 2013 atas nama Tn. Charles Saerang;-------------------------
2. Bahwa yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat III adalah bagian dari proses
ah
lik
“Agunan yang Diambil Alih” (AYDA) yang diperbolehkan atau dibenarkan oleh:-
a. Pasal 1, Peraturan Bank Indonesia Nomor 14/15/PBI/2012 tentang

m
ub
Penilaian Kualitas Aset Bank Umum;------------------------------------------------

ka
b. Pasal 78, PMK Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan

ep
lelang;----------------------------------------------------------------------------------------
ah
c. Telah memenuhi syarat yang ditetapkan oleh Tergugat II yakni adanya

R
Akta De Command (Pernyataan) Nomor 24, tanggal 20 September

es
2017;-----------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Bahwa agunan SHGB Nomor 654/Purwodinatan tidak dapat dilakukan
R
ekseksusi lelang hak tanggungan karena jangka waktu HGBnya telah
si
berakhir sehingga hak tanggungannya menjadi hapus;------------------------
ne
ng
Dalil Sangkalan dari Tergugat II.-----------------------------------------------------------------
Tentang Prosedur Lelang Hingga Terbitnya Risalah Lelang Nomor
do

gu
1426/37/2017, tanggal 26 September 2017;--------------------------------------------------
Bahwa Tergugat pernah melelang beberapa obyek jaminan atas permintaaan
In
A
Tergugat I, diantaranya SHM No. 504, 513 dan 842 dan sudah sesuai dengan
prosedur lelang atas permohonan Tergugat I untuk memenuhi penyelesaian
ah
atas kewajiban
lik
Penggugat;----------------------------------------------------------------------
Dalil Sangkalan dari Tergugat III.----------------------------------------------------------------

am
ub
Bantahan atas dalil Penggugat tentang “Perbuatan Melawan Hukum yang
dilakukan oleh Para Tergugat yang mengakibatkan kerugian kepada
ep
k
Penggugat”;--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
1) Bahwa pelaksanaan lelang jaminan hak tanggungan atas nama Turut Tergugat
R
si
I karena Turut Tergugat I tidak mampu untuk membayar kewajiban hutangnya
kepada Tergugat I;--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Dalam pelaksanaan lelang telah sesuai dengan prosedur dan syarat-syarat

sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor
do
gu
27/PMK.06/2016;----------------------------------------------------------------------------------
2) Bahwa Tergugat III sebagai pembeli telah memenuhi syarat dan/atau tidak
In
A
melanggar ketentuan sebagaimana ditetapkan di dalam Pasal 74 sampai

dengan Pasal 78 PMK Nomor 27/PMK.06/2016;------------------------------------------
ah
lik
Bantahan atas dalil Penggugat tentang Konpirasi antara Tergugat III dan
Tergugat I yang merugikan Penggugat.-------------------------------------------------------
m
ub
1) Bahwa semua jaminan kredit Turut Tergugat I telah dilakukan pengikatan

dengan Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) dan sertifikat Hak
ka
Tanggungan (SHT) dimana Tergugat I merupakan pemegang Hak Tanggungan

ep
Peringkat Pertama maka Tergugat I berwenang untuk melakukan proses

ah
pelelangan. Bahwa semua jaminan kredit Turut Tergugat I telah dilakukan

R
pelelangan, kecuali SHGB Nomor 654/Purwodinatan karena jangka waktunya

es
telah berakhir dan sekarang SHGB Nomor 654/Purwodinatan dikuasai Kurator

M
ng
Turut Tergugat I;-----------------------------------------------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) Bahwa dalam pelelangan Tergugat III berhak mengikuti lelang berdasarkan
R
Akta Kuasa Mengikuti Lelang Nomor 25 tanggal 20 September 2017, yang
si
dibuat di hadapan notaries Maryati Simanjutak, SH, sesuai dengan Pasal 76
ne
ng
ayat (1) dan Pasal 78 ayat (1) PMK, Nomor 27/PMK 06/2016;------------------------
3) Bahwa dalam perjanjian kredit antara Tergugat I dan Turut Tergugat I dilakukan
do
pengikatan dengan APHT berdasarkan Undang-Undang Nomor 4 tahun 1996,
gu
bukan dengan perikatan Pasal 1820 sampai 1850 KUHPerdata;---------------------
Dalil sangkalan Turut Tergugat I.----------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa Turut Tergugat I selaku Tim Kurator PT. PERINDUSTRIAN NJONJA
MENEER (Dalam pailit) hanya melakukan lelang atas benda bergerak dan saat ini
ah
lik
sedang dalam proses lelang harta pailit (boedel) berupa tanah dan bangunan
SHGB Nomor 654/Purwodinatan. Untuk selebihnya boedel pailit PT.
am
ub
PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (Dalam pailit) DALAM PENGUASAAN
Tergugat I dan sudah dilakukan lelang ekseksusi hak tanggungan;----------------------
ep
Dalil Sangkalan Turut Tergugat II.--------------------------------------------------------------
k
ah
1. Bahwa Turut Tergugat II tidak tahu menahu kesepakatan/perjanjian yang terjadi

R
antara Penggugat dengan Turut Tergugat II atau Penggugat dengan pihak lain;
si
2. Bahwa terkait obyek sengketa yang berada di wilayah Tururt Tergugat II telah
ne
ng
dilakukan pemeliharaan data pendaftaran tanah yaitu pencatatan peralihan

hak/balik nama dan pencatatan pembebanan hak telah sesuai dengan
do
peraturan perundang-undangan yang berlaku;--------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa dari gugatan, jawaban, replik dan duplik serta alat bukti
kedua belah yang tidak dibantah atau tidak terbantahkan maka Majelis Hakim
In
A
memperoleh dalil-dalil yang terbukti yaitu:-------------------------------------------------------
1. Bahwa benar pada mulanya PENGGUGAT adalah pemilik agunan tambahan

ah
lik
Peringkat II yaitu atas tanah dan bangunan Sertifikat nomor;-------------------------
a. Serifikat Hak Milik Nomor 513/Jangli, atas nama Charles Saerang;----

m
ub
b. Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli, atas nama Charles Saerang;---

ka
c. Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli, atas nama Charles Saerang;---

ep
2. Bahwa benar agunan tersebut didasarkan adanya Akta Perjanjian Kredit

ah
Nomor: 75 tertanggal 2 Juli 2013 oleh dan antara TERGUGAT I dengan TURUT
R
TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja

es
M
Meneer {dalam Pailit}), yang dibuat dihadapan F.X. BUDI SANTOSO ISBANDI,
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.Hselaku Notaris di Jakarta, yang telah mengalami beberapa kali perubahan
R
(addendum), yaitu :-----------------------------------------------------------------
si
a. Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor: 07 tertanggal 04-11-2013
ne
ng
dibuat dihadapan Fransiscus Xaverius Budi Santoso Isbandi, Notaris
di
do
gu Jakarta.-------------------------------------------------------------------------------
b. Akta Addendum II Perjanjian Kredit Nomor: 88 tertanggal 28-11-2013

dibuat dihadapan Fransiscus Xaverius Budi Santoso Isbandi, Notaris
In
A
di
Jakarta.-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
c. Akta Addendum III Perjanjian Kredit Nomor: 75 tertanggal 20-12-
2013.-------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
d. Akta Addendum IV Perjanjian Kredit Nomor: 03a tertanggal 12-11-
2014 dibuat dihadapan Dirhamdan, Notaris di Kota Administrasi
ep
Jakarta Timur.-------------------------------------------------------------------------
k
ah
e. Akta Addendum V Perjanjian Kredit Nomor: 6 tertanggal 30-11-2015

R
dibuat dihadapan Sandra Agustine Elvira Mangi, Notaris di DKI
si
Jakarta.----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
f. Akta Addendum VI Perjanjian Kredit Nomor: 21 tertanggal 17 April

2017 dibuat dihadapan Irma Devita Purnamasari, S.H., M.Kn Notaris
do
di Kota Jakarta Utara.---------------------------------------------------------------
gu
3. Bahwa benar pada saat adanya kesepakatan Akta Perjanjian Kredit Nomor:
75 tertanggal 2 Juli 2013 beserta perubahan-perubahannya (addendum)
In
A
tersebut, sebagai Debitur yang menandatangani adalah PENGGUGAT dalam

kedudukannya sebagai Direktur Utama dari TURUT TERGUGAT I (PT.
ah
lik

Pailit});----------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
4. Bahwa benar Jaminan Pokok Peringkat I dalam Akta Perjanjian Kredit

Nomor: 75 tertanggal 2 Juli 2013 beserta perubahan-perubahan (addendum)
ka
ep
dan yang terakhir kali diubah berdasarkan Akta Addendum VI Perjanjian

Kredit Nomor : 21 tertanggal 17 April 2017 dibuat dihadapan Irma Devita
ah
Purnamasari, S.H., M.Kn Notaris di Kota Jakarta Utara adalah:--------------------

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 24/Muktiharjo, atas nama TURUT
R
TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT. Njonja
si
Meneer);-----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
b. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 10/Bergas Kidul, atas nama
do
gu PT. Njonja Meneer);-----------------------------------------------------------------------
c. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 00146/Mlati baru, atas nama

In
A
PT. Njonja Meneer);-----------------------------------------------------------------------
d. Sertifkat Hak Guna Bangunan nomor 00147/Mlati baru, atas nama

ah
lik
PT. Njonja Meneer);-----------------------------------------------------------------------
am
ub
e. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 00157/Mlati baru, atas nama
ep
PT. Njonja Meneer);-----------------------------------------------------------------------
k
ah
f. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 497 / Mlati harjo, atas nama
R
si
PT. Njonja Meneer);-----------------------------------------------------------------------
ne
ng
g. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 40/Mlati baru, atas nama TURUT
TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat PT.
do
Njonja Meneer); ---------------------------------------------------------------------------
gu
h. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 00145/Mlati baru, atas nama

TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau PT. Njonja
In
A
Meneer);--------------------------------------------------------------------------------------
i. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 654/Purwodinatan, atas nama

ah
lik
TURUT TERGUGAT I (PT. Perindustrian Nyonya Meneer atau PT. Njonja

Meneer);--------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
j. Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 5500 / Duren Sawit, atas nama
ka
PT. Mutiara Citra Harapan;------------------------------------------------------------

ep
5. Bahwa benar pada tanggal 3 Agustus 2017, TURUT TERGUGAT I (PT.

ah
Perindustrian Nyonya Meneer atau disingkat dengan PT. Njonja Meneer)

R
diputus pailit dengan segala akibat hukumnya oleh Pengadilan Niaga

es
Semarang, dengan putusan Nomor 11/Pdt. Sus-Pailit/2017/PN Smg. Jo.

M
ng
Nomor 01/Pdt.Sus.PKPU/2015/PN;--------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa benar pada tanggal 26 september 2017 TERGUGAT II telah
R
mengadakan lelang eksekusi terhadap agunan/jaminan kredit TURUT
si
TERGUGAT I (Jaminan Pokok Peringkat I) atas permintaan dari TERGUGAT
ne
ng
I;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
7. Bahwa benar agunan/jaminan tambahan (Jaminan Pokok Peringkat II)
do
gu berupa Serifikat Hak Milik Nomor 513/Jangli, Sertifikat Hak Milik Nomor
504/Jangli, Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli milik PENGGUGAT terlebih
dahulu dilakukan lelang eksekusi oleh TERGUGAT II atas permintaan dari
In
A
TERGUGAT I dan sebagai pemenang lelang atau pembeli lelang atas
agunan/jaminan tambahan milik PENGGUGAT tersebut adalah TERGUGAT
ah
lik
III sebagaimana risalah lelang No. 112/2016 tanggal 11 Februari 2016 yang
diterbitkan oleh TERGUGAT II;--------------------------------------------------------------
am
ub
8. Bahwa benar Penggugat sebagai Penanggung/debitur berdasarkan Akta,
Nomor 08, tanggal 4 November 2013, telah menandatangani “Personal
Guarantee/Borgtocht” yaitu telah melepaskan hak-hak istimewanya
ep
k
sebagaimana tercantum dalam Pasal 1832, 1834, 1430, 1843, 1847, 1848,
ah
1849 KUHPerdata;------------------------------------------------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi sengketa kedua belah
pihak adalah apakah penjualan lelang yang dilakukan oleh Tergugat II atas
ne
ng
permintaan Tergugat I yang dibeli/dimenangkan oleh Tergugat III adalah perbuatan

melawan hukum?;--------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat

telah mengajukan alat-alat buktinya. Demikian juga Para Tergugat dan Para Turut
In
Tergugat, untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya telah mengajukan alat-alat
A
buktinya tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan Pokok

lik
Perkara perlu dipertimbangkan mengenai eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I

yaitu mengenai kesalahan merumuskan identitas Tergugat I yaitu dalam
m
ub
gugatannya Penggugat menyebut Tergugat I dengan “PT. Bank Pembangunan

Daerah Papua Tbk” berkedudukan kantor di Jl. A. Yani No. 5-7 Jayapura Cq.
ka
ep
PT. Bank Pembangunan Daerah Papua, Tbk Kantor Cabang Utama Jakarta,
beralamat di Gedung Thamrin City, lantai dasar A-19, No. 11, jalan thamrin
ah
boulevard (jalan kebun kacang raya Jakartas Pusat, untuk selanjutnya

R
disebut sebagai TERGUGAT I. Seharusnya, adalah PT. Bank Pembangunan

es
M
Daerah Papua atau yang disingkat PT. Bank Papua;-------------------------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Penggugat menanggapinya
R
dalam repliknya bahwa penulisan nama TERGUGAT I, sebagaimana di atas, tidak
si
bisa dimaknai secara sempit atau kaku namun harus dimaknai secara lentur
ne
ng
oleh TERGUGAT I, karena adanya kata Tbk dalam nama TERGUGAT I tidak
menyebabkan tangung Jawab TERGUGAT I menjadi hapus. Dan mohon supaya
dalil eksepsi Tergugat I ditolak;---------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi masalah dalam
eksepsi Tergugat I adalah pemakaian “Tbk” diakhir identitas Tergugat I;--------------
In
A
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat I maka Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai
ah
lik
berikut:--------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa arti “Perseroan Tbk” (Perseroan terbuka) adalah

am
ub
perseroan terbatas yang menjual sahamnya kepada masyarakat melalui pasar
modal (go public). Jadi sahamnya ditawarkan kepada umum, diperjualbelikan
ep
melalui bursa saham. Sebaliknya, adalah Perseroan terbatas tertutup (tanpa Tbk)
k
adalah perseroan terbatas yang modalnya berasal dari kalangan tertentu misalnya
ah
pemegang sahamnya hanya dari kerabat dan keluarga saja atau orang kalangan
R
si
terbatas dan tidak dijual kepada umum;----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat I merasa keberatan apabila identitsasnya
ne
ng
sebagai PT. Bank Pembangunan Daerah Papua atau yang disingkat PT. Bank
Papua oleh Penggugat ditulis dan terbaca menjadi PT. Bank Pembangunan
do
gu
Daerah Papua Tbk” Cq. PT. Bank Pembangunan Daerah Papua, Tbk;-----------------
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T-I-1 dan T-I-2 berupa akta Pendirian
In
A
PT. Bank Pembangunan daerah Papua Nomor 1 tanggal 19 Juni 2002 dan yang
terakhir dirubah dengan Akta Nomor 6 tanggal 13 Juli 2017 identitas Tergugat I
ah
adalah PT. Bank Pembangunan Daerah Papua atau yang disingkat PT. Bank
lik
Papua;----------------------------------------------------------------------------------------------------
m
Menimbang, bahwa karena dalam akta pendirian identitas Tergugat I adalah

ub
PT. Bank Pembangunan Daerah Papua atau yang disingkat PT. Bank Papua maka
ka
pihak lain, dalam hal ini Penggugat, tidak bisa menambah identitas Tergugat I
ep
dengan tambahan “Tbk” di belakangnya, karena berdasarkan pengertian “Tbk”

adalah perseroan terbuka yang sahamnya dijual kepada masyarakat melalui pasar
ah
modal (go public). Karena identitas Tergugat I tanpa “Tbk” maka berarti Tergugat I
es
adalah perusahaan terbatas yang tertutup (belum go public) yang sahamnya tidak
M
ng
dijual secara umum di Pasar Modal;--------------------------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa penambahan identitas Tergugat dengan “Tbk”
R
menjadikan identitas Tergugat I bertentangan dengan akta pendirian Tergugat I itu
si
sendiri. Karena itu, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penggugat yang
ne
ng
menyatakan “… bahwa penulisan nama TERGUGAT I, sebagaimana di atas, tidak
bisa dimaknai secara sempit atau kaku namun harus dimaknai secara lentur
oleh TERGUGAT I”;-----------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka gugatan
Penggugat, secara formil, adalah kurang sempurna sehingga menyebabkan
In
A
gugatan Penggugat adalah “kabur/obscuur libel”;---------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya, walaupun tidak diajukan eksepsi, Majelis

ah
lik
Hakim perlu mempertimbangkan formalitas gugatan Penggugat yang lainnya yaitu
tentang penyebutan identitas Tergugat II dan Turut Tergugat II.--------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa identitas Tergugat II ditulis dan terbaca dalam gugatan
Penggugat adalah “Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang”
ep
dan untuk identitas Turut Tergugat II tertulis dan terbaca “ Kantor ATR/Pertanahan
k
Kota Semarang”;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa seperti yang kita ketahui bahwa Tergugat II dan Turut
R
si
Tergugat II adalah bagian dari pemerintah pusat dibawah Kementrian Keuangan
Republik Indonesia dan Kementrian Agraria dan Tata Ruang. Pemerintah (pusat)
ne
ng
adalah termasuk badan hukum publik yang mengatur hubungan Negara dan atau
aparatnya dengan warga Negara yang menyangkut kepentingan umum/publik,
do
gu
karenanya ia dapat digugat dan menggugat di muka pengadilan;------------------------
Menimbang, bahwa karena Tergugat II dan Turut Tergugat II adalah bagian

In
A
dari pemerintah pusat di bawah kementrian maka mereka bukan badan hukum
mandiri yang berdiri sendiri yang dapat digugat sendiri, karena mereka adalah
ah
bagian dari hirarki pemerintah pusat. Apabila mereka digugat maka pemerintah
lik
pusat, secara hirarkis, harus juga digugat. Hal ini bertujuan apabila Tergugat II dan
Turut Tergugat II dijatuhi hukuman yang mewajibkan mereka melakukan kewajiban
m
ub
tertentu, misalnya membayar sejumlah uang maka pemerintah pusat yang harus
bertanggung jawab melaksanakan hukuman tersebut;---------------------------------------
ka
ep
Menimbang, bahwa, karena itu penyebutan identitas Tergugat II haruslah

tertulis dan terbaca “Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementrian Keuangan
ah
Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah
es
Direktorat Jendral Kekayaan Negara Jawa Tengah dan Daerah Istimewa

M
ng
Yogyakarta cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang”

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedangkan identitas Turut Tergugat II haruslah tertulis dan terbaca “Pemerintah
R
Republik Indonesia cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan
si
Nasional cq. Kantor Pertanahan Kota Semarang”;--------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa karena identitas Tergugat II dan Turut Tergugat II tidak
sebagaimana pertimbangan di atas maka secara formil gugatan Penggugat adalah
do
kurang sempurna sehingga menyebabkan “Kabur/obscuur libel”;-------------------------
gu Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dinyatakan kabur/obscuur
libel maka gugatan Penggugat tidak dapat diterima;------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa karena gugatan tidak dapat diterima maka Penggugat
harus dihukum untuk membayar biaya perkara;-----------------------------------------------
ah
lik
Mengingat dan memperhatikan pasal-pasal dari undang-undang dan
peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini;--------------------------------------------
am
ub
MENGADILI
Dalam Eksepsi;----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
 Menyatakan eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima;------------------

ah
R
Dalam Provisi.-----------------------------------------------------------------------------------------
si
 Menolak Provisi dari Penggugat;----------------------------------------------------------
ne
ng
Dalam Pokok
do
gu
Perkara.-------------------------------------------------------------------------------
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;------------------------------

In
A
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

ditaksir sejumlah Rp2,090.000,00;-------------------------------------------------------
ah
lik
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Semarang, pada hari Senin, tanggal 14 Januari 2019, oleh kami, Sigit
m
ub
Hariyanto, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ari Widodo, S.H., dan Ch. Retno
Damayanti, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada
ka
hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua
ep
dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Hening Wahyuningtyas,

ah
S.H.MM, Panitera Pengganti, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat I,

R
Kuasa Hukum Tergugat III, Kuasa Hukum Turut Tergugat I tanpa dihadiri oleh
es
M
Kuasa Hukum Tergugat II, dan Kuasa Hukum Turut Tergugat II.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Hakim Anggota Hakim Ketua,
ne
ng
Ttd Ttd
do
gu ARI WIDODO, S.H. SIGIT HARIYANTO, S.H., M.H.
In
Ttd
A
CH. RETNO DAMAYANTI, S.H.
ah
lik
Panitera Pengganti,
am
ub
ep Ttd
HENING WAHYUNINGTYAS, SH, MM.

k
Perincian biaya
ah
R
1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00
si
2. Biaya proses Rp 50.000,00
ne
ng
3. Biaya PNBP Rp 5.000,00
4. Biaya penggilan Rp1.994.000,00
5. Biaya redaksi Rp 5.000,00
do
gu
Jumlah Rp2.090.000,00
Catatan :
In
A
Dicatat disini, atas putusan perkara Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg tersebut, kuasa
hukum Penggugat mengajukan upaya hukum banding dengan nomor Akta
ah
lik
5/Pdt.U/2019/PN.Smg tanggal 28 Januari 2019.
Semarang,
m
ub
PANITERA
ka
ep
ah
R. JOKO PURNOMO SH. MH.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
Dicatat disini bahwa salinan resmi putusan ini diberikan kepada dan atas permintaan
ng
Kuasa Hukum Penggugat.
do
gu Semarang,
In
A
PANITERA
ah
lik
R. JOKO PURNOMO, SH. MH.
am
ub
ep
k
Biaya – biaya turunan :

ah
- Leges ………………….. Rp. 3.000,-

R
si
- Salinan Putusan………… Rp. 29.400,-
- M e t e r a i…………… Rp. 6. 000,-
ne
ng
Jumlah Rp. 38.400,-
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 104 PDT - BTH 2018 PN SMG 20210514

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 104 PDT - BTH 2018 PN SMG 20210514

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata,

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: LA ODE KUDUS,

Email: jklawofficee@gmail.com, berdasarkan surat kuasa

khusus tertanggal 9 Maret 2018;----------------------------------------

1 PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA Tbk.------------------------------

Beralamat di Jl. Ahmad Yani No. 5-7, Jayapura, Papua. Cq PT.

lantai dasar A-19, No. 11, Jalan Thamrin Boulevard (Jalan

Diwakili oleh: RUDHI DHARMA dan JEFRI SANI P. S, selaku

Direktur Keuangan PT. Bank Pembangunan Daerah Papua

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Baso Pajung, SH,

Kurniawan, SH, MH, Stenly Ronald Kaitjili, SH, Hadi

Siswandono Afaar, SH, Anjas P.J. Harhari, SH, Anita

Halaman 1 dari 101 Putusan Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg.

Sebagai TERGUGAT I;----------------------------------------------------

Diwakili oleh: Hadiyanto, Sekretaris Jendral atas nama

Menteri Keuangan, beralamat di Gedung Djuanda I

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Tio Serepina

Nurachman, Randhika Yoga Perdata, SH, Dina Assriana,

Sofyan, Yayuk Muji Rahayu, Dwi Rahayu dan Rizqi

171/MK.1/2018, tanggal 16 April 2018;--------------------------------

Beralamat di Kompleks Hamadi Angkatan Laut, RT. 005 RW.

010, Kelurahan/desa Hamadi, Kecamatan Jayapura Selatan,

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Rudy Citra Iryan

Kurniawan, SH, MH dan Therypena Wahyujihan

Halaman 2 dari 101 Putusan Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg.

Disebut sebagai: TURUT TERGUGAT I.

Beralamat di Jl. Ki Mangunsarkoro, No. 23 Karang Kidul,

Semarang. Kota Semarang, Jawa Tengah;--------------------------

Dalam hal ini diwakili oleh: Santoso, SH, Kepala Kantor

Pertanahan Kota Semarang, Jalan Ki Mangunsarkoro, Nomor

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Radiyanto, SH,

Kesuma Adistia, Zohrana Nur Fidya, Alis Nindy Raihanah,

33.74/V/2018, tanggal 18 Mei 2018;-----------------------------------

Sebagai: TURUT TERGUGAT II

Pengadilan Negeri tersebut;----------------------------------------------------------------------

 Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;--------------------------

 Setelah memeriksa para pihak di persidangan;---------------------------------------

Halaman 3 dari 101 Putusan Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg.

a. Serifikat Hak Milik Nomor 513/Jangli, Sebagaimana diuraikan dalam

~ Sebelah Utara : tanah dan bangunan Nomor 18;-------------------

~ Sebelah Timur : Tembok;--------------------------------------------------

b. Sertifikat Hak Milik Nomor 504/Jangli, Sebagaimana diuraikan dalam

gambar situasi tanggal 18 September 1978 nomor 1132/1978 menurut

Indah Peta Kps 22 nomor 16, Kelurahan Janglid Kecamatan Semarang

~ Sebelah Utara : tanah dan bangunan Nomor 18;-------------------

~ Sebelah Selatan : tanah dan bangunan Nomor 14;--------------------

~ Sebelah Timur : Tembok;---------------------------------------------------

~ Sebelah Barat : Jalan Bukit Indah;---------------------------------------

c. Sertifikat Hak Milik Nomor 842/Jangli, sebagaimana diuraikan dalam

gambar situasi tanggal 15 Januari 1981 nomor 231/1981 menurut

Charles Saerang (PENGGUGAT), terletak di Jalan Bukit Wisnu nomor 5,

Kelurahan Jangli Kecamatan Semarang Timur, Jawa Tengah, dengan

batas-batas sebagai berikut :-----------------------------------------------------------

Halaman 4 dari 101 Putusan Nomor 104/Pdt.Bth/2018/PN Smg.

~ Sebelah Timur : Jalan Bukit Wisnu;--------------------------------------

Agunan Tambahan mana adalah karena adanya Akta Perjanjian Kredit

a. Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 07 tertanggal 04-11-2013

b. Akta Addendum II Perjanjian Kredit Nomor : 88 tertanggal 28-11-2013

dibuat dihadapan Fransiscus Xaverius Budi Santoso Isbandi, Notaris di

d. Akta Addendum IV Perjanjian Kredit Nomor : 03a tertanggal 12-11-2014

dibuat dihadapan Sandra Agustine Elvira Mangi, Notaris di DKI Jakarta.---

f. Akta Addendum VI Perjanjian Kredit Nomor : 21 tertanggal 17 April 2017