Penyalahgunaan Hak

TINJAUAN YURIDIS PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG
BERASAL DARI TINDAKAN PENYALAHGUNAAN HAK (MISBRUIK
VAN RECHT) (STUDI PUTUSAN NO. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn)
SKRIPSI
Diajukan Untuk Melengkapi Tugas Akhir Memenuhi Syarat – Syarat Untuk
Memperoleh Gelar Sarjana Hukum
Oleh :
RIZKY
NIM : 140200252
DEPARTEMEN HUKUM KEPERDATAAN
PROGRAM KEKHUSUSAN PERDATA BW
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
2019
1
Universitas Sumatera Utara
2
ABSTRAK
*) Rizky
**) Rosnidar Sembiring
***) Syamsul Rizal
PT. PD. Paya Pinang merupakan salah satu perusahaan perkebunan di
Indonesia. Perusahaan tersebut memiliki ladang perkebunan di daerah Tebing
Tinggi. namun, ada sekelompok orang yang berusaha menggugat PT. PD Paya
Pinang tersebut dengan menyatakan bahwa tanah yang dijadikan ladang
perkebunan tersebut merupakan bermasalah dan milik mereka (sekelompok orang
yang menggugat). Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Medan adalah putusan yang
bersifat final. Permasalahan di dalam skripsi ini adalah mencakup tentang
bagimana pengaturan perbuatan melawan hukum di Indonesia, bagaimana
tindakan penyalahgunaan hak yang mengakibatkan perbuatan melawan hukum
dan penerapan hukum tentang penyalahgunaan hak berdasarkan putusan No.
294/Pdt.G/2017/PN.Mdn Di dalam putusan tersebut dimenangkan atau merasa
diuntungkan pihak PT. PD. Paya Pinang. Para tergugat (sekelompok orang)
dihukum untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp
6.539.000-,. Maka adapun judul skripsi saya Tinjauan Yuridis Perbuatan Melawan
Hukum Yang Berasal Dari Tindakan Penyalahgunaan Hak (MISBRUIK VAN
RECHT) (Studi Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn)
Jenis penelitian yang digunakan adalah normatif yaitu berdasarkan
peraturan perundang-undangan dengan mengemukakan kasus yang berhubungan
dengan permasalahan. Peneliti melakukan analisis kasus putusan, sedangkan data
sekunder adalah data yang diperoleh peneliti yang sebelumnya telah diolah orang
lain. Untuk memperoleh data sekunder peneliti melakukan studi kepustakaan
(Library Research)
Perbuatan melawan hukum diatur dalam Buku III Kitab Undang-Undang
Hukum Perdata Pasal 1365-1380 KUH Perdata, termasuk ke dalam perikatan
yang timbul dari undang-undang. Menurut Pasal 1365 KUH Perdata, yang
dimaksud dengan perbuatan melawan hukum adalah, “Perbuatan yang melawan
hukum yang dilakukan oleh seseorang yang karena salahnya telah menimbulkan
kerugian bagi orang lain. Dalam Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn,
menghukum tergugat konvensi dan para penggugat rekonvensi untuk membayar
biaya perkara yang jumlahnya Rp 6.539.000,- (Enam juta lima ratus tidak puluh
sembilan ribu empat ratus rupiah)
Kata Kunci : Perbuatan Melawan Hukum, Putusan No.294/ Pdt.G/ 2017 /PN.
Medan
* Mahasiswa Fakultas Hukum USU / Penulis
** Dosen Pembimbing I / Staff Pengajar FH USU
*** Dosen Pembimbing II / Staff Pengajar FH USU
i
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah subhanahu wa ta’ala
yang telah melimpahkan kasih dan sayang-Nya kepada kita, sehingga penulis bias
menyelesaikan skripsi dengan tepat waktu, yang kami beri Judul “Tinjauan
Yuridis Perbuatan Melawan Hukum Yang Berasal Dari Tindakan Penyalahgunaan
Hak (MISBRUIK VAN RECHT) (Studi Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn).
Tujuan dari penyusunan skripsi ini guna memenuhi salah satu syarat untuk bisa
menempuh ujian sarjana pendidikan pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara.
Di dalam pengerjaan skripsi ini telah melibatkan banyak pihak yang sangat
membantu dalam banyak hal. Oleh sebab itu, disini penulis sampaikan rasa terima
kasih sedalam-dalamnya kepada :
1. Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H., M.Hum Selaku Dekan Fakultas Hukum
2. Prof. Dr. OK. Saidin, S.H., M.Hum Selaku Pembantu Dekan I Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara
3. Puspa Melati Hasibuan, S.H., M.Hum Selaku Pembantu Dekan II Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara
4. Dr. Jelly Leviza, S.H., M.Hum Selaku Pembantu Dekan III Fakultas Hukum
5. Dr. Rosnidar Sembiring S.H.,M.Hum Selaku Ketua Departemen Hukum
Keperdataan Fakultas Hukum USU Sekaligus Dosen Pembibing I saya, yang
telah meluangkan waktunya untuk membimbing dan membantu saya dalam
menyelesaikan skripsi.
ii
6. Syamsul Rizal, S.H.,M.Hum, Selaku Sekretaris Departemen Keperdataan
sekligus dosen pembimbing II saya.
7. T. Devi Kiezerima, S.H.CN M.Hum, Selaku Dosen Penasehat Akademik
Penulis.
8. Keluarga Besar Saya : Ayah, Umi dan Adik (Zidan) saya yang telah
mendukung saya dalam penyelesaikan skripsi ini.
9. Himpunan Mahasiswa Islam yang telah membentuk saya sehingga saya bisa
menjadi mahasiswa yang lebih berani dalam menyuarakan kebenaran dan
keadilan.
10. Seluruh pengurus HMI periodesasi saya, senior-senior saya dan keluarga
Besar Himpunan Mahasiswa Islam yang telah mendukung saya sehingga
dapat menyelesaikan skripsi saya ini.
11. Rekan-rekan BTM Aladdinsyah SH, yang juga mendukung saya dalam proses
ini.
12. Adinda Gusnia Hanako Teman Spesial yang selalu mendukung saya sehingga
skripsi yang saya tulis ini terselesaikan.
13. Rekan seperjuangan M. Rachwi Ritonga yang dalam pembuatan skripsi ini
selalu memberikan masukan-masukan bagi saya.
14. Adik-Adik stambuk 2017, 2016, 2015 serta kawan-kawan stambuk 2014
lainnya yang tidak bisa sebutkan satu-persatu namanya yang telah memberi
semangat kepada saya dalam penyelesaian skripsi ini.
15. Grup H dan Grup D yang telah sama berjuang di fakultas hukum USU tercinta
ini.
iii
Penulis menyadari bahwa penulisan skripsi ini masih jauh dari kata
kesempurnaan, namun penulis berharap semoga penulisan skripsi ini dapat
bermanfaat bagi semua pihak terkhusus bagi penulis dan pembaca pada
umumnya.
Medan, 9 Desember 2018
Hormat Penulis,
Rizky
NIM 140200252
iv
DAFTAR ISI
ABSTRAK ........................................................................................................ i
KATA PENGANTAR ...................................................................................... ii
DAFTAR ISI...................................................................................................... v
BAB I : PENDAHULUAN
A. Latar Belakang …………………………………………....... 1
B. Permasalahan ………………………………………….. ....... 8
C. Tujuan Penulisan …………………………………….… ...... 9
D. Manfaat Penulisan ……………………………………… ..... 9
E. Metode Penelitian …………………………………….... ...... 10
F. Keaslian Penulisan ……………………………………......... 11
G. Sistematika Penulisan …………………………………... ..... 12
BAB II : PENGATURAN TENTANG PERBUATAN MELAWAN
HUKUM BERDASARKAN HUKUM POSITIF DI
INDONESIA
A. Pengertian dan Dasar Hukum Perbuatan Melawan Hukum
............................................................................................... 14
B. Unsur-unsur Perbuatan Melawan Hukum ............................ 20
C. Hubungan Sebab Akibar Dalam Perbuatan Melawan Hukum
............................................................................................... 27
D. Pertanggungjawaban dan Konsekuensi Yuridis Perbuatan
Melawan Hukum .................................................................. 30
v
BAB III : TINDAKAN PENYALAHGUNAAN HAK YANG
MENGAKIBATKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM
A. Pengertian dan Dasar Hukum Penyalahgunaan Hak di
Indonesia .............................................................................. 40
B. Asas-Asas Hukum Yang Berkaitan Dengan Penyalahgunaan
Hak ....................................................................................... 50
C. Jenis-Jenis Tindakan Penyalahguaan Hak Menurut Hukum
Perdata .................................................................................. 53
BAB IV : PENERAPAN HUKUM TENTANG PENYALAHGUNAAN
HAK BERDASARKAN PUTUSAN NO.
294/Pdt.G/2017/PN.Medan
A. Tentang Duduk Perkara Dan Analisis Berdasarkan Putusan No.
294/Pdt.G/2017/PN.Mdn ....................................................... 59
B. Pertimbangan Majelis Hakim Yang Berkaitan Dengan
Penyalahgunaan Hak Berdasarkan Pada Putusan No.
294/Pdt.G/2017/PN.Medan .................................................. 79
C. Penerapan Hukum Tentang Penyalahgunaan Hak Berdasarkan
Pada Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn ........................ 95
BAB V : PENUTUP
A. Kesimpulan ……………………………………………. ..... 97
B. Saran .................................................................................... 98
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 99
LAMPIRAN PUTUSAN
vi
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
PT. PD. Paya Pinang merupakan salah satu perusahaan perkebunan di
Indonesia. Perusahaan tersebut memiliki ladang perkebunan di daerah Tebing
Tinggi. Namun, ada sekelompok orang yang berusaha menggugat PT tersebut
dengan menyatakan bahwa tanah ladang perkebunan tersebut merupakan
bermasalah dan milik mereka (sekelompok orang yang menggugat). Sekelompok
orang tersebut menggugat PT. PD. Paya Pinang ke Pengadilan Negeri Tebing
Tinggi dan hasilnya putusan tersebut tidak berpihak kepada sekelompok orang
alias gugatan yang telah dilaporkan tidak dikabulkan.
Sekelompok orang tersebut masih kukuh dengan keputusannya. Tidak
terima dengan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, maka mereka kembali
menggugat PT tersebut ke Pengadilan Tinggi namun hasil yang didapat tetap
sama. Putusan tersebut berisikan bahwa gugatan penggugat tidak dikabulkan.
Dengan dalih tersebut PT. PD. Paya Pinang yang mengurus perpanjangan
HGU (Hak Guna Usaha) ke BPN (Badan Pertanahan Nasional) terhambat
pengeluaran sertifikat.
PT. PD. Paya Pinang merasa dirugikan dengan hal tersebut. Maka PT. PD.
Paya Pinang menggugat balik para penggugat (sekelompok orang) tersebut ke
Pengadilan Negeri Medan dengan gugatan penyalahgunaan hak (Misbruik Van
Recht) yang mengakibatkan kerugian (Perbuatan Melawan Hukum)
1
Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Medan adalah putusan yang bersifat
final. Di dalam putusan tersebut dimenangkan atau merasa diuntungkan pihak PT.
PD. Paya Pinang. Para tergugat (sekelompok orang) dihukum untuk membayar
biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp 6.539.000-,
Perbuatan Melawan Hukum diatur dalam Pasal 1365 s/d Pasal 1380 KUH
Perdata. Pasal 1365 menyatakan, bahwa setiap perbuatan yang melawan hukum
yang membawa kerugian kepada orang lain menyebabkan orang karena salahnya
menerbitkan kerugian mengganti kerugian tersebut. Perbuatan melawan hukum
dalam KUH Perdata berasal dari Code Napoleon.
Menurut Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Indonesia, maka
yang dimaksud dengan perbuatan melanggar hukum adalah perbuatan yang
melawan hukum yang dilakukan oleh seseorang, yang karena kesalahannya itu
telah menimbulkan kerugian bagi orang lain.
Pasal 1365 KUHPerdata berbunyi:
“Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain,
mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti
kerugian tersebut.”1
Seseorang dengan sengaja melakukan sesuatu perbuatan yang
menimbulkan kerugian pada orang lain, maka nampaklah dengan jelas sifat aktif
dari istilah melawan tersebut. Sebaliknya kalau seseorang dengan sengaja tidak
1
R. Subekti dan R. Tjitrisudibio, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pradnya
Paramita, Jakarta, 1992, hlm 346.
2
melakukan sesuatu atau diam saja padahal mengetahui bahwa sesungguhnya harus
melakukan sesuatu perbuatan untuk tidak merugikan orang lain atau dengan lain
perkataan bersikap pasif saja, bahkan enggan melakukan kerugian pada orang
lain, maka telah “melawan” tanpa harus menggerakkan badannya. Inilah sifat
pasif daripada istilah melawan.2
Ketentuan dalam Pasal 1365 BW kemudian dipertegas kembali dalam
Pasal 1366 BW yaitu:
“Setiap orang bertanggung jawab tidak hanya untuk kerugian yang ditimbulkan
oleh perbuatannya tetapi juga disebabkan oleh kelalaiannya.”3
Kedua pasal tersebut di atas menegaskan bahwa perbuatan melawan
hukum tidak saja mencakup suatu perbuatan, tetapi juga mencakup tidak berbuat.
Pasal 1365 BW mengatur tentang “perbuatan” dan Pasal 1366 BW mengatur
tentang “tidak berbuat”.
Pengertian perbuatan melawan hukum secara perdata adalah:
1. Suatu perbuatan atau tidak berbuat sesuatu yang mengakibatkan timbulnya
kerugian bagi orang lain tanpa sebelumnya ada sesuatu hubungan hukum,
dimana perbuatan atau tidak berbuat tersebut, baik merupakan perbuatan
biasa maupun bisa juga merupakan suatu kecelakaan.
2. Tidak memenuhi suatu kewajiban yang dibebankan oleh hukum,
kewajiban mana di tunjukan terhadap setiap orang pada umumnya, dan
2
MA. Moegni Djojodirjo, Perbuatan Melawan Hukum, Pradnya Paramita, Jakarta, 1982,
hlm. 13.
3
R. Subekti dan R. Tjitrosudibio, Op Cit.
3
dengan tidak memenuhi kewajibannya tersebut dapat dimintakan suatu
ganti rugi.
3. Suatu kesalahan perdata (civil wrong) terhadap mana suatu ganti kerugian
dapat dituntut bukan merupakan suatu wanprestasi tcrhadap suatu kontrak,
atau wanprestasi terhadap kewajiban trust, ataupun prestasi terhadap
kewajiban equity lainnya.
4. Suatu perbuatan atau tidak berbuat sesuatu yang secara bertentangan
dengan hukum melanggar hak orang lain yang diciptakan oleh hukum, dan
karenanya suatu ganti rugi dapat dituntut oleh pihak yang dirugikan.
5. Suatu kerugian yang tidak disebabkan oleh wanprestasi terhadap kontrak,
atau lebih tepatnya, merupakan suatu perbuatan yang merugtkan hak-hak
orang lain yang diciptakan oleh hukum yang tidak terbit dan hubungan
kontraktual.
Sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata Indonesia, suatu perbuatan melawan hukum harus mengandung unsur-
unsur sebagai berikut: Ada suatu perbuatan, perbuatan itu melawan hukum, ada
kesalahan pelaku, ada kerugian bagi korban, ada hubungan kausal antara
perbuatan dengan kerugian. Hukum di Indonesia mengatur tiap-tiap perbuatan
melanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan
karena salahnya menerbitkan kerugian itu untuk mengganti kerugian. Intinya,
apabila ada seorang yang melakukan perbuatan melawan hukum (PMH) maka
diwajibkan untuk memberikan ganti kerugian. Sisi yang lain, orang yang
mengalami kerugian tersebut dijamin haknya oleh Undang-Undang untuk
menuntut ganti rugi.
4
Marium Darus Badrulzaman, mengatakan: “Pasal 1365 KUHPerdata
menentukan bahwa setiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian
kepada seorang lain mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian ini
mengganti kerugian tersebut”. Selanjutnya dikatakan bahwa: “Pasal 1365
KUHPerdata ini sangat penting artinya karena melalui pasal ini hukum yang tidak
tertulis diperhatikan oleh Undang-Undang”. Sebagai pedoman dapat digunakan
ketentuan pasal 1247 dan 1248 KUHPerdata, yang menyebutkan bahwa
pembayaran ganti rugi hanya diberikan atas kerugian yang sudah diduga dan
merupakan akibat langsung dari tidak terpenuhinya perikatan. Dengan demikian
persoalannya adalah apakah kerugian atas kehilangan keuntungan yang
diharapkan sudah dapat diduga oleh tergugat dan hal tersebut merupakan akibat
langsung karena tidak dipenuhinya perikatan.
Menurut ketentuan dalam pasal 1246 KUHPerdata ada tiga macam ganti
rugi yang dapat diajukan oleh penggugat terhadap pengugat, yaitu biaya, rugi dan
bunga. Biaya adalah segala ongkos yang dalam kenyataan memang sudah
dikeluarkan oleh pengguagat, rugi adalah kerusakan barang milik penggugat,
misalnya karena membeli disket dari tergugat dan disket tersebut terkontaminasi
virus sehingga seluruh sistem dan perangkat komputer milik tergugat menjadi
rusak, sedangkan pengertian bunga dapat dibedakan atas kehilangan keuntungan
yang diharapkan (winstderving/expectationdamages) dan bunga moratoir.4
4
http://lbhamin.org/perbuatan-melawan-hukum/ , diakses pada 10 Desember 2018, pukul
20.00 WIB
5
Perbuatan melawan hukum memiliki ruang lingkup yang lebih luas
dibandingkan dengan perbuatan pidana. Perbuatan melawan hukum tidak hanya
mencakup perbuatan yang bertentangan dengan undang-undang pidana saja tetapi
juga jika perbuatan tersebut bertentangan dengan undang-undang lainnya dan
bahkan dengan ketentuan-ketentuan hukum yang tidak tertulis. Ketentuan
perundang-undangan dari perbuatan melawan hukum bertujuan untuk melindungi
dan memberikan ganti rugi kepada pihak yang dirugikan.
“Setiap perbuatan pidana selalu dirumuskan secara seksama dalam undang-
undang, sehingga sifatnya terbatas. Sebaliknya pada perbuatan melawan hukum
adalah tidak demikian. Undang-undang hanya menetukan satu pasal umum, yang
memberikan akibat-akibat hukum terhadap perbuatan melawan hukum.”5
Perbuatan melawan hukum dalam bahasa Belanda disebut dengan
onrechmatige daad dan dalam bahasa Inggris disebut tort. Kata tort itu sendiri
sebenarnya hanya berarti salah (wrong). Akan tetapi, khususnya dalam bidang
hukum, kata tort itu sendiri berkembang sedemikian rupa sehingga berarti
kesalahan perdata yang bukan berasal dari wanprestasi dalam suatu perjanjian
kontrak. Jadi serupa dengan pengertian perbuatan melawan hukum disebut
onrechmatige daad dalam sistem hukum Belanda atau di negara-negara Eropa
5
Rachmat Setiawan, Tinjauan Elementer Perbuatan Melawan Hukum, Alumni, Bandung,
1982, hlm. 15
6
7
Kontinental lainnya. Kata ” tort ” berasal dari kata latin ” torquere ” atau ” tortus
” dalam bahasa Perancis, seperti kata ” wrong ” berasal dari kata Perancis ” wrung
” yang berarti kesalahan atau kerugian (injury). Sehingga pada prinsipnya, tujuan
dibentuknya suatu sistem hukum yang kemudian dikenal dengan perbuatan
melawan hukum ini adalah untuk dapat mencapai seperti apa yang dikatakan
dalam pribahasa bahasa Latin, yaitu juris praecepta sunt luxec, honestevivere,
alterum non laedere, suum cuique tribuere (semboyan hukum adalah hidup secara
jujur, tidak merugikan orang lain, dan memberikan orang lain haknya).
Para pihak yang melakukan perbuatan hukum itu disebut sebagai subjek
hukum yaitu bisa manusia sebagai subjek hukum dan juga badan hukum sebagai
subjek hukum.6
Perbuatan penyalahgunaan hak (misbruik van recht) merupakan salah satu
jenis dari perbuatan melawan hukum dikarenakan penyalahgunaan hak tersebut
dapa mencederai nama baik seseorang maupun merugikan seseorang.
Sebagaimana pengertian dari perbuatan penyalahgunaan hak (misbruik van recht)
adalah suatu perbuatan yang didasarkan atas wewenang yang sah dari seseorang
yang sesuai dengan hukum yang berlaku, tetapi perbuatan tersebut dilakukan
secara menyimpang atau dengan maksud yang lain dari tujuan hak tersebut
diberikan. Perbuatan penyalahgunaan hak dapat menjadi perbuatan melawan
hukum apabila memenuhi unsur-unsur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, seperti ada
kerugian bagi orang lain, ada pelanggaran kepantasan, kesusilaan atau
ketidakhati- hatian, adanya hubungan sebab akibat dengan kerugian.
6
www.progresifjaya.com/NewsPage.php?, diakses pada tanggal 10 Desember 2018
pukul 18.30 WIB.

8
Penyalahgunaan hak dalam bahasa Prancis disebut abus de droit, dan
misbruik van recht dalam bahasa Belanda.Penyalahgunaan hak menurut abus de
droit dan misbruik van recht yaitu :
1. Perbuatan yang tidak patut.
2. Untuk merugikan orang lain.
Gugatan yang diajukan atas penyalahgunaan hak (abus de droit,misbruik
van recht) tersebut adalah berdasarkan perbuatan melawan hukum sebagaimana
diatur dalam pasal 1365 KUH Perdata.7 Sebagaimana penulisan skripsi saya ini
berkaitan dengan perbuatan melawan hukum terhadap penyalahgunaan hak
(misbruik van recht) dengan menggunakan studi putusan NO.
294/Pdt.G/2017/PN.Mdn
B. Permasalahan
Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka permasalahan pokok yang
dikemukakan adalah sebagai berikut :
1. Bagaimana pengaturan tentang perbuatan melawan hukum berdasarkan
hukum positif di Indonesia ?
2. Bagaimana tindakan penyalahgunaan hak yang mengakibatkan perbuatan
melawan hukum ?
3. Bagaimana penerapan hukum tentang penyalahgunaan hak berdasarkan
putusan no. 294/Pdt.G/2017/PN.Medan ?
7
https://butew.com/2018/05/06/pengertian-perbuatan-melawan-hukum-dan-
penyalahgunaan-hak-menurut-perdata/, diakses pada 10 Desember 2018, pukul 20.30 WIB

9
C. Tujuan Penulisan
Tujuan penulis membuat penulisan skripsi tentang ini adalah sebagai berikut ;
1. Untuk mengetahui bagaimana pengaturan tentang perbuatan melawan
hukum berdasarkan hukum positif di Indonesia
2. Untuk mengetahui bagaimana tindakan penyalahgunaan hak yang
mengakibatkan perbuatan melawan hukum
3. Untuk mengetahui penerapan hukum tentang penyalahgunaan hak
berdasarkan putusan no. 294/Pdt.G/2017/PN.Medan
D. Manfaat Penulisaan
1. Secara Teoritis
Diharapkan dapat menambah ilmu pengetahuan dan wawasan di bidang
hukum khususnya hukum perdata yang berlaku dalam kehidupan sehari-hari
menyangkut hukum perjanjian jual beli.
2. Secara Praktis
Diharapkan dapat digunakan sebagai bahan masukan untuk menambah
ilmu pengetahuan pembaca/masyarakat serta dapat membantu memecahkan
masalah yang mungkin sedang dihadapi oleh terutama menyangkut masalah
perbuatan melawan hukum terhadap penyalahgunaan hak (misbruik van recht)
dengan menggunakan studi putusan NO. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn

10
E. Metode Penelitian
1. Jenis Penelitian
Adapun jenis penelitian yang digunakan adalah normatif yaitu berdasarkan
peraturan perundang-undangan dengan mengemukakan kasus yang berhubungan
dengan permasalahan dalam skripsi ini.
2. Metode Pendekatan
Metode pendekatan yang dipakai dalam penelitian ini adalah pendekatan yuridis
normatif, yaitu pendekatan yang menggunakan peraturan perundang-undangan
sebagai dasar pemecahan permasalahan yang dikemukakan.
3. Sumber Data
Data yang kemudian diharapkan dapat diperoleh di tempat penelitian maupun di
luar penelitian adalah :
a) Data primer
Data primer, adalah data yang diperoleh dari tangan pertama, dari sumber
asalnya yang belum diolah dan diuraikan orang lain. Untuk memperoleh data
primer peneliti melakukan analisis kasus putusan Mahkamah Agung Republik
Indonesia.
b) Data Sekunder
Data sekunder adalah data yang diperoleh peneliti yang sebelumnya telah
diolah orang lain. Untuk memperoleh data sekunder peneliti melakukan studi
kepustakaan. Studi kepustakaan adalah penelitian terhadap bahan-bahan pustaka

11
yang berkaitan dengan permasalahan ini, sebagai bahan referensi untuk
menunjang keberhasilan penelitian. Pada penelitian hukum normatif, bahan
pustaka merupakan bahan hukum dasar yang dalam (ilmu) penelitian digolongkan
sebagai bahan hukum sekunder. Bahan Hukum dapat diklasifikasikan ke dalam 3
golongan.8
1) Bahan hukum primer, terdiri dari bahan hukum dan ketentuan-ketentuan
hukum positif termasuk peraturan perundang-undangan dan website.
2) Bahan hukum sekunder atau sering dinamakan Secondary data yang antara
lain mencakup di dalamnya:
a) Kepustakaan/buku literatur yang berhubungan dengan perbuatan
melawan hukum.
b) Data tertulis yang lain berupa karya ilmiah para sarjana.
c) Referensi-referensi yang relevan dengan perbuatan melawan hukum.
3) Bahan hukum tertier yaitu bahan yang memberi petunjuk dan penjelasan
terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder seperti kamus
hukum, ekslopedia, Kamus umum dan lain sebagainya.
Bahan-bahan hukum sebagai kajian normatif sebagian besar dapat
diperoleh melalui penelusuran terhadap berbagai dokumen hukum.9
F. Keaslian Penulisan
Berdasarkan hasil penelitian dan pemeriksaaan di Perpustakaan Pusat
Universitas Sumatera Utara dan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
8
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan
Singkat, PT RajaGrafindo Persada, Jakarta, 2001, hal.14
9
Bahder Johan Nasution, Metode Penelitian Ilmu Hukum, CV. Mandar Maju, Bandung,
2008, hal. 98

12
maka diketahui bahwa belum pernah dilakukan penulisan yang serupa mengenai
Tinjauan Yuridis Perbuatan Melawan Hukum Yang Berasal Dari Tindakan
Penyalahgunaan Hak (Misbruik Van Recht) (Studi Putusan No.
294/Pdt.G/2017/PN.Mdn)
G. Sistematika Penulisan
Untuk mendapatkan gambaran yang jelas mengenai isi penulisan skripsi,
maka penulis membuat sistematika sebagai berikut :
Bab I : Pendahuluan
Di dalam Bab ini berisi ; tentang pendahuluan, latar
belakang, permasalahan, tujuan penulisan, manfaat
penulisan, metode penelitian, keaslian penulisan dan
sistematika penulisan.
Bab II : Pengaturan Tentang Perbuatan Melawan Hukum
Berdasarkan Hukum Positif Di Indonesia
Di dalam Bab ini berisi tentang ; Pengertian Perbuatan
Melawan Hukum, Unsur-unsur Perbuatan Melawan
Hukum, Hubungan Sebab Akibar Dalam Perbuatan
Melawan Hukum
Bab III : Tindakan Penyalahgunaan Hak Yang Mengakibatkan
Perbuatan Melawan Hukum
Di dalam Bab ini berisi tentang ; Aspek Hukum
Penyalahgunaan Hak Menurut Hukum Positif Di Indonesia,

13
Asas-Asas Hukum Yang Berkaitan Dengan
Penyalahgunaan Hak, Jenis-Jenis Tindakan Penyalahguaan
Hak Menurut Hukum Perdata
Bab IV : Penerapan Hukum Tentang Penyalahgunaan Hak
Berdasarkan Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn
Di dalam Bab ini berisikan tentang ; Tentang Duduk Perkara
Dan Analisis Berdasarkan Putusan No.
294/Pdt.G/2017/PN.Mdn, Pertimbangan Majelis Hakim
Yang Berkaitan Dengan Penyalahgunaan Hak Berdasarkan
Pada Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Medan, Penerapan
Hukum Tentang Penyalahgunaan Hak Berdasarkan Pada
Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn
BAB V : Kesimpulan dan Saran
Di dalam Bab ini diuraikan mengenai kesimpulan dari
seluruh Penulisan serta saran yang mudah-mudahan berguna
bagi penulis dan pembaca.

BAB II
PENGATURAN TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM
BERDASARKAN HUKUM POSITIF DI INDONESIA
A. Pengertian Perbuatan Melawan Hukum
Perbuatan melawan hukum diatur dalam Buku III Kitab Undang- Undang
Hukum Perdata Pasal 1365-1380 KUHPerdata, termasuk ke dalam perikatan
dimaksud dengan perbuatan melawan hukum adalah10, “Perbuatan yang
melawan hukum yang dilakukan oleh seseorang yang karena salahnya telah
menimbulkan kerugian bagi orang lain.“
Pengertian perbuatan melawan hukum dalam Pasal 1365
KUHPerdata tidaklah dirumuskan secara eksplisit. Pasal 1365
KUHPerdata hanya mengatur apabila seseorang mengalami kerugian
karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh orang lain terhadap
dirinya, maka ia dapat mengajukan tuntutan ganti rugi kepada Pengadilan
Negeri. Jadi Pasal tersebut bukan mengatur mengenai onrechtmatigedaad,
melainkan mengatur mengenai syarat-syarat untuk menuntut ganti
kerugian akibat perbuatan melawan hukum.11
10
Munir, Fuady, Perbuatan Melawan Hukum (Bandung : PT. Citra Aditya Bhakti, 2002), Hal.
29
11
M.A. Moegni Djodjodirjo, op.cit, hlm 18.
14

15
Perbuatan melawan hukum adalah suatu bentuk perikatan yang
lahir dari undang-undang sebagai akibat dari perbuatan manusia yang
melanggar hukum, yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata.12 Perbuatan Melawan Hukum itu sendiri dalam Bahasa Belanda
disebut dengan istilah “Onrechmatige daad” atau dalam Bahasa Inggris
disebut dengan istilah “tort”.
Kata tort itu sendiri sebenarnya hanya berarti “salah” (wrong).
Akan tetapi khususnya dalam bidang hukum kata tort itu berkembang
sedemikian rupa sehingga berarti kesalahan perdata yang bukan berasal
dari wanprestasi kontrak. Jadi serupa dengan pengertian perbuatan
melawan hukum Belanda atau di negara-negara Eropa Kontinental lainnya.
Kata “tort” berasal dari kata latin “torquere” atau “tortus” dalam
bahasa Prancis, seperti kata “wrong” brasal dari kata Prancis “wrung”
yang berarti kesalahan atau kerugian (injury).13
Sebelum adanya Arrest Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919,
perbuatan melawan hukum diartikan sebagai “Tiap perbuatan yang yang
bertentangan dengan hak orang lain yang timbul karena Undang-Undang
(onwetmatig).”14
Sebelum tahun 1919, Pengadilan menafsirkan perbuatan melawan
hukum sebagai hanya pelanggaran dari pasal-pasal hukum tertulis semata
12
Gunawan Widjaja dan Kartini Muljadi, Seri Hukum Perikatan-Perikatan Yang Lahir Dari
Undang-Undang, PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2017, hlm 81.
13
Munir Fuady, Op Cit
14
Ibid

16
(pelanggaran terhadap perundang-undangan yang berlaku). Sehingga bagi
perbuatan-perbuatan yang pengaturannnya belum terdapat di dalam suatu
peraturan perundang-undangan maka tidak dapat dikatakan sebagai
perbuatan melawan hukum, walaupun telah nyata perbuatan tersebut
menimbulkan kerugian orang lain, melanggar hak-hak orang lain. Dengan
kata lain di masa tersebut perbuatan melawan hukum diartikan sebagai
suatu perbuatan yang bertentangan hak dan kewajiban hukum menurut
undang-undang.15
Dalam arti sempit, perbuatan melawan hukum diartikan bahwa 16
"Orang yang berbuat pelanggaran terhadap hak orang lain atau telah berbuat
bertentangan dengan suatu kewajiban hukumnya sendiri".
Perbuatan pelanggaran terhadap hak orang lain, hak-hak yang
dilanggar tersebut adalah hak-hak yang diakui oleh hukum, termasuk tetapi
tidak terbatas pada hak-hak sebagai berikut yaitu hak-hak pribadi
(persoonlijkheidrechten), hak-hak kekayaan (vermogensrecht), hak atas
kebebasan dan hak atas kehormatan dan nama baik.17
Dalam kategori perbuatan melawan hukum jika perbuatan tersebut
bertentangan dengan suatu kewajiban hukum (recht splicht) dari pelakunya.
Dengan istilah “kewajiban hukum” ini, yang dimaksudkan adalah bahwa
suatu kewajiban yang diberikan oleh hukum terhadap seseorang, baik
hukum tertulis maupun hukum tidak tertulis. Jadi bukan hanya
15
Ibid, hlm 9
16
L.J. Van Alperdorn, Pengantar Ilmu Hukum, Cetakan ke 29, Pradnya Paramita, Jakarta,
2008, hlm. 34.
17
Ibid, hlm 185.

17
bertentangan dengan hukum tertulis (wettelijk plicht), melainkan juga
bertentangan dengan hak orang lain menurut undang- undang (wetelijk
recht).18
Setelah adanya Arrest dari Hoge Raad 1919 Nomor 110 tanggal
31 Januari 1919, maka pengertian perbuatan melawan hukum lebih
diperluas, yaitu :19
Hal berbuat atau tidak berbuat itu adalah melanggar hak orang
lain, atau itu adalah bertentangan dengan kewajiban hukum dari
orang yang berbuat (sampai di sini adalah merupakan perumusan
dari pendapat yang sempit), atau berlawanan baik dengan
kesusilaan maupun melawan kepantasan yang seharusnya ada di
dalam lalu lintas masyarakat terhadap diri atau benda orang lain.
Pengertian perbuatan melawan hukum dalam arti luas berdasarkan
pernyataan di atas, bahwa perbuatan itu tidak saja melanggar hak orang
lain dan bertentangan dengan kewajiban hukum dari pelakunya atau yang
berbuat, tetapi perbuatan itu juga berlawanan dengan kesusilaan dan
kepantasan terhadap diri atau benda orang lain, yang seharusnya ada
di masyarakat.20
Ada juga yang mengartikan perbuatan melawan hukum sebagai
suatu kumpulan dari prinsip-prinsip hukum, yang bertujuan untuk
mengontrol atau mengatur perilaku berbahaya, untuk memberikan
18
Munir Fuady, Op Cit
19
L.J. Van Alperdorn, Op Cit hlm. 34.
20
Ibid, hlm 186.

18
tanggungjawab atas suatu kerugian yang terbit dari interaksi sosial dan
untuk menyediakan ganti rugi terhadap korban dengan suatu gugatan yang
tepat.
Menurut Munir Fuady dalam bukunya yang berjudul Perbuatan
Melawan Hukum suatu pendekatan yang kontemporer, diartikan bahwa
Perbuatan melawan hukum adalah : 21
Sebagai suatu kumpulan dari prinsip-prinsip hukum yang bertujuan
untuk mengontrol atau mengatur perilaku bahaya, untuk
memberikan tanggung jawab atas suatu kerugian yang terbit dari
interaksi sosial, dan untuk menyediakan ganti rugi terhadap korban
dengan suatu gugatan yang tepat.
Menurut R. Wirjono Projodikoro yang dimaksud dengan perbuatan
melawan hukum adalah :22
Perbuatan melawan hukum diartikan sebagai perbuatan
melanggar hukum yaitu ialah bahwa perbuatan itu
mengakibatkan kegoncangan dalam neraca keseimbangna dari
masyarakat.Lebih lanjut beliau mengatakan, bahwa istilah
“onrechtmatige daad” ditafsirkan secara luas.
Beberapa definisi lain yang pernah diberikan terhadap perbuatan
melawan hukum adalah sebagai berikut:23
21
Munir Fuady, Op Cit hlm 30
22
Rachmadi Usman, Aspek-Aspek Hukum Perbuatan Melawan Hukum, PT.Gramedia
Pustaka Utama, Jakarta, 2007, hlm 14-18.

19
a. Tidak memenuhi sesuatu yang menjadi kewajibannya selain dari
kewajiban kontraktual atau kewajiban quasi contractual yang
menerbitkan hak untuk meminta ganti rugi.
b. Suatu perbuatan atau tidak berbuat sesuatu yang mengakibatkan
timbulnya kerugian bagi orang lain tanpa sebelumnya ada suatu
hubungan hukum, di mana perbuatan atau tidak berbuat tersebut,
baik merupakan suatu perbuatan biasa maupun bisa juga
merupakan suatu kecelakaan.
c. Tidak memenuhi suatu kewajiban yang dibebankan oleh hukum,
kewajiban mana ditujukan terhadap setiap orang pada umumnya,
dan dengan tidak memenuhi kewajibannya tersebut dapat
dimintakan suatu ganti rugi.
d. Suatu kesalahan perdata (civil wrong) terhadap mana suatu ganti
kerugian dapat dituntut yang bukan merupakan wanprestasi
terhadap kontrak, atau wanprestasi terhadap kewajiban trust,
ataupun wanprestasi terhadap kewajiban equity lainnya.
e. Suatu kerugian yang tidak disebabkan oleh wanprestasi terhadap
kontrak, atau lebih tepatnya, merupakan suatu perbuatan yang
merugikan hak-hak orang lain yang diciptakan oleh hukum yang
tidak terbit dari hubungan kontraktual.
f. Sesuatu perbuatan atau tidak berbuat sesuatu yang secara
bertentangan dengan hukum melanggar hak orang lain yang
diciptakan oleh hukum, dan karenan Perbuatan melawan hukum
23
Munir Fuady, Op.Cit, hlm 7.

20
bukan suatu kontrak, seperti juga kimia bukan suatu fisika atau
matematika.
Mengenai istilah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad), ada
juga yang menyebutnya perbuatan melanggar hukum, dengan
demikian, dapat dikatakan bahwa sesungguhnya hukum tentang perbuatan
melawan hukum merupakan suatu mesin yang sangat rumit yang
memproses pemindahan beban risiko dari pundak korban ke pundak
pelaku perbuatan tersebut.24
B. Unsur-Unsur Perbuatan Melawan Hukum
Sesuai dengan ketentuan di dalam Pasal 1365 Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata, maka suatu perbuatan melawan hukum haruslah
mengandung unsur-unsur sebagai berikut yaitu :
a. Adanya suatu perbuatan.
Suatu Perbuatan Melawan Hukum diawali oleh suatu perbuatan dari
si pelakunya. Umumnya diterima anggapan bahwa dengan perbuatan
disini dimaksudkan baik berbuat sesuatu (dalam arti aktif) maupun tidak
berbuat sesuatu (dalam arti pasif).25
b. Perbuatan tersebut melawan hukum.
24
Wirjono Prodjodikoro, Perbuatan Melawan Hukum, Mandar Maju, Bandung, 2000
25
M.A. Moegni Djojodirdjo, Perbuatan Melawan Hukum, Pradnya Paramitha, Jakarta,
2010, hlm 10.

21
Perbuatan yang dilakukan tersebut haruslah melawan hukum.
Sejak tahun 1919, unsur melawan hukum ini diartikan dalam arti yang seluas-
luasnya yakni meliputi hal-hal sebagai berikut :
1) Perbuatan yang melanggar undang-undang yang berlaku.
2) Yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum atau
3) Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku.
4) Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan.
5) Perbuatan yang bertentangan dengan sikap baik dalam bermasyarakat
untuk memperhatikan kepentingan orang lain.26
c. Adanya kesalahan dari pihak pelaku
Pasal 1365 mensyaratkan adanya unsur kesalahan (schuld) dalam suatu
perbuatan melawan hukum maka perlu diketahui bagaimana cakupan dari unsur
kesalahan sehingga dapat dimintakan tanggung jawabnya secara hukum jika
memenuhi unsur-unsur sebagai berikut : Ada unsur kesengajan, ada unsur
kelalaian (negligence, culpa) dan Tidak ada alasan pembenar atau alasan
pemaaf (recht-vaardigingsgrond).
d. Adanya kerugian bagi korban
Adanya kerugian (Schade) karena perbuatan melawan hukum
disamping kerugian materil, yurisprudensi juga mengakui konsep kerugian
immateril, yang akan juga dinilai dengan uang.
26
Ibid, hlm 11

22
e. Adanya Hubungan Kausal antara Perbuatan dengan Kerugian
Hubungan Kausal antara perbuatan yang dilakukan dengan kerugian
yang terjadi juga merupakan syarat dari suatu perbuatan melawan hukum.
Hubungan kausal ini dapat terlihat dari kalimat perbuatan yang karena
kesalahaannya menimbulkan kerugian.
Kerugian tersebut disebabkan adanya perbuatan, atau kerugiaan itu
merupakan akibat dari perbuatan. Hal yang menjadi masalah di sini,
apakah kerugian itu merupakan akibat perbuatan, sejauh manakah hal ini
dapat dibuktikan kebenarannya. Jika antara kerugian dan perbuatan
terdapat hubungan kausalitas.27
f. Adanya Perbuatan yang bertentangan dengan Kehati-hatian atau
Keharusan dalam Pergaulan Masyarakat yang baik.
Perbuatan yang bertentangan dengan kehati-hatian atau keharusan dalam
pergaulan masyarakat yang baik ini atau yang disebut dengan istilah
zorgvuldigheid juga dianggap sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum. Jadi
jika seseorang melakukan tindakan yang merugikan orang lain, tidak secara
melanggar pasal-pasal dari hukum tertulis, mungkin masih dapat dijerat dengan
Perbuatan Melawan Hukum, karena tindakannya bertentangan dengan prinsip
maupun sikap kehati-hatian atau keharusan dalam pergaulan masyarakat.28
27
Munir Fuady, op.cit, hlm 8.
28
Ibid, hlm 8-9.

23
Sementara Abdulkadir Muhammad, unsur-unsur Perbuatan Melawan
Hukum yaitu :29
a. Perbuatan Itu Harus Melawan Hukum
Prinsipnya tentang unsur yang pertama ini telah dikemukakan
di dalam sub bab di atas, yaitu di dalam syarat-syarat perbuatan melawan
hukum. Dalam unsur pertama ini, sebenarnya terdapat dua pengertian,
yaitu "perbuatan" dan "melawan hukum". Namun keduanya saling
berkaitan antara satu dengan yang lainnya.
Keterkaitan ini dapat dibuktikan dengan dua cara, yaitu dengan
cara penafsiran bahasa, melawan hukum menerangkan sifatnya dari
perbuatan itu dengan kata lain melawan hukum merupakan kata
sifat, sedangkan perbuatan merupakan kata kerja. Sehingga dengan
adanya suatu perbuatan yang sifatnya melawan hukum, maka terciptalah
kalimat yang menyatakan perbuatan melawan hukum. Kemudian
dengan cara penafsiran hukum.
Cara penafsiran hukum ini terhadap kedua pengertian tersebut,
yaitu perbuatan, untuk jelasnya telah diuraikan di dalam sub bab di atas,
baik dalam arti sempit maupun dalam arti luas. Pengertian perbuatan
melawan hukum dalam arti sempit, hanya meliputi hak orang lain,
dan kewajiban si pembuat yang bertentangan atau hanya
29
R. Wirjono Prodjodikoro, Op.Cit, hlm 72

24
melanggar hukum atau undang-undang saja. Pendapat ini dikemukakan
sebelum adanya Arrest Hoge Raad Tahun 1919.30
Sedangkan dalam arti luas, telah meliputi kesusilaan dan
kepatutan yang berlaku dalam lalu lintas masyarakat terhadap diri dan
barang-barang orang lain. Pendapat ini dikemukakan setelah pada waktu
Arrest Hoge Raad Tahun 1919 digunakan.
b. Perbuatan itu harus menimbulkan kerugian.
Kerugian yang dimaksud di dalam unsur kedua ini, Undang-
Undang tidak hanya menjelaskannya tentang ukurannya dan yang
termasuk kerugian itu. Undang-Undang hanya menyebutkan sifat dari
kerugian tersebut, yaitu materiil dan imateriil. Kerugian ini dapat
bersifat kerugian materil dan kerugian immateril, apa ukurannya, apa
yang termasuk kerugian itu, tidak ada ditentukan lebih lanjut dalam
Undang-Undang sehubungan dengan perbuatan melawan hukum.31
Dengan pernyataan di atas, bagaimana caranya untuk menentukan
kerugian yang timbul akibat adanya perbuatan melawan hukum tersebut.
Karena Undang-Undang sendiri tidak ada menentukan tentang ukurannya
dan apa saja yang termasuk kerugian tersebut. Undang-Undang hanya
menentukan sifatnya, yaitu materiil dan immateril. Termasuk kerugian
yang bersifat materil dan immateril ini adalah :32
30
Ibid
31
Abdulkadir Muhammad, Hukum Perikatan, Alumni, Bandung, 2002, hlm 142.
32
Marheinis Abdulhay, Hukum Perdata, Pembinaan UPN, Jakarta, 2006, hlm 83.

25
1. Materiil, maksudnya bersifat kebendaan (zakelijk).
Contohnya : Kerugian karena kerusakan tubrukan mobil, rusaknya
rumah, hilangnya keuntungan, keluarnya ongkos barang dan
sebagainya.
2. Immateril, maksudnya bersifat tidak kebendaan.
Contohnya : Dirugikan nama baik seseorang, harga diri, hilangnya
kepercayaan orang lain, membuang sampah di pekarangan orang lain
hingga udara tidak segar pada orang itu atau polusi, pencemaran
lingkungan, hilangnya langganan dalam perdagangan.
c. Perbuatan dilakukan dengan kesalahan.
Kesalahan dalam uraian ini, ialah perbuatan yang disengaja
melakukan suatu perbuatan atau yang perbuatan itu melawan hukum
(onrechtmatigedaad). Menurut hukum perdata, seseorang itu dikatakan bersalah
jika terhadapnya dapat disesalkan bahwa seseorang itu telah
melakukan/tidak melakukan suatu perbuatan yang seharusnya dihindarkan.
Perbuatan yang seharusnya dilakukan/tidak dilakukan itu tidak
terlepas dari pada dapat atau tidaknya hal-hal itu dikira-dira. Dapat dikira-kira
itu harus diukur secara objektif, artinya manusia normal dapat mengira-
ngirakan dalam keadaan tertentu perbuatan seharusnya dilakukan atau tidak di
lakukan.33
33
Abdulkadir Muhammad, Op.Cit, hlm 147

26
Berdasarkan pendapat di atas, berarti perbuatan melawan hukum itu
adalah perbuatan yang sengaja melakukan suatu perbuatan. Kesalahan
dalam unsur ini merupakan suatu perbuatan yang dapat dikira-kira atau
diperhitungkan oleh pikiran manusia yang normal sebagai tindakan yang
dilakukan atau tidak dilakukannya perbuatan itu.
Dengan demikian, melakukan atau tidak melakukan dapat
dikategorikan ke dalam bentuk kesalahan. Pendapat di atas dapat dimaklumi,
karena sifat dari hukum adalah mengatur, yang berarti ada larangan dan ada
suruhan.
Jika seseorang melakukan suatu perbuatan, perbuatan mana
dilarang oleh undang-undang, maka orang tersebut dinyatakan telah bersalah.
Jika seseorang tidak melakukan perbuatan, sementara perbuatan itu merupakan
perintah yang harus dilakukan, maka orang tersebut dapat dikatakan telah
bersalah. Inilah pengertian kesalahan dari maksud pernyataan di atas.
d. Antara perbuatan dan kerugian ada hubungan kausal.
Kerugian itu timbul disebabkan adanya perbuatan, atau kerugiaan itu
merupakan akibat dari perbuatan. Hal yang menjadi masalah di sini, apakah
kerugian itu merupakan akibat perbuatan, sejauh manakah hal ini dapat
dibuktikan kebenarannya.34
Jika antara kerugian dan perbuatan terdapat hubungan kausalitas
(sebab akibat), maka sudah pasti dapat dikatakan bahwa setiap kerugian
merupakan akibat dari suatu perbuatan. Apakah pendapat tersebut tidak
34
Ibid, hlm 148.

27
bertentangan dengan hukum alam, yang menyatakan bahwa terjadinya
alam ini, mengalami beberapa proses yang disebabkan oleh beberapa
faktor yang saling berkaitan. 35
C. Hubungan Sebab Akibat Dalam Perbuatan Melawan Hukum
a. Hubungan Sebab Akibat ( The Darling Of Academic Mind )
Hubungan Sebab Akibat (Causation) atau yang dalam Bahasa
Belanda disebut dengan Oorzakelijk Verband atau Causaliteit, merupakan
salah satu dari konsep hukum yang sangata membingungkan dalam
kebanyakan sistem hukum. Ilmu tentang sebab akibat ini disebut dengan
Causaliteitsleer.
Banyak kalangan ahli mencoba menstrukturalkan masalah, tetapi
kelihatannya tidak pernah kelihatan hasilnya yang memuaskan, sementara dalam
praktek peradilan, hubungan sebab akibat bergerak sangat cepat kearah yang
sangat luas, hampir- hampir tanpa suatu pedoman karena rumitnya teori
yuridis dan aplikasi dari masalah hubungan sebab akibat ini menjadi menarik
untuk ditelaah secara akademik, sehingga doktrin ini disebut sebagai The
Darling Of Academic Mind.36
Masalah hubungan sebab akibat ini menjadi isu sentral dalam
hukum tentang Perbuatan Melawan Hukum karena fungsinya adalah
untuk menentukan apakah seorang tergugat harus bertanggung jawab secara
hukum atas tindakannya yang menyebabkan kerugian terhadap orang lain.
35
Sutan Remy Sjahdeini, Perbuatan Melawan Hukum terhadap hak, Pustaka Utama
Grafiti Pers, Jakarta, 1999, hlm 24.
36
Ibid, hlm 111.

28
Hubungan sebab akibat merupakan faktor yang mengaitkan antara
kerugian seseorang dengan perbuatan dari orang lain. masalah utama
dalam hubungan sebab akibat ini adalah seberapa jauh kita masih
menganggap hubungan sebab akibat sebagai hal yang masih dapat diterima
oleh hukum.
Dengan perkataan lain, kapankah dapat dikatakan bahwa suatu
kerugian adalah fakta (the fact) atau kemungkinan (proximate) dan
kapan pula dianggap terlalu jauh (too remote).
Menurut HLA Hart, tahap pertama dalam dispute mengenai kasus-kasus
perbuatan melawan hukum, adalah untuk menginterpretasi hukum tentang fakta
apakah yang masih diketengahkan untuk menunjukan bahwa fakta tersebut
mempunyai kaitannya dengan kerugian.37
b. Hubungan Sebab Akibat Yang Faktual.
Hubungan sebab akibat secara faktual (causation in fact) hanyalah
merupakan masalah “fakta” atau apa yang secar faktual telah terjadi. Setiap
penyebab yang menyebabkan timbulnya kerugian dapat merupakan penyebab
secara faktual, asalkan kerugian (hasilnya) tidak akan pernah terdapat
tanpa penyebabnya.
Dalam hukum tentang perbuatan melawan hukum, sebab akibat jenis
ini sering disebut dengan hukum mengenai “but for” atau “sine qua non”.
Von Buri adalah salah satu ahli hukum Eropa Kontinental yang sangat
mendukung ajaran akibat faktual ini.
37
Ibid, hlm 111-113.

29
Selanjutnya, agar lebih praktis dan agar tercapainya elemen kepastian
hukum dan hukum yang lebih adil, maka diciptakanlah konsep “sebab kira-
kira” (Proximate Cause). Proximate Cause merupakan bagian yang paling
membingungkan dan paling banyak pertentangan pendapat dalam hukum
tentang perbuatan melawan hukum.
Negeri Belanda, untuk proximate cause ini sering disebut dengan
istilah adequate veroorzaking. Sering didefinisikan bahwa proximate cause
merupakan sesuatu yang dalam sekuensi alamiah tidak dicampuri oleh
penyebab independent, menghasilkan akibat yang merugikan tersebut.
Kadang-kadang proximate cause diartikan juga sebagai konsekuensi
yang mengikuti sekuensi yang tidak terputus tanpa suatu penyebab lain
yang mengintervensi (intervening) terhadap perbuatan ketidakhati-hatian
yang asli.38
c. Hubungan Sebab Akibat Yang Dikira-Kira (Proximate Cause).
Selain dari doktrin penyebab secara faktual, digunakan juga doktrin
penyebab kira-kira (proximate cause) dalam menetapkan sejauh mana
perilaku perbuatan melawan hukum mesti bertanggungjawab atas
tindakannya itu. Karena adalah layak dan adil jika seseorang diberikan
tanggung jawab hanya terhadap akibat yang dapat diramalkan akan
38
Ibid, hlm 113-117.

30
terjadi, maka konsep proximate cause menempatkan elemen “sepatutnya
dapat diduga” (forseeability) sebagai faktor utama.39
D. Pertanggungjawaban dan Konsekuensi Yuridis Perbuatan Melawan

Hukum
Hukum mengakui hak-hak tertentu, baik mengenai hak-hak pribadi
maupun mengenai hak-hak kebendaan dan hukum akan melindungi dengan sanksi
tegas baik bagi pihak yang melanggar hak tersebut, yaitu engan tanggungjawab
membayar ganti rugi kepada pihak yang dilanggar haknya. Dengan demikian
setiap perbuatan yang menimbulkan kerugian pada orang lain menimbulkan
pertanggungjwaban.
Pasal 1365 KUHPerdata menyatakan :40
“ Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain,
mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti
kerugian tersebut.”
Sedangkan ketentuan pasal 1366 KUHPerdata menyatakan :
“ Setiap orang bertanggung-jawab tidak saja untuk kerugian yang disebabkan
karena perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan karena
kelalaiannya atau kurang hati-hatinya”.
Ketentuan pasal 1365 KUH Perdata tersebut di atas mengatur pertanggung-
jawaban yang diakibatkan oleh adanya perbuatan melawan hukum baik karena
berbuat (positip=culpa in commitendo) atau karena tidak berbuat (pasif=culpa in
39
Ibid, hlm 118.
40
R. Subekti dan R. Tjitrisudibio, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Pradnya
Paramita, Jakarta, 1992,.

31
ommitendo). Sedangkan pasal 1366 KUH Perdata lebih mengarah pada tuntutan
pertanggung-jawaban yang diakibatkan oleh kesalahan karena kelalaian
(onrechtmatigenalaten).
Selain itu orang yang melakukan perbuatan melawan hukum harus dapat
dipertanggungjawaban atas perbuatannya, karena orang yang tidak tahu apa yang
ia lakukan tidak wajib membayar ganti rugi. Sehubungan dengan kesalahan in
terdapat dua kemungkinan :
1. Orang yang dirugikan juga mempunyai kesalahan terhadap timbulnya kerugian.
Dalam pengertian bahwa jika orang yang dirugikan juga bersalah atas timbulnya
kerugian, maka sebagian dari kerugian tersebut dibebankan kepadanya kecuali
jika perbuatan melawan hukum itu dilakukan dengan sengaja.
2. Kerugian ditimbulkan oleh beberapa pembuat. Jika kerugian itu ditimbulkan
karena perbuatan beberapa orang maka terhadap masing-masing orang yang
bertanggung jawab atas terjadinya perbuatan tersebut dapat dituntut untuk
keseluruhannya
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata membagi masalah
pertanggungjawaban terhadap peruatan melawan hukum menjadi 2 golongan,
yaitu:41
1. Tanggung jawab langsung
Hal ini diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata. Dengan adanya interprestasi
yang luas sejak tahun 1919 (Arest Lindenbaun vs Cohen) dari Pasal 1365
KUHPerdata ini, maka banyak hal-hal yang dulunya tidak dapat dituntut atau
41
Ibid, R. Subekti dan R. Tjitrisudibio, Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

32
dikenakan sanksi atau hukuman, kini terhadap pelaku dapat dimintakan
pertanggung jawaban untuk membayar ganti rugi.
2. Tanggung jawab tidak langsung
Menurut Pasal 1367 KUHPerdata, seorang subjek hukum tidak hanya
bertanggung jawab atas perbuatan melawan hukum yang dilakukannya saja, tetapi
juga untuk perbuatan yang dilakukan oleh orang lain yang menjadi tanggungan
dan barang-barang yang berada di bawah pengawasannya.
Tanggung jawab atas akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan melawan
hukum dalam hukum perdata, pertanggung jawabannya selain terletak pada
pelakunya endiri juga dapat dialihkan pada pihak lain atu kepada negara,
tergantung siapa yang melakukannya.
Adanya kemungkinan pengalihan tanggung jawab tersebut disebabkan oleh
dua hal:
1. Perihal pengawasan
Adakalanya seorang dalam pergaulan hidup bermasyarakat menurut hukum
berada di bawah tanggung jawab dan pengawasan orang lain. Adapun orang-
orang yang bertanggung jawab untuk perbuatan yang dilakukan oleh orang lain
menurut Pasal 1367 KUHPerdata adalah sebagai berikut:
 Orang tua atau wali, bertanggung jawab atas pengawasan terhadap anak-anaknya
yang belum dewasa
 Seorang curator, dalam hal curatele, bertanggung jawab atas pengawasan
terhadap curandus

33
 Guru, bertanggung jawab atas pengawasan murid sekolah yang berada dalam
lingkungan pengajarannya.
 Majikan, bertanggung jawab atas pengawasan terhadap buruhnya
 Penyuruh (lasgever), bertanggung jawab atas pengawasan terhadap pesuruhnya.
Terkait dengan hal ini pengawasan dapat dianggap mempunyai untuk
menjaga agar jangan sampai seorang yang diwasi itu melakukan perbuatan
melawan hukum. Pengawas itu harus turut berusaha menghindarkan kegoncangan
dalam msyarakat, yang mungkin akan disebabkan oleh tingkat laku orang yang
diawasinya.
2. Pemberian kuasa dengan risiko ekonomi
Sering terjadi suatu pertinbangan tentang dirasakannya adil dan patut untuk
mempertanggungjawabkan seseorang atas perbuatan orang lain, terletak pada soal
perekonomian, yaitu jika pada kenyataannya orang yang melakukan perbuatan
melawan hukum itu ekonominya tidak begitu kuat. Hal ini berdasarkan
pertimbangan bahwa percuma saja jika orang tersebut dipertanggungjawabkan,
karena kekayaan harta bendanya tidak cukup untuk menutupi kerugian yang
disebabkan olehnya dan yang diderita oleh orang lain. Sehingga dalam hal ini
yang mempertanggungjawabkan perbuatannya adalah orang lain yang dianggap
lebih mampu untuk bertanggung jawab.
Sedangkan adanya konsekuensi yuridis kibat perbuatan melawan hukum
diatur pada Pasal 1365 KUH Perdata sampai dengan 1367 KUHPerdata sebagai
berikut:
1. Menurut Pasal 1365 KUHPerdata dikutip bunyinya:

34
“Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada seorang lain,
mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu mengganti
kerugian”.
2. Pasal 1366 KUHPerdata, menyebutkan:
“Setiap orang bertanggung-jawab tidak saja untuk kerugian yang disebabkan
karena perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang diesbabkan karena kelalaian
atau kurang hati-hatinya”.
3. Pasal 1367 KUHPerdata, menyebutkan:
“Seorang tidak saja bertanggung-jawab untuk kerugian yang disebabkan karena
perbuatannya sendiri, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan karena
perbuatan orang-orang yang menjadi tanggungannya, atau disebabkan oleh orang-
orang yang berada di bawah pengawasannya … dst”.
Berdasarkan kutipan pasal tersebut di atas, secara umum memberikan
gambaran mengenai batasan ruang lingkup akibat dari suatu perbuatan melawan
hukum. Akibat perbuatan melawan hukum secara yuridis mempunyai konsekuensi
terhadap pelaku maupun orang-orang yang mempunyai hubungan hukum dalam
bentuk pekerjaan yang menyebabkan timbulnya perbuatan melawan hukum. Jadi,
akibat yang timbul dari suatu perbuatan melawan hukum akan diwujudkan dalam
bentuk ganti kerugian terehadap korban yang mengalami.
Penggantian kerugian sebagai akibat dari adanya perbuatan melawan hukum,
sebagaimana telah disinggung diatas, dapat berupa penggantian kerugian materiil
dan immateriil. Lazimnya, dalam praktik penggantian kerugian dihitung dengan
uang , atau disetarakan dengan uang disamping adanya tuntutan penggantian

35
benda atau barang-barang yang dianggap telah mengalami kerusakan/perampasan
sebagai akibat adanya perbuatan melawan hukum pelaku.
Jika mencermati perumusan ketentuan pasla 1365 KUHPerdata, secara
limitatif menganut asas hukum bahwa penggantian kerugian dalam hal terjadinya
suatu perbuatan melawan hukum bersifat wajib. Bahkan, dalam berbagai kasus
yang mengemuka di pengadilan, hakim seringkali secara ex-officio menetapkan
penggantian kerugian meskipun pihak korban tidak menuntut kerugian yang
dimaksudkan.42
Secara teoritis penggantian kerugian sebagai akibat dari suatu perbuatan
melawan hukum diklasifikasikan ke dalam dua bagian, yaitu : kerugian yang
bersifat actual (actual loss) dan kerugian yang akan datang. Dikatakan kerugian
yang bersifat actual adalah kerugian yang mudah dilihat secara nyata atau fisik,
baik yang bersifat materiil dan immateriil. Kerugian ini didasarkan pada hal-hal
kongkrit yang timbul sebagai akibat adanya perbuatan melawan hukum dari
pelaku. Sedangkan kerugian yang bersifat dimasa mendatang adalah kerugian-
kerugian yang dapat diperkirakan akan timbul dimasa mendatang akibat adanya
perbuatan melawan hukum dari pihak pelaku. Kerugian ini seperti pengajuan
tuntutan pemulihan nama baik melalui pengumuman di media cetak dan atau
elektronik terhadap pelaku. Ganti kerugian dimasa mendatang ini haruslah
didasarkan pula pada kerugian yang sejatinya dapat dibayangkan dimasa
mendatang dan akan terjadi secara nyata.43
42
Wirjono Prodjodikoro, Perbuatan Melawan Hukum, Sumur Bandung, Jakarta, 1984.
43
MA. Moegni Djojodirjo, Perbuatan Melawan Hukum, Pradnya Paramita, Jakarta, 1982,

36
Masyarakat berhak untuk mengajukan tuntutan-tuntutan apabila mereka
mengalami kerugian akibat perbuatan melawan hukum. Untuk mengembalikan
pada keadaan semula yang berimbang, maka terhadap pelaku dikenakan suatu
hukuman dari yang ringan sampai yang berat yang dituntut oleh korban.
Pada hukum perikatan, khususnya hukum perjanjian, ganti rugi umumnya
terdiri dari 3 hal yaitu biaya, rugi, dan bunga. Pada setiap kasus tidak selamanya
ketiga unsure tersebut selalu ada, tetapi ada kalanya hanya terdiri dari 2 unsur
saja.
Dalam hukum Perbuatan Melawan Hukum, Wirjono Prodjodikoro
menyatakan, jika dilihat bunyi Pasal 57 ayat (7) Reglement burgerlijk
Rechrvordering (Hukum Acara Perdata berlaku pada waktu dulu bagi Raad van
Justitie) yang juga memakai istilah Kosten schaden en interesen untuk menyebut
kerugian sebagai perbuatan melanggar hukum, sehingga dapat dianggap sebagai
pembuat Burgerlijk Wetboek sebetulnya tidak membedakan antara kerugian yang
disebabkan perbuatan melanggar hukum dengan kerugian yang disebabkan tidak
dilaksanakannya suatu perjanjian. Sehingga dalam kaitannya dengan perbuatan
melawan hukum, ketentuan yang sama dapat dijadikan sebagai pedoman.
Pasal 1365 KUHPerdata memberikan beberapa jenis penuntutan, yaitu:
1. ganti rugi atas kerugian dalam bentuk uang
2. ganti rugi atas kerugian dalam bentuk natura atau pengembalian pada
keadaan semula
3. pernyataan bahwa perbuatan yang dilakukan adalah bersifat melawan hukum
4. larangan untuk melakukan suatu perbuatan

37
5. meniadakan sesuatu yang diadakan secara melawan hukum
6. pengumuman daripada keputusan atau dari sesuatu yang telah diperbaiki.
Ketentuan mengenai ganti rugi dalam KUHPerdata diatur dalam Pasal 1243
KUHPerdata sampai dengan Pasal 1252 KUHPerdata. Dari ketentuan pasal-pasal
tersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa yang dimaksud dengan ganti rugi adalah
sanksi yang dapat dibebankan kepada debitor yang tidak memenuhi prestasi dalam
suatu prestasi dalam suatu perikatan untuk memberikan penggantian biaya, rugi
dan bunga.
Ganti rugi menurut Pasal 1246 KUHPerdata memperincikan ke dalam 3
kategori yaitu:44
1. biaya, artinya setiap cost yang harus dikeluarkan secara nyata oleh pihak yang
dirugikan, dalam hal ini adalah sebagai akibat dari adanya tindakan wanprestasi.
2. Kerugian, artinya keadaan merosotnya (berkurangnya) nilai kekayaan Kreditor
sebagai akibat dari adanya tindakan wanprestasi dari pihak Debitor.
3. Bunga, adalah keuntungan yang seharusnys diperoleh tetapi tidak jadi diperoleh
oleh pihak Kreditor, dikarenakan adanya tindakan wanprestasi dari pihak
Kreditor.
Terkait dengan hal ini, pasal-pasal ganti rugi karena wanprestasi tidak dapat
begitu saja diberlakukan terhadap perbuatan yang dikualifikasikan sebagai
perbuatan melawan hukum. Hal ini disebabkan karena ada penilaian terhadap
ukuran penggantian itu sukar untuk ditetapkan.
44
Setiawan, Empat Kriteria Perbuatan Melawan Hukum dan Perkembangan dalam
Yurisprudensi, Varia Peradilan No. 16 Tahun II

38
Ketentuan yang mengatur tentang ganti rugi karena wanprestasi dapat
diperlakukan sebagian secara analogis, terhadap ganti rugi karena perbuatan
melanggar hukum. Misalnya apabila seorang pelaku melanggar hukum
menolak membayar seluruh jumlah ganti rugi yang telah ditetapkan oleh hakim
yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap. Pelaku bergutang bunga sejak
diputus oleh pengadilan.
Di samping itu ada ketentuan ganti rugi karena wanprestasi yang tidak dapat
diberlakukan terhadap ganti rugi karena perbuatan melawan hukum, yakni Pasal
1247 sampai Pasal 1250 KUHPerdata, oleh karena:
1. Pasal 1247 KUHPerdata mengenai perbuatan perikatan berarti perikatan
tersebut dilahirkan dari persetujuan, sedangkan perbuatan melawan hukum
bukan merupakan perikatan yang lahir karena persetujuan.
2. Pasal 1250 KUHPerdata membebakan pembayaran bunga tasa penggantian
biaya, rugi, dan bunga dalam hal terjadinya keterlambatan pembayaran
sejumlah uang sedangkan yang dialami dalam perbuatan melawan hukum
tidak mungkin disebabkan karena tidak dilakukannya pembayaran sejumlah
uang yang tidak tepat pada waktunya.
Jadi dalam hal ganti rugi karena perbuatan melawan hukum, Penggugat
berdasarkan gugatannya pada Pasal 1365 KUHPerdata tidak dapat mengharapkan
besarnya kerugian. Kerugian ini ditentukan oleh hakim dengan mengacu pada
putusan terdahulu (Yurisprudensi).45
45
Jurnal Pembaharuan Hukum Vol.III No. 2 Mei – Agustus 2016 Mengenai “Perbuatan
Melawan Hukum” Hal. 15, diakses pada tanggal 12 Desember 2018, Pukul 15.00 WIB

39
Kerugian yang timbul karena adanya perbuatan melawan hukum
menyebabkan adanya pembebanan kewajiban kepada pelaku untuk memberikan
ganti rugi kepada penderita adalah sedapat mungkin mengembalikan ke keadaan
semula yakni sebelum terjadinya perbuatan melawan hukum, maka menurut
undang-undang dan yurisprudensi dikenal berbagai macam penggantian kerugian
yang dapat dituntut berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata oleh penderita, sebagai
upaya untuk mengganti kerugian maupun pemulihan kehormatan.
Macam kerugian tersebut yaitu:
1. ganti rugi dalam bentuk uang atas kerugian yang ditimbulkan
2. ganti kerugian dalam bentuk natura atau dikembalikan dalam keadan semula
3. pernyataan, bahwa perbuatan yang dilakukan adalah melawan hukum
4. dilarang dilakukannya suatu perbuatan
5. pengumuman dalam putusan hakim.46
46
Ibid, hal. 16

BAB III
TINDAKAN PENYALAHGUNAAN HAK YANG
MENGAKIBATKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM
A. Pengertian dan Dasar Hukum Penyalahgunaan Hak di Indonesia
Pada umumnya yang dimaksud dengan hukum adalah seluruh aturan
tingkah laku berupa norma/kaidah baik tertulis maupun tidak tertulis yang dapat
mengatur dan menciptakan tata tertib dalam masyarakat yang di taati oleh setiap
masyarakatnya berdasarkan keyakinan dan kekuasaan hukum tersebut. Hukum
merupakan kehendak dan ciptaan manusia berupa norma-norma yang berisikan
petunjuk-petunjuk tingkah laku, tentang apa yang boleh dilakukan dan apa yang
tidak boleh dilakukan. Karena itu hukum harus mempunyai sanksi dan
mengandung nilai-nilai keadilan, kegunaan, serta nilai kepastian hukum dalam
masyarakat dimana hukum itu diciptakan.47
Berdasarkan hal tersebut maka hukum mengatur hubungan antara individu
yang satu dengan yang lain dan antara orang dengan masyarakat,atau antara
masyarakat yang satu dengan yang lain. Jadi, hubungan hukum terdiri atas ikatan-
ikatan antara individu dengan individu dan antara individu dengan masyarakat dan
seterusnya. Ikatan itu tercermin pada hak dan kewajiban. Kaidah atau norma yang
mengatur hubungan-hubungan hukum itu diciptakan dengan cara yang beraneka
ragam sesuai dengan sifat dan tujuan hukum. kadang-kadang hanya dirumuskan
kewajiban-kewajiban yang bersifat memaksa seperti misalnya pada hukum
47
Amir Syamsuddin, , Jurnal Keadilan, Vol. 1. No. 3, September 2001, Penerbit Pusat
Kajian Hukum dan Keadilan.
40

41
pidana, yang sebagian besar peraturan-peraturannya terdiri atas kewajiban-
kewajiban yang bersifat memaksa atau dalam keadaan konkret yang tidak bisa
dikesampingkan. Sering juga hukum merumuskan peristiwa-peristiwa tertentu
yang merupakan syarat timbulnya hubungan hukum antara individu dengan
individu dan individu dengan masyarakat yang di titikberatkan pada kepentingan
pribadai.
Barang siapa berani atau tidak mengindahkan hubungan hukum itu maka
dipaksa untuk menghormatinya atau dihukum oleh hukum itu. Hubungan hukum
antara individu yang satu dengan individu lainnya dalam hal melakukan jual beli :
Misalnya si A menjual satu unit mobil kepada si B. Perjanjian menimbulkan
hubungan antara A dengan B hubungan itu diatur oleh hukum Pasal 1457 KUH
Perdata. A wajib menyerahkan satu unit mobil tersebut kepada B. Sebaliknya B
wajib membayar harga mobil itu, tetapi berhak pula meminta mobil tersebut dari
A. Apabila salah satu pihak, atau kedua-duanya telah melalaikan kewajibannya
maka oleh hakim dapat dijatuhi sanksi hukum. Hubungan antara A dan B yang
diatur oleh hukum itu disebut hubungan hukum (rechtsbetrekking).48
Hubungan hukum tercermin pada hak dan kewajiban yang diberikan oleh
hukum. Dengan kata lain setiap hubungan hukum mempunyai dua segi yaitu
kekuasaan wewenang (bevoegdheid) dana (plicht). Hukum harus dibedakan dari
hak dan kewajiban yang timbul kalau hukum diterapkan terhadap peristiwa
konkret. Tetapi keduanya tidak dapat dipisahkan satu sama lain.49
48
Ibid, hal, 10
49
Ibid, hal. 5.

42
Hukum Eropa Kontinental terdapat perbedaan antara hukum objektif dan
hukum subjektif. Yang dimaksud dengan hukum objektif adalah kaidah atau
peraturan (de regel,de norm) yang mengatur hubungan sosial. Misalnya KUH
Perdata yang memuat peraturan-peraturan hukum yang mengatur hubungan sosial
antara individu yang satu dan individu yang lain dan seterusnya. Hukum subjektif
adalah hukum yang timbul dari hukum objektif dan berlaku terhadap seseorang
tertentu atau lebih.50
Walaupun hukum objektif dan subjektif dapat dibeda-bedakan tetapi tidak
dapat dipisahkan. Ada hubungan yang erat di antara keduanya. Hukum objektif
adalah peraturan hukumnya. Hukum subjektif adalah peraturan hukum yang
dihubungkan dengan seseorang yang tertentu dan dengan demikian menjadi hak
dan kewajiban. Dengan kata lain, hukum subjektif timbul jika hukum objektif
beraksi karena hukum objektif yang beraksi itu melakukan dua pekerjaan. Pada
satu pihak memberikan hak dan pada pihak lain meletakkan kewajiban. Kedua
unsur tersebut, yakni pada satu pihak yang diberikan oleh hukum objektif, pada
pihak lain kewajiban yang mengikutinya, kita temui pada tiap-tiap hubungan
hukum. Jika berdasarkan hubungan hukum yang terdapat antara pembeli dan
penjual, pembeli wajib membayar harga pembelian pada penjual maka ditemukan
di dalamnya bahwa penjual berhak menuntut pembayaran dari pembeli. (Van
Apeldoom :54-55).
Dalam hubungan hukum dua pihak antara pembeli dengan penjual seperti
contoh diatas terdapat hak di samping terdapat kewajiban yang berhubungan
dengan hak tersebut. Misalnya pembeli berhak menuntut penjual untuk
50
Wirjono Prodjodikoro, Perbuatan Melawan Hukum, Mandar Maju, Bandung, 2000,
hlm 2.

43
menyerahkan barang-barang yang dijual dan wajib membayar harga pembelian.
Hal-hal yang demikian itu dapat disebut sebagai hubungan hukum yang bersegi
dua.
Sebaliknya ada hubungan hukum yang bersegi satu, misalnya hubungan
hukum antara seseorang yang meminjamkan uang pada orang lain sampai saat
uang itu ditagih dari orang yang meminjam. Hanya atas orang yang meminjam
terdapat kewajiban, yaitu kewajiban untuk membayar kembali, atau dengan kata
lain hanya satu pihak yang berkewajiban untuk melakukan suatu jasa yang berupa
berbuat sesuatu atau memberi sesuatu .51
Setiap peraturan hukum yang diciptakan oleh manusia melalui suatu badan
atau lembaga dengan suatu mekanisme kerja tertentu pada dasarnya diberi suatu
tujuan tertentu pula. Demikian juga setiap hak yang oleh hukum diberikan kepada
seseorang atau badan hukum, juga mempunyai suatu tujuan tertentu. Dapat
dikatakan bahwa hak-hak subjektif tidak hanya diberikan untuk kepentingan
perseorangan atau badan hukum, tetapi juga ditunjuk untuk memperbaiki
kesejahteraan masyarakat. Dengan kata lain setiap hak diberi suatu tujuan sosial.
Hal itu berarti bahwa hak tidak dapat melindungi suatu kepentingan yang
bertentangan dengan kepentingan umum. Setiap penggunaan hak yang bersifat
antisosial, harus dicegah.
Menjalankan hak tidak sesuai dengan tujuannya adalah menyimpang dari
tujuan hukum, yaitu menyimpang dari menjamin kepastian hukum. Maka dari itu
yang bersangkutan harus menjalankan haknya sesuai dengan tujuan hukum itu
(E.Utrecht, 1961 : 277). Penyalahgunaan hak dianggap terjadi, jika seseorang
51
Lihat Pasal 1234 KUH Perdata

44
menggunakan haknya dengan cara bertentangan dengan tujuan masyarakat.
Karena maksud hukum adalah melindungi kepentingan-kepentingan maka
pemakaian hak dengan tiada suatu kepentingan yang patut, dinyatakan sebagai
penyalahgunaan hak.
Perbuatan menjalankan hak yang tidak sesuai dengan tujuannya biasanya
diberi nama abus de droit. Perbuatan abus de droit itu terdapat juga pada lapangan
administrasi (tata usaha) negara. Bilamana suatu jabatan pemerintah
(overheidsambt) menjalankan kekuasaannya secara tidak sesuai dengan tujuan
kekuasaan itu maka perbuatan tersebut menjadi abus de droit. Abus de droit
dalam lapangan administrasi negara diberi nama istimewa, yaitu detournament de
pouvoir, (E.Utrecht, 1961: 278). Dengan demikian penyalahgunaan hak tidak
hanya terdapat dalam lapangan hukum perdata, tetapi terdapat juga dalam
lapangan hukum publik, yaitu dalam lapangan hukum administrasi negara.
Sesuatu peristiwa yang terjadi dalam masyarakat yang akibatnya diatur
oleh hukum, dapat menyebabkan hukum objektif bereaksi. Hukum objektif
bereaksi dapat menimbulkan atau memberikan hak pada suatu pihak dan
meletakkan kewajiban pada pihak lain. Disamping itu, hukum objektif bereaksi
juga dapat menyebabkan kedua belah pihak mendapatkan kewajiban yang
berhungan dengan hak-hak tersebut. Hak-hak yang timbul oleh reaksi dari hukum
objektif tersebut dapat bermacam-macam. Hak itu dibagi dalam dua bagian besar,
yaitu hak absolut atau hak mutlak dan hak nisbi.52
52
Paper Majalah Jurnal Privat Law Vol. V No. 1 Januari - Juni 2017, hal. 57. Diakses
pada tanggal 12 Desember 2018, Pukul 18.00 WIB

45
Yang dimaksud dengan hak absolut adalah setiap kekuasaan yang
diberikan oleh hukum kepada subjek hukum untuk berbuat sesuatu atau untuk
bertindak dalam memperhatikan kepentingannya. Hak itu berlaku secara mutlak
terhadap subjek hukum lain dan setiap subjek hukum yang lain berkewajiban
menghormati hak tersebut. Misalnya subjek hukum yang mempunyai hak milik
terhadap suatu benda mempunyai kekuasaan mutlak dan dapat bertindak sendiri
terhadap benda tersebut. Subjek hukum lain harus mengakui serta menghormati
hak milik itu. Dengan demikian hak absolut, merupakan hak yang dapat
dipertahankan pada setiap subjek hukum (manusia, badan hukum). Hak absolut
dapat dibagi dalam tiga golongan yaitu Hak Asasi Manusia, Hak Publik Absolut,
dan sebagian dari Hak Privat.53
a. Hak Asasi Manusia
Hak Asasi Manusia pada hakikatnya merupakan bagian dari hak publik
(publieke rechten). Misalnya, dalam Undang-undang Dasar Sementara 1950 diatur
secara terperinci tentang hak-hak dan kebebasan-kebebasan dasar manusia seperti
yang tercantum dalam Pasal 7 sampai Pasal 34. Juga dalam Undang-undang Dasar
1945 menentukan beberapa hak manusia, tetapi terbatas pada warga negara
sebagaimana yang diatur dalam Pasal 27 sampai Pasal 31. Hak Asasi Manusia
merupakan hak yang diberikan oleh hukum kepada manusia dengan ketentuan
apabila hak-hak tersebut bertentangan dengan kepentingan umum maka hak-hak
itu oleh hukum dapat dicabut kembali.
53
Ibid, hal. 58

46
b. Hak Publik Absolut
Hak publik absolut, misalnya hak bangsa kita atas kemerdekaan dan
kedaulatan, atau hak negara untuk memungut pajak dari rakyatnya.
c. Sebagian dari Hak Privat
Sebagian dari hak privat terdiri atas yang berikut ini, yaitu hak pribadi
manusia, hak keluarga mutlak, dan sebagian dari hak atas kekayaan.
1. Hak Pribadi Manusia (persoonlijkheid srechten) yang dimaksud dengan hak
pribadi manusia adalah hak atas dirinya sendiri yang diberikan oleh hukum
kepada manusia. Hak pribadi manusia tidak dapat diasingkan atau diserahkan
kepada suatu hukum lain. Misalnya hak pribadi untuk menuntut ganti rugi atas
kerugian yang ditimbulkan oleh seseorang kepada orang lain yang
menimbulkan kerugian itu.
2. Hak Keluarga Mutlak (absolute familierechten). Hak keluarga mutlak
adalah suatu hak yang timbul oleh karena adanya hubungan antara anggota
keluarga yang satu dengan yang lain,contohnya antara lain sebagai berikut:
 Hak marital, yaitu hak seorang suami untuk menguasai istrinya dan harta
benda istrinya.
 Hak/kekuasaan orang tua (Ouderlijke Macht).
 Hak perwalian (voogdij)
 Hak pengampuan (curatele)54
54
Ibid, hal. 59

47
Manusia pada kodratnya memiliki hak dan kewajiban atas suatu hal dalam
menjalani kehidupan sosialnya dengan manusia lain. Sesuai dengan UUD 1945
BAB XA tentang Hak Asasi Manusia Pasal 28 setiap orang berhak untuk hidup
serta berhak mempertahankan hidup dan kehidupannya. Konsekuensinya bahwa
orang lain juga memiliki hak yang sama maka dari itu kita harus saling
menghormati hak tersebut. Seseorang tidak boleh menggunakan hak nya secara
bebas sehingga menimbulkan kerugian terhadap orang lain.55
Suatu adagium kuno berbunyi meminem laedit qul suo iure utitur , yang
terjemahan bebasnya adalah “tidak ada seorangpun dirugikan oleh penggunaan
hak”. Berdasarkan adagium itu di kembangkan pemikiran bahwa penggunaan
suatu hak atau kewenangan per definisi harus merupakan suatu tindakan menurut
hukum, sehingga tidak dapat secara sekaligus juga menghasilkan suatu tindakan
yang melanggar hukum. Oleh karena itu kerap kali dikatakan bahwa istilah
penyalahgunaan hak adalah suatu contradiction in terminis atau setidaknya suatu
istilah yang mengandung kekacauan berpikir.56
Akan tetapi, sudah sejak dahulu kala diterima bahwa tidaklah semua
penggunaan hak dibolehkan. Suatu ungkapan diungkapakan ole Galus, seorang
ahli hukum Romawi kuno yaitu male enim non tro iure uti non debimus, yang
kalau di terjemahkan secara bebas artinya “memang kita tidak boleh menggunkan
hak kita untuk hal yang tidak baik”. Hal itu menunjukan bahwa ketika kita
55
Marwan Mas. Pengantar Ilmu Hukum. Ghalia Indonesia.Bogor. 2015.
56
Nawacita. Undang-Undang Dasar Republik Indonesia 1945 dan
perubahannya. Penabur Ilmu.2014.

48
menggunkan hak kita hanya semata-mata untuk merugikan orang lain itu
merupakan hal yang tidak dapat diterima.
Menurut R. Subekti dalam kamus hukumnya mendefinisikan
penyalahgunaan hak (misbruik van recht) adalah suatu pemakaian hak diluar
tujuannya, untuk mengambil manfaat darinya tetapi semata-mata untuk memakai
wewenangnya.57
Jadi dapat admin simpulkan bahwa suatu penyalahgunaan hak atau yang
sering di sebut dengan istilah “misbruik van recht “ merupakan suatu
pelanggaran terhadap hukum. Yang dimaksud dengan penyalahgunaan hak adalah
suatu perbuatan yang yang didasarkan atas wewenang yang sah dari seseorang
sesuai ketentuan hukum yang berlak, tetapi perbuatan tersebut di lakukan secara
menyimpang atau mengakibatkan rasa tidak nyaman atau bahkan kerugian bagi
orang lain.
Penyalahgunaan hak akan terjadi apabila ada pihak yang merasa dirugikan
oleh pihak lain atas penyelenggaraan hak nya, menurut A.Plito: “Untuk
menyatakan ada tidaknya penyalahgunaan hak, maka tidak perlu berpikiran
bahwa penyalahgunaan hak itu dengan maksud untuk merugikan orang lain.
Sekalipun perbuatan itu masuk akal dan dilakukan dengan maksud untuk tidak
merugikan orang lain, tetapi jika manfaat yang diperoleh orang yang berbuat itu
57
R. Subekti, S.H., Tjitrosoedibio. KAMUS HUKUM. PT PRADNYA
PARAMITA.Jakarta.2005.

49
tidak seimbang dengan kerugian yang diderita oleh orang yang terkena
perbuatan itu, maka disitu ada penyalahgunaan hak”.58
Hukum Pidana penyalahgunaan hak itu di kenal dengan istilah
penyalahgunaan wewenang dan pengertian unsur penyalahgunaan kewenangan
diatur dalam Pasal 3 undang-undang No.31 Tahun 1999 jo undang-undang No.20
Tahun 2001 Tentang Tindak Pidana Korupsi, Mahkamah Agung berpedoman
pada keputusannya tertanggal 17 Februari 1992, No, 1340 K/Pid/1992 tentang
perkara tindak pidana korupsi yang dikenal dengan ”Sertifikat Ekspor” yang telah
mengambil alih pengertian penyalahgunaan hak yang pada Pasal 52 ayat (2)
huruf b undang-undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
yaitu telah menggunakan wewenangnya untuk tujuan lain dari maksud yang di
berikan wewenang tersebut atau yang dikenal dengan “detourment de povoir”
yang memiliki arti, penyalahgunaan kewewenang dalam tindakan-tindakan yang
bertentangan dengan kepentingan umum atau untuk kepentingan pribadi,
kelompok atau golongan.
Penyalahgunaan hak mempunyai karakter atau ciri sebagai berikut:
1. Menyimpang dari tujuan atau maksud dari suatu pemberian kewenangan
Setiap pemberian kewenangan kepada suatu badan atau kepada pejabat
administrasi negara selalu disertai dengan “tujuan dan maksud” atas diberikannya
kewenangan tersebut, sehingga penerapan kewenangan tersebut harus sesuai
dengan “tujuan dan maksud” diberikannya kewenangan tersebut. Dalam hal
58
Peter Mhammad Marzuki. Pengantar Ilmu Hukum. KENCANA. Jakarta. 2014.

50
penggunaan kewenangan oleh suatu badan atau pejabat administrasi negara
tersebut tidak sesuai dengan “tujuan dan maksud” dari pemberian kewenangan,
maka pejabat administrasi Negara tersebut telah melakukan penyalahgunaan
kewenangan (detournement de power).
2. Menyimpang dari tujuan atau maksud dalam kaitannya dengan asas
legalitas
Asas legalitas merupakan salah satu prinsip utama yang dijadikan dasar dalam
setiap penyelenggaraan pemerintahan, terutama dalam sisitem hukum kontinental.
Pada negara demokrasi tindakan pemerintah harus mendapatkan legitimasi dari
rakyat yang secara formal tertuang dalam undang-undang.
3. Menyimpang dari tujuan atau maksud dalam kaitannya dengan asas-asas
umum pemerintahan yang baik.
B. Asas-Asas Hukum Yang Berkaitan Dengan Penyalahgunaan Hak
Adapun yang dimaksud dengan asas-asas umum pemerintahan yang baik dan
berkaitan dengan penyalahgunaan hak adalah sebagai berikut:59
a. Asas kepastian hukum
b. Asas keseimbangan
c. Asas kesamaan
d. Asas bertindak cermat
e. Asas motivasi untuk setiap putusan
f. Asas tidak mencampur-adukkan kewenangan
59
Ridwan HR, Hukum Administrasi Negara, Rajawali Pers, Jakarta, 2008.

51
g. Asas permainan yang layak
h. Asas keadilan
i. Asas menanggapi pengharapan yang wajar
j. Asas meniadakan akibat-akibat suatu keputusan yang batal
k. Asas perlindungan atas pandangan hidup
l. Asas kebijaksanaan
A. Asas Kepastian Hukum
Asas ini menghormati hak yang diperoleh seseorang berdasarkan suatu
keputusan, walaupun keputusan itu salah dan kesalahan tersebut dibuat oleh badan
/ pejabat yang membuat keputusan itu.60
B. Asas Keseimbangan
Dalam asas ini dikehendaki adanya keseimbangan antara hukuman dan
kelalaian seseorang.
C. Asas Kesamaan Dalam Mengambil Keputusan
Asas ini menghendaki agar badan / pejabat tata usaha negara harus
mengambil tindakan yang sama ( tidak bertentangan ) dengan kasus-kasus yang
faktanya sama.
60
Jurnal Kadriah, S.H.,M.Hum., Universitas Syiah Kuala (Aceh) “Asas Perbuatan
Melawan Hukum” Hal. 3, diakses pada tanggal 13 Desember 2018, Pukul 17.00 WIB

52
D. Asas Bertindak Cermat
Asas ini menghendaki agar badan / pejabat tata usaha negara harus
bertindak cermat atau hati-hati agar tidak menimbulkan kerugian bagi masyarakat.
E. Asas Motivasi Untuk Setiap Keputusan
Asas ini menghendaki bahwa keputusan harus didasari alasan / motivasi
yang cukup. Motivasi itu harus adil dan jelas.
F. Asas Jangan Mencampuradukan Kewenangan
Tidak boleh menggunakan kewenangan itu untuk tujuan lain selain
daripada tujuan yang telah ditetapkan untuk kewenangan itu.
G. Asas Permainan Yang Layak / Asas Perlakuan Yang Jujur
Warga masyarakat harus diberikan kesempatan yang seluas-luasnya untuk
mencari kebenaran.
H. Asas Menanggapi Penghargaan Yang Wajar
Tindakan-tindakan badan / pejabat itu harus menimbulkan harapan-
harapan bagi para warga masyarakat.
I. Asas Meniadakan Akibat Suatu Keputusan Yang Batal
Asas ini menghendaki agar kedudukan seseorang dipulihkan kembali
sebagai akibat dari keputusan yang batal.

53
J. Asas keadilan dan kewajaran
Asas ini menyatakan bahwa suatu tindakan yang tidak adil / tidak layak
adalah terlarang dan apabila badan / pejabat tata usaha negara bertindak
bertentangan dengan asas ini, maka tindakan itu dapat dibatalkan.61
K. Asas Perlindungan Atas Pandangan Hidup / Cara Hidup
Setiap orang mempunyai hak atas kehidupan pribadinya dan pemerintah
harus menghormati hak tersebut.
L. Asas kebijaksanaan
Dalam tugas mengabdi pada kepentingan umum, badan / pejabat itu tidak
perlu menunggu instruksi tetapi langsung dapat bertindak dengan berpijak pada
asas kebijaksanaan ( spontan ) .
C. Jenis-Jenis Tindakan Penyalahguaan Hak Menurut Hukum Perdata
Penyalahgunaan hak dalam bahasa Prancis disebut abus de droit, dan
misbruik van recht dalam bahasa Belanda.Penyalahgunaan hak menurut abus de
droit dan misbruik van recht yaitu :
1. Perbuatan yang tidak patut.
2. Untuk merugikan orang lain.
61
Ibid, hal. 4

54
Gugatan yang diajukan atas penyalahgunaan hak (abus de droit,misbruik van
recht) tersebut adalah berdasarkan perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur
dalam pasal 1365 KUH Perdata.62
Perbuatan melawan hukum diatur dalam Pasal 1365 Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata (KUHPerdata), berbunyi: “Tiap perbuatan yang
melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang
yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk menggantikan
kerugian tersebut.”
Dari bunyi Pasal tersebut, maka dapat ditarik unsur-unsur PMH sebagai berikut:
1. ada perbuatan melawan hukum;
2. ada kesalahan;
3. ada hubungan sebab akibat antara kerugian dan perbuatan;
4. ada kerugian.
I. Unsur ada perbuatan melawan hukum
Perbuatan melawan hukum berarti adanya perbuatan atau tindakan dari
pelaku yang melanggar/melawan hukum.
Pengertian melanggar hukum ditafsirkan sempit, yakni hanya hukum
tertulis saja, yaitu undang-undang. Jadi seseorang atau badan hukum hanya bisa
digugat kalau dia melanggar hukum tertulis (undang-undang) saja. Tapi sejak
62
https://butew.com/2018/05/06/pengertian-perbuatan-melawan-hukum-dan-
penyalahgunaan-hak-menurut-perdata/ , diakses pada tanggal 12 Desember 2018, pukul 16.00
WIB

55
tahun 1919, ada putusan Mahkamah Agung Belanda dalam kasus Arrest Cohen-
Lindenbaum (H.R. 31 Januari 1919), yang kemudian telah memperluas pengertian
melawan hukum tidak hanya terbatas pada undang-undang (hukum tertulis saja)
tapi juga hukum yang tidak tertulis, sebagai berikut:63
1. Melanggar Undang-Undang, artinya perbautan yang dilakukan jelas-jelas
melanggar undang-undang.
2. Melanggar hak subjektif orang lain, artinya jika perbuatan yang dilakukan
telah melanggar hak-hak orang lain yang dijamin oleh hukum (termasuk tapi
tidak terbatas pada hak yang bersifat pribadi, kebebasan, hak kebendaan,
kehormatan, nama baik ataupun hak perorangan lainnya. Bertentangan dengan
kewajiban hukum si pelaku, artinya kewajiban hukum baik yang tertulis
maupun yang tidak tertulis, termasuk hukum publik.
3. Bertentangan dengan kesusilaan, yaitu kaidah moral (Pasal 1335 Jo Pasal
1337 KUHPerdata)
4. Bertentangan dengan sikap kehati-hatian yang sepatutnya dalam masyarakat.
Kriteria ini bersumber pada hukum tak tertulis (bersifat relatif). Yaitu
perbuatan yang dilakukan bertentangan dengan sikap yang baik/kepatutan
dalam masyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain.
63
Lihat Putusan Mahkamah Agung Belanda dalam kasus Arrest Cohen-Lindenbaum
(H.R. 31 Januari 1919)

56
II. Unsur adanya kesalahan
Kesalahan ini ada 2 (dua), bisa karena kesengajaan atau karena kealpaan.
Kesengajaan maksudnya ada kesadaran yang oleh orang normal pasti tahu
konsekuensi dari perbuatannya itu akan merugikan orang lain. Kealpaan berarti
ada perbuatan mengabaikan sesuatu yang mestinya dilakukan, atau tidak berhati-
hati atau teliti sehingga menimbulkan kerugian bagi orang lain.64
Namun demikian adakalanya suatu keadaan tertentu dapat meniadakan
unsur kesalahan, misalnya dalam hal keadaan memaksa (overmacht) atau si
pelaku tidak sehat pikirannya (gila)
III. Unsur adanya hubungan sebab akibat antara kerugian dan perbuatan
(Hubungan Kausalitas)
Hubungan sebab akibat antara perbuatan yang dilakukan dengan akibat
yang muncul. Misalnya, kerugian yang terjadi disebabkan perbuatan si pelaku
atau dengan kata lain, kerugian tidak akan terjadi jika pelaku tidak melakukan
perbuatan melawan hukum tersebut.
IV. Unsur adanya kerugian
Akibat perbuatan pelaku menimbulkan kerugian. Kerugian di sini dibagi
jadi 2 (dua) yaitu Materil dan Imateril.
64
Munir Fuady, Perbuatan Melawan Hukum: Pendekatan Kontemporer, (Bandung : PT.
Citra Aditya Bakti, 2002) hal.73.

57
a. Materil, misalnya kerugian karena tabrakan mobil, hilangnya keuntungan,
ongkos barang, biaya-biaya, dan lain-lain.
b. Imateril, misalnya ketakutan, kekecewaan, penyesalan, sakit, dan kehilangan
semagat hidup yang pada prakteknya akan dinilai dalam bentuk uang.
Adapun pemberian ganti kerugian menurut KUHPerdata sebagai berikut:65
1. Ganti rugi untuk semua perbuatan melawan hukum.66;
2. Ganti rugi untuk perbuatan yang dilakukan oleh orang lain (Pasal 1367
KUHPerdata). Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata, seseorang tidak hanya
bertanggungjawab atas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri,
melainkan juga atas kerugian yang disebabkan perbuatan orang-orang
yang menjadi tanggungannya atau disebabkan barang-barang yang berada
dalam pengawasannya (vicarious liability).67
3. Ganti rugi untuk pemilik binatan.68
4. Ganti rugi untuk pemilik gedung yang ambruk.69
5. Ganti rugi untuk keluarga yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh.
6. Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan.
7. Ganti rugi karena tindakan penghinaan.
65
Ibid, hal. 137
66
Lihat Pasal 1365 KUHPerdata
67
68
69

58
KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar
karena Perbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuat
ketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi. Maka menurut Yurisprudensi
ketentuan ganti kerugian karena wanprestasi dapat diterapkan untuk menentukan
ganti kerugian karena Perbuatan Melawan Hukum.

BAB IV
PENERAPAN HUKUM TENTANG PENYALAHGUNAAN
HAK BERDASARKAN PUTUSAN NO. 294/Pdt.G/2017/PN.Medan
A. Tentang Duduk Perkara Dan Analisis Berdasarkan Putusan
No.294/Pdt.G/2017/PN.Mdn
PT. PD. PAYA PINANG, Badan Hukum Indonesia, berkedudukan di
Medan,beralamat di Jalan Samanhudi nomor 15 Kota Medan, dalam hal ini
diwakili kuasa hukumnya O.K. Iskandar, SH.,MH dan Aziarni Hasibuan,
SH.,MH, Advokat pada Kantor O.K ISANDAR, AZIARNI & PARTNERS
beralamat di Jalan Brigjend. Katamso nomor 371-A Medan, berdasarkan surat
kuasa khusus tanggal 3 April 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat
konvensi/Tergugat rekonvensi 70
L a w a n
1. ABDUL HARIS NASUTION, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di
Jalan Ampera II Komp. B.I nomor 03 Kelurahan Sei Sikambing C-II,
Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai
Tergugat konvensi I/Penggugat rekonvensi;
2. NURHANIFAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Asrama
Gang Ampera II nomor 36-A, Kelurahan Sei Sikambing C-II Kecamatan
Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi;
70
Lihat Putusan 294/Pdt.G/2017/PN Mdn, hal. 1
59

60
3. DEWI AMPERA WATI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Ampera
Gang Ampera II nomor 36-A Kelurahan Sei Sikambing C-II, Kecamatan
Medan Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi
III/ Penggugat rekonvensi;
4. HIKBAL NASUTION, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun VII Pulo
Rejo nomor 05, Kelurahan Sei Semayang, Kecamatan Sunggal, Kabupaten
Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat
konvensi IV/Penggugat rekonvensi
5. HAFNI DAHRIZA NASUTION, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di
Jalan Tanjung nomor 221 Blok 03, Kelurahan Helvetia Tengah,
Tergugat konvensi V/Penggugat rekonvensi;
6. MESTIKA NASUTION, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan
Tanjung nomor 221 Blok 03 Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan
Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi
VI/Penggugat rekonvensi;
7. HAFNA JUWITA NASUTION, SE, atau disebut juga HAFNAH
JUWITA NASUTION, SE, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Asrama
Gang Ampera II nomor 36-A Kelurahan Sei Sikambing C-II,
Tergugat konvensi VII/Penggugat rekonvensi 71
8. HAFRINA ARAFAH, SE, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan D.I.
Panjaitan nomor 13 Kelurahan Merdeka, Kecamatan Medan Baru, Kota
71

61
Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi VIII/Penggugat
rekonvensi;
9. YULIE FAUZIAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Rawa
Selatan III, RT.6/RW.5 Kelurahan Kampung Rawa, Kecamatan Johar
Baru, Jakarta Pusat, KTP. Nomor 09.5008.580755.0120 selanjutnya
disebut sebagai Tergugat konvensi IX/Penggugat rekonvensi;
10. ENNY DAHLAN, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Perumahan
Gerbang Permai Blok H 15/29, Kelurahan Pulo Gerbang, Kecamatan Cakung,
Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi X/Penggugat
rekonvensi;
11. EVA SELVIA NASUTION, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di
Jalan Setia Budi Gang Buntu nomor 136-C Kelurahan Tanjung Rejo,
Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai
Tergugat konvensi XI/Penggugat rekonvensi;
12. ACHMAD ZUHRI NASUTION, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan
Setia Budi Pasar I nomor 55 Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan
Medan Selayang, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat
konvensi XII/Penggugat rekonvensi;
13. AGUSTINA NASUTION, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Sei
Kera Gang Penghulu Lingkungan VI nomor 7-B Kota Medan, selanjutnya
disebut sebagai Tergugat konvensi XIII/Penggugat rekonvensi;
14. ABDUL KHALID NASUTION, alias KHALID, pekerjaan Wiraswasta,
beralamat di Dusun Sepakat Desa Alur Bemban, Kecamatan Karan Baru,
Kabupaten Aceh Tamiang, Provinsi Aceh Darussalam, KTP nomor

62
1116032810650002, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi
XIV/Penggugat rekonvensi;
15. ASMITA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sei Musi
nomor 50-C Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,
selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi XV/Penggugat rekonvensi;
16. IRIAN CHANDRA NASUTION, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan
Panglima Denai nomor 47 Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Amplas,
Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi XVI/Penggugat
rekonvensi;
17. MASHURRUDIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Panglima
Denai nomor 47 Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,
selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi XVII/Penggugat rekonvensi ; 72
1. TENTANG DUDUK PERKARA :
Menimbang, bahwa Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi dengan surat
gugatan tanggal 2 Juni 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Juni 2017 dalam register perkara nomor
294/Pdt.G/2017/PN.Mdn dan telah diperbaiki pada tanggal 8 Nopember
2017 khusus untuk Tergugat XI atas nama Herman Nasution di keluarkan
sebagai Tergugat karena telah meninggal dunia sehingga Tergugat di
bawahnya Eva Selvia Nasution naik menjadi Tergugat XI dan seterusnya
telah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum dengan dalil-dalil sebagai
berikut :
72

63
 Bahwa Penggugat merupakan Badan Hukum Indonesia, yaitu perusahaan
yang didirikan berdasarkan dan tunduk pada ketentuan peraturan perundang-
undangan yang berlaku di Indonesia, yang bergerak di bidang usaha
Perkebunan.
 Bahwa Penggugat adalah Pemegang Hak Guna Usaha (HGU) atas Lahan
Perkebunan seluas 475 Ha, yang terletak di Desa Paya Mabar, Kecamatan
Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara,
sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 1/Desa
Paya Mabar atas nama PT.PD.Paya Pinang (Penggugat). yang diterbitkan
oleh Kepala Kantor Agraria Deli Serdang pada tanggal 5 November 1984
yang berlaku sampai dengan 31 Desember 2012. Dan Pemegang Hak
Guna Usaha (HGU) atas Lahan Perkebunan seluas 211,3 Ha, yang terletak di
Desa Sei Buluh, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai,
Provinsi Sumatera Utara, sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Guna
Usaha Nomor 1/ Desa Sei Buluh yang diterbitkan atas nama PT.PD.Paya
Pinang (Penggugat) oleh Kepala Kantor Agraria Deli Serdang, yang berlaku
sampai dengan tanggal 31 Desember 2013.
 Bahwa oleh karena Jangka waktu Sertifikat HGU Penggugat No.1/Paya
Mabar akan berakhir pada tanggal 31 Dersember 2012, Penggugat
mengajukan Permohonan Perpanjangan Jangka HGU No.1/Paya Mabar
tersebut kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
melalui Kantor Wilayah BPN Provinsi Sumatera Utara yang sebagaimana
tertuang dalam surat permohonan Penggugat Nomor 816/t.19/PP/2006
Tanggal 13 Nopember 2006 Perihal : Permohonan Jangka Waktu Hak

64
Guna Usaha, begitu juga terhadap sertifikat HGU Penggugat No. 1/Sei Buluh,
karena akan berakhir pada tanggal 31 Desember 2013 Penggugat juga
mengajukan Permohonan Perpanjangan Jangka Waktu HGU No.1/Sei Buluh
tersebut kepada kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
melalui Kantor Wilayah BPN Provinsi Sumatera Utara yang sebagaimana
tertuang dalam surat permohonan Penggugat Nomor 818/E.19/PP/2006
Tanggal 13 Nopember 2006 Perihal : Permohonan Jangka Waktu Hak
Guna Usaha.
 Bahwa atas kedua permohonan perpanjangan HGU Penggugat tersebut,
Kantor Wilayah BPN Sumatera Utara telah memberikan persetujuan dan
mengabulkannya, yang sebagaimana tertuang di dalam surat Kanwil BPN
Sumatera Utara Nomor 540-2768.A tertanggal 13 Desember 2006 dan
Nomor 540-2768.E tertanggal 13 Desember 2006.
 Bahwa pada saat Permohonan Perpanjangan Hak Guna Usaha Penggugat
No.1/Paya Mabar dan Hak Guna Usaha Penggugat No. 1/Sei Buluh
sedang diproses oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,
Tergugat – I cq Abdul Haris Nasution, mengajukan Gugatan terhadap
Kantor Pertanahan Serdang Bedagai pada Pengadilan Tata Usaha Negara
Medan pada tanggal 20 April 2009 dengan register perkara No.
34/G/2009/PTUN-MDN, yang pada pokoknya menggugat agar Pengadilan
Tata Usaha Negara Medan membatalkan Sertifikat Hak Guna Usaha
Penggugat No. 1/Paya Mabar tangggal 5 November 1984 dan membatalkan
Sertifikat Hak Guna Usaha Penggugat No 1/Sei Buluh tanggal 7 Mei
1988.

65
 Bahwa oleh karena gugatan Tergugat – I di PTUN Medan tersebut terkait
dengan kepentingan hukum Penggugat, maka Penggugat intervensi ke perkara
TUN tersebut, sehingga Penggugat menjadi selaku pihak Tergugat – II
Intervensi dalam perkara TUN tersebut.
 Bahwa gugatan Tergugat – I di Pengadilan Tata Usaha Medan tersebut
telah dinyatakan “Tidak Dapat Diterima” oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha
Negara melalui Putusannya No 06/B/2010/PT.TUN-MDN tanggal 04
Februari 2010 dan putusan mana telah berkekuatan hukum tetap
berdasarkan Putusan Hakim Kasasi Mahkamah Agung Nomor 170
K/TUN/2010 tanggal 26 Juli 2010 Jo Putusan Hakim Peninjauan Kembali
(PK) Nomor : 134 PK/TUN/2011 Tanggal 27 Januari 2012.
 Bahwa pertimbangan hukum Majelis Kasasi dan Majelis Peninjauan
Kembali pada pokoknya menyatakan gugatan Tergugat-I selaku Penggugat
telah lewat waktu/daluarsa, sehingga hak Tergugat–I untuk
menggugat/menuntut Pembatalan Sertifikat HGU Penggugat No. 1/Paya
Mabar tangggal 5 November 1984 dan Sertifikat HGU Penggugat No 1/Sei
Buluh tanggal 7 Mei 1988 telah gugur demi hukum.
 Bahwa selanjutnya Tergugat–I bersama-sama dengan Tergugat II s/d
Tergugat XVIII mengajukan Gugatan Perdata terhadap Penggugat cq PT.PD.
Paya Pinang pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli dengan
memposisikan Penggugat selaku Tergugat – I, dan menggugat Pejabat-
Pejabat Pemerintah lainnya yang terkait atas penerbitan Sertifikat-Sertifikat
HGU Penggugat tersebut sebagai Tergugat-Tergugat lainnya termasuk
Kantor Badan Pertanahan Nasional R.I. c.q. Kantor Pertanahan SERGAI,

66
terdaftar dalam register Perkara No: 36/PDT.G/2011/PN.TTD. Gugatan
Tergugat-Tergugat tersebut pada pokoknya menggugat tentang pembatalan
dan menghentikan proses penerbitan perpanjangan jangka waktu Sertifikat
HGU Penggugat No. 1/Paya Mabar dan Sertifikat HGU Penggugat No 1/Sei
Buluh, padahal Tergugat-Tergugat mengetahui dan menyadari bahwa gugatan
yang diajukannya tersebut merupakan “Kewenangan dari Pengadilan Tata
Usaha Negara”.
 Bahwa gugatan yang diajukan oleh Tergugat I s/d Tergugat XVIII tersebut,
telah diputus oleh Pengadilan Negeri Tebing Tinggi melalui putusan
Selanya tertanggal 30 April 2012 No. 36/Pdt.G/2011/PN-TTD,- yang
amarnya berbunyi sebagai berikut “Menyatakan Pengadilan Negeri Tebing
Tinggi Deli tidak berwenang mengadili perkara tersebut”.
 Bahwa selanjutnya Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tersebut telah
dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan melalui putusannya tertanggal 16
Januari 2013 Nomor : 312/Pdt/2012/PT.MDN,- dan putusan mana telah
berkekuatan hukum tetap melalui Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor
2634 K/PDT/2013 tertanggal 08 April 2014.
 Bahwa akibat dari tindakan Tergugat-Tergugat yang telah mengajukan
Gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tahun 2009 dan
Gugatan ke Pengadilan Negeri Tebing Tinggi pada Tahun 2011 tersebut, oleh
Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia menunda penerbitan
perpanjangan Sertifikat HGU Penggugat No. 1/Paya Mabar tangggal 5
November 1984 dan Sertifikat HGU Penggugat No 1/Sei Buluh tanggal 7 Mei
1988, sesuai dengan suratnya No 4241/14/3-300/XI/2012 tanggal 23

67
November 2012 dan No 4292/14.3-300/XI/2012 tanggal 28 November
2012, dengan alasan bahwa Sertifikat-Sertifikat tersebut masih menjadi obyek
sengketa di Pengadilan.
 Bahwa setelah Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII,
XIV, XV, XVI, XVII, dan XVIII (Tergugat-Tergugat) mengetahui Sertifikat
HGU Penggugat No. 1/Paya Mabar dan Sertifikat HGU Penggugat No
1/Sei Buluh tersebut belum dapat diterbitkan perpanjangan jangka waktunya
karena masih terkait objek sengketa di Pengadilan, maka pada Tahun 2013
Tergugat - I s/d Tergugat – VIII, kembali menggugat Penggugat cq PT.PD.
Paya Pinang pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, dengan
memposisikan Penggugat sebagai Tergugat–I, dan memposisikan Pejabat-
Pejabat Pemerintah serta pihak lain sebagai Tergugat-Tergugat lainnya,
yang terdaftar pada register perkara Nomor.62/Pdt.G/2013/PN-TTD. Dan
gugatan mana pokok perkara dan petitumnya persis/identik sama dengan
gugatan pada tahun 2011 sebelumnya yang diajukan oleh Tergugat- Tergugat,
pada hal Tergugat-Tergugat mengetahui proses pemeriksaan kasasi gugatan
2011 (No: 36/PDT.G/2011/PN.TTD) masih belum diputus oleh Mahkamah
Agung R.I.
 Bahwa perbuatan Tergugat-Tergugat tersebut secara hukum tidak dapat
dibenarkan, karena Tergugat-Tergugat telah menyalahgunakan
hak/Misbruik Van Recht, yang akibatnya merugikan Penggugat, sebab
Sertifikat-Sertifikat HGU Penggugat tidak kunjung terbit perpanjangannya,
sehingga Penggugat tidak dapat memanfaatkan Sertifikat-Sertifikat HGU
Penggugat tersebut sebagai jaminan modal usaha Penggugat, dan disamping

68
itu juga Penggugat telah mengeluarkan biaya pengurusan dan biaya
administrasi atas persyaratan perpanjangan jangka waktu Sertifikat- Sertifikat
HGU tersebut, serta Penggugat terbebani biaya mempertahankan hak dan
kepentingan hukum Penggugat di pengadilan karena gugatan- gugatan yang
diajukan oleh Tergugat-Tergugat.
 Bahwa oleh karena akibat perbuatan Tergugat-Tergugat tersebut,
Penggugat menderita dan mengalami kerugian yang tidak sedikit dan
sangat besar,maka perbuatan Tergugat-Tergugat tersebut dapat
dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad).
 Bahwa perbuatan Tergugat-Tergugat yang mengunakan haknya secara
berlebihan (ultra vires) telah melanggar asas kepatutan dalam hukum, yang
akibatnya merugikan hak dan kepentingan hukum Penggugat, sejalan dengan
Doktrin J. Satrio S.H. dalam bukunya yang berjudul “Hukum Perikatan,
Perikatan yang lahir karena undang undang” Cetakan Kedua, Peneribit PT.
Citra Aditya Bakti, Tahun 2001, Halaman 218, Paragraf 1 menyatakan bahwa:
“Kalau hak itu digunakan secara berlebihan (Abnormal atau tidak sebagaimana
umumnya/Pantasnya) atau dengan maksud untuk merugikan orang lain, maka
penggunaan hak seperti itu dapat bertentangan dengan kepatutan dalam
memperhatikan kepentingan orang lain dalam hubungan masyarakat dan
merupakan PENYALAHGUNAAN HAK, dengan Konsekuensinya merupakan
“PERBUATAN MELAWAN HUKUM.”

69
2. Analisis Putusan No. 294/PDT.G/2017/PN.Mdn
PT. PD. PAYA PINANG, Badan Hukum Indonesia, berkedudukan di
Medan,beralamat di Jalan Samanhudi nomor 15 Kota Medan, dalam hal ini
diwakili kuasa hukumnya O.K. Iskandar, SH.,MH dan Aziarni Hasibuan,
SH.,MH, Advokat pada Kantor O.K ISANDAR, AZIARNI & PARTNERS
beralamat di Jalan Brigjend. Katamso nomor 371-A Medan, berdasarkan surat
kuasa khusus tanggal 3 April 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat
konvensi/Tergugat rekonvensi 73
L a w a n
1. ABDUL HARIS NASUTION, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di
Jalan Ampera II Komp. B.I nomor 03 Kelurahan Sei Sikambing C-II,
Tergugat konvensi I/Penggugat rekonvensi;
2. NURHANIFAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Asrama
Gang Ampera II nomor 36-A, Kelurahan Sei Sikambing C-II Kecamatan
II/Penggugat rekonvensi;
3. DEWI AMPERA WATI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Ampera
Gang Ampera II nomor 36-A Kelurahan Sei Sikambing C-II, Kecamatan
III/ Penggugat rekonvensi;
73

70
4. HIKBAL NASUTION, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun VII Pulo
Rejo nomor 05, Kelurahan Sei Semayang, Kecamatan Sunggal, Kabupaten
Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat
konvensi IV/Penggugat rekonvensi
5. HAFNI DAHRIZA NASUTION, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di
Jalan Tanjung nomor 221 Blok 03, Kelurahan Helvetia Tengah,
Tergugat konvensi V/Penggugat rekonvensi;
6. MESTIKA NASUTION, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan
Tanjung nomor 221 Blok 03 Kelurahan Helvetia Tengah, Kecamatan Medan
Helvetia, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi
VI/Penggugat rekonvensi;
7. HAFNA JUWITA NASUTION, SE, atau disebut juga HAFNAH
JUWITA NASUTION, SE, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Asrama
Gang Ampera II nomor 36-A Kelurahan Sei Sikambing C-II,
Tergugat konvensi VII/Penggugat rekonvensi 74
8. HAFRINA ARAFAH, SE, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan D.I.
Panjaitan nomor 13 Kelurahan Merdeka, Kecamatan Medan Baru, Kota
Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi VIII/Penggugat
rekonvensi;
9. YULIE FAUZIAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Rawa
Selatan III, RT.6/RW.5 Kelurahan Kampung Rawa, Kecamatan Johar
74

71
Baru, Jakarta Pusat, KTP. Nomor 09.5008.580755.0120 selanjutnya
disebut sebagai Tergugat konvensi IX/Penggugat rekonvensi;
10. ENNY DAHLAN, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Perumahan
Gerbang Permai Blok H 15/29, Kelurahan Pulo Gerbang, Kecamatan Cakung,
Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi X/Penggugat
rekonvensi;
11. EVA SELVIA NASUTION, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di
Jalan Setia Budi Gang Buntu nomor 136-C Kelurahan Tanjung Rejo,
Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai
Tergugat konvensi XI/Penggugat rekonvensi;
12. ACHMAD ZUHRI NASUTION, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan
Setia Budi Pasar I nomor 55 Kelurahan Tanjung Sari, Kecamatan
Medan Selayang, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat
konvensi XII/Penggugat rekonvensi;
13. AGUSTINA NASUTION, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Sei
Kera Gang Penghulu Lingkungan VI nomor 7-B Kota Medan, selanjutnya
disebut sebagai Tergugat konvensi XIII/Penggugat rekonvensi;
14. ABDUL KHALID NASUTION, alias KHALID, pekerjaan Wiraswasta,
beralamat di Dusun Sepakat Desa Alur Bemban, Kecamatan Karan Baru,
Kabupaten Aceh Tamiang, Provinsi Aceh Darussalam, KTP nomor
1116032810650002, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi
XIV/Penggugat rekonvensi;

72
15. ASMITA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sei Musi
nomor 50-C Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,
selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi XV/Penggugat rekonvensi;
16. IRIAN CHANDRA NASUTION, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan
Panglima Denai nomor 47 Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Amplas,
Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi XVI/Penggugat
rekonvensi;
17. MASHURRUDIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Panglima
Denai nomor 47 Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,
selanjutnya disebut sebagai Tergugat konvensi XVII/Penggugat rekonvensi ; 75
Kerugian Materil :
- Biaya pengurusan dan biaya administrasi proses perpanjangan HGU
Penggugat No. 1 Kebun Paya Mabar .................. sebesar Rp.415.000.000,-
- Biaya pengurusan dan biaya administrasi proses perpanjangan HGU
Penggugat No. 1 Kebun Sei Buluh .................. sebesar Rp.609.829.125,-
- Biaya operasional untuk mempertahankan Hak dan Kepentingan Hukum
Penggugat selaku Tergugat – I, di Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli,
perkara perdata Reg. No. 62/Pdt.G/2013/PN-TTD,- ……… sebesar
Rp. 35.000.000,-
Penggugat selaku Terbanding – I, di Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di
Medan, Reg.No. 170/PDT/2015/PT-MDN, …….... sebesar Rp. 15.000.000,-
75

73
perkara perdata Reg. No. 07/Pdt.G/2016/PN-TTD,- sebesar Rp.
25.000.000,-
perkara perdata Reg. No. 035/Pdt.G/2016/PN-TTD,……………… sebesar
Rp. 35.000.000,-
- Kerugian Penggugat karena tidak dapat memfaatkan HGU Penggugat No. 1
Paya Mabar dan HGU Penggugat No. 1 Sei- Buluh, sebagai jaminan fasilitas
kredit pada Bank Mandiri Cabang Medan Balai Kota, sebesar Rp.
75.052.660.000,- dengan perincian sebagai berikut :
- Untuk kepentingan Kebun Sawit Penggugat sebesar Rp. 20.248.400.000,-
Untuk Kepentingan Kebun Karet Penggugat sebesar Rp. 54.804.260.000,-
Kerugian Penggugat karena tidak mendapatkan penambahan Modal dari
Para Pemegang Saham Penggugat, karena adanya gugatan perdata yang
diajukan oleh Tergugat-Tergugat di Pengadilan Negeri Tebing Tinggi
sebesarRp. 50.000.000.000,-
- Total Kerugian Materiel Penggugat seluruhnya ...................... sebesar :
Rp. 126.187.489.125,- Terbilang : (Seratus duapuluh enam milyard seratus
delapan puluh tujuh juta empat ratus delapan puluh sembilan ribu seratus
dua puluh lima rupiah).

74
Kerugian Immateriel :
Kerugian Penggugat atas keuntungan yang diperoleh Penggugat jika
mendapatkan fasilitas kredit dari Bank Mandiri Cabang Medan Balai Kota dan
mendapat penambahan Modal dari Para Pemegang Saham Penggugat yang
diperkirakan setahun 6 % X Rp. 125.052.660.000,- (Rp.
75.052.660.000,- + Rp. 50.000.000.000,-) sebesar = Rp. 7.503.159.600,-
sehingga kerugian Penggugat diperhitungkan sejak gugatan yang diajukan Para
Tergugat di Pengadilan Tebing Tinggi Deli Tahun 2013 sampai dengan
gugatan aquo didaftarkan Penggugat dalam kurun waktu 4 (empat) Tahun, maka
kerugian Penggugat sebesar 4 Rp. 7.503.159.600,- ... = Rp.30.012.638.400,-
- Kerugian Penggugat atas turunnya reputasi Penggugat selaku pelaku
usaha perkebunan Kelapa Sawit dan perkebunan Karet serta hilangnya
kepercayaan mitra usaha Penggugat akibat perkara gugatan Tergugat-
Tergugat dipublikasikan di media masa, yang diperkirakan .......... sebesar =
Rp. 500.000.000.000, Total Kerugian Immateriel Penggugat
seluruhnya sebesar Rp.530.012.638,400, Terbilang (Limaratus tigapuluh
milyar dua belas juta enamratus tigapuluh delapan ribu empat ratus rupiah)
- Bahwa selanjutnya apabila Tergugat-Tergugat lalai dalam melaksanakan isi
Putusan dalam perkara a quo, maka patut dan wajar menurut hukum
Tergugat-Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom)
sebesar Rp. 10.000.000.- (sepuluh juta rupiah) setiap harinya atas kelalaian
melaksanakan Putusan dalam perkara a quo.
- Bahwa untuk menjamin Gugatan Penggugat tidak hampa dikemudian hari,
dimohonkan kepada Pengadilan Negeri Medan untuk meletakkan sita jaminan

75
am (Conservatoir Beslag) atas harta kekayaan milik Tergugat I, II, III, IV, V, VI,
VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, dan XVII, baik yang bergerak
maupun tidak bergerak yaitu:
- 1 (satu) bangunan rumah berikut dengan tanah pertapakannya sebagai
ikutannya, yang terletak di Jl Ampera II Komp.BI Nomor 03 Kelurahan Sei-
Sikambing C-II Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan.
ikutannya yang terletak di Jl Asrama Gang Ampera II Nomor 36-A
Kelurahan Sei Sikambing Medan Helvetia Kota Medan.
ikutannya yang terletak di Dusun VII Pulo Rejo Nomor.05 Kelurahan Sei-
Semayang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara.
ikutannya yang terletak di Jalan Kenari nomor.1 Kelurahan Sekip, Kecamatan
Medan Petisah, Kota Medan.
ikutannya yang terletak di Jalan Tanjung Nomor 221 Blok 03 Kelurahan
Helvetia Tengah Kecamatan Helvetia Kota Medan.
ikutannya yang terletak di Jl. D.I Panjaitan Nomor. 13 Kelurahan Merdeka
Kecamatan Medan Baru Kota Medan.
ikutannya yang terletak di Jalan Rawa Selatan III, Kelurahan Kampung Rawa
Kecamatan Johor Baru Jakarta Pusat.

76
ikutannya yang terletak di Perumahan Gerbang Permai Blok H 15/29
Kelurahan Pulo Gerbang Kecamatan Cakung Jakarta.
ikutannya yang terletak di Jalan Setia Budi Gang Buntu Nomor 136 C
Kelurahan Tanjung Rejo Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan
ikutannya yang terletak di Jalan Setia Budi Pasar I Nomor.55 Kelurahan
Tanjung Sari Kecamatan Medan Selayang Kota Medan.
ikutannya yang terletak di Jalan Sei-Kera Gang Penghulu Lingkungan VI
Nomor. 7-B Medan.
ikutannya yang terletak di Dusun Sepakat Desa Alar Bemban Kecamatan
Karan baru Kabupaten Aceh Tamiang provinsi Aceh Darusalam.
ikutannya yang terletak di Jalan Sei-Musi Nomor 50-C Kelurahan
Babura Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan
ikutannya yang terletak di Jalan Panglima Denai Nomor. 47 Kelurahan
Amplas Kecamatan Amplas Kota Medan.
- Dan harta-harta tidak bergerak maupun bergerak milik Tergugat I, II, III,
IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, dan XVII yang
akan Penggugat tunjukan kemudian.

77
A. DALAM KONVENSI
1. Dalam Eksepsi :
Menolak eksepsi Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat
rekonvensi untuk seluruhnya;
2. Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk
sebahagian;
- Menyatakan Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi telah
melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menolak gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk selain
dan selebihnya;
B. DALAM REKONVENSI :
- Menolak gugatan Para Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi I s/d XVII
untuk seluruhnya;
C. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi untuk
membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang jumlahnya Rp.
6.539.400,- (enam juta lima ratus tiga puluh sembilan ribu empat ratus
rupiah)

78
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari
Rabu tanggal 7 Maret 2018 oleh kami Muh. Ali Tarigan, S.H. sebagai Hakim
Ketua, Ferry Sormin, S.H., M.H. dan H. Irwan Efendy S.H.,M.H masing masing
sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan
tanggal 6 juni 2017 No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn, putusan tersebut diucapkan
dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 14 Maret
2018, oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim-hakim Anggota tersebut dan
dibantu oleh Ade Permana Putra, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri
Medan dengan dihadiri Kuasa Penggugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan
Kuasa Tergugat Konvensi I s/d XVII/ para Penggugat Rekonvesi ;
Hakim Anggota, Hakim Ketua
Ferry Sormin, S.H.,M.H Muh. Ali Tarigan S.H.
H. Irwan Efendy, S.H.,M.H
Panitera Pengganti
Ade Permana Putra, S.H.
Perincian Biaya :
1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000
2. Biaya Proses Rp 75.000
3. Biaya Panggilan Rp 6.403.400
4. Sumpah Rp 20.000

79
5. Materai Rp 6.000
6. Redaksi Rp 5.000
Jumlah : Rp 6.539.400 (Enam Juta Lima Ratus Tiga Puluh
Sembilan Ribu Empat Ratus)
B. Pertimbangan Majelis Hakim Yang Berkaitan Dengan Penyalahgunaan
Hak Berdasarkan Pada Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Medan
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
A. DALAM KONVENSI ;
1. Dalam Eksepsi :
Menimbang, bahwa Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat
rekonvensi dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi sebagai berikut :
1. Gugatan Penggugat kurang para pihak :
Bahwa dalam Gugatan Penggugat dalam perkara ini, Penggugat
telah mengajukan Gugatan kepada para Tergugat-Tergugat, yang dasar
Gugatannya menyatakan bahwa para Tergugat-Tergugat telah melakukan
Perbuatan Melawan Hukum ;
Bahwa dasar gugatan Penggugat menyatakan Tergugat-Tergugat
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum adalah :
Karena gugatan yang diajukan Tergugat-Tergugat secara berulang-ulang
tersebut dapat dinyatakan semata-mata untuk mengganggu atau menghalang-

80
halangi penerbitan perpanjangan jangka waktu Sertifikat-Sertifikat HGU
Penggugat yang seharusnya diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional
Republik Indoensia ;
Bahwa Perbuatan Tergugat-Tergugat tersebut secara hukum tidak
dapat dibenarkan, karena Tergugat-Tergugat telah menyalahgunakan hak/Mis-
bruik Van Recht, yang akibatnya merugikan Penggugat sebab Sertifikat –
sertifikat Hak Guna Usaha Penggugat tidak kunjung terbit perpanjangan-nya,
sehingga Penggugat tidak dapat memamfaatkan Sertifikat-sertifikat HGU
Penggugat tersebut sebagai jaminan modal usaha Penggugat, dan disamping itu
juga Penggugat telah mengeluarkan biaya administrasi atas persyaratan
perpanjangan jangka waktu Sertikat-Sertifikat HGU tersebut, serta Penggugat
terbebani biaya mempertahankan hak dan Kepentingan hukum Penggugat di
Pengadilan karena Gugatan-Gugatan yang diajukan Tergugat-Tergugat ;
Bahwa berdasarkan dalil Tuntutan dan alasan Gugatan Penggugat tersebut
dalam konteks para pihak dalam perkara ini, seharusnya Penggugat dalam
Gugatan ini harus menarik Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik
Indonesia sebagai para pihak dalam perkara ini, karena Perpanjangan HGU
tersebut adalah kewenangan Kantor Badan Pertanahan Republik Indonesia ;
Bahwa karena didalam Posita Penggugat menyatakan gugatan yang
diajukan Tergugat-Tergugat secara berulang-ulang tersebut dapat dinyatakan
semata-mata untuk mengganggu atau menghalang-halangi penerbitan
perpanjangan jangka waktu Sertifikat-Sertifikat HGU Penggugat yang
seharusnya diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik

81
Indoensia, maka untuk membuat terang perkara ini benar atau tidaknya Gugatan-
Gugatan yang diajukan Tergugat- Tergugat adalah sebagai alasan tidak
diperpanjangnya HGU Penggugat, untuk itu seharusnya perlu diikutsertakan
Badan Pertanahan Nasional Reupblik Indosnesia sebagai para pihak dalam
perkara ini ;
Bahwa dengan alasan-alasan tersebut, maka beralasan menurut hukum
untuk menyatakan gugatan yang diajukan perkara ini kurang pihak (plurium litis
consorcium) ;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka cukup beralasan
bagi Tergugat-Tergugat untuk memohon Kehadapan Yang Terhormat Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini
untuk memberikan putusan dalam Eksepsi dengan amar Putusan yang berbunyi
“Menyatakan Gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak dapat diterima” ;
2. Gugatan Penggugat prematur;
Bahwa dalam Gugatan Penggugat dalam perkara ini, Penggugat
telah mengajukan Gugatan kepada para Tergugat-Tergugat, yang dasar
Gugatannya menyatakan bahwa para Tergugat-Tergugat telah mengajukan
Gugatan-gugatan yang berulang-ulang ;
Bahwa sebagaimana yang diketahui bahwa terhadap Gugatan yang
diajukan Tergugat-Tergugat pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang
telah diputus, sebagaimana Putusan Pengadilan Tebing Tinggi No.
35/Pdt.G/2016/PN.Tbt., tanggal 28 Desember 2016, dan terhadap Putusan
Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 28 Desember 2016 No.

82
35/Pdt.G/2016/PN.Tbt., tersebut belum berkekuatan hukum tetap, karena terhadap
perkara tersebut masih dilakukan pemeriksaannya di Pengadilan Tinggi Medan
dalam tingkat Banding ;
Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 28
Desember 2016 No. 35/Pdt.G/2016/PN.Tbt, masih dalam proses pemeriksaan
tingkat banding, maka gugatan Penggugat yang mendalilkan bahwa Tergugat-
Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan alasan Tergugat telah
mengajukan gugatan berulang-ulang ke Pengadilan Negeri Tebing Tinggi
adalah premature, karena gugatan Tergugat-Tergugat yang diajukan terhadap
Penggugat pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tersebut ini belum
memperoleh Putusan yang berkekuatan hukum tetap (in craht vangewijsde) ;
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, maka cukup beralasan
bagi Tergugat-Tergugat untuk memohon Kehadapan Yang Terhormat Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini
untuk memberikan putusan dalam Eksepsi dengan amar Putusan yang berbunyi
“Menyatakan Gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak dapat diterima”
Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat konvensi I s/d XVII/Para
Penggugat rekonvensi tersebut telah ditanggapi Penggugat konvensi/Tergugat
rekonvensi dalam repliknya;
Menimbang bahwa karena eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I, s/d
XVII/Para Penggugat Rekonvensi tidak menyangkut masalah kompetensi absolut
atau kewenangan absolut dari pada Pengadilan Negeri Medan untuk memeriksa

83
dan mengadili perkara aquo maka terhadap eksepsi tersebut harus diputus dan
dipertimbangkan bersama-sama dengan pokok perkara sesuai ketentuan pasal
162 RBg/136 HIR.
Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat konvensi I s/d
XVII/Para Penggugat rekonvensi tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai
berikut;
Ad.1. Tentang gugatan Penggugat kurang para pihak;
Menimbang, bahwa gugatan dalam perkara aquo adalah perbuatan
melawan hukum yang menurut Penggugat akibat gugatan yang berulang-ulang
dilakukan oleh Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi terhadap
Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi, sehingga mengakibatkan Penggugat
konvensi/Tergugat rekonvensi mengalami kerugian karena dengan adanya
gugatan yang berulang-ulang tersebut menyebabkan sertipikat Hak Guna Usaha
( HGU ) yang dimohonkan perpanjangannya oleh Penggugat konvensi/Tergugat
rekonvensi tidak kunjung diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik
Indonesia, sedangkan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi
Sumatera Utara telah memberikan persetujuannya;
Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi
yang berhak menentukan siapa-siapa yang dijadikan sebagai pihak Tergugat yang
menurutnya merugikan kepentingannya yang dalam perkara aquo menurut
Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi yang menimbulkan kerugian baginya
adalah Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi, bukan
pihak Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia;

84
Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi
yang berhak menentukan siapa-siapa yang dijadikan sebagai pihak Tergugat yang
menurutnya merugikan kepentingannya yang dalam perkara aquo menurut
Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi yang menimbulkan kerugian baginya
adalah Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi, bukan
pihak Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,
eksepsi tersebut tidak beralasan dan ditolak;
Ad. 2. Tentang gugatan Penggugat prematur;
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi
adalah tentang perbuatan melawan hukum dan apakah gugatan Penggugat
konvensi/Tergugat rekonvensi tersebut prematur karena sebelumnya ada perkara
yang belum berkekuatan hukum tetap, tentunya harus terlebih dahulu diperiksa
materi pokok perkara, untuk mengetahui apakah sebelumnya telah pernah ada
gugatan atas kasus yang sama yang belum memperoleh kekuatan hukum tetap,
dengan demikian maka eksepsi tersebut tidak beralasan dan ditolak;
2. Dalam Pokok Perkara;
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
konvensi/Tergugat rekonvensi adalah sebagaimana tersebut diatas.-
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat konvensi/Tergugat
rekonvensi tersebut, Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi

85
dalam jawabannya menolak dalil-dalil gugatan Penggugat konvensi/Tergugat
rekonvensi tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat
konvensi/Tergugat rekonvensi disangkal oleh Tergugat konvensi I s/d XVII /Para
Penggugat rekonvensi, maka sesuai ketentuan hukum acara menjadi kewajiban
Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk terlebih dahulu membuktikan
dalil-dalil gugatannya, sebaliknya kepada Tergugat konvensi I s/d XVII/Para
Penggugat rekonvensi diberi kesempatan untuk membuktikan dalil-dalil
sangkalannya;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat
konvensi/Tergugat rekonvensi telah mengajukan bukti surat bertanda P-1 sampai
P-47 dan 2 ( dua ) orang saksi masing-masing Langsir Ginting, SH dan Sabar
Sinaga yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji sebagaimana
tersebut diatas;
Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalil-dalil
sangkalannya, Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi telah
mengajukan bukti surat bertanda T.1 s/d 17-1sampai T1 s/d 17-17 serta 2 ( dua )
orang saksi masing-masing Redi Sumantri dan Swarno K.S yang memberikan
keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan apakah
gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi beralasan hukum untuk
dikabulkan berdasarkan bukti-bukti yang diajukan;

86
am Menimbang, bahwa apakah petitum gugatan Penggugat konvensi/Tergugat
rekonvensi pada angka 1 ( satu ) dapat dikabulkan atau tidak, tentunya Majelis
terlebih dahulu mempertimbangkan petitum gugatan selainnya;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum
gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi pada angka 2 ( dua );
Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara tidak pernah
diletakkan sita jaminan ( conservatoir beslag ), maka petitum angka 2 ( dua )
tersebut tidak beralasan dan ditolak;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum
gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi pada angka 3 ( tiga );
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi
pada pokoknya tentang perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat
konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi yang mengajukan gugatan secara
berulang-ulang terhadap objek yang sama sehingga mengakibatkan Sertipikat
Hak Guna Usaha yang dimohonkan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi
perpanjangannya atas Sertipikat Hak Guna Usaha nomor 1 Paya Mabar dan
Sertipikat Hak Guna Usaha nomor 1 Sei Buluh kepada Badan Pertanahan
Nasional RI tidak kunjung terbit/ditunda penerbitannya, sehingga menimbulkan
kerugian bagi Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benar
Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi telah mengajukan
gugatan berulang-ulang atas objek Sertipikat Hak Guna Usaha nomor 1 Paya
Mabar dan Sertifikat Hak Guna Usaha nomor 1 Sei Buluh;

87
Menimbang, bahwa Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Pengugat
rekonvensi telah menggugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Serdang
Bedagai di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, sedangkan Penggugat
konvensi/Tergugat rekonvensi masuk sebagai pihak Tergugat II intervensi dalam
perkara nomor 34/G/2009/PTUN-MDN yang telah diputus pada tanggal
14 September 2009 yang mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Menimbang, bahwa sesuai bukti P-12 berupa putusan Pengadilan Tinggi Tata
Usaha Negara Medan nomor 06/B/2010/PT.TUN-MDN tanggal 4 Februari
2010, telah membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan nomor
34/G/2009/PTUN-MDN tanggal 14 September 2009 tersebut;
Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
Medan nomor 06/B/2010/PT.TUN-MDN tanggal 4 Februari 2010
tersebut, Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi
mengajukan kasasi, tetapi kasasi tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung RI
sesuai putusan nomor 170K/TUN/2010 tanggal 26 Juli 2010 ( bukti P-11 ) dengan
pertimbangan gugatan yang diajukan Penggugat telah lewat waktu 90 ( sembilan
puluh ) hari;
Menimbang, bahwa atas putusan kasasi Mahkamah Agung RI nomor
170K/TUN/2010 tanggal 26 Juli 2010 tersebut, Tergugat konvensi I s/d
XVII/Para Penggugat rekonvensi mengajukan Peninjauan Kembali, tetapi
Peninjauan Kembali tersebut ditolak oleh Majelis Peninjauan Kembali sesuai
putusan nomor 134 PK/TUN/2011 tanggal 27 Januari 2012 ( bukti P-9 );

88
Menimbang, bahwa sesuai bukti P-10 berupa Surat Keterangan nomor
W1- TUN1/171/AT.02.07/III/2011 tanggal 1 Maret 2011 bahwa putusan Kasasi
Mahkamah Agung RI nomor 170 K/TUN/2010 tanggal 26 Juli 2010 jo putusan
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan nomor 06/B/2010/PT.TUN-MDN
tanggal 04 Februari 2010 jo putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan
nomor 34/G/2009/PTUN-MDN tanggal 14 September 2009, telah berkekuatan
hukum tetap ( inkracht van gewijsde );
Menimbang, bahwa sesuai bukti P-15 berupa putusan Pengadilan Negeri Tebing
Tinggi Deli nomor 36/Pdt.G/2011/PN.TTD tanggal 30 April 2012 bahwa
Tergugat konvensi/Para Penggugat rekonvensi telah menggugat Penggugat
konvensi/Tergugat rekonvensi, dkk di Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli
yang telah diputus pada tanggal 30 April 2012 dengan amar putusan :
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat I,II,III dan IV tersebut;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli tidak berwenang
mengadili perkara ini;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.1.106.000.-
(satu juta seratus enam ribu rupiah);
Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli
tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan sesuai putusan nomor
312/PDT/2012/PT-MDN tanggal 16 Januari 2013 ( bukti P-14 );
Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Medan
nomor 312/PDT/2012/PT-MDN tanggal 16 Januari 2013 tersebut, Tergugat
konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi mengajukan kasasi, tetapi

89
a permohonan kasasi ditolak oleh Mahkamah Agung RI sesuai putusan nomor
2634 K/PDT/2013 tanggal 08 April 2014 ( bukti P-13 );
Menimbang, bahwa sesuai bukti P-21 berupa putusan Pengadilan Negeri
Tebing Tinggi Deli nomor 62/Pdt.G/2013/PN.TTD tanggal 08 April 2014 bahwa
Tergugat Konvensi I, Tergugat konvensi II, Tergugat konvensi III, Tergugat
konvensi IV, Tergugat konvensi V, Tergugat konvensi VI, Tergugat konvensi
VII dan Tergugat konvensi VIII/Para Pengugat rekonvensi telah
menggugat Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi, dkk di Pengadilan Negeri
Tebing Tinggi yang telah diputus pada tanggal 08 April 2014 dengan amar
putusan :
1. Menerima eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,
Tergugat V dan Tergugat VI serta Tergugat VIII dan IX tersebut;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli tidak berwenang
mengadili perkara ini;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.1.831.000.-
(satu juta delapanratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli
tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan sesuai putusan nomor
170/PDT/2015/PT-MDN tanggal 02 Desember 2015;
Tebing Tinggi Deli nomor 07/Pdt.G/2016/PN.TTD tanggal 12 Juli 2016 bahwa
Tergugat konvensi I, Tergugat konvensi II, Tergugat konvensi III, Tergugat
konvensi IV, Tergugat konvensi VI, Tergugat konvensi VII, Tergugat konvensi

90
VIII/Para Penggugat rekonvensi telah menggugat Penggugat konvensi/Tergugat
rekonvensi, dkk di Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli yang telah diputus pada
tanggal 12 Juli 2016 dengan amar putusan :
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk
Verklaard );
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini
ditaksir sejumlah Rp. 2.566.000,00 ( dua juta lima ratus enam puluh enam
ribu rupiah );
Tebing Tinggi Deli nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Tbt tanggal 29 Desember 2016
bahwa Tergugat konvensi I, Tergugat konvensi II, Tergugat konvensi III,
Tergugat konvensi IV, Tergugat konvensi V, Tergugat konvensi VI, Tergugat
konvensi VII, Tergugat konvensi VIII/Para Penggugat rekonvensi telah
menggugat Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi, dkk di Pengadilan Negeri
Tebing Tinggi Deli yang telah diputus pada tanggal 29 Desember 2016 dengan
amar putusan :
2. Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V;
3. Menyatakan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tidak berwenang mengadili
perkara perdata di bawah register nomor 35/Pdt.G/2016/PN Tbt;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp.4.586.000 ( empat juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah );
Menimbang, bahwa dalam buku “Perbuatan Melawan Hukum, pendekatan
Kontemporer”, karangan Dr. Munir Fuady, S.H.,M.H.,LLM, Penerbit PT.

91
am Citra Aditya Bakti, Bandung, 2005, halaman 10 disebutkan bahwa suatu
perbuatan melawan hukum haruslah mengandung unsur-unsur sebagai berikut :
1. Adanya suatu perbuatan;
2. Perbuatan tersebut melawan hukum;
3. Adanya kesalahan dari pihak pelaku;
4. Adanya kerugian bagi korban;
5. Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian;
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa
atas gugatan yang diajukan Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat
rekonvensi ataupun setidak-tidaknya diantara Tergugat konvensi I s/d XVII/Para
Penggugat rekonvensi terhadap Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi atas
objek yang sama telah ada yang berkekuatan hukum tetap, namun demikian
Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi atau setidak-
tidaknya diantara Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi
selaku ahli waris Achmad Dahlan Nasution masih juga mengajukan gugatan atas
objek yang sama, padahal sebagaimana yang dipertimbangkan dalam
pertimbangan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan nomor
06/B/2010/PT.TUN-MDN tanggal 4 Februari 2010 yang dikuatkan oleh putusan
Kasasi Mahkamah Agung RI nomor 170 K/TUN/2010 tanggal 26 Juli 2010
bahwa hak untuk menuntut telah lewat waktu/dalwarsa;

92
B. DALAM REKONVENSI
Menimbang, bahwa Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat
rekonvensi dalam jawabannya telah mengajukan gugatan rekonvensi;
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam
bagian konvensi dianggap telah termasuk dan merupakan bagian dari
pertimbangan rekonvensi;
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat
Rekonvensi/Terugat I s/d XVII Konvensi adalah sebagaimana diuraikan di atas;
Menimbang bahwa para Penggugat Rekonvensi/Terugat I s/d XVI
Konvensi mengajukan gugatan rekonvensi dalam perkara aquo adalah dengan
tujuan agar objek tanah terperkara berupa HGU adalah hak mereka selaku ahli
waris dari pada Ahmad Dahlan Nasution;
Menimbang, bahwa apakah petitum gugatan Para Penggugat rekonvensi/
Tergugat konvensi I s/d XVII pada petitum angka 1 ( satu ) dapat dikabulkan
tentunya terlebih dahulu akan dipertimbangkan petitum selainnya;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan petitum
gugatan pada angka 2 ( dua );
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada bagian
konvensi bahwa selama pemeriksaan perkara aquo tidak pernah dilakukan sita
jaminan, maka dengan demikian petitum tersebut ditolak;
gugatan pada angka 3 ( tiga );

93
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada
pertimbangan petitum angka 3 ( tiga ) konvensi bahwa sesuai bukti P – 42 identik
dengan bukti T. 1 s/d 17-15 berupa Akte Penerimaan dan Pemberhentian Pesero
dan Perubahan Anggaran Dasar nomor 61 tanggal 23 April 1970 ternyata dalam
bukti tersebut dimana Achmad Dahlan Nasution telah berhenti dan menarik diri
sebagai pesero dari perseroan Firma Dahris Coy sejak tanggal penerbitan akte
tersebut, sementara hak-haknya juga sudah diberikan oleh pesero yang
menggantikannya, sekaligus juga perubahan nama Firma Dahris Coy menjadi PT
Dahris sesuai bukti P - 43 sehingga sejak akte tersebut dibuat secara hukum
Achmad Dahlan Nasution sudah tidak ada lagi hubungannya dengan PT Dahris
dan tidak ada lagi haknya atas perkebunan Paya Mabar dan perkebunan Sei
Buluh. demikian juga dengan ahli warisnya,
Menimbang bahwa juga dalam bukti T. 1 s/d 17-15 identik dengan bukti
P-42 tersebut dimana kedudukan Ahmad Dahlan Nasution telah digantikan
oleh Bona Justin Tambun selaku Direktur PT. Dahris juga telah menyerahkan
Kebun Paya Mabar dan Sei Buluh kepada Drs. Nizir Rasul selaku
Kepala Direktorat Agraria Provinsi Sumatera Utara yang bertindak untuk dan
atas nama Gubernur Sumatera Utara pada waktu itu sesuai dengan bukti P – 46
tertanggal 22 Agustus 1979, sehingga dari sini sebenarnya PT Dahris sudah tidak
ada lagi lahan usahanya akibat sudah diserahkan kepada Pemerintah Cq Gubernur
Sumatera Utara dengan demikian hak pesero dari pada PT Dahris sudah tidak
ada lagi terlebih juga hak dari pada Ahmad Dahlan Nasution yang sudah berhenti
dan mengundurkan diri selaku persero sebelumnya;

94
Menimbang bahwa meskipun dalam lampiran bukti T. 1 s/d 17-15 identik
dengan bukti P-42 masih ada disebutkan hak dari pada Ahmad Dahlan Nasution
yang tidak ikut diserahkan pada waktu itu yakni pada tanggal 24 April 1970
sesuai dengan bukti T. 1 s/d 17-15 identik dengan bukti P- 42 yakni berupa asset
yang disebutkan dalam lampiran bukti tersebut di atas, ternyata para Penggugat
rekonvensi / Tergugat konvensi I s/d XVII tidak dapat lagi memperinci serta
membuktikan dengan surat dan juga dengan saksi tentang asset-aset apa saja yang
masih ada dan bagaimana kondisinya pada saat ini, sesuai dengan daftar lampiran
bukti tersebut di atas oleh karena sejak tanggal 24 April 1970 sampai sekarang
dengan perubahan nama Firma Dahris Coy menjadi nama PT Dahris sesuai bukti
P – 43 ternyata asset-aset yang disebutkan dalam bukti T. 1 s/d 17- 15 identik
dengan bukti P- 42 sudah tidak ada lagi dicantumkan tentang apa saja asetnya,
sehingga dengan pertimbangan tersebut maka para Penggugat rekonvensi /
Tergugat konvensi I s/d XVII tidak dapat memperinci dan juga tidak dapat
membuktikan apakah asset-aset tersebut masih ada saat ini dan kondisinya juga
sudah bagaimana,demikian juga kalau itu yang dipersoalkan dan dijadikan dasar
oleh para Penggugat rekonvensi / Tergugat konvensi I s/d XVII mengajukan
gugatan rekonvensi dalam perkara aquo maka seharusnya yang digugat untuk
mempertanggung jawabkan akan aseet tersebut adalah PT Dahris dengan
direkturnya Bona Justin Tambun, dan bukan kepada Tergugat
rekonvensi/Penggugat konvensi yang telah secara resmi mendapatkan haknya
dari Pemerintah sebagaimana dipertimbangkan dalam gugatan konvensi di atas,
sehingga dengan demikian petitum angka 3 ( tiga ) tersebut tidak beralasan dan
ditolak;

95
gugatan pada angka 4 ( empat );
Menimbang, bahwa pada bagian konvensi petitum gugatan Tergugat
rekonvensi/Penggugat konvensi pada angka 3 ( tiga ) dikabulkan dan dinyatakan
Para Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi I s/d XVII telah
C. Penerapan Hukum Tentang Penyalahgunaan Hak Berdasarkan Pada
Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn
Berdasarkan persidangan penyalahgunaan hak antara PT. PD. PAYA
PINANG yang disebutkan sebagai penggugat, melawan 17 orang pihak yang
telah melakukan penyalahgunaan hak, maka majelis hakim memutuskan sebagai
berikut :
MENGADILI :
A. DALAM KONVENSI
1. Dalam Eksepsi :

96
- Menolak eksepsi Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat
rekonvensi untuk seluruhnya;
2. Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk
sebahagian;
- Menyatakan Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi telah
- Menolak gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk selain
dan selebihnya;
B. DALAM REKONVENSI :
- Menolak gugatan Para Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi I s/d XVII
untuk seluruhnya;
C. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
- Menghukum Tergugat konvensi I s/d XVII/Para Penggugat rekonvensi untuk
membayar biaya perkara secara tanggung renteng yang jumlahnya Rp.
6.539.400,- (enam juta lima ratus tiga puluh sembilan ribu empat ratus
rupiah)

BAB V
PENUTUP
A. Kesimpulan
1. Perbuatan melawan hukum diatur dalam Buku III Kitab Undang-Undang
Hukum Perdata Pasal 1365-1380 KUH Perdata, termasuk ke dalam perikatan
dimaksud dengan perbuatan melawan hukum adalah, “Perbuatan yang
melawan hukum yang dilakukan oleh seseorang yang karena salahnya telah
menimbulkan kerugian bagi orang lain.
2. Penyalahgunaan hak merupakan salah satu perbuatan melawan hukum (PMH).
Perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang tidak patut dan adanya
sebab akibat yang merugikan salah satu pihak. Tindakan penyalahgunaan hak
yang mengakibatkan perbuatan melawan hukum tersebut, merugikan PT. PD.
Paya Pinang, karena telah terhambatnya sertifikat perpanjangan Hak Guna
Usaha (HGU) yang telah diurus ke BPN.
3. Pada putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn berisikan bahwasanya tentang
duduk perkara PT. PD. Paya Pinang menggugat sekelompok orang yang
merugikan pihaknya, dan penerapan hukum tentang penyalahgunaan hak
berdasarkan dalam putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn adalah, sekelompok
orang tersebut dikenakan sanksi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp
6.539.400 (enam juta lima ratus tiga puluh sembilan ribu empat ratus rupiah.
97

98
B. Saran
1. Pengaturan tentang perbuatan melawan hukum di Indonesia sudah jelas dan
sudah diatur di dalam Kitab UU Hukum Perdata maupun UU lainnya. Sudah
sepantasnya sebagai rakyat Indonesia seharusnya mengikuti aturan tersebut
dan tidak melanggarnya.
2. Penyalahgunaan hak merupakan salah satu perbuatan melawan hukum yang
sudah jelas diatur di dalam UU. Bahkan dapat melanggar asas-asas yang telah
ditentukan. Seharusnya rakyat Indonesia harus mentaati aturan tersebut.
3. Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn sudah jelas dipaparkan bahwasanya
pihak sekelompok orang tersebut melakukan penyalahgunaan hak yang
merugikan PT. PD. Paya Pinang, yaitu terhambatnya pengeluaran sertifikat
perpanjangan HGU (Hak Guna Usaha) dari BPN. Hal tersebut dikarenakan
sebelumnya pihak sekelompok orang tersebut berupaya menggugat PT. PD.
Paya Pinang ke Pengadilan Negeri Tebing Tinggi namun gugatannya ditolak.
Seharusnya pihak sekelompok orang tersebut tidak bisa mengklaim atau
beranggapan bahwa ladang perkebunan PT. PD. Paya Pinang merupakan milik
mereka. Karena itu merupakan salah satu penyalahgunaan hak yang
mengakibatkan perbuatan melawan hukum.

DAFTAR PUSTAKA
A. BUKU
Abdulhay, Marheinis Hukum Perdata, (Jakarta : Pembinaan UPN, 2006)
Fuady, Munir Perbuatan Melawan Hukum: Pendekatan Kontemporer, (Bandung :
PT. Citra Aditya Bakti, 2002)
HR, Ridwan Hukum Administrasi Negara, (Jakarta : Rajawali Pers, 2008)
Johan Nasution, Bahder Metode Penelitian Ilmu Hukum, (Bandung : CV. Mandar
Maju, 2008)
Kartini Muljadi, Gunawan Widjaja, Seri Hukum Perikatan-Perikatan Yang
Lahir Dari Undang-Undang, (Jakarta : PT.Raja Grafindo Persada, 2017)
Mas, Marwan Pengantar Ilmu Hukum. (Bogor : Ghalia Indonesia, 2015)
MA. Moegni Djojodirjo, Perbuatan Melawan Hukum, (Jakarta : Pradnya
Paramita, 1982)
Muhammad, Abdulkadir Hukum Perikatan, (Bandung : Alumni, 2002)
Muhammad Marzuki, Peter Pengantar Ilmu Hukum (Jakarta : KENCANA, 2014)
Nawacita. Undang-Undang Dasar Republik Indonesia 1945 dan
perubahannya. (Jakarta : Penabur Ilmu, 2014)
Prodjodikoro, Wirjono Perbuatan Melawan Hukum, (Bandung : Mandar Maju,
2000)
R. Tjitrisudibio, R. Subekti Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, (Jakarta :
Pradnya Paramita, 1992)
R. Subekti, S.H., Tjitrosoedibio. KAMUS HUKUM. (Jakarta : PT
PRADNYA PARAMITA, 2005)
99

Remy Sjahdeini, Sutan Perbuatan Melawan Hukum Terhadap Hak, (Jakarta :
Pustaka Utama Grafiti Pers, 1999)
Setiawan, Rachmat Tinjauan Elementer Perbuatan Melawan Hukum, (Bandung :
Alumni, 1982)
Setiawan, Empat Kriteria Perbuatan Melawan Hukum dan Perkembangan dalam
Yurisprudensi, Varia Peradilan No. 16 Tahun II
Sri Mamudji, Soerjono Soekanto Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan
Singkat, (Jakarta : PT RajaGrafindo Persada, 2001)
Sunggono, Bambang Metodologi Penelitan Hukum, Ghalia Indonesia, Jakrta
1998, hal. 195, sebagaimana dikutip dari Soerjono Soekanto dan Sri
Mamudji, Penelitian Hukum Normatif suatu Tinjauan Singkat, (Jakarta :
Rajawali Pers, 1990),
Usman, Rachmadi Aspek-Aspek Hukum Perbuatan Melawan Hukum, (Jakarta :
PT.Gramedia Pustaka Utama, 2007)
Van Alperdorn, L.J, Pengantar Ilmu Hukum, Cetakan ke 29, (Jakarta : Pradnya
Paramita, 2008)
Yahya, Harahap, M. , Segi segi hukum perjanjian, Cet. II (Bandung : Alumni.
1869)
B. WEBSITE
www.progresifjaya.com/NewsPage.php?
http://lbhamin.org/perbuatan-melawan-hukum/
https://butew.com/2018/05/06/pengertian-perbuatan-melawan-hukum-dan
penyalahgunaan-hak-menurut-perdata/,
100

C. JURNAL
Jurnal Pembaharuan Hukum Vol.III No. 2 Mei – Agustus 2016 Mengenai
“Perbuatan Melawan Hukum”
Jurnal Kadriah, S.H.,M.Hum., Universitas Syiah Kuala (Aceh) “Asas Perbuatan
Melawan Hukum”
Paper Majalah Jurnal Privat Law Vol. V No. 1 Januari - Juni 2017
D. PUTUSAN
Putusan Mahkamah Agung Belanda dalam kasus Arrest Cohen-Lindenbaum
(H.R. 31 Januari 1919)
Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN Mdn
101

Penyalahgunaan Hak

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Penyalahgunaan Hak

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

TINJAUAN YURIDIS PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG

BERASAL DARI TINDAKAN PENYALAHGUNAAN HAK (MISBRUIK

VAN RECHT) (STUDI PUTUSAN NO. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn)

Diajukan Untuk Melengkapi Tugas Akhir Memenuhi Syarat – Syarat Untuk

Memperoleh Gelar Sarjana Hukum

DEPARTEMEN HUKUM KEPERDATAAN

PROGRAM KEKHUSUSAN PERDATA BW

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah subhanahu wa ta’ala

Yuridis Perbuatan Melawan Hukum Yang Berasal Dari Tindakan Penyalahgunaan

Hak (MISBRUIK VAN RECHT) (Studi Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn).

menempuh ujian sarjana pendidikan pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera

kasih sedalam-dalamnya kepada :

Universitas Sumatera Utara

Hukum Universitas Sumatera Utara

3. Puspa Melati Hasibuan, S.H., M.Hum Selaku Pembantu Dekan II Fakultas

Hukum Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

5. Dr. Rosnidar Sembiring S.H.,M.Hum Selaku Ketua Departemen Hukum

Keperdataan Fakultas Hukum USU Sekaligus Dosen Pembibing I saya, yang

telah meluangkan waktunya untuk membimbing dan membantu saya dalam

sekligus dosen pembimbing II saya.

7. T. Devi Kiezerima, S.H.CN M.Hum, Selaku Dosen Penasehat Akademik

mendukung saya dalam penyelesaikan skripsi ini.

menjadi mahasiswa yang lebih berani dalam menyuarakan kebenaran dan

Besar Himpunan Mahasiswa Islam yang telah mendukung saya sehingga

dapat menyelesaikan skripsi saya ini.

skripsi yang saya tulis ini terselesaikan.

selalu memberikan masukan-masukan bagi saya.

semangat kepada saya dalam penyelesaian skripsi ini.

kesempurnaan, namun penulis berharap semoga penulisan skripsi ini dapat

Medan, 9 Desember 2018

KATA PENGANTAR ...................................................................................... ii

A. Latar Belakang …………………………………………....... 1

B. Permasalahan ………………………………………….. ....... 8

C. Tujuan Penulisan …………………………………….… ...... 9

D. Manfaat Penulisan ……………………………………… ..... 9

E. Metode Penelitian …………………………………….... ...... 10

F. Keaslian Penulisan ……………………………………......... 11

G. Sistematika Penulisan …………………………………... ..... 12

BAB II : PENGATURAN TENTANG PERBUATAN MELAWAN

HUKUM BERDASARKAN HUKUM POSITIF DI

A. Pengertian dan Dasar Hukum Perbuatan Melawan Hukum

B. Unsur-unsur Perbuatan Melawan Hukum ............................ 20

C. Hubungan Sebab Akibar Dalam Perbuatan Melawan Hukum

D. Pertanggungjawaban dan Konsekuensi Yuridis Perbuatan

Melawan Hukum .................................................................. 30

MENGAKIBATKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM

A. Pengertian dan Dasar Hukum Penyalahgunaan Hak di

B. Asas-Asas Hukum Yang Berkaitan Dengan Penyalahgunaan

C. Jenis-Jenis Tindakan Penyalahguaan Hak Menurut Hukum

BAB IV : PENERAPAN HUKUM TENTANG PENYALAHGUNAAN

HAK BERDASARKAN PUTUSAN NO.

A. Tentang Duduk Perkara Dan Analisis Berdasarkan Putusan No.

B. Pertimbangan Majelis Hakim Yang Berkaitan Dengan

Penyalahgunaan Hak Berdasarkan Pada Putusan No.

C. Penerapan Hukum Tentang Penyalahgunaan Hak Berdasarkan

Pada Putusan No. 294/Pdt.G/2017/PN.Mdn ........................ 95

A. Kesimpulan ……………………………………………. ..... 97

DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 99

PT. PD. Paya Pinang merupakan salah satu perusahaan perkebunan di

Indonesia. Perusahaan tersebut memiliki ladang perkebunan di daerah Tebing

Tinggi. Namun, ada sekelompok orang yang berusaha menggugat PT tersebut

dengan menyatakan bahwa tanah ladang perkebunan tersebut merupakan