am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor : 331/PDT.G/2011/PN.JKT.PST.

ne
ng
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “

do
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara-
gu
perkara perdata dalam tingkat pertama telah memberikan putusan seperti tersebut
di bawah ini dalam perkara antara: ----------------------------------------------------------------

In
A
PT. METRO BATAVIA, yang beralamat kantor di Jl. Ir. H. Juanda No. 15 Jakarta-
ah

lik
Pusat, memberi kuasa kepada SAMUEL L. TOBING,S.H.,
RADEN CATUR WIBOWO,S.H., HENDRI JAYADI,S.H.,
am

ub
DINALARA D. BUTAR-BUTAR,S.H., LONNA YOHANES
LENGKONG,S.H., Para Advokat pada Biro Hukum PT. METRO
BATAVIA, yang beralamat kantor di Jl. Ir. H. Juanda No. 15
ep
k

Jakarta-Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4

ah

Juli 2011 selanjutnya disebut sebagai :-----------PENGGUGAT ;

R

si
MELAWAN

ne
ng

YENNIE SYLVIATI, diketahui beralamat tempat tinggal di Jalan Ampasit 1/15, Rt.

do
003/Rw. 002, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta
gu

Pusat. Selanjutnya disebut sebagai :-----------------TERGUGAT ;

In
A

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :----------------------------------------------------

Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini : -----------
ah

lik

Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dipersidangan;-----

Telah mendengar keterangan para saksi-saksi dipersidangan ; ------------------
m

ub

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

ka

ep

Menimbang, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2011

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 26
ah

Juli 2011, dibawah register perkara nomor : 331/PDT.G/2011/PN.JKT.PST,

es

mengemukakan hal-hal sebagai berikut : --------------------------------------------------------

M

ng

on

Hal 1 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
I. KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT (PERSONA

si
STANDI IN JUDICIO ) ;---------------------------------------------------------------------------
Bahwa sebelum sampai pada dasar-dasar hukum dan fakta-fakta hukum yang

ne
ng
merupakan alasan- alasan diajukannya gugatan ini, maka terlebih dahulu
PENGGUGAT hendak mengajukan dasar, kedudukan dan kepentingan hukum

do
gu
PENGGUGAT (persona standi in judicio) dalam mengajukan Gugatan ini yang
antara lain adalah sebagai berikut:-------------------------------------------------------------

In
1. Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hubungan hukum
A
yang terikat dalam suatu perjanjian tertulis. Hal mana dibuktikan berdasarkan
Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009
ah

lik
tanggal 13 April 2009;-------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa dalam Pasal 8 berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2.3
am

ub
Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009, PENGGUGAT dan
TERGUGAT telah sepakat memilih domisili hukum yang pasti pada
ep
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk menyelesaikan perselisihannya;----
k

3. Bahwa berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/

ah

R
PID/HR- MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009 tersebut, Para Pihak dalam hal ini

si
PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hak dan kewajiban yang

ne
ng

disimpulkan antara lain :----------------------------------------------------------------------

- Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk

do
mengikuti pendidikan dan pelatihan FA One atau Cabin One
gu

sebagai Pramugari dengan biaya sebesar Rp. 12.500.000,- (dua

belas juta lima ratus ribu rupiah) yang ditanggung oleh
In
A

Penggugat; ----------------------------------------------------------------------------
- Setelah lulus mengikuti program pendidikan tersebut Penggugat
ah

lik

berhak untuk mengikatkan Terquqat dalam suatu Ikatan dinas

dengan Penggugat, hal mana disepakati oleh Tergugat dan
m

ub

menjadi kewajiban dari Tergugat untuk menjalani Ikatan Dinas

ka

tersebut selama 2 (dua) tahun penuh atau 24 (dua puluh empat)

ep

bulan terhitung sejak Tanggal 13 April 2009 sampai dengan 12

ah

April 2011; -----------------------------------------------------------------------------

R

- Apabila Tergugat memutuskan perjanjian dalam masa kerja

es

secara sepihak dengan cara mengundurkan diri sebelum jangka

M

ng

on

Hal 2 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
waktunya berakhir maka Tergugat WAJIB mengembalikan semua

si
biaya pendidikan sebesar Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima
ratus ribu rupiah) ditambah dengan sanksi denda sebesar US

ne
ng
$5.000, (lima ribu dollar US) yang wajib dibayarkan oleh Tergugat
secara Tunai kepada Penggugat; ---------------------------------------------

do
gu
4. Bahwa sejak bulan Juli 2010 TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannya
untuk bertugas sebagai pramugari di perusahaan milik PENGGUGAT,

In
padahal TERGUGAT masih terikat dalam masa ikatan dinas dengan
A
PENGGUGAT. Dan atas tindakan TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT telah
melayangkan surat panggilan sebanyak 3 kali yaitu surat panggilan I tanggal
ah

lik
16 Desember 2010, surat panggilan II tanggal 23 Desember 2010, dan surat
pangilan III pada tanggal 31 Desember 2010, namun tidak ditanggapi sama
am

ub
sekali oleh TERGUGAT;----------------------------------------------------------------------
5. Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 4
ep
k

tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuan

tertanggal 16 Maret 2011 yang pada pokoknya menganggap TERGUGAT
ah

R
mengundurkan diri dan meminta pengembalian biaya pendidikan FA One

si
dan Cabin One berikut dendanya;---------------------------------------------------------

ne
ng

6. Bahwa oleh karena Surat Pemberitahuanpun tidak ditanggapi oleh

TERGUGAT, maka PENGGUGAT melayangkan surat Somasi I tertanggal

do
gu

19 Mei 2011, namun tidak mendapat tanggapan dari TERGUGAT. Mengingat

itikad baik PENGGUGAT untuk menyelesaikan permasalahan ini secara
musyawarah mufakat, maka PENGGUGAT kembali mengirimkan Surat
In
A

Somasi II dan terakhir tertanggal 31 Mei 2011 kepada TERGUGAT, namun

sama sekali TERGUGAT tidak menunjukkan itikad baik untuk
ah

lik

menyelesaikannya dan ada kesan "menganggap remeh" permasalahan

ini;--------------------------------------------------------------------------------------------------
m

ub

Dan karena tidak ada tanggapan dari Tergugat, maka Penggugat

menganggap Tergugat telah mengundurkan diri dari perusahaan milik
ka

ep

Penggugat. Oleh karenanya Pengunduran diri TERGUGAT tersebut dengan

sendirinya (secara otomatis) mengakibatkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD.
ah

005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009 menjadi

es

berakhir karena keinginan TERGUGAT;-------------------------------------------------

M

ng

on

Hal 3 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
7. Bahwa oleh karena TERGUGAT secara sepihak mengakhiri perjanjian ikatan

si
dinas a quo dan juga TERGUGAT tidak melaksanakan kewajiban-
kewajibannya yang timbul akibat perbuatannya mengakhiri perjanjian ikatan

ne
ng
dinas a quo secara sepihak yaitu mengembalikan semua biaya
pendidikan sebesar Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu

do
gu
rupiah) ditambah dengan sanksi denda sebesar US $5.000, (lima ribu
dollar US) yang wajib dibayarkan oleh Tergugat secara Tunai kepada

In
Penggugat; maka hal tersebut membuktikan bahwa TERGUGAT telah
A
ingkar janji (wanprestasi) terhadap perjanjian ikatan dinas a quo. Hal tersebut
jelas sangat merugikan PENGGUGAT;---------------------------------------
ah

lik
8. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas secara jelas dan nyata bahwa
kedudukan hukum PENGGUGAT (persona standi in judicio) dalam
am

ub
mengajukan gugatan ini adalah sebagai Pihak yang dirugikan karena adanya
pengakhiran secara sepihak oleh Tergugat terhadap Perjanjian Ikatan Dinas
ep
k

HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009.

ah

Sehingga dalam rangka mempertahankan hak hukum dan menuntut hak

R
hukumnya, maka demi Hukum PENGGUGAT dapat mengajukan gugatan

si
kepada TERGUGAT melalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;-------------------

ne
ng

II. FAKTA-FAKTA HUKUM ;------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa pada tahun 2009 PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakan

do
gu

perjanjian/ikatan masa pendidikan yang disepakati secara tertulis dan

ditandatangani oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT hal mana dibuktikan
In
A

dengan adanya Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/

HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009;--------------------------------------
ah

lik

2. Bahwa dalam Pasal 8 Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/
PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009, PENGGUGAT dan TERGUGAT
m

ub

telah sepakat memilih domisili hukum yang pasti pada Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat untuk menyelesaikan perselisihannya;----
ka

ep

3. Bahwa kemudian berdasarkan kesepakatan dan persetujuan dari para pihak

(dalam hal ini PENGGUGAT dan TERGUGAT) Perjanjian Ikatan Dinas HRD.
ah

005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR- MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009 tersebut

R

es

sebagai bukti persetujuannya, PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat untuk

M

membuat dan menandatanganinya. Adapun jangka waktu perjanjian ikatan

ng

on

Hal 4 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dinasnya adalah 2 (dua) tahun penuh atau 24 (dua puluh empat) bulan

si
sehingga perjanjian a quo berakhir pada tanggal 12 April 2011;------
4. Bahwa perjanjian sebagaimana dimaksud dalam point 3 (tiga) di atas (dalam

ne
ng
gugatan ini) berjalan dengan baik dimana masing-masing pihak yang terikat
dalam perjanjian tersebut, dalam hal ini PENGGUGAT dan TERGUGAT

do
gu
melaksanakan hak dan kewajibannya dengan baik berdasarkan perjanjian
tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------------------
5. Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dan diuraikan pada bagian I point 3 di

In
A
atas (dalam gugatan ini) berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD.
005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009, Para
ah

lik
Pihak dalam hal ini PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hak dan
kewajiban yang dapat disimpulkan antara lain :----------------------------------------
am

ub
- Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk
menqikuti pendidikan dan pelatihan FA One atau Cabin One sebagai
ep
Pramugari (FA One) dengan biaya sebesar Rp. 12.500.000,- (dua
k

belas juta lima ratus ribu rupiah) yang ditanggung oleh Penggugat;-----
ah

R
- Setelah lulus mengikuti program pendidikan tersebut Penggugat

si
berhak untuk mengikatkan Tergugat dalam suatu Ikatan dinas dengan

ne
ng

Penggugat, hal mana disepakati oleh Tergugat dan menjadi kewajiban

dari Tergugat untuk menjaiani Ikatan Dinas tersebut tersebut selama

do
gu

2 (dua) tahun penuh atau 24 (dua puluh empat) bulan terhitung sejak
Tanggal 13 April 2009 sampai dengan 12 April 2011;-----------------------
- Apabila Tergugat memutuskan perjanjian dalam masa kerja secara
In
A

sepihak dengan cara mengundurkan diri sebelum jangka waktunya

berakhir maka Tergugat WAJIB mengembalikan semua biaya
ah

lik

pendidikan sebesar Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus

ribu rupiah) ditambah dengan sanksi denda sebesar US $5.000,
m

ub

(lima ribu dollar US) yang wajib dibayarkan oleh Tergugat secara
ka

Tunai kepada Penggugat;---------------------------------------------------------

ep

6. Bahwa sejak bulan Juli 2010 TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannya

ah

untuk bertugas sebagai pramugari (FA One) di perusahaan milik

R

PENGGUGAT, padahal TERGUGAT masih terikat dalam masa ikatan dinas

es

dengan PENGGUGAT. Dan atas tindakan TERGUGAT tersebut,

M

ng

on

Hal 5 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PENGGUGAT telah melayangkan surat panggilan sebanyak 3 kali yaitu surat

si
panggilan I tanggal 16 Desember 2010, surat panggilan II tanggal 23
Desember 2010, dan surat pangilan III pada tanggal 31 Desember 2011,

ne
ng
namun tidak ditanggapi sama sekali oleh TERGUGAT;------------------------------
7. Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 6

do
gu
tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuan
tertanggal 16 Maret 2011 yang pada pokoknya menganggap TERGUGAT
telah mengundurkan diri dan meminta pengembalian biaya pendidikan FA

In
A
One dan Cabin One berikut dendanya;---------------------------------------------------
8. Bahwa oleh karena Surat Pemberitahuanpun tidak ditanggapi oleh
ah

lik
TERGUGAT, maka PENGGUGAT melayangkan surat Somasi I tertanggal
19 Mei 2011, namun tidak mendapat tanggapan dari TERGUGAT. Mengingat
am

ub
itikad baik PENGGUGAT untuk menyelesaikan permasalahan ini secara
musyawarah mufakat, maka PENGGUGAT kembali mengirimkan Surat
ep
Somasi II dan terakhir tertanggal 31 Mei 2011 kepada TERGUGAT, namun
k

sama sekali TERGUGAT tidak menunjukkan itikad baik untuk

ah

R
menyelesaikannya dan ada kesan "menganggap remeh" permasalahan ini.

si
Dan karena tidak ada tanggapan dari Tergugat, maka Penggugat

ne
ng

menganggap Tergugat telah mengundurkan diri dari perusahaan milik

Penggugat. Oleh karenanya Pengunduran diri TERGUGAT tersebut dengan

do
sendirinya (secara otomatis) mengakibatkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD.
gu

005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009 menjadi

berakhir karena keinginan TERGUGAT; ------------------------------------------------
In
A

9. Bahwa dengan tidak dilaksanakannya lagi kewajiban Tergugat sebagai

Pramugari (FA One) sejak bulan Juli 2010, maka Penggugat menganggap
ah

lik

Tergugat telah mengundurkan diri secara sepihak. Dengan demikian, secara

jelas dan nyata TERGUGAT telah ingkar janji (Wanprestasi) terhadap
m

ub

Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR- MB/IV/2009

tanggal 13 April 2009 –Vide Pasal 1243 KUHPerdata ;------------------------------
ka

ep

10. Bahwa sampai dengan Gugatan ini diajukan oleh PENGGUGAT, belum ada
itikad yang baik dari TERGUGAT untuk menyelesaikan kewajibannya kepada
ah

PENGGUGAT seperti yang telah diatur dalam Perjanjian Ikatan Dinas HRD.
R

es

005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009, dimana

M

ng

seharusnya biaya pendidikan dan sanksi sudah dibayar oleh TERGUGAT

on

Hal 6 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kepada PENGGUGAT sejak TERGUGAT mengundurkan diri dan/atau tidak

si
lagi menjalankan tugas terbang sebagai Pramugari (FA One) di Perusahaan
milik PENGGUGAT. Berdasarkan hal tersebut secara jelas terbukti bahwa

ne
ng
TERGUGAT tidak beritikad baik untuk melaksanakan kewajibannya, hal
tersebut jelas melanggar ketentuan Pasal 1338 alinea ke-3 KUHPerdata

do
gu
yang secara tegas menyatakan :---------------------------------------
"suatu perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik ";-------------------
11. Bahwa Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/

In
A
IV/2009 tanggal 13 April 2009, yang telah disepakati oleh PENGGUGAT dan
TERGUGAT dibuat dan ditandatangani dalam keadaan cakap untuk
ah

lik
melakukan suatu perbuatan hukum dan/atau tanpa paksaan dari pihak
manapun, secara sadar membubuhkan tandatangannya masing-masing
am

ub
pada perjanjian tersebut atas meterai. Artinya perjanjian tersebut sudah
memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, yang secara tegas
ep
menyatakan :------------------------------------------------------------------------------------
k

"Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat : ---------------

ah

R
a. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; ------------------------

si
b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan; -----------------------------

ne
ng

c. Suatu pokok persoalan tertentu; ----------------------------------------------

d. Suatu sebab yang halal" ;---------------------------------------------------------

do
gu

Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1338 alinea ke-1 : Perjanjian yang

dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang
membuatnya;-----------------------------------------------------------------------------------
In
A

12. Bahwa berdasarkan uraian-uraian, penjelasan-penjelasan dan fakta-fakta

hukum dalam gugatan ini secara jelas dan nyata Perjanjian Ikatan Dinas
ah

lik

HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009

adalah sah secara hukum dan berdasarkan ketentuan Pasal 1340
m

ub

KUHPerdata; berlaku dan mengikat pihak-pihak yang membuatnya;------

ka

Oleh karenanya cukup beralasan hukum bagi PENGGUGAT memohon

ep

kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat c.q.

ah

Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untuk

R

menyatakan bahwa TERGUGAT telah ingkar janji (wanprestasi) dan

es

memerintahkan secara hukum kepada TERGUGAT untuk memenuhi

M

ng

on

Hal 7 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
prestasinya berdasarkan Pasal 7 ayat 4 Perjanjian Ikatan Dinas HRD.

si
005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009 yaitu
mengembalikan semua biaya pendidikan sebesar Rp. 12.500.000,- (dua

ne
ng
belas juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan sanksi denda
sebesar US $5.000, (lima ribu dollar US) yang wajib dibayarkan oleh

do
gu
Tergugat secara Tunai kepada Penggugat;------------------------------------------
13. Bahwa akibat dari tindakan ingkar janji yang dilakukan oleh TERGUGAT

In
tersebut selain menimbulkan kerugian materil terhadap PENGGUGAT
A
s'ebagairmana dinyatakan dalam Bagian II point 5 di atas, PENGGUGAT
ah

juga mengalami kerugian Imateriil yaitu berupa : terganggunya jadwal

lik
penerbangan yang sudah diatur;-----------------------------------------------------------
Hal mana menimbulkan komplain dan hilangnya kepercayaan penumpang
am

ub
dalam menggunakan jasa penerbangan milik PENGGUGAT, hilangnya
kepercayaan vendor dan rekan bisinis (loss opportunity revenue). Di lain sisi,
ep
k

terganggunya pikiran dan psikologi dari PENGGUGAT sebagai perusahaan

ah

jasa penerbangan yang seharusnya fokus terhadap pelayanan konsumen

R

si
pengguna jasa penerbangan akan tetapi dipusingkan dengan permasalahan
ini (loss opportunity revenue);---------------------------------------------------------------

ne
ng

Selain itu, hal ini juga dapat membawa pengaruh buruk terhadap para
Pramugari lainnya sehingga menimbulkan dan atau berdampak pada situasi

do
gu

dan kondisi kerja yang buruk pula. Hal ini dapat berakibat pada
berkurangnya pendapatan, perusahaan PENGGUGAT. Kerugian immateril
yang diderita oleh PENGGUGAT ini tidak dapat dinilai dengan apapun juga,
In
A

akan tetapi untuk memudahkan dalam perhitungannya maka dapat ditaksir

sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah);----------------------------------
ah

lik

14. Bahwa untuk menjamin hak-hak keperdataan PENGGUGAT berdasarkan

Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009
m

ub

tanggal 13 April 2009 yaitu pengembalian biaya pendidikan sebesar Rp.

ka

12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan
ep

sanksi denda sebesar US $5.000, (lima ribu dollar US) yang wajib
ah

dibayarkan oleh Tergugat secara Tunai kepada Penggugat; Dan adanya

R

kekhawatiran TERGUGAT tidak membayar dan mengalihkan harta

es

kekayaannya, maka c.ukup berdasar hukum apabila diletakkan sita jaminan

M

ng

on

Hal 8 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
(Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaan TERGUGAT yaitu : sebidang

si
tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Ampasit 1/15, Rt. 003/Rw. 002,
Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat;------------------------------

ne
ng
15. Bahwa karena Gugatan PENGGUGAT dalam perkara ini didasarkan pada
fakta-fakta hukum dan bukti-bukti sebagaimana yang telah diuraikan di atas,

do
gu
serta tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh TERGUGAT. Maka
kiranya cukup beralasan hukum bagi PENGGUGAT untuk memohon kepada
yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang

In
A
memeriksa dan mengadili perkara ini, agar dapat mernberi keputusan hukum
yang dapat dijalankan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij
ah

lik
voorraad), meskipun ada bantahan, perlawanan (verzet), banding maupun
kasasi ;--------------------------------------------------------------------------------------------
am

ub
III. P E N U T U P. ;-------------------------------------------------------------------------------------
ep
Bahwa, berdasarkan kedudukan dan kepentingan hukum PENGGUGAT;
k

Sumber dan dasar diajukan Gugatan ini serta Fakta-fakta hukum yang terjadi
ah

sebagaimana dijelaskan di atas, maka PENGGUGAT dengan ini memohon

R

si
kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq. Majelis

ne
Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini berkenan menerima,
ng

memeriksa dan memutuskan sebagai berikut:----------------------------------------------

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;---------------------------------------

do
gu

2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Ikatan Dinas HRD.
005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009;--------------
In
A

3. Menyatakan sebagai hukum TERGUGAT telah ingkar janji (Wanprestasi)

terhadap Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/
ah

lik

IV/2009 tanggal 13 April 2009;--------------------------------------------------------

4. Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan semua biaya yang telah
m

ub

dikeluarkan untuk keperluan Pendidikan dan pelatihan Initial Flight

Attendant sebagai Pramugari dengan biaya sebesar Rp. 12.500.000,-
ka

(dua belas juta lima ratus ribu rupiah), membayar US $5.000, (lima ribu
ep

dollar US) sebagai sanksi atas perbuatan mengingkari kesanggupan

ah

menjalani Masa Ikatan Dinas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat 4

R

Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2.3 Nomor: 1194/PID/HR-MB/IV/2009

es
M

tanggal 13 April 2009;-------------------------------------------------------------------------

ng

on

Hal 9 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian immateril yang diderita

si
oleh PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ;-------
6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap

ne
ng
harta kekayaan TERGUGAT yaitu : sebidang tanah dan bangunan yang
terletak di Jalan Ampasit 1/15, Rt. 003/Rw. 002, Kelurahan Cideng,

do
gu
Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat;-------------------------------------------------------
7. Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu
secara serta merta (Uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada bantahan,

In
A
perlawanan (verzet), banding maupun kasasi;-----------------------------------------
8. Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara menurut hukum. ;----------
ah

lik
ATAU,
am

ub
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono). ;------------------------------------------------------------------------------------
ep
k

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk

ah

Penggugat datang menghadap Kuasanya RADEN CATUR WIBOWO, S.H., dan

R

si
LONNA YOHANES LENGKONG, S.H., sesuai dengan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 4 Juli 2011, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak menyuruh

ne
ng

wakilnya yang sah untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil

secara patut sesuai dengan relaas panggilan untuk sidang pertama hari Senin

do
gu

tanggal 22 Agustus 2011, sidang kedua hari Senin tanggal 12 September 2011,
sidang ketiga hari Senin tanggal 26 September 2011 panggilan sidang melalui
In
A

Media "RAKYAT MERDEKA" terbitan hari RABU tanggal 22 September 2011 yang
berkas perkara
ah

ini;---------------------------------------------------------------------------------------
lik

Menimbang, bahwa karena Tergugat atau Wakilnya yang sah tidak hadir
m

ub

menghadap kepersidangan yang telah ditetapkan meskipun telah dipanggil secara

patut, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat atau
ka

ep

secara
Verstek ;------------------------------------------------------------------------------------------
ah

Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan surat

es

gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;-------------

M

ng

on

Hal 10 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,

si
Penggugat telah menyerahkan alat bukti surat berupa foto copy yang telah dibubuhi
biaya meterai secukupnya, bertanda P-1 sampai dengan P-6e sebagai

ne
ng
berikut ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Bukti P-1 : Foto Copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Ikatan Dinas HRD.

do
gu 005.8.2.3 Nomor: 1194 / PID / HR-MB / IV / 2009, tanggal 13 April
2009 ;--------------------------------------------------------------------------------
2. Bukti P-2 : Foto Copy sesuai dengan aslinya Salinan Akta Nomor: 2, Perihal:

In
A
Berita Acara PT. Metro Batavia (Penyesuaian UU No. 40 Tahun
2007) yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris TRI KOESMONO,
ah

lik
S.H. ;---------------------------------------------------------------------------------
3. Bukti P-3a : Foto Copy dari copy Panggilan I dari Penggugat No. 279/7P-SF/
am

ub
XII/10 tertanggal 16 Desember 2010 ;----------------------------------
Bukti P-3b : Foto Copy dari copy Surat Panggilan II dari Penggugat No.
ep
286/7P-SF/XII/10 tertanggal 23 Desember 2010.;-----------------------
k

Bukti P-3c : Foto Copy dari copy Surat Panggilan III dari Penggugat No.
ah

R
301/7P-SF/XII/10 tertanggal 31 Desember 2010.;-----------------------

si
4. Bukti P-4 : Foto Copy dari copy Surat Pemberitahuan Nomor: 563/SP/BH-

ne
ng

MB/III/11 tertanggal 16 Maret 2011 ;-----------------------------------------

5. Bukti P-5a : Foto Copy dari copy Somasi I dari Penggugat No. 668/S/BH-MB/
V/ll tertanggal 19 Mei 2011 ;----------------------------------------------

do
gu

Bukti P-5b : Foto Copy sesuai dengan aslinya Surat Kuasa khusus tertanggal
12 Mei 2012 ;----------------------------------------------------------------------
In
A

Bukti P-5c : Foto Copy sesuai dengan aslinya surat Pengiriman dokumen dari
TIKI JNE tertanggal 1 Juni 2011 ;--------------------------------------------
ah

lik

Bukti P-5d : Foto Copy dari copy Somasi II dari Penggugat No. 707/S/BH-MB/
V/ll tertanggal 31 Mei 2011 ;----------------------------------------------
m

ub

Bukti P-5e : Foto Copy sesuai dengan aslinya Tanda Terima Pengiriman surat
somasi II dan terakhir, tertanggal 22 Juni 2011 ;-------------------------
ka

ep

6. Bukti P-6a : Foto Copy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat Nomor : 166/PDT.G/2010/PN.JKT. PST tertanggal
ah

18 Agustus 2010 ;----------------------------------------------------------------

R

es
M

ng

on

Hal 11 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bukti P-6b : Foto Copy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Negeri

si
Jakarta Pusat Nomor : 170/PDT.G/2010/PN.JKT. PST tertanggal
25 Nopember 2010 ;-------------------------------------------------------------

ne
ng
Bukti P-6c : Foto Copy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat Nomor : 168/PDT.G/2010/PN.JKT. PST tertanggal

do
gu 9
2010.;------------------------------------------------------------------
Desember

Bukti P-6d : Foto Copy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Negeri

In
A
Jakarta Pusat Nomor : 167/PDT.G/2010/PN.JKT. PST tertanggal
13 Desember 2010 ;-------------------------------------------------------------
ah

lik
Bukti P-6e : Foto Copy sesuai dengan aslinya Putusan Pengadilan Negeri
Jakarta Barat Nomor : 297/PDT.G/2010/PN.JAK.BAR tertanggal 5
am

ub
Juli 2010 ;---------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa P-1, P-2, P-5b, P-5c, P-6a, P-6b, P-6c, P-6d dan P-6e
ep
k

fotocopy tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai yang
ah

cukup, sedangkan P-3a, P-3b, P-3c, P-4, P-5a dan P-5d tidak ada aslinya sehingga
R

si
dapat dijadikan sebagai alat bukti surat dalam perkara ini ;----------------------------------

ne
ng

Menimbang, bahwa, Penggugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini ;----

Menimbang bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya pada

do
gu

tanggal 10 Oktober 2011;

-----------------------------------------------------------------------------
In
A

Menimbang bahwa selanjutnya telah terjadi hal-hal di persidangan seperti

ah

lik

termasuk dalam Berita Acara persidangan untuk menyingkat putusan, Berita Acara
tersebut harus dianggap telah dimasukan dan merupakan bagian yang tidak
m

ub

terpisahkan dari putusan ini ;-------------------------------------------------------------------------

ka

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ep
ah

Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah melakukan pemanggilan

R

secara sah dan patut kepada Tergugat YENNIE SYLVIATI untuk menghadiri
es
M

ng

on

Hal 12 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
persidangan, namun Tergugat tidak memenuhi pemanggilan maka perkara ini

si
diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;-----------------------------------------------------------------

ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR
(Herziene Indonesische Reglemen) maka apabila Tergugat tidak hadir ke

do
gu
persidangan meskipun telah dipanggil secara patut, maka gugatan Penggugat
dapat dikabulkan apabila ternyata gugatan tersebut melawan hak atau cukup
alasan ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mengenai Tergugat
ah

lik
yang ingkar janji tidak menjalani ikatan dinas setelah mendapatkan kesempatan
dan fasilitas mengikuti pendidikan sebagai pramugari yang disediakan oleh
am

ub
Penggugat;------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa oleh karena bukti-bukti tertulis telah diajukan Penggugat
k

dengan cara-cara yang sah menurut undang-undang, dan tidak ada bukti lawan dari
ah

R
Tergugat, maka Majelis berkesimpulan bahwa bukti-bukti tersebut secara formil

si
dapat dianggap benar;---------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1, P-2, P-3a, P-3b, P-3c, P-4, P-5a,
P-5b, P-5c, P-5d, P-5e, P-6a, P-6b, P-6c, P-6d, dan P-6e, Majelis berkesimpulan

do
gu

bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah sering terikat dalam perjanjian
sebagaimana disebutkan data dalil gugatan Penggugat;-------------------------------------
In
A

Menimbang, bahwa tanpa pertimbangan dalil-dalil lain mengenai sikap

ah

lik

Tergugat, menurut Majelis dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telah
ingkar janji karena tidak menjalankan tugas sebagai pramugari sebelum masa
m

ub

ikatan dinasnya habis telah terbukti;---------------------------------------------------------------

ka

ep

Menimbang, bahwa dengan demikian petitum kedua Penggugat yaitu agar

Majelis menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Ikatan Masa
ah

Pendidikan HRD 005.8.2.3., Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009, tanggal 13 April

R

es

2009, dapat dikabulkan;-------------------------------------------------------------------------------

M

ng

on

Hal 13 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama yang menurut Majelis supaya

si
menyatakan Tergugat telah melakukan Ingkar Janji (Wanpretasi), terhadap Ikatan
Dinas HRD 005.8.2.3., Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009, tanggal 13 April 2009,

ne
ng
menurut Majelis cukup beralasan untuk dikabulkan pula;------------------------------------

do
guMenimbang, bahwa mengenai petitum selanjutnya yang menuntut supaya
Tergugat dihukum untuk mengembalikan semua biaya yang telah dikeluarkan untuk
keperluan Pendidikan dan pelatihan Initial Flight Attendant sebagai pramugari

In
A
dengan biaya Rp.12.500.000,-(Dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan membayar
US$ 5.000.(lima ribu dollar US) sebagai sanksi atas perbuatan mengingkari
ah

lik
kesanggupan menjalani Masa Ikatan Dinas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8
ayat 6 Perjanjian Ikatan Dinas HRD 005.8.2.3. Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009
am

ub
tanggal 13 April 2009, menurut Majelis cukup beralasan pula untuk dikabulkan
mengingat tuntutan tersebut didasarkan pada perjanjian yang cukup jelas;-------------
ep
k

Menimbang, bahwa mengenai petitum ketiga berupa gugatan ganti rugi

ah

R
immaterial sebesar Rp.1.000.000.000,-(Satu miliyar rupiah), menurut Majelis dapat

si
dikabulkan dengan alasan bahwa tuntutan tersebut didasari dengan bukti-bukti

ne
ng

kerugian yang telah nyata-nyata diderita oleh Penggugat;-----------------------------------

Bahwa pada tahun 2009 PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakan suatu

do
gu

perjanjian yang disepakati secara tertulis dan ditandatangani oleh PENGGUGAT

dan TERGUGAT hal mana dibuktikan dengan adanya Perjanjian Ikatan Dinas HRD
In
A

005.8.2.3. Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009, tanggal 13 April 2009;--------------------

ah

lik

Bahwa dalam Pasal 8 Perjanjian Ikatan Dinas HRD 005.8.2.3., Nomor : 1194/
PID/HR-MB/IV/2009, tanggal 13 April 2009, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah
m

ub

sepakat memilih domisili hukum yang pasti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
untuk menyelesaikan perselisihannya;----------------------------------------------------
ka

ep

Bahwa kemudian berdasarkan kesepakatan dan persetujuan dari para pihak

ah

(dalam hal ini PENGGUGAT dan TERGUGAT) Perjanjian Ikatan Dinas HRD
R

es

005.8.2.3. Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009, tanggal 13 April 2009 tersebut

M

sebagai bukti persetujuannya, PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat untuk

ng

on

Hal 14 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
membuat dan menandatanganinya. Adapun jangka waktu Perjanjian Ikatan

si
Dinasnya adalah 2 (dua) tahun penuh atau 24 (dua puluh empat) bulan sehingga
perjanjian a quo berakhir pada tanggal 12 April 2011;-----------------------------------------

ne
ng
Bahwa pada awalnya, pelasanaan perjanjian a quo berjalan dengan baik

do
gu
dimana masing-masing pihak yang terikat dalam perjanjian tersebut, dalam hal ini
PENGGUGAT dan TERGUGAT melaksanakan hak dan kewajibannya dengan baik
berdasarkan perjanjian tersebut;--------------------------------------------------------------------

In
A
Bahwa sebagaimana telah dijelaskan dan diuraikan pada bagian 2 point 3
ah

lik
diatas (dalam gugatan ini) berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD 005.8.2.3.,
Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009, Para Pihak dalam hal ini
am

ub
PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki hak dan kewajiban yang dapat
disimpulkan antara lain :-------------------------------------------------------------------------------
ep
• Penggugat memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk mengikuti
k

pendidikan dan pelatihan FA One atau Cabin One sebagai Pramugari

ah

R
dengan biaya sebesar Rp.12.500.000,-(Dua belas juta lima ratus ribu

si
rupiah) yang ditanggung oleh Penggugat;

ne
ng

• Setelah lulus mengikuti program pendidikan tersebut Penggugat berhak

untuk mengikatkan Tergugat dalam suatu Ikatan Dinas dengan Penggugat,

do
hal mana disepakati oleh Tergugat dan menjadi kewajiban dari Tergugat
gu

untuk menjalani Ikatan Dinas tersebut selama 2 (dua) tahun penuh atau 24
(dua puluh empat) bulan terhitung sejak tanggal 13 April 2009 sampai
In
A

dengan tanggal 12 April 2011;-------------------------------------------------------------

• Apabila Tergugat memutuskan perjanjian dalam masa kerja secara sepihak
ah

lik

dengan cara mengundurkan diri sebelum jangka waktunya berakhir maka

Tergugat Wajib mengembalikan semua biaya pendidikan sebesar
m

ub

Rp.12.500.000,-(Dua belas juta lima ratus ribu rupiah), ditambah dengan

sanksi denda sebesar US$ 5.000. (lima ribu dollar US) yang wajib
ka

ep

dibayarkan oleh Tergugat secara tunai kepada Penggugat;-----------------------

ah

Bahwa pada bulan Juli 2010 TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannya

es

untuk bertugas sebagai pramugari di perusahaan milik PENGGUGAT, padahal

M

ng

on

Hal 15 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
TERGUGAT masih terikat dalam masa Ikatan Dinas dengan PENGGUGAT. Dan

si
atas tindakan TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT telah melayangkan surat
panggilan sebanyak 3 kali yaitu surat panggilan I tanggal 16 Desember 2010, surat

ne
ng
panggilan II tanggal 23 Desember 2010, dan surat panggilan III pada tanggal 31
Desember 2010, namun tidak ditanggapi sama sekali oleh TERGUGAT;----------------

do
gu Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada point 8
tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuan tertanggal

In
A
16 Maret 2011 yang pada pokoknya menganggap TERGUGAT telah
mengundurkan diri sepihak dan meminta pengembalian biaya pendidikan dan
ah

lik
pelatihan Initial Flight Attendant berikut dendanya;---------------------------------------------
am

ub
Bahwa oleh karena Surat Pemberitahuan tidak ditanggapi oleh TERGUGAT,
maka PENGGUGAT melayangkan Surat Somasi I tertanggal 19 Mei 2011, namun
ep
tidak mendapat tanggapan dari TERGUGAT, mengingat itikad baik PENGGUGAT
k

itikad baik untuk menyelesaikannya dan ada kesan “menganggap remeh’

ah

R
permasalahan ini, Dan karena tidak ada tanggapan dari TERGUGAT, maka

si
PENGGUGAT menganggap TERGUGAT telah mengundurkan diri dari perusahaan

ne
ng

milik PENGGUGAT. Oleh karenanya pengunduran diri TERGUGAT tersebut

dengan sendirinya (secara otomatis) mengakibatkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD
005.8.2.3. Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009, tanggal 13 April 2009 menjadi

do
gu

berakhir karena keinginan TERGUGAT;----------------------------------------------------------

In
A

Bahwa dengan tidak dilaksanakannya lagi kewajiban TERGUGAT sebagai

Pramugari sejak bulan Juli 2010, maka PENGGUGAT menganggap TERGUGAT
ah

lik

telah mengundurkan diri secara sepihak. Dengan demikian secara jelas dan nyata
TERGUGAT telah Ingkar Janji (Wanprestasi) terhadao Perjanjian Ikatan Dinas HRD
m

ub

005.8.2.3., Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009, tanggal 13 April 2009 – vide Pasal

1243 KUHPerdata;--------------------------------------------------------------------------------------
ka

ep

Bahwa sampai dengan Gugatan ini diajukan oleh PENGGUGAT, belum ada
ah

itikad yang baik dari TERGUGAT untuk menyelesaikan kewajibannya kepada

R

es

PENGGUGAT seperti yang telah diatur dalam Perjanjian Ikatan Dinas HRD
M

005.8.2.3., Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009, tanggal 13 April 2009, dimana

ng

on

Hal 16 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
seharusnya biaya pendidikan dan sanksi sudah dibayar oleh TERGUGAT kepada

si
PENGGUGAT sejak TERGUGAT mengundurkan diri dan/atau tidak lagi
menjalankan tugas terbang sebagai pramugari di Perusahaan milik PENGGUGAT.

ne
ng
Berdasarkan hal tersebut secara jelas terbukti bahwa TERGUGAT tidak beritikad
baik untuk melalksanakan kewajibannya, hal tersebut jelas melanggar ketentuan

do
gu
Pasal 1338 aline ke-3 KUHPerdata yang secara tegas menyatakan :--------------------

“ Suatu Perjanian harus dilaksanakan dengan itikad baik”

In
A

Bahwa Perjanjian Ikatan Dinas HRD 005.8.2.3., Nomor : 1194/PID/HR-MB/

ah

lik
IV/2009, tanggal 13 April 2009, yang telah disepakati oleh PENGGUGAT dan
TERGUGAT dibuat dan ditandatangani dalam keadaan cukup untuk melakukan
am

ub
suatu perbuatan hukum dan/atau tanpa paksaan dari pihak manapun, secara sadar
membubuhkan tandatangannya masing-masing pada perjanjian tersebut diatas
ep
materai. Artinya Perjanjian tersebut sudah memenuhi ketentuan Pasal 1320
k

KUHPerdata, yang secara tegas menyatakan ;-------------------------------------------------

ah

R
“ Untuk sahnya suatu Perjanjian diperlukan empat syarat”;

si
a. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;-------------------------------------

ne
ng

b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;------------------------------------------

c. Suatu pokok persoalan tertentu;-----------------------------------------------------------

do
gu

d. Suatu sebab yang halal;---------------------------------------------------------------------

Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1338 alinea ke-1 : Perjanjian yang dibuat
secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya;---------
In
A

Bahwa berdasarkan uraian-uraian, penjelasan-penjelasan dan fakta-fakta

ah

lik

hukum dalam gugatan ini secara jelas dan nyata Perjanjian Ikatan Dinas HRD
005.8.2.3., Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009, tanggal 13 April 2009, adalah sah
m

ub

secara hukum dan berdasarkan ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata; berlaku dan
mengikat pihak-pihak yang membuatnya, Oleh karenanya cukup beralasan hukum
ka

ep

bagi PENGGUGAT memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat c.q. Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini untuk
ah

menyatakan bahwa TERGUGAT telah ingkar janji (Wanprestasi) dan

es

memerintahkan secara hukum kepada TERGUGAT untuk memenuhi prestasinya

M

ng

on

Hal 17 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
berdasarkan Pasal 8 ayat 6 Perjanjian Ikatan Dinas HRD 005.8.2.3. Nomor : 1194/

si
PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April 2009 yaitu mengembalikan semua biaya
pendidikan sebesar Rp.12.500.000,-(Dua belas juta lima ratus ribu rupiah),

ne
ng
ditambah dengan sanksi denda US$ 5.000.(lima ribu dollar US) yang wajib oleh
TERGUGAT secara tunai kepada PENGGUGAT;----------------------------------------------

do
gu Bahwa akibat dari tindakan ingkar janji yang dilakukan oleh TERGUGAT
tersebut selain menimbulkan kerugian materiil terhadap PENGGUGAT

In
A
sebagaimana dinyatakan dalam bagian II point 3 diatas, PENGGUGAT juga
mengalami kerugian immaterial yaitu berupa : Terganggunya jadwal penerbangan
ah

lik
yang sudah
diatur;---------------------------------------------------------------------------------------
am

ub
Hal mana menimbulkan komplain dan hilangnya kepercayaan penumpang dalam
ep
menggunakan jasa penerbangan milik PENGGUGAT, hilangnya kepercayaan
k

vendor dan rekan bisnis (loss opportunity revenue). Di lain sisi terganggunya pikiran
ah

R
dan psikologi dari PENGGUGAT sebagai perusahaan jasa penerbangan akan tetapi

si
dipusingkan dengan permasalahan ini (loss opprtinity revenue);-------------------

ne
ng

Selain itu, hal ini juga dapat membawa pengaruh buruk terhadap para Pramugari
lainnya sehingga menimbulkan dan atau berdampak pada situasi dan kondisi kerja
yang buruk pula. Hal ini dapat berakibat pada berkurangnya pendapatan

do
gu

perusahaan PENGGUGAT. Kerugian immateiil yang diderita oleh PENGGUGAT ini

tidak dapat dinilai dengan apapun juga;-----------------------------------------------------------
In
A
ah

lik

Bahwa untuk menjamin hak-hak keperdataan PENGGUGAT berdasarkan

Perjanjian Ikatan Dinas HRD 005.8.2.3. Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009, tanggal
m

ub

13 April 2009 yaitu pengembalian biaya pendidikan sebesar Rp.12.500.000,-(Dua

belas juta lima ratus ribu rupiah), ditambah dengan sanksi denda sebesar US$
ka

ep

5.000.(lima ribu dollar US) yang wajib dibayarkan oleh TERGUGAT secara tunai
kepada PENGGUGAT; Dan adanya kekhawatiran TERGUGAT tidak membayar dan
ah

mengalihkan harta kekayaannya, maka cukup berdasar hukum apabila diletakkan

R

es

sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaan TERGUGAT yaitu :

M

ng

on

Hal 18 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Ampasit I/15, Rt.003, Rw.002,

si
Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat;----------

ne
ng
Bahwa karena gugatan PENGGUGAT dalam perkara ini didasarkan pada
fakta-fakta hukum dan bukti-bukti sebagaimana yang telah diuraikan diatas, serta

do
gu
tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh TERGUGAT. Maka kiranya cukup
beralasan hukum bagi PENGGUGAT untuk memohon kepada yang terhormat
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili

In
A
perkara ini, agar dapat memberi keputusan hukum yang dapat dijalankan terlebih
dahulu secara serta merta (uitvoebaar bij voorraad), meskipun ada bantahan,
ah

lik
perlawanan (verzet), banding maupun kasasi;--------------------------------------------------
am

ub
Menimbang, bahwa mengenai sita jaminan yang termuat selanjutnya, Majelis
berpendapat bahwa oleh karena petitum dengan bukti kepemilikan TERGUGAT
ep
atas obyek dan juga tidak dapat diperkirakan tentang berapa harga barang akan di
k

sit yang diperlukan untuk menaksir perbandingan akan disita dengan jumlah
ah

R
tuntutan yang diminta berdasarkan Pasal 227 HIR Sita Jaminan tersebut tidak dapat

si
dikabulkan;----------------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

Menimbang, bahwa terhadap petitum yang berisi tuntutan bahwa menyatakan

secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu secara serta merta

do
gu

(Uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada bantahan, perlawanan (verzet), banding

maupun kasasi, menurut Majelis juga tidak dapat dikabulkan karena tidak
In
A

memenuhi syarat-syarat yang ditentukan dalam Pasal 190 HIR;---------------------------

ah

lik

Menimbang, bahwa oleh karena pihak TERGUGAT adalah pihak yang

dikalahkan, maka cukup alasan bagi Majelis untuk mengabulkan petitum Penggugat
m

ub

agar Tergugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang
besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;--------------------------------------------
ka

ep
ah

Dengan mengingat dan memperhatikan ketentuan undang-undang dan

R

es

peraturan yang bersangkutan;-----------------------------------------------------------------------

M

ng

on

Hal 19 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
MENGADILI:

si
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut namun tidak hadir di

ne
ng
persidangan;------------------------------------------------------------------------------------

do
2. gu Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;------------

In
3. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Ikatan Masa
A
Pendidikan HRD 005.8.2.3. Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009, tanggal 13
April 2009;---------------------------------------------------------------------------------------
ah

lik
4. Menghukum TERGUGAT untuk mengembalikan semua biaya yang telah
am

ub
dikeluarkan untuk keperluan pendidikan dan pelatihan Initial Flight Attendant
sebagai Pramugari dengan biaya Rp.12.500.000,-(Dua belas juta lima ratus
ep
ribu rupiah), dan membayar US$ 5.000.(lima ribu dollar US) sebagai Dinas
k

sebagaimana dimaksud dalam Pasa; 8 ayat 6 Perjanjian Ikatan Dinas HRD

ah

R
005.8.2.3. Nomor : 1194/PID/HR-MB/IV/2009 tanggal 13 April

si
2009;---------------------------------------------------------------------------------------

ne
ng

5. Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara yang timbul dalam

do
perkara ini yang hingga saat jumlahnya ditaksir sebesar Rp 3.341.000,-
gu

(Tiga juta tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);----------------------------------

In
A

6. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;----------------------------

ah

lik

Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari : SELASA, Tanggal 22 November
m

ub

2011 oleh kami KASIANUS TELAUMBANUA,SH,MH, selaku Hakim Ketua Majelis,

ACHMAD RIVAI,SH, dan HERU SUSANTO,SH, masing-masing sebagai Hakim
ka

ep

Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka

ah

es
M

ng

on

Hal 20 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
untuk umum pada hari SELASA, Tanggal 29 November 2011 oleh Hakim Ketua
tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, MARYATI,SH,MH, Panitera

ne
ng
Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri Kuasa Penggugat tanpa
dihadiri oleh Tergugat;---------------------------------------------------------------------------------

do
gu

In
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
A
ah

lik
ACHMAD RIVAI,SH,
am

ub
KASIANUS TELAUMBANUA,SH,MH.

HERU SUSANTO,SH,
ep
k
ah

si
PANITERA PENGGANTI,

ne
ng

MARYATI,SH,MH,

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Hal 21 dari 21 hal.Putusan No.331/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21