am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 1591/B/PK/Pjk/2021

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalam
perkara:

do
gu DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan
Jenderal Gatot Subroto Kav. 40-42, Jakarta 12190;

In
A
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatan
Direktur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,
ah

lik
dan kawan-kawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor
SKU-3848/PJ/2020, tanggal 29 September 2020;
Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada Tutun
am

ub
Rahmanto, jabatan Penelaah Keberatan, Subdit Peninjauan
Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,
ep
k

berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 16 Oktober

2020;
ah

R
Pemohon Peninjauan Kembali;

si
Lawan

ne
ng

BUT BATAVIA OIL KAKAP B.V. d.h. BUT PREMIER OIL

KAKAP B.V., beralamat di Sampoerna Strategic Square
North Tower Lt. 18, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 45-46,

do
gu

Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Heri Suryanto,

jabatan Direktur BUT Batavia Oil Kakap B.V. d.h. BUT
In
A

Premier Oil Kakap B.V.;

Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada M. Agus
ah

lik

Imanuddin, S.H., M.Si., dan kawan-kawan, kewarga-

negaraan Indonesia, Para Advokat pada Kantor Imanuddin,
Gazali & Partners, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat
m

ub

Kuasa Khusus Nomor 02/BOKBV/EXT/XI/2020, tanggal 25

ka

November 2020;
ep

Termohon Peninjauan Kembali;

Mahkamah Agung tersebut;
ah

es

Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1591/B/PK/Pjk/2021

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

si
tidak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,

ne
ng
ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan
peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor

do
gu Put.007237.36/2018/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal 23 Juni 2020 yang telah
berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan
Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:

In
A
1. Bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi PPh Pasal 26 (4) dan
memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk membatalkan
ah

lik
koreksi tersebut, sehingga jumlah PPh Pasal 26 (4) menjadi:

Jumlah US$ Menurut

am

ub
No Keterangan Koreksi yang Seharusnya
Pemohon Banding Terbanding
Dibatalkan
1. Dasar Pengenaan Pajak 1,175,235 1,834,078 (658,843)
2. PPh Pasal 26 yang terutang 117,524 366,816 (249,292)
3. Kredit Pajak
ep 264,456 264,456 -
k

4. Pajak Kurang / (Lebih) Bayar (2-3) (146,932) 102,360 (249,292)

Sanksi Administrasi :
5. - 30,708 (30,708)
ah

Bunga Pasal 13 (2) KUP

Jumlah PPh yang Masih Harus /
6. (146,932) 133,068 (280,000)
R
(Lebih) Dibayar

si
2. Bahwa berdasarkan perhitungan tersebut di atas, menurut Pemohon

ne
ng

Banding, jumlah PPh Pasal 26 ayat (4) yang lebih dibayar adalah sebesar
US$146,932.00 dan Pemohon Banding telah melakukan pembayaran

do
SKPKB sebesar US$133,068.00, maka terdapat kelebihan pembayaran
gu

yang seharusnya dikembalikan kepada Pemohon Banding sebesar

US$280,000.00;
In
A

Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan

Surat Uraian Banding tanggal 15 Oktober 2018;
ah

lik

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor

Put.007237.36/2018/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal 23 Juni 2020 yang telah
m

ub

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:

Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap Keputusan
ka

Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-01568/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 7 Juni

ep

2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang
ah

es

Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1591/B/PK/Pjk/2021

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 ayat (4) Minyak dan Gas Bumi Masa

si
Pajak Januari - Desember 2015 Nomor 00006/246/15/081/17 tanggal 12
April 2017, karena Permohonan Wajib Pajak atas nama BUT Batavia Oil

ne
ng
Kakap B.V. d.h. BUT Premier Oil Kakap B.V., NPWP 01.988.464.2-081.000,
beralamat di Sampoerna Strategic Square North Tower Lt. 18, Jalan

do
gu Jenderal Sudirman Kav. 45-46, Setiabudi, Jakarta Selatan, sehingga
perhitungan menjadi sebagai berikut:
Dasar Pengenaan Pajak...................................................................................... US$ 1,175,235 ,00

In
A
PPh Pasal 26 ayat (4) terutang ........................................................................... US$ 235,047,00
Kredit Pajak ......................................................................................................... US$ 264,456,00
Pajak yang kurang/(lebih) dibayar ....................................................................... US$ (29,409,00)

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

ah

lik
kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 29 Juli 2020,
kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan
am

ub
permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan
Pajak pada tanggal 16 Oktober 2020 dengan disertai alasan-alasannya yang
ep
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 16 Oktober
k

2020;
ah

Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta

R

si
alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh

ne
ng

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004

do
gu

dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, juncto

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka
In
permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;
A

Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yang

diterima tanggal 16 Oktober 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan
ah

lik

dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada

Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:
m

ub

1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atas

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.007237.36/2018/PP/M.IIIB Tahun
ka

ep

2020 tanggal 23 Juni 2020 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan

Kembali;
ah

es

Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1591/B/PK/Pjk/2021

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.007237.36/2018/

si
PP/M.IIIB Tahun 2020 tanggal 23 Juni 2020 terkait sengketa a quo,
karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat tidak berdasarkan fakta

ne
ng
hukum dan bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan perpajakan yang berlaku;

do
gu 3. Dengan mengadili sendiri:
3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali
untuk seluruhnya;

In
A
3. 2. Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor
KEP-01568/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 7 Juni 2018 tentang
ah

lik
Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
Pajak Penghasilan Pasal 26 ayat (4) Minyak dan Gas Bumi Masa
am

ub
Pajak Januari - Desember 2015 Nomor 00006/246/15/081/17
tanggal 12 April 2017, karena Permohonan Wajib Pajak atas
nama BUT Batavia Oil Kakap B.V. d.h. BUT Premier Oil Kakap
ep
k

B.V., NPWP 01.988.464.2-081.000, beralamat di Sampoerna

ah

Strategic Square North Tower Lt. 18, Jalan Jenderal Sudirman

R

si
Kav. 45-46, Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telah sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan

ne
ng

yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan

hukum;

do
gu

3. 3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak

Penghasilan Pasal 26 ayat (4) Minyak dan Gas Bumi Masa Pajak
Januari - Desember 2015 Nomor 00006/246/15/081/17 tanggal 12
In
A

April 2017, karena Permohonan Wajib Pajak atas nama BUT

Batavia Oil Kakap B.V. d.h. BUT Premier Oil Kakap B.V., NPWP
ah

lik

01.988.464.2-081.000, beralamat di Sampoerna Strategic Square

North Tower Lt. 18, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 45-46,
m

ub

Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telah sesuai dengan ketentuan

peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku
ka

sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;

ep
ah

es

Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1591/B/PK/Pjk/2021

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. 4. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semua

si
biaya dalam perkara a quo;
Atau:

ne
ng
Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadili
permohonan peninjauan kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusan

do
gu yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,
Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori Peninjauan

In
A
Kembali pada tanggal 4 Desember 2020 yang pada intinya putusan
Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan
ah

lik
peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali
am

ub
tersebut, Mahkamah Agung berpendapat:
Bahwa alasan-alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali
tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannya tidak
ep
k

bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, dengan

ah

pertimbangan:
R

si
- Bahwa nilai sengketa terbukti dalam banding adalah koreksi atas Dasar
Pengenaan Pajak PPh Pasal 26 ayat (4) sebesar US$658,843.00 dan

ne
ng

pengenaan tarif Pajak PPh Pasal 26 ayat (4) sebesar 20% yang tidak
disetujui oleh Pemohon Banding;

do
gu

- Bahwa koreksi Terbanding atas Koreksi Peredaran Usaha sebesar

US$658,843.00 tidak dapat dipertahankan, karena Hasil Rapat
Koordinasi Pemeriksaan Tahun 2015 yang diadakan pada hari Rabu
In
A

tanggal 22 April 2015 di Kantor Pusat SKK Migas Jakarta yang dihadiri
oleh BPK RI, BPKP, DJP KP, KPP Migas dan KKKS, disepakati dan
ah

lik

diatur prinsip Uniformity Principle dan mengakui bahwa FQR yang

digunakan oleh Pemohon Banding dengan SKK Migas adalah
m

ub

merupakan dasar yang sah untuk menghitung hak dan kewajiban

Pemohon Banding dan SKK Migas/Pemerintah dan segala dispute yang
ka

terjadi akan diselesaikan atau berpengaruh terhadap perhitungan bagi

ep

hasil (FQR) tahun berjalan. Hasil rapat koordinasi a quo harus dimaknai
ah

es

Halaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1591/B/PK/Pjk/2021

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebagai kesepakatan dari seluruh pemangku kepentingan (SKK Migas,

si
BPK, BPKP dan KKS), untuk melaksanakan seperti apa yang telah
disepakati dalam risalah tersebut sesuai dengan peraturan perundang-

ne
ng
undangan yang berlaku. Poin 7 dan 8, temuan BPK RI dan BPKP yang
menjadi dasar koreksi, seharusnya tidak dapat ditindaklanjuti lagi dengan

do
gu mengoreksi penghasilan di tahun yang bersangkutan, karena telah
diselesaikan di tahun berjalan. Apabila Pemeriksa menerbitkan SKPKB
atas koreksi Cost Recovery tersebut maka akan terdapat koreksi

In
A
berganda atas objek yang sama. Adanya temuan atas Cost Recovery
yang kemudian dijadikan koreksi oleh Terbanding, seharusnya dibahas
ah

lik
terlebih dahulu dengan SKK Migas yang telah menetapkan RKA
Pemohon Banding dengan demikian tidak secara langsung dibebankan
am

ub
kepada Pemohon Banding sebagai pihak yang melaksanakan RKA
tersebut;
- Bahwa koreksi Terbanding atas tarif pajak sebesar 10% tetap
ep
k

dipertahankan, karena Pasal 33A ayat (4) Undang-Undang Nomor 10

ah

Tahun 1994 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 7 Tahun

R

si
1983 tentang Pajak Penghasilan Sebagaimana Telah Diubah Dengan
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1991 (UU PPh 1994) menentukan

ne
ng

bahwa Wajib Pajak yang menjalankan usaha di bidang pertambangan

minyak dan gas bumi, pertambangan umum, dan pertambangan lainnya

do
gu

berdasarkan kontrak bagi hasil, kontrak karya, atau perjanjian kerjasama

pengusaha pertambangan yang masih berlaku pada saat berlakunya
Undang-Undang ini, pajaknya dihitung berdasarkan ketentuan dalam
In
A

kontrak bagi hasil, kontrak karya, atau perjanjian kerjasama perusahaan

pertambangan tersebut sampai dengan berakhirnya kontrak atau
ah

lik

perjanjian kerjasama dimaksud. Sedangkan BUT Batavia Oil Kakap BV

(d.h. BUT Premier Oil Kakap BV) berhak menggunakan P3B antara
m

ub

Indonesia dengan Belanda Pasal 10 ayat (8) dari P3B Tahun 2002
antara Indonesia dengan Belanda yang mengatur tentang dividen,
ka

mengatur bahwa apabila suatu perusahaan yang merupakan penduduk

ep

salah satu negara memiliki bentuk usaha tetap di negara lainnya, maka
ah

es

Halaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1591/B/PK/Pjk/2021

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
keuntungan bentuk usaha tetap tersebut dapat dikenakan pajak

si
tambahan di negara lainnya itu sesuai dengan perundang-undangannya,
namun pajak tambahan tersebut tidak akan melebihi 10% (sepuluh

ne
ng
persen) dari jumlah laba setelah dikurangi dengan pajak penghasilan dan
pajak-pajak lainnya yang dikenakan atas penghasilan di negara lainnya

do
gu tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka
permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan

In
A
Kembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;
Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,
ah

lik
maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepada
Pemohon Peninjauan Kembali;
am

ub
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun
2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan
ep
k

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

ah

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 14 Tahun

R

si
2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundang-undangan yang
terkait;

ne
ng

MENGADILI:
1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan

do
gu

Kembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara
pada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus
In
A

ribu Rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
ah

lik

pada hari Selasa, tanggal 29 Juni 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,
C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
m

ub

Ketua Majelis, bersama-sama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,

M.H., dan Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum., Hakim-Hakim Agung sebagai
ka

Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu
ep
ah

es

Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1591/B/PK/Pjk/2021

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan

si
Maftuh Effendi, Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.

ne
ng
Anggota Majelis: Ketua Majelis,

do
gu ttd. ttd.

Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

In
A
ttd.
ah

lik
Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.
am

ub
ep Panitera Pengganti,
k

ttd.
ah

si
Maftuh Effendi

ne
ng

Biaya-biaya:
1. Meterai Rp 10.000,00
2. Redaksi Rp 10.000,00
3. Administrasi PK Rp2.480.000,00

do
gu

Jumlah Rp2.500.000,00 In
A

Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG R.I.
a.n. Panitera
ah

lik

Panitera Muda Tata Usaha Negara,

m

ub
ka

SIMBAR KRISTIANTO, S.H.

ep

NIP. 19620202 198612 1 001

ah

es

Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1591/B/PK/Pjk/2021

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8