am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 320/B/PK/Pjk/2022

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalam
perkara:

do
gu PT WILMAR NABATI INDONESIA, beralamat di Gedung
B&G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Kesawan, Medan

In
A
Barat, Medan, yang diwakili oleh Erik, jabatan Wakil Presiden
Direktur;
ah

lik
Pemohon Peninjauan Kembali;
Lawan
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat
am

ub
kedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sulaiman, jabatan
ep
k

Pemeriksa Bea dan Cukai Madya pada Direktorat Keberatan,

Banding dan Peraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,
ah

R
dan kawan-kawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

si
SKU-237/BC.06/2021, tanggal 30 September 2021;

ne
ng

Termohon Peninjauan Kembali;

Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

do
gu

tidak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
In
A

ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor
ah

lik

PUT-003011.47/2020/PP/M.XVIIA Tahun 2021, tanggal 07 April 2021, yang

telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon
Peninjauan Kembali dengan petitum banding yang pada pokoknya sebagai
m

ub

berikut:
ka

Bahwa Pemohon Banding mengharapkan agar permohonan banding

ep

atas Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor
SPKTNP-68/WBC.11/2020, tanggal 10 Januari 2020 tentang Kekurangan
ah

es

Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 320/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pembayaran atas Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean dapat

si
dikabulkan;
Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan

ne
ng
surat uraian banding tanggal 4 September 2020;
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor

do
gu PUT-003011.47/2020/PP/M.XVIIA Tahun 2021, tanggal 07 April 2021, yang
telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:
Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal

In
A
Bea dan Cukai Nomor SPKTNP-68/WBC.11/2020, tanggal 10 Januari 2020
tentang Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP),
ah

lik
atas nama PT Wilmar Nabati Indonesia, NPWP 01.269.805.6-092.000,
beralamat di Gedung B&G Lantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10, Kesawan,
am

ub
Medan Barat, Medan, dan menetapkan pembebanan tarif bea masuk atas
barang impor Coustic Soda Fine Pearl 99%, negara asal China, dengan PIB
Nomor 032891, tanggal 27 Maret 2018, pos tarif 2815.11.00 dengan tarif bea
ep
k

masuk 15% (MFN) sesuai Keputusan Terbanding Nomor SPKTNP-

ah

68/WBC.11/2020, tanggal 10 Januari 2020, sehingga jumlah bea masuk dan

R

si
pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar sebesar
Rp80.760.000,00 (delapan puluh juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah);

ne
ng

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 21 April 2021, kemudian

do
gu

terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonan

peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada
tanggal 09 Agustus 2021 dikarenakan seluruh pelayanan Pengadilan Pajak
In
A

dihentikan sementara (masa pencegahan penyebaran Covid 19) dengan

disertai alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
ah

lik

tersebut pada tanggal 09 Agustus 2021;

Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta
m

ub

alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh
ka

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

ep

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004

ah

es

Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 320/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, juncto

si
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka
permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;

ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yang
diterima tanggal 09 Agustus 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan

do
gu dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada
Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada Majelis

In
A
Agung yang terhomat membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-
003011.47/2020/PP/M.XVIIA, tanggal 07 April 2021 dan memerintahkan
ah

lik
kepada Menteri Keuangan c.q. Direktur Jenderal Bea dan Cukai untuk
mengembalikan seluruh nilai SPKTNP yang telah dibayar oleh Pemohon
am

ub
Peninjauan Kembali sebesar Rp80.760.000,00 (delapan puluh juta tujuh
ratus enam puluh ribu rupiah);
Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,
ep
k

Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori Peninjauan

ah

Kembali pada tanggal 30 September 2021 yang pada intinya putusan

R

si
Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan
peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;

ne
ng

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali

tersebut, Mahkamah Agung berpendapat:

do
gu

Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penetapan SPKTNP

Nomor SPKTNP-68/WBC.11/2020, tanggal 10 Januari 2020 sesuai dengan
Nota Hasil Penelitian Ulang (NHPU) terhadap PIB Nomor 032891, tanggal 27
In
A

Maret 2018 atas importasi berupa Coustic Soda Fine Pearl 99%, sehingga
Pemohon Banding diharuskan membayar kekurangan pembayaran berupa
ah

lik

bea masuk dan pajak dalam rangka impor sebesar Rp80.760.000,00 yang
tidak disetujui oleh Pemohon Banding/Pemohon Peninjauan Kembali;
m

ub

Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah penetapan kembali

pembebanan tarif bea masuk oleh Terbanding sesuai Keputusan Nomor
ka

SPKTNP-68/WBC.11/2020, tanggal 10 Januari 2020 atas barang impor

ep

Coustic Soda Fine Pearl 99% dengan PIB Nomor 032891, tanggal 27 Maret
ah

es

Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 320/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2018 dengan pembebanan tarif bea masuk yang berlaku umum (MFN) dan

si
tidak mendapat tarif preferensi dalam rangka skema AC-FTA dikarenakan
penyerahan asli Surat Keterangan Asal (Certificate of Origin) tidak memenuhi

ne
ng
ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10 Peraturan Menteri
Keuangan Nomor 229/PMK.04/2017, tanggal 29 Desember 2017 tentang

do
gu Tata Cara Pengenaan Tarif Bea Masuk Atas Barang Impor Berdasarkan
Perjanjian atau Kesepakatan Internasional;
Bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara a quo adalah

In
A
Apakah benar atas importasi berupa Coustic Soda Fine Pearl 99%, sehingga
Pemohon Banding/Pemohon Peninjauan Kembali diharuskan membayar
ah

lik
kekurangan pembayaran berupa bea masuk dan pajak dalam rangka impor
sebesar Rp80.760.000,00, karena penyerahan asli Surat Keterangan Asal
am

ub
(Certificate of Origin) tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 10 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 229/PMK.04/2017 ?;
Bahwa masalah a quo merupakan masalah yuridis, dan Judex Facti
ep
k

Pengadilan Pajak telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan

ah

sebagai berikut:
R

si
- bahwa walaupun Pemohon Banding/Pemohon Peninjauan Kembali tidak
melampirkan lembar asli (original) Form E Nomor E18470ZC56563144

ne
ng

dan Form E Nomor E18470ZC56563145, tanggal 23 Januari 2018, akan

tetapi tidak serta merta dapat menghilangkan haknya untuk memperoleh

do
gu

fasilitas tarif preferensi ACFTA. Hakim harus mempertimbangkan secara

materil. Pemohon Banding/Pemohon Peninjauan Kembali telah
melakukan importasi dengan mendaftarkan pemberitahuan impor barang
In
A

melalui sistem komputer pelayanan KPPBC Tanjung Perak dan telah

mendapatkan nomor pendaftaran 032891 tanggal 27 Maret 2018, dan
ah

lik

telah memenuhi kewajiban pabean sebagaimana ketentuan yang diatur

dalam Pasal 5 ayat (1) dan (2), Pasal 5A ayat (1), dan Pasal 10B ayat (2)
m

ub

dan (5) Undang-Undang Kepabeanan. Lagi pula pada saat mendaftarkan

PIB Nomor 032891 tanggal 27 Maret 2018 a quo, Pemohon
ka

Banding/Pemohon Peninjuan Kembali telah memberitahukan pada kolom

ep

19, importasi menggunakan preferensi tarif ACFTA kode fasilitas 54

ah

es

Halaman 4 dari 7 halaman. Putusan Nomor 320/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dengan Nomor Certificate of Origin E183716001990006, tanggal 12 Maret

si
2018, demikian juga pada Lembar Lampiran Dokumen PIB
mencantumkan nomor dan tanggal Certificate of Origin sesuai kolom 19

ne
ng
PIB;
- bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, atas importasi yang

do
gu diberitahukan dengan PIB Nomor 032891, tanggal 27 Maret 2018
dinyatakan tetap mendapatkan fasilitas pembebanan bea masuk tarif
preferensi ACFTA, sehingga kekurangan pembayaran bea masuk dan

In
A
pajak dalam rangka impor nihil, sebagaimana dipertimbangkan oleh Hakim
Wahyu Tri Mulyo, S.E. dalam pendapat yang berbeda (dissenting opinion);
ah

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut
Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan
am

ub
peninjauan kembali;
Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak Nomor
PUT-003011.47/2020/PP/M.XVIIA Tahun 2021, tanggal 07 April 2021, tidak
ep
k

dapat dipertahankan dan harus dibatalkan. Mahkamah Agung mengadili

ah

kembali perkara ini sebagaimana disebut dalam amar putusan di bawah ini;
R

si
Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca dan
mempelajari Kontra Memori Peninjauan Kembali yang diajukan oleh

ne
ng

Termohon Peninjauan Kembali, tetapi tidak dapat melemahkan dalil Memori

Peninjauan Kembali;

do
gu

Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan peninjauan

kembali, Termohon Peninjauan Kembali sebagai pihak yang kalah dihukum
membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;
In
A

Memperhatikan pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 48 Tahun

2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun
ah

lik

1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
m

ub

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 14 Tahun

2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundang-undangan yang
ka

terkait;
ep

MENGADILI:
ah

es

Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 320/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon

si
Peninjauan Kembali: PT WILMAR NABATI INDONESIA;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-

ne
ng
003011.47/2020/PP/M.XVIIA Tahun 2021, tanggal 07 April 2021;
MENGADILI KEMBALI:

do
gu 1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding:
PT WILMAR NABATI INDONESIA;
2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara

In
A
pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus
ribu Rupiah);
ah

lik
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
pada hari Selasa, tanggal 01 Maret 2022, oleh Dr. H. Irfan Fachruddin, S.H.,
am

ub
C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
Ketua Majelis, bersama-sama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H,
M.H. dan Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum., Hakim-Hakim Agung sebagai
ep
k

Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu
ah

juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan
R

si
Michael Renaldy Zein, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh
para pihak.

ne
ng

Anggota Majelis: Ketua Majelis,

do
gu

ttd. ttd.
In
A

Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H, M.H. Dr. H. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.
ah

lik

ttd.
m

ub
ka

Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.

ep

Panitera Pengganti,
ah

es

Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 320/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ttd.

ne
ng
Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.

do
gu Biaya-biaya:
1. Meterai Rp 10.000,00

In
2. Redaksi Rp 10.000,00
A
3. Administrasi PK Rp2.480.000,00
Jumlah Rp2.500.000,00
ah

lik
Untuk salinan
Mahkamah Agung RI
atas nama Panitera
am

ub
Panitera Muda Tata Usaha Negara,
ep
k
ah

Simbar Kristianto, S.H.

R

si
NIP 19620202 198612 1 001

ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 320/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7