am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 3324/B/PK/Pjk/2019

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalam
perkara:

do
gu PT TRANSFARMA MEDICA INDAH, NPWP:
01.331.097.4-056.000, beralamat di Unit 802, Lantai 8,

In
A
Wisma Pondok Indah 2, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.
V-TA, Jakarta, yang diwakili oleh Reinhard Ehrenberger,
ah

lik
selaku Presiden Direktur;
Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Ganda
Christian Tobing, kewarganegaraan Indonesia, Konsultan
am

ub
Hukum Pajak pada Kantor Danny Darussalam Tax Center,
beralamat di Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa
ep
k

Khusus Nomor 044/TFMI-ADM/II/2018, tanggal 27 Februari

2018;
ah

R
Pemohon Peninjauan Kembali;

si
Lawan

ne
ng

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di

Jalan Jend. Ahmad Yani, By Pass, Jakarta 13230;

do
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Agus Amiwijaya, S.H.,
gu

M.H., dan kawan-kawan, kewarganegaraan Indonesia,

Jabatan Kepala Sub Direktorat Upaya Hukum pada
In
A

Direktorat Keberatan, Banding dan Peraturan, Direktorat

Jenderal Bea dan Cukai, beralamat di Jakarta Timur 13230,
ah

lik

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

SKU-231/BC.06/2018, tanggal 27 April 2018;
m

ub

Termohon Peninjauan Kembali;

Mahkamah Agung tersebut;
ka

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

ep

tidak terpisahkan dari putusan ini;

ah

es

Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3324/B/PK/Pjk/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,

si
ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan
peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor

ne
ng
Put-89658/PP/M.XVIIB/19/2017, tanggal 04 Desember 2017, yang telah
berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon

do
gu Peninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:
1. Membatalan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean
(SPKTNP) Direktur Jenderal Bea dan Cukai No.

In
A
SPKTNP-908/KPU.01/2016 tanggal 31 Oktober 2016; dan
2. Mengabulkan seluruhnya permohonan banding yang Pemohon Banding
ah

lik
ajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding, sehingga total Bea
Masuk, pajak dalam rangka impor dan sanksi administrasi yang harus
am

ub
dibayar menjadi sebagai berikut:
URAIAN KEKURANGAN KELEBIHAN
1. Bea Masuk Rp 0,00 Rp -
2. BMAD/BMI/BMTP Rp - Rp -
ep
k

3. BMAD BMIS/BMTPs Rp - Rp -
4. Cukai Rp - Rp -
ah

5. PPN Rp 0,00 Rp -
6. PPnBM Rp - Rp -
R

si
7. PPh Pasal 22 Rp 0,00 Rp -
8. Denda Rp - Rp -
9. Bunga Rp - Rp -

ne
Jumlah Tagihan Rp 0,00 Rp -
ng

Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan

do
gu

Surat Uraian Banding tanggal 04 April 2017;

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor
Put-89658/PP/M.XVIIB/19/2017, tanggal 04 Desember 2017, yang telah
In
A

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:

Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Kembali
ah

lik

Tarif dan/atau Nilai Pabean Nomor SPKTNP-908/KPU.01/2016 tanggal 31

Oktober 2016 atas nama PT Transfarma Medica Indah, NPWP
m

ub

01.331.097.4-056.000, beralamat di Unit 802, 8th Fl. Wisma Pondok Indah

2, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav. V-TA, Jakarta dan menetapkan atas
ka

ep

barang yang diimpor dan diberitahukan dengan PIB Nomor 270016 tanggal
ah

es

Halaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3324/B/PK/Pjk/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
23 Juni 2016 yaitu Emtrix Tube @10ML, negara asal Germany diklasifikasi

si
pada pos tarif 3304.99.90.00 dengan pembebanan bea masuk 15% (MFN)
sehingga terdapat kekurangan pembayaran bea masuk dan pajak dalam

ne
ng
rangka impor sebesar Rp226.577.000,00 (dua ratus dua puluh enam juta
lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

do
gu Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Desember 2017,
kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan

In
A
permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan
Pajak pada tanggal 09 Maret 2018 dengan disertai alasan-alasannya yang
ah

lik
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 09 Maret
2018;
am

ub
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta
alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh
ep
k

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

ah

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004

R

si
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, juncto
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka

ne
ng

permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yang

do
gu

diterima tanggal 09 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan

dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada
Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:
In
A

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atas

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 89658/PP/M.XVIIB/19/2017 yang
ah

lik

diucapkan pada tanggal tanggal 4 Desember 2017 dan dikirimkan pada

tanggal 12 Desember 2017 (Bukti PK-1), yang dimohonkan Pemohon
m

ub

Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) untuk seluruhnya;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.
ka

89658/PP/M.XVIIB/19/2017 yang diucapkan pada tanggal tanggal 4

ep
ah

es

Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3324/B/PK/Pjk/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Desember 2017 dan dikirimkan pada tanggal 12 Desember 2017 (Bukti

si
PK-1);
DENGAN MENGADILI SENDIRI:

ne
ng
3. Menerima dan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon
Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), untuk seluruhnya;

do
gu 4. Membatalkan:
(a) Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 89658/PP/M.XVIIB/19/2017
yang diucapkan pada tanggal 4 Desember 2017 dan dikirimkan pada

In
A
tanggal 12 Desember 2017;
(b) Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP)
ah

lik
Direktur Jenderal Bea dan Cukai No. SPKTNP-908/KPU.01/2016
Tanggal 31 Oktober 2016; dan
am

ub
dengan segala akibat hukumnya;
5. Mengabulkan seluruhnya permohonan banding yang Pemohon Banding
ajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding, sehingga total
ep
k

Bea Masuk, pajak dalam rangka impor dan sanksi administrasi yang
ah

harus dibayar menjadi sebagai berikut :

R

si
URAIAN KEKURANGAN KELEBIHAN
1. Bea Masuk Rp 0,00 Rp -
2. BMAD/BMI/BMTP Rp - Rp -

ne
ng

3. BMAD BMIS/BMTPs Rp - Rp -
4. Cukai Rp - Rp -
5. PPN Rp 0,00 Rp -
6. PPnBM Rp - Rp -

do
7. PPh Pasal 22 Rp 0,00 Rp -
gu

8. Denda Rp - Rp -
9. Bunga Rp - Rp -
Jumlah Tagihan Rp 0,00 Rp -
In
A

6. Menetapkan bahwa barang yang diimpor dan diberitahukan dengan PIB

Nomor 270016 tanggal 23 Juni 2016 yaitu Emtrix Tube @10ML:
ah

lik

Perawatan Kuku Bermasalah, negara asal Germany diklasifikasi pada

pos tarif 3005.90.90.00 dengan pembebanan bea masuk sebesar 5%
m

ub

(MFN) sehingga kekurangan pembayaran bea masuk dan pajak dalam

rangka impor menjadi sebesar Rp 0; dan
ka

7. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), untuk

ep

membayar semua biaya dalam perkara a quo.

ah

es

Halaman 4 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3324/B/PK/Pjk/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Atau:

si
Apabila Majelis Hakim Peninjauan Kembali pada Mahkamah Agung
Republik Indonesia berpendapat lain, Pemohon Peninjauan Kembali

ne
ng
(semula Pemohon Banding) mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono);

do
gu Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,
Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori Peninjauan
Kembali pada tanggal 27 April 2018 yang pada intinya putusan Pengadilan

In
A
Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan
kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;
ah

lik
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali
tersebut, Mahkamah Agung berpendapat:
am

ub
Bahwa alasan-alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali
tidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan
menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Kembali
ep
k

Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP-908/KPU.01/2016

ah

tanggal 31 Oktober 2016, atas nama Pemohon Banding, NPWP:

R

si
01.331.097.4-056.000, dan menetapkan atas barang yang diimpor dan
diberitahukan dengan PIB Nomor: 270016 tanggal 23 Juni 2016 yaitu Emtrix

ne
ng

Tube @10ML, negara asal Germany diklasifikasi pada pos tarif

3304.99.90.00 dengan pembebanan bea masuk 15% (MFN) sehingga

do
gu

terdapat kekurangan pembayaran bea masuk dan pajak dalam rangka impor
sebesar Rp226.577.000,00; adalah sudah tepat dan benar dengan
pertimbangan:
In
A

a. Bahwa alasan-alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam

perkara a quo yaitu penetapan atas klasifikasi, jenis barang berupa
ah

lik

Emtrix Tube @10ml: Perawatan Kuku Bermasalah, yang diberitahukan

oleh Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) dalam
m

ub

PIB Nomor: 270016 tanggal 23 Juni 2016 klasifikasi pos tarif

3005.90.90.00 dengan pembebanan tarif Bea Masuk (BM) sebesar 5%,
ka

dan oleh Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Terbanding)

ep

diklasifikasikan ke dalam pos tarif 3304.30.00.00 dengan pembebanan

ah

es

Halaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3324/B/PK/Pjk/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
BM sebesar 15%, sehingga Pemohon Peninjauan Kembali diharuskan

si
membayar kekurangan pembayaran Bea Masuk dan Pajak Dalam
Rangka Impor (PDRI) sebesar Rp226.577.000,00; tidak dapat

ne
ng
dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalil-dalil yang
diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan

do
gu Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak
dapat menggugurkan fakta-fakta dan melemahkan bukti-bukti yang
terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis

In
A
Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo yang telah dilakukan
pemeriksaan, pengujian dan diberikan pertimbangan hukum serta
ah

lik
diputus oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis
Hakim Agung mengambilalih pertimbangan hukum dan menguatkan atas
am

ub
Putusan Pengadilan Pajak a quo karena Ketentuan Umum untuk
Mengintrepretasi Harmonized System (HS), yang menyatakan “apabila
barang tidak dapat diklasifikasikan berdasarkan referensi 3 (a) atau 3
ep
k

(b), maka barang tersebut harus diklasifikasikan dalam pos tarif

ah

terakhir berdasarkan urutan penomorannya diantara pos tarif yang

R

si
mempunyai pertimbangan setara” yaitu Pos Tarif 3304.99.90.00 BM
15% dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon

ne
ng

Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena

telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang

do
gu

berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16 ayat (1) dan Pasal 17 ayat
(1) Undang-Undang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan
sebaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2006
In
A

jo. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 117/PMK.011/2012;

b. Bahwa dengan demikian, alasan-alasan permohonan Pemohon
ah

lik

Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapat

yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusan
m

ub

Pengadilan Pajak yang nyata-nyata bertentangan dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91
ka

huruf e Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan

ep

Pajak, sehingga bea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih
ah

es

Halaman 6 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3324/B/PK/Pjk/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesar Rp226.577.000,00;

si
dengan perincian sebagai berikut:
Bea Masuk Rp 201.402.000,00

ne
PPN Rp 20.140.000,00

ng
PPh Pasal 22 Rp 5.035.000,00
PPnBM Rp 0,00
Denda Rp 0,00

do
gu Jumlah Rp 226.577.000,00

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka

In
A
permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan
Kembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;
ah

lik
Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,
maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepada
Pemohon Peninjauan Kembali;
am

ub
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun
2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun
ep
1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan
k

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

ah

R
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 14 Tahun

si
2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundang-undangan yang

ne
ng

terkait;
MENGADILI:
1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan

do
gu

Kembali PT. TRANSFARMA MEDICA INDAH;

2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara
In
A

pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus

ribu Rupiah);
ah

lik

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,
S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
m

ub

sebagai Ketua Majelis, bersama-sama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H. dan

ka

Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N., Hakim-Hakim Agung sebagai

ep

Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu
ah

es

Halaman 7 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3324/B/PK/Pjk/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan

si
Joko A. Sugianto, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri
oleh para pihak.

ne
ng
Anggota Majelis: Ketua Majelis,

do
gu ttd/. ttd/.

In
A
Is Sudaryono, S.H., M.H. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,
M.S.
ah

lik
ttd/.
am

ub
Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.
Panitera Pengganti,
ep
k
ah

ttd/.
R

si
Joko A. Sugianto, S.H.

ne
ng

Biaya-biaya:
1. Meterai Rp 6.000,00

do
gu

2. Redaksi Rp 10.000,00
3. Administrasi PK Rp 2.484.000,00
Jumlah Rp 2.500.000,00
In
A

Untuk Salinan
ah

lik

MAHKAMAH AGUNG R.I.

a.n. Panitera
Panitera Muda Tata Usaha Negara
m

ub
ka

ep

(H. ASHADI, S.H.)

NIP. 19540924 198403 1 001
ah

es

Halaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3324/B/PK/Pjk/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3324/B/PK/Pjk/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9