am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 1701/B/PK/Pjk/2018

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalam
perkara:

do
gu PT MACROTAMA BINASANTIKA, beralamat di Rukan
Taman Meruya Blok N/27-28, Meruya Utara, Kembangan,

In
A
Jakarta Barat, yang diwakili oleh Bambang Sutantio, jabatan
Direktur;
ah

lik
Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Hardijanto,
kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,
beralamat di Jalan Kebon Bawang XI, Nomor 52, Kebon
am

ub
Bawang, Tanjung Priok, Jakarta Utara, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 12 Februari 2018;
ep
k

Pemohon Peninjauan Kembali;

ah

Lawan
R
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat

si
kedudukan di Jalan Jend. A. Yani, Jakarta;

ne
ng

Termohon Peninjauan Kembali;

Mahkamah Agung tersebut;

do
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
gu

tidak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
In
A

ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor
ah

lik

Put.88469/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telah

berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon
m

ub

Peninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:

Mengabulkan permohonan Banding Pemohon Banding terhadap
ka

Surat Penetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor:

ep

SPKTNP-709/KPU.01/2016 tanggal 31 Oktober 2016;

ah

es

Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan

si
jawaban tanggal 7 Agustus 2017;
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor

ne
ng
Put.88469/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, yang telah
berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:

do
gu Menolak permohonan Banding Pemohon Banding terhadap Surat
Penetapan Kembali Tarif Dan/Atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor
SPKTNP-709/KPU.01/2016 tanggal 31 Oktober 2016, atas nama PT

In
A
Macrotama Binasantika, NPWP 01.333.864.5-038.000, beralamat di Rukan
Taman Meruya Blok N/27-28, Meruya Utara, Kembangan, Jakarta Barat
ah

lik
11620, dan menetapkan klasifikasi pos tarif atas PIB Nomor 177845 tanggal
29 April 2016, jenis barang berupa Artificial Food Casing Of Regenerated
am

ub
Cellulose, dan lain-lain (8 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara
asal China, menjadi 3917.32.10.00 dengan pembebanan tarif bea masuk
sebesar 10%, sehingga bea masuk dan pajak dalam rangka impor yang
ep
k

masih harus dibayar adalah sebesar Rp195.371.000,00 (seratus sembilan

ah

puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
R

si
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 23 November 2017,

ne
ng

kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan

permohonan peninjauan kembali secara tertulis disertai dengan

do
gu

alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut

pada tanggal 12 Februari 2018;
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta
In
A

alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh
ah

lik

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004
m

ub

dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, juncto

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka
ka

ep

permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;

ah

es

Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yang

si
diterima tanggal 12 Februari 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkan
dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada

ne
ng
Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:
Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.

do
gu 88469/PP/M.IXA//19/2017 diucapkan tanggal 10 November 2017,
nyata-nyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan
yang berlaku, sehingga putusan a quo harus dibatalkan;

In
A
Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,
Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori Peninjauan
ah

lik
Kembali pada tanggal 22 Maret 2018, yang pada intinya putusan Pengadilan
Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan
am

ub
kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali
tersebut, Mahkamah Agung berpendapat:
ep
k

Bahwa alasan-alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali

ah

dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan

R

si
menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan
Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor

ne
ng

SPKTNP-709/KPU.01/2016 tanggal 31 Oktober 2016, atas nama Pemohon

Banding, NPWP 01.333.864.5-038.000, dan menetapkan klasifikasi pos tarif

do
atas PIB Nomor 177845 tanggal 29 April 2016, jenis barang berupa Artificial
gu

Food Casing Of Regenerated Cellulose, dan lain-lain (8 jenis barang sesuai

lembar lanjutan PIB), Negara asal China, menjadi 3917.32.10.00 dengan
In
A

pembebanan tarif bea masuk sebesar 10%, sehingga bea masuk dan pajak
dalam rangka impor yang masih harus dibayar adalah sebesar
ah

lik

Rp195.371.000,00; adalah yang secara nyata-nyata telah bertentangan

dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dengan pertimbangan:
m

ub

a. Bahwa alasan-alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam

perkara a quo yaitu penetapan yang dilakukan oleh Termohon
ka

Peninjauan Kembali atas PIB Nomor 177845 tanggal 29 April 2016,

ep

berupa importasi Artificial Food Casing Of Regenerated Cellulose

ah

es

Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Viscofan Cel 16U5A 55 OE Baik Baru ...dst (8 jenis barang sesuai

si
Lembar Lanjutan PIB), negara asal China, yang diberitahukan dengan
klasifikasi 3917.10.90.00 (pembebanan BM 5%) dan oleh Termohon

ne
ng
Peninjauan Kembali ditetapkan menjadi 3917.32.10.00 (pembebanan
BM 10%), sehingga Pemohon Peninjauan Kembali diharuskan

do
gu membayar kekuarangan pembayaran berupa Bea Masuk, PDRI dan
Denda sebesar Rp195.371.000,00; dapat dibenarkan, karena setelah
meneliti dan menguji kembali dalil-dalil yang diajukan dalam Memori

In
A
Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan
dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapat menggugurkan
ah

lik
fakta-fakta dan melemahkan bukti-bukti yang terungkap dalam
persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,
am

ub
karena dalam perkara a quo yang telah dilakukan pemeriksaan,
pengujian dan diberikan pertimbangan hukum serta diputus oleh Majelis
Pengadilan Pajak terdapat kekeliruan dalam menilai fakta dan
ep
k

penerapan hukum sehingga Majelis Hakim Agung membatalkan atas

ah

Putusan Pengadilan Pajak a quo dan mengadili kembali dengan

R

si
pertimbangan hukum, Pertama, bahwa peraturan kebijakan yang dibuat
oleh Terbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali telah

ne
ng

mereduksi norma yang diatur dalam penerbitan SPKTNP yang

ditetapkan Pasal 17 juncto Pasal 16 Undang-Undang a quo, sehingga

do
dapat dikesampingkan (put aside) karena tidak sesuai dengan azas dan
gu

jiwa dari Pasal 7 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011; Kedua, bahwa

dalam persidangan dalam berkas tidak diketemukan bukti tertulis berupa
In
A

Hasil Uji Laboratorium terhadap jenis barang yang diimpor Pemohon

Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali yaitu
ah

lik

LHPIB-0540/WBC.07/BPIB.0301/2016 tanggal 26 Oktober 2016 atas

jenis barang yang diimpor Artificial Food Casing Of Regenerated
m

ub

Cellulose Viscofan Cel 16U5A 55 OE Baik Baru ...dst (8 jenis barang

sesuai Lembar Lanjutan PIB), negara asal China terhadap PIB Nomor
ka

177845 tanggal 29 April 2016 atas nama Pemohon Banding sekarang

ep

Pemohon Peninjauan Kembali dan olehkarenanya koreksi Terbanding

ah

es

Halaman 4 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak

si
memiliki bukti tertulis yang mendukung dalil Pemohon Banding sekarang
Pemohon Peninjauan Kembali, sehingga in casu Keputusan Terbanding

ne
ng
sekarang Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat dipertahankan
karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan

do
gu yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 17 ayat (2) juncto Pasal
16 Undang-Undang Kepabeanan;
b. Bahwa dengan demikian, alasan-alasan permohonan Pemohon

In
A
Peninjauan Kembali dapat dibenarkan dan cukup berdasar karena
dalil-dalil yang diajukan bersifat pendapat yang bersifat menentukan
ah

lik
karena telah terdapat putusan Pengadilan Pajak yang nyata-nyata
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku
am

ub
sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undang-Undang Nomor 14
Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga bea masuk dan pajak
dalam rangka impor yang masih harus dibayar dihitung kembali menjadi
ep
k

sebesar Rp0,00;
ah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut

R

si
Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan
peninjauan kembali;

ne
ng

Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak Nomor

Put.88469/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017, tidak dapat

do
dipertahankan dan harus dibatalkan. Mahkamah Agung mengadili kembali
gu

perkara ini sebagaimana disebut dalam amar putusan di bawah ini;

Menimbang, bahwa Mahkamah Agung telah membaca dan
In
A

mempelajari Kontra Memori Peninjauan Kembali yang diajukan oleh

Termohon Peninjauan Kembali, tetapi tidak dapat melemahkan dalil Memori
ah

lik

Peninjauan Kembali:
Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan peninjauan
m

ub

kembali, Termohon Peninjauan Kembali sebagai pihak yang kalah dihukum

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;
ka

Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun

ep

2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun

ah

es

Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan

si
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 14 Tahun

ne
ng
2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundang-undangan yang
terkait;

do
gu MENGADILI:
1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon
Peninjauan Kembali PT MACROTAMA BINASANTIKA;

In
A
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor
Put.88469/PP/M.IXA/19/2017, tanggal 10 November 2017;
ah

lik
MENGADILI KEMBALI:
1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT
am

ub
MACROTAMA BINASANTIKA;
2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara
pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus
ep
k

ribu Rupiah);
ah

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

R

si
pada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,
S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung

ne
ng

sebagai Ketua Majelis, bersama-sama dengan Dr. H. Yodi Martono

Wahyunadi, S.H., M.H., dan Is Sudaryono, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung

do
gu

sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada
hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota
tersebut, dan Andi Nur Insaniyah, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri
In
A

oleh para pihak.

ah

lik

Anggota Majelis: Ketua Majelis,

m

ub

ttd/. ttd/.
ka

ep
ah

es

Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,

si
M.S.

ne
ng
Anggota Majelis:

do
gu ttd/.

In
A
Is Sudaryono, S.H., M.H.
ah

lik
Panitera Pengganti,
am

ub
ttd/.
ep
k

Andi Nur Insaniyah, S.H.

ah

si
Biaya-biaya:
1. Meterai Rp 6.000,00
2. Redaksi Rp 5.000,00

ne
ng

3. Administrasi PK Rp2.489.000,00
Jumlah Rp2.500.000,00

do
gu

Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG R.I.
In
a.n. Panitera
A

Panitera Muda Tata Usaha Negara,

ah

lik

ASHADI, SH.
m

ub

NIP. 19540924 198403 1 001.

ka

ep
ah

es

Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1701 B/PK/Pjk/2018

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7