am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 3597/B/PK/Pjk/2022

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalam
perkara:

do
gu PT CIPTAGRIA MUTIARABUSANA, beralamat di Jalan
Mekar Raya Nomor 33, Kelurahan Mekar Mulya, Kecamatan

In
A
Panyileukan, Kota Bandung, Jawa Barat, yang diwakili oleh
Robert, jabatan Direktur;
ah

lik
Pemohon Peninjauan Kembali;
Lawan
am

ub
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat
kedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, By Pass, Jakarta
Timur 13230;
ep
k

Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sulaiman,

ah

kewarganegaraan Indonesia, jabatan Pemeriksa Bea dan

R

si
Cukai Madya, pada Direktorat Keberatan, Banding, dan
Peraturan, dan kawan-kawan, berdasarkan Surat Kuasa

ne
ng

Khusus Nomor SKU-86/BC.06/2022, tanggal 6 April 2022;

Termohon Peninjauan Kembali;

do
gu

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
In
A

tidak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
ah

lik

ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put-
m

ub

016123.45/2020/PP/M.XIXB Tahun 2021, tanggal 17 November 2021, yang

telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon
ka

Peninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:

ep
ah

es

Halaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 3597/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa pada pokoknya Pemohon Banding memohon kepada Majelis

si
Hakim untuk mengabulkan seluruhnya banding dari Pemohon Banding
terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP-

ne
ng
5588/KPU.01/2020, tanggal 13 November 2020 tentang Penetapan atas
Keberatan Terhadap Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea Dan

do
gu Cukai Dalam Surat Penetapan Tarif Dan/Atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor
SPTNP-013747/NOTUL/KPU-T/KPU.01/2020, tanggal 25 September 2020,
atas nama PT Ciptagria Mutiarabusana, NPWP 01.455.924.9-441.000

In
A
Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan
surat uraian banding tanggal 3 Februari 2021;
ah

lik
Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put-
016123.45/2020/PP/M.XIXB Tahun 2021, tanggal 17 November 2021, yang
am

ub
telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:
Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur
ep
Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP-5588/KPU.01/2020, tanggal
k

13 November 2020 tentang Penetapan atas Keberatan Terhadap Penetapan

ah

Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam Surat Penetapan Tarif
R

si
dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) Nomor SPTNP-013747/NOTUL/KPU-
T/KPU.01/2020, tanggal 25 September 2020, atas nama PT Ciptagria

ne
ng

Mutiarabusana, NPWP 01.455.924.9-441.000, yang beralamat sesuai NPWP

di Jalan Mekar Raya Nomor 33, Kelurahan Mekar Mulya, Kecamatan

do
gu

Panyileukan, Kota Bandung, Jawa Barat, dan menetapkan nilai pabean atas
barang impor 75% Rayon Staple 22% Nylon 3% Spandex Woven Fabric
In
A

Plain Weave Piece Dyed, Negara Asal Malaysia (MY), yang diberitahukan
dalam PIB nomor 420555, tanggal 23 September 2020, ke dalam pos tarif
ah

5516.22.00 dengan pembebanan Bea Masuk sebesar 20% (MFN, sehingga

lik

jumlah bea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayar
sebesar Rp117.546.000,00 (seratus tujuh belas juta lima ratus empat puluh
m

ub

enam ribu rupiah);

ka

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

ep

kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 3 Desember 2021,

kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan
ah

es

Halaman 2 dari 6 halaman. Putusan Nomor 3597/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan

si
Pajak pada tanggal 22 Februari 2022 dengan disertai alasan-alasannya yang
diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 22 Februari

ne
ng
2022;
Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta

do
gu alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

In
A
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, juncto
ah

lik
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka
permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;
am

ub
Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yang
diterima tanggal 22 Februari 2022 yang merupakan bagian tidak terpisahkan
dari Putusan ini, Pemohon
ep Peninjauan Kembali memohon kepada
k

Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:

ah

1. Menerima permohonan Peninjauan Kembali dan dalil-dalil Pemohon

R

si
Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;

ne
ng

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak PUT-016123.45/2020/PP/M.XIXB

Tahun 2021, tanggal 17 November 2021;
3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakan putusan

do
gu

Peninjauan Kembali;
4. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya
In
A

perkara;
Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,
ah

lik

Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori Peninjauan

Kembali pada tanggal 6 April 2022 yang pada intinya putusan Pengadilan
m

ub

Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembali
dari Pemohon Peninjauan Kembali;
ka

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali

ep

tersebut, Mahkamah Agung berpendapat:

ah

es

Halaman 3 dari 6 halaman. Putusan Nomor 3597/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa yang menjadi pokok sengketa yang akan dipertimbangkan dalam

si
sengketa a quo adalah mengenai apakah barang impor Pemohon
Peninjauan Kembali memenuhi kriteria asal barang sehingga dapat

ne
ng
dikenakan preferensi tarif bea masuk dengan skema ASEAN Trade In
Goods Agreement (ATIGA)?;

do
gu - Bahwa berdasarkan uji fakta pada Judex Facti diketahui Eksportir
(Penaxia SDN BHD) diragukan dalam menentukan origin criteria pada
form D sebagaimana ketentuan Pasal 13 ayat (4) huruf e Peraturan

In
A
Menteri Keuangan RI Nomor 229/PMK.04/2017 tentang Tata Cara
Pengenaan Tarif Bea Masuk atas Barang Impor Berdasarkan Perjanjian
ah

lik
atau Kesepakatan Internasional;
- Bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 15 Peraturan Menteri
am

ub
Keuangan RI Nomor 229/PMK.04/2017, diatur:
“Apabila SKA atau e-Form D atau Invoice Declaration diragukan
ep
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (4):
k

a. Direktur pada Direktorat Jenderal Bea dan Cukai yang melaksanakan

ah

R
tugas dan fungsi di bidang audit kepabeanan dan penelitian ulang;

si
b. Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;

ne
ng

c. Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai;

d. Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai; atau

do
gu

e. Pejabat Bea dan Cukai yang ditunjuk;

menyampaikan Permintaan Retroactive Check kepada Instansi Penerbit
In
SKA atau Instansi lain yang ditunjuk sesuai dengan ketentuan yang
A

diatur dalam perjanjian atau kesepakatan internasional sebagaimana

yang dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) dan atas barang impor tersebut
ah

lik

dikenakan tarif bea masuk yang berlaku umum (Most Favoured

Nation/MFN)”;
m

ub

- Bahwa permintaan Retroactive Check oleh Terbanding kepada Instansi

Penerbit SKA di Negara asal telah disampaikan, namun hingga saat
ka

ep

permohonan banding ini diputuskan, Majelis Judex Facti belum

memperoleh jawaban atas permintaan Retroactive Check dimaksud;
ah

es

Halaman 4 dari 6 halaman. Putusan Nomor 3597/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Bahwa dengan tidak adanya jawaban atas permintaan Retroactive

si
Check dan tidak adanya bukti baru yang disampaikan oleh Pemohon
Peninjauan Kembali yang dapat membantah hal tersebut maka

ne
ng
sebagaimana ketentuan yang telah diuraikan di atas, terhadap barang
impor in casu dikenakan tarif bea masuk yang berlaku umum (Most

do
gu Favoured Nation/MFN) sebagaimana dipertimbangkan Judex Facti
Pengadilan Pajak;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka

In
A
permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan
Kembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;
ah

lik
Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,
maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankan
am

ub
kepada Pemohon Peninjauan Kembali;
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun
ep
2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun
k

1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan

ah

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

R

si
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 14 Tahun
2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundang-undangan yang

ne
ng

terkait;
MENGADILI:

do
gu

1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan

Kembali PT CIPTAGRIA MUTIARABUSANA;
In
A

2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara

pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus
ah

lik

ribu Rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
m

ub

pada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2022, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
ka

Majelis, bersama-sama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.,

ep

dan Dr. H. Yosran S.H., M.Hum., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan
ah

es

Halaman 5 dari 6 halaman. Putusan Nomor 3597/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua

si
Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut dan Andi Atika Nuzli,
S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.

ne
ng
Anggota Majelis: Ketua Majelis,

do
gu ttd. ttd.

Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.

In
A
ttd.
ah

lik
Dr. H. Yosran S.H., M.Hum.

Panitera Pengganti,
am

ub
ep ttd.

Andi Atika Nuzli, S.H., M.H.

k
ah

Biaya-biaya:
R

si
1. Meterai Rp 10.000,00
2. Redaksi Rp 10.000,00
3. Administrasi PK Rp2.480.000,00

ne
ng

Jumlah Rp2.500.000,00

Untuk salinan

do
gu

Mahkamah Agung RI
atas nama
Panitera Muda Tata Usaha Negara,
In
A
ah

lik

SIMBAR KRISTIANTO, S.H.

m

ub

NIP. 19620202 198612 1 001

ka

ep
ah

es

Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 3597/B/PK/Pjk/2022

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6