Putusan 70 Pid - Pra. 2015 PN JKT Sel 20220804232229

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 70/Pid.Pra./2015/PN Jkt Sel
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili
perkara praperadilan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
In
perkara:
A
CONTI CHANDRA, beralamat di Komplek Winsdor Central, Blok D-11 RT.05,
ah
RW 09 Kelurahan Lubuk Baja, Kota Batam,dalam perkara ini diwakili oleh
lik
kuasanya Alfonso F.P. Napitupulu, S.H., H. Muhamad Rum., S.H., Adi Chandra
Simarmata, S.H., Tony Hasibuan, S.H., M.H., Syaiful Huda, S.H., C.L.A,
am
ub
Yuswakir, S.H., M.H., H. Hosen Aho, S.H., Syaiful Yadi, S.H., para advokad dan
Konsultan Hukum dari kantor SN. Partnership. yang beralamat di Office 8 lantai
ep
k
18-A, Jl.Jend Sudirman, Kav 52-53, Sudirman Central Business District (SCBD)
ah
Jakarta Selatan 12190, berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 6 Juli

R
si
2015, selanjutnya disebut Pemohon;
Melawan:
ne
ng
Kepala Kepolisian Republik Indonesia (KAPOLRI), yang beralamat di Jalan

Trunojoyo 3, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Termohon;
do
gu
Pengadilan Negeri tersebut;

• Telah membaca surat surat dari berkas perkara;
In
• Telah mendengar kedua belah pihak;
A
• Telah memperhatikan surat surat bukti,dan saksi saksi;

ah
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

lik
Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

7 Juli 2015 dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta
m
ub
Selatan pada tanggal 7 Juli 2015 dibawah register Nomor 70/Pid.Prap/2015/PN.

ka
Jkt Sel mengemukakan sebagai sebagai berikut:

ep
1. Bahwa sesuai dengan Pasal 80 Undang-undang No. 8 Tahun 1981

ah
tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) disebutkan: “Permintaan untuk

R
memeriksa sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau

es
penuntutan dapat diajukan oleh penyidik atau penuntut umum atau

M
ng
on
Hal 1 dari 68 hal Put.Pra. Nomor 70/Pid.Pra/2015/PN Jkt Sel

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
pihak ketiga yang berkepentingan kepada Ketua Pengadilan negeri
si
dengan menyebutkan alasannya”.
2. Bahwa PEMOHON merupakan pihak ketiga yang berkepentingan dalam
ne
ng
mengajukan Praperadilan terhadap TERMOHON berkaitan dengan
penghentian Penyidikan berupa Ketetapan Penghentian Penyidikan
do
gu (SP3);
3. Bahwa PEMOHON dalam kedudukannya sebagai pihak yang dirugikan
akibat Penetapan Penghentian Penyidikan, yang diterbitkan dan
In
A
ditandatangani oleh Direktur Tindak Pidana Ekonomi Dan Khusus
Bareskrim POLRI, Nomor: S.Tap/55b/2015/Dit Tipideksus, tanggal 1 Juli
ah
lik
2015;
4. Bahwa Penetapan Penghentian Penyidikan oleh Direktur Tindak Pidana
am
ub
Ekonomi dan Khusus Bareskrim Polri, Nomor: S. Tap/55b/2015/Dit
Tipideksus, tanggal 1 Juli 2015 tersebut, kami ketahui melalui Surat
ep
Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) tanggal 2 Juli
k
2015; (Bukti P-1)

ah
R
5. Bahwa pada tanggal 9 Juni 2014, Klien kami telah membuat Laporan
si
Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014, atas
ne
ng
terlapor Sdr. Tjipta Fudjiarta Dkk, dalam perkara dugaan Tindak Pidana
Penipuan, Memberikan Keterangan Palsu Pada Akta Autentik dan/atau
do
Penggelapan yang diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHPidana,
gu
Pasal 266 KUHPidana dan/atau Pasal 372 KUHPidana; (Bukti P-2)

6. Bahwa adapun dasar Laporan Polisi Klien Kami No: LP/587/VI/2014/
In
A
Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014, atas terlapor Sdr. Tjipta Fudjiarta Dkk,
atas adanya dugaan Tindak Pidana Penipuan, Memberikan Keterangan
ah
lik
Palsu Pada Akta Autentik dan/atau Penggelapan yang diatur dan

diancam dalam Pasal 378KUHPidana, Pasal 266 KUHPidana dan/atau
m
ub
Pasal 372 KUHPidana yang didasarkan pada kronologis kejadian

sebagai berikut:
ka
ep
a. Bahwa berdasakan dengan Akta No. 13 tanggal 19 Oktober 2007,

yang dibuat dihadapan Notaris Anly Cenggana, SH, telah
ah
didirikan PT. Bangun Megah Semesta dengan susunan Direksi:

es
Direktur Utama : Conti Chandra;

M
ng
Direktur : Andreas Sie

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Komisaris : Wie Meng
R
Susunan Pemegang Saham :
si
Wie Meng : 84 Saham
ne
ng
Hasan : 77 Saham
Conti Chandra : 77 Saham
do
gu Andreas Sie
Sutriswi
: 28 Saham
: 14 saham
In
A
Kemudian berdasarkan dengan Akta Nomor: 89, tanggal 27 Juli 2011
yang dibuat Notaris Anly Cenggana, SH., telah terjadi transaksi jual beli
ah
lik
saham antara pemilik saham Wie Meng, Hasan, Sutriswi, Andreas Sie
menjual saham kepada Sdr. Conti Chandra dan bertindak selaku
am
ub
coordinator penjualan saham tersebut Sdr. Wie Meng, dengan
kesepakatan Rp. 27.547.100.000,- kemudian saudara Conti Chandra
ep
masih diwajibkan untuk membayar bunga Bank dan Angsuran Kredit
k
sejumlah Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) dan ditambah dengan

ah
R
pelunasan untuk supplier yang jumlahnya sekitar Rp. 20.000.000.000,-
si
(dua puluh milyar rupiah) dan untuk pembayaran saham tersebut
ne
ng
saudara Conti Chandra telah transfer uang ke wie Meng dengan rincian
sebagai berikut:
do
1. Tahap pertama sesuai dengan Akta Nomor: 89 tertanggal 27 Juli 2011
gu
adalah sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah)

• Tanggal 5 Agustus 2011 ke rekening PT. Sri Indah Mandiri
In
A
sebesar Rp. 5.000.000.000,- dengan Nomor transfer:

1480100016007, Bank CIMB Niaga;
ah
lik

sebesar Rp. 3.000.000.000,- dengan Nomor transfer:
m
ub

ka
ep
sebesar Rp. 2.000.000.000,- dengan Nomor Transfer:

ah
2. Tahap kedua sesuai dengan akta No. 1 tanggal 1 Agustus 2011, adalah
es
sebesar Rp. 7.547.100.000,-

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Tanggal 22 Agustus 2011 ke rekening Wie Meng sebesar Rp.
si
1.500.000.000,- dengan Nomor transfer: 0400101743002,
Bank CIMB Niaga;
ne
ng
• Tanggal 22 Agustus 2011 ke rekening Wie Meng sebesar Rp.
do
gu •
Bank CIMB Niaga;
Tanggal 23 Agustus 2011 ke rekening Wie Meng sebesar Rp.
In
23 Agustus 2011 ke rekening Wie Meng sebesar Rp.
A
ah
Bank CIMB Niaga;
lik
• Tanggal 6 September 2011, dengan cek Kliring Bank Mestika
D. 902474 sebesar Rp. 47.100.000,-
am
ub
• Tanggal 5 September 2011, ke rekening Wie Meng sebesar
Rp. 5.000.000.000,- dengan Nomor transfer :
ep
k

ah
• Tanggal 5 Oktober 2011, ke rekening Wie Meng sebesar Rp.

R
si
Bank CIMB Niaga.
ne
ng
a. Bahwa didalam akta Nomor : 89 tanggal 27 Juli 2011, juga

diberikan mandate kepada Conti Chandra untuk mencari
do
gu
pendamping hal tersebut juga menyesuaikan dengan Undang-

Undang Perseroan Terbatas No. 40 Tahun 2007, maka Conti
In
Chandra menunjuk Sdr. Tjipta Fudjiarta yang masih memiliki
A
hubungan kerabat dengan istri ContiChandra untuk bergabung di

ah
PT. Bangun Megah Semesta, selanjutnya Tjipta Fudjiarta

lik
memberikan pinjaman dana sebesar Rp. 29.547.100.000,-

dengan cara mentransfer sebanyak 6 (enam) kali dengan rincian:
m
ub
1. Tanggal 27 Juli 2011 ke Rekening Conti Chandra BCA a/c No.

ka
0340870239 sebesar Rp. 2.000.000.000,- untuk pembayaran ke Bank

ep
Panin.
ah
2. Tanggal 05 Agustus 2011, ke Rekening Conti Chandra di CIMB Niaga A/

R
C No. 1610100981116, sebesar Rp. 7.000.000.000.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Tanggal 08 Agustus 2011, ke Rekening Conti Chandra di CIMB Niaga A/
R
C No. 1610100981116, sebesar Rp. 3000.000.000,-
si
4. Tanggal 22 Agustus 2011, ke Rekening Conti Chsndra di CIMB Niaga A/
ne
ng
C No. 1610100981116, sebesar Rp. 7.547.000.000,-
5. Tanggal 05 September 2011, ke Rekening Conti Chandra di CIMB Niaga
do
gu A/C No. 1610100981116, sebesar Rp. 5.000.000.000,-
6. Tanggal 04 Oktober 2011, ke Rekening Conti Chandra di CIMB Niaga A/
C No. 1610100981116, sebesar Rp. 5.000.000.000,-
In
A
• Bahwa sesuai dengan transfer-transfer tersebut di atas Tjipta
Fudjiarta meyatakan dana sebesar Rp. 27.547.100.000,-
ah
lik
tersebut sebagai pembelian saham PT. Bangun Megah
Semesta (BMS). Hal ini dinyatakan oleh Tjipta di dalam BAP
am
ub
pada saat pemeriksaan di DIR. TIPIDUM BARESKRIM POLRI
dengan menunjukkan bukti-bukti transfer dengan berita yang
ep
tercantum “untuk beli saham Wie Meng, Hasan, Sutriswi”
k
namun begitu dikalakukan pemeriksaan oleh penyidik terhadap

ah
R
berita itu di CIMB Niaga Medan, berita dibukti transfer tersebut
si
tidak tercatat (tidak terdapat verifikasi berita tersebut). Hal ini
ne
ng
jelaslah bahwa Tjipta Fudjiarta telah melakukan tindak pidana

memalsukan dokumen Bank atau memberikan keterangan
do
palsu (Pasal 263 KUHP dan 266 KUHP). (Bukti P-3)
gu
• Bahwa secara akal sehat mana mungkin gedung Batam City

Condetal (BCC Hotel), Sdr. Conti Chandra menjual gedung
In
A
dan seluruh saham PT. Bangun Megah Semesta seharga Rp.

27.547.100.000,- sedangkan menurut penilaian (apraisal)
ah
lik
KJPP MIDUK TOTOK dan Rekan, pada tanggal 6 Juni 2011,

gedung Hotel BCC tersebu dihitung dengan nilai apraisal
m
ub
sebesar Rp. 182.132.000.000,- dengan kondisi gedung saat itu

80% jika kondisi gedung 100% saat itu dinilai gedung ditaksir
ka
ep
228 Milyard rupiah angka tersebut belum termaksud

perlengkapan hotel yang sudah diperhitungkan oleh akuntan
ah
publik sekitar 15 milyard Rupiah ditambah dengan 268.255,34

es
Dollar Singaporedan kas kecil 1.5 Milyar Rupiah.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Bahwa setelah Akta No.89 tanggal 27 Juli 2011 dibuat, lalu akta
R
No.89 tanggal 27 Juli 2011 tersebut dirubah dengan Akta No.1
si
tanggal 1 Agustus 2011 tentang Perubahan RUPS No.89 tanggal
ne
ng
27 Juli 2011, dimana perubahan tersebut terdapat pada poin (b)
mengenai cara pembayaran terhadap sisa pembayaran
do
gu pembelian saham-saham tersebut, dimana akta No.1 tanggal 1
Agustus 2011 tersebut belum pernah dibatalkan dan masih
berlakuk sampai saat ini.
In
A
b. Bahwa berdasarkan dengan akta Nomor 98 tanggal 30 Nopember
2011, tentang pembatalan RUPSLB yang tertuang dalam akta
ah
lik
Nomor : 89 tanggal 2011, yang isinya diantaranya koreksi
perhitungan terhadap hutang perseroan terhadap supplier, sub
am
ub
kontraktor dan kontraktor, yang mana diperhitungkan sebagai
modal perseroan yaitu 1 (satu) sahamnya sebesar Rp.
ep
135.700.000,- dikalikan jumlah saham perseroan sebanyak 280
k
saham sehingga modal perseroan menjadi Rp. 37.996.000.000,-

ah
R
(tiga puluh tujuh milyar Sembilan ratus Sembilan puluh enam juta
si
rupiah) yang tertuang dalam akta Nomor 89 tanggal 27 Juli 2011.
ne
ng
c. Bahwa berdasarkan dengan Akta Nomor 2 tanggal 2 Desember

2011, tentang RUPSLB PT. Bangun Megah Semesta yang isinya
do
diantaranya mengundurkan diri para direksi dan menyetujui
gu
penjualan saham milik Wie Meng, Hasan, Andreas Sie dan

Sutriswi kepada Tjipta Fudjiarta, oleh karena itu dibuat akta jual
In
A
beli saham sesuai Akta Nomor : 3 tanggal 2 Desember 2011,

Hasan kepada Tjipta Fudjiarta sebanyak 77 saham, Akta Nomor 4
ah
lik
tanggal 2 Desember 2011, Wie Meng kepada Tjipta Fudjiarta

sebanyak 84 saham dan kemudian Akta Nomor 5 tanggal 2
m
ub
Desember 2011, Sutriswi kepada Tjipta Fudjiarta sebanyak 14

saham, dan saat pembuatan akta ini Tjipta Fudjiarta tidak hadir di
ka
ep
hadapan Notaris.
d. Bahwa bersdasarkan Akta Nomor : 3, 4 dan 5 tanggal 2
ah
Desember 2011, yang dibuat Notaris Anly Cenggana, SH., maka

R
es
secara yuridis Sdr. Tjipta Fudjiarta telah membeli saham milik

M
ng
Sdr. Wie Meng, Sdr. Hasan, dan Sdr. Sutriswi, namun untuk
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
transaksi jual beli saham milik Sdr. Wie Meng, Sdr. Hasan dan
R
Sdr. Sutriswi tersebut belum disertai pembayaran oleh Sdr. Tjipta
si
Fudjiarta hingga saat ini dan dokumen asli yang juga berlaku
ne
ng
sebagai kwitansi pembayaran masih dipegang oleh Sdr. Conti
Chandra karena pembayaran atas pembelian saham tersebut
do
gu oleh Sdr. Tjipta Fudjiarta belum dilksanakan;
e. Bahwa berdasarkan Akta Nomor : 36 tanggal 19 Desember 2011
saham milik Sdr. Andreas Sie sejumlah 28 lembar saham telah
In
A
dijual seluruhnya kepada Sdr. Conti Chandra, sehingga komposisi
pemegang saham PT. BMS menjadi sebanysak 105 lembar
ah
lik
saham milik Sdr. Conti Chandra dan sebanyak 175 lembar saham
milik Sdr. Tjipta Fudjiarta;
am
ub
f. Bahwa berdasarkan Akta Nomor : 53 tanggal 22 Desember 2011,
tentang Berita acara Rapat RUPSLB PT. Bangun Megah
ep
Semesta yang dibuat Notaris Anly Cenggana, SH, yang isinya
k
diantaranya menyetujui penjualan sebagaian saham milik Conti

ah
R
Chandra sebanyak 21 lembar kepada Sdr. Tjipta Fudjiarta,
si
kemudian dibuatkan Akta Nomor : 54 tanggal 22 Desember 2011
ne
ng
di Notaris Anly Cenggana, SH, tentang jual beli saham dengan

demikian komposisi pemegang saham menjadi sebanyak 84
do
lembar saham milik Sdr. Conti Chandra dan sebanyak 196 lembar
gu
saham milik Sdr. Tjipta Fudjiarta, belum ada pembayaran sampai

saat ini, maka untuk kedua akta asli tersebut masih berada di
In
A
pihak penjual yaitu Conti Chandra.

g. Berdasarkan Akta Nomor : 33 tanggal 8 Februari 2012 yang dibut
ah
lik
Notaris Anly Cenggana, SH., telah disetujui untuk dikeluarkan

saham yang masih disimpan yaitu sebanyak 720 saham yang
m
ub
selanjutnya dibagikan kepada Sdr. Conti Chandra sebanyak 291

saham dan kepada Sdr. Tjipta Fudjiarta sebanyak 429 saham
ka
ep
(pembagian saham terkait dihitung dari prosentase kepemilikan

saham di perseroan), keduanya menyetujui peningkatan modal
ah
dasar sebanyak Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dan

R
es
kemudian ditingkatkan lagi sehingga modal dasar menjadi Rp

M
ng
5.000.000.000,-(lima milysr rupiah), terbagi dalam 5000 saham

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan nilai nominal Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah). Dari
R
modal dasar tersebut telah disetor 25% saham (1.250 saham)
si
dengan nilai nominal Rp. 1.250.000.000 (satu milyar dua ratus
ne
ng
lima puluh juta rupiah), dengan komposisi pemegang saham
menjadi Sdr. Conti Chandra memiliki sebanyak 375 lembar
do
gu saham dan Sdr. Tjipta Fudjiarta memiliki sebanyak 875 lembar
saham, dan yang melakukan pembayaran terhadap peningkatan
modal tersebut adalah Conti Chandra dan PT.BMS, begitu juga
In
A
dengan pembuatan akta tersebut Tjipta Fujiarta tidak hadir pada
saat penandatanganan akta tersebut.
ah
lik
h. Berdasarkan Akta Nomor : 11 tanggal 7 September 2012, tentang
Berita Rapat PT. Bangun Megah Semesta yang dibuat Notaris
am
ub
Syaifudin, SH., dan dihasilkan keputusan telah disetujui penjualan
saham milik Sdr. Conti Chandra sebanyak 218 lembar saham
ep
kepada Sdr. Tjipta Fudjiarta, kemudian dibuatkan Akta Nomor :
k
12 tanggal 7 September 2012 di Notaris Syaifudin, SH terkait jual

ah
R
beli saham tersebut, sehingga komposisi pemegang saham
si
menjadi 157 lembar saham milik Sdr. Conti Chandra dan 1.093
ne
ng
lembar saham milik Sdr. Tjipta Fudjiarta, bahwa dalam jual beli ini
disepakati harga yang mesti dibayar oleh Tjipta Fudjiarta kepada
do
Conti Chsandra dengan nilai Hotel BCC saat diresmikan sebesar
gu
Rp. 201.678.563.170,- dan dikurangi biaya hutang Bank Panin

sebesar Rp. 69.000.000.000,- dan penjualan apartemen 10 Unit
In
A
sebesar Rp. 12.288.439.970,- sehingga nilai asset (Hotel BCC)

PT. Bangun Megah Semesta menjadi Rp. 120.000.000.000,-
ah
lik
karena kepemilikan saham Conti Chandra 218 saham dikalikan

dengan nilai saham Rp. 1.000.000, dari jumlah saham PT.
m
ub
Bangun Megah Semesta 1250 saham sama dengan 17,5%

dikalikan dengan nilai Hotel Rp. 120.000.000.000,-sehingga
ka
ep
jumlah yang dibayar sebesar Rp. 21.000.000.000,- yang telah

dibayar Rp. 7.589.563.581, sehingga yang belum dibayar sebesar
ah
Rp. 13.410.436.419.Dan terhadap akta-akta tersebut Istri Conti

R
es
Chandra tidak pernah mau menandatanganinya karena Tjipta

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Fujiarta belum juga membayar seluruh pembelian sahamnya
R
kepada Conti Chandra.
si
i. Berdasarkan Akta Nomor: 28 tanggal 16 Mei 2013 yang dibuat
ne
ng
Notaris Syaifudin, SH., dibuat berita acara tentang RUPS tahunan
dan diputuskan oleh rapat penundaan laporan keuangan
do
gu perseroan tahun buku 2012 paling lama tanggal 30 Juni 2013,
dan para pemegang saham menyerahkan sepenuhnya kepada
Direksi untuk menunjuk sendiri kantor Akuntan Publik, dan telah
In
A
ditunjuk Kantor Akuntan Publik KAP SUBANDI dan DARMA
RITONGA akan tetapi tidak selesai karena tidak mendapatkan
ah
lik
data-data yang diperlukan (karena adanya surat dari tjipta
Fudjiarta tanggal 12 Juli 2013 perihal klarifikasi data IV).
am
ub
j. Berdasarkan Akta Nomor : 29 tanggal 16 Mei 2013 oleh Notaris
Syaifudin, SH., disebutkan bahwa telah dirubah susunan Direksi
ep
PT. Bangun Megah Semesta, yang selanjutnya untuk Direktur
k
Utama dijabat oleh Sdr. Toh York Yee Winston (Warga Negara
ah
R
Singapura), Direktur dijabat Sdr. Conti Chandra dan Komisaris
si
masih Sdr. Tjipta Fudjiarta, bahwa terkait kedua akta tersebut
ne
ng
Sdr. Conti Chandra datang hanya karena di telepon oleh Notaris

Syaifudin, SH., untuk datang ke kantornya, walapun Sdr. Conti
do
Chandra sempat menolak tetapi didesak terus sehingga mau
gu
datang (tiba pukul 09.45 wib) dan hanya tanda tangan buku tamu
kemudian langsung pulang (pukul 10.00 wib).
In
A
k. Berdasarkan Akta Nomor : 01 tanggal 1 Juli 2013 yang dibuat

Notaris Syaifudin, SH., disebutkan bahwa rapat menunda kembali
ah
lik
pengesahan laporan keuangan perseroan tahun buku Juli 2011

sampai 31 Desember 2011 dan tahun buku 2012 serta
m
ub
mengesahkan tindakan Direksi dan Komisaris untuk tahun buku

2012 sepanjang tindakan tersebut tercermin dalam pembukuan
ka
ep
perseroan dengan alasan Sdr. Conti Chanddra tidak hadir dalam

RUPS, hal tersebut jelas tidak benar karena undangan RUPS
ah
tidak pernah diterima oleh Sdr. Conti Chandra bahkan tidak

R
es
pernah dimuat dalam iklan di Koran, yang mana selanjutnya pada

M
ng
hari yang sama juga dibuat Akta Nomor 02 tanggal 1 Juli 2013
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Notaris Syaifudin, SH., yang isinya memutuskan untuk
R
merubah susunan Direksi dengan mengangkat Sdr. Toh York Yee
si
Winston sebagai Direktur Utama, Sdr. Jauhari sebagai Direktur
ne
ng
dan Sdr. Tjipta Fudjiarta tetap sebagai Komisaris, sehingga atas
kedua akta terssebut hanya dihadiri oleh 1 (satu) orang direksi
do
gu yaitu Sdr. Tjipta Fudjiarta.
7. Bahwa atas Laporan Polisi Klien Kami Nomor: LP/587/VI/2014/
Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014 telah beberapa kali dilakukan gelar
In
A
perkara yaitu pada tanggal 08 September 2014, gelar perkara pada
tanggal 16 Oktober 2014 Biro Wassidik, dan Gelar Perkara bulan
ah
lik
pertengahan Maret 2015 atas perintah Kabareskrim kembali
memerintahkan kepada penyidik untuk dilakukakan gelar perkara
am
ub
kembali dengan mengundang Propam, Rowassidik, Irwasum dan Divkum
untuk memastikan apakah penyidikan oleh Dirtipidum dilakukan secara
ep
professional dan sesuai dengan aturan penyidikan, (ternyata
k
rekomendasi gelar tersebut menyatakan Penyidik segera melengkapi

ah
R
P-19 yang dimintakan oleh Jaksa dan mengirimkan kembali berkas
si
tersebut kepada Jaksa)
ne
ng
Adapun hasil gelar perkara tanggal 8 September 2014, dan hasil gelar
perkara tanggal 16 Oktober 2014 berisi rekomendasi pada pokoknya
do
sebagai berikut:
gu
a. Hasil gelar perkara pada tanggal 08 September 2014, pada pokoknya

menyatakan sebagai berikut:
In
A
• Terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim,

tanggal 9 Juni 2014 a.n. pelapor Conti Chandra tentang perkara
ah
lik
tindak pidana penipuan, memberikan keterangan palsu pada akta

autentik dan atau penggelapan, sebagaimana dimaksud dalam
m
ub
pasal 378 KUHP, pasal 266 KUHP dan atau pasal 372 KUHP,
maka peserta gelar memberikan rekomendasi kepada penyidik
ka
ep
untuk dapat segera melakukan pemanggilan terhadap terlapor

Tjipta Fujiarta, dkk sebagai tersangka.
ah
b. Hasil gelar perkara pada tanggal 16 Oktober 2014, pada pokoknya

es
menyatakan sebagai berikut:

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Mendalami hasil pemeriksaan yang berkaitan dengan
si
pembayaran saham 14,94 % senilai Rp. 70.000.000.000,- dengan
11 (sebelas) unit Ruko;
ne
ng
• Mendalami pemeriksaan sebagaimana keterangan ahli pidana,
bahwa peralihan saham bisa dinyatakan sah, jika akta peralihan
do
gu •
hak disahkan oleh Kementerian Hukum dan Ham;
Mengakomodir semua keterangan kedua belah pihak beserta
In
barang buktinya untuk menyimpulkan bahwa transfer uang
A
tersebut sebagai hutang piutang atau pembelian saham;
•
ah
Mendalami untuk menggambarkan unsur-unsur pasal 378
lik
KUHPidana dari fakta penyidikan yang telah dilakukan atau
didapatkan;
am
ub
• Mendalami dengan menanyakan kepada terlapor (Tjipta Fudjiarta)
terhadap bukti pembayaran dengan cek No. 668331 tanggal 27
ep
k
Juli 2012 senilai Rp. 1.494.524.306 yang diakui oleh Conti

ah
Chandra sebagai bunga atas pinjaman sebesar Rp.

R
si
29.547.100.000,-;
8. Bahwa terhadap beberapa kali gelar perkara atas laporan Laporan Polisi
ne
ng
Klien Kami Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014

tersebut, terlapor Sdr. Tjipta Fudjiarta telah ditetapkan sebagai
do
gu
tersangka;
9. Bahwa pada tanggal 30 Juli 2014 Klien Kami dilaporkan oleh Sdr. Toh
In
York Yee Winston ke POLDA KEPRI, atas adanya dugaan penggelapan
A
dalam jabatan (pasal 374 KUHP), dengan Nomor laporan Polisi Nomor.:
LP-B/82/VII/2014/SPKT-KEPRI;
ah
lik
10. Bahwa terhadap laporan tersebut telah kami buatkan pengaduan kepada
POLDA KEPRI mengingat materi laporan dugaan pidana sama dengan
m
ub
perkara yang lebih dahulu Kami laporkan di BARESKRIM POLRI;

ka
11. Bahwa meteri Laporan Polisi Klien Kami Nomor: Pol.: LP/587/VI/2014/
ep
BARESKRIM, tanggal 9 Juni 2014 adalah sama dengan materi Laporan

ah
Polisi Sdr. Toh York Yee Winston Nomor: LP-B/82/VII/2014/SPKT-

R
KEPRI, tanggal 30 Juli 2014;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa pada tanggal 29 September 2014, penyidik sedang melakukan
R
penyitaan atas sebidang tanah dengan luas 3.747 M2 berikut bangunan
si
di atasnya yang dikenal sebagai Batam City Condominium (BCC) yang
ne
ng
terletak di Jalan Bungan Mawar, Baloi Kusuma No. 5 Kel. Batu Selicin,
Kec. Lubuk Baja, Kota Batam, KEPRI, berdasarkan surat Penetapan
do
gu Pengadilan Negeri Kelas I A Batam, Nomor.: 556/Pen.Pid/2014/PN.BTM,
tanggal 22 Juli 2014, tiba-tiba dihentikan penyitaannya oleh
WAKABARESKRIM POLRI; (Bukti P-4)
In
A
13. Bahwa Setelah Kami tahu bahwa yang memerintahkan penghentian
penyitaan tersebut adalah WAKABARESKRIM POLRI, maka Kami
ah
lik
menghadap WAKABARESKRIM POLRI guna mempertanyakan alasan
kenapa dihentikan penyitaan tersebut, yang kemudian Kami tahu alasan
am
ub
penghentian tersebut hanyalah semata-mata subyektifitas dan arogansi
WAKABARESKRIM POLRI saja, yang menyatakan:
ep
a. Kenapa Urusan dan Tipu Gelap harus ada penyitaan;
k
b. Ini kan urusannya perdata, dan

ah
R
c. Biarkan ini digelar dulu di Biro wassidik.
si
14. Bahwa Kami melihat WAKABARESKRIM POLRI hanya mendengar dari
ne
ng
pihak Terlapor semata, tanpa lebih dahulu mempertanyakan kepada

penyidik yang telah melakukan penyidikannya sesuai dengan peraturan
do
yang berlaku;
gu
15. Bahwa kami terus mendesak agar penyidik BARESKRIM POLRI tidak
terpengaruh dengan intervensi WAKABARESKRIM POLRI, dan dapat
In
A
segera kembali melakukan sita atas Hotel BCC tersebut, maka pada
tanggal 7 Nopember 2014 kembali penyidik BARESKRIM POLRI
ah
lik
melakukan sita terhadap Hotel BCC namun sita yang telah dilaksanakan
oleh penyidik BARESKRIM POLRI tersebut tetap saja diintervensi oleh
m
ub
WAKABARESKRIM POLRI dengan memerintahkan penyidik untuk

mencabut sita tersebut, maka pada tanggal 26 Nopember 2014 penyidik
ka
ep
telah mencabut plang sita Hotel BCC;

16. Bahwa terhadap laporan Polisi Klien Kami Nomor.: LP/587/VI/2014/
ah
Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014 dan terhadap laporan polisi Sdr. Toh
R
es
York Yee Winston Nomor.: LP-B/82/VII/2014/SPKT-KEPRI, tanggal 30

M
ng
Juli 2014, Divisi Profesi Dan Pengamanan (DIVPROPAM) POLRI telah 2

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(dua) kali melakukan audit investigasi di Subdit I DITTIPIDUM
R
BARESKRIM POLRI dan DITRESKRIMUM POLDA KEPRI, karena
si
adanya dugaan tindakan intervensi WAKABARSEKRIM POLRI dalam
ne
ng
penanganan Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim, tanggal
9 Juni 2014 dan ketidakprofesionalan yang dilakukan oleh
do
gu DITRESKRIMUM POLDA KEPRI terkait penanganan Laporan Polisi: LP-
B/82/VII/2014/SPKT-KEPRI, tanggal 30 Juli 2014 tentang dugaan tindak
pidana penggelapan dalam jabatan a.n. pelapor Toh York Yee Winston
In
A
dan terlapor Conti Chandra;
17. Bahwa Hasil Audit Investigasi Divisi Propam Polri, sesuai Surat
ah
lik
Pemberitahuan Perkembangan Hasil Pemeriksaan Propam (SP2HP2-2),
Nomor.: B/217/IV/2015/Divpropam, tanggal 14 April 2015 (Bukti P-5),
am
ub
pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:
a. Telah melakukan wawancara terhadap Dirreskrimum Polda Kepri
ep
bahwa pernah ada intervensi dari atasan penyidik di Bareskrim
k
Polri dan memerintahkan untuk melakukan penahanan terhadap

ah
R
Conti Chandra, namun perintah tersebut diabaikan karena
si
penyidik berpendapat belum dapat dilakukan penahanan;
ne
ng
b. Membenarkan bahwa permasalahan yang dipersangkakan

kepada terlapor Conti Chandra adalah terkait dengan jual beli
do
saham PT. BMS, dimana pelapornya adalah Warga Negara Asing
gu
Singapura dan pelapor tidak memiliki kompetensi karena pelapor

sendiri dalam kedudukannya sebagai direksi yang diangkat tidak
In
A
ada kaitan kepemilikan tentang uang dan akta notariil yang

dipermasalahkan;
ah
lik
c. Hasil audit investigasi ditemukan fakta alat bukti yang digunakan

sebagai dasar pelapor adalah fotocopy dokumen tulisan tangan
m
ub
terlapor Conti Chandra yang tidak memiliki nilai pembuktian,

namun dalam pembuktian penyidik mencari-cari kesalahan
ka
ep
dengan cara mengabaikan kewajiban pembuktian materiil atas

alat bukti surat berupa akta autentik yang seharusnya diuji
ah
tentang kebenaran isi akta dan menguji tentang kebenaran bukti

R
es
transfer dan penyidik dapat disimpulkan ada kesengajaan

M
ng
menyembunyikan fakta dalam berkas perkara yang dikirimkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menjadi tidak utuh dan dapat menimbulkan JPU sebagai peneliti
R
melakukan kesimpulan penelitian perkara tidak berdasarkan pada
si
fakta yang utuh dan obyektif;
ne
ng
d. Terhadap berkas perkara a.n. tersangka Conti Chandra telah
dinyatakan P-21, namun P-21 tersebut berdasarkan fakta-fakta
do
gu berkas perkara yang tidak utuh karena adanya fakta yang
disembunyikan oleh penyidik;
e. Hasil audit investigasi terhadap perbuatan penyidik Subdit I
In
A
Dittipidum Bareskrim Polri yang telah menetapkan Tjipta Fujiarta
sebagai tersangka telah sesuai dan memenuhi pembuktiaan
ah
lik
materiil dan formil, memenuh syarat adanya alat bukti dokumen
transfer yang palsu, serta adanya alat bukti tentang tidak adanya
am
ub
pembayaran sebagaimana yang dituangkan dalam akta notaris
yang digunakan sebagai dasar oleh tersangka Tjipta Fudjiarta
ep
seolah pernah melakukan pembayaran kepada para pemegang
k
saham lainnya selain Conti Chandra. Selain bukti tersebut diatas

ah
R
ditemukan juga alat bukti keterangan saksi pemegang saham
si
tersebut tidak pernah menerima pembayaran dan tidak pernah
ne
ng
merasa melakukan penjualan kepada tersangka Tjipta Fudjiarta,

sehingga memenuhi syarat telah memberikan keterangan palsu
do
pada akta autentik oleh karena itu terhadap penyidik telah sesuai
gu
dengan prosedur dan peraturan perundang-undangan yang

berlaku;
In
A
f. Ditemukan fakta penyidik telah melaksanakan kewajiban

permohonan penetapan penyitaan ke Pengadilan Negeri Batam
ah
lik
dan telah melaksanakan penetapan penyitaan, namun kemudian

mencabut plang penyitaan;
m
ub
g. Ditemukan fakta perbuatan penyidik membatalkan/mencabut

plang penyitaan yang berkekuatan penetapan pengadilan terjadi
ka
ep
karena ketidakmampuan penyidik menolak perintah atasan

penyidik yang telah memerintahkan secara lisan dan dalam
ah
bentuk tertulis dalam bentuk surat tugas pencabutan plang

R
es
penyitaan yang ditandatangani oleh pejabat tinggi di Bareskrim

M
ng
Polri;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
h. Penyidik Bareskrim Polri telah menyelesaikan berkas perkara
si
a.n. tersangka Tjipta Fudjiarta dan telah mengirimkan ke JPU
serta dalam tahap pemenuhan P-19 kemudian telah
ne
ng
dilaksanakan gelar perkara dengan rekomendasi tetap
menindaklanjuti pemenuhan P-19 dari JPU karena telah
do
gu memenuhi syarat adanya tindak pidana yang dilakukan oleh
tersangka Tjipta Fudjiarta berupa membuat dan
In
A
menyerahkan alat bukti surat berupa bukti transfer yang
keadaan isinya tidak sebenarnya serta telah memberikan
ah
lik
keterangan tidak benar pada akta autentik berupa akta
notaris nomor 3, 4 dan 5 tanggal 2 Desember 2011 tentang
am
ub
jual beli saham serta persangkaan membuat akta autentik
yang keadaan isinya tidak benar;
18. Bahwa pada tanggal 29 Januari 2015, Kejaksaan Agung RI telah
ep
k
menerbitkan P-19, yang berisi tentang petunjuk Jaksa untuk dilengkapi

ah
oleh Penyidik Tindak Pidana Umum BARESKRIM POLRI atas Laporan

R
si
Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014; (Bukti P-6)
19. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2015, Kejaksaan Agung RI telah
ne
ng
menerbitkan P-20, yang berisi tentang pengembalian Berkas Perkara

dari Tindak Pidana Umum BARESKRIM POLRI kepada Kejaksaan
do
gu
Agung RI atas perkara Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni

2014; (Bukti P-7)
In
A
20. Bahwa Berkas Perkara Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/

Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014, tidak dikembalikan oleh Direktorat
ah
lik
Tindak Pidana Umum BARESKRIM POLRI kepada Kejaksaan Agung RI,

tetapi Direktorat Tindak Pidana Umum BARESKRIM POLRI menerbitkan
Surat Nomor: B/220-Subdit-I/V/2015/Dit Tipidum, tanggal 8 Mei 2015,
m
ub
tentang pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan yang

ka
menyebutkan pelimpahan Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/

ep
Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014 telah dilimpahkan ke Direktorat Tindak

ah
Pidana Ekonomi dan Khusus BARESKRIM POLRI; (Bukti P-8)

R
21. Bahwa atas pelimpahan berkas penyidikan yang dialihkan dari Tipidum
es
Bareskrim Polri ke DIRTIPIDEKSUS BARESKRIM POLRI tersebut Kami

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sangat keberatan dan Kami telah mengirimkan surat keberatan Kami
R
kepada Bapak KAPOLRI, Nomor: 028/SK-SNP/V/2015, tertanggal 15
si
Mei 2015, karena Kami menduga dan kuatir justru pelimpahan proses
ne
ng
penyidikan tersebut akan mengaburkan fakta dugaan tindak pidana
yang sudah ditemukan oleh Penyidik TIPIDUM BARESKRIM POLRI.
do
gu Dimana seharusnya berkas tersebut harus dikembalikan kepada
Kejaksaan Agung RI, sesuai Surat P-20, tanggal 31 Maret 2015,
bukannya malah dilimpahkan ke DIRTIPIDEKSUS Unit Perbankan
In
A
BARESKRIM POLRI, (Bukti P-9)
22. Bahwa atas Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim, tanggal 9
ah
lik
Juni 2014, pada tanggal 1 Juli 2015, terbit Ketetapan Penghentian
Penyidikan oleh Direktorat Tindak Pidana Ekonomi dan Khusus
am
ub
BARESKRIM POLRI, Nomor: B/56/VII/2015/Dit Tipideksus, sesuai
dengan Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP),
ep
Nomor B/56/VII/2015/Dit Tipideksus, tanggal 2 Juli 2015 (Bukti P-10),
k
yang pada pokonya menyatakan:

ah
R
“Poin 3. Oleh karena itu demi terwujudnya kepastian hukum, maka
si
penyidikan perkara sebagaimana Laporan Polisi Nomor: LP/587/
ne
ng
VI/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014, yang Saudara laporkan telah

dihentikan penyidikannya karena bukan merupakan tindak pidana
do
sesuai dengan Surat Ketetapan Penghentian Peyidikan Nomor :
gu
S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 “;

23. Bahwa terhadap terbitnya Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan
In
A
(SP3) tersebut, Saksi Ahli Pidana dalam hal ini DR.Mudzakkir,

SH.,MH belum selesai di periksa oleh penyidik Eksus dan dari
ah
lik
pengakuan Saksi Ahli Perdata maupun Pidana, pertanyaan-

pertanyaan yang berupa uraian kronologis perkara sudah diarahkan
m
ub
kepada pengaburan fakta-fakta pidana yang sudah ditemukan

ka
didalam penyidikan DirTipidum Bareskrim sebelumnya;

ep
24. Bahwa sesuai dengan SP2HP tanggal 2 Juli 2015, tentang penghentian
ah
penyidikan, poin 2 huruf a angka 4 menyatakan “telah melakukan gelar

R
perkara tanggal 25 Mei 2015 dan tanggal 22 Juni 2015……..”

es
sebagai dasar diterbitkannya Ketetapan Penghentian Peyidikan Nomor :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 ini, sementara
R
pada tanggal 1 Juli 2015, penyidik TIPIDEKSUS POLRI dalam hal ini
si
AKBP EFFENDI PANGARIBUAN, SH dan AKP HENDRAWAN
ne
ng
SUSANTO, SIK., masih melakukan pemeriksaan tambahan terhadap
Saksi Wie Meng di Batam, bagaimana mungkin Gelar Perkara atas
do
gu Penghentian Penyidikan ini dilakukan sementara masih berlangsung
pemeriksaan terhadap Saksi Fakta Wie Meng. Begitu juga halnya
dengan Saksi Ahli DR. Muzakkir, SH., MH., yang diperiksa tanggal 22
In
A
Juni 2015, namun pemeriksaan tersebut belum selesai dilakukan sampai
diterbitkannya Ketetapan Penghentian Penyidikan ini; (Bukti P-11 dan
ah
lik
Bukti P-12)
25. Bahwa sebelum Surat SP2HP, tertanggal 2 Juli 2015 yang berisi tentang
am
ub
Penghentian Penyidikan oleh Direktorat Tindak Pidana Ekonomi dan
Khusus BARESKRIM POLRI, Nomor: B/56/VII/2015/Dit Tipideksus,
ep
tanggal 1 Juli 2015, Kami terima, tersangka Tjipta Fudjiarta telah lebih
k
dahulu mengetahui bahwa Tindak Pidana Ekonomi dan Khusus

ah
R
BARESKRIM POLRI akan mengeluarkan Penetapan penghentian
si
penyidikan atas Laporan Polisi Klien Kami Nomor: LP/587/VI/2014/
ne
ng
Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014;

26. Bahwa penerbitan penetapan penghentian penyidikan ini jelas sekali
do
tidak melalui Gelar Perkara terlebih dahulu yang dimana dalam hal ini
gu
Penyidik DIRTIPIDEKSUS BARESKRIM POLRI telah melanggar

ketentuan Pasal 76 ayat (2) Peraturan Kepala Kepolisian Negara RI No.
In
A
14 Tahun 2012, tentang Manajmen Penyidikan Tindak Pidana, yang

menyebutkan: “sebelum dilakukannya penghentian penyidikan, wajib
ah
lik
dilakuknnya gelar perkara”. Dan menurut Peraturan Kepala Badan

Reserse Kriminal Kepolisian RI, No. 3 Tahun 2014, tentang Standar
m
ub
Operasional Prosedur Pelaksaanan Penyidikan Tindak pidana, Poin (3)

huruf (B), angka (3 d), mengenai Standar Operasional Prosedur
ka
ep
Penghentian penyidikan, yang menyebutkan: “Gelar perkara dalam

rangka penghentian penyidikan dihadiri oleh Ahli atau pihak lain
ah
bila diperlukan” dan ternyata hal ini tidak dilakukan oleh penyidik
es
TIPIDEKSUS BARESKRIM POLRI;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
27. Bahwa sangat jelaslah terlihat penyidik TIPIDEKSUS BARESKRIM
R
POLRI sangat tidak menjunjung Kode Etik Kepolisian serta tidak
si
Profesional dan dapat dikatakaan sudah mengarah keberpihakan kepada
ne
ng
Tersangka Tjipta Fudjiarta, hal ini dikuatkan dengan Hasil Audit
Investigasi Divisi Propam Polri, sesuai Surat Pemberitahuan
do
gu Perkembangan Hasil Pemeriksaan Propam (SP2HP2-2), Nomor.: B/217/
IV/2015/Divpropam, tanggal 14 April 2015, dimana tindakan penyidik
DIRTIPIDEKSUS BARESKRIM POLRI tersebut telah melanggar
In
A
Peraturan Kepala Kepolisian RI No. 14 Tahun 2011, tentang Kode Etik
Profesi Kepolisian Negara Republik Indonesia, Pasal 7 ayat (1) huruf C,
ah
lik
yang menyebutkan: “setiap anggota POLRI wajib menjalankan tugas
secara professional, proposional dan procedural” dan Pasal 14, yang
am
ub
menyebutkan : “Setiap Anggota POLRI dalam melaksanakan tugas
penegak hukum sebagai penyelidik, penyidik pembantu, dan
ep
penyidik dilarang”:
k
huruf (a) “Mengabaikan kepentingan Pelapor, Terlapor atau pihak

ah
si
lain yang terkait dalam perkara yang bertentangan dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan”.
ne
ng
Huruf (c) “Merekayasa dan memanipulasi perkara yang menjadi

tanggung jawabnya dalam rangka penegakan hukum”.
do
gu
Huruf (d) “Merekayasa isi keterangan dalam berita acara

pemeriksaan”.
In
Huruf (f) “melakukan penyidikan yang bertentangan dengan
A
ketentuan peraturan karena adanya campur tangan pihak

ah
lain”.
lik
Huruf (j) “melakukan penghentian penyidikan tindak pidana yang

tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
m
ub
undangan”.
ka
28. Bahwa dengan diterbitkannya Ketetapan Penghentian Penyidikan oleh

ep
Direktorat Tindak Pidana Ekonomi dan Khusus BARESKRIM POLRI,

ah
Nomor: B/56/VII/2015/Dit Tipideksus, tanggal 1 Juli 2015, Kami nilai

R
suatu bentuk arogansi Kekuasaan yang dengan sewenang-wenang

es
M
menyalahgunakan Jabatan dan Penetapan tersebut tanpa Dasar Hukum;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
29. Bahwa TERMOHON telah menciptakan kerugian terhadap PEMOHON
R
sebagai korban dari Kejahatan, sehingga Negara telah melakukan
si
pembiaran terhadap suatu tindak pidana terhadap rakyatnya.
ne
ng
30. Dan dikarenakan proses penghentian penyidikan yang dilakukan oleh
DIRTIPIDEKSUS BARESKRIM POLRI tanpa alasan yang jelas dan telah
do
gu melanggar ketentuan-ketentuan Peraturan PERKAP No. 14 Tahun 2012
tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana, PERKAP No. 14 Tahun
2011, tentang Kode Etik Profesi Kepolisian Negara Republik Indonesia
In
A
dan Peraturan KABARESKRIM POLRI, No. 3 Tahun 2014, sehingga
Ketetapan Penghentian Penyidikan oleh Direktorat Tindak Pidana
ah
lik
Ekonomi dan Khusus BARESKRIM POLRI, Nomor: B/56/VII/2015/Dit
Tipideksus, tanggal 1 Juli 2015 tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 109
am
ub
ayat (2) dan (3) KUHAP;
Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka dalil-dalil PEMOHON
ep
telah terbukti dan cukup beralasan umtuk diterima dan oleh karenanya
k
mohon agar permohonan Praperadilan ini dapat dikabulkan untuk

ah
R
seluruhnya oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sebagaimana
si
rinciannya telah dimohonkan dalam permohonan, yaitu sebagai berikut:
ne
ng
a. Menerima dan mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk

seluruhnya;
do
b. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan
gu
Nomor: S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipideksus, tanggal 1 Juli 2015

terhadap Perkara dugaan Tindak Pidana Penipuan, Memberi
In
A
Keterangan Palsu pada akta autentik dan penggelapan

sebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP,
ah
lik
266 KUHP dan 372 KUHP, Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim,

tanggal 9 Juni 2014, atas Tersangka Tjipta Fudjiarta yang
m
ub
diterbitkan oleh TERMOHON dinyatakan Batal atau tidak sah;

c. Memerintahkan TERMOHON untuk melanjutkan penyidikan dan
ka
ep
segera melimpahkan kembali berkas perkara Tindak Pidana

Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014, atas
ah
nama Tersangka Tjipta Fudjiarta ke Kejaksaan Agung RI;

R
es
d. Menghukum TERMOHON untuk membayar seluruh biaya

M
ng
perkara.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Apabila Pengadilan Negeri Jakarta selatan berpendapat lain Kami mohon
R
putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).
si
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah di tetapkan untuk
ne
ng
Pemohon hadir kuasanya tersebut,sedangkan untuk termohon hadir DEDDY
SUDARWADI, S.H., M.H., Komisaris Besar Polisi./59121328, ANWAR
do
gu EFENDI,SIK, S.H., M.H., Komisaris
PANGARIBUAN, S.H., Ajun Komisaris Besar Polisi/59030562, JHONY TRI
Besar Polisi/70012023, EFENDI
SATRIA, S.IK Komisaris Polisi/78010798 dan SYAHRIL, S.H.,
In
A
Pembina/196001171996031001 berdasarkan surat kuasa dari Drs.BADRODIN
HAITI, Pangkat : Jendral Polisi KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK
ah
lik
INDONESIA, tertanggal 7 Agustus 2015, dan selanjutnya di bacakan surat
permohonan Pemohon yang isinya tetap di pertahankan Pemohon;
am
ub
Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, termohon telah
mengajukan jawaban pada tanggal 11 Agustus 2015 yang pada pokoknya
ep
sebagai berikut:
k
1. Terlebih dahulu Termohon menyatakan bahwa Termohon menolak

ah
R
dengan tegas dalil-dalil Permohonan Praperadilan Pemohon tertanggal
si
07 Juli 2015, kecuali yang benar-benar diakui secara tegas oleh
ne
ng
Termohon.
2. Bahwa Termohon tidak akan menjawab satu persatu dalil-dalil
do
permohonan Praperadilan Pemohon, namun tidak berarti Termohon
gu
membenarkan dalil-dalil Pemohon tersebut akan tetapi Termohon akan

menjawab dalam suatu bentuk Jawaban yang merupakan satu kesatuan
In
A
yang utuh dan tidak terpisahkan satu dengan lainnya sesuai dengan
proses penyidikan berdasarkan KUHAP yang sekaligus merupakan
ah
lik
bentuk bantahan Termohon terhadap dalil-dalil Permohonan Pemohon.

Demikian halnya terhadap dalil-dalil permohonan Praperadilan Pemohon
m
ub
lainnya yang tidak relevan dengan kontek praperadilan dan tidak sama
sekali menyangkut aspek yuridis, juga tidak akan Termohon tanggapi.
ka
ep
3. Bahwa Permohonan Praperadilan Pemohon pada intinya meminta

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan Surat Ketetapan
ah
Nomor: S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 tentang

R
es
penghentian penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/

M
ng
Bareskrim tanggal 9 Juni 2014 a.n. Pelapor CONTI CHANDRA tentang

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tindak pidana penipuan, memberikan keterangan palsu pada akta
R
autentik dan penggelapan sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP,
si
Pasal 266 KUHP dan Pasal 372 KUHP yang diduga dilakukan oleh
ne
ng
TJIPTA FUDJIARTA batal atau tidak sah serta memerintahkan
Termohon melanjutkan penyidikan dan segera melimpahkan kembali
do
gu berkas perkara Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim tanggal
9 Juni 2014 ke Kejaksaan Agung RI.
4. Bahwa sebelumnya pada tanggal 19 Oktober 2007 CONTI CHANDRA
In
A
(Pemohon), WIE MENG, TONY, HASAN dan ANDREAS SIE mendirikan
perusahaan yang diberi nama PT. Bangun Megah Semesta (PT. BMS)
ah
lik
sesuai dengan Akta Nomor: 13 tanggal 19 Oktober 2007 pada Notaris
ANLY CENGGANA, S.H dengan modal dasar Rp 1.000.000.000 (satu
am
ub
miliar rupiah) dan modal yang disetor Rp 280.000.000,- (dua ratus
delapan puluh juta rupiah). Setelah beberapa tahun kemudian para
ep
pemegang saham lainnya menjual saham-sahamnya kepada Pemohon
k
sesuai dengan Akta Nomor: 89 tanggal 27 Juli 2011 melalui Notaris

ah
R
ANLY CENGGANA, S.H, dan atas pembelian saham tersebut Pemohon
si
telah membayar kepada WIE MENG yang bertindak selaku koordinator
ne
ng
para pemegang saham lainnya. Bahwa perbuatan melawan hukum

tersebut bermula ketika Pemohon dihubungi oleh TJIPTA FUDJIARTA
do
sekitar pertengahan tahun 2011, dan komunikasi tersebut terjadi setelah
gu
Pemohon mendapat pesan dari istrinya apabila ada telepon dari TJIPTA
FUDJIARTA agar diangkat karena masih ada hubungan keluarga. Dalam
In
A
komunikasi tersebut TJIPTA FUDJIARTA menanyakan kepada Pemohon

sedang usaha apa, dan dijawab oleh Pemohon sedang membangun
ah
lik
Hotel di Batam, kemudian TJIPTA FUDJIARTA menanyakan soal tanah

di Jodoh Batam, dan dijawab oleh Pemohon itu daerah kumuh, kemudian
m
ub
TJIPTA FUDJIARTA bertanya lagi bagaimana bisa membangun hotel

dan biayanya dari mana, dijawab Pemohon biaya dari Bank, tetapi
ka
ep
Pemohon menyatakan masih butuh dana untuk menyelesaikan

pembangunan hotel tersebut, dan untuk itu Pemohon diminta datang ke
ah
Medan oleh TJIPTA FUDJIARTA. Selanjutnya Pemohon bersama

R
es
istrinya datang ke Medan, dan hasil pertemuan dengan TJIPTA

M
ng
FUDJIARTA pada pokoknya adalah TJIPTA FUDJIARTA sanggup

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberikan pinjaman paling banyak Rp. 30.000.000.000,- (tiga puluh
R
miliar rupiah) dan akan dikirim/ditransfer secara bertahap. TJIPTA
si
FUDJIARTA mentransfer uang pinjaman tersebut kepada Pemohon
ne
ng
terhitung dari bulan Juli sampai Oktober 2011 hingga berjumlah Rp
29.547.100.000,- (dua puluh Sembilan miliar lima ratus empat puluh
do
gu tujuh juta seratus ribu rupiah). Menurut keterangan TJIPTA FUDJIARTA
uang tersebut untuk pembayaran saham PT. Bangun Megah Semesta,
dan untuk menguatkan TJIPTA FUDJIARTA memberikan foto copy bukti
In
A
transfer ada berita yang menjelaskan bahwa uang tersebut untuk
pembayaran saham WEI MENG, HASAN, SUTRISWI dan ANDRES SEI
ah
lik
akan tetapi setelah dilakukan pemeriksaan pihak Bank ternyata tidak ada
berita yang menyebutkan bahwa transfer tersebut untuk pembayaran
am
ub
saham, sedangkan ketentuan Bank apabila ada berita harus dituliskan
berita tersebut. Sedangkan menurut Pemohon uang yang dikirim
ep
tersebut sebagai pinjaman dikuatkan dengan adanya jawaban atas
k
gugatan perdata yang diajukan oleh Pemohon melalui Pengadilan Negeri

ah
R
Batam.
si
5. Bahwa Termohon setelah menerima pelimpahan penanganan perkara
ne
ng
Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim tanggal 9 Juni 2014

berdasarkan Nota Dinas Direktur Tindak Pidana Umum Bareskrim Polri
do
Nomor: B/ND-22 Subdit I/IV/2015/Dit Tipidum tanggal 20 April 2015
gu
perihal pelimpahan Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim

tanggal 9 Juni 2014 atas nama Pelapor CONTI CHANDRA,
In
A
melaksanakan gelar perkara pada tanggal 25 Mei 2015 yang dihadiri

oleh Penyidik, Pengawas Penyidik dan Satuan Kerja terkait di lingkungan
ah
lik
Mabes Polri, dengan hasil gelar yang pada pokoknya bahwa terhadap
proses penyidikan penanganan perkara Laporan Polisi Nomor: LP/587/
m
ub
VI/2014/Bareskrim tanggal 9 Juni 2014 a.n. Pelapor CONTI CHANDRA

tentang tindak pidana penipuan, memberikan keterangan palsu pada
ka
ep
akta autentik dan penggelapan sebagaimana dimaksud Pasal 378

KUHP, Pasal 266 KUHP dan Pasal 372 KUHP yang diduga dilakukan
ah
oleh TJIPTA FUDJIARTA, yang saat ini ditangani penyidik Subdit

es
Perbankan Dittipideksus Bareskrim Polri, direkomendasikan untuk:

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Memeriksa Ahli yang sama dalam berkas perkara dengan
R
menyampaikan fakta yang ada;
si
b. Dijadwalkan gelar perkara ulang dengan dihadiri anggota dari Divpropam
ne
ng
Polri dan anggota Dittipidum Bareskrim Polri (selaku penyidik awal
perkara).
do
gu 6. Bahwa terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim
tanggal 9 Juni 2014 telah dilakukan penyidikan dengan cara mencari dan
mengumpulkan bukti guna menemukan tersangka sesuai dengan
In
A
ketentuan Pasal 1 butir 2 KUHAP. Untuk itu juga telah dilakukan
tindakan-tindakan hukum sebagaimana disebutkan di bawah ini berupa
ah
lik
pemanggilan dan pemeriksaan terhadap saksi-saksi, Tersangka serta
Ahli hukum perdata dan pidana terkait dungeon Laporan Polisi tersebut,
am
ub
yaitu:
a. Saksi-saksi, antara lain:
ep
• - CONTI CHANDRA (Pelapor).
k
• - WIE MENG
ah
R
•
si
- SUTRISWI
• - HASAN
ne
ng
• - ANDREAS SIE
• - ANLY CENGGANA, S.H.
do
gu
• - SYAIFUDIN, S.H.
b. Tersangka TJIPTA FUDJIARTA
In
c. Pendapat/keterangan Ahli:
A
1) Dr. ERNA WIDJAJATI, S.H., M.H., Dosen Universitas

ah
Muhamadiyah Jakarta (Ahli Hukum Perdata):

lik
2) Dr. CHAIRUL HUDA, S.H., M.H., Dosen Univesitas

Muhamadiyah Jakarta (Ahli Hukum Pidana):
m
ub
d. Barang bukti antara lain:

ka
1) Diterima dari ALFONSO NAPITUPULU,SH,M.Hum, berupa:

ep
a) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.13 tanggal 19

ah
Oktober 2007 tentang pendirian PT. Bangun Megah

R
Semesta (PT. BMS);

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.88 tanggal 27 Juli
R
2011 tentang keputusan rapat umum pemegang saham
si
luar biasa perseroan terbatas PT. Bangun Megah
ne
ng
Semesta;
c) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.10 tanggal 07 Juli
do
gu 2011 tentang keputusan rapat umum pemegang saham
luar biasa perseroan terbatas PT. Bangun Megah
Semesta;
In
A
d) 1 (satu) bundel asli Akta No.89 tanggal 27 Juli 2011
tentang keputusan rapat umum pemegang saham luar
ah
lik
biasa perseroan terbatas PT. Bangun Megah Semesta
dibuat Notaris ANLY CENGGANA,SH;
am
ub
e) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.1 tanggal 01Agustus
2011 tentang perubahan keputusan rapat umum
ep
pemegang saham luar biasa perseroan terbatas PT.
k
Bangun Megah Semesta tertanggal 27 Juli 2011;

ah
R
f) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.98 tanggal
si
30November 2011 tentang pembatalan keputusan rapat
ne
ng
umum pemegang saham luar biasa perseroan terbatas

PT.Bangun Megah Semesta tertanggal 27 Juli 2011;
do
g) 1 (satu) bundel asli Akta No.3 tanggal 02 Desember
gu
2011 tentang jual beli saham PT. Bangun Megah

Semesta dibuat Notaris ANLY CENGGANA,SH;
In
A
h) 1 (satu) bundel asli Akta No.4 tanggal 02 Desember

ah
lik

i) 1 (satu) bundel asli Akta No.5 tanggal 02 Desember
m
ub

ka
ep
j) 1 (satu) bundel foto copy Akta No. 35 tanggal 19

Desember 2011 tentang berita acara rapat umum
ah
pemegang saham luar biasa perseroan terbatas PT.

R
es
Bangun Megah Semesta;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
k) 1 (satu) bundel foto copy Akta No. 36 tanggal 19
R
Desember 2011 tentang jual beli saham PT. Bangun
si
Megah Semesta;
ne
ng
l) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.53 tanggal 22
Desember 2011 tentang berita acara rapat umum
do
gu pemegang saham luar biasa perseroan terbatas
PT.Bangun Megah Semesta;
m) 1 (satu) bundle asli Akta No.54 tanggal 22 Desember
In
A
2011 tentang jual beli saham PT.Bangun Megah
ah
lik
n) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.33 tanggal 8Februari
2012 tentang berita acara rapat umum pemegang
am
ub
saham luar biasa perseroan terbatas PT. Bangun
Megah Semesta;
ep
o) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.11 tanggal 07
k
September2012 tentang berita acara rapat PT.Bangun

ah
R
Megah Semesta;
si
p) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.12 tanggal 07
ne
ng
September 2012 tentang jual beli saham PT.Bangun

Megah Semesta;
do
q) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.28 tanggal 16Mei
gu
2013 tentang rapat umum pemegang saham tahunan

In
A
r) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.29 tanggal 16 Mei

2013 tentang berita acara rapat PT.Bangun Megah
ah
lik
Semesta;
s) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.1 tanggal 01 Juli 2013
m
ub
tentang berita acara rapat umum pemegang saham

tahunan PT.Bangun Megah Semesta;
ka
ep
t) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.2 tanggal 01 Juli 2013

Tentang berita acara rapat umum pemegang saham
ah
luar biasa PT.Bangun Megah Semesta;

R
es
u) 1 (satu) lembar foto copy bukti formulir transfer Bank

M
ng
CIMB NIAGA tanggal 8 Agustus 2011 sebesar

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) dariCONTI
R
CHANDRA kepada PT.SRI INDAH MANDIRI;
si
v) 1 (satu) lembar foto copy bukti formulir transfer Bank
ne
ng
Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) dari CONTI
do
gu w)
1 (satu) lembar foto copy bukti formulir transfer Bank
In
A
Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) dari CONTI
ah
lik
x) 1 (satu) lembar foto copy bukti formulir transfer Bank
am
ub
Rp.4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) dari CONTI
CHANDRA kepada WIE MENG;
ep
y) 1 (satu) lembar foto copy bukti formulir transfer Bank
k

ah
R
Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah)
si
dari CONTI CHANDRA kepada WIE MENG;
ne
ng
z) 1 (satu) lembar foto copy bukti formulir transfer Bank

do
gu

aa) 1 (satu) lembar foto copy bukti formulir transfer Bank
In
A
CIMB NIAGA tanggal 05September 2011 sebesar

ah
lik

bb) 1 (satu) lembar foto copy bukti formulir transfer Bank
m
ub
CIMB NIAGA tanggal 05 Oktober 2011 sebesar

ka
ep

cc) 1 (satu) lembar foto copy tanda penerimaan dana yang
ah
dilakukan oleh CONTI CHANDRA kepada WIE MENG

R
es
tanggal 5 Oktober 2011 untuk pembayaran penjualan

M
ng
saham kepada WIE MENG, ANDRES SIE, HASAN,

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SUTRISWI sesuai dengan Akta No.89 tanggal 27 Juli
R
2011, yang kemudian dirubah pada Akta No.1 tanggal 1
si
Agustus 2011.
ne
ng
2) Diterima dari Saksi Notaris ANLY CENGGANA,SH, berupa :
a) 1 (satu) lembar foto copy daftar hadir rapat umum
do
gu pemegang saham luar biasa PT. Bangun Megah
Semesta, tanggal 02 Desember 2011;
b) 1 (satu) lembar foto copy daftar pemegang saham PT.
In
A
Bangun Megah Semesta, Batam 02 Desember 2011;
c) 1 (satu) lembar foto copy daftar hadir rapat umum
ah
lik
pemegang saham luar biasa PT. Bangun Megah
Semesta, tanggal 22 Desember 2011;
am
ub
d) 1 (satu) lembar foto copy daftar pemegang saham
PT.Bangun Megah Semesta, Batam 22 Desember
ep
2011;
k
e) 1 ((satu) lembar foto copy daftar hadir rapat umum

ah
R
pemegang saham luar biasa PT. Bangun Megah
si
Semesta, tanggal 08 Februari 2012;
ne
ng
f) 1 (satu) lembar foto copy daftar pemegang saham PT.

Bangun Megah Semesta, Batam 08 Februari 2012;
do
g) 3 (tiga) lembar foto copy tanda terima salinan dari
gu
kantor notaris Sdr. ANLY CENGGANA, SH, tanggal

09-12-2011, tanggal 12-12-2011 dan tanggal
In
A
28-12-2011.
3) Diterima dari Terlapor TJIPTA FUDJIARTA, sebagaimana
ah
lik
Surat Tanda Penerimaan Nomor: STP/305-Subdit I/VII/2014/

Dit Tipidum, tanggal 22Agustus 2014, berupa:
m
ub
a) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.13 tanggal 19

Oktober 2007 tentang pendirian PT.Bangun Megah
ka
ep
Semesta (PT. BMS);

b) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.89 tanggal 27 Juli
ah
2011 tentang keputusan RUPSLB perseroan terbatas

R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.98 tanggal 30
R
November 2011 tentang pembatalan keputusan
si
RUPSLB perseroan terbatas PT.Bangun Megah
ne
ng
Semesta;
d) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.2 tanggal 02
do
gu desember 2011 tentang Berita Acara rapat umum
pemegang saham luar biasa perseroan terbatas
In
A
e) 1 (satu) bundel asli Akta No.53 tanggal 22 Desember
2011 tentang berita acara RUPSLB perseroan terbatas
ah
lik
f) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.11 tanggal 07
am
ub
september 2012 tentang Berita Acara RUPSLB
ep
g) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.33 tanggal 08
k
Februari 2012 tentang Jual Beli saham

ah
R
si
h) 1 (satu) bundel asli Akta No.12 tanggal 07 September
ne
ng
2012 tentang jual beli saham PT.Bangun Megah

Semesta;
do
i) 1 (satu) bundel asli Akta No.54 tanggal 22 Desember
gu
2011 tentang jual beli saham;

j) 1 (satu) bundel asli Akta No.28 tanggal 16 Mei 2013
In
A
tentang Berita Acara RUPS Tahunan PT. Bangun

Megah Semesta;
ah
lik
k) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.29 tanggal 16 Mei

2013 tentang berita acara RUPSLB PT.Bangun Megah
m
ub
Semesta;
l) 1 (satu) bundel foto copy Akta No.2 tanggal 01 Juli 2013
ka
ep
tentang jual berita acara RUPSLB PT.Bangun Megah

Semesta;
ah
m) 1 (satu) lembar foto copy rekapitulasi penjualan saham

R
es
14,94 % tanggal 30 Juli 2012;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
n) 1 (satu)lembar foto copy surat dari Kementrian Hukum
R
dan Ham RI tentang pengesahan Badan Hukum
si
Perseroan PT. Bangun Megah Semesta Nomor:
ne
ng
AHU-00958.A.H.01 Tahun 2008 tanggal 08 Januari
2008;
do
gu o) 1 (satu) lembar foto copy surat dari Kementrian Hukum
dan Ham RI Nomor: AHU-AH.01.10-07294 tanggal 09
Maret 2011 perihal penerimaan pemberitahuan
In
A
perubahan data perseroan PT. Bangun Megah
Semesta;
ah
lik
p) 1 (satu)lembar foto copy surat Kementrian Hukum dan
Ham RI Nomor: AHU.AH.01.10-40891 tanggal 15
am
ub
desember 2011 perihal penerimaan pemberitahuan
perubahan data perseroan PT. Bangun Megah
ep
Semesta;
k
q) 1 (satu) lembar FOTO COPY Keputusan Menteri

ah
R
Hukum dan HAM RI Nomor: AHU-AH.01.10-00604
si
tanggal 06 Januari 2012 perihal penerimaan
ne
ng
pemberitahuan perubahan data Perseroan PT. Bangun

Megah semesta berdasarkan salinan Akta No. 35
do
tanggal 19 Desember 2011 dan salinan Akta No. 53
gu
tanggal 22 Desember 2011 yang dibuat Notaris ANLY

CENGGANA SH;
In
A
r) 1 (satu) lembar foto copy formulir Multiguna tanggal 27

Juli 2011 berupa pemindahbukuan (overbooking) dari
ah
lik
TJIPTA FUDJIARTA dengan No. Rek Bank CIMB

Niaga: 037-01-18805-11-3 kepada CONTI CHANDRA
m
ub
dengan No. Rek Bank BCA: 0340870239 sebesar Rp.

27.000.000.000,- (dua puluh tujuh milyar rupiah);
ka
ep
s) 1 (satu) lembar foto copy formulir Multiguna tanggal 5

Agustus 2011 berupa pemindahbukuan (overbooking)
ah
dari TJIPTA FUDJIARTA dengan No. Rek Bank CIMB

R
es
Niaga : 037-01-18805-11-3 kepada CONTI CHANDRA

M
ng
dengan No. Rek Bank BCA: 161-01-00981-11-6

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp. 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah)
R
dengan berita u/Pby: saham WM,H,AS.S;
si
t) 1 (satu) lembar foto copy formulir Multiguna tanggal 8
ne
ng
Agustus 2011 berupa pemindahbukuan (overbooking)
do
gu Niaga : 037-01-18805-11-3 kepada CONTI CHANDRA
sebesar Rp. 3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah),
In
A
dengan Berita untuk pembayaran saham : WM,H,AS,S;
u) 1 (satu) lembar foto copy formulir Multiguna tanggal 22
ah
lik
Agustus 2011 berupa pemindahbukuan ( overbooking)
am
ub
Niaga: 037-01-18805-11-3 kepada CONTI CHANDRA
ep
sebesar Rp. 7.547.100.000,- (tujuh milyar lima ratus
k
empat puluh tujuh juta seratus ribu rupiah), dengan

ah
R
Berita untuk pembayaran saham: WM,H,AS,S;
si
v) 1 (satu) lembar foto copy formulir Multiguna tanggal 5
ne
ng
September 2011 berupa pemindahbukuan

(overbooking) dari TJIPTA FUDJIARTA dengan No. Rek
do
Bank CIMB Niaga : 037-01-18805-11-3 kepada CONTI
gu
CHANDRA dengan No. Rek Bank BCA:

161-01-00981-11-6 sebesar Rp 5.000.000.000,- (lima
In
A
milyar rupiah), dengan Berita untuk pembayaran saham:

WM,H,AS,S;
ah
lik
w) Foto copy formulir Multiguna tanggal 4 Oktober 2011

berupa pemindahbukuan (overbooking) dari TJIPTA
m
ub
FUDJIARTA dengan No. Rek Bank CIMB Niaga:

037-01-18805-11-3 kepada CONTI CHANDRA dengan
ka
ep
No. Rek Bank BCA: 161-01-00981-11-6 sebesar Rp.

5.000.000.000,- (lima milyar rupiah), dengan Berita
ah
untuk pembayaran saham: WM,H,AS,S;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4) Barang bukti sebagaimana Surat Tanda Penerimaan Nomor:
R
STP/323-Subdit I/IX/2014/Dit Tipidum, tanggal 8 September
si
2014.
ne
ng
5) Barang bukti sebagaimana Surat Tanda Penerimaan Nomor:
STP/336-Subdit I/IX/2014/Dit Tipidum, tanggal 25 September
do
gu 6)
2014.
Barang bukti sebagaimana Surat Tanda Penerimaan Nomor :
STP/199/V/2015/Dit Tipideksus, tanggal 05Mei 2015.
In
A
7. Bahwa dari hasil pemeriksaan Para Saksi, Tersangka, Para Ahli serta
barang bukti yang disita diperoleh fakta sebagai berikut:
ah
lik
a. Bahwa berdasarkan dengan Akta No. 13 tanggal 19 Oktober 2007,
yang dibuat dihadapan Notaris ANLY CENGGANA, SH. Telah
am
ub
didirikan PT. Bangun Megah Semesta dengan susunan Direksi :
Direktur Utama : CONTI CHANDRA.
ep
Direktur : ANDREAS SIE
k
Komisaris : WEI MENG

ah
R
Susunan pemegang saham:
si
WIE MENG : 84 saham
ne
ng
HASAN : 77 saham
CONTI CHANDRA : 77 saham
do
ANDRES SIE : 28 saham
gu
SUTRISWI : 14 saham
b. Bahwa pada tanggal 01 Juni 2010 PT. BMS mengajukan Kredit ke
In
A
Bank Panin PRK: Rp 10.000.000.000,- (sepuluh miliar rupiah) dan

PJP: Rp 60.000.000.000,- (enam puluh miliar rupiah).
ah
lik
c. Bahwa pada tanggal 17 Januari 2011 dibuat Akta No.47 tentang

perubahan anggaran dasar PT. BMS, dimana Sdr. TONY menjual
m
ub
seluruh sahamnya kepada Sdr. SUTRISWI sejumlah 14 saham.

d. Pada tanggal 22 Juni 2011 telah dilaksanakan rapat pemegang
ka
ep
saham PT. BMS secara intern di kantor PT. BMS di dalam BCC
Hotel lantai 1 Meeting Room dihadiri oleh Sdr. ANDRES SIE, Sdr.
ah
HASAN, Sdr. WIE MENG, Sdr. SUTRISWI dan Sdr. CONTI

R
es
CHANDRA. Adapun hasil rapat intern tersebut dituangkan dalam

M
ng
notulen rapat yang telah ditandatangani oleh Sdr. ANDRES SIE,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sdr. HASAN, Sdr. WIE MENG, Sdr. SUTRISWI dan Sdr. CONTI
R
CHANDRA dengan kesepakatan sebagai berikut:
si
1) CONTI CHANDRA keluar dari jabatan direktur utama dan
ne
ng
pemegang saham karena tidak didukung lagi;
2) selama masih belum ada tanggapan dari pihak Panin Bank
do
gu 3)
maka susunan direksi tetap berjalan seperti semula;
pengauditan proyek dan biayanya dapat dimulai setelah ada
persetujuan dari pihak bank tentang masalah perubahan
In
A
kepemilikan;
4) untuk WIE MENG perhitungan modal dia cukup dikembalikan
ah
lik
modalnya, laba penjualan saham ditiadakan;
5) susunan direksi baru: Direktur Utama: ANDRES SIE;
am
ub
Direktur: SUTRISWI; Komisaris Utama: HASAN; Komisaris:
WEI MENG;
ep
6) pembayaran kepada Suplier maupun kontraktor yang sudah
k
dijalankan oleh manajemen lama, diputuskan oleh

ah
R
manajemen baru dengan memanggil suplier dan kontraktor
si
nego kembali, setelah keputusan final dari bank;
ne
ng
7) manajemen baru mengambil alih manajemen tanpa ada

paksaan dengan semua beban dan tanggung jawab yang
do
ditinggalkan manajemen lama;
gu
8) semua keputusan perubahan kepemilikan menunggu

tanggapan dari pihak Panin Bank;
In
A
9) untuk permasalahan pembayaran modal CONTI CHANDRA,

HASAN dan ANDRES SIE mengusulkan dengan cara 3
ah
lik
bulan kemudian cicilan dolar dibagi 6 bulan pembayaran dan

3 bulan untuk rupiah setelah dolar dilunasi;
m
ub
10) tata cara pembayaran modal berlaku setelah disetujui oleh

pihak penjual yaitu CONTI CHANDRA dengan adendum
ka
ep
yang terpisah.
Bahwa isi Notulen tersebut ditindaklanjuti oleh Sdr. ANDRES
ah
SIE dan Sdr. HASAN berangkat ke Bank Panin Jakarta, dengan

R
es
hasil dari Bank Panin bahwa realita pengambilan saham

M
ng
dikembalikan ke internal, akan tetapi untuk kewajiban pelunasan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kredit ke Bank Panin tetap tanggung jawab bersama para
R
pemegang saham PT. BMS. Dan Sdr. CONTO CHANDRA pada
si
saat yang bersamaan datang ke Medan untuk menemui Sdr.
ne
ng
TJIPTA FUDJIARTA . Setelah Sdr. ANDRES SIE dan Sdr.
HASAN bertemu pejabat Bank Panin di Jakarta dan
do
gu menyampaikan hasil pertemuan tersebut, kemudian ada telpon
Sdr. CONTI CHANDRA kepada Sdr. HASAN bahwa Sdr. CONTI
CHANDRA sanggup mengambil alih saham PT. BMS dari
In
A
pemegang saham lainnya, karena Sdr. CONTI CHANDRA telah
berhasil mendapatkan pendamping sekaligus membeli saham
ah
lik
milik Sdr. ANDRES SIE, Sdr. WIE MENG, Sdr. HASAN dan Sdr.
SUTRISWI yaitu Sdr. TJIPTA FUDJIARTA yang ditemui Sdr.
am
ub
CONTI CHANDRA di Medan;
e. Atas kesanggupan tersebut maka terbitlah Akta Keputusan Rapat
ep
Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.
k
BMS tanggal 27 Juli 2011 Nomor 89 yang telah dikeluarkan

ah
R
Notaris ANLY CENGGANA, SH dan mengalami perubahan sesuai
si
Akta No. 1 tanggal 1 Agustus 2011. Adapun isi Akta Keputusan
ne
ng
RUPSLB Perseroan Terbatas PT. BMS tanggal 27 Juli 2011

Nomor 89 yang telah dikeluarkan Notaris ANLY CENGGANA, SH
do
sebagai berikut:
gu
1) telah tercapai kesepakatan bersama para pemegang saham,

bahwa Tuan CONTI CHANDRA akan mengambil alih
In
A
sepenuhnya saham-saham para pemegang saham yaitu:

a) saham Tuan WIE MENG sebesar 84 (delapan puluh
ah
lik
empat) saham;
b) saham Tuan SUTRISWI sebesar 14 (empat belas)
m
ub
saham;
c) saham Tuan HASAN sebesar 77 (tujuh puluh tujuh)
ka
ep
saham;
d) saham Tuan ANDRES SIE sebesar 28 (dua puluh
ah
delapan) saham.
es
Para Pihak yang akan menjual sahamnya di atas berjanji dan

M
ng
mengikatkan diri untuk menandatangani akta pelepasan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepengurusan dan diikuti dengan jual beli sahamnya, apabila
R
CONTI CHANDRA sudah mendapat pendampingnya;
si
2) biaya yang telah dikeluarkan sampai hari ini oleh Perseroan
ne
ng
sebesar RP.37.996.000.000,- (Tiga Puluh Tujuh Miliyar
Sembilan Ratus Sembilan Puluh Enam Juta Rupiah),
do
gu sedangkan seluruh saham yang ada dalam perseroan adalah
sejumlah 280 (dua ratus delapan puluh) saham sehingga
para pemegang saham sepakat 1 (satu) sahamnya dianggap
In
A
setara dengan Rp. 135.700.000,- (seratus tiga puluh lima juta
tujuh ratus ribu rupiah) sehingga total biaya yang akan
ah
lik
dibayar oleh CONTI CHANDRA adalah sebesar 203 (dua
ratus tiga) saham atau sebesar Rp. 27.547.100.000.- (Dua
am
ub
Puluh Tujuh Miliyar Lima Ratus Juta Empat Puluh Tujuh Juta
Seratus Ribu Rupiah);
ep
3) cara pembayaran telah disepakati oleh pihak CONTI
k
CHANDRA dan para pihak yang akan jual saham yaitu

ah
R
sebagai berikut:
si
a) CONTI CONTI CHANDRA akan membayar uang muka
ne
ng
sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah)

paling lambat 10 (sepuluh) hari sejak rapat ini
do
ditandatangani;
gu
b) sisa pembayaran uang sebesar Rp.17.547.100.000,

(tujuh belas milyar lima ratus empat puluh tujuh juta
In
A
seratus ribu rupiah) akan dibayar dalam 3 (tiga) tahap,

yaitu sebagai berikut:
ah
lik
- tahap pertama akan dibayar pada tanggal lima

Agustus tahun dua ribu sebelas (05-08-2011) sebesar
m
ub
Rp. 7.547.100.000,- (tujuh milyar lima ratus empat

puluh tujuh juta seratus ribu rupiah);
ka
ep
- tahap kedua akan dibayar pada tanggal lima

September tahun dua ribu sebelas (05-09-2011)
ah
sebesar Rp.5.000.000.000 (lima milyar rupiah);

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- tahap ketiga akan dibayar pada tanggal lima Oktober
R
tahun dua ribu sebelas (05-10-2011) sebesar
si
Rp.5.000.000.000 (lima milyar rupiah);
ne
ng
- telah disepakati Tuan HASAN yang akan menerima
semua pembayaran dari Tuan CONTI CHANDRA
do
gu kepada para pihak.
- uang yang telah dibayar oleh Tuan CONTI CHANDRA
kepada para pihak penjual akan dibagi dan diatur oleh
In
A
para pihak penjual sendiri.
f. sehubungan dengan CONTI CHANDRA telah melakukan
ah
lik
pengambilalihan saham-saham tersebut, maka dengan ini CONTI
CHANDRA dan manajemen yang baru wajib untuk memenuhi
am
ub
kewajibannya yaitu sebagai berikut:
1) Melunasi semua hutang–hutang kepada para penjual saham
ep
sebagaimana yang dibunyikan dalam keputusan 3 (tiga);
k
2) CONTI CHANDRA berkewajiban menyiapkan uang sebesar

ah
R
Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) terhadap PT. Bank
si
Panin, Tbk di Jakarta yang akan digunakan:
ne
ng
a) Terhadap uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu

milyar rupiah) akan digunakan untuk menutupi
do
angsuran pada PT. Bank Panin, Tbk di Jakarta;
gu
b) terhadap uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu

milar rupiah) akan digunakan untuk membayar
In
A
bunga terhadap PT. Bank Panin, Tbk di Jakarta;

3) melunasi semua tagihan terhadap para supplier, sub
ah
lik
kontraktor dan para kontraktor baik secara angsuran maupun

secara tunai.
m
ub
g. Untuk pendamping CONTI CHANDRA di dalam perseroan

tersebut, CONTI CHANDRA berhak sepenuhnya mengambil
ka
ep
keputusan untuk mencari pendampingnya.

h. Dengan adanya pengambilalihan saham dan kepengurusan ini,
ah
maka CONTI CHANDRA bertanggung jawab atas kewajiban

es
sebagaimana tertera dalam keputusan 4 maupun segala

M
ng
perbuatan hukum yang pernah dilakukan dan/atau sedang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukan oleh Perseroan, sehingga ANDRES SIE, WIE MENG,
R
HASAN dan SUTRISWI, dibebaskan dari segala hutang-piutang
si
dan perbuatan hukum yang pernah dilakukan dan/atau sedang
ne
ng
dilakukan oleh perseroan.
i. Para pemegang saham sepakat bahwa putusan yang telah diambil
do
gu hari ini tidak boleh atau tidak akan dibatalkan oleh salah satu
pihak maupun juga atas hasil putusan Rapat Umum Pemegang
Saham (RUPS) hari ini.
In
A
Adapun isi dari perubahan sesuai Akta No. 1 tanggal 1 Agustus
2011 pada poin b, berbunyi: Sisa pembayaran uang sebesar
ah
lik
Rp.17.547.100.000, (tujuh belas milyar lima ratus empat puluh
tujuh juta seratus ribu rupiah) akan dibayar dalam 3 (tiga) tahap,
am
ub
yaitu sebagai berikut:
1) Tahap pertama akan dibayar pada tanggal dua puluh
ep
dua Agustus tahun dua ribu sebelas (22-08-2011)
k
sebesar Rp. 7.547.100.000,- (tujuh milyar lima ratus empat

ah
R
puluh tujuh juta seratus ribu rupiah).
si
2) Tahap kedua akan dibayar pada tanggal lima September
ne
ng

Rp.5.000.000.000 (lima milyar rupiah).
do
3) Tahap ketiga akan dibayar pada tanggal lima Oktober
gu

Rp.5.000.000.000 (lima milyar rupiah).
In
A
4) Telah disepakati HASAN dan WIE MENG yang akan

menerima semua pembayaran dari Tuan CONTI
ah
lik
CHANDRA kepada para pihak.

j. Bahwa Akta No. 89 tanggal 27 Juli 2011 yang dibuat oleh
m
ub
Notaris Sdr ANLY CENGGANA adalah Akta RUPS PT. Bangun

Megah Semesta dan bukan Akta Jual Beli Saham PT. Bangun
ka
ep
Megah Semesta antara Sdr. HASAN, Sdr. WIE MENG dan Sdr.
SUTRISWI dengan Sdr. CONTI CHANDRA.
ah
k. Pada tanggal 30 Nopember 2011 adanya Akta Pembatalan

es
Keputusan RUPSLB Perseroan Terbatas PT. BMS No. 98 dimana

M
ng
pointernya adalah pembatalan Akta No. 89 tanggal 27 Juli 2011;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
l. Berdasarkan keterangan Sdr. CONTI CHANDRA yang
R
bersangkutan mengetahui telah dilakukan pembatalan Akta RUPS
si
No. 89 tersebut sehingga para pemegang saham PT. BMS
ne
ng
menjual langsung saham-saham tersebut kepada Sdr. TJIPTA
FUDJIARTA (yang akhirnya terjadilah AJB Saham sesuai Akta
do
gu nomor 3, Nomor 4, dan Nomor 5 tanggal 2 Desember 2011), atas
permintaaan lisan Sdr. TJIPTA FUDJIARTA pada tanggal lupa
bulan Nopember 2011, kemudian Sdr. CONTI CHANDRA sebagai
In
A
Direktur Utama PT. BMS melakukan undangan rapat kepada para
pemegang saham (Sdr. WIE MENG, Sdr. HASAN, Sdr.
ah
lik
SUTRISWI, dan Sdr. ANDRES SIE) untuk pembatalan Akta No.
89 tanggal 27 Juli 2011 dengan alasan bahwa akan dilaksanakan
am
ub
penggantian pemegang saham, tetapi Sdr. CONTI CHANDRA
tidak menyampaikan kepada mereka siapa pengganti pemegang
ep
saham selanjutnya. Pada waktu itu Sdr. CONTI CHANDRA
k
mengundang para pemegang (Sdr. WIE MENG, Sdr. HASAN, Sdr.

ah
R
SUTRISWI, dan Sdr. ANDRES SIE), Sdr. TJIPTA FUDJIARTA
si
dan Sdr. ANLY CENGGANA untuk hadir dalam RUPS PT. BMS,
ne
ng
dalam undangan tersebut yang hadir hanya Sdr. WIE MENG, Sdr.
HASAN, dan Sdr. ANDRES SIE, Sdr. ANLY CENGGANA, dan
do
Sdr. CONTI CHANDRA. Dengan hadirnya para undangan Sdr.
gu
CONTI CHANDRA memimpin RUPS tersebut, dan terbitlah Akta

RUPSLB Nomor 98 tanggal 2 Agustus 2011.
In
A
m. bahwa pada bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Oktober 2011,
telah dikirimkan sejumlah dana dari Sdr. TJIPTA FUDJIARTA
ah
lik
kepada CONTI CHANDRA. Adapun pengiriman dana tersebut

antara lain:
m
ub
1) tanggal 27 Juli 2011 ke Rekening Conti Chandra BCA A/c

No. 0340870239 sebesar Rp. 2.000.000.000,- untuk
ka
ep
pembayaran ke Bank Panin;

2) tanggal 05 Agustus 2011, ke Rekening Conti Chandra di
ah
CIMB Niaga A/c No. 1610100981116, sebesar Rp.

R
es
7.000.000.000,-;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3.000.000.000,-;
ne
ng
do
gu 5)
7.547.100.000,-;
tanggal 05 September 2011, ke Rekening Conti Chandra di
In
A
5.000.000.000,-;
6) tanggal 04 Oktober 2011, ke Rekening Conti Chandra di
ah
lik
5.000.000.000,-;
am
ub
n. bahwa pada bulan Agustus 2011 sampai dengan bulan Oktober
2011, telah dikirimkan sejumlah dana dari Sdr. CONTI CHANDRA
ep
kepada rekening Bank Niaga a/c 148.01.000.16.007 atas nama
k
PT. SRI INDAH MANDIRI dan pada Bank Niaga a/c

ah
R
048.01.017.43.002 atas nama WIE MENG dengan total dana Rp.
si
Rp.27.547.100.000,- (dua puluh tujuh milyar lima ratus empat
ne
ng
puluh tujuh juta seratus ribu rupiah). Adapun pengiriman dana

tersebut didukung dengan bukti antara lain:
do
1) 1 (satu) lembar foto copy bukti formulir transfer Bank CIMB
gu
NIAGA tanggal 8 Agustus 2011 sebesar

Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) dari CONTI
In
A
CHANDRA kepada PT. SRI INDAH MANDIRI;

ah
lik

m
ub
CHANDRA kepada PT. SRI INDAH MANDIRI;

ka
ep

ah

R
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp.4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) dari CONTI
R
si
ne
ng
Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dari
do
gu 6)
CONTI CHANDRA kepada WIE MENG;
1 (satu) lembar foto copy bukti formulir transfer Bank CIMB
In
A
ah
lik
NIAGA tanggal 05 September 2011 sebesar
am
ub
ep
k
NIAGA tanggal 05 Oktober 2011 sebesar

ah
R
Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) dar CONTI
si
ne
ng
9) 1 (satu) lembar foto copy Cek Bank Mestika No.D 902474

tanggal 26 Agustus 2011 kepada WIE MENG senilai
do
Rp.47.100.000 (empat puluh tujuh juta seratus ribu rupiah).
gu
Penerimaan dana tersebut juga dikuatkan dengan dokumen foto

copy tanda penerimaan dana yang dilakukan oleh CONTI
In
A
CHANDRA kepada WIE MENG tanggal 5 Oktober 2011 untuk

pembayaran penjualan saham kepada WIE MENG, ANDRES SIE,
ah
lik
HASAN, SUTRISWI sesuai dengan Akta No.89 tanggal 27 Juli

2011, yang kemudian dirubah dengan Akta No.1 tanggal 1
m
ub
Agustus 2011, dan dikuatkan lagi dengan adanya:

1) asli 1 (satu) lembar Kwitansi/official receipt, yang
ka
ep
ditandatangani WHI MENG tanggal 5 Agustus 2011, untuk

pembayaran saham owner dan hutang supplier PT. BMS
ah
sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima miliar rupiah), dari

R
es
CONTI CANDRA;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) dari
CONTI CANDRA;
do
gu 3) asli 1 (satu) lembar Kwitansi/official
receipt, yang
In
A
sebesar Rp. 7.547.100.000,- (tujuh miliar lima ratus empat
puluh tujuh juta seratus ribu rupiah) dari CONTI CANDRA;
ah
lik
ditandatangani WHI MENG tanggal 5 September 2011,
am
ub
untuk pembayaran saham owner dan hutang supplier PT.
BMS sebesar Rp 5.000.000.000,- (lima miliar rupiah) dari
ep
CONTI CANDRA;
k

ah
R
ditandatangani WHI MENG tanggal 5 Oktober 2011, untuk
si
ne
ng
sebesar Rp 5.000.000.000,- (lima miliar rupiah) dari CONTI

CANDRA;
do
o. pada tanggal 2 Desember 2011 dilaksanakan RUPS dengan
gu
agenda antara lain penjualan seluruh saham milik Tuan

SUTRISWI, Tuan WIE MENG dan Tuan HASAN kepada TJIPTA
In
A
FUDJIARTA sesuai Akta RUPS No. 2 Tahun 2011 tanggal 2

Desember 2011.
ah
lik
p. pada tanggal 2 Desember 2011 terjadi penjualan saham PT.

Bangun Megah Semesta sebanyak 77 (tujuh puluh tujuh) saham
m
ub
senilai 27,5% milik Sdr. HASAN dan sebanyak 14 (empat belas)

saham senilai 5% Sdr. SUTRISWI kepada Sdr. TJIPTA
ka
ep
FUDJIARTA telah terealisasi dan lunas dengan dibuatnya Akta

Jual Beli Saham No. 3 dan 5 tanggal 2 Desember 2011, terealisasi
ah
dan lunas sesuai dengan transaksi sebagai berikut:

R
es
1) tanggal 9 September 2011 sebesar Rp 639.000.000,-

M
ng
(enam ratus tiga puluh Sembilan juta rupiah);

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) tanggal 12 September 2011 sebesar Rp 877.000.000,-
R
(delapan ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah);
si
3) tanggal 7 Oktober 2011 sebesar Rp 380.000.000,- (tiga
ne
ng
ratus delapan puluh juta rupiah) dan Rp 380.000.000,- (tiga
ratus delapan puluh juta rupiah);
do
gu 4) tanggal 10 Oktober 2011 sebesar Rp.380.000.000,- (tiga
ratus delapan puluh juta rupiah) dan Rp.381.723.000,- (tiga
ratus delapan puluh satu juta tujuh ratus dua puluh tiga ribu
In
A
rupiah);
5) cara pembayaran yang telah telah dilakukan oleh Sdr.
ah
lik
CONTI CHANDRA kepada Sdr. HASAN dan Sdr.
SUTRISWI seluruhnya melalui Sdr. WIE MENG dengan
am
ub
cara di transfer ke rekening Bank Mestika milik Sdr.
HASAN.
ep
q. Berdasarkan keterangan Sdr. CONTI CHANDRA proses penjualan
k
saham milik WIE MENG sebesar 84 (delapan puluh empat)

ah
R
saham, saham Sdr. SUTRISWI sebesar 14 (empat belas) saham,
si
saham Sdr. HASAN sebesar 77 (tujuh puluh tujuh) saham adalah
ne
ng
awalnya tanggal lupa bulan Nopember tahun 2011 Sdr. CONTI

CHANDRA menyampaikan pertelpon kepada Sdr. WIE MENG,
do
Sdr. SUTRISWI dan Sdr. HASAN agar datang ke kantor Notaris
gu
ANLY CANGGANA, Sdr. CONTI CHANDRA menyampaikan

kepada para pemegang saham bahwa nanti di hadapan Notaris
In
A
ANLY CANGGANA akan ada pergantian nama susunan direksi

dan susunan pemegang saham, Sdr. WIE MENG, Sdr. SUTRISWI
ah
lik
dan Sdr. HASAN akan diganti dengan nama susunan direksi dan
susunan pemegang saham yang baru. Pada tanggal 2 Desember
m
ub
2011 tersebut Sdr. CONTI CHANDRA juga datang ke kantor

Notaris ANLY CANGGANA, Sdr. CONTI CHANDRA datang
ka
ep
pertama kali kemudian disusul oleh Sdr. WIE MENG dan Sdr.
HASAN. Kemudian Sdr. CONTI CHANDRA menungu Sdr. TJIPTA
ah
FUDJIARTA datang, sekitar 1 (satu) jam Sdr. CONTI CHANDRA

R
es
tunggu tapi Sdr. TJIPTA FUDJIARTA tidak hadir, kemudian Sdr.

M
ng
CONTI CHANDRA menelpon Sdr. TJIPTA FUDJIARTA dan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berkomunikasi dengan Sdr. TJIPTA FUDJIARTA untuk
R
menanyakan dimana, dan dijawab oleh Sdr. TJIPTA FUDJIARTA
si
bahwa sedang berada di Medan, kemudian Sdr. CONTI
ne
ng
CHANDRA menanyakan bagaimana dengan proses jual beli
saham Sdr. WIE MENG, Sdr. SUTRISWI dan Sdr. HASAN dan
do
gu dijawab supaya oleh Sdr. TJIPTA FUDJIARTA agar koordinasi
dengan Notaris ANLY CANGGANA. Kemudian Sdr. CONTI
CHANDRA koordinasi dengan Notaris ANLY CANGGANA dengan
In
A
hasilnya bahwa Akta Jual Beli saham milik Sdr. WIE MENG, Sdr.
SUTRISWI dan Sdr. HASAN dilaksanakan dengan berpatokan
ah
lik
pada nilai saham sesuai AKTA Pendirian Perseroan PT. BANGUN
MEGAH SEMESTA No. 13 tanggal 19 Oktober 2007. Dengan
am
ub
pertimbangan dari Notaris ANLY CANGGANA bahwa nilai saham
yang tertera pada Akta Jual Beli antara Sdr. WIE MENG, Sdr.
ep
SUTRISWI dan Sdr. HASAN dengan Sdr. TJIPTA FUDJIARTA,
k
tidak mutlak nantinya saham tersebut langsung milik Sdr. TJIPTA

ah
R
FUDJIARTA, jadi selama Akta Jual Beli masih belum diserahkan
si
kepada Sdr. TJIPTA FUDJIARTA maka terhadap saham tersebut
ne
ng
belum mutlak milik Sdr. TJIPTA FUDJIARTA.

r. Pada tanggal 2 Desember 2011 terjadi penjualan saham PT.
do
Bangun Megah Semesta sebanyak 84 (delapan puluh empat)
gu
saham senilai 30% antara Sdr. WIE MENG kepada Sdr. TJIPTA
FUDJIARTA telah terealisasi dan lunas dengan dibuatnya Akta
In
A
Jual Beli Saham No. 4 tanggal 2 Desember 2011, terealisasi dan

lunas sejumlah Rp 264.000.000,- (dua ratus enam puluh empat
ah
lik
juta rupiah) dan SGD.333.000,- (tiga ratus tiga puluh tiga ribu dolar
singapura).
m
ub
s. Adapun yang hadir pada saat pembuatan Akta Jual Beli Saham
No. 3, 4, dan 5 tanggal 2 Desember 2011 antara Sdr. HASAN,
ka
ep
Sdr. WIE MENG dan Sdr. SUTRISWI kepada Sdr. TJIPTA

FUDJIARTA di depan notaris Sdr. ANLY CENGGANA, SH adalah
ah
Sdr. CONTI CHANDRA, Sdr. WIE MENG dan Sdr. HASAN, dan
R
es
dengan adanya Akta Jual Beli Saham No. 3, 4, dan 5 tanggal 2

M
ng
Desember 2011 Sdr. HASAN, Sdr. WIE MENG dan Sdr.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SUTRISWI sebagai penjual tidak pernah melakukan pembatalan
si
atas akta jual beli saham tersebut, dan tidak pernah melakukan
somasi atau pengaduan bahwa akta tersebut tidak sah menurut
ne
ng
hukum kepada Sdr. TJIPTA FUDJIARTA.
t. Pada tanggal 19 Desember 2011 dilaksanakan RUPS No. 35 yang
do
gu intinya terjadi penjualan saham PT. Bangun Megah Semesta
sebanyak 28 (dua puluh delapan) saham senilai 5% antara Sdr.
ANDRES SIE kepada Sdr. CONTI CHANDRA telah terealisasi dan
In
A
lunas dengan dibuatnya Akta Jual Beli Saham No. 36 tanggal 19
Desember 2011, terealisasi dan lunas sesuai dengan transaksi
ah
lik
sebagai berikut:
1) tanggal 19 Desember 2011 sebesar SGD 115.000 (seratus
am
ub
lima belas juta Singapore dolar) dengan menggunakan
CEK Bank Permata Nomor Rekening 6202013196 atas
ep
nama WI MENG;
k
2) tanggal 19 Desember 2011 sebesar Rp. 88.000.000,-

ah
R
(delapan puluh delapan juta rupiah) dengan mengunakan
si
CEK Bank CIMB NIAGA nomor AAG 0870779.
ne
ng
Dan adanya pembayaran dana tambahan senilai Rp.

300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dari Sdr. CONTI CHANDRA
do
kepada Sdr. ANDRES SIE dengan dikuatkan bukti dokumen
gu
sebagai berikut:
1) bilyet Giro Bank Mestika atas nama CONTI CHANDRA
In
A
Nomor O 233365 tanggal 1 Januari 2012 sebesar Rp.

50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
ah
lik

Nomor O 233366 tanggal 1 Pebruari 2012 sebesar Rp.
m
ub

ka
ep
Nomor O 233367 tanggal 1 Maret 2012 sebesar Rp.

ah

es
Nomor O 233368 tanggal 1 April 2012 sebesar Rp.

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Nomor O 233369 tanggal 1 Mei 2012 sebesar Rp.
si
ne
ng
Nomor O 233370 tanggal 1 Juni 2012 sebesar Rp.
do
gu u.
50.000.000,- (lima puluh juta rupiah).
Adapun yang hadir pada saat pembuatan Akta Jual beli saham
No. 36 tanggal 19 Desember 2011 antara Sdr. ANDRES SIE
In
A
kepada Sdr. CONTI CHANDRA di depan notaris Sdr. ANLY
CENGGANA, SH adalah Sdr. CONTI CHANDRA dan Sdr.
ah
lik
ANDRES SIE, dan dengan adanya Akta Jual Beli Saham No. 36
tanggal 19 Desember 2011 Sdr. ANDRES SIE sebagai penjual
am
ub
tidak pernah melakukan pembatalan atas akta jual beli saham
tersebut, dan tidak pernah melakukan somasi atau pengaduan
ep
k
bahwa akta tersebut tidak sah menurut hukum kepada Sdr. CONTI
ah
CHANDRA;
R
si
v. Pada tanggal 22 Desember 2011 terjadi penjualan saham PT.
Bangun Megah Semesta sebanyak 21 (dua puluh satu) saham
ne
ng
senilai Rp. 21.000.000.000,- (dua puluh satu milyar rupiah) antara

Sdr. CONTI CHANDRA kepada Sdr. TJIPTA FUDJIARTA telah
do
gu
terealisasi dengan dibuatnya Akta Jual Beli Saham No. 54

tanggal 22 Desember 2011.
In
w. Bahwa yang hadir pada saat pembuatan Akta Jual Beli Saham
A
No. 54 tanggal 22 Desember 2011 antara Sdr. CONTI CHANDRA

kepada Sdr. TJIPTA FUDJIARTA di depan notaris Sdr. ANLY
ah
lik
CENGGANA, SH hanya Sdr. CONTI CHANDRA, dan dengan

adanya Akta Jual Beli Saham No. 54 tanggal 22 Desember 2011
m
ub
Sdr. CONTI CHANDRA sebagai penjual tidak pernah melakukan

ka
pembatalan atas akta jual beli saham tersebut, dan tidak pernah
ep
melakukan somasi atau pengaduan bahwa akta tersebut tidak sah

ah
menurut hukum kepada Sdr. TJIPTA FUDJIARTA;

R
x. setelah adanya Akta Jual Beli Saham No. 54 tanggal 22

es
Desember 2011 antara Sdr. CONTI CHANDRA kepada Sdr.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TJIPTA FUDJIARTA maka susunan pemegang saham PT.
R
Bangun Megah Semesta sebagai berikut:
si
1. 1) Sdr. TJIPTA FUDJIARTA memiliki 196 (seratus
ne
ng
Sembilan puluh enam) lembar saham senilai 70%;
2. 2) Sdr. CONTI CHANDRA memiliki 84 (delapan
do
gu y.
puluh empat) saham senilai 30%;
Bahwa sesuai dengan pasal 1 pada Akta Nomor : 3, 4 dan 5
tanggal 2 Desember 2011 dan Akta Nomor : 54 tanggal 22
In
A
Desember 2011 disebutkan adanya klausul bahwa “Jual beli
saham ini menurut keterangan kedua belah pihak telah terjadi dan
ah
lik
telah diterima dengan baik dan oleh pihak kedua/pembeli dari
pihak pertama/penjual, dan pihak pertama telah menerima harga
am
ub
saham tersebut di atas secara tunai dan utuh, sehingga akta ini
dinyatakan pula sebagai bukti tanda penerimaannya yang sah”.
ep
Terhadap klausul tersebut merupakan pernyataan dari para pihak
k
(penjual dan pembeli) dan diakui dalam akta itu sendiri sebagai
ah
R
bukti kwitansi pembayaran secara penyerahan fisik/uang.
si
z. Adanya Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar
ne
ng
Biasa Perseroan Terbatas PT. Bangun Megah Semesta No. 33

tanggal 08 Februari 2012, adapun isi akta adalah:
do
1) menyetujui peningkatan saham PT. Bangun Megah
gu
Semesta dari 1.250 (seribu dua ratus lima puluh) saham

menjadi 5.000 (lima ribu) saham.
In
A
2) Meningkatkan modal setor dari 280 (dua ratus delapan

puluh) saham menjadi 1.250 (seribu dua ratus lima puluh)
ah
lik
saham;
aa. Pada tanggal 7 September 2012 terjadi penjualan saham PT.
m
ub
Bangun Megah Semesta sebanyak 218 (dua ratus delapan belas)

Saham sebesar 17,5% dari Sdr. CONTI CHANDRA kepada Sdr.
ka
ep
TJIPTA FUDJIARTA telah terealisasi pembayaran sejumlah Rp.

9.347.561.981 (Sembilan milyar tiga ratus empat puluh tujuh juta
ah
lima ratus enam puluh satu ribu sembilan ratus delapan puluh satu
es
rupiah) oleh Sdr. TJIPTA FUDJIARTA kepada Sdr. CONTI

M
ng
CHANDRA dengan dibuatnya Akta Jual Beli Saham No. 12

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 7 September 2012, akan tetapi dalam perhitungan Sdr.
si
CONTI CHANDRA untuk pembayaran saham sejumlah 218 (dua
ratus delapan belas) Sdr. TJIPTA FUDJIARTA masih ada
ne
ng
kekurangan pembayaran kepada saksi sebesar Rp.
11.652.438.019 (sebelas milyar enam ratus lima puluh dua juta
do
gu bb.
empat ratus tiga puluh delapan ribu Sembilan belas rupiah).
Adapun yang hadir pada saat pembuatan Akta Jual beli saham
No. 12 tanggal 7 September 2012 dari Sdr. CONTI CHANDRA
In
A
kepada Sdr. TJIPTA FUDJIARTA di depan Notaris Sdr.
SYAIFUDIN, SH adalah Sdr. CONTI CHANDRA. Dan dengan
ah
lik
adanya Akta Jual beli saham No. 12 tanggal 7 September 2012
Sdr. CONTI CHANDRA tidak pernah melakukan pembatalan atas
am
ub
akta jual beli saham tersebut, dan tidak pernah melakukan
somasi atau pengaduan bahwa akta tersebut tidak sah menurut
ep
k
hukum, akan tetapi sejak tanggal 9 Juni 2014 Sdr. CONTI

ah
CHANDRA melaporkan adanya dugaan perbuatan pidana yang

R
si
dilakukan oleh Sdr. TJIPTA FUDJIARTA pada Bareskrim Polri.
cc. Setelah adanya Akta Jual Beli Saham No. 12 tanggal 7 September
ne
ng
2012 dari Sdr. CONTI CHANDRA kepada Sdr. TJIPTA

FUDJIARTA maka susunan pemegang saham PT. Bangun Megah
do
gu
Semesta adalah Sdr. TJIPTA FUDJIARTA memiliki 1093 (seribu

sembilan puluh tiga) lembar saham senilai 87,5% dan Sdr. CONTI
CHANDRA memiliki 157 (seratus lima puluh tujuh) saham senilai
In
A
12,5%.
8. Berdasarkan fakta-fakta di atas yang dikaitkan dengan hasil pembahasan
ah
lik
unsur-unsur pasal tindak pidana yang dipersangkakan serta pendapat

Ahli Hukum Pidana (Dr. CHAIRUL HUDA, S.H., M.H.) dan Ahli Hukum
m
ub
Perdata (Dr. ERNA WIDJAJATI, S.H., M.H.), Termohon menyimpulkan

ka
sebagai berikut:
ep
a. Bahwa dari fakta-fakta yang ditemukan

menunjukkan bahwa Akta Jual Beli
ah
(AJB) Saham No. 3, No. 4, No. 5

es
tanggal 2 Desember 2011 serta AJB

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saham No. 54 tanggal 22 Desember
si
2011 yang dibuat dihadapan Notaris
ANLY CENGGANA, S.H. adalah sah
ne
ng
dan sesuai dengan ketentuan UU PT
No. 40 Tahun 2007 dan KUH Perdata
do
gu karena Akta-Akta tersebut dibuat oleh
Notaris sebagai Pejabat yang
In
berwenang.
A
b. Bahwa dengan adanya Akta Jual Beli Saham No. 3, 4, dan 5
ah
tanggal 2 Desember 2011 HASAN, WIE MENG dan SUTRISWI
lik
sebagai penjual tidak pernah melakukan pembatalan atas AJB
Saham tersebut, dan tidak pernah melakukan somasi atau
am
ub
pengaduan bahwa akta tersebut tidak sah menurut hukum kepada
TJIPTA FUDJIARTA.
ep
k
c. Bahwa dengan adanya Akta Jual Beli Saham No. 36 tanggal 19

ah
Desember 2011 ANDRES SIE sebagai penjual tidak pernah

R
si
melakukan pembatalan atas akta jual beli saham tersebut, dan
tidak pernah melakukan somasi atau pengaduan bahwa akta
ne
ng
tersebut tidak sah menurut hukum kepada CONTI CHANDRA.

d. Bahwa dengan adanya Akta Jual Beli Saham No. 54 tanggal 22
do
gu
Desember 2011 CONTI CHANDRA sebagai penjual tidak pernah

melakukan pembatalan atas akta jual beli saham tersebut, dan
In
tidak pernah melakukan somasi atau pengaduan bahwa akta
A
tersebut tidak sah menurut hukum kepada TJIPTA FUDJIARTA.

ah
e. Bahwa tidak ada Perbuatan Melawan Hukum yang terjadi

lik
dalam kasus jual beli saham PT. BMS karena semua syarat
dan prosedur jual beli saham telah sesuai dengan UU PT No. 40
m
ub
Tahun 2007 dan jual beli sahamnya sudah dibuatkan Akta oleh
ka
Notaris ANLY CENGGANA, S.H. yang menurut hukum Akta-Akta

ep
dalam jual beli saham tersebut dapat dikategorikan sebagai

ah
Akta Otentik.
R
f. Bahwa terhadap AJB Saham No. 3, No. 4, No. 5 tanggal 2

es
Desember 2011 di Notaris ANLY CENGGANA, S.H., dan AJB

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saham No. 54 tanggal 22 Desember 2011 di Notaris ANLY
R
CENGGANA,S.H, jika benar TJIPTA FUDJIARTA belum
si
melakukan pembayaran atas pembelian saham PT. BMS milik
ne
ng
WIE MENG, HASAN, SUTRISWI dan CONTI CHANDRA adalah
merupakan persengketakan keperdataan melalui Pengadilan
do
gu Negeri setempat, dan tidak
FUDJIARTA telah melakukan perbuatan yang dapat dikualifikasi
dapat dipandang TJIPTA
sebagai tindak pidana penipuan dan penggelapan, sebagaimana
In
A
dimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan Pasal 372 KUHP.
g. Bahwa tidak tergambar adanya perbuatan TJIPTA FUDJIARTA
ah
lik
yang dapat dikualifikasi memenuhi unsur-unsur tindak pidana
menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik,
am
ub
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP, karena proses
pembuatan Akta tersebut telah melalui Rapat Umum Pemegang
ep
Saham Luar Biasa yang dihadiri para pemegang saham, dan
k
dalam pembuatan Akta Jual Beli tersebut dihadiri oleh pihak

ah
R
penjual saham.
si
h. Dengan demikian berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas,
ne
ng
maka terhadap Tersangka TJIPTA FUDJIARTA tidak terpenuhi

unsur melakukan perbuatan tindak pidana penipuan, dan
do
gu
atau menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam akta

autentik dan atau penggelapan sebagaimana yang dimaksud
dalam Pasal 378 KUHP dan Pasal 266 ayat (1) dan (2) KUHP
In
A
dan atau Pasal 372 KUHP.

9. Bahwa berdasarkan kesimpulan proses penyidikan tersebut di atas,
ah
lik
maka selanjutnya Termohon melaksanakan Gelar Perkara pada tanggal

22 Juni 2015, yang dihadiri oleh Penyidik, Pengawas Penyidik dan
m
ub
Satuan Kerja terkait di lingkungan Mabes Polri, dengan hasil gelar yang
ka
pada pokoknya bahwa terhadap proses penyidikan penanganan perkara

ep

ah
a.n. Pelapor CONTI CHANDRA tentang tindak pidana penipuan,

R
memberikan keterangan palsu pada akta autentik dan penggelapan

es
sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP, Pasal 266 KUHP dan Pasal
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
372 KUHP yang diduga dilakukan oleh TJIPTA FUDJIARTA, yang
R
ditangani penyidik Subdit Perbankan Dittipideksus Bareskrim Polri, dapat
si
disimpulkan bahwa berdasarkan fakta-fakta penyidikan yang telah
ne
ng
dilakukan dengan dikuatkan keterangan Para Saksi, Ahli dan barang
bukti, maka terhadap persangkaan Pasal 378 KUHP, Pasal 266 KUHP
do
gu 10.
dan Pasal 372 KUHP TIDAK TERPENUHI.
Bahwa dari hasil gelar perkara tersebut dan demi kepastian hukum,
Termohon dengan merujuk ketentuan Pasal 109 ayat (2) KUHAP
In
A
menghentikan penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor: LP/587/
VI/2014/Bareskrim tanggal 9 Juni 2014 a.n. Pelapor CONTI CHANDRA
ah
lik
tentang tindak pidana penipuan, memberikan keterangan palsu pada
akta autentik dan penggelapan sebagaimana dimaksud Pasal 378
am
ub
KUHP, Pasal 266 KUHP dan Pasal 372 KUHP yang diduga dilakukan
oleh TJIPTA FUDJIARTA dengan menerbitkan Surat Perintah
ep
Penghentian Penyidikan Nomor: SPPP/R/55a/VII/2015/Dit Tipideksus
k
tanggal 1 Juli 2015 dan Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/55b/VII/2015/Dit

ah
R
Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 tentang penghentian penyidikan perkara
si
ne
ng
a.n. Pelapor CONTI CHANDRA, dengan alasan bukan merupakan

tindak pidana.
do
gu
11. Bahwa terkait dengan dalil permohonan Pemohon butir 12 – butir 16

halaman 8 – 9 akan Termohon tanggapi sebagai berikut:
a. Bahwa Wakabareskrim merupakan atasan dari Penyidik, salah satu
In
A
tugas pokok dan fungsinya adalah melakukan pengawasan

terhadap bawahannya (Penyidik). Jika ada tindakan Penyidik dalam
ah
lik
proses penyidikan melakukan penyimpangan atau tidak sesuai

prosedur, maka Wakabareskrim dapat menegur atau mengambil
m
ub
tindakan lain.
b. Bahwa perintah penghentian penyitaan oleh Wakabareskrim Polri
ka
ep
sebagaimana didalilkan Penggugat pada butir 13, dengan alasan

hanyalah semata-mata subyektifitas dan arogansi Wakabareskrim
ah
Polri, adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum.

es
c. Bahwa pendapat Pemohon berdasarkan penglihatan sebagaimana

M
ng
didalilkannya pada butir 14 adalah keliru dan tidak benar, karena

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tindakan yang diambil oleh Wakabareskrim Polri sudah berdasarkan
R
hasil penyidikan yang dilaporkan oleh Penyidik.
si
d. Bahwa dalil permohonan Pemohon butir 15 yang pada pokoknya
ne
ng
menganggap bahwa Wakabareskrim Polri telah melakukan
intervensi adalah keliru dan tidak benar, karena Wakabareskrim
do
gu Polri sesuai dengan tugas pokok, fungsi dan jabatannya selaku
atasan Penyidik sebagaimana disampaikan di atas dapat saja
mengambil tindakan terhadap Penyidik jika ada penyimpangan atau
In
A
tindakan yang tidak sesuai prosedur.
Untuk itu berdasarkan uraian di atas, mohon Yang Mulia Hakim
ah
lik
Praperadilan a quo menolak atau mengesampingkan dalil permohonan
Pemohon butir 12 sampai dengan butir 16 halaman 8 dan 9.
am
ub
12. Bahwa dalil permohonan Pemohon butir 17 halaman 9 dan 10 terkait
dengan tindak pidana yang di tangani oleh Ditreskrimum Polda Kepri
ep
dengan Terlapor/Tersangka atas nama CONTI CHANDRA, Termohon
k
tidak merasa perlu menanggapinya karena perkaranya sudah selesai

ah
R
ditangani Ditreskrimum Polda Kepri dan sudah dilimpahkan ke
si
Pengadilan Negeri Batam sebagaimana perkara Nomor: 321/Pid.B/2015/
ne
ng
PN.BTM, serta telah diputus pada tanggal 30 Juli 2015 dimana Terdakwa
CONTI CHANDRA terbukti bersalah dan divonis 2 (dua) tahun penjara.
do
Untuk itu dalil permohonan Pemohon butir 17 ini haruslah ditolak atau
gu
dikesampingkan, karena tidak ada relevansinya lagi.

13. Bahwa terkait dengan dalil permohonan Pemohon butir 18 sampai
In
A
dengan butir 20 halaman 10 dan 11 dan untuk menghindari bolak balik

perkara (P-19 berulang kali), sehingga cukup beralasan penanganan
ah
lik
perkaranya dilimpahkan dari Dittipidum ke Dittipideksus Bareskrim Polri,

dan keberatan Pemohon terhadap pelimpahan ini sebagaimana
m
ub
didalilkan Pemohon dalam permohonannya butir 21 halaman 11 sangat

tidak beralasan, oleh karenanya haruslah ditolak atau
ka
ep
dikesampingkan.
14. Bahwa Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipideksus
ah
tanggal 1 Juli 2015 tentang penghentian penyidikan perkara Laporan

es
Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim tanggal 9 Juni 2014 atas nama

M
ng
Pelapor CONTI CHANDRA, yang diterbitkan oleh Termohon

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana termuat dalam Surat Dir Tipideksus Bareskrim Polri
R
Nomor: B/56/VII/2015/Dit Tipideksus tanggal 2 Juli 2015 perihal
si
pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan sebagaimana dalil
ne
ng
permohonan Pemohon butir 22 halaman 11, tentunya tidak dengan
serta merta tetapi setelah dilakukan penyidikan lanjutan sebagaimana
do
gu telah disampaikan di atas, dimana dari hasil penyidikan lanjutan yang
dilakukan oleh Termohon yang dikuatkan dengan hasil gelar perkara
tanggal 22 Juni 2015 yang menyimpulkan bahwa perkara Laporan Polisi
In
A
Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim tanggal 9 Juni 2014 atas nama
Pelapor CONTI CHANDRA bukan merupakan tindak pidana, sehingga
ah
lik
layak untuk dihentikan penyidikannya, disamping itu juga untuk
memberikan kepastian hukum baik bagi Pelapor maupun Terlapor.
am
ub
15. Bahwa dalil permohonan Pemohon butir 23 halaman 11 yang
menyatakan pemeriksaan terhadap Ahli Pidana DR. MUDZAKKIR, S.H.,
ep
k
M.H. belum selesai adalah tidak benar, yang pasti terhadap DR.
MUDZAKKIR, S.H., M.H. belum sempat dimintai pendapat sebagai ahli
ah
R
karena yang bersangkutan banyak kegiatan dan belum siap untuk
si
memberikan pendapatnya. Kemudian pengakuan dari Ahli Perdata dan
ne
ng
Pidana tentang adanya pertanyaan-pertanyaan yang diarahkan untuk

mengaburkan fakta-fakta pidana sebagaimana juga didalilkan Pemohon
do
gu
dalam butir 23 ini, adalah tidak benar dan mengada-ada, oleh

karenanya haruslah ditolak atau dikesampingkan.
16. Bahwa dalil permohonan Pemohon butir 24 terkait dengan pemeriksaan
In
A
terhadap Sdr. WIE MENG di Batam oleh AKBP EFFENDI

PANGARIBUAN, S.H. dan AKP HENDRAWAN SUSANTO, S.I.K. hanya
ah
lik
untuk melengkapi keterangan yang sudah ada dan tidak ada hal yang
baru dari pemeriksaan Sdr. WIE MENG tersebut, sedangkan terhadap
m
ub
Ahli Pidana DR. MUDZAKKIR, S.H., M.H. sudah dijelaskan di atas. Untuk
itu mohon Yang Mulia Hakim Praperadilan a quo mengesampingkan atau
ka
ep
tidak mempertimbangkan dalil permohonan Pemohon butir 24 tersebut.

17. Bahwa dalil permohonan Pemohon butir 25 halaman 15 hanya bersifat
ah
informasi yang kebenarannya masih diragukan, untuk itu dalil

es
permohonan ini haruslah ditolak atau dikesampingkan.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18. Bahwa penghentian penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor: LP/587/
R
VI/2014/Bareskrim tanggal 9 Juni 2014 atas nama Pelapor CONTI
si
CHANDRA didasarkan pada hasil gelar perkara tanggal 22 Juni 2015
ne
ng
sebagaimana telah disampaikan di atas, sehingga tidak ada pelanggaran
terhadap ketentuan Pasal 76 ayat (2) Peraturan Kapolri No. 14 Tahun
do
gu 2012 tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana. Disamping itu pada
gelar perkara tanggal 22 Juni 2015 tersebut, Termohon tidak merasa
perlu untuk menghadirkan Ahli atau pihak lain di luar Polri, dan ini juga
In
A
tidak melanggar Peraturan Kabareskrim Polri No. 3 Tahun 2014 tentang
Standar Operasional Prosedur Pelaksanaan Penyidikan Tindak Pidana,
ah
lik
sehingga dalil permohonan Pemohon butir 26 halaman 12 sangat keliru
dan tidak benar, oleh karenanya haruslah ditolak atau dikesampingkan.
am
ub
19. Bahwa dalil permohonan Pemohon butir 27 dan butir 28 halaman 12 dan
13 bersifat tendensius dan sangat subyektif, dan Termohon
ep
“mensomasi” Pemohon agar membuktikan dalam persidangan perkara
k
ini, karena menyangkut nama baik Termohon, sehingga jika tidak terbukti
ah
R
atau Pemohon tidak dapat membuktikannya maka Pemohon akan
si
dituntut balik atau dilaporkan secara pidana atas pencemaran nama baik
ne
ng
Termohon.
20. Bahwa kerugian yang didalilkan Pemohon dalam permohonannya butir
do
gu
29 halaman 13 adalah tidak berdasar dan mengada-ada, oleh karenanya

haruslah ditolak atau dikesampingkan.
21. Bahwa proses penyidikan yang telah dilakukan Termohon sebagaimana
In
A
disampaikan di atas telah sesuai dengan ketentuan UU No. 8 Tahun

1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Peraturan Kapolri No. 14
ah
lik
Tahun 2012 tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana dan

Peraturan Kabareskrim Polri No. 3 Tahun 2014 tentang Standar
m
ub
Operasional Prosedur Pelaksanaan Penyidikan Tindak Pidana, sehingga

penghentian penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/
ka
ep
Bareskrim tanggal 9 Juni 2014 atas nama Pelapor CONTI CHANDRA

berdasarkan Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipideksus
ah
tanggal 1 Juli 2015 demi hukum haruslah dinyatakan SAH. Untuk itu dalil
es
permohonan Pemohon butir 30 halaman 13 haruslah ditolak atau

M
ng
dikesampingkan.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PERMOHONAN
si
Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon berkenan Bapak Hakim
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan memutus perkara ini
ne
ng
untuk memberikan amar putusan sebagai berikut:
1. Menolak Permohonan Praperadilan dari Pemohon untuk seluruhnya;
do
gu 2. Menyatakan Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipideksus
tanggal 1 Juli 2015 tentang penghentian penyidikan perkara Laporan
Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim tanggal 9 Juni 2014 atas nama
In
A
Pelapor CONTI CHANDRA adalah Sah;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;
ah
lik
Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
adilnya (ex aequo et bono).
am
ub
Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya
telah mengajukan surat surat bukti berupa fotocopy yang telah di beri meterai
ep
cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya masing masing:
k
1. Fotocopy Surat Pemberitahuan perkembangan hasil Penyidikan

ah
R
No.B/56/VII/2015/Dit Tipideksus tanggal 2 Juli 2015 diberi tanda P1;
si
2. Fotocopy Tanda Bukti Lapor Nomor:TBL/312/VI/2014/Bareskrim tanggal
ne
ng
9 Juni 2014(copy dari Copy) diberi tanda P2;

3. Foto Copy bukti transfer uang dari Tjipta Pujiarta kepada Conti Chandra
do
(asli tidak ada disita penyidik) diberi tanda P3;
gu
4. Foto copy Penetapan Penyitaan dari Pengadilan Negeri Klas IA Batam

No.556/Pen.Pid/2014/PN.BTM(copy dari copy asli ada di Penyidik) diberi
In
A
tanda P4;
5. Fotocopy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Pemeriksaan
ah
lik
Propam(SP2HP2-2) Nomor:B/217/IV/2015/Divpropam kepada Sdr

ALFONSO F.P.NAPITUPULU, S.H., M.Hum tanggal 14 April 2015 diberi
m
ub
tanda P5;
6. Fotocopy surat dari Kejaksaan Agung Republik Indonesia kepada
ka
ep
Direktur Tindak Pidana Umum Bareskrim Polri di Jakarta,nomor :B-216/

E.2/Epp.1/01/2015 tanggal 29 Januari 2015 tentang Hasil Penyidikan
ah
tersangka TJIPTA FUJIARTA yang disangka melanggar pasal 378 KUHP

es
atau pasal 372 KUHP atau pasal 266 KUHP untuk dilengkapi (copy dari
M
ng
copy asli di penyidik) diberi tanda P6;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Fotocopy surat dari Kejaksaan Agung Republik Indonesia kepada
R
Direktur Tindak Pidana Umum Bareskrim Polri nomor:B.781/E.2/
si
Epp.1/03/2015 tanggal 31 Maret 2015 tentang pemberitahuan bahwa
ne
ng
waktu penyidikan tambahan perkara atas nama TJIPTA PUJIARTA yang
disangka melanggar pasal 378 KUHP subs pasal 372 KUHP atau pasal
do
gu 266 KUHP sudah habis(copy dari copy asli ada di penyidik) diberi tanda
P7;
8. Fotocopy surat dari Bareskrim Polri Direktorat tindak pidana umum
In
A
kepada Sdr CONTI CHANDRA nomor:B/220-subdit-1/V/2015/Dit Tipidum
tanggal 8 Mei 2015 tentang pemberitahuan perkembangan hasil
ah
lik
penyidikan diberi tanda P8;
9. Fotocopy tanda terima surat permohonan perlindungan hukum diterima
am
ub
tanggal 15 Mei 2015 dari partnership advokats Alfonso F.P
Napitupulu,SH.Mhum kepada Kapolri diberi tanda P9;
ep
10. Fotocopy surat dari SN Partnership Advokats kepada AKBP EFENDI
k
PANGARIBUAN,SH tentang permohonan pemeriksaan Sdr Saksi Wie

ah
R
Meng agar dilakukan di Batam pada tanggal 30 Juni 2015 diberi tanda
si
P10;
ne
ng
11. Fotocopy Salinan akte Pendirian Perseroan Terbatas PT.Bangun Megah

semesta tanggal 19 Oktober 2007 Nomor 13(copy dari copy) diberi tanda
do
P11;
gu
12. Fotocopy surat keterangan Nomor:584/Ket/not.Ac/VII/2015 tanggal 02

Juli 2015 dari Notaris ANLY CENGGANA,SH (copy dari copy)diberi
In
A
tanda P12;
13. Fotocopy salinan Akte Keputusan Rapat Umum Pemegang saham Luar
ah
lik
biasa Perseroan Terbatas PT.BANGUN MEGAH SEMESTA tanggal 27

Juli 2011 Nomor 89(copy dari copy) diberi tanda P13
m
ub
14. Fotocopy tanda transfer uang (copy dari copy) diberi tanda P14;
15. Fotocopy Salinan akta Perubahan Keputusan Rapat Umum Pemegang
ka
ep
Saham luar biasa Perseroan Terbatas PT.BANGUN MEGAH SEMESTA

tertanggal 27 Juli 2011 tanggal 1 Agustus 2011 nomor 1(copy dari copy)
ah
diberi tanda P15;

R
es
16. Fotocopy salinan akta pembatalan keputusan rapat umum pemegang

M
ng
saham luar biasa Perseroan Terbatas PT. BANGUN MEGAH

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SEMESTA,tanggal 27 Juli 2011 tanggal 30 Nopember 2011 Nomor 98
R
(copy dari copy) diberi tanda P16;
si
17. Fotocopy Salinan AKTA berita acara rapat umum pemegang saham luar
ne
ng
biasa perseroan terbatas PT.BANGUN MEGAH SEMESTA tanggal 2
Desember 2011 nomor 2(copy dari copy) diberi tanda P17;
do
gu 18. Fotocopy salinan Akta jual beli saham tanggal 2 desember 2011 nomor 3
19. Fotocopy salinan Akta Jual Beli saham tanggal 2 Desember 2011 nomor
In
A
4 (copy dari copy) diberi tanda P19;
20. Fotocopy salinan Akte Jual beli saham tanggal 2 Desember 2011 nomor
ah
lik
5(copy dari copy) diberi tanda P20;
21. Fotocopy Berita acara rapat Umum Pemegang saham tahunan PT.
am
ub
BANGUN MEGAH SEMESTA nomor 28(Copy dari copy) diberi tanda
P21;
ep
22. Fotocopy Berita Acara Rapat PT.BANGUN MEGAH SEMESTA nomor 29
k

ah
R
23. Fotocopy pernyataan para pemegang saham PT.Bangun Megah
si
semesta nomor 1601/v/Not.AC/VII/2011 tanggal 28 Juli 2011(copy dari
ne
ng
copy) diberi tanda P23;

24. Fotocopy laporan penilaian tanah dan bangunan Batam city
do
Condominium milik PT.Bangun Megah Semesta tanggal 28 mei 2011
gu
oleh Totok Wasito (copy dari Copy) diberi tanda P24;

25. Fotocopy surat keterangan pengangkatan komisaris formalitas The BCC
In
A
Hotel& Residence (copy dari Copy) diberi tanda P25;

26. Fotocopy undangan acara soft opening The BCC Hotel & Residence
ah
lik
tanggal 24 Oktober 2011 diberi tanda P26;

27. Fotocopy pernyataan dari Wie Meng tertanggal 5 Oktober 2015(copy
m
ub
dari copy) diberi tanda P27;

28. Fotocopy surat mohon perlindungan hukum dan keberatan atas
ka
ep
terbitnya ketetapan penghentian penyidikan nomor:S.Tap/55b/VII/2015

Dit Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 dari Alfonso F.P Napitupulu,SH.MH
ah
kepada Kapolri tanggal 6 Juli 2015 (copy dari Copy) diberi tanda P28;
R
es
29. Fotocopy surat mohon perlindungan hukum kepada bapak IRWASUM

M
ng
dan keberatan atas terbitnya ketetapan penghentian penyidikan nomor

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipedeksus tanggal 1 Juli 2015 dari Alfonso F.P
R
Napitupulu,SH tanggal 6 Juli 2015 (copy dari copy) diberi tanda P29;
si
30. Fotocopy surat mohon perlindungan hukum dan keberatan atas terbitnya
ne
ng
ketetapan penghentian penyidikan Nomor s.Tap/55b/VII/2015 dit
Tipedeksus tanggal 1 juli 2015 dari Alfonso F.P Napitupulu,SH kepada
do
gu Div Propam Polri(copy dari copy) diberi tanda P30;
ketetapan penghentian penyidikan nomor S.Tap/55b/VII/2015/Dit
In
A
Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 dari Alfonso.FP Napitupulu,SH kepada
Kabareskrim Polri tanggal 6 Juli 2015 (copy dari copy) diberi tanda P31;
ah
lik
ketetapan penghentian penyidikan nomor S.Tap/55b/VII/2015/Dit
am
ub
Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 dari Alfonso F.P Napitupulu,SH kepada
Ombudsman RI tanggal 6 Juli 2015(copy dari copy) diberi tanda P32;
ep
Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan surat surat bukti
k
tersebut juga telah mengajukan 1 (Satu) orang Ahli yang memberikan

ah
R
keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:
si
Ahli Dr. MUDZAKIR,S.H., M.H. :
ne
ng
• Bahwa terkait dengan masalah praperadilan dengan prosedur dan

alasan-alasan yang terkait dengan terbitnya SP-3 pertama perbuatan itu
do
adalah perbuatan yang diperiksa yang disidikkan sebagai tidak pidana
gu
masuk rana perdata, yang kedua adalah itu sebagai unsur-unsur salah
satu atau di beberapa yang tidak terbukti atau mungkin terdakwanya
In
A
meninggal dunia.
• Bahwa Ahli pernah diperiksa tentang keahliannya di dalam perkara Aquo
ah
lik
yang diajukan praperadilan ini Ahli pada saat itu diperiksa oleh penyidik
di bagian tindak pidana umum dan ahli sudah sampaikan pendapat ahli,
m
ub
tapi terakhir diperiksa oleh penyidik tindak pidana khusus tapi pada saat
diperiksa oleh tim penyidik tindak pidana khusus itu ahli belum sempurna
ka
ep
untuk menyampaikan pendapat ;

• Bahwa Ahli sampaikan kalau perkara itu dari P19 kemudian berubah
ah
menjadi P20 itu perkara sudah ada dialog antara penyidik dengan Jaksa.
es
Artinya ada keterlibatan jaksa dalam konteks ini karena Jaksa sudah
M
ng
memeriksa dari P19 menjadi P20 atau ada catatan-catatan yang ditulis
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Jaksa yang harus dipenuhi oleh pihak penyidik. Atas dasar itu maka
R
boleh tidaknya itu tergantung kepada proses objektif penyidikan terhadap
si
pemenuhan dari catatan-catatan yang sudah P19 menjadi P20 tadi.
ne
ng
• Bahwa Sesungguhnya ketika seorang masyakarat melaporkan kejadian
tindak pidana yang menyeleksi pidum atau pidsus itu penyidik dan
do
gu jalurnya kemana itu pimpinan merekomendasi kan . Artinya kalau ada
tindak pidana korupsi lapor di pindum kan diterima dulu nanti diserahkan
ke pidsus ;
In
A
• Bahwa dari P19 bisa berubah menjadi P21 itu tetap tergantung kepada
proses objektif melakukan kegiatan penyidikan ini hubungannya dengan
ah
lik
standar profesi. proses P19 itu tidak mungkin berubah karena
berdasarkan bukti-bukti yang sudah dilakukan itu tidak mungkin bisa
am
ub
berubah menjadi P20 atau P21. Sebaliknya juga kalau P19 itu misalkan
sudah ada upaya begitu bisa ga berubah P21 atau P20 itu tergantung
ep
penilaian daripada Jaksa, biasanya begitu tergantung rekomendasi plus
k
hasil pemenuhan rekomendasi.

ah
R
•
si
Bahwa KUHAP mengatur seperti itu, nanti yang bertanggung jawab
dalam persidangan Penuntut Umum untuk bisa membaca kalau misalkan
ne
ng
kurang bisa meminta tambahan atau Penuntut umum bisa melakukan

cara sendiri biasanya kalau manajemen yang bagus ya pasti
do
gu
dikembalikan ;
• Bahwa menggelar perkara semenjak proses objektif. Kalau penyelidikan
itu mengumpulkan bukti-bukti untuk menyempurnakan tuduhan terjadi
In
A
nya tindak pidana karena sudah diawali 2 alat bukti yang pokok bahwa
itu ada tindak pidana. Maka, penyidik mengumpulkan bukti selengkap-
ah
lik
lengkapnya untuk pemenuhan unsur-unsur tindak pidana. Yang kedua

mengumpulkan bukti-bukti untuk melengkapkan siapa pelakunya yang
m
ub
dari proses tindak pidana itu ahli kira itu merupakan standar umum dari
ka
ahli demikian.
ep
• Bahwa kalau misalkan ada seseorang yang melaporkan suatu dugaan

ah
tindak pidana maka biasanya penyidik itu akan meminta bukti-bukti yang
R
menjadi dugaan terjadinya tindak pidana tersebut dan penyidik mau

es
menggali dari proses materi yang diberikan tersebut yang tadi ahli
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jelaskan penggelapan, penipuan atau mungkin yang lainnya. Tapi yang
R
paling penting proses yang dilaporkan itu benar tidak terjadinya dugaan
si
tindak pidana, untuk menentukan ada tidaknya perbuatan melawan
ne
ng
hukum yang berasal dari perbuatan perdata harus dilakukan secara
menyeluruh dari awalsampai akhir perbuatan.
do
gu Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil sangkalannya
telah mengajukan surat bukti berupa fotocopy yang telah diberi meterai cukup
dan telah dicocokkan dengan aslinya masing masing:
In
A
1. Fotocopy Laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim atas
nama pelapor CONTI CHANDRA diberi tanda T1;
ah
lik
2. Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas/490-Subdit I/VI/2014/
Dit Tipidum tanggal 20 juni 2014 diberi tanda T2;
am
ub
3. Fotocopy Surat Perintah Tugas Nomor:SP.Gas/18/IV/2 015 /Dit
Tipideksus tanggal 27 April 2015 diberi tanda T3;
ep
4. Fotocopy SURAT PERINTAH PENYIDIKAN Nomor: Sp.Sidik/491-
k
Subdit I/VI/2014/Dit Tipidum tanggal 20 Juni 2014 diberi tanda T4;

ah
R
5. Fotocopy SURAT PERINTAH PENYIDIKAN Nomor: SP.Sidik/180/
si
IV/2015/ Dit Tipideksus tanggal 27 April 2015 diberi tanda T5;
ne
ng
6. Fotocopy surat pemberitahuan dimulainya penyidikan tanggal 30

September 2014 kepada Jaksa Agung atas nama tersangka TJIPTA
do
FUDJIARTA,dkk diberi tanda T6;
gu
7. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi pelapor atas nama

CONTI CHANDRA diberi tanda T7;
In
A
8. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi WIE MENG diberi tanda

T8;
ah
lik
9. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi SUTRIWI diberi tanda T9;

10. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi HASAN diberi tanda T10;
m
ub
11. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi ANDRES SIE diberi tanda
T11;
ka
ep
12. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi ANLY CENGGANA,SH

diberi tanda T12;
ah
13. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi SYAIFUDIN,SH diberi

R
es
tandan T13;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. Fotocopy Berita acara Pemeriksaan Saksi Dr.ERNA
R
WIDJAJATI,SH.MH, ahli hukum perdata diberi tanda T14;
si
15. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Ahli Hukum Pidana Dr.CHAIRUL
ne
ng
HUDA,SH.MH diberi tanda T15
16. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tersangka TJIPTA FUJIARTA
do
gu diberi tanda P16;
17. Fotocopy Nota Dinas nomor:B/ND-22/IV/2015/Dit Tipidum tanggal 20
April 2015 diberi tanda P17;
In
A
18. Fotocopy Berita acara pelimpahan perkara tanggal 20 April 2015
diberi tanda P18;
ah
lik
19. Fotocopy Laporan Hasil gelar perkara tanggal 25 Mei 2015 atas
dasar laporan Polisi Nomor :LP/587/VI/2014/Bareskrim dengan
am
ub
pelapor CONTI CHANDRA diberi tanda P19;
20. Fotocopy laporan Hasil gelar perkara tanggal 22 juni 2015 atas dasar
ep
laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim dengan pelapor
k
CONTI CHANDRA diberi tanda P20;

ah
R
21. Fotocopy surat perintah penghentian penyidikan Nomor : S.PPP/
si
R/55a/VII/2015/Dit.Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 diberi tanda T21;
ne
ng
22. Fotocopy surat ketetapan Nomor:SP.Tap/55b/VII/2015/Dit.Tipideksus

tanggal 1 Juli 2015 diberi tanda T22;
do
23. Fotocopy pemberitahuan penghentian penyidikan tertanggal 1 Juli
gu
2015 ditujukan kepada Jaksa Agung Muda Tindak Pidana umum

diberi tanda T23;
In
A
24. Fotocopy Putusan Nomor: 321/Pid.B/2015/PN.BTM diberi tanda T24;

Menimbang, bahwa Termohon selain mengajukan surat surat bukti
ah
lik
tersebut juga mengajukan 1(satu) orang ahli yang memberikan keterangan

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:
m
ub
Ahli Dr. CHAIRUL HUDA, S.H., M.H.

• Bahwa Pasal 378 tentang tindak pidana Penipuan dengan Pasal 266
ka
ep
KUHP tentang pemalsuan dokumen tidak berkaitan atau identic dan

berdiri sendiri-sendiri tidak berkaitan ;
ah
• Bahwa ahli pernah diminta keterangan di Direktorat Tindak Pidana

es
Umum Bareskrim Polri akan tetapi tidak dituangkan di dalam BAP,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
selanjutnya ahli diminta kembali pendapatnya dalam perkara yang sama,
R
pendapat ahli tetap sama apa yang dituangkan dalam BAP sebelumnya;
si
• Bahwa beralihnya suatu perkara pidana antara satu Direktorat ke
ne
ng
Direktorat lainnya adalah masalah Manejerial ;
• Bahwa ada 3 (tiga) alasan di KUHAP untuk di hentikan penyidikan (SP-3)
do
gu adalah :
1. Tidak cukup bukti
In
2. Bukan merupakan Tindak Pidana ;
A
3. Dihentikan demi hukum karena Tersangka meninggal dunia atau
kadaluarsa
ah
lik
• Bahwa selama proses dari Jaksa Penuntut Umum ke Penyidik dan dari
Penyidik ke Jaksa Penuntut Umum dan kembali lagi ke Penyidik itu
am
ub
adalah suatu proses Penyidikan ;
• Bahwa berdasarkan Pasal 120 KUHAP Penyidik dapat meminta
ep
k
keterangan Ahli ;
ah
• Bahwa seseorang dapat dijadikan Tersangka bila ada laporan dan

R
si
adanya bukti permulaan yang cukup, sedangkan ada tidaknya perbuatan
melawan hukum harus meneliti secara seksama perbuatannya ;
ne
ng
• Bahwa penyidik dapat melakukan SP3 bila memenuhi persyarat

sebagaimana dalam KUHAP dan harus disampaikan kepada Tersangka
do
gu
dan juga Penyidik melaporkan kepada Jaksa Penuntut Umum ;

Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohon telah
In
mengajukan kesimpulan pada tanggal 14 Agustus 2015;
A
Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohon tidak

ah
mengajukan apa apa lagi dan mohon putusan;

lik
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon pada pokoknya
m
ub
adalah keberatan atas penghentian penyidikan Nomor:.S.Tap/55b/VII/2015/Dit

ka
Tipideksus, tanggal 1 Juli 2015 dinyatakan batal atau tidak sah dan
ep
memerintahkan Termohon untuk melanjutkan penyidikan dan segera

ah
melimpahkan kembali berkas perkara tindak pidana Nomor:LP/587/VI/2014

R
Bareskrim,tanggal 9 Juni 2014,atas nama tersangka Tjipta Fujiarta ke

es
Kejaksaan Agung RI;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon
R
keberatan dan meminta untuk menolak permohonan Praperadilan dari
si
pemohon untuk seluruhnya dan menyatakan surat ketetapan
ne
ng
Nomor:S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 tentang
penghentian penyidikan perkara laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/
do
gu Bareskrim tanggal 9 Juni 2014 atas nama pelapor CONTI CHANDRA adalah
sah;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya,Pemohon
In
A
telah mengajukan surat bukti yang telah di beri meterai cukup yang diberi tanda
P1 s/d P 32 serta 1 orang saksi ahli,dan Termohon untuk menguatkan dalil
ah
lik
sangkalannya telah mengajukan surat bukti yang telah diberi meterai cukup
yang di beri tanda T1 s/d T24 dan 1 orang saksi ahli;
am
ub
Menimbang, bahwa tentang Praperadilan diatur dalam pasal 1 angka 10
KUHAP jo pasal 77 KUHAP yang menentukan : Praperadilanadalah wewenang
ep
Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan memutus sesuai dengan yang diatur
k
dalam Undang Undang ini tentang: sah atau tidaknya penangkapan,

ah
R
penahanan, penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan;ganti
si
kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananya
ne
ng
dihentikanpada tingkat penyidikan atau penuntutan;

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagai mana termuat diatas
do
adalah tentang tidak sahnya penghentian penyidikan yang dilakukan
gu
Pemohon,maka apabila di hubungkan dengan pasal 1 angka 10 jo pasal 77

KUHAP adalah merupakan objek dari Praperadilan;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Termohon yang pada pokoknya

mengakui telah melakukan Penghentian penyidikan terhadap perkara dengan
ah
lik
laporan Polisi Nomor: LP/587/VI/2014/Bareskrim tanggal 9 Juni 2014

a.n.pelapor CONTI CHANDRA dengan mengeluarkan Surat Ketetapan
m
ub
nomor :S.Tap/55b/VII /2015/Dit Tipideksus tanggal 1 Juli 2015 tentang

Penghentian Penyidikan kemudian menerbitkan Surat Perintah Penghentian
ka
ep
Penyidikan Nomor:SPPP/55a/VII/2015/Dit.Tipideksus tanggal 1 Juli

2015,dengan alasan bukan merupakan tindak pidana;
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan apakah

R
es
penghentian penyidikan yang dilakukan oleh Termohon adalah tidak sah;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa yang dimaksud Penyidikan sebagaimana termuat
R
dalam pasal 1 angka 2 KUHAP adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal
si
dan menurut cara yang diatur dalam undang undang ini untuk mencari serta
ne
ng
mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak
pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya;
do
gu 109(2)
Menimbang, bahwa tentang Penghentian Penyidikan diatur dalam pasal
KUHAP yang menyebutkan:”Dalam hal penyidik menghentikan
penyidikan karena tidak terdapat cukup bukti atau peristiwa tersebut ternyata
In
A
bukan merupakan tindak pidana atau penyidikan dihentikan demi hukum,maka
penyidik memberitahukan hal itu kepada penuntut umum,tersangka atau
ah
lik
keluarganya;
Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo berdasarkan surat bukti P2
am
ub
yang diajukan pemohon berupa tanda bukti lapor dihubungkan dengan surat
bukti T1 yang diajukan termohon berupa Laporan Polisi Nomor :LP/587/
ep
VI/2014/ Bareskrim atas nama pelapor CONTI CHANDRA dan yang dilaporkan
k
TJIPTA FUJIARTA,hal ini membuktikan bahwa benar telah ada laporan kepada
ah
R
penyidik untuk dilakukan penyidikan;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T2 dan surat bukti T3
ne
ng
masing masing berupa surat perintah tugas tertanggal 20 Juni 2014 dan
tertanngal 27 April 2015 yang isinya memerintahkan untuk melaksanakan
do
tindakan kepolisian penyelidikan dan penyidikan , dan tin dakan kepolisian
gu
dalam rangka melanjutkan penyidikan, dihubungkan dengan surat bukti T4,T5

berupa surat perintah penyidikan tertanggal 20 Juni 2014 dan 27 April 2015
In
A
serta surat bukti T6 yaitu surat pemberitahuan dimulainya penyidikan tindak

pidana a.n.tersangka TJIPTA FUJIARTA,dkk,hal ini membuktikan bahwa
ah
lik
terhadap laporan polisi tersebut telah mulai dilakukan penyidikan;

Menimbang, bahwa surat bukti T7,T8,T9,T10,T11,T12,T13,T14,T15
m
ub
masing masing berupa Berita Acara Pemeriksaan saksi dan berita acara
pemeriksaan saksi ahli, yang berarti penyidik telah melakukan pengumpulan
ka
ep
bukti dengan memeriksa saksi saksi;

Menimbang, bahwa surat bukti T16 berupa berita acara pemeriksaan
ah
tersangka atas nama Tjipta Fujiarta, yang berarti penyidik telah menemukan
R
es
tersangka dalam laporan Polisi tersebut;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P6 yang diajukan Pemohon
R
berupa surat dari Kejaksaan Agung kepada Direktur Tindak Pidana Umum
si
Bareskrim tertanggal 29 Januari 2015 tentang hasil penyidikan tersangka
ne
ng
TJIPTA FUJIARTA yang disangka melanggar pasal 378 KUHP atau 372 KUHP
atau pasal 266 KUHP untuk dilengkapi disertai dengan petunjuk petunjuk,hal ini
do
gu membuktikan terhadap penyidikan yang dilakukan oleh penyidik telah
dilimpahkan kepada penuntut umum,namun oleh penuntut umum di nilai masih
ada kekurangan yang harus dipenuhi;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P7 yang diajukan Pemohon
berupa surat dari Kejaksaan Agung kepada Direktur Tindak Pidana Umum
ah
lik
Bareskrim Polri tertanggal 31 Maret 2015 tentang pemberitahuan bahwa waktu
penyidikan tambahan perkara atas nama TJIPTA FUJIARTA yang disangka
am
ub
melanggar pasal 378 KUHP subs pasal 372 KUHP atau pasal 266 KUHP sudah
habis dan meminta agar menyerahkan kembali berkas perkara tersebut kepada
ep
penuntut umum setelah dilakukan pemeriksaan tambahan sesuai petunjuk ,hal
k
ini membuktikan ternyata setelah perkara dilimpahkan ke penuntut umum

ah
R
kemudian dikembalikan kepada penyidik untuk dilengkapi sesuai petunjuk tidak
si
pernah dikembalikan lagi kepada Penuntut Umum;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T18 yang diajukan oleh

Termohon berupa Berita Acara pelimpahan perkara tertanggal 20 April 2015
do
dari SUPRANA,SH.MH,jabatan Kanit III subdit I Dit Tipidum selaku penyidik
gu
pada bareskrim Polri yang diterima oleh Endo Priambodo

Kompol/64040150,yang didalam pelimpahan tersebut juga dilimpahkan surat
In
A
Jaksa Agung RI Nomor :B-216/E-2/Epp.1/01/2015 tanggal 29 januari 2015

perihal :Hasil penyidikan tersangka TJIPTA FUJIARTA yang disangka
ah
lik
melanggar pasal 378 KUHP atau 372 KUHP atau pasal 266 KUHP untuk
dilengkapi (P.19) dengan catatan bahwa berkas perkara telah dilakukan
m
ub
perbaikan sesuai petunjuk JPU,terkecuali konprontir antara CONTI

CHANDRA,ANLY CENGGANA,SH DAN TJIPTA FUJIARTA belum
ka
ep
terlaksana,hal ini membuktikan bahwa masih ada petunjuk dari JPU yang belum
dilaksanakan oleh penyidik;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T19 dan T20 yang diajukan
R
es
oleh Termohon yaitu masing masing berupa laporan hasil gelar perkara masing
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masing pada tanggal 25 Mei 2015 dan 22 Juni 2015,hal ini membuktikan
R
adanya proses gelar perkara;
si
Menimbang, bahwa surat bukti T21,T22 dan T23 tentang penghentian
ne
ng
penyidikan tertanggal 1 juli 2015;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas ternyata
do
gu penyidik (Termohon) telah melakukan penyidikan dan juga telah pernah
melimpahkan hasil penyidikannya tersebut kepada Penuntut Umum dan atas
pelimpahan tersebut sudah diteliti oleh Penuntut umum dan dikembalikan untuk
In
A
dilengkapi sesuai dengan petunjuk dari Penuntut Umum,dan sebagian dari
petunjuk tersebut telah dilaksanakan oleh penyidik,tetapi tidak pernah
ah
lik
dikembalikan kepada penuntut umum untuk proses selanjutnya dan malah
mengeluarkan surat penghentian penyidikan dengan alasan bukan merupakan
am
ub
tindak pidana;
Menimbang, bahwa menurut Prof. Dr.Wiryono Prodjodikoro, S.H. dalam
ep
bukunya asas asas Hukum Pidana di Indonesia, tindak pidana adalah
k
perumusan dari hukum pidana yang memuat ancaman hukuman pidana atas
ah
R
pelaggaran norma norma hukum yang ada dibidang hukum lain ,yaitu hukum
si
perdata,hukum tata negara,dan hukum Tata Usaha Negara.Maka adanya
ne
ng
hukum pidana dengan tindak tindak pidana yang dirumuskan didalam itu
bersumber pada pelanggaran pelanggaran hukum di bidang bidang lain
do
tadi,dengan demikian tiga unsur yang tergambar dari tindak pidana,yaitu
gu
perbuatan yang dilarang,akibat dari perbuatan itu yang menjadi dasar mengapa
dilarang,dan sifat melawan hukum dalam rangkaian sebab akibat itu;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli yang diajukan

pemohon menerangkan bahwa untuk menentukan ada tidaknya perbuatan
ah
lik
melawan hukum yang berasal dari perbuatan perdata haruslah dilakukan

secara menyeluruh dari mulai awal perbuatan sampai berakhir,dihubungkan
m
ub
pula dengan dengan keterangan saksi ahli dari termohon yaitu Dr.Chaerul
Huda menerangkan,untuk menentukan tersangka cukup dengan dua alat bukti
ka
ep
permulaan,sedangkan untuk menentukan ada tidaknya perbuatan melawan

hukum harus meneliti secara seksama perbuatan yang dilakukan;
ah
Menimbang, bahwa apabila penyidikan yang dilakukan termohon sesuai

R
es
dengan pertimbangan diatas dihubungkan dengan bunyi pasal 1 angka 2

M
ng
KUHAP jo pasal 110 (2) dan (3) KUHAP ,ada petunjuk dari penuntut umum
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang belum dilaksanakan yaitu melakukan konprontir antara saksi CONTI
R
CHANDRA sebagai pelapor dengan TJIPTA FUJIARTA sebagai tersangka dan
si
saksi ANLY CENGGANA,SH sebagai notaris;
ne
ng
Menimbang, bahwa memperhatikan surat bukti T7 yaitu berita acara
pemeriksaan saksi Conti Chandra dihubungkan dengan surat bukti T12 dan
do
gu T16, ada ketidak sesuaian keterangan yang mana dalam surat bukti T7
menerangkan pada saat pembuatan akte No. 3, No. 4, No. 5, Tjipta Fujiarta
sebagai pembeli tidak hadir di Notaris Anly Cenggana, sedangkan dalam surat
In
A
bukti T12 dan T16 menyatakan Tjipta Fujiarta sebagai pembeli hadir;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara yang dilaporkan ini bermula dari
ah
lik
adanya perbuatan perdata berupa jual beli saham, maka konprontir antara yang
terlibat dalam perbuatan perdata tersebut menjadi penting untuk dilakukan
am
ub
untuk mencari siapa diantara pelaku perdata tersebut yang melakukan suatu
perbuatan melanggar hukum secara pidana, karena perbuatan dalam hukum
ep
pidana bukan dirumuskan berdasarkan perbuatan fisik, tetapi perbuatan
k
dirumuskan berdasarkan apa yang menjadi motivasi dari perbuatan tersebut,

ah
R
dengan dilakukan konprontir diharapkan akan menjadi terang dan jelas apa
si
yang menjadi motivasi tersangka dan pelapor melakukan jual beli saham dan
ne
ng
dilakukan berulangkali, apakah perbuatan tersebut dilakukan sendiri atau

keterlibatan pihak lain, sehingga akan tergambar dengan jelas ada tidaknya
do
perbuatan melanggar hukum;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T12 yang diajukan

Termohon berupa berita acara pemeriksaan saksi Anly Cenggana, S.H. yang
In
A
menjelaskan tidak mengetahui secara nyata apakah jual beli tersebut sudah
dibayar lunas, di hubungkan dengan surat bukti T14 yaitu berita acara
ah
lik
pemeriksaan ahli hukum perdata Dr.Erna Widjajati, S.H., M.H, bahwa

pembuatan akta jual beli saham yang akan dilakukan atau dibuat oleh Notaris
m
ub
menurut hukum harus didahului dengan di tunjukannya bukti pembayaran yang

telah dilunasinya harga atas saham tersebut, kemudian Notaris akan
ka
ep
membuatkan akte jual beli saham sekaligus akte pemindahan hak atas saham;
Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara surat bukti T1 dan surat
ah
bukti T7 antara lain tentang adanya kekurangan pembayaran atas jual beli
R
es
saham yang berarti belum dibayar lunas apabila dihubungkan dengan surat
M
ng
bukti T 14 tersebut menurut hukum harus dapat dibuktikan kebenarannya lebih

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lanjut oleh penyidik, kepada siapa perbuatan melawan hukum tersebut dapat
R
dikenakan, menurut hukum perdata haruslah didasarkan pada hasil penyidikan
si
serta bukti bukti yang diperoleh penyidik;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas oleh karena
termohon telah melakukan penyidikan dan telah menemukan tersangkanya dan
do
gu telah melimpahkan perkara tersebut kepada Penuntut Umum, dan Penuntut
Umum telah mengembalikan berkas (P19) untuk dilengkapi disertai dengan
petunjuk petunjuk dan ternyata berkas tersebut belum sepenuhnya dilengkapi
In
A
oleh penyidik sesuai petunjuk Penuntut Umum, bahkan Penyidik tertanggal 1
Juli 2015 telah mengeluarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan dengan
ah
lik
alasan bukan merupakan perbuatan pidana;
Menimbang, bahwa apabila surat perintah penghentian penyidikan
am
ub
didasarkan pada perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana,
karena didalam laporan tersebut ada pihak yang merasa dirugikan dengan
ep
belum dibayarnya harga penjualan saham tersebut dalam hal ini pemohon/
k
pelapor dan di satu pihak ada yang mengaku sudah membayar harga
ah
R
penjualan, hal tersebutlah yang harus dicari kebenarannya oleh penyidik untuk
si
menentukan siapa yang telah melakukan perbuatan melawan hukum tersebut,
ne
ng
dan menurut hukum perdata harus didasarkan pada hasil penyidikan;

Menimbang, bahwa oleh karena syarat pembuatan jual beli saham yang
do
akan dilakukan atau di buat oleh Notaris menurut hukum harus didahului
gu
dengan di tunjukkannya bukti pembayaran yang telah dilunasi harga jual oleh
pihak pembeli, dihubungkan dengan uraian pertimbangan diatas yang mana
In
A
pihak Notaris tidak mengetahui apakah sudah dibayar harga pembelian tersebut
hanya berdasarkan pengakuan pihak pihak, maka hal ini termasuk yang harus
ah
lik
dicari kebenarannya oleh penyidik;

Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara yang di mohonkan
m
ub
praperadilan ini atas dasar beberapa kali dilakukannya jual beli saham dan
dibuatnya beberapa akte, dihubungkan pula dengan surat bukti berupa berita
ka
ep
acara pemeriksaan Notaris sebagai yang membuat akte tersebut, Pengadilan

bependapat bahwa Termohon belum melakukan hal untuk menemukan apakah
ah
benar telah terjadi perbuatan sebagai mana dilaporkan yaitu belum dibayar
R
es
lunasnya pembelian saham tersebut, apakah hal tersebut dilakukan oleh

M
ng
tersangka atau ada keterlibatan pihak lain, yang secara tekhnis berdasarkan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
petunjuk dari Penuntut Umum dilakukan dengan konprontir antara pelapor/
R
pemohon, tersangka, dan Notaris, maka surat perintah penghentian penyidikan
si
tersebut menjadi tidak sah;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Surat perintah Penghentian penyidikan
dinyatakan tidak sah, maka permohonan pemohon dikabulkan;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena surat perintah penghentian penyidikan
tidak sah, maka kepada Penyidik (Termohon) di perintahkan untuk melanjutkan
penyidikan dalam perkara ini, dan selanjutnya melimpahkan kepada Penuntut
In
A
Umum;
Menimbang, bahwa tentang surat surat bukti yang tidak relevan dengan
ah
lik
perkara ini haruslah dikesampingkan, begitu pula dengan keterangan ahli;
Menimbang, bahwa dalam pasal 197 (1) huruf i KUHAP menentukan
am
ub
surat putusan pemidanaan memuat ketentuan kepada siapa biaya perkara di
bebankan dengan menyebutkan jumlahnya yang pasti dan barang bukti, oleh
ep
karena putusan praperadilan bukan merupakan pemidanaan, maka besarnya
k
biaya perkara ditetapkan nihil;

ah
R
Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka
si
Termohon dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar nihil;
ne
ng
Mengingat, memperhatikan pasal 1 angka 2 KUHAP, pasal 77 KUHAP,

pasal 109 (2) KUHAP, pasal 11o KUHAP serta pasal 197(1) huruf (i) KUHAP
do
dan pasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan;
gu
MENGADILI
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
In
A
2. Menyatakan bahwa surat Ketetapan penghentian Penyidikan

Nomor:S.Tap/55b/VII/2015/Dit Tipideksus tanggal 1 Juli 2015
ah
lik
terhadap perkara dugaan tindak pidana penipuan, memberi

keterangan palsu, pada akte autentik dan penggelapan yang diatur
m
ub
dalam pasal 378 KUHP, 266 KUHP, dan 372 KUHP, Nomor: LP/587/
VI/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014, atas nama Tersangka Tjipta
ka
ep
Fujiarta yang diterbitkan Termohon dinyatakan tidak sah;

3. Memerintahkan Termohon untuk melanjutkan penyidikan selanjutnya
ah
melimpahkan kembali berkas perkara tindak pidana Nomor: LP/587/

R
es
VI/2014/Bareskrim, tanggal 9 Juni 2014, ke Kejaksaan Agung;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Membebankan kepada Termohon untuk membayar biaya perkara
R
sebesar NIHIL;
si
Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 oleh
ne
ng
kami TURSINAH AFTIANTI, S.H., M.H. selaku hakim tunggal, putusan mana
diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh hakim
do
gu tersebut, dibantu HADI SUKMA, S.H., M.H., Panitera Pengganti dihadiri kuasa
Pemohon dan kuasa Termohon;
In
A
Panitera Pengganti, Hakim tersebut,
ah
lik
HADI SUKMA, S.H., M.H. TURSINAH AFTIANTI, S.H., M.H.
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 70 Pid - Pra. 2015 PN JKT Sel 20220804232229

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 70 Pid - Pra. 2015 PN JKT Sel 20220804232229

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

RW 09 Kelurahan Lubuk Baja, Kota Batam,dalam perkara ini diwakili oleh

Jakarta Selatan 12190, berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 6 Juli

Kepala Kepolisian Republik Indonesia (KAPOLRI), yang beralamat di Jalan

Pengadilan Negeri tersebut;

• Telah memperhatikan surat surat bukti,dan saksi saksi;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

Selatan pada tanggal 7 Juli 2015 dibawah register Nomor 70/Pid.Prap/2015/PN.

Jkt Sel mengemukakan sebagai sebagai berikut:

1. Bahwa sesuai dengan Pasal 80 Undang-undang No. 8 Tahun 1981

tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) disebutkan: “Permintaan untuk

memeriksa sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau

penuntutan dapat diajukan oleh penyidik atau penuntut umum atau

Hal 1 dari 68 hal Put.Pra. Nomor 70/Pid.Pra/2015/PN Jkt Sel

2015; (Bukti P-1)

Pasal 266 KUHPidana dan/atau Pasal 372 KUHPidana; (Bukti P-2)

Palsu Pada Akta Autentik dan/atau Penggelapan yang diatur dan

Pasal 372 KUHPidana yang didasarkan pada kronologis kejadian

a. Bahwa berdasakan dengan Akta No. 13 tanggal 19 Oktober 2007,

didirikan PT. Bangun Megah Semesta dengan susunan Direksi:

Direktur Utama : Conti Chandra;

Direktur : Andreas Sie

sejumlah Rp. 2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) dan ditambah dengan

adalah sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah)

sebesar Rp. 5.000.000.000,- dengan Nomor transfer:

• Tanggal 8 Agustus 2011 ke rekening PT. Sri Indah Mandiri

1480100016007, Bank CIMB Niaga;

sebesar Rp. 2.000.000.000,- dengan Nomor Transfer:

sebesar Rp. 7.547.100.000,-

Hal 3 dari 68 hal Put.Pra. Nomor 70/Pid.Pra/2015/PN Jkt Sel

Bank CIMB Niaga;

0480101743002, Bank CIMB Niaga;

• Tanggal 5 Oktober 2011, ke rekening Wie Meng sebesar Rp.

a. Bahwa didalam akta Nomor : 89 tanggal 27 Juli 2011, juga

pendamping hal tersebut juga menyesuaikan dengan Undang-

hubungan kerabat dengan istri ContiChandra untuk bergabung di

PT. Bangun Megah Semesta, selanjutnya Tjipta Fudjiarta

memberikan pinjaman dana sebesar Rp. 29.547.100.000,-

1. Tanggal 27 Juli 2011 ke Rekening Conti Chandra BCA a/c No.

0340870239 sebesar Rp. 2.000.000.000,- untuk pembayaran ke Bank

2. Tanggal 05 Agustus 2011, ke Rekening Conti Chandra di CIMB Niaga A/

C No. 1610100981116, sebesar Rp. 7.000.000.000.

namun begitu dikalakukan pemeriksaan oleh penyidik terhadap

jelaslah bahwa Tjipta Fudjiarta telah melakukan tindak pidana

• Bahwa secara akal sehat mana mungkin gedung Batam City

dan seluruh saham PT. Bangun Megah Semesta seharga Rp.

KJPP MIDUK TOTOK dan Rekan, pada tanggal 6 Juni 2011,

sebesar Rp. 182.132.000.000,- dengan kondisi gedung saat itu

228 Milyard rupiah angka tersebut belum termaksud

publik sekitar 15 milyard Rupiah ditambah dengan 268.255,34

Dollar Singaporedan kas kecil 1.5 Milyar Rupiah.

Hal 5 dari 68 hal Put.Pra. Nomor 70/Pid.Pra/2015/PN Jkt Sel

saham sehingga modal perseroan menjadi Rp. 37.996.000.000,-

c. Bahwa berdasarkan dengan Akta Nomor 2 tanggal 2 Desember

penjualan saham milik Wie Meng, Hasan, Andreas Sie dan

beli saham sesuai Akta Nomor : 3 tanggal 2 Desember 2011,

tanggal 2 Desember 2011, Wie Meng kepada Tjipta Fudjiarta

Desember 2011, Sutriswi kepada Tjipta Fudjiarta sebanyak 14

Desember 2011, yang dibuat Notaris Anly Cenggana, SH., maka

secara yuridis Sdr. Tjipta Fudjiarta telah membeli saham milik

diantaranya menyetujui penjualan sebagaian saham milik Conti

di Notaris Anly Cenggana, SH, tentang jual beli saham dengan