Putusan 56 PDT - Sus-Hki Merek 2019 PN Niaga JKT - PST 20200730

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 56/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
do
gu memeriksa dan mengadili dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan
sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara:
In
A
RUBEN SAMUEL ONSU, bertempat tinggal di Nouvelle Townhomes, Jalan
Cempaka III No.22 Kav.21, Bintaro, Pesanggrahan Jakarta
Selatan 12330, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya
ah
lik
Minola Sebayang, S.H., M.H., dan Abdu Anshori, S.H., Law
Firm Minola Sebayang & Partners (“MSP”), yang berkantordi
am
ub
Head Office Palma One Building, 3rd Floor, Suite 306, Jalan
H.R. Rasuna Said Kav. X2 No. 4, Jakarta Selatan 12950 dan
ep
Branch Office Kompleks Ruko Embong Kemiri Square No. 2B,
k
Jalan Embong Kemiri, Embong Kaliasin, Genteng, Surabaya

ah
60271, berdasarkan Surat Kuasa No.043/VIII.21/SK/MSP/2019

R
si
tanggal 21 Agustus 2019, selanjutnya disebut sebagai
Penggugat;
ne
ng
Lawan:
do
gu
1. YANGCENT, beralamat di Taman Kota Blok. E-3/2, Rt.012 Rw.005

Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan, Jakarta
Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat-I;
In
A
2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN

ah
lik
HAK ASASI MANUSIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL HAK

KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT MEREK DAN
INDIKASI GEOGRAFIS, beralamat di Jalan H.R. Rasuna Said
m
ub
Kav.8-9, Karet Kuningan, Setia Budi, Kota Jakarta Selatan

ka
12940, selanjutnya disebut sebagai Tergugat-II;

ep
Pengadilan Niaga tersebut;

ah
Telah membaca berkas perkara;

R
es
Telah memeriksa surat-surat bukti;

M
Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;

ng
on
gu
Halaman 1 Putusan Nomor 56/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
TENTANG DUDUK PERKARA
a
R
si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan
No.: 0104/VIII.22/MSP/2019 tanggal 22 Agustus 2019, yang telah didaftarkan di
ne
ng
Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada
tanggal 23 Agustus 2019, dibawah register Nomor 56/Pdt.Sus-
HKI/Merek/2019/PN Jkt.Pst, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya
do
gu adalah sebagai berikut:
In
1. Bahwa Penggugat adalahpemilik hak dan pendaftar pertama (First to
A
File) atas merek “BENSU”,dengan rincian pendaftaran sebagai berikut:
ah
lik
Tanggal
Tanggal
No. Kode Tanggal Berakhir
Merek Etiket Pendafta Pemilik
Pendaftaran Kelas Penerimaan Perlindun
ran
am
ub
gan
IDM0006224 03 03 Ruben
BENSU 43 07 Juni
27 September September Samuel
(Bukti P-1) 2018
ep
2015 2025 Onsu
k
ah
R
Bahwa dari tabel di atas terlihat sangat jelas dan nyata, bahwa merek
si
“BENSU” milik Penggugat telah dimohonkan sejak tanggal
ne
ng
03 September 2015 dan terdaftar pada tanggal 07 Juni 2018, serta

mendapatkan perlindungan sampai dengan tanggal 03 September
2025, maka dengan demikian sangatlah patut dan berdasarkan hukum jika
do
gu
Penggugat merupakan pendaftar pertama (First to File) dan pemilik satu-

satunya yang sah atas merek “BENSU” di Indonesia serta mempunyai hak
In
A
tunggal untuk memakai merek tersebut;
2. Bahwa selanjutnya, Penggugat juga merupakan pemilik hak atas merek

ah
lik
yang mengandung kata “BENSU” lainnya yang terdaftar dalam Daftar

Umum Merek pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (in casu
m
ub
Tergugat II), antara lain sebagai berikut:

ka
No. Kode Tanggal Tanggal

No. Merek Pemilik
ep
Pendaftaran Kelas Penerimaan Pendaftaran
I AM GEPREK
ah
BENSU SEDEP Ruben

08 Agustus
R
1. BENEERRR + IDM000643596 45 24 Mei 2019 Samuel

2017
es
LUKISAN Onsu
M
(Bukti P-2)
ng
2. GEPREK IDM000643592 45 08 Agustus 24 Mei 2019 Ruben

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
BENSU +
a
Samuel
LUKISAN 2017
Onsu
si
(Bukti P-3)
GEPREK
Ruben
BENSU + 08 Agustus
3. IDM000643591 43 24 Mei 2019 Samuel
ne
ng
LUKISAN 2017
Onsu
(Bukti P-4)
LUKISAN
Ruben
“BENSU + 22 Agustus
do
gu 4.
LOGO”
(Bukti P-5)
IDM000644092 32
2017
11 Juni 2019 Samuel
Onsu
I AM GEPREK
Ruben
In
A
BENSU + 24 Agustus
5. IDM000643597 35 24 Mei 2019 Samuel
LOGO 2017
Onsu
Bukti (P-6)
ah
I AM GEPREK
lik
Ruben
BENSU + 24 Agustus
6. IDM000643590 43 24 Mei 2019 Samuel
LOGO 2019
Onsu
(Bukti P-7)
am
ub
I AM GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
7. IDM000643603 45 24 Mei 2019 Samuel
LOGO 2017
Onsu
(Bukti P-8)
ep
k
I AM GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
ah
8. IDM000643599 45 24 Mei 2019 Samuel

LOGO 2017
R
Onsu
si
(Bukti P-9)
I AM GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
ne
ng
9. IDM000643593 45 24 Mei 2019 Samuel

LOGO 2017
Onsu
(Bukti P-10)
GEPREK
Ruben
do
BENSU + 24 Agustus
gu
10. IDM000643585 35 24 Mei 2019 Samuel

LOGO 2017
Onsu
(Bukti P-11)
GEPREK
In
Ruben
A
BENSU + 24 Agustus
11. IDM000643584 45 24 Mei 2019 Samuel
LOGO 2017
Onsu
(Bukti P-12)
ah
lik
GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
12. IDM000643594 43 24 Mei 2019 Samuel
LOGO 2017
Onsu
m
ub
(Bukti P-13)
GEPREK
Ruben
BENSU + 31 Agustus
13. IDM000643601 45 24 Mei 2019 Samuel
ka
LOGO 2017
Onsu
ep
(Bukti P-14)
GEPREK
Ruben
ah
BENSU + 31 Agustus
14. IDM000643587 43 24 Mei 2019 Samuel
LOGO 2017
R
Onsu
(Bukti P-15)
es
15. GEPREK IDM000643600 35 31 Agustus 24 Mei 2019 Ruben

M
BENSU + 2017 Samuel

ng
LOGO Onsu
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(Bukti P-16)
a
Ruben
BENSU
R
16. IDM000643604 35 03 April 2018 24 Mei 2019 Samuel
si
(Bukti P-17)
Onsu
GEPREK Ruben
ne
ng
17. BENSU IDM000643588 35 03 April 2018 24 Mei 2019 Samuel
(Bukti P-18) Onsu
Ruben
BENSU
do
(Bukti P-19)
gu 19.
GEPREK
BENSU IDM000643602 43 03 April 2018 24 Mei 2019
Onsu
Ruben
Samuel
In
(Bukti P-20) Onsu
A
Ruben
BENSU
(Bukti P-21)
Onsu
ah
lik
GEPREK Ruben
(Bukti P-22) Onsu
Ruben
am
ub
BENSU
(Bukti P-23)
Onsu
GEPREK Ruben
ep
k
(Bukti P-24) Onsu

ah
BENSU Ruben
R
si
24. NUGGET IDM000645718 29 08 April 2018 24 Juni 2019 Samuel
(Bukti P-25) Onsu
ne
ng
GEFREK
BENSU REAL Ruben
25. by RUBEN IDM000643579 29 25 Juni 2018 24 Mei 2019 Samuel
do
gu
ONSU Onsu
(Bukti P-26)
GEPREK
BENSU REAL Ruben
In
A

ONSU Onsu
(Bukti P-27)
ah
lik
GEPREK
BENSU REAL Ruben
m
ub
ONSU Onsu
(Bukti P-28)
GEPREK
ka
BENSU REAL Ruben

ep

ONSU Onsu
ah
(Bukti P-29)
R
29. GEPREK IDM000643586 45 25 Juni 2018 24 Mei 2019 Ruben

es
BENSU REAL Samuel

M
by RUBEN Onsu
ng
ONSU
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(Bukti P-30)
a
BENSU SOSIS
Ruben
R
by RUBEN
si
30. IDM000643576 29 31 Juli 2018 24 Mei 2019 Samuel
ONSU
Onsu
(Bukti P-31)
ne
ng
Ruben
BENSU SOSIS
(Bukti P-32)
Onsu
BENSU
do
Ruben
gu 32.
NUGGET by
RUBEN ONSU
IDM000643578 29 31 Juli 2018 24 Mei 2019 Samuel
Onsu
(Bukti P-33)
In
Ruben
A
BENSU BAKSO
(Bukti P-34)
Onsu
BENSU BAKSO
ah
lik
Ruben
by RUBEN
ONSU
Onsu
(Bukti P-35)
am
ub
3. Bahwa selaku pemilik hak dan pendaftar pertama berdasarkan sistem First
to File, maka Penggugat diberikan hak ekslusif sebagai merek yang lebih
ep
k
dahulu didaftar atau dilakukan permohonan pendaftarannya untuk

ah
menggunakan merek-merek yang mengandung kata “BENSU”

R
si
sebagaimana tersebut diatasdi Indonesia guna membedakan merek
Penggugat dengan merek pihak lainnya, dimana hal tersebut dinyatakan
ne
ng
dalam Pasal 1 angka 5 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang

Merek dan Indikasi Geografis (“UU MIG”) yang menyatakan:
do
gu
“Hak atas Merek adalah hak ekslusif yang diberikan oleh negara kepada
pemilik Merek yang terdaftar untuk jangka waktu tertentu dengan
In
menggunakan sendiri Merek tersebut atau memberikan izin kepada pihak
A
lain untuk menggunakannya.”

ah
lik
Bahwa selanjutnya, secara tegas dalam Pasal 3 UU MIG mengatur

mengenai pendaftar pertama (First to File), yang menyatakan:
m
ub
“Hak atas Merek diperoleh setelah Merek tersebut terdaftar.”

ka
4. Bahwa selain itu, sebagaimana diketahui dalam sistem First to File

ep
ditegakkan asas ”Priorin Tempora Nelior in Jure” yang berarti pendaftar

ah
pertama berhak untuk mendapatkan perlindungan hukum, dengan demikian

R
maka Penggugat sebagai pendaftar pertama hak atas merek “BENSU”

es
di Indonesia, sudah sepatutnya mendapatkan perlindungan hukum

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagai satu-satunya pihak yang berhak untuk menggunakan merek
a
tersebut;
si
5. Bahwa akan tetapi berdasarkan data dan fakta yang di dapat dari
ne
ng
Pangkalan Data Kekayaan Intelektual Direktorat Jenderal Kekayaan
Intelektual melalui laman https://pdki-indonesia.dgip.go.id., ternyata tanpa
seizin dari Penggugat telah terdaftar merek-merek sebagai berikut:
do
gu
In
No. Merek Etiket Pemilik
A
ah
lik
I AM
GEPREK
am
ub
BENSU Yangcent
IDM0006435 16 Agustus
1. SEDEP 43 24 Mei 2019 (in casu
30 2017
BENER + Tergugat I)
LUKISAN
ep
k
(Bukti P-36)
ah
si
GEPREK
ne
ng
BENSU
Yangcent
SEDEP IDM0006435 31 Agustus
2. 43 24 Mei 2019 (in casu
BENER + 29 2017
Tergugat I)
do
gu
LUKISAN
(Bukti P-37)
In
A
I AM
GEPREK
ah
lik
BENSU Yangcent
32 2017
BENER + Tergugat I)
m
ub
LUKISAN
(Bukti P-38)
ka
ep
6. Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan pendaftaran merek-merek di

atas oleh Tergugat I yang menggunakan kata “BENSU”, dimana pada tabel
ah
di atas terlihat sangat jelas dan nyata,merek-merek tersebut telah

es
memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek yang dimiliki oleh

M
ng
Penggugat, dan oleh karenanya permohonan merek-merek tersebut sudah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
seharusnya ditolaksesuai dengan ketentuan Pasal 21 ayat (1) huruf a UU
a
MIG, yang menyatakan:
si
“Permohonan ditolak jika Merek tersebut mempunyai persamaan pada
ne
ng
pokoknya atau keseluruhanya dengan:
a. Merek terdaftar milik pihak lain atau dimohonkan lebih dahulu oleh
do
gu pihak lain untuk barang dan/atau jasa sejenis.”
Bahwa lebih lanjut, dalam Penjelasan Pasal 21 ayat (1) UU MIG jo. Pasal 17
In
A
ayat (1) Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor 67 Tahun
2016 tentang Pendaftaran Merek (“Permenkumham 67/2016”)
ah
lik
memberikan panduan untuk menilai kriteria persamaan pada pokoknya
sebagai berikut:
am
ub
“Yang dimaksud dengan “persamaan pada pokoknya” adalah kemiripan
yang disebabkan oleh adanya unsur yang dominan antara Merek yang
ep
satu dengan Merek yang lain sehingga menimbulkan kesan adanya
k
persamaan, baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau

ah
kombinasi antara unsur, maupun persamaan bunyi ucapan, yang terdapat

R
si
dalam Merek tersebut.”
ne
ng
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka terlihat jelas bahwa “unsur
dominan” adalah faktor utama dalam menentukan adanya persamaan pada
pokoknya antara merek yang satu dengan merek yang lainnya, dan dalam
do
gu
hal ini unsur dominan antara merek Penggugat dan Tergugat I adalah kata
“BENSU”.
In
A
7. Bahwa merek-merek yang dimiliki oleh Tergugat I terdiri dari beberapa unsur
kata dengan arti/makna kata yang dapat digambarkan secara umum
ah
lik
sebagai berikut:
“I AM” merupakan asal kata dari Bahasa Inggris yang menunjukkan

m
a.
ub
kepada diri sendiri, dan orang Indonesia pada umumnya memakai kata
ka
tersebut sebagai plesetan untuk menyebutkan kata “Ayam” karena

ep
dalam pengucapannya terdengar adanya sedikit persamaan antara “ I

AM” dengan “Ayam”;
ah
b. “GEPREK” merupakan kata yang biasa dijumpai setelah kata “ayam”

es
M
yang artinya dipukul-pukul, sehingga “ayam geprek” menggambarkan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ayam yang telah diolah menjadi lauk pauk makanan dan dipukul-pukul
a
hingga hancur bersama bumbu-bumbu olahannya;
si
c. “BENSU”tidak mempunyai arti atau makna apapun;
ne
ng
d. “SEDEP” merupakan salah satu ragam kata slang/kata informal dari
asal kata “SEDAP” yang menggambarkan pada ungkapan rasa enak
do
gu atau lezat pada masakan yang dihidangkan;
e. “BENER/BENEERRR”merupakan salah satu ragam kata slang/kata
In
A
informal dari asal kata “BENAR” yang menggambarkan pada sesuatu
yang sesuai dengan adanya, dapat dipercaya ataupun mengungkapkan
ah
lik
perasaan yang berlebih atau sering didengar dengan kata “sungguh”,
“sekali”, dan “sangat”;
am
ub
Bahwa dari uraian arti/makna kata yang terdapat dalam merek-merek
Tergugat I di atas, dapat diketahui bahwa merek-merek Tergugat I terdiri
ep
dari beberapa unsur nama generik dengan tambahan kata lain sebagai
k
unsur pembeda yaitukata “BENSU”;

ah
si
8. Bahwa sesungguhnya kata “BENSU” adalah identik dengan singkatan
nama Penggugat (ruBEN onSU)yang telah dikenal oleh khalayak ramai
ne
ng
sebagai artis yang berkiprah di industri hiburan televisi sebagai

pembawa acara atau MCsejak tahun 2006 sampai dengan saat ini
(Bukti P-39), bahkan Penggugat telah mendapatkan legalitas atas
do
gu
penggunaan nama BENSU sebagai singkatan nama Ruben Onsu (in casu
Penggugat)yang melekat serta menjadi satu-kesatuan yang tidak dapat
In
A
terpisahkan dengan nama Penggugat, sebagaimana Penetapan Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan No. 384/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel., tanggal 30 Mei
ah
lik
2018(Bukti P-40);
Bahwa dengan demikian,pendaftaran merek-merek Tergugat I tidaklah

m
ub
dapat dibenarkan karena tidak termasuk merek yang didaftarkan dengan

menggunakan nama generik dengan tambahan kata lain yang memiliki
ka
unsur pembeda sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 22 UU MIG,

ep
yang menyatakan:
ah
“Terhadap Merek terdaftar yang kemudian menjadi nama generik, setiap

es
Orang dapat mengajukan Permohonan Merek dengan menggunakan nama

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
generik dimaksud dengan tambahan kata lain sepanjang ada unsur
a
pembeda.”
si
9. Bahwa disamping itu, juga dapat dibuktikan bahwa perbuatan Tergugat I
ne
ng
telah menggunakan foto Penggugat yang telah dikenal oleh masyarakat
dalam melakukan promosi produk usaha yang dijalankan dengan merek-
mereknyaTergugat I tersebut untuk menjadi daya tarik kepada konsumen
do
gu (Bukti P-41), sehingga menimbulkan informasi yang menyesatkan
(misleading information) kepada konsumen atau masyarakat seolah-olah
In
A
usaha yang dijalankan oleh Tergugat I tersebut adalah milik Penggugat,
dimana hal tersebut jelas diatur secara tegas dalam Pasal 21 ayat (2) UU
ah
lik
MIG, yang menyatakan :
“Permohonan ditolak jika Merek tersebut:

am
ub
a. Merupakan atau menyerupai nama atau singkatan nama orang
terkenal; foto; atau nama badan hukum yang dimiliki orang lain, kecuali
ep
k
atas persetujuan tertulis dari yang berhak.”

ah
Bahwa untuk itu sangatlah jelas dan nyata seluruh merek-merek yang
R
si
dimiliki oleh Tergugat I telah didaftarkan dengan iktikad tidak baik
mendompleng/membonceng keterkenalan singkatan nama Penggugat,
ne
ng
dan oleh karenanya permohonan pendaftaran merek yang diajukan

dengan iktikad tidak baik haruslah ditolak sesuai dengan ketentuan
do
gu
Pasal 21 ayat (3) UU MIG, yang menyatakan:
“Permohonan ditolak jika diajukan oleh Pemohon yang beritikad tidak baik.”
In
A
10. Bahwa dengan demikian, telah patut dan berdasarkan hukum jika
YANGCENT (in casu Tergugat I) sebagai pemilik merek-merek tersebut di
ah
lik
atas (Bukti P-36, Bukti P-37,dan Bukti P-38) ditarik sebagai Tergugat I
dalam gugatana quo,dimana hal itu telah sesuai dengan ketentuan Pasal 76
m
ub
ayat (3) UU MIG, yang menyatakan:

ka
“Gugatan pembatalan diajukan kepada Pengadilan Niaga terhadap pemilik

ep
Merek terdaftar.”
ah
11. Bahwa disamping itu, Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian

R
Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
es
Intelektual cq. Direktorat Merek dan Indikasi Geografis (in casu Tergugat II)
M
ng
sebagai pihak yang menerima dan selanjutnya melakukan pemeriksaan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
terhadap merek-merekyang diajukan oleh Tergugat I tersebut, dapat melihat
a
fakta-fakta bahwa permohonan pendaftaran merek-merek tersebut telah
si
bertentangan dengan ketentuan kriteria merek yang dapat didaftarkan
sesuai dengan Pasal 21 UU MIG sebagaimana telah diuraikan di atas,
ne
ng
dimana dalam Penjelasan Pasal 3 UU MIG menyatakan:
“Yang dimaksud dengan “terdaftar” adalah setelah Permohonan melalui
do
gu proses pemeriksaan formalitas, proses pengumuman, dan proses
pemeriksaan substantif serta mendapatkan persetujuan Menteri untuk
In
A
diterbitkan sertifikat.”
Bahwa merujuk pada ketentuan Penjelasan Pasal 3 UU MIG di atas, dalam

ah
lik
melakukan proses pemeriksaan substantif seharusnya permohonan
pendaftaran merek-merek dari Tergugat I sudah ditolak, namun faktanya
am
ub
Tergugat II tetap mendaftarkan merek-merek Tergugat I tersebut,
sehingga“patut diduga” Tergugat II memiliki conflict of
interest/benturan kepentingan dalam mendaftarkan merek-merek
ep
k
Tergugat I karena mengenyampingkan ketentuan hukum dalam

ah
menentukan kriteria merek yang dapat didaftarkan sebagaimana di

R
si
atur dalam Pasal 21 UU MIG;
ne
ng
12. Bahwa dengan tidak ditolaknya permohonan merek yang diajukan oleh
Tergugat I, jelas sekali Tergugat II tidak melaksanakan Asas-Asas Umum
Pemerintahan Yang Baik (AUPB), dimana seharusnya suatu keputusan
do
gu
harus dipersiapkan dan diambil dengan cermat, meneliti semua fakta

berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, serta mengenyampingkan
In
A
kepentingan pribadi untuk kepastian hukum dan keadilan bagi masyarakat

sehingga tidak menimbulkan keputusan yang merugikan salah satu pihak;
ah
lik
Bahwa apabila sungguh Tergugat IImelaksanakan Asas-Asas Umum

Pemerintahan Yang Baik (AUPB) tersebut, sudah pasti permohonan
m
ub
pendaftaran merek yang diajukan oleh Tergugat I tidak akan diterima,

sehingga telah patut dan berdasarkan hukum pula jikaPemerintah
ka
Republik Indonesia cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia

ep
cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek

ah
dan Indikasi Geografis ditarik sebagai Tergugat IIdalam gugatan a quo

R
karena telah lalai dalam melaksanakan tugas-tugasdan wewenangnya

es
yang berakibat pada kerugian yang diderita oleh Penggugat ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
13. Bahwa dengan didaftarkannya merek-merek yang dimiliki oleh Tergugat I
a
oleh Tergugat II yang bertentangan dengan Pasal 21 ayat (1) huruf aUU
si
MIG jo. Pasal 21 ayat (2) huruf a UU MIG jo. Pasal 21 ayat (3) UU
MIG,maka sangatlah patut dan berdasarkan hukumbagi Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa
dan mengadili perkara a quo untuk membatalkan merek-merek terdaftar
do
gu yang dimiliki oleh Tergugat I tersebut dari Daftar Umum Merek sesuai
dengan ketentuan Pasal 76ayat (1) UU MIG, yang menyatakan:
In
A
“Gugatan pembatalan Merek terdaftar dapat diajukan oleh pihak yang
berkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal
ah
lik
20 dan/atau Pasal 21.”
Bahwa selanjutnya, dalam Penjelasan Pasal 76 ayat (1) UU MIG,

am
ub
menyatakan:
“Yang dimaksud dengan “pihak yang berkepentingan” antara lain pemilik

ep
k
Merek terdaftar, jaksa, yayasan/lembaga di bidang konsumen, dan

majelis/lembaga keagamaan.”
ah
si
14. Bahwa sebagai pemilik hak dan pendaftar pertama (First to File) atas merek
“BENSU” sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 76 ayat (1) UU MIG di atas,
ne
ng
maka Penggugat telah memiliki landasan hukum/legal standing untuk

mengajukan gugatan a quo serta harus dilindungi kepentingan
do
gu
hukumnya sebagai satu-satunya pihak yang berhak untuk

menggunakan merek “BENSU”;
In
A
15. Bahwa berdasarkan Pasal 77 ayat (1) UU MIG yang pada pokoknya
menyebutkan:
ah
lik
“Gugatan pembatalan pendaftaran Merek hanya dapat diajukan dalam

jangka waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal pendaftaran Merek.”
m
ub
Dengan demikian, Penggugat dapat mengajukan gugatan pembatalan

ka
pendaftaran Merek terhadap merek-merek yang dimiliki oleh Tergugat I,

ep
sebagaimana yang telah diketahui dari tanggal pendaftaran merek-merek

Tergugat I seluruhnya didaftarkan pada tanggal24 Mei 2019, berarti masih
ah
ada rentan waktu bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan

R
es
pembatalan pendaftaran Merekterhitung dari tanggal pendaftaran merek-

M
merek tersebut;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
16. Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang diuraikan di atas, maka sangatlah
a
patut dan berdasarkan hukum jika Tergugat II dihukum untuk
si
melaksanakan pembatalan Merek sebagaimana Putusan Pengadilan
Niaga sesuai dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) jo. Pasal 92 UU MIG,
ne
ng
yang menyatakan:
“Pelaksanaan pembatalan berdasarkan putusan pengadilan dilakukan
do
gu setelah Menteri menerima salinan resmi putusan yang telah mempunyai
kekuatan hukum tetap dan diumumkan dalam Berita Acara Resmi Merek.”
In
A
Pasal 92 UU MIG:
ah
lik
“(1) Pembatalan pendaftaran Merek dilakukan oleh Direktorat Jenderal
dengan mencoret Merek yang bersangkutan dari Daftar Umum Merek
am
dengan memberi catatan tentang alasan dan tanggal pembatalan
ub
tersebut; ep
(2) Pembatalan pendaftaran sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
k
diberitahukan secara tertulis kepada pemilik Merek atau kuasanya

ah
dengan menyebutkan alasan pembatalan dan penegasan bahwa sejak

R
si
tanggal pencoretan dari Daftar Umum Merek, Sertifikat Merek yang
bersangkutan dinyatakan tidak berlaku lagi;
ne
ng
do
gu
(3) Pencoretan pendaftaran suatu Merek dari Daftar Umum Merek

sebagaimana pada ayat (1) diumumkan dalam Berita Resmi Merek;
In
A
(4) Pembatalan dan pencoretan pendaftaran Merek mengakibatkan

berakhirnya perlindungan hukum atas Merek yang bersangkutan.”
ah
lik
Bahwa dengan demikian, kami memohonkan kepada Majelis Hakim

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa
m
ub
dan mengadili perkara a quo dapatmenghukum Tergugat II untuk

membatalkan merek-merek Tergugat I dengan mencoretnya dari Daftar
ka
Umum Merek dan mengumumkannya pada Berita Resmi Merek, dengan

ep
segala akibat hukumnya;

ah
Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kiranya Yang Terhormat Ketua

es
Pengadilan Niaga Jakarta pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menerima, memeriksa dan memutus perkara aquodengan amar putusan
a
sebagai berikut:
si
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
2. Menyatakan Penggugat sebagai pendaftar pertama dan pemilik satu-
satunya yang sah atas Merek “BENSU” di Indonesia serta mempunyai hak
do
gu tunggal untuk memakai Merek tersebut;
3. Menyatakan singkatan nama Penggugat “BENSU” adalah singkatan nama
In
A
orang terkenal;
4. Menyatakan bahwa merek-merek sebagai berikut:

ah
lik
a. Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”, No.
am
ub
Pendaftaran IDM000643530, dalam kelas 43, yang dimiliki oleh
Tergugat I; ep
b. Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”, No.
k
Pendaftaran IDM000643529, dalam kelas 43, yang dimiliki oleh

ah
Tergugat I;
R
si
c. Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”,
ne
ng
No. Pendaftaran IDM000643532, dalam kelas 29, yang dimiliki oleh

Tergugat I;
do
gu
Memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek “BENSU” milik

Penggugat;
In
A
5. Menyatakan bahwa merek-merek sebagai berikut:

ah
a. Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”,

lik

Tergugat I;
m
ub
b. Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”,

ka

ep
Tergugat I;
ah

R
es

M
Tergugat I;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Merupakan atau menyerupai singkatan nama terkenal Penggugat;
a
R
si
6. Menyatakan bahwa merek-merek sebagai berikut :
Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”,
ne
ng
a.
Tergugat I;
do
gu b. Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”,
In
A
Tergugat I;
ah
lik
Tergugat I;
am
ub
Diajukan atas dasar iktikad tidak baik; ep
7. Membatalkan atau setidak-tidaknya menyatakan tidak sah atas merek-
k
merek sebagai berikut:

ah
si
ne
ng
Tergugat I;
b. Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”,
do
gu

Tergugat I;
In
A

ah
lik
Tergugat I;
8. Menghukum Tergugat II untuk membatalkan merek-merek sebagai berikut :

m
ub

ka

ep
Tergugat I;
ah
Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”,

R
b.
es

M
Tergugat I;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Tergugat I;
ne
ng
Dengan mencoretnya dari Daftar Umum Merek dan mengumumkannya
padaBerita Resmi Merek dengan segala akibat hukumnya;
do
gu 9. Membebankan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;
Apabila Yang Terhormat Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
In
A
Jakarta Pusat berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo
et bono);
ah
lik
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan
Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya: Minola Sebayang, S.H., M.H.,
am
ub
dan Abdu Anshori, S.H., Law Firm Minola Sebayang & Partners (“MSP”), yang
berkantordi Head Office Palma One Building, 3rd Floor, Suite 306, Jalan H.R.
ep
Rasuna Said Kav. X2 No. 4, Jakarta Selatan 12950 dan Branch Office Kompleks
k
Ruko Embong Kemiri Square No. 2B, Jalan Embong Kemiri, Embong Kaliasin,
ah
Genteng, Surabaya 60271, berdasarkan Surat Kuasa

R
si
No.043/VIII.21/SK/MSP/2019 tanggal 21 Agustus 2019, sedangkan Tergugat-I
hadir diwakili Kuasa Hukumnya: Dr. Eddie Kusuma, S.H., M.H., Vera
ne
ng
Puspita Kusuma, S.H., M.H., dan Muhammad Fayakuna, S.H., Advokat

pada Kantor Eddie Kusuma & Associates, beralamat di Jalan Juanda III
do
gu
Nomor 30A, Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat,
Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, yang berdasarkan Surat Kuasa
Khusus Nomor : 224/AGB/VIII/2019, tanggal 30 Agustus 2019, serta
In
A
Tergugat-II hadir diwakili Kuasa Hukumnya: Abdul Hakim, S.H., M.Hum., Nova
Susanti, S.H., Ariestrada, S.H., Augustiwan Muhammad, S.H., Noviana
ah
lik
Setyaningtyas K., S.H., Ariestrada, S.H., Gema Permana Rahman, S.H., dan
Hardi Nurcahyo, S.H., semua Pegawai Negeri Sipil pada Direktorat Merek dan
m
ub
Indikasi Geografis, Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian

Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I., baik secara sendiri-sendiri maupun secara
ka
bersama-sama bertindak untuk dan atas nama serta sah Direktur Merek dan
ep
Indikasi Geografis, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September

ah
2019;
R
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIR Majelis

es
M
Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan
a
membacakan surat gugatan Penggugat No.: 0104/VIII.22/MSP/2019 tanggal
si
22 Agustus 2019 yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya atas Gugatan Penggugat tersebut,
Tergugat-I telah mengajukan Jawaban tanggal 18 September 2019, sebagai
do
gu berikut:
A. DALAM EKSEPSI:
In
A
1. Keliru Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat:
ah
lik
 Bahwa Pasal 76 ayat (3) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016,
tentang Merek Dan Indikasi Geografis berbunyi :“Gugatan pembatalan
diajukan kepada Pengadilan Niaga terhadap pemilik Merek terdaftar”;
am
ub
 Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, gugatan a quo yang
Penggugat tujukan terhadap Pemerintah Republik Indonesia Cq.
ep
k
Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktorat Jenderal

ah
Hak Kekayaan Intelektual CQ. Direktorat Merek Dan Indikasi Geografis

R
si
(in casu Tergugat II) yang bukan sebagai pemilik merek terdaftar objek
gugatan adalah salah dan keliru;
ne
ng
 Bahwa dan dengan ditariknya Tergugat II sebagai pihak tergugat maka

Penggugat telah salah dan keliru dalam menarik pihak tergugat, dan
do
gu
olah kerenanya gugatan a quo seyogianya harus dinyatakan tidak dapat

diterima (niet onvantkelijke verklaard);
In
A
2. Exceptio Litis Pendentis:

ah
- Bahwa sebelum memajukan gugatan a quo Penggugat terlebih dahulu telah

lik
memajukan gugatan, baik pihak, objek gugatan dan/maupun materi pokok

gugatan adalah sama dengan gugatan a quo, yaitu sebagaimana dimaksud
m
ub
dalam perkara putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta nomor

325/PDT/2019/PT.DKI tanggal 08 Agustus 2019 juncto putusan Pengadilan
ka
ep
Negeri Jakarta Barat nomor 482/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt tanggal 18 Pebruari

2019, yang sekarang masih dalam proses ditingkat kasasi;
ah
- Bahwa dan karena gugatan a quo pada pokoknya adalah sama dengan
es
perkara yang sedang diperiksa oleh Pengadilan maka gugatan a quo

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
seyogianya harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke
a
verklaard);
si
B. DALAM POKOK PERKARA:
ne
ng
1. Bahwa Tergugat I dengan ini menolak dan membantah semua dalil-dalil
gugatan a quo kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas dan terang
do
gu dinyatakan kebenarannya dalam jawaban ini;
2. Bahwa tidak benar Penggugat sebagai pemilik hak dan pendaftar pertama
In
A
(First of File) merek “BENSU”, sebagaimana terbukti berdasarkan hal- hal
berikut ini:
ah
lik
a. Bahwa JESSY HANDALLIM disebut juga JESSY HANDALIM adalah
sebagai pemilik pertama dan sebagai pihak yang pertama sekali
am
ub
mendaftarkan merek “BENSU” sebagaimana dimaksud dalam etiket merek
“BENSU” dibawah ini:
ep
k
Merek Etiket No. Kode Tanggal Tanggal Tanggal Pemilik

Kelas
ah
Pendaftaran Penerimaan Pendaftaran Berakhir

R
si
Perlindungan
ne
BENSU … IDM00062247 43 03 September 07 Juni 2018 03 September JESSY
ng
2015 2025
HANDALLIM
do
b. Bahwa sebagai pemilik hak merek “BENSU” yang terdaftar, JESSY
gu
HANDALLIM telah mempergunakan merek “BENSU” sebagai merek SUSU

yang diperdagangkannya dilokasi suatu BENGKEL yang terletak di Jalan
In
A
Emong No. 3, Burangrang, Bandung, sehingga merek “BENSU” tersebut

adalah diambil dari singkatan nama “BENGKEL SUSU”
ah
lik
c. Bahwa namun dengan etikad tidak baik untuk menguasai dan/ataupun

merampas merek bisnis makanan “I AM GEPREK BENSU” yang kemudian
m
ub
berkembang menjadi merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR”

atau disebut juga “I AM GEPREK BENSU” atau “AYAM GEPREK BENSU”
ka
ep
dan/ataupun “GEPREK BENSU SEDEP BENER” dan ”I AM GEPREK

BENSU SEDEP BENER” milik Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK
ah
BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan
R
Hukum milik Tergugat I), Penggugat telah memajukan gugatan perdata

es
M
tentang sengketa merek “BENSU” terhadap JESSY HANDALIM, yaitu

ng
sebagaimana dimaksud dalam perkara perdata yang terdaftar di Pengadilan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Niaga Merek, Pengadilan Negeri Pusat register Nomor 48/Pdt-
a
Sus/Merek/2018/PN Niaga.Jkt.Pusat;
si
d. Bahwa karena satu dan lain hal yang tidak diketahui Tergugat I Sdr. RUBEN
ne
ng
SAMUEL ONSU (in casu Penggugat) dan JESSY HANDALIM melakukan
perdamaian, berdasarkan perjanjian Jual Beli dan penyerahan Hak atas
Merek (Sertifikat Merek) tanggal 9 Februari 2015 yang dibuat antara
do
gu RUBEN SAMUEL ONSU (in casu Penggugat) sebagai pembeli dari JESSY
HANDALIM sebagai penjual dan pembeli pemegang Sertifikat Merek;
In
A
3. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka tidak benar
Penggugat adalah pemilik hak dan pendaftar pertama (First of File) merek
ah
lik
“BENSU”, dan jikapun seandainya – quod non – sekarang ini merek
“BENSU” sebagai milik Penggugat maka patut diduga pemilikan merek
am
ub
“BENSU” oleh Penggugat adalah dilakukan dengan etikad tidak baik
dengan tujuan untuk dapat meniru, menguasai dan/ataupun merampas
merek bisnis makanan “I AM GEPREK BENSU” yang telah berkembang
ep
k
menjadi merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” atau disebut

ah
juga “I AM GEPREK BENSU” atau “AYAM GEPREK BENSU” dan/ataupun

R
si
“GEPREK BENSU SEDEP BENER” dan ”I AM GEPREK BENSU SEDEP
BENER” milik Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO
ne
ng
disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik
Tergugat I) yang telah beroperasi secara terus menerus dan tidak pernah
do
terhenti sejak tanggal 17 April 2017 sampai sekarang ini;
gu
4. Bahwa dan berdasarkan Pasal 41 ayat (6) Undang-Undang Nomor 20

In
A
Tahun 2016 tentang Merek Dan Indikasi Geografis diamanatkan :

“pengalihan hak atas merek “BENSU” dari JESSY HANDALIM kepada
Penggugat tidak berakibat hukum kepada Tergugat I, apalagi pengalihan
ah
lik
hak atas merek “BENSU” tersebut terjadi setelah Tergugat I telah

mengajukan permohonan pendaftaran merek pada tanggal 3 Mei 2017 atas
m
ub
“I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” milik Tergugat I dan/atau

PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK
ka
ep
BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I sebagai Pendiri dari
perusahaan serta Direksi Perusahaan) kepada Dirjen HAKI (in casu
ah
Tergugat II);
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. Bahwa sedang pemilikan Penggugat terhadap hak merek-merek yang
a
mengandung kata “BENSU” sebagaimana dimaksud dalam dalil gugatan a
si
quo halaman 2 sampai 4 angka 2, yaitu berupa etiket merek:
ne
ng
No. Merek Pemilik
I AM GEPREK
do
gu 1.
BENSU SEDEP
BENEERRR +
IDM000643596 45
08 Agustus
2017
24 Mei 2019
Ruben
Samuel
Onsu
LUKISAN
In
A
GEPREK Ruben
08 Agustus
2. BENSU + IDM000643592 45 24 Mei 2019 Samuel
2017
LUKISAN Onsu
ah
GEPREK Ruben
lik
08 Agustus
2017
LUKISAN Onsu
LUKISAN Ruben
am
22 Agustus
ub
4. “BENSU + IDM000644092 32 11 Juni 2019 Samuel
2017
LOGO” Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
ep
2017
k
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
ah

2019
R
si
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
ne
ng
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
do
gu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
In
A
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
ah
lik
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
24 Agustus
m
ub

2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
31 Agustus
ka

ep
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
31 Agustus
ah

2017
R
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
es
31 Agustus
M
2017
LOGO Onsu
ng
16. BENSU IDM000643604 35 03 April 2018 24 Mei 2019 Ruben

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Samuel
a
Onsu
R
GEPREK Ruben
si
Onsu
ne
ng
Ruben
BENSU
Onsu
GEPREK Ruben
do
gu 19. BENSU IDM000643602 43 03 April 2018 24 Mei 2019 Samuel
Onsu
Ruben
In
A
Onsu
GEPREK Ruben
ah
lik
Onsu
Ruben
BENSU
am
ub
Onsu
GEPREK Ruben
Onsu
ep
BENSU Ruben
k

ah
Onsu
GEFREK
R
Ruben
si
BENSU REAL
25. IDM000643579 29 25 Juni 2018 24 Mei 2019 Samuel
by RUBEN
Onsu
ne
ng
ONSU
GEPREK
Ruben
BENSU REAL
by RUBEN
do
Onsu
gu
ONSU
GEPREK
Ruben
BENSU REAL
In
by RUBEN
A
Onsu
ONSU
GEPREK
Ruben
BENSU REAL
ah
lik

by RUBEN
Onsu
ONSU
GEPREK
Ruben
m
ub
BENSU REAL
by RUBEN
Onsu
ONSU
ka
BENSU SOSIS Ruben

ep
30. by RUBEN IDM000643576 29 31 Juli 2018 24 Mei 2019 Samuel

ONSU Onsu
ah
Ruben
BENSU
R

SOSIS
Onsu
es
32. BENSU IDM000643578 29 31 Juli 2018 24 Mei 2019 Ruben

M
ng
NUGGET by Samuel
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
RUBEN ONSU Onsu
a
Ruben
BENSU
R
si
BAKSO
Onsu
BENSU Ruben
ne
ng
34. BAKSO by IDM000643605 29 31 Juli 2018 24 Mei 2019 Samuel
RUBEN ONSU Onsu
yang permohonan pendaftaran mereknya dilakukan secara bertahap mulai
do
gu dari tanggal 08 Agustus 2017 sampai 31 Juli 2018 adalah dilakukan dengan
itikad buruk/itikad tidak baik, yaitu dengan maksud untuk meniru,menguasai
In
dan/ataupun merampas merek bisnis makanan “I AM GEPREK BENSU”
A
yang kemudian berkembang menjadi “I AM GEPREK BENSU SEDEP
BENEERRR” atau disebut juga “I AM GEPREK BENSU” atau “AYAM
ah
lik
GEPREK BENSU” dan/ataupun “GEPREK BENSU SEDEP BENER” dan ”I
AM GEPREK BENSU SEDEP BENER” milik Tergugat I dan/atau PT. AYAM
am
ub
GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU (in
casu Badan Hukum milik Tergugat I) yang telah beroperasi secara terus
menerus dan tidak pernah terhenti sejak tanggal 17 April 2017 sampai
ep
k
sekarang ini, sebagaimana terbukti berdasarkan hal-hal berikut ini:

ah
R
a. Bahwa Tergugat I, KURNIAWAN dan STEFANI LIVINUS yang semula
si
secara bersama-sama telah berhasil menjalankan usaha bisnis
ne
ng
makanan bermaksud untuk mengembangkan usahanya dengan

membuka usaha bisnis makanan yang jenisnya berbeda dengan yang
telah ada, dan ayah Tergugat I yang bernama “BENNY SUJONO”yang
do
gu
biasa juga dipanggil “BENSU” yang terinspirasi dengan jenis makanan

“AYAM GEPREK” menyarankan kepada Tergugat I, KURNIAWAN dan
In
A
STEFANI LIVINUS untuk membuka usaha bisnis makanan jenis “AYAM

GEPREK”;
ah
lik
b. Bahwa setelah mempertimbangkan saran dan masukan yang diberikan

oleh “BENNY SUJONO”yang biasa juga dipanggil “BENSU” akhirnya
m
ub
Tergugat I, KURNIAWAN dan STEFANI LIVINUS sepakat untuk

mendirikan bisnis makanan “AYAM GEPREK”, dan agar usaha bisnis
ka
makanan tersebut dapat berbentuk Badan Hukum maka berdasarkan

ep
Akta Perseroan Terbatas PT. Ayam Geprek Benny Sujono Nomor 130
ah
tanggal 15 Maret 2017 yang dibuat oleh Netty Maria Machdar, S.H.,
R
Notaris di Jakarta, oleh Tergugat I, KURNIAWAN dan STEFANI LIVINUS

es
telah didirikan “PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan

M
ng
AYAM GEPREK BENSU”, yang Anggaran Dasarnya telah mendapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pengesahan berdasarkan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi
a
Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-0040249.AH.01.01.Tahun
si
2017 tanggal 13 Sptember 2017;
ne
ng
c. Bahwa dan dipakainya nama “BENNY SUJONO”yang biasa juga
dipanggil “BENSU” sebagai nama dari Badan Hukum “PT. AYAM
GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU”
do
gu (in casu Badan Hukum milik Tergugat I) adalah sebagai penghargaan
kepada “BENNY SUJONO”yang biasa juga dipanggil “BENSU” yang
In
A
telah banyak memberikan saran dan masukan hingga berdirinya Badan
Hukum PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM
ah
lik
GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I) dan
dibukanya usaha bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU” yang
pertama pada tanggal 17 April 2017, yang beralamat di Jalan
am
ub
Pademangan I Gang 5 nomor 2A, Gunung Sahari, Kecamatan
Pademangan Timur, Jakarta Utara;
ep
k
d. Bahwa dan pada saat Tergugat I, KURNIAWAN dan STEFANI LIVINUS

ah
sedang sibuk mengurus segala sesuatu keperluan untuk peresmian

R
si
pembukaan usaha bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU” adik
Penggugat yang bernama EVAN JORDI ONSU menawarkan diri untuk
ne
ng
ikut dalam usaha bisnis makanan tersebut sebagai Manager

Operasional. Karena EVAN JORDI ONSU adalah teman main Tergugat I
do
dan STEFANI LIVINUS maka diterimalah penawaran dari EVAN JORDI
gu
ONSU sehingga terjadilah kerjasama dalam pengelolaan bisnis

makanan merek “I AM GEPREK BENSU” milik PT. AYAM GEPREK
In
A
BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu

Badan Hukum milik Tergugat I), namun kerjasama tersebut hanya
ah
lik
terbatas dalam pengelolaan bisnis makanan dan bukan terhadap

pemilikan bisnis makanan apalagi tentang pemilikan merek “I AM
m
GEPREK BENSU”;
ub
e. Bahwa setelah usaha bisnis makanan “I AM GEPREK BENSU” mulai

ka
ep
berkembang dengan dibukanya beberapa cabang/outlet baru,

selanjutnya EVAN JORDI ONSU (in casu adik Penggugat) menawarkan
ah
agar Penggugat yang merupakan seorang artis dapat dijadikan sebagai

R
duta promosi (ambassador) dari usaha bisnis makanan merek “I AM

es
M
GEPREK BENSU” yang kemudian berkembang menjadi merek “I AM

ng
GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” atau disebut juga “I AM

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
GEPREK BENSU” atau “AYAM GEPREK BENSU” dan/ataupun
a
“GEPREK BENSU SEDEP BENER” dan ”I AM GEPREK BENSU
si
SEDEP BENER” milik Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY
SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan
ne
ng
Hukum milik Tergugat I), dan tertarik dengan penawaran tersebut
Tergugat I sepakat untuk menjadikan Penggugat sebagai ambassador
do
gu yaitu dengan memasang foto diri Penggugat di sejumlah cabang/outlet
usaha bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU” yang kemudian
berkembang menjadi merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP
In
A
GEPREK BENSU” dan/ataupun “GEPREK BENSU SEDEP BENER”
ah
lik
dan ”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER” milik Tergugat I dan/atau
PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM
am
ub
GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I) yang telah
ada pada saat itu, dan sebagai kompensasinya Penggugat telah
menerima pembayaran uang pembagian hasil usaha (Golden Share)
ep
k
dari Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat

ah
dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat
R
si
I);
f. Bahwa dan pada saat dilaksanakan kesepakatan kerjasama antara
ne
ng
Tergugat I dengan EVAN JORDI ONSU (in casu adik penggugat) yaitu
tentang mengelola bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU” milik
do
gu
Tergugat I dan/maupun pada saat terjadinya pemasangan foto diri

Penggugat di sejumlah cabang/outlet pertama dari bisnis makanan
In
merek “I AM GEPREK BENSU” yang kemudian berkembang menjadi
A
merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” atau disebut juga

“I AM GEPREK BENSU” atau “AYAM GEPREK BENSU” dan/ataupun
ah
lik

SEDEP BENER” milik Tergugat I hingga dibayarkannya uang
m
ub
pembagian hasil usaha (Golden Share) oleh Tergugat I kepada

Penggugat, Penggugat tidak pernah mempermasalahkan tentang kata
ka
dan/atau nama “BENSU” dalam merek bisnis makanan “I AM GEPREK

ep
BENSU” milik Tergugat I dan/atau PT.AYAM GEPREK BENNY SUJONO

ah
R
Tergugat I) karena Penggugat sangat mengetahui merek bisnis

es
makanan a quo diambil dari nama badan hukum “PT.AYAM GEPREK

M
ng
BENNY SUJONO yang disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU” (in

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
casu Badan Hukum milik Tergugat I), dan seyogianya Penggugat juga
a
sangat mengetahui kata “BENSU” dalam merek “I AM GEPREK
si
BENSU” milik Tergugat I adalah diambil dari nama BENNY SUJONO
yang biasa juga dipanggil “BENSU” (in casu ayah Tergugat I);
ne
ng
g. Bahwa berkat usaha dan kerja keras dari Tergugat I dan/atau
do
gu GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I) ditambah lagi
cita rasa makanan yang disajikan dalam usaha bisnis makanan merek “I
In
A
AM GEPREK BENSU” yang kemudian berkembang menjadi merek, “I
AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” atau disebut juga “I AM
ah
lik
SEDEP BENER”, milik Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY
am
ub
Hukum milik Tergugat I) cukup lezat dan enak sehingga digemari oleh
ep
masyarakat luas, maka dalam waktu yang relatif sangat singkat yaitu
k
pada bulan Mei 2017 bisnis makanan a quo telah memiliki sejumlah
ah
cabang/outlet, dan selanjutnya sekarang telah berdiri lebih dari 40

R
si
(empat puluh) cabang/outlet yang tersebar luas di seluruh wilayah
Indonesia dan bahkan sampai luar negeri;
ne
ng
h. Bahwa melihat perkembangan yang demikian pesatnya dari bisnis
do
makanan merek “I AM GEPREK BENSU” yang kemudian berkembang
gu
menjadi merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” atau

disebut juga “I AM GEPREK BENSU” atau “AYAM GEPREK BENSU”
In
A

BENSU SEDEP BENER”, milik Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK
ah
lik

Badan Hukum milik Tergugat I), baru pada bulan pertama Penggugat
m
menjadi duta promosi (ambassador) dari bisnis makanan merek “I AM

ub
GEPREK BENSU” milik Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK

ka

ep
Badan Hukum milik Tergugat I) melalui adiknya yang bernama EVAN

JORDI ONSU Penggugat meminta agar 1 (satu) orang karyawannya
ah
dapat dipekerjakan dibagian dapur atau sebagai quality control dari

es
bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU” milik Tergugat Idan/atau

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I), dan patut
a
diduga dipekerjakannya karyawan Penggugat dibagian dapur atau
si
sebagai quality control adalah untuk mengetahui formula ataupun resep
dan cara memasak menu makanan dari bisnis makanan merek “I AM
ne
ng
GEPREK BENSU” milik Tergugat I yang sangat digemari oleh
masyarakat luas di Indonesia;
do
gu i. Bahwa dugaan Tergugat I tersebut terbukti, karena pada sekitar bulan
Juli 2019 atau setelah karyawan tersebut dapat memasak menu
In
A
masakan dari bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU” milik
Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat
ah
lik
I), Penggugat menarik kembali karyawannya tersebut dan selanjutnya
pada sekitar bulan Agustus 2017 Penggugat membuka usaha bisnis
am
ub
makanan merek “GEPREK BENSU” yang baik jenis makanan
dan/maupun penataan ataupun dekorasi ruangan serta sistem kerjanya
ep
serta susunan kata, nama, susunan warna, gambar dan/maupun logo
k
merek usahanya adalah sama ataupun meniru sehingga sama persis

ah
dengan usaha bisnis makanan “I AM GEPREK BENSU” milik Tergugat I

R
si
dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM
GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I);
ne
ng
j. Bahwa sejak membuka usaha bisnis makanan merek “GEPREK
do
BENSU” Penggugat mulai mempromosikan bisnis makanan AYAM
gu
GEPREK BENSU yang memakai nama “BENSU” sebagai miliknya, hal

tersebut Penggugat lakukan untuk menarik minat dan perhatian serta
In
A
sebagai image kepada para konsumen dan/maupun masyarakat luas

jika bisnis makanan merek “GEPREK BENSU” milik Penggugat adalah
ah
lik
sama dengan bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU” milik

Tergugat Idan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat
m
ub
I), sehingga konsumen bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU”

ka
milik Tergugat I terperdaya dan beralih menjadi konsumen bisnis

ep
makanan merek “GEPREK BENSU” milik Penggugat;

ah
k. Bahwa dan untuk dapat menguasai ataupun merampas merek bisnis

R
makanan “I AM GEPREK BENSU” milik Tergugat I selanjutnya pada

es
M
tanggal 31 Agustus 2017 Penggugat dengan etikad tidak baik dan

ng
dengan secara melawan hukum mensomasi Tergugat I agar tidak lagi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menggunakan kata “BENSU” dalam bisnis makanan merek “I AM
a
GEPREK BENSU” milik Tergugat I;
si
l. Bahwa dan etikad tidak baik Penggugat tersebut semakin jelas dan
ne
ng
terang terbukti, karena berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan nomor 384/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 30 Mei 2018
Penggugat telah memohon untuk ditetapkan nama “BENSU” sebagai
do
gu singkatan dari nama RUBEN SAMUEL ONSU (in casu Penggugat);
In
m. Bahwa kemudian setelah terbitnya Penetapan Pengadilan Negeri
A
Jakarta Selatan nomor 384/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 30 Mei 2018
Penggugat telah mendaftarkan gugatan perbuatan melawan hukum atas
ah
lik
penggunana kata “BENSU” didalam bisnis makanan merek “I AM
GEPEREK BENSU” milik Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK
am
ub
Badan Hukum milik Tergugat I), yaitu sebagaimana dimaksud dalam
perkara perdata putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta nomor
ep
k
325/PDT/2019/PT.DKI tanggal 08 Agustus 2019 juncto putusan

ah
Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor 482/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt

R
si
tanggal 18 Pebruari 2019, yang sekarang masih dalam proses ditingkat
kasasi di Mahkamah Agung;
ne
ng
6. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas terbukti dengan jelas dan
terang, ide ataupun inspirasi pendaftaran merek-merek milik Penggugat
do
gu
a quo adalah diilhami dari bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU”

yang kemudian berkembang menjadi “I AM GEPREK BENSU SEDEP
In
A

GEPREK BENSU” dan/ataupun “GEPREK BENSU SEDEP BENER” dan
”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER” milik Tergugat I dan/atau
ah
lik
PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK

BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I) yang lebih dahulu dikenal
m
ub
oleh masyarakat luas di Indonesia, apalagi ketika pertama sekali memohon

pendaftaran merek-merek a quo Penggugat belum memiliki usaha bisnis
ka
ep
makanan yang memakai kata “BENSU” ataupun bisnis usaha makanan

yang sama ataupun sejenis dengan usaha bisnis makanan merek “I AM
ah
GEPREK BENSU” milik Tergugat I yang telah beroperasi secara terus

R
menerus dan tidak pernah terhenti sejak tanggal 17 April 2017 sampai
es
M
sekarang ini;
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bahwa oleh karenanya permohonan pendaftaran merek-merek milik
a
Penggugat a quo seyogianya harus ditolak oleh Tergugat II karena
si
permohonan pendaftaran merek-merek milik Penggugat telah melanggar:
ne
ng
a. Pasal 21 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016,
tentang Merek Dan Indikasi Geografis juncto Pasal 16 ayat (2) huruf a
Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
do
gu Nomor 67 Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek, yang berbunyi:
“Permohonan ditolak jika Merek tersebut mempunyai persamaan pada
In
A
pokoknya atau keseluruhannya dengan:
a. Merek terdaftar milik pihak lain atau dimohonkan lebih dahulu

ah
lik
oleh pihak lain untuk barang dan/atau jasa sejenis”;
am
Bahwa karena fakta hukumnya merek-merek yang dimohonkan
ub
pendaftarannya oleh Penggugat secara bertahap mulai dari tanggal
08 Agustus 2017 sampai 31 Juli 2018 adalah memiliki persamaan pada
ep
k
pokoknya atau keseluruhannya dengan merek bisnis makanan “I AM

ah
R
si
ne
ng

do
gu
Hukum milik Tergugat I) yang telah beroperasi secara terus menerus

dan tidak pernah terhenti sejak tanggal 17 April 2017 sampai sekarang
In
A
ini untuk jenis bisnis makanan yang sejenis, dan permohonan merek
telah dimohonkan terlebih dahulu oleh PT. AYAM
GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK
ah
lik
BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I) pada tanggal 03

Mei 2017, sebagaimana dimaksud dalam pendaftaran iteked merek “I
m
ub
AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR + LUKISAN” berikut ini :

ka
Merek Etiket No./Tgl Kode Tanggal Pemilik

ep
Permohonan
Terdaftar Kelas
ah
I AM GEPREK IDM000643530 43 16 Agustus 2017 YANGCENT

R
BENSU SEDEP
es
BENER +
M
LUKISAN
ng
24 Mei 2019 D002017038382

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
GEPREK BENSU IDM000643529 43 31 Agustus 2017 YANGCENT
SEDEP BENER +
do
LUKISAN
gu 24 Mei 2019 J002017041697
In
A
ah
lik
BENSUSEDEP
BENER +
am
ub
LUKISAN
24 Mei 2019 D002017038381
ep
k
ah
Bahwa adanya persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya antara

R
si
merek-merek milik Penggugat a quo dengan merek bisnis makanan
“I AM GEPREK BENSU” yang kemudian berkembang menjadi merek
ne
ng
“I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” atau disebut juga “I AM

do
gu

In
A
Hukum milik Tergugat I) dapat terlihat dengan jelas dan terang

berdasarkan susunan kata, nama, susunan warna, gambar dan/maupun
ah
lik
logo, apalagi merek-merek a quo digunakan untuk usaha jenis makanan

yang sejenis, oleh karenanya berdasarkan Pasal 1 angka 1 Undang-
Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek Dan Indikasi Geografis
m
ub
juncto Pasal 17 Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia

ka
Republik Indonesia Nomor 67 Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek,

ep
permohonan pendaftaran merek-merek milik Penggugat a quo

seyogianya harus ditolak;
ah
b. Pasal 21 ayat (2) huruf a Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016,

es
tentang Merek Dan Indikasi Geografis junto Pasal 16 ayat (3) huruf
M
ng
a Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Indonesia Nomor 67 Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek, yang
a
berbunyi:
si
“Permohonan ditolak jika Merek tersebut:
ne
ng
a. Merupakan atau menyerupai nama atau singkatan nama
orang terkenal, foto, atau nama badan hukum yang dimiliki
orang lain, kecuali atas persetujuan tertulis dari yang berhak”;
do
gu Bahwa berdasarkan Akta Perseroan Terbatas PT. Ayam Geprek
In
Benny Sujono Nomor 130 tanggal 15 Maret 2017 yang dibuat oleh
A
Netty Maria Machdar, S.H., Notaris di Jakarta yang Anggaran
Dasarnya telah mendapat pengesahan berdasarkan Keputusan
ah
lik
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor
AHU-0040249.AH.01.01.Tahun 2017 tanggal 13 September 2017,
am
ub
telah berdiri “PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat
dengan AYAM GEPREK BENSU” (in casu Badan Hukum milik
Tergugat I), sedang bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU”
ep
k
yang kemudian berkembang menjadi bisnis makanan merek “I AM

ah

R
si
ne
ng
SEDEP BENER” milik Tergugat I adalah diambil dari nama Badan

Hukum PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan
do
AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I);
gu
Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut merek-merek milik

In
A
Penggugat a quo adalah merupakan nama atau menyerupai nama

ataupun singkatan nama PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO
disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum
ah
lik
milik Tergugat I), dan oleh karenanya permohonan pendaftaran

merek-merek milik Penggugat a quo seyogianya harus ditolak;
m
ub
c. Pasal 21 ayat (3) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016, tentang

ka
Merek Dan Indikasi Geografis juncto Pasal 16 ayat (4) Peraturan

ep
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor

ah
67 Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek, yang berbunyi:

R
“Permohonan ditolak jika diajukan oleh Pemohon yang beritikad

es
tidak baik”;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa sebagaimana telah Tergugat I uraikan dalam jawaban angka
a
5 diatas telah terbukti adanya etikad tidak baik dari Penggugat
si
dalam permohonan pendaftaran merek-merek miliknya, yaitu
dengan maksud untuk meniru, menguasai ataupun merampas
ne
ng
merek bisnis makanan “I AM GEPREK BENSU” yang kemudian
do
gu BENEERRR” atau disebut juga “I AM GEPREK BENSU” atau
“AYAM GEPREK BENSU” dan/ataupun “GEPREK BENSU SEDEP
BENER” dan ”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER” milik
In
A
Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat
dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik
ah
lik
Tergugat I), yang sudah terlebih dahulu dikenal oleh masyarakat
luas di Indonesia dan juga dibeberapa Negara lain berkat kerja
am
ub
keras dan segala upaya maupun usaha tanpa kenal lelah yang
dilakukan oleh Tergugat I; ep
Bahwa apalagi Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY
k

ah
Hukum milik Tergugat I) adalah pihak yang pertama sekali

R
si
mempergunakan, memperkenalkan, memproduksi dan/atau
memperdagangkan bisnis makanan dengan menggunakan merek
ne
ng
“I AM GEPREK BENSU” yang kemudian berkembang menjadi

merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” atau biasa
do
gu
disebut “I AM GEPREK BENSU” atau dibaca juga “AYAM GEPREK

BENSU” dan/ataupun “GEPREK BENSU SEDEP BENER” dan
In
”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER”;
A
8. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut tersebut diatas Penggugat tidak

ah
lik
berhak untuk mengajukan gugatan a quo karena sesungguhnya Penggugat

yang telah melanggar Pasal 21 ayat (1) huruf a, ayat (2) huruf a dan ayat (3)
m
Undang-Undang Nomor 20 tahun 2016 tentang Merek Dan Indikasi

ub
Geografis juncto Pasal 16 ayat (2) huruf a, ayat (3) huruf a dan ayat (4)
ka

ep
Nomor 67 Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek didalam permohonan

pendaftaran merek-merek miliknya, dan oleh karenanya permohonan
ah
pendaftaran merek-merek milik Penggugat seyogianya harus ditolak yaitu

es
dengan dibatalkannya merek-merek milik Penggugat a quo;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9. Bahwa sebaliknya, oleh karena Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK
a
BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan
si
Hukum milik Tergugat I) sebagai pihak yang pertama sekali
mempergunakan, memperkenalkan, memproduksi dan/atau
ne
ng
memperdagangkan bisnis makanan dengan merek “I AM GEPREK BENSU”
yang kemudian berkembang menjadi merek “I AM GEPREK BENSU
do
gu SEDEP BENEERRR” atau biasa disebut “I AM GEPREK BENSU” atau
dibaca juga “AYAM GEPREK BENSU” dan/ataupun “GEPREK BENSU
SEDEP BENER” dan ”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER”, dan bisnis
In
A
makanan milik Tergugat I a quo telah beroperasi secara terus-menerus
dengan tidak pernah terhenti sejak tanggal 17 April 2017 sampai sekarang
ah
lik
ini, maka Tergugat I adalah sebagai pihak yang paling berhak untuk
memperoleh pendaftaran merek sebagai berikut:
am
ub
Merek Etiket No./Tgl Kode Tanggal Pemilik
Permohonan
Terdaftar Kelas
ep
k

BENSU SEDEP
ah
BENER +
R
si
LUKISAN
24 Mei 2019 D002017038382
ne
ng
do
gu
In
A
GEPREK BENSU IDM000643529 43 31 Agustus 2017

SEDEP BENER +
LUKISAN YANGCENT
ah
lik
24 Mei 2019 J002017041697

m
ub
ka

ep
BENSUSEDEP
BENER +
ah
LUKISAN
24 Mei 2019 D002017038381
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
10. Bahwa apalagi berdasarkan fakta hukum sebagai berikut:
a
R
si
a. Bahwa karena permohonan pendaftaran merek “I AM GEPREK BENSU
SEDEP BENEERRR” milik PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO
ne
ng
Tergugat I) diterima oleh Tergugat II pada tanggal 03 Mei 2017, atau
permohonan pendaftaran merek a quo jauh lebih dahulu dimajukan
do
gu daripada permohonan pendaftaran merek-merek milik Penggugat yang
diajukan secara bertahap mulai dari tanggal 08 Agustus 2017 sampai
In
A
tanggal 31 Juli 2018, maka berdasarkan Pasal 21 ayat (1) huruf a
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek Dan Indikasi
ah
lik
Geografis juncto Pasal 16 ayat (2) huruf a Peraturan Menteri Hukum
Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 67 Tahun 2016
tentang Pendaftaran Merek, Tergugat I sebagai pihak yang pertama
am
ub
sekali memohon pendaftaran merek “I AM GEPREK BENSU” yang
kemudian berkembang menjadi merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP
ep
BENEERRR” atau biasa disebut “I AM GEPREK BENSU” atau dibaca
k
juga “AYAM GEPREK BENSU” dan/ataupun “GEPREK BENSU SEDEP

ah
BENER” dan ”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER” adalah pihak

R
si
yang paling berhak untuk memperoleh pendaftaran merek-merek a quo;
ne
ng
b. Bahwa dan karena merek “I AM GEPREK BENSU” yang kemudian

do
gu

BENER” dan ”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER” adalah
In
A
merupakan ataupun menyerupai nama Badan Hukum PT. AYAM

GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU
ah
lik
(in casu Badan Hukum milik Tergugat I), maka berdasarkan Pasal 21
ayat (2) huruf a Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek
m
Dan Indikasi Geografis juncto Pasal 16 ayat (3) huruf a Peraturan

ub
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 67

ka
Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek, Tergugat I adalah pihak yang

ep
paling berhak untuk memperoleh pendaftaran mereka quo;

ah
c. Bahwa kemudian oleh karena permohonan pendaftaran merek “I AM

R

es
M
GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” atau biasa disebut “I AM

ng
GEPREK BENSU” atau dibaca juga “AYAM GEPREK BENSU”

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BENSU SEDEP BENER” oleh Tergugat I adalah dilakukan dengan
si
etikad baik guna melindungi bisnis makanan milik Tergugat I yang telah
beroperasi secara terus menerus dan tidak pernah terhenti sejak
ne
ng
tanggal 17 April 2017 sampai sekarang ini, apalagi Tergugat I dan/atau
do
gu GEPREK
mempergunakan,
BENSU juga sebagai
memperkenalkan,
pihak yang
memproduksi
pertama sekali
dan/atau
memperdagangkan bisnis makanan dengan merek “I AM GEPREK
In
A
BENSU” yang kemudian berkembang menjadi merek “I AM GEPREK
BENSU SEDEP BENEERRR” atau biasa disebut “I AM GEPREK
ah
lik
BENSU” atau dibaca juga “AYAM GEPREK BENSU” dan/ataupun
am
ub
SEDEP BENER”, maka berdasarkan Pasal 21 ayat (3) Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek Dan Indikasi Geografis juncto
Pasal 16 ayat (4) Peraturan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
ep
k
Republik Indonesia Nomor 67 Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek,

ah
Tergugat I adalah pihak yang paling berhak untuk memperoleh

R
si
pendaftaran merek a quo;
11. Bahwa dan berdasarkan fakta hukum tersebut diatas pendaftaran merek
ne
ng
milik Tergugat I a quo adalah sah dan berharga, apalagi pendaftaran

mereka quo dilakukan oleh Tergugat I dengan etikad baik dan untuk
do
gu
melindungi bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU” yang kemudian

berkembang menjadi merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR”
In
atau biasa disebut “I AM GEPREK BENSU” atau dibaca juga “AYAM
A
GEPREK BENSU” dan/ataupun “GEPREK BENSU SEDEP BENER” dan

”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER” milik Tergugat I sebagai pihak
ah
lik
yang pertama sekali mempergunakan, memperkenalkan, memproduksi

dan/atau memperdagangkan bisnis makanan merek a quo;
m
ub
12. Bahwa dan berdasarkan Pasal 1 angka 5 Undang-Undang Nomor 20 tahun

ka
2016 tentang Merek Dan Indikasi Geografis juncto Pasal 1 angka 3

ep

Nomor 67 Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek, Tergugat I merupakan
ah
pemegang hak eksekutif untuk menggunakan sendiri merek tersebut atau

es
memberi ijin kepada pihak lain untuk menggunakannya, dan hak Tergugat I
M
ng
atas merek a quo yang telah terdaftar adalah dilindungi oleh hukum;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
13. Bahwa tentang penggunaan kata dan/ataupun nama “BENSU” dalam merek
a
milik Tergugat I a quo sama sekali tidak ada hubungannya dengan
si
Penggugat dan/ataupun nama Penggugat, karena sebagaimana telah
dengan jelas dan terang Tergugat I uraikan dalam angka 5 huruf a, b, c, k, l
ne
ng
dan m diatas, kata dan/atau nama “BENSU” yang terdapat dalam merek
milik Tergugat I a quo adalah diambil dari nama “BENNY SUJONO”yang
do
gu biasa juga dipanggil “BENSU” (in casu ayah Tergugat I), yang namanya
telah diabadikan kedalan nama Badan Hukum “PT.AYAM GEPREK BENNY
SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU” (in casu Badan Hukum
In
A
milik Tergugat I);
ah
lik
14. Bahwa sedang tentang digunakannya nama “BENNY SUJONO” yang biasa
juga dipanggil “BENSU” (in casu ayah Tergugat I) dalam nama Badan
Hukum PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM
am
ub
GEPREK BENSU yang kemudian juga dijadikan sebagai nama dari bisnis
makanan milik Tergugat I, yaitu : bisnis makanan merek “I AM GEPREK
ep
BENSU” yang kemudian berkembang menjadi merek “I AM GEPREK
k
BENSU SEDEP BENEERRR” atau biasa disebut “I AM GEPREK BENSU”

ah
atau dibaca juga “AYAM GEPREK BENSU” dan/ataupun “GEPREK BENSU

R
si
SEDEP BENER” dan ”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER”, adalah
sebagai penghargaan yang diberikan kepada BENNY SUJONO yang biasa
ne
ng
juga dipanggil BENSU karena telah banyak memberikan saran dan

masukan hingga berdirinya Badan Hukum “PT. AYAM GEPREK BENNY
do
gu
SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU” dan hingga dibukanya

usaha bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU” yang pertama pada
In
tanggal 17 April 2017, yang beralamat di Jalan Pademangan I Gang 5
A
nomor 2A, Gunung Sahari, Kecamatan Pademangan Timur, Jakarta Utara;

ah
lik
15. Bahwa oleh karenanya untuk mendaftarkan merek “I AM GEPREK BENSU”

yang kemudian berkembang menjadi merek “I AM GEPREK BENSU
m
SEDEP BENEERRR” atau biasa disebut “I AM GEPREK BENSU” atau

ub
dibaca juga “AYAM GEPREK BENSU” dan/ataupun “GEPREK BENSU

ka
SEDEP BENER” dan ”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER” yang

ep
didalamnya terdapat kata dan/atau nama “BENSU”, Tergugat I tidak

memerlukan izin dari Penggugat, apalagi tidak ada suatu peraturan hukum
ah
yang berlaku di Negara Republik Indonesia yang melarang Tergugat I untuk

es
menggunakan kata dan/atau nama “BENSU” disetiap pendaftaran merek-

M
ng
merek a quo;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
16. Bahwa dan untuk melengkapi bantahan Tergugat I terhadap dalil-dalil
a
gugatan a quo, dengan ini Tergugat I menjelaskan unsur-unsur dari kata-
si
kata yang terdapat dalam merek-merek milik Tergugat I a quo berikut makna
dari kata-kata yang dapat digambarkan secara umum, yaitu:
ne
ng
a. I AM adalah Ayam;
do
gu b. GEPREK adalah Ayam yang ditumbuk / diulek;
c. BENSU adalah singkatan dari nama ayah YANCENT (in casu Tergugat
In
A
I) yaitu BENNY SUJONO atau disingkat dengan BENSU, sebagaimana
dengan jelas dan terang tertulis dan dibadikan didalam nama Badan
ah
lik
Hukum milik Tergugat I, yaitu : PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO
disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU;
am
ub
d. SEDEP adalah Lezat dan Enak;
e. BENER ataupun BENEERRR adalah Asli;

ep
k
17. Bahwa berdasarkan semua hal tersebut diatas, karena:

ah
si
a. tidak terbukti Penggugat sebagai pihak yang pertama sekali memohon
pendaftaran merek “I AM GEPREK BENSU” yang kemudian
ne
ng

do
gu
BENER” dan ”I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER” ataupun merek-

merek lainnya yang menggunakan kata dan/atau nama “BENSU”,
In
A
malainkan Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO

ah
lik
Tergugat I);
b. telah terbukti dengan jelas dan terang permohonan pendaftaran merek-

m
ub
merek milik Penggugat dilakukan karena diilhami oleh bisnis makanan

merek “I AM GEPREK BENSU” yang kemudian berkembang menjadi
ka
ep
“I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” atau disebut juga “I AM

ah

R
SEDEP BENER” milik Tergugat I PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO

es
M
ng
Tergugat I) yang lebih dahulu dikenal oleh masyarakat luas di Indonesia,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
maka merek-merek milik Penggugat a quo dibuat dengan meniru
a
dan/ataupun dibuat dengan memiliki persamaan pada pokoknya atau
si
keseluruhannya dengan merek-merek milik Tergugat I apalagi bisnis
makannya sejenis, sedang Tergugat I adalah pihak yang terlebih dahulu
ne
ng
mendaftarkan mereka quo;
c. merek-merek milik Penggugat adalah merupakan atau menyerupai
do
gu nama Badan Hukum “PT.AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat
dengan AYAM GEPREK BENSU” In casu Badan Hukum milik Tergugat
In
A
I), yang telah mendapat pengesahan berdasarkan Keputusan Menteri
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-
ah
lik
0040249.AH.01.01.Tahun 2017 tanggal 13 September 2017;
d. telah terbukti adanya etikad tidak baik dari Penggugat didalam

am
ub
pendaftaran merek-merek milik Penggugat a quo, yaitu dengan maksud
untuk meniru, menguasai ataupun merampas merek bisnis makanan
“I AM GEPREK BENSU” yang kemudian berkembang menjadi bisnis
ep
k
makanan merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” atau

ah
disebut juga “I AM GEPREK BENSU” atau “AYAM GEPREK BENSU”

R
si
BENSU SEDEP BENER” milik Tergugat I, yang sudah terlebih dahulu
ne
ng
dikenal oleh masyarakat luas di Indonesia dan juga dibeberapa Negara

lainnya berkat kerja keras dan segala upaya maupun usaha tanpa kenal
do
lelah yang dilakukan oleh Tergugat I;
gu
maka gugatan a quo adalah dimajukan dengan etikad tidak baik dari
In
A
Penggugat, dan oleh karenanya gugatan a quo seyogianya harus ditolak

untuk seluruhnya;
ah
lik
18. Bahwa dipasangnya foto-foto Penggugat pada sejumlah cabang/outlet

pertama bisnis makanan merek “I AM GEPREK BENSU” milik Tergugat I
m
ub
dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM

GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I) adalah dibuat
ka
atas saran ataupun permintaan dari EVAN JORDI ONSU (in casu adik
ep
Penggugat) yang menawarkan kepada Tergugat I agar Penggugat dijadikan

ah
sebagai duta promosi (ambassador) dari bisnis makanan merek “I AM

R
GEPREK BENSU” milik Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY

es
SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum
M
ng
milik Tergugat I), dan atas jasa dipasangnya foto diri Penggugat tersebut
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
maka kepada Penggugat sudah dibayarkan uang pembagian hasil usaha
a
(Golden Share);
si
19. Bahwa dan setelah terjadinya kesepakatan dipasangnya foto diri Penggugat
ne
ng
di sejumlah cabang/outlet pertama bisnis makanan merek “I AM GEPREK
BENSU” milik Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO
do
gu Tergugat I), Penggugat dengan etikad tidak baik untuk meniru, menguasai
dan/ataupun merampas merek bisnis makanan milik Tergugat I telah
In
A
menyampaikan kepada masyarakat luas jika pemilik bisnis makanan merek
“I AM GEPREK BENSU” yang benar adalah Penggugat, dan hal tersebut
ah
lik
terbukti dengan jelas dan terang karena disampang adanya gugatan a quo
Penggugat juga sebelumnya telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat
I, PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK
am
ub
BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I) dan STEFANI LIVINUS
sebagaimana dimaksud dalam perkara perdata putusan Pengadilan Tinggi
ep
DKI Jakarta nomor 325/PDT/2019/PT.DKI tanggal 08 Agustus 2019 juncto
k
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat nomor 482/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt

ah
tanggal 18 Pebruari 2019, yang sekarang masih dalam proses pemeriksaan

R
si
ditingkat kasasi di Mahkamah Agung, serta bersamaan dengan
dimajukannya gugatan a quo Penggugat juga mengajukan gugatan
ne
ng
terhadap PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM

GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I) sebagaimana
do
gu
dimaksud dalam perkara yang terdaftar di Pengadilan Niaga Pada

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor 57/Pdt.Sus-Merek/2019/
In
PN.Niaga.Jkt. Pst, yaitu : perkara-perkara yang materi pokok gugatannya
A
adalah menuntut Tergugat I dan/ataupun PT. AYAM GEPREK BENNY

SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum
ah
lik
milik Tergugat I) dinyatakan tidak berhak juntuk mempergunakan merek

“I AM GEPREK BENSU” dalam bisnis makanan miliknya;
m
ub
20. Bahwa sedangkan untuk mengembangkan bisnis makanan merek “I AM

ka
GEPREK BENSU” Tergugat I sebenarnya tidak sangat membutuhkan foto

ep
diri Penggugat, karena tanpa ada kesepakatan untuk dipasangnya foto diri
Penggugat di sejumlah cabang/outlet bisnis makanan merek “I AM GEPREK
ah
BENSU” milik Tergugat I, berkat usaha dan kerja keras dari Tergugat I
es
usaha bisnis makanan a quo dalam waktu yang relatif sangat singkat telah
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
berkembang dan maju karena cita rasa masakannya yang terkenal lezat
a
dan enak;
si
21. Bahwa berdasarkan semua hal yang telah diuraikan diatas karena gugatan
ne
ng
a quo tidak terbukti maka seyogianya harus ditolak untuk seluruhnya,
apalagi Penggugat tidak berhak untuk menuntut pembatalan terhadap
merek Tergugat I dan/atau PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat
do
gu dengan AYAM GEPREK BENSU (in casu Badan Hukum milik Tergugat I)
yang telah lebuh dahulu terdaftar;
In
A
22. Bahwa oleh karenanya tidak ada kesalahan dan/ataupun kekeliruan yang
dilakukan oleh Tergugat II didalam memproses pendaftaran sampai
ah
lik
terbitnya sertifikat merek-sertifikat merek milik Tergugat I, dan Tergugat II
sebelum menerbitkan sertifikat merek-sertifikat merek milik Tergugat I telah
am
ub
melaksanakan proses pemeriksaan formalitas, proses pengumuman dan
proses pemeriksaan subsantif serta mendapatkan persetujuan Menteri
untuk menerbitkan sertifikat merek-sertifikat merek milik Tergugat I,
ep
k
sehingga pendaftaran merek milik Tergugat I tidak melanggar ketentuan

ah
yang diamanatkan dalam Pasal 21 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016

R
si
tentang Merek Dan Indikasi Geografis juncto Pasal 16 Peraturan Menteri
Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 67 Tahun 2016
ne
ng
tentang Pendaftaran Merek;
23. Bahwa dan dengan ditolaknya gugatan a quo, maka sebagai pihak yang
do
gu
dinyatakan kalah seyogianya Penggugat harus dihukum untuk membayar

semua biaya yang timbul dalam perkara ini;
In
A
I. DALAM REKONPENSI:
ah
lik
1. Bahwa Tergugat Konpensi selanjutnya dalam gugatan rekonpensi ini disebut

Penggugat Rekonpensi, dengan ini memajukan gugatan rekonpensi
terhadap Penggugat Konpensi yang selanjutnya dalam gugatan rekonpensi
m
ub
ini disebut dengan Tergugat Rekonpensi, sedang Tergugat II Konpensi

selanjutnya dalam gugatan rekonpensi ini disebut Turut Tergugat
ka
ep
Rekonpensi;
ah
2. Bahwa untuk mempersingkat dalil-dalil gugatan rekonpensi ini, semua hal

R
ataupun dalil-dalil dan bukti-bukti yang telah dimajukan pada Jawaban

es
dalam konpensi diatas secara mutatis mutandis mohon dimasukkan dan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dimajukan sebagai bagian dan satu-kesatuan yang tidak terpisah dengan
a
dalil-dalil dan bukti-bukti dalam gugatan rekonpensi;
si
3. Bahwa sebagaimana telah diuraikan pada jawaban dalam konpensi diatas,
ne
ng
pendaftaran merek-merek milik Tergugat Rekonpensi telah melanggar Pasal
21 ayat (1) huruf a, ayat (2) huruf a dan ayat (3) Undang-Undang Nomor 20
do
Tahun 2016 tentang Merek Dan Indikasi Geografis juncto Pasal 16 ayat (2)
gu huruf a, ayat (3) huruf a dan ayat (4) Peraturan Menteri Hukum Dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 67 Tahun 2016 tentang
In
A
Pendaftaran Merek, oleh karenanya permohonan pendaftaran merek-merek
milik Tergugat Rekonpensi seyogianya harus ditolak ataupun dibatalkan;
ah
lik
4. Bahwa apalagi merek-merek milik Penggugat Rekonpensi yang telah
terdaftar dalam Daftar Umum Merek adalah untuk melindungi jenis-jenis
am
ub
makanan dalam kelas 43 dan 29 yang diproduksi oleh Penggugat
Rekonpensi, demikian juga halnya merek-merek milik Tergugat Rekonpensi
yang mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan
ep
k
merek-merek milik Penggugat Rekonpensi adalah untuk melindungi jenis-

ah
jenis makanan dalam kelas 45, 43, 32, 35, 29 dan 30 yang diproduksi oleh
R
si
Tergugat Rekonpensi, oleh karenanya dikhawatirkan konsumen akan keliru
dalam membedakan produk merek Penggugat Rekonpensi dengan produk
ne
ng
milik Tergugat Rekonpensi apalagi jenis makanan yang diproduksi adalah

sama;
do
gu
5. Bahwa sedang Penggugat Rekonpensi telah mengeluarkan biaya yang tidak

sedikit untuk mempromosikan dan memperkenalkan makanan-makanan
In
A
produksi merek Penggugat Rekonpensi termasuk dengan membayar uang

pembagian hasil (Golden Share) kepada Tergugat Rekonpensi sebagai duta
ah
promosi (ambassador) sehingga dipasangnya foto diri Tergugat Rekonpensi

lik
di sejumlah cabang/outlet pertama dari bisnis makanan merek “I AM

GEPREK BENSU” milik Penggugat Rekonpensi dan/atau PT. AYAM
m
ub
GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU

(in casu Badan Hukum milik Penggugat Rekonpensi);
ka
ep
6. Bahwa karena terdapat persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya

ah
antara merek milik Penggugat Rekonpensi dengan merek-merek milik

R
Tergugat Rekonpensi maka konsumen Penggugat Rekonpensi telah tertipu

es
dan terperdaya karena berpikir bisnis makanan produksi Penggugat

M
ng
Rekonpensi adalah sama dengan bisnis makanan produksi Tergugat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rekonpensi, apalagi kemudian banyak konsumen Penggugat Rekonpensi
a
yang setelah mencoba makanan yang diproduksi oleh Tergugat Rekonpensi
si
merasa kecewa dan berasumsi makanan yang diproduksi oleh Penggugat
Rekonpensi sudah tidak enak dan tidak lezat lagi cita rasanya;
ne
ng
7. Bahwa dan hal tersebut tentunya sangat merugikan Penggugat Rekonpensi,
do
oleh karenanya sangat beralasan hukum pendaftaran merek-merek milik
gu Tergugat Rekonpensi dibatalkan untuk seluruhnya;
In
Bahwa dan berdasarkan Pasal 83 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor
A
8.
20 Tahun 2016 tentang Merek Dan Indikasi Geografis, maka sangat
beralasan hukum Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar ganti rugi
ah
lik
kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.100.000.000.000,- (seratus
milyar rupiah), yang pembayarannya dilaksanakan dengan seketika dan
am
ub
sekaligus;
9. Bahwa dan untuk menghindar dari kerugian yang lebih besar lagi akibat
ep
k
kesalahan paham konsumen yang berpikir bisnis makanan merek “I AM

GEPREK BENSU” milik Penggugat Rekonpensi adalah sama dan/atau
ah
R
pemiliknya sama dengan bisnis makanan merek “GEPREK BENSU BY
si
RUBEN ONSU atau yang disebut juga I AM GEPREK BENSU BY RUBEN
ne
ng
ONSU” milik Tergugat Rekonpensi, maka berdasarkan Pasal 83 ayat (1)

huruf b Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 sangat beralasan hukum
kiranya Tergugat Rekonpensi dihukum untuk menghentikan semua
do
gu
perbuatan yang berkaitan dengan penggunaan merek-merek milik Tergugat

Rekonpensi, termasuk namun tidak terbatas kepada perbuatan
In
A
memproduksi, mengedarkan dan/atau memperdagangkan usaha bisnis

makanan merek-merek a quo, dan perbuatan lainnya;
ah
lik
10. Bahwa dan sangat dikhawatirkan Tergugat Rekonpensi nantinya tidak

melaksanakan tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang pembayaran ganti
m
ub
rugi yang pembayarannya dilaksanakan dengan seketika dan sekaligus,

serta Tergugat Rekonpensi masih tetap menjalan, memproduksi,
ka
mengedarkan dan/atau memperdagangkan bisnis makanan merek-merek

ep
milik Tergugat Rekonpensi a quo walaupun telah ada putusan pengadilan

ah
yang telah berkekuatan hukum tetap tentang hal tersebut, maka sangat
R
beralasan hukum kiranya Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar

es
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah

M
ng
rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya melaksanakan putusan ini sejak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
gugatan ini memperoleh putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap
a
(inkracht van gewijsde) sampai semua putusan a quo dilaksanakan dengan
si
baik dan penuh;
ne
ng
Berdasarkan semua hal dan dalil-dalil yang telah dimajukan diatas, Tergugat
Konpensi/Penggugat Rekonpensi bermohon kepada Majelis Hakim Yang
Terhormat untuk berkenan kiranya menerima dan mengabulkan Jawaban dalam
do
gu konpensi dan sekaligus Gugatan dalam rekonpensi ini, dan selanjutnya
memberi putusan dalam perkara ini dengan amar putusan yang berbunyi
In
A
sebagai berikut:
I. DALAM KONPENSI:
ah
lik
A. DALAM EKSEPSI:
am
ub
- Manyatakan eksepsi Tergugat tepat dan beralasan hukum;
- Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Tergugat;

ep
k
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nie

ah
onvantkelijke verklaard);
R
si
B. DALAM POKOK PERKARA:
ne
ng
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu
II. DALAM REKONPENSI:
1. Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk

In
A
seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi adalah pemilik dan pemakai

ah
lik
pertama yang sah atas:
a. Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”, nomor

m
ub
pendaftaran IDM000643530, Kelas 43, tanggal pendaftaran 24 Mei

ka
2019, nama pemilik YANGCENT;

ep
b. Merek “GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”, nomor

ah

R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”, nomor
a
si
ne
ng
3. Menyatakan permohonan merek atas nama RUBEN SAMUEL ONSU,
yaitu:
do
gu No. Merek
No.
Pendaftaran
Kode
Kelas
Tanggal
Penerimaan
Tanggal
Pendaftaran
Pemilik
In
I AM GEPREK
A
Ruben
BENSU SEDEP 08 Agustus
1. IDM000643596 45 24 Mei 2019 Samuel
BENEERRR + 2017
Onsu
ah
LUKISAN
lik
GEPREK Ruben
08 Agustus
2017
LUKISAN Onsu
am
ub
GEPREK Ruben
08 Agustus
2017
LUKISAN Onsu
LUKISAN Ruben
ep 22 Agustus
k

2017
LOGO” Onsu
ah
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
R
si
2017
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
ne
ng

2019
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
do
2017
gu
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
In
LOGO Onsu
A
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
ah
lik
GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
m
ub
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
ka
GEPREK Ruben
24 Agustus
ep

2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
ah
31 Agustus
R
2017
LOGO Onsu
es
GEPREK Ruben
31 Agustus
M

ng
2017
LOGO Onsu
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
GEPREK Ruben
a
31 Agustus
2017
si
LOGO Onsu
Ruben
BENSU
ne
ng
Onsu
GEPREK Ruben
Onsu
do
gu 18.
BENSU
IDM000643528 45 03 April 2018 24 Mei 2019
Ruben
Samuel
Onsu
In
GEPREK Ruben
A
Onsu
Ruben
ah
lik
Onsu
GEPREK Ruben
am
ub
Onsu
Ruben
BENSU
ep
Onsu
k
GEPREK Ruben
ah

R
Onsu
si
BENSU Ruben
ne
ng
Onsu
GEFREK
Ruben
BENSU REAL
by RUBEN
do
Onsu
gu
ONSU
GEPREK
Ruben
BENSU REAL
In
by RUBEN
A
Onsu
ONSU
GEPREK
Ruben
BENSU REAL
ah
lik

by RUBEN
Onsu
ONSU
GEPREK
Ruben
m
ub
BENSU REAL
by RUBEN
Onsu
ONSU
ka
GEPREK
ep
Ruben
BENSU REAL
by RUBEN
Onsu
ah
ONSU
R
BENSU SOSIS Ruben

es
ONSU Onsu
M
ng
31. BENSU IDM000643577 29 31 Juli 2018 24 Mei 2019 Ruben

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Samuel
a
SOSIS
Onsu
R
BENSU Ruben
si
32. NUGGET by IDM000643578 29 31 Juli 2018 24 Mei 2019 Samuel
RUBEN ONSU Onsu
ne
ng
Ruben
BENSU
BAKSO
Onsu
BENSU Ruben
do
gu 34. BAKSO by
RUBEN ONSU
IDM000643605 29 31 Juli 2018 24 Mei 2019 Samuel
Onsu
adalah mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya
In
A
dengan merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” milik
PT.AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat AYAM GEPREK BENSU
ah
lik
(in casu Badasn Hukum milik Penggugat Rekonpensi), Nomor
Pendaftaran IDM000643531, Kelas 43, Tanggal Penerimaan 03 Mei
am
ub
2017, Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019, nama Pemilik PT. AYAM
GEPREK BENNY SUJONO; ep
4. Menyatakan merek-merek atas nama RUBEN SAMUEL ONSU, yaitu:
k
ah

R
No. Merek Pemilik
si
I AM GEPREK
Ruben
ne
ng

1. IDM000643596 45 24 Mei 2019 Samuel
BENEERRR + 2017
Onsu
LUKISAN
GEPREK Ruben
do
gu
08 Agustus
2017
LUKISAN Onsu
GEPREK Ruben
08 Agustus
In
A
2017
LUKISAN Onsu
LUKISAN Ruben
22 Agustus
ah
lik
2017
LOGO” Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
m
ub
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
ka
2019
LOGO Onsu
ep
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
ah
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
R
24 Agustus
es
2017
LOGO Onsu
M
I AM GEPREK 24 Agustus Ruben

ng
9. IDM000643593 45 24 Mei 2019

BENSU + 2017 Samuel
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
LOGO Onsu
a
GEPREK Ruben
24 Agustus
R
si
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
24 Agustus
ne
ng
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
24 Agustus
do
gu 13.
LOGO
GEPREK
BENSU + IDM000643601 45
2017
31 Agustus
24 Mei 2019
Onsu
Ruben
Samuel
2017
In
LOGO Onsu
A
GEPREK Ruben
31 Agustus
2017
LOGO Onsu
ah
lik
GEPREK Ruben
31 Agustus
2017
LOGO Onsu
am
Ruben
ub
BENSU
Onsu
GEPREK Ruben
ep
k
Onsu
Ruben
ah
BENSU
R
si
Onsu
GEPREK Ruben
ne
ng
Onsu
Ruben
do
gu
Onsu
GEPREK Ruben
Onsu
In
A
Ruben
BENSU
Onsu
ah
lik
GEPREK Ruben
Onsu
BENSU Ruben
m
ub

Onsu
GEFREK
ka
Ruben
ep
BENSU REAL
by RUBEN
Onsu
ONSU
ah
GEPREK
R
Ruben
BENSU REAL
es
by RUBEN
Onsu
M
ONSU
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
BENSU REAL
a
Samuel
by RUBEN
Onsu
si
ONSU
GEPREK
Ruben
BENSU REAL
ne
ng
by RUBEN
Onsu
ONSU
GEPREK
Ruben
BENSU REAL
do
gu 29.
by RUBEN
ONSU
IDM000643586 45 25 Juni 2018 24 Mei 2019 Samuel
Onsu
BENSU SOSIS Ruben
In
A
ONSU Onsu
Ruben
BENSU
ah
lik
SOSIS
Onsu
BENSU Ruben
am
ub
RUBEN ONSU Onsu
Ruben
BENSU
BAKSO
Onsu
ep
BENSU Ruben
k

ah
RUBEN ONSU Onsu

R
si
adalah merupakan atau menyerupai nama atau singkatan nama Badan
Hukum milik Penggugat Rekonpensi, yaitu PT. AYAM GEPREK BENNY
ne
ng
SUJONO disingkat AYAM GEPREK BENSU;
5. Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya
do
gu
pendaftaran merek atas nama RUBEN SAMUEL ONSU, yaitu:

In
A

No. Merek Pemilik
I AM GEPREK
ah
Ruben
lik

1. IDM000643596 45 24 Mei 2019 Samuel
BENEERRR + 2017
Onsu
LUKISAN
m
ub
GEPREK Ruben
08 Agustus
2017
LUKISAN Onsu
ka
GEPREK Ruben
08 Agustus
ep

2017
LUKISAN Onsu
LUKISAN Ruben
ah
22 Agustus
R
2017
LOGO” Onsu
es
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
M

ng
2017
LOGO Onsu
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
I AM GEPREK Ruben
a
24 Agustus
2019
si
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
ne
ng
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
do
gu 9.
I AM GEPREK
BENSU + IDM000643593 45
24 Agustus
2017
24 Mei 2019
Ruben
Samuel
LOGO Onsu
In
GEPREK Ruben
A
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
ah
lik
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
24 Agustus
am
ub
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
31 Agustus
ep 2017
LOGO Onsu
k
GEPREK Ruben
31 Agustus
ah

2017
R
LOGO Onsu
si
GEPREK Ruben
31 Agustus
2017
ne
ng
LOGO Onsu
Ruben
BENSU
Onsu
do
gu
GEPREK Ruben
Onsu
Ruben
In
BENSU
A

Onsu
GEPREK Ruben
ah
lik

Onsu
Ruben
m
ub
Onsu
GEPREK Ruben
ka

ep
Onsu
Ruben
BENSU
ah
Onsu
R
GEPREK Ruben
es

M
Onsu
ng
24. BENSU IDM000645718 29 08 April 2018 24 Juni 2019 Ruben

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
NUGGET Samuel
a
Onsu
R
GEFREK
si
Ruben
BENSU REAL
by RUBEN
Onsu
ne
ng
ONSU
GEPREK
Ruben
BENSU REAL
by RUBEN
do
gu ONSU
GEPREK
Onsu
Ruben
BENSU REAL
In
A
by RUBEN
Onsu
ONSU
GEPREK
Ruben
ah
BENSU REAL
lik
by RUBEN
Onsu
ONSU
GEPREK
am
ub
Ruben
BENSU REAL
by RUBEN
Onsu
ONSU
BENSU SOSIS Ruben
ep
k

ONSU Onsu
ah
Ruben
BENSU
R
si
SOSIS
Onsu
BENSU Ruben
ne
ng

RUBEN ONSU Onsu
Ruben
BENSU
do
gu
BAKSO
Onsu
BENSU Ruben
In
A
RUBEN ONSU Onsu
6. Memerintahkan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik

ah
Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Dan Kekayaan Intelektual cq.

lik
Direktorat Merek Dan Indikasi Geografis (in casu Turut Tergugat

Rekonpensi) untuk melaksanakan pembatalan merek-merek atas nama
m
ub
RUBEN SAMUEL ONSU tersebut diatas, yaitu dengan mencoret

pendaftaran merek-merek tersebut dari Daftar Umum Merek, dengan
ka
ep
segala akibat hukumnya, yaitu sebagai berikut:

ah

R
No. Merek Pemilik

es
1. I AM GEPREK IDM000643596 45 08 Agustus 24 Mei 2019 Ruben

M
ng
BENSU SEDEP 2017 Samuel

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
BENEERRR +
a
Onsu
LUKISAN
R
GEPREK Ruben
si
08 Agustus
2017
LUKISAN Onsu
ne
ng
GEPREK Ruben
08 Agustus
2017
LUKISAN Onsu
LUKISAN Ruben
do
22 Agustus
gu 4. “BENSU +
LOGO”
I AM GEPREK
IDM000644092 32
2017
11 Juni 2019 Samuel
Onsu
Ruben
24 Agustus
In
A
2017
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
ah
lik
2019
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
am
ub
LOGO Onsu
I AM GEPREK Ruben
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
ep
I AM GEPREK Ruben
k
24 Agustus
2017
ah
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
R
24 Agustus
si
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
ne
ng
24 Agustus
2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
24 Agustus
do
gu

2017
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
31 Agustus
In
2017
A
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
31 Agustus
2017
ah
lik
LOGO Onsu
GEPREK Ruben
31 Agustus
2017
LOGO Onsu
m
ub
Ruben
BENSU
ka
Onsu
GEPREK Ruben
ep

Onsu
ah
Ruben
BENSU
R

es
Onsu
M
GEPREK Ruben
ng
19. IDM000643602 43 03 April 2018 24 Mei 2019

BENSU Samuel
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Onsu
a
Ruben
R
si
Onsu
GEPREK Ruben
ne
ng
Onsu
Ruben
BENSU
do
gu 23.
GEPREK
BENSU IDM000643583 29 03 April 2018 24 Mei 2019
Onsu
Ruben
Samuel
In
Onsu
A
BENSU Ruben
Onsu
ah
lik
GEFREK
Ruben
BENSU REAL
by RUBEN
Onsu
am
ub
ONSU
GEPREK
Ruben
BENSU REAL
by RUBEN
ep Onsu
k
ONSU
GEPREK
Ruben
ah
BENSU REAL
R
by RUBEN
si
Onsu
ONSU
GEPREK
Ruben
ne
ng
BENSU REAL
by RUBEN
Onsu
ONSU
GEPREK
do
Ruben
gu
BENSU REAL
by RUBEN
Onsu
ONSU
In
BENSU SOSIS Ruben
A

ONSU Onsu
Ruben
ah
lik
BENSU
SOSIS
Onsu
BENSU Ruben
m
ub

RUBEN ONSU Onsu
Ruben
ka
BENSU
ep
BAKSO
Onsu
BENSU Ruben
ah

R
RUBEN ONSU Onsu

es
7. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi kepada

M
ng
Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000.000.000,- (seratus milyar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
rupiah), yang pembayarannya dilaksanakan dengan seketika dan
a
sekaligus;
si
8. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menghentikan semua
ne
ng
perbuatan yang berkaitan dengan penggunaan merek-merek atas nama
RUBEN SAMUEL ONSU tersebut diatas, termasuk namun tidak
terbatas kepada perbuatan memproduksi, mengedarkan dan/atau
do
gu memperdagangkan usaha bisnis makanan yang memakai merek-merek
tersebut, dan perbuatan lainnya;
In
A
9. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa
(dwangsom) kepada Penggugat Rekonpensi atas keterlambatannya
ah
lik
melaksanakan putusan ini sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta
rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya, terhitung sejak perkara ini
am
ub
memperoleh putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap
(inkracht van gewijsde) sampai seluruh putusan dalam perkara ini
dilaksanakan dengan baik dan penuh;
ep
k
III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

ah
si
- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk
membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;
ne
ng
Atau : “Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono), Jika Majelis
Hakim berpendapat lain”;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya atas Gugatan Penggugat tersebut,

Tergugat-II telah mengajukan Jawaban tanggal 18 September 2019, sebagai
In
A
berikut:
ah
lik
Dalam Pokok Perkara
1. Bahwa sesuai dengan data yang terdaftar dalam Daftar Umum Merek,
m
ub
benar telah terdaftar merek, sebagai berikut:

ka
a. Merek I Am Geprek Bensu Sedep Bener + Lukisan IDM000643530 terdaftar

ep
tanggal 24 Mei 2019, dengan filing date 16 Agustus 2017, atas nama
Yangcent (Tergugat I) dengan kelas 43 untuk jenis jasa : Jasa Rumah
ah
makan, pelayanan dalam penyediaan makanan dan minuman, restoran

es
swalayan, restoran-restoran, tempat makan yang menghidangkan kudapan,

M
ng
cafe, catering;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Merek Geprek Bensu Sedep Bener + Lukisan IDM000643529 terdaftar
a
tanggal 24 Mei 2019, dengan filing date 31 Agustus 2017, atas nama
si
Yangcent (Tergugat I) dengan kelas 43 untuk jenis jasa : Jasa Rumah
makan, pelayanan dalam penyediaan makanan dan minuman, restoran
ne
ng
swalayan, restoran-restoran, tempat makan yang menghidangkan kudapan,
cafe, catering;
do
gu c. Merek I Am Geprek Bensu Sedep Bener IDM000643532 terdaftar tanggal
24 Mei 2019, dengan filing date 16 Agustus 2017, atas nama Yangcent
In
A
(Tergugat I) dengan kelas 29 untuk jenis barang : Ayam Goreng;
2. Bahwa sesuai dengan Pasal 1 angka (5) jo Pasal 3 Undang-Undang Nomor

ah
lik
20 tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, disebutkan bahwa
Hak atas Merek adalah hak eksklusif yang diberikan oleh negara kepada
am
ub
pemilik Merek yang terdaftar untuk jangka waktu tertentu dengan
menggunakan sendiri Merek tersebut atau memberikan izin kepada pihak
lain untuk menggunakannya;
ep
k
3. Bahwa sesuai dengan Pasal 35 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 20
ah
R
tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis disebutkan Merek
si
terdaftar mendapat pelindungan hukum untuk jangka waktu 10 (sepuluh)
ne
ng
tahun sejak Tanggal Penerimaan dapat diperpanjang untuk jangka waktu

yang sama;
do
gu
Tentang Persamaan Pada Pokoknya atau Keselurahannya
4. Bahwa Penggugat mendalilkan merek Tergugat I mempunyai persamaan

In
A
pada pokoknya dengan merek milik Penggugat;
5. Bahwa berdasarkan penjelasan pasal 21 ayat (1) huruf a Undang-Undang

ah
lik
Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis yang

menyatakan : Yang dimaksud dengan "persamaan pada pokoknya" adalah
m
ub
kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsur yang dominan antara Merek
yang satu dan Merek yang lain sehingga menimbulkan kesan adanya
ka

ep
kombinasi antara unsur, maupun persamaan bunyi ucapan, yang terdapat

ah
dalam Merek tersebut,

R
es
- dari sisi unsur yang menonjol antar merek I Am Geprek Bensu Sedep
M
Bener + Lukisan dengan nomor IDM000643530, merek Geprek Bensu

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sedep Bener + Lukisan dengan nomor IDM000643529 dan merek I Am
a
Geprek Bensu Sedep Bener + Lukisan dengan nomor IDM000643532
si
atas nama Yangcent dan Bensu milik Penggugat tidak terlihat unsur-
unsur yang menonjol yang memperlihatkan persamaan pada pokoknya;
ne
ng
- dari sisi penempatan, tidak terdapat persamaan penempatan;
do
gu - dari sisi cara penulisan, cara penulisannya masing-masing berbeda;
6. Selanjutnya berdasarkan penjelasan Pasal 21 ayat (1) huruf a Undang-
In
A
Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, maka
merek Tergugat tersebut tidak mempunyai persamaan pada pokoknya atau
ah
lik
keseluruhannya dengan Merek milik pihak lain yang sudah terdaftar lebih
dahulu untuk barang dan/atau jasa yang sejenisnya dari segi susunan kata
am
maupun pengucapannya, sehingga keputusan Direktorat Jenderal untuk
ub
mendaftar merek I Am Geprek Bensu Sedep Bener + Lukisan dan Geprek
Bensu Sedep Bener + Lukisan atas nama Tergugat I sudah sesuai dengan
ep
k
ketentuan hukum dibidang merek;

ah
Tentang Orang Terkenal

R
si
7. Bahwa terkait merek nama orang terkenal yang didalilkan oleh Penggugat
ne
ng
haruslah diteliti lebih lanjut. Penggugat dalam hal ini adalah Ruben Samuel
Onsu, sedangkan merek yang diajukan oleh Penggugat adalah Geprek
Bensu;
do
gu
8. Bahwa perlu dilihat apakah Ruben Samuel Onsu atau Ruben Onsu atau
Bensu yang dikenal oleh masyarakat. Hal ini perlu dibuktikan secara nyata
In
A
dalam persidangan, sehingga menurut Tergugat II dalil Penggugat tersebut

hanyalah asumsi dari Penggugat;
ah
lik
9. Bahwa terkait dalil Penggugat yang menyatakan adanya penetapan

Pengadilan Jakarta Selatan No. 384/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel., dapat Tergugat
m
ub
II sampaikan penetapan tersebut tidak merinci siapa yang mengajukan

ka
penetapan, apa yang diputuskan dalam penetapan tersebut. Dengan

ep
demikian sudah selayaknya penetapan tersebut dapat dikesampingkan

karena penetapan tersebut tidak menjelaskan apapun mengenai perkara
ah
a quo;
R
es
10.Bahwa dengan demikian dalil Penggugat mengenai persamaan dengan

M
ng
orang terkenal sekiranya dapatlah dinyatakan ditolak;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tentang Itikad Tidak Baik
a
R
si
11.Bahwa dengan terdaftarnya merek Tergugat I, hal ini berarti merek Tergugat I
telah menempuh proses sesuai Undang-Undang yang berlaku : proses
ne
ng
pemeriksaan formalitas, pemeriksaan pengumuman dan pemeriksaan
substanstif, serta mendapatkan persetujuan Menteri untuk diterbitkan
sertifikat, yaitu Undang-Undang Nomor 20 tahun 2016 tentang Merek dan
do
gu Indikasi Geografis. Karena permohonan pendaftaran merek milik Tergugat I
diajukan dan diperiksa menggunakan Undang-Undang tersebut;
In
A
12.Bahwa selama jangka waktu pengumuman, ada pihak mengajukan
keberatan secara tertulis kepada Direktorat Jenderal, namun hal ini tidak
ah
lik
diterima oleh Tergugat II;
am
11.Bahwa dalam pemeriksaan Substantif yang dilakukan atas permohonan
ub
pendaftaran merek I Am Geprek Bensu Sedep Bener + Lukisan dan Geprek
Bensu Sedep Bener + Lukisan milik Tergugat I, pertimbangan ada tidaknya
ep
k
niat untuk membonceng/itikad tidak baik pemohon juga menjadi

pertimbangan dan dalam proses tersebut tidak terpenuhi adanya unsur
ah
R
itikad tidak baik, dengan demikian pendaftaran merek I Am Geprek Bensu
si
Sedep Bener + Lukisan dan Geprek Bensu Sedep Bener + Lukisan milik
ne
ng
Tergugat I telah sesuai dengan proses hukum yang berlaku dibidang merek.
12.Bahwa tentang dalil itikad tidak baik dari Penggugat haruslah ditolak, karena
do
gu
dengan terdaftarnya merek I Am Geprek Bensu Sedep Bener + Lukisan dan

Geprek Bensu Sedep Bener + Lukisan milik Tergugat I telah memenuhi
unsur sebagai daya pembeda sehingga dikualifikasikan sebagaimana
In
A
pemilik merek yang beritikad baik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan

Pasal 21 ayat (3) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek
ah
lik
dan Indikasi Geografis;
13.Sehingga tidak beralasan bahwa merek I Am Geprek Bensu Sedep Bener +

m
ub
Lukisan dan Geprek Bensu Sedep Bener + Lukisan milik Tergugat I yang
telah terdaftar didalam Daftar Umum Merek dikatakan didaftar dengan itikad
ka
ep
tidak baik;
ah
14.Bahwa selanjutnya Tergugat II secara tegas menolak dalil-dalil Penggugat

R
kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa berdasarkan alasan-alasan diatas, maka Tergugat II dengan ini
a
memohon kepada Yang terhormat Majelis Hakim agar berkenan memutuskan:
si
Dalam Pokok Perkara:
ne
ng
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu 2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat II mohon putusan yang
In
A
seadil-adilnya;
Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Kuasa Tergugat-I dan Kuasa

ah
lik
Tergugat-II tersebut Kuasa Penggugat mengajukan Replik
No.0122/IX.26/MSP/2019 dan No.0123/IX.26/MSP/2019 masing-masing tanggal
am
ub
26 September 2019 dan Kuasa Tergugat-I dan Tergugat-II mengajukan Duplik
masing-masing tanggal 2 Oktober 2019; ep
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya,
k
Penggugat, telah mengajukan alat bukti surat berupa:

ah
R
1. Fotocopy Penelusuran Daftar Umum Merek atas Merek “BENSU” dengan
si
No. Pendaftaran IDM000622427 dalam Kelas 43 yang diakses dari
ne
ng
Pangkalan Data Kekayaan Intelektual melalui laman https://pdki-

indonesia.dgip.go.id/., bukti P-1;
do
2. Fotocopy Sertifikat Merek “BENSU” dengan No. Pendaftaran
gu
IDM000622427 dalam Kode Kelas 43., bukti P-2.A;
3. Fotocopy Akta Pengalihan Hak Atas Merek Terdaftar atas Merek “BENSU”
In
A
dengan No. Pendaftaran IDM000622427 dalam Kelas 43 dari Jessy

Handalim kepada Penggugat, yang dikeluarkan oleh Tergugat II,
ah
lik
bukti P-2.B;
4. Fotocopy Jawaban Turut Tergugat dalam perkara No. 48/Pdt.Sus-

m
ub
HKI/Merek/2018/PN Jkt.Pst., Tanggal 01 November 2018, bukti P-3;
5. Fotocopy Sertifikat Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENERERRR +

ka
ep
LUKISAN” dengan No. Pendaftaran IDM000643596 dalam Kode Kelas 45

dengan Tanggal Penerimaan 08 Agustus 2017 dan Tanggal Pendaftaran
ah
24 Mei 2019 atas nama Pengguga, bukti P-4.A;

R
es
6. Fotocopy Sertifikat Merek “GEPREK BENSU + LUKISAN” dengan

M
ng
No. Pendaftaran IDM000643592 dalam Kode Kelas 45 dengan Tanggal

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penerimaan 08 Agustus 2017 dan Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019 atas
a
nama Penggugat, bukti P-4.B;
si
7. Fotocopy Sertifikat Merek “GEPREK BENSU + LUKISAN” dengan
ne
ng
No. Pendafataran IDM000643591 dalam Kode Kelas 43 dengan Tanggal
nama Penggugat, bukti P-4.C;
do
gu 8. Fotocopy Sertifikat Merek "LUKISAN BENSU + LOGO” dengan
In
A
Penerimaan 22 Agustus 2017 dan Tanggal Pendaftaran 11 Juni 2019 atas
nama Penggugat, bukti P-4.D;
ah
lik
9. Fotocopy Sertifikat Merek “I AM GEPREK BENSU + LOGO” dengan
No. Pendafataran IDM000643597 dalam Kode Kelas 35 dengan Tanggal
am
ub
nama Penggugat, bukti P-4.E;

ep
k

ah

R
si
nama Penggugat, bukti P-4.F;
ne
ng

do
gu
nama Penggugat, bukti P-4.G;

In
A

nama Penggugat Sertifikat Merek “I AM GEPREK BENSU + LOGO” dengan
ah
lik

m
ub
nama Penggugat, bukti P-4.H;

ka

ep

ah
nama Penggugat, bukti P-4.I;

R
es
14. Fotocopy Sertifikat Merek “GEPREK BENSU + LOGO” dengan

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nama Penggugat, bukti P-4.J;
si
ne
ng
nama Penggugat, bukti P-4.K;
do
gu 16. Fotocopy Sertifikat Merek “GEPREK BENSU + LOGO” dengan
In
A
nama Penggugat, bukti P-4.L;
ah
lik
am
ub
nama Penggugat, bukti P-4.M;

ep
k

ah

R
si
nama Penggugat, bukti P-4.N;
ne
ng

do
gu
nama Penggugat, bukti P-4.O;

In
A
IDM000643604 dalam Kode Kelas 35 dengan Tanggal Penerimaan 03 April

2018 dan Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019 atas nama Penggugat,
bukti P-4.P;
ah
lik
21. Fotocopy Sertifikat Merek “GEPREK BENSU” dengan No. Pendaftaran

m
ub

ka
bukti P-4.Q;
ep

ah

R

es
bukti P-4.R;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
bukti P-4.S;
ne
ng
do
gu 2018 dan Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019 atas nama Penggugat,
bukti P-4.T;
In
A
ah
lik
bukti P-4.U;
am
ub
ep
k
bukti P-4.V;
ah

R
si
ne
ng
bukti P-4.W;
28. Fotocopy Sertifikat Merek “BENSU NUGGET” dengan No. Pendaftaran
do
gu

bukti P-4.X;
In
A
29. Fotocopy Sertifikat Merek “GEPREK BENSU REAL by RUBEN ONSU”

dengan No. Pendaftaran IDM000643579 dalam Kode Kelas 29 dengan
ah
lik
Tanggal Penerimaan 25 Juni 2018 dan Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019

atas nama Penggugat, bukti P-4.Y;
m
ub

ka

ep

atas nama Penggugat, bukti P-4.Z;
ah

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas nama Penggugat, bukti P-4.AA;
si
ne
ng
atas nama Penggugat, bukti P-4.AB;
do
gu 33. Fotocopy Sertifikat Merek “GEPREK BENSU REAL by RUBEN ONSU”
In
A
atas nama Penggugat, bukti P-4.AC;
ah
lik
34. Fotocopy Sertifikat Merek “BENSU SOSIS by RUBEN ONSU” dengan No.
Pendaftaran IDM000643576 dalam Kode Kelas 29 dengan Tanggal
am
ub
Penerimaan 31 Juli 2018 dan Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019 atas nama
Penggugat, bukti P-4.AD;
35. Fotocopy Sertifikat Merek “BENSU SOSIS” dengan No. Pendaftaran

ep
k
IDM000643577 dalam Kode Kelas 29 dengan Tanggal Penerimaan 31 Juli

ah

R
si
bukti P-4.AE;
36. Fotocopy Sertifikat Merek “BENSU NUGGET by RUBEN ONSU” dengan
ne
ng

do
gu
Penggugat, bukti P-4.AF;
37. Fotocopy Sertifikat Merek “BENSU BAKSO” dengan No. Pendaftaran

In
A
IDM000643581 dalam Kode Kelas 29 dengan Tanggal Penerimaan 31 Juli

bukti P-4.AG;
ah
lik
38. Fotocopy Sertifikat Merek “BENSU BAKSO by RUBEN ONSU” dengan

m
ub
ka
Penggugat, bukti P-4.AH;

ep
39. Fotocopy Penelusuran Daftar Umum Merek atas merek “I AM GEPREK

ah
BENSU SEDEP BENER + LUKISAN” dengan No. Pendaftaran

R
IDM000643530 dalam Kode Kelas 43 dengan Tanggal Penerimaan

es
16 Agustus 2017 dan Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019 atas nama Tergugat
M
ng
I, bukti P-5.A;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
40. Fotocopy Penelusuran Daftar Umum Merek atas merek “GEPREK BENSU
a
SEDEP BENER + LUKISAN” dengan No. Pendaftaran IDM000643529
si
dalam Kode Kelas 43 dengan Tanggal Penerimaan 31 Agustus 2017 dan
Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019 atas nama Tergugat I, bukti P-5.B;
ne
ng
41. Fotocopy Penelusuran Daftar Umum Merek atas merek “I AM GEPREK
BENSU SEDEP BENER + LUKISAN” dengan No. Pendaftaran
do
gu IDM000643532 dalam Kode Kelas 29 dengan Tanggal Penerimaan
16 Agustus 2017 dan Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019 atas nama Tergugat
In
A
I, bukti P-5.C;
42. Fotocopy Sertifikat Merek “I AM GEPREK BENSU” dengan No. Pendaftaran

ah
lik
IDM000643590 dalam Kode Kelas 43 dengan Tanggal Penerimaan
24 Agustus 2017 dan Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019 atas nama
am
ub
Penggugat, bukti P-6;
43. Fotocopy Tangkapan Layar (screenshot) dan tayangan penelurusan nama

“BENSU” di pencarian cepat oleh “Google”, bukti P-7.A;
ep
k
44. Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.384/Pdt.P/

ah
2018/PN.Jkt.Sel pada tanggal 30 Mei 2018, bukti P-7.B;

R
si
45. Fotocopy Foto pemakaian image/foto diri Penggugat dicabang usaha milik
ne
Tergugat I, bukti P-8.A;
ng
46. Fotocopy Tangkapan Layar (screenshot) komentar negatif masyarakat di

media sosial “Instagram” mengenai usaha yang dijalankan oleh Tergugat I
do
gu
yang ditujukan kepada diri pribadi Penggugat, bukti P-8.B;
47. Fotocopy Berita Tribun Sumsel berjudul “Karyawan I Am Geprek Bensu

In
A
Rekam Teman Wanitanya Mandi, Berdalih Merekam Karena Cinta” pada

tanggal 30 September 2019, bukti P-8.C;
ah
lik
48. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor

482/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt Tanggal 18 Februari 2019, bukti P-9;
m
ub
49. Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 325/PDT/

2019/PT.DKI Tanggal 08 Agustus 2019, bukti P-10;
ka
ep
50. Fotocopy Pernyataan Kasasi atas Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat
Nomor 482/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt Tanggal 18 Februari 2019 Jo. Putusan
ah
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 325/PDT/2019/PT.DKI Tanggal

es
08 Agustus 2019, bukti P-11;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya,
a
Tergugat-I, telah mengajukan alat bukti surat berupa:
si
1. Fotocopy Sertifikat Merek "I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER, Nomor
ne
ng
pendaftaran IDM000643530, tanggal pendaftaran 24 Mei 2019, Nomor
permohonan D002017038382 tanggal permohonan 16 Agustus 2017, atas
nama Pemilik YANGCENT (in casu Tergugat I Konpensi/Penggugat
do
gu Re- konpensi), jenis barang/jasa kelas : 43, bukti T.I-1;
2. Fotocopy Sertifikat Merek "GEPREK BENSU SEDEP BENER, Nomor
In
A
pendaftaran IDM000643529 tanggal pendaftaran 24 Mei 2019, Nomor
permohonan J002017041697 tanggal permohonan 31 Agustus 2017, atas
ah
lik
nama Pemilik YANGCENT (in casu Tergugat I Konpensi/Penggugat Re-
konpensi), jenis barang/jasa kelas : 43, bukti T.I-2;
am
ub
3. Fotocopy Sertifikat Merek "I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER, Nomor
pendaftaran IDM000643532, tanggal pendaftaran 24 Mei 2019, Nomor
permohonanD002017038381 tanggal permohonan 16 Agustus 2017, atas
ep
k
nama Pemilik YANGCENT (in casu Tergugat I Konpensi/Penggugat

ah
Re- konpensi), jenis barang/jasa kelas : 29, bukti T.I-3;

R
si
4. Fotocopy Akta Perseroan Terbatas PT. AYAM GEPREKBENNY SUJONO
Nomor 130 tertanggal 15 Maret 2017, yang dibuat dihadapan Netty Maria
ne
ng
Machdar, SH., Notaris di Jakarta, bukti T.I-4;
5. Fotocopy Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik
do
gu
Indonesia Nomor AHU- 0040249. AH. 01.01.TAHU N 2017 tertanggal

13 September 2017, bukti T.I-5;
In
A
6. Fotocopy Sertifikat Merek "I AM GEPREK BENSU SE- DEP BENEERRR,

nomor pendaftaran IDM000643531 tanggal pendaftaran 24 Mei 2019,
nomor permohonan J002017019651 tanggal permohonan 03 Mei 2017, atas
ah
lik
nama Pemilik PT. AYAM GEPREK BENNY SUJO- NO (in casu Badan
Hukum milik Tergugat I/Konpensi/Penggugat Rekonpensi), jenis ba-
m
ub
rang/jasa kelas : 43, bukti T.I-6;

ka
7. Fotocopy Sertifikat Merek I AM GEPREK BENSU, Trade Mark

ep
No. 40201811361T atas nama PT Ayam Geprek Benny Sujono tertanggal

oleh 12 Juni 2018 oleh Registrar of Trade Marks Singapore, bukti T.I-7;
ah
8. Fotocopy Sertifikat Logo I AM GEPREK BENSU No.49902 atas nama

es
PT Ayam Geprek Benny Sujono tanggal 28 Juni 2018 oleh Registrar

M
ng
of Trade Marks, Brunei Darussalam, bukti T.I-8a;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9. Fotocopy Sertifikat Logo I AM GEPREK BENSU No. 49901 atas nama
a
PT Ayam Geprek Benny Sujono tanggal 28 Juni 2018 oleh Registrar
si
of Trade Marks, Brunei Darussalam, bukti T.I-8b;
ne
ng
10. Fotocopy Sertifikat Merek I AM GEPREK BENSU registrasi No. 01968881
class 43 tanggal 1 Februari 2019 atas nama PT Ayam Geprek Benny
Sujono dari Directorat General of In- telectual Property Office, Ministry
do
gu of Economic Affair, ROC, bukti T.I-9a;
11. Fotocopy Sertifikat Logo I AM GEPREK BENSU sertifi- cate logo
In
A
No. 01968882 tanggal 1 Februari 2019 atas nama PT Ayam Geprek Benny
Sujono dari Directorat General of Intelectual Property Office, Ministry
ah
lik
of economic Affair, ROC, bukti T.I-9b;
12. Fotocopy Sertifikat Merek I AM GEPREK BENSU, Registration Number.

am
ub
4/2018/00502602 atas nama PT. Ayam Geprek Benny Sujono tertanggal
22 November 2018 oleh Director Bureauof Trademarks Philipines,
bukti T.I-10a;
ep
k
13. Fotocopy Sertifikat Logo I AM GEPREK BENSU Registration number

ah
4/2018/00502601 atas nama PT.Ayam Geprek Benny Sujono tertanggal

R
si
22 November 2018 oleh Director Bureau of Trademarks Philipines,
bukti T.I-10b;
ne
ng
14. Fotocopy Akta Kelahiran No.138/1952 tertanggal 3 Mei1952 atas nama

To Bak Tjui yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Labuhan Ruku, bukti T.I-11;
do
gu
15. Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Nama Berdasarkan Keputusan Presidium

Kabinet No. 127/U/Kep/12/1966 tanggal 23 Januari 1966, dimana nama Bak
In
A
Tjui diganti menjadi Agus Sujono, bukti T.I-12;
16. Fotocopy Petikan Akta Kelahiran No. 2501 Tahun 1963 tertanggal 5 Maret
ah
lik
1963, yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Kota-madya
Medan, atas nama To, Kok Beng ; Tentang penggantian nama Kok Beng
menjadi Benny, bukti T.I-13;
m
ub
17. Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor :173/Pdt.P/

ka
1988/PN.Mdn tanggal 17 Maret 1988, Tentang pembentulan/perbaikan

ep
nama kecil dari nama keluarga Benny To menjadi Benny Sujono,

ah
bukti T.I-14;
R
18. Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor: 943/PDT.P/

es
2017/PN.JKT.BRT tanggal 10 Januari 2018, bukti T.I-15;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
19. Fotocopy Kartu Keluarga No. K.31002442927 No.3173080507110039 atas
a
nama. Benny Su- jono yang di keluarkan Dukcapil Jakarta Barat,
si
bukti T.I-16;
ne
ng
20. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK3173082009630003 atas nama
Benny Su- jono, bukti T.I-17;
21. Fotocopy Perjanjian Sewa Menyewa bertanggal 18April 2017, yang
do
gu dilegalisasi oleh Heriati Zu- raida, S.H., Notaris di Jakarta, di bawah Nomor :
Leg.379/2017 tanggal 18 April 2017, bukti T.I-18;
In
A
22. Fotocopy Foto pembukaan outlet pertama "I AM GE-PREK BENSU",
bukti T.I-19;
ah
lik
23. Fotocopy Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor :
149/24.1PK/31.73.05/-1.824.27/e/2017 tanggal 05 Oktober 2017, yang
am
ub
diterbitkan oleh Kepala Unit Pelaksana Pelayanan Terpadu Satu Pintu
Kecamatan Kebun Jeruk, bukti T.I-20;
ep
24. Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan Perorangan (PO) Nomor
k
264.24.3PO/31.73/-1.824.27/e/2017 tanggal 12 Oktober 2017, yang

ah
diterbitkan oleh Kepala Unit Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota

R
si
Administrasi Jakarta Barat, bukti T.I-21;
ne
ng
25. Fotocopy Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil Nomor : 50/AC.l/
31.73.05/-1.824.27/e/2018 tanggal 17 Juli 2018, yang diterbitkan oleh
Kepala Unit Pelaksana Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kecamatan Kebun
do
gu
Jeruk, bukti T.I-22;
26. Fotocopy Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (PT) Nomor

In
A
51/AC.3/1.73.05/-1.824.27/e /2018 tanggal 17 Juli 2018, yang diterbitan oleh

Kepala Unit Pelaksana PTSP Kecamatan Kebun Jeruk, bukti T.I-23;
ah
lik
27. Fotocopy Bukti Transfer uang yang ditujukan kerekening Bank BCA Account
Nomor : 6630140780, atas nama Ruben Samuel Onsu (in casu Penggugat
m
ub
Konpensi/Tergugat Rekonpensi), tanggal 09 Mei 2017, sebesar

Rp.50.000.000,-, bukti T.I-24;
ka
ep
ah
Konpensi/Tergugat Rekonpensi),tanggal 10 Mei 2017, sebesar

R
Rp.50.000.000,-, bukti T.I-25;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Konpensi/Tergugat Rekonpensi), tanggal 04 Juni 2017, sebesar
Rp.45.000.000,-, bukti T.I-26;
ne
ng
do
gu Konpensi/Tergugat
Rp.45.300.000,-, bukti T.I-27;
Rekonpensi), tanggal 08 Juni 2017, sebesar
In
A
ah
lik
Rp.100.000.000,-, bukti T.I-28;
am
ub
32. Fotocopy Bukti Tranfer uang yang ditujukan ke rekening Bank BCA Account
ep
k
Rp.19.366.933,-, bukti T.I-29;

ah
R
si
ne
ng
Rp.30.000.000,-, bukti T.I-30;
34. Fotocopy Bukti Tranfer uang yang ditujukan ke rekening Bank BCA Account
do
gu
Rp.37.600.000,-, bukti T.I-31;
In
A
35. Fotocopy Bukti Transfer uang yang ditujukan kereken-ing Bank BCA
Account Nomor : 6630140780, atas nama Ruben Samuel Onsu
ah
lik
(in casuPenggugat Konpensi/TergugatRekonpensi), tanggal 04 Agustus

2017, sebesar Rp.150.000.000,-, bukti T.I-32;
m
ub
36. Fotocopy Bukti Transfer uang yang ditujukan kereken-ing Bank BCA
ka
Account Nomor : 6630140780, atas nama Ruben Samuel Onsu (in casu
ep
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi), tanggal 14 Agustus 2017,

sebesar Rp.135.833.644,-, bukti T.I-33;
ah
37. Fotocopy Surat Law Firm Minola Sebayang &Partners,hal : Somasi, tanggal
es
31 Agustus 2017 No. 0058/VIII.31/MSP/2017, bukti T.I-34;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
38. Fotocopy Surat Kantor EDDIE KUSUMA &Associates hal : Surat Balasan
a
Somasi, tanggal 4 September 2017 No. 1.28/EKA/IX/2017, bukti T.I-35;
si
39. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor
ne
ng
482/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt tanggal 18 Pebruari 2019, bukti T.I-36;
40. Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 325/PDT/

2019/PT.DKI tanggal 08 Agustus 2019, bukti T.I-37;
do
gu 41. Fotocopy Gugatan Pembatalan Merek tanggal 23 Agustus 2019, yang
terdaftar di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor
In
A
57/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Jkt.Pst, bukti T.I-38;
42. Fotocopy Gugatan Pembatalan Merek tanggal 23 Agustus 2019, yang

ah
lik
terdaftar di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat nomor
58/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Jkt.Pst, bukti T.I-39;
am
ub
43. Fotocopy Sertifikat Merek Nomor Pendaftaran IDM 000622427 tanggal
7 Juni 2018 Etiket Merek BENSU atas nama JESSY HANDALIM Kelas
ep
Barang/Jasa : 43, Nomor permohonan J002015037997 Pemohon/ penerima
k
tanggal 3 September 2015, bukti T.I-40;

ah
R
44. Fotocopy Putusan perkara Perdata Merek No.48/PDT.SUS/Merek/2018/PN-
si
Niaga.Jkt.Pst tertanggal 7 Pebruari 2019 antara Ruben Samuel Onsu
ne
ng
sebagai Pengugat Melawan Jessy Handalim sebagai Tergugat dan

Pemerintah Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
Intlektual Cq Direktorat Merek dan Indikasi Geografis sebagai
do
gu
TurutTergugat, bukti T.I-41;
45. Fotocopy Surat Perjanjian jual beli tanggal 9 Februari 2019 antara Jessy
In
A
Handalim dengan Ruben Samuel Onsu, bukti T.I-42;
46. Fotocopy Sertifikat Merek No. Pendaftaran IDM 000622427 tanggal 7 Juni
ah
lik
2018 Etiket Merek BENSU atas nama JESSY HANDALIM Kelas

Barang/Jasa : 43, Nomor permohonan J002015037997 tanggal
m
ub
pengajuan /penerimaan 03 September 2015, beralih pemiliknya menjadi

Ruben Samuel Onsu, bukti T.I-43;
ka
47. Fotocopy I Am GEPREK BENSU beserta LOGO yang didaftarkan pada

ep
tanggal 24 Agustus 2017 dengan Nomor Permohonan J002017039956 dan

ah
IDM 000643597 pada tanggal 24 Mei 2019, bukti T.I-44;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
48. Fotocopy AM GEPREK BENSU beserta LOGO yang didaftarkan pada
a
tanggal 24 Agusus 2017 dengan Nomor Permohonan J002017039959 dan
si
IDM000643603 pada tanggal 24 Mei 2019, bukti T.I-45;
ne
ng
49. Fotocopy I AM GEPREK BENSU beserta LOGO yang didaftarkan pada
do
gu 50. Fotocopy GEPREK BENSU beserta LOGO yang didaftarkan pada tanggal
31 Agustus 2017 dengan Nomor Permohonan J002017041755 dan
In
A
51. Fotocopy AM GEPREK BENSU beserta LOGO yang didaftarkan pada

ah
lik
am
ub
52. Fotocopy GEPREK BENSU REAL by RUBEN ONSU yang didaftarkan pada
tanggal 25 jUNI 2018 dengan Nomor Permohonan J002018029435 dan
ep
k
53. Fotocopy Lukisan didaftarkan pada tanggal 22 Agustus 2017 dengan Nomor
ah
Permohonan D002017039118 dan IDM000644092 pada tanggal 11 Juni

R
si
2019, bukti T.I-50;
ne
ng
54. Fotocopy I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR beserta Lukisan yang

didaftarkan pada tanggal 08 Agustus 2017 dengan Nomor Permohonan
J002017036696 dan IDM000643596 tanggal 24 Mei 2019, bukti T.I-51;
do
gu
55. Fotocopy GEPREK BENSU beserta LOGO yang didaftarkan pada tanggal
In
A

ah
lik

IDM000643593 tanggal 24 Mei 2019, bukti T.I-53;
m
ub
57. Fotocopy GEPREK BENSU beserta Lukisan yang didaftarkan pada tanggal
ka

ep
58. Fotocopy GEPREK BENSU beserta Lukisan yang didaftarkan pada tanggal
ah

R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
tanggal 25 Juni 2018 dengan Nomor Permohonan J002018029437 dan
do
gu 61. Fotocopy GEPREK BENSU beserta LOGO yang didaftarkan pada tanggal
In
A
62. Fotocopy GEPREK BENSU REAL by RBEN ONSU yang didaftarkan pada
ah
lik
tanggal 25 Juni 2018 dengan Nomor Permohonan J002018029438 dan
am
ub
63. Fotocopy GEPREK BENSU beserta LOGO yang didaftarkan pada tanggal
ep
k
64. Fotocopy GEPREKBENSU beserta LOGO yang didaftarkan pada tanggal

ah

R
si
ne
ng
tanggal 25 Juni 2018 dengan Nomor Permohonan D002018029434 dan
do
gu
66. Fotocopy GEPREK BENSU REAL bu RUBEN ONSU beserta LOGO yang
didaftarkan pada tanggal 25 Juni 2018 dengan Nomor Permohonan
In
A
D002018029433 dan IDM000643579 tanggal 24 Mei 2019, bukti T.I-63;
67. Fotocopy Lukisan Ayam BENSU yang didaftarkan padatanggal 22 Agustus

ah
lik
2017 dengan Nomor Permohonan D002017039122 dan IDM000644093

tanggal 11 Juni 2019, bukti T.I-64;
m
ub
68. Fotocopy LUKISAN AYAM BENSU yang didaftarkan pada tanggal

22 Agustus 2017 dengan Nomor Permohonan D002017039109 dan IDM
ka
masih dalam tahap menunggu persetujuan direktur untuk diberi, bukti T.I-65;
ep
69. Fotocopy I AM GEPREK beserta LOGO yang didaftarkanpada tanggal

ah
24 Agustus 2017 dengan Nomor Permohonan J002017039962 dan IDM

R
(TM) Menunggu Tanggapan Substantif, bukti T.I-66;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
70. Fotocopy I AM GEPREK beserta Lukisan yang didaftarkan pada tanggal
a
si
ne
ng
71. Fotocopy I AM GEPREK beserta LUKISAN yang didaftarkan pada tanggal
do
gu 72. Fotocopy I AM GEPREK beserta LUKISAN yang didaftarkan pada tanggal
In
A
73. Fotocopy I AM GEPREK beserta LOGO yang didaftarkanpada tanggal

ah
lik
am
ub
74. Fotocopy I AM GEPREK beserta LOGO yang didaftarkanpada tanggai
ep
k

ah
tanggal 24 Agustus 2017 dengan Nomor Permohonan D002017039940 dan

R
si
IDM dalam tahap menunggu persetujuan direktur untuk diberi, bukti T.I-72;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya,

Tergugat-II, telah mengajukan alat bukti surat berupa:
do
gu
1. Fotocopy Database Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, Merek I AM

GEPREK BENSU SEDEP BENER dengan nomor IDM000643530 atas
nama Yangcent (Tergugat 1) dengan tanggal daftar 24 Mei 2019 kelas 43,
In
A
untuk jenis jasa : Jasa Rumah makan, pelayanan dalam menyediakan

makanan dan minuman, restoran swalayan, restoran-restoran, tempat
ah
lik
makan yang menghidangkan kudapan, cafe, catering, bukti T.II-01;
2. Fotocopy Database Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, Merek

m
ub

nama Yangcent (Tergugat I) dengan tanggal daftar 24 Mei 2019 kelas 43,
ka
untuk jenis jasa : Jasa Rumah makan, pelayanan dalam menyediakan

ep
makanan dan minuman, restoran swalayan, restoran-restoran, tempat

ah
makan yang menghidangkan kudapan, cafe, catering, bukti T.II-02;

R

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk jenis barang : Ayam Goreng, bukti T.II-03;
si
ne
ng
untuk jenis jasa : Jasa Rumah makan, pelayanan dalam
do
gu menyediakanmakanan dan minuman, restoran swalayan, restoran-restoran,
tempat makan yang menghidangkan kudapan, cafe, catering, bukti T.II-04;
In
A
5. Fotocopy Database Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, Merek
ah
lik
nama Yangcent (Tergugat I) dengan tanggal daftar 24 Mei 2019 kelas
43, untuk jenis jasa : Jasa Rumah makan, pelayanan dalam
menyediakan makanan dan minuman, restoran swalayan, restoran-
am
ub
restoran, tempat makan yang menghidangkan kudapan, cafe,
catering, bukti T.II-05;
ep
k

ah

R
si
untuk jenis barang : Ayam Goreng, bukti T.II-06;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap bukti yang diajukan oleh Para Pihak

tersebut diatas, Majelis Hakim telah mencocokan dengan asilnya dan ternyata
do
gu
telah sesuai serta telah dibubuhi materai secukupnya, sehingga menurut

ketentuan yang terdapat dalam Pasal 2 Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985
In
A
tentang bea materai joncto Pasal 1 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun

2000 serta berdasarkan Pasal 1888 KUHPerdata maka alat bukti surat tersebut
ah
telah mempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti tertulis;

lik
Menimbang, bahwa terhadap alat tulis surat yang berupa fotocopy yang
m
ub
tidak dapat ditunjukan aslinya, akan tetapi mempunyai kaitan langsung dengan
perkara a quo, maka bukti surat-surat tersebut dapat dipergunakan untuk
ka
pembuktian perkara ini (vide yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor

ep
1498 K/Pdt/2006 tanggal 23 Januari 2008);

ah
Menimbang, bahwa baik Penggugat, Tergugat-I dan Tergugat-II tidak

R
es
mengajukan saksi dipersidangan;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat-I dan Tergugat telah
a
mengajukan Kesimpulan masing-masing tanggal 6 November 2019,
si
sedangkan Penggugat mengajukan Kesimpulan No.: 0151/XI.13/MSP/2019
tanggal 13 November 2019, selangkapnya terlampir dalam berkas perkara ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penggugat, Tergugat-I dan
Tergugat-II tidak mengajukan suatu apapun lagi dan mohon Putusan;
do
gu Menimbang, bahwa untuk mempersingkatan uraian Putusan ini, maka
In
segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam
A
berita acara persidangan haruslah dianggap telah termuat dan merupakan
bagian dalam putusan ini;
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana tersebut diatas yaitu mengenai Pembatalan Merek;
ep
k
DALAM KONPENSI:
ah
DALAM EKSEPSI:
R
si
Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I
ne
ng
telah mengajukan eksepsi;
Menimbang, bahwa Tergugat I dalam surat jawabannya mengajukan
do
gu
Eksepsi tentang:
1. Keliru Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat:

In
A
- Bahwa Pasal 76 ayat (3) Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016,

tentang Merek Dan Indikasi Geografis berbunyi: “Gugatan
ah
lik
pembatalan diajukan kepada Pengadilan Niaga terhadap pemilik

Merek terdaftar;
m
ub
- Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, gugatan a quo yang

Penggugat tujukan terhadap Pemerintah Republik Indonesia
ka
Cq. Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktorat

ep
Jenderal Hak Kekayaan Intelektual CQ. Direktorat Merek Dan Indikasi

ah
Geografis (in casu Tergugat II) yang bukan sebagai pemilik merek
R
terdaftar objek gugatan adalah salah dan keliru;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa dan dengan ditariknya Tergugat II sebagai pihak tergugat
a
maka Penggugat telah salah dan keliru dalam menarik pihak tergugat,
si
dan olah kerenanya gugatan a quo seyogianya harus dinyatakan tidak
dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);
ne
ng
2. Exceptio Litis Pendentis:
- Bahwa sebelum memajukan gugatan a quo Penggugat terlebih
do
gu dahulu telah memajukan gugatan yang baik pihak, objek gugatan dan/
maupun materi pokok gugatan adalah sama dengan gugatan a quo,
In
A
yaitu sebagaimana dimaksud dalam perkara Putusan Pengadilan
Tinggi DKI Jakarta nomor 325/PDT/2019/PT DKI tanggal 08 Agustus
ah
lik
2019 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor
482/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt., tanggal 18 Pebruari 2019, yang sekarang
masih dalam proses pemeriksaan ditingkat kasasi;
am
ub
- Bahwa dan karena gugatan a quo pada pokoknya adalah sama
dengan perkara yang sedang diperiksa oleh Pengadilan, maka
ep
k
gugatan a quo seyogianya harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet

ah
onvantkelijke verklaard);
R
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa secara saksama
dali-dalil eksepsi Tergugat I tersebut dengan dihubungkan dengan gugatan
ne
ng
Penggugat, ternyata bukanlah tentang kewenangan mengadili maka berkaitan

dengan sejauh mana Majelis akan mempertimbangkan mengenai eksepsi
do
gu
tersebut dalam suatu putusan sela diatur dalam Pasal 136 HIR yang
menyebutkan:
In
A
“Tangkisan-tangkisan (eksepsi-eksepsi) yang ingin Tergugat kemukakan,

kecuali mengenai ketidakwenangan hakim, tidak boleh diajukan dan
dipertimbangkan sendiri sendiri melainkan diperiksa dan diputus bersam-sama
ah
lik
dengan gugatan pokok”;

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka eksepsi

mengenai Keliru Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat dan Exceptio Litis
ka
Pendentis yang diajukan oleh Tergugat I tersebut telah memasuki materi pokok
ep
perkara sehingga memerlukan pembuktian lebih lanjut maka eksepsi tersebut

ah
harus dinyatakan tidak dapat diterima;

R
DALAM POKOK PERKARA:

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya
a
memohon untuk mebatalkan Merek milik Tergugat I yang telah terdaftar pada
si
Tergugat II yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan Merek milik
Penggugat yaitu:
ne
ng
- Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”, nomor
do
gu 2019, nama pemilik YANGCENT;
In
- Merek “GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”, nomor
A
ah
lik
- Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN”, nomor
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat juga dalam gugantannya mendalikan

ep
k
bahwa Penggugat adalah pemilik hak dan pendaftar pertama (First to File)
atas merek “BENSU”, dengan rincian pendaftaran sebagai berikut:
ah
si
Tanggal
Tanggal
No. Kode Tanggal Berakhir
Merek Etiket Pendafta Pemilik
ne
ng
Pendaftaran Kelas Penerimaan Perlindun

ran
gan
IDM0006224 03 03 Ruben
BENSU 43 07 Juni
do
gu
27 September September Samuel

2018
2015 2025 Onsu
In
A
- Bahwa merek “BENSU” milik Penggugat telah dimohonkan sejak tanggal

03 September 2015 dan terdaftar pada tanggal 07 Juni 2018, serta
mendapatkan perlindungan sampai dengan tanggal 03 September 2025;
ah
lik
- Bahwa Penggugat juga merupakan pemilik hak atas merek yang

mengandung kata “BENSU” lainnya yang terdaftar dalam Daftar Umum
m
ub
Merek pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (in casu

Tergugat II), antara lain sebagai berikut:
ka
ep

No. Merek Pemilik
ah

R
1. I AM GEPREK IDM000643596 45 08 Agustus 24 Mei 2019 Ruben

es
BENSU SEDEP 2017 Samuel

M
BENEERRR + Onsu
ng
LUKISAN
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
GEPREK
Ruben
R
BENSU + 08 Agustus
si
2. IDM000643592 45 24 Mei 2019 Samuel
LUKISAN 2017
Onsu
ne
ng
GEPREK
Ruben
BENSU + 08 Agustus
3. IDM000643591 43 24 Mei 2019 Samuel
LUKISAN 2017
Onsu
do
gu 4.
LUKISAN
“BENSU +
IDM000644092 32
22 Agustus
11 Juni 2019
Ruben
Samuel
LOGO” 2017
Onsu
In
A
I AM GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
5. IDM000643597 35 24 Mei 2019 Samuel
ah
LOGO 2017
lik
Onsu
I AM GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
am
6. IDM000643590 43 24 Mei 2019 Samuel
ub
LOGO 2019
Onsu
I AM GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
ep
7. IDM000643603 45 24 Mei 2019 Samuel
k
LOGO 2017
Onsu
ah
I AM GEPREK
Ruben
R
si
BENSU + 24 Agustus
8. IDM000643599 45 24 Mei 2019 Samuel
LOGO 2017
Onsu
ne
ng
I AM GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
9. IDM000643593 45 24 Mei 2019 Samuel
LOGO 2017
Onsu
do
gu
GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
10. IDM000643585 35 24 Mei 2019 Samuel
LOGO 2017
In
Onsu
A
GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
11. IDM000643584 45 24 Mei 2019 Samuel
ah
lik
LOGO 2017
Onsu
GEPREK
Ruben
BENSU + 24 Agustus
m
ub
12. IDM000643594 43 24 Mei 2019 Samuel

LOGO 2017
Onsu
ka
GEPREK
Ruben
ep
BENSU + 31 Agustus
13. IDM000643601 45 24 Mei 2019 Samuel
LOGO 2017
Onsu
ah
GEPREK
R
Ruben
BENSU + 31 Agustus
es
14. IDM000643587 43 24 Mei 2019 Samuel

LOGO 2017
M
Onsu
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
GEPREK
a
Ruben
BENSU + 31 Agustus
15. IDM000643600 35 24 Mei 2019 Samuel
si
LOGO 2017
Onsu
Ruben
BENSU
ne
ng
Onsu
GEPREK Ruben
do
gu BENSU
Onsu
Ruben
In
A
Onsu
GEPREK Ruben
ah
Onsu
lik
Ruben
BENSU
Onsu
am
ub
GEPREK Ruben
Onsu
Ruben
BENSU
ep
k
Onsu
ah
GEPREK Ruben
R
si
Onsu
ne
ng
BENSU Ruben
Onsu
do
gu
GEFREK
BENSU REAL Ruben
In
A
ONSU Onsu
GEPREK
BENSU REAL Ruben
ah
lik

ONSU Onsu
m
ub
GEPREK
BENSU REAL Ruben
ka

ep
ONSU Onsu

ah
BENSU REAL Samuel

R
by RUBEN Onsu
es
ONSU
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
GEPREK
a
BENSU REAL Ruben
si
ONSU Onsu
ne
ng
BENSU SOSIS
Ruben
by RUBEN
ONSU
Onsu
do
gu 31.
BENSU SOSIS
IDM000643577 29 31 Juli 2018 24 Mei 2019
Ruben
Samuel
Onsu
In
A
BENSU
Ruben
NUGGET by
RUBEN ONSU
Onsu
ah
lik
Ruben
BENSU BAKSO
Onsu
am
ub
BENSU BAKSO
Ruben
by RUBEN
ONSU
Onsu
ep
k
- Bahwa sedang pemilikan Penggugat terhadap hak merek-merek yang

ah
mengandung kata “BENSU” sebagaimana dimaksud dalam dalil gugatan

R
si
a quo halaman 2 sampai 4 angka 2, yaitu berupa etiket merek;
- Bahwa selaku pemilik hak dan pendaftar pertama berdasarkan sistem First
ne
ng
to File, maka Penggugat diberikan hak ekslusif sebagai merek yang lebih
dahulu didaftar atau dilakukan permohonan pendaftarannya untuk
do
gu
menggunakan merek-merek yang mengandung kata “BENSU;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat I dan

In
A
Tergugat II pada pokoknya menyatakan menolak gugatan Penggugat tersebut

seluruhnya;
ah
lik
Menimbang. bahwa di dalam Jawabannya Tergugat I dan Tergugat II

menolak dalil Pengggugat tersebut dan Tergugat I mendalilkan bahwa tidak
m
ub
benar Penggugat sebagai pemilik hak dan pendaftar pertama ( first to file )
merek BENSU tetapi pemilik pertama yang mendaftarakan merek “ BENSU “
ka
adalah JESSY HANDALIM yang telah menggunakan merek BENSU sebagai

ep
merek Susu yang diperdagangkan dilokasi suatu bengkel di Bandung sehingga

ah
Merek “ BENSU “ tersebut diambil dari singkatan nama BENGKEL SUSU yang
R
telah terdaftar dengan IDM00062247 yang tanggal penerimaaan tanggal

es
M
3 Sepetember 2015, tanggal pendaftaran 7 Juni 2018 dan perlindungan sampai

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan Tanggal 3 September 2025 atas nama JESSY HANDALIM yang
a
kemudian telah terjadi peralihan hak berdasarkan jual beli kepada Penggugat;
si
Menimbang, bahwa Tergugat I telah mengajukan permohonan
ne
ng
pendaftaran merek pada tanggal 3 Mei 2017 kepada Tergugat II atas I AM
GEBPREK BENSU SEDEP BENEEERRR milik Tergugat I dan atau PT AYAM
GEPREK BENNY SUJONO disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU yaitu
do
gu badan hukum milik Tergugat I, sedangkan kepemilikan Penggugat terhadap
merek yang mengandung kata BENSU yang pendafataran mereknya dilakukan
In
A
secara bertahap sejak tanggal 8 Agustus 2017 sampai dengan 31 Juli 2018
dilakukan dengan itikat tidak baik dengan maksud untuk meniru dan menguasai
ah
lik
merek bisnis makanan I AM GEPREK BENSU SEDEP BENERR;
Menimbang, bahwa Tergugat II dalam jawabannya juga mendalilkan

am
ub
bahwa merek Tergugat I tersebut telah terdaftar pada Tergugat II, dan Merek
Tergugat I dan Penggugat tidak terlihat unsus-unsur yang menonjol yang
memperlihatkan persamaan pada pokoknya yaitu dari sisi penempatan, sisi
ep
k
penulisan dan cara penulisan masing-masing berbeda sedangkan pendaftaran

ah
merek milik Tergugat I telah melalui pemeriksaan dan sesuai dengan ketentuan
R
si
hukum;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II menolak

seluruh dalil-dalil Penggugat, maka berdasarkan Pasal 163 HIR / 283 RBg
Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut di atas;
do
gu
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya, Penggugat

dalam Konvensi telah mengajukan alat bukti surat, yang ditandai dan disebut
In
A
sebagai alat bukti P-1 sampai dengan alat bukti P-11, dan Penggugat dalam
Konvensi tidak mengajukan saksi;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Bantahannya, Tergugat I

telah mengajukan alat bukti surat, yang ditandai dan disebut sebagai alat bukti
m
ub
T-1 sampai dengan alat bukti T- 72 dan Tergugat II juga mengajukan bukti surat
yang ditandai dan disebut sebagai alat bukti T.II-01 sampai dengan alat bukti
ka
ep
T.II-06, dan para Tergugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini;
ah
Menimbang, bahwa Majelis hanya akan mepertimbangkan alat bukti yang

R
diajukan oleh kedua belah pihak yang ada urgensinya dengan perkara aquo;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dalil
a
dalil para pihak sesuai dengan alat bukti yang diajukan sebagai berikut;
si
Menimbang, bahwa bukti surat P-1 berupa fotocopy cetakan Daftar
ne
ng
Umum Merek atas Merek “BENSU” dengan No. Pendaftaran IDM000622427
dalam Kelas 43 yang diakses dari Pangkalan Data Kekayaan Intelektual melalui
laman https://pdki-indonesia.dgip.go.id/., dan bukti surat P-2.A, berupa Sertifikat
do
gu Merek “BENSU” dengan No. Pendaftaran IDM000622427 dalam Kode Kelas 43,
dan bukti surat P-2.B berupa Akta Pengalihan Hak Atas Merek Terdaftar atas
In
A
Merek “BENSU” dengan No. Pendaftaran IDM000622427 dalam Kelas 43 dari
Jessy Handalim kepada Penggugat, yang dikeluarkan oleh Tergugat II yang
ah
lik
sama dengan bukti surat T.I-43 dan dihubungkan dengan bukti surat T.I-42
berupa Surat Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Hak Atas Merek (Sertifikat
Merek) dari Yessy Handalim (pihak pertama) kepada Ruben Samuel Onsu
am
ub
(Pihak Kedua) pada tanggal 09 Februari 2019;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P-1, P-2,

ep
k
P-2.A, P-2.B, T.I-43, T.I-42 tersebut ternyata bahwa Merek “BENSU” dengan
ah
No. Pendaftaran IDM000622427 dalam Kelas 43 yang terdaftar pemegang Hak

R
si
atas merek Yessy Handalim yang terdaftar pada Daftar Umum Merek pada
tanggal 03 September 2015 tersebut, sudah dialihkan dengan Perjanjian Jual
ne
ng
Beli dan Penyerahan Hak Atas Merek sejak tanggal 09 Februari 2019 kepada
Ruben Samuel Onsu (Pihak Kedua) sebagaimana dalam Pasal 9, berlakunya
do
perjanjian a quo sejak ditanda tangani oleh kedua belah pihak;
gu
Menimbang, bahwa dengan sudah dialihkan dengan Perjanjian Jual Beli

In
A
dan Penyerahan Hak Atas Merek sejak tanggal 09 Februari 2019 kepada Ruben
Samuel Onsu (Pihak Kedua) maka Penggugat adalah pemegang hak atas
ah
lik
Merek “BENSU” gambar dengan No. Pendaftaran IDM000622427 dalam

Kelas 43 yang didaftarkan pertama oleh Yessy Handalim;
m
ub
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan oleh karena Merek

ka
ep
“BENSU” gambar dengan No. Pendaftaran IDM000622427 dalam Kelas

ah
43, adalah Penggugat sebagai pemegang merek a quo, maka terhadap merek
R
Tergugat I yaitu:
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
I AM
GEPREK
do
BENSU Yangcent
gu 1. SEDEP
BENER +
IDM0006435
30
43
16 Agustus
2017
24 Mei 2019 (in casu
Tergugat I)
LUKISAN
In
A
ah
lik
GEPREK
am
ub
BENSU
Yangcent
SEDEP IDM0006435 31 Agustus
2. 43 24 Mei 2019 (in casu
BENER + 29 2017
Tergugat I)
LUKISAN
ep
k
ah
si
I AM
GEPREK
ne
ng
BENSU Yangcent
32 2017
BENER + Tergugat I)
do
gu
LUKISAN In
A
Penggugat keberatan karena merek Tergugat I di atas didaftar dengan

menggunakan kata “BENSU”, jadi merek tersebut memiliki persamaan pada
ah
lik
pokoknya dengan merek yang dimiliki oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang perlu dibuktikan

m
ub
adalah : apakah dalil Penggugat tentang merek Tergugat I di atas didaftar

dengan menggunakan kata “BENSU”, ada memiliki persamaan pada pokoknya
ka
dengan merek yang dimiliki oleh Penggugat ? dan apakah Penggugat adalah
ep
pemilik hak dan pendaftar pertama ( first to file ) atas merek “ BENSU “ ?
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UU Nomor 20 Tahun

es
2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis (UU MIG) sebagai berikut:
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secra grafis berupa gambar,
a
logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi
si
dana tau 3 (tiga) dimensi, suara, hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau
lebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasa yang diproduksi
ne
ng
oleh orang atau badan hukum dalam kegiatan perdagangan barang dan/ atau
jasa”;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU Nomor 20 Tahun
2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis (UU MIG) lebih lanjut pengertian
In
A
HAK ATAS MEREK adalah hak ekslusif yang diberikan oleh Negara kepada
Pemilik Merak yang terdaftar untuk jangka waktu tertentu dengan menggunakan
ah
lik
sendiri Merek tersebut atau memberikan ijin kepada pihak lain untuk
menggunakannya”;
am
ub
Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwa
merek Tergugat I di atas,yaitu Merek I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER +
ep
k
Lukisan dengan gambar ayam yaitu dengan Nomor IDM 000643530, kelas 43,
GEPREK BENSU SESP BENER + Lukisan dengan Nomor IDM 000643529,
ah
R
Kelas 43 dan I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + Luksian dengan Nomor
si
IDM 000643532 , kelas 29 yaitu atas nama YANGCENT ( Tergugat I ) yang
ne
ng
didaftar dengan yang menggunakan kata “BENSU”, tersebut, apakah memiliki
persamaan pada pokoknya dengan Merek “BENSU” gambar dengan
do
gu
No. Pendaftaran IDM000643531 dalam Kelas 43 yang didaftarkan pertama oleh

Yessy Handalim;
In
A
Menimbang, bahwa Merek Penggugat yaitu dengan Merek “BENSU”

ah
lik
gambar dengan No. Pendaftaran IDM000643531 dalam Kelas 43

sesuai dengan bukti surat P-1, P-2.B, P-2.B, yang menerangkan bahwa Arti
m
ub
kata “BENSU dan Lukisan” merupakan singkatan dari BENGKEL SUSU dengan
uraian warna hitam, merah abu-abu dan putih, dengan dominan gambar sapi
ka
dan kunci inggris, sedangkan merek Tergugat I yaitu: I AM GEPREK

ep
BENSU SEDEP BENER dengan gambar ayam

ah
yaitu dengan Nomor IDM 000643530, kelas 43 , GEPREK BENSU SEDEP

R
BENER + Lukisan dengan Nomor IDM 000643529, Kelas 43 sesuai dengan

es
Bukti bertanda T. I – 1, T.I- 2 atas nama YANGCENT ( Tergugat I ) dan I AM

M
ng
GEPREK BENSU SEDEP BENER + Luksian dengan Nomor IDM 000643532,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kelas 29 sesuai dengan Bukti bertanda T.I-3 yaitu atas nama YANGCENT
a
( Tergugat I ) dan demikian juga dengan Merek PT AYAM GEPREK BENNY
si
SUJONO yang disingkat AYAM GEPREK BENSU yaitu badan hukum milik
Tergugat I dengan merek I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR
ne
ng
Pendaftaran IDM000643531 dalam Kelas 43 yang telah diajukan permohonan
pendaftaran mereknya pada tanggal 3 Mei 2017, sesuai dengan bukti surat
do
gu bertanda T-1.6 yang menerangkan bahwa Arti Bahasa/huruf/angka asing dalam
contoh I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER + lukisan uraian warna kuning,
hijau, merah, hitam dan putih, dengan didominasi gambar Ayam dalam lidah api;
In
A
Menimbang, bahwa Penjelasan Pasal 21 ayat (1) Undang-Undang
ah
lik
Nomor 20 Tahun 2016 memberikan pengertian:
"Yang dimaksud dengan "persamaan pada pokoknya" adalah kemiripan
dalam suatu merek yang disebabkan adanya unsur yang dominan
am
ub
antara merek yang satu dengan merek yang lain, sehingga
menimbulkan kesan adanya persamaan, baik mengenai bentuk, cara
ep
penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur, maupun
k
persamaan bunyi ucapan yang terdapat di dalam merek tersebut";

ah
si
Menimbang, bahwa dari Pengertian persamaan pada pokoknya
tersebut diatas kedua merek yaitu Merek milik Penggugat dan Merek milik
ne
ng
Tergugat I tersebut tidak mempunyai kemiripan persamaan, baik mengenai

bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau kombinasi antara unsur, maupun
do
persamaan bunyi ucapan yang terdapat di dalam merek tersebut";
gu
Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, meskipun merek

In
A
Penggugat dan Merek Tergugat I sama - sama ada pada kategori Jasa kelas 43
yaitu penyediaan makanan dan minuman, akomodasi sementara, namun pada
merek Penggugat dan Tergugat I a quo, menurut pendapat Majelis Hakim pada
ah
lik
kedua merek tersebut tidak mempunyai persamaan pada pokoknya;

m
ub
Menimbang, bahwa dari hal tertsebut juga dapat membuktikan bahwa

Penggugat bukanlah sebagai pemilik hak dan pendaftar pertama ( first to file )
ka
atas merek BENSU yang dibeli dari Jessy Handalim dengan singkatan dari
ep
BENGKEL SUSU sebagimana telah dipertimbangkan diatas;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka

R
dalil Penggugat tersebut tentang adanya persamaan pada merek yang dimiliki
es
M
oleh Penggugat dengan merek yang dimiliki oleh Tergugat I dan dalil Penggugat
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
adalah sebagai pemilik hak dan pendaftar pertama ( First to File ) atas merek
a
BENSU tidak beralasan hukum;
si
Menimbang, bahwa dengan demikian maka Penggugat tidak berhasil
ne
ng
membuktikan dalil gugatannya, sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolak
untuk seluruhnya;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Penggugat dinyatakan
ditolak, maka tuntutan lainnya tidak perlu dipertimbangkan dan harus juga
In
ditolak;
A
Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini ada gugatan
ah
lik
Rekonpensi maka pembebanan biaya perkara akan dipertimbangkan dan
ditentukan dalam gugatan Rekonpensi;
am
ub
DALAM REKONVENSI:
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi

ep
k
pada pokoknya adalah mengenai Gugatan Pembatalan Merek sebagaimana

ah
terurai dalam surat Jawaban Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi

R
tersebut di atas;
si
Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan dalam Konpensi tersebut
ne
ng
diatas dianggap pula menjadi bagian pertimbangan dalam Rekonpensi ini;
do
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dalam Konvensi
gu
pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:
- Bahwa pendaftaran merek-merek milik Tergugat Rekonpensi telah

In
A
melanggar Pasal 21 ayat (1) huruf a, ayat (2) huruf a dan ayat (3) Undang-
Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek Dan Indikasi Geografis
ah
lik
juncto Pasal 16 ayat (2) huruf a, ayat (3) huruf a dan ayat (4) Peraturan
Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 67
m
ub
Tahun 2016 tentang Pendaftaran Merek, oleh karenanya permohonan

pendaftaran merek-merek milik Tergugat Rekonpensi seyogianya harus
ka
ditolak ataupun dibatalkan;

ep
- Bahwa merek-merek milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang

ah
telah terdaftar dalam kelas 43 dan 29, dengan merek-merek milik Tergugat
R
Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang mempunyai persamaan pada

es
pokoknya atau keseluruhannya dengan merek-merek milik Penggugat

M
ng
Rekonvensi/Tergugat Konvensi I adalah untuk melindungi jenis-jenis

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
makanan dalam kelas 45, 43, 32, 35, 29 dan 30 yang diproduksi oleh
a
Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konvensi, dikhawatirkan konsumen
si
akan keliru dalam membedakan produk merek Penggugat Rekonpensi
dengan produk milik Tergugat Rekonpensi apalagi jenis makanan yang
ne
ng
diproduksi adalah sama;
- Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensi telah mengeluarkan
do
gu biaya yang tidak sedikit untuk mempromosikan dan memperkenalkan
makanan-makanan produksi merek Penggugat Rekonpensi termasuk
In
A
dengan membayar uang pembagian hasil (Golden Share) kepada
Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konvensi sebagai duta promosi
(ambassador) sehingga dipasangnya foto diri Tergugat Rekonpensi di
ah
lik
sejumlah cabang/outlet pertama dari bisnis makanan merek “I AM
GEPREK BENSU” milik Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konvensi;
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Penggugat Rekonpensi/ Tergugat
Konvensi tersebut, Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konvensi menyangkal, oleh
ep
k
karenanya Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi haruslah membuktikan

ah
dalil-dalil tersebut di atas;

R
si
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi /Tergugat -I Konpensi adalah
sebagai pendiri dan pemilik badan hukum perseroan terbatas yang bernama
ne
ng
PT AYAM GEPREK BENNY SUJONO yang disingkat dengan PT AYAM

GEPREK BENSU yang didirikan berdasarkan Akta Nomor 130 tertanggal
do
gu
15 Maret 2017, yang dibuat dihadapan Netty Maria Machdar, SH., Notaris di
Jakarta dan telah didaftarkan pada Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia Nomor AHU-0040249.AH.01.01.TAHUN 2017 tertanggal
In
A
13 September 2017 sesuai dengan Bukti T.I-4 dan Bukti T.I-5;

ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat I Konpensi/ Penggugat Rekonpensi adalah

sebagai pendiri dan pemilik yang sekaligus sebagai pengelola bisnis makanan
merek “I AM GEPREK BENSU” yang mulai dibuka pada tanggal 17 April 2017 di
m
ub
Jalan Pedemangan I Gang 5 Nomor 2 A tanggal 17 April 207, dengan Bukti

ka
T.I-19 yaitu berupa Pembukaan Outlet pertama “I AM GEPREK BENSU” , Bukti

ep
T.I-20 yaitu berupa Izin Usaha Perdagangan (SIUP), Bukti T.I-21 yaitu berupa
Tanda Daftar Perusahaan Perorangan (PO), Bukti T.I-22 yaitu berupa Surat Izin
ah
Usaha Perdagangan (SIUP), serta Bukti T.I-23 yaitu berupa Tanda Daftar
R
es
Perusahaan Perseroan Terbatas (PT);

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi
a
sebagai pemilik dan pengurus badan hukum PT. AYAM GEPREK BENNY
si
SUJONO telah mendaftarkan Merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP
BENEERRR, dan telah mendapatkan Sertifikat Merek “I AM GEPREK BENSU
ne
ng
SEDEP BENEERRR dan gambar, nomor pendaftaran IDM000643531, nomor
permohonan J002017019651 tanggal permohonan 03 Mei 2017, dan waktu
do
gu perlindungan sampai dengan tanggal 03 Mei 2027 atas nama Pemilik PT. AYAM
GEPREK BENNY SUJONO jenis barang/ jasa kelas 43 sesuai Bukti T.I-6 dan
kemudian Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi juga telah mendaftarkan
In
A
Merek Penggugat Rekonpensi/Tergugat I atas nama Yangcent yaitu: I AM
GEPREK BENSU SEDEP BENER dengan gambar ayam yaitu dengan Nomor
ah
lik
IDM 000643530, kelas 43, GEPREK BENSU SESP BENER + Lukisan dengan
Nomor IDM 000643529, Kelas 43 sesuai dengan Bukti bertanda T.I-1, T.I-2 atas
am
ub
nama YANGCENT ( Tergugat I ) dan I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER +
Luksian dengan Nomor IDM 000643532, kelas 29 sesuai dengan Bukti bertanda
T.I-3 yaitu atas nama YANGCENT ( Tergugat I ) yang menerangkan bahwa Arti
ep
k
Bahasa/huruf/angka asing dalam contoh I AM GEPREK BENSU SEDEP

ah
BENER + lukisan uraian warna kuning, hijau, merah, hitam dan putih, dengan
R
si
didominasi gambar Ayam dalam lidah api;
Menimbang, bahwa jenis barang/ jasa kelas 43 milik Penggugat
ne
ng
Rekonpensi/Tergugat I Konpensi adalah Jasa rumah makan menyediakan

makanan dan minuman;
do
gu
Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka PT. AYAM GEPREK

BENNY SUJONO yang disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU adalah
In
A
pendaftar dan pemilik/pemegang hak yang sah atas merek terdaftar “I AM

GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” jenis barang/jasa kelas : 43 sejak
ah
lik
tanggal 03 Mei 2017, dan waktu perlindungan sampai dengan tanggal 03 Mei
2027, oleh karenanya Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konpensi juga berhak
m
menggunakan dan sebagai pemegang hak eksklusif atas merek “I AM GEPREK

ub
BENSU SEDEP BENEERRR” dan demikian juga dengan I AM GEPREK

ka
BENSU SEDEP BENER dengan gambar ayam yaitu dengan Nomor IDM
ep
000643530, kelas 43, GEPREK BENSU SESP BENER + Lukisan dengan

Nomor IDM 000643529, Kelas 43 sesuai dengan Bukti bertanda T.I-1, T.I-2 atas
ah
nama YANGCENT ( Tergugat I ) dan I AM GEPREK BENSU SEDEP BENER +

es
Luksian dengan Nomor IDM 000643532, kelas 29 sesuai dengan Bukti bertanda
M
ng
T.I-3 yaitu atas nama YANGCENT ( Tergugat I ) sebagaimana ketentuan Pasal 1

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
angka 5 juncto Pasal 21 ayat (2) huruf a Undang-Undang Nomor 20 tahun 2016
a
tentang Merek Dan Indikasi Geografis;
si
Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Penggugat Rekonvensi/Tergugat I
ne
ng
Rekonvensi bahwa selain Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Rekonvensi
a quo ada pihak lain yang telah mendaftarkan merek yang ada persamaan pada
pokoknya ataupun keseluruhannya dengan merek yang sama dengan merek
do
gu Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Rekonvensi yaitu merek I AM GEPREK
BENSU SEDEP BENEERRR + LUKISAN terdaftar tanggal 08 Agustus 2017
In
A
Nomor IDM000643596 dan mendapat perlindungan sampai tahun 08 Agustus
2017 2027, di kelas kategori Jasa kelas 45 yaitu jasa-jasa pelayanan hukum,
ah
lik
jasa pengamanan untuk perlindungan benda/barang dan individu, jasa
perorangan dan social untuk memenuhi kebutuhan individu sebagaimana Bukti
Surat P-4.A sama dengan bukti surat T.I-51 adalah berupa petikan resmi
am
ub
pendaftaran merek I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR + LUKISAN
milik Tergugat Rekonvensi, kemudian juga merek di kelas 43 yaitu Merek “
ep
GEPREK BENSU + LUKISAN dengan Nomor IDM 000643591 sebagaimana
k
Bukti P- 4.C, dan Nomor IDM 000643590 dengan Merek I AM GEPREK BENSU
ah
+ LOGO sebagaimana dalam Bukti P- 4.F di kelas 43 yaitu penyediaan

R
si
makanan dan minuman, akomodasi sementara;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari bukti Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi

jika dibandingkan dengan Bukti Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi
do
tesebut, maka ternyata pada unsur - unsur yang dominan yang ada yaitu pada
gu
tulisan, I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR+ LUKISAN, maka dengan

demikian pada keduanya terdapat kesamaan pada pokoknya dan ataupun pada
In
A
keseluruhannya baik pada tulisan maupun pada gambar/etiket dan warna-warna

yang dominan sebagai berikut:
ah
lik
Merek Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi, bukti surat bertanda P-

4.A = bukti surat bertanda T.I-51;
m
ub
Tanggal
No. Kode Tanggal
Merek Penerima Etiket Pemilik
Pendaftaran Kelas Pendaftaran
an
ka
ep
I AM GEPREK
BENSU SEDEP 08
ah
Ruben
BENEERRR + IDM000643596 45 Agustus 24 Mei 2019
Samuel Onsu
LUKISAN 2017
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Terhadap merek Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi (T-I.1,
a
T-I.2, T-I.3), yaitu:
si
ne
ng
do
gu I AM
In
GEPREK
A
Yangcent
BENSU IDM0006435 16 Agustus
1. 43 24 Mei 2019 (in casu
SEDEP 30 2017
Tergugat I)
ah
BENER +
lik
LUKISAN
am
ub
ep
k
GEPREK
ah
BENSU Yangcent
R
si
29 2017
BENER + Tergugat I)
LUKISAN
ne
ng
do
gu
I AM
GEPREK
In
A
BENSU Yangcent
32 2017
BENER + Tergugat I)
ah
lik
LUKISAN
m
ub
Menimbang, bahwa Penjelasan Pasal 21 ayat (1) Undang-Undang

ka
Nomor 20 Tahun 2016 memberikan pengertian:

ep
"Yang dimaksud dengan "persamaan pada pokoknya" adalah kemiripan

ah
dalam suatu merek yang disebabkan adanya unsur yang dominan antara merek
R
yang satu dengan merek yang lain, sehingga menimbulkan kesan adanya
es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kombinasi antara unsur, maupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat di
a
dalam merek tersebut";
si
Menimbang, bahwa dari Pengertian persamaan pada pokoknya tersebut
ne
ng
di atas kedua merek yaitu Merek milik Penggugat dan Merek milik Tergugat
mempunyai kemiripan persamaan, baik mengenai bentuk, cara penempatan,
cara penulisan atau kombinasi antara unsur, maupun persamaan bunyi ucapan
do
gu yang terdapat di dalam merek tersebut";
Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (3) Undang - Undang Nomor 20 Tahun
In
A
2016 menyebutkan merek yang dilindungi terdiri atas tanda berupa gambar,
logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi
ah
lik
dan/ atau 3 (tiga) dimensi, suara, hologram, atau kombinasi dari 2 (dua) atau
lebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/ atau jasa yang diproduksi
oleh orang atau badan hukum dalam kegiatan perdagangan barang dan/atau
am
ub
jasa;
Menimbang, bahwa dari perbandingan kedua bukti surat di atas ternyata

ep
k
terlihat ada terdapat persamaan yang dominan pada penggunaan Merek I AM

ah
GEPREK BENSU SEDEP BENER + LUKISAN atas nama Penggugat

R
Rekonvensi/Tergugat I Konvensi pada produk-produk yang diproduksi dan/ atau
si
diperjualbelikan, dengan penggunaan merek I AM GEPREK BENSU SEDEP
ne
ng
BENEERRR + LUKISAN atas nama Tergugat Konvensi/ Penggugat konvensi

pada produk-poduk yang diproduksi dan/atau diperjualbelikan tersebut;
do
Menimbang, bahwa produk-produk yang diproduksi dan/atau
gu
diperjualbelikan dengan merek I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR +

LUKISAN atas nama Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah produk-
In
A
produk sajian makanan ayam hal mana sama dengan produk-produk dengan
merek I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR + LUKISAN milik Penggugat
ah
lik
Rekonvensi/ Tergugat Konvensi I tersebut;
Menimbang, bahwa merek I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR

m
ub
+ LUKISAN atas nama Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang

dimohonkan pendaftaran tersebut ternyata terdaftar pada kelas 45 yang
ka
termasuk Jasa waralaba, Jasa Franchise, dan juga dalam kelas 43 untuk
ep
makanan dan minuman, maka kepada konsumen telah terjadi kebingungan

ah
diantara masyarakat selaku konsumen, dimana konsumen merujuk produk-

R
produk dengan merek merek I AM GEPREK BENSU + LOGO dengan IDM

es
000643590, atas nama Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi padahal

M
ng
sebagai pendaftar pertama (first to file) adalah adalah badan hukum PT AYAM
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
GEPREK BENNY SUJONO yang disingkat AYAM GEPREK BENSU milik
a
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi I di kelas 43 kategori penyediaan
si
makanan dan minuman, akomodasi sementara yang telah mengajukan
permohonan pendaftaran pada tanggal 3 Mei 2017 ( Bukti T.I- 6 );
ne
ng
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 21 ayat (3) Undang Undang Nomor
20 Tahun 2016 menyebutkan:
do
gu (3) Permohonan ditolak jika diajukan oleh Pemohon yang beriktikad tidak
baik;
In
A
Menimbang, bahwa Penjelasan Pasal 21 ayat (3) Undang Undang Nomor
ah
20 Tahun 2016:
lik
“Pemohon yang beritikad tidak baik" adalah pemohon yang patut diduga
am
dalam mendaftarkan mereknya memiliki niat untuk meniru, menjiplak atau
ub
mengikuti merek pihak lain demi kepentingan usahanya menimbulkan
kondisi persaingan usaha tidak sehat, mengecoh atau menyesatkan
ep
k
konsumen“;
ah
Contohnya Permohonan Merek berupa bentuk tulisan, lukisan, logo, atau

R
si
susunan warna yang sama dengan Merek milik pihak lain atau Merek
yang sudah dikenal masyarakat secara umum ditiru sedemikian rupa
ne
ng
sehingga memiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya

dengan Merek yang sudah dikenal tersebut;
do
gu
Dari contoh tersebut sudah terjadi iktikad tidak baik dari Pemohon karena
setidak-tidaknya patut diketahui adanya unsur kesengajaan dalam meniru
Merek yang sudah dikenal tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa selain hal tersebut diatas berdasarkan bukti:

ah
lik
1. Bukti T.I-24 : Bukti Transfer uang yang ditujukan kerekening Bank BCA
Account Nomor : 6630140780, atas nama Ruben Samuel
m
ub
Onsu (in casu Tergugat), tanggal 09 Mei 2017, sebesar

Rp.50.000.000,-;
ka
ep

ah
Onsu (in casu Tergugat), tanggal 10 Mei 2017, sebesar

R
Rp.50.000.000,- ;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Onsu (in casu Tergugat), tanggal 04 Juni 2017, sebesar
Rp.45.000.000,-;
ne
ng
do
gu Onsu (in casu Tergugat), tanggal 08 Juni 2017, sebesar
Rp.45.300.000,-;
In
A
ah
lik
Rp.100.000.000,-;
am
ub
6. Bukti T.I-29 : Bukti Tranfer uang yang ditujukan ke rekening Bank BCA
ep
k
Rp. 19.366.933,-;
ah
R
si
ne
ng
Rp.30.000.000,-;
8. Butki T.I-31 : Bukti Tranfer uang yang ditujukan ke rekening Bank BCA
do
gu

Rp. 37.600.000,-;
In
A
ah
lik
Onsu (in casu Tergugat), tanggal 04 Agustus 2017,

sebesar Rp.150.000.000,-;
m
ub
ka

ep
Onsu (in casu Tergugat), tanggal 14 Agustus 2017,

sebesar Rp.135.833.644,-;
ah
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti tersebut diatas dapat disimpulkan

es
bahwa dari tanggal 09 Mei 2017 sampai 14 Agustus 2017 Tergugat I

M
ng
Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah memberi kompensasi kepada

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, yaitu sehubungan dengan posisinya
a
sebagai Duta Promosi (ambassador) pada sejumlah cabang/outlet bisnis
si
makanan merek “I AM GEPREK BENSU” milik Tergugat I Konpensi/Penggugat
Rekonpensi sehingga Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi seharusnya
ne
ng
sudah mengetahui bahwa posisinya adalah semata-mata sebagai Duta Promosi
(ambassador) untuk kepentingan Usaha dagang milik dari Penggugat
do
gu Rekonvensi, bukan sebagai pemilik dari Merek tersebut dan Penggugat
Penggugat adalah sebagai pihak pertama Penggugat yang memperkenalkan,
mempromosikan dan memperdagangkan produk makanan I AM GEPREK
In
A
BENSU dengan mendirikan Badan Hukum PT. AYAM GEPREK BENNY
SUJONO yang disingkat dengan AYAM GEPREK BENSU (bukti T-I.4 dan T.I.5),
ah
lik
dengan Outlet pertama dibuka di Jalan Pademangan I Gang 5 nomor 2A,
Gunung Sahari, Kecamatan Pademangan Timur, Jakarta Utara (bukti T-I.19)
am
ub
dan merek Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah didaftarkan
diberbagai Negara Singapura, Brunai Darusalam ROC dan Philipina (bukti T-I.7,
T-I.8, T-I.9 dan T-I.10);
ep
k
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas maka Tergugat

ah
Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah pemohon yang patut diduga dalam

R
si
mendaftarkan mereknya memiliki niat untuk meniru, menjiplak atau mengikuti
merek pihak lain demi kepentingan usahanya menimbulkan kondisi persaingan
ne
ng
usaha tidak sehat, mengecoh atau menyesatkan konsumen, sehingga Majelis

Hakim berpendapat Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi adalah Pemohon
do
gu
yang beriktikad tidak baik;
Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi

In
A
adalah Pemohon yang beritikad tidak baik maka, Majelis Hakim berpendapat
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah sebagai Pemakai Pertama
ah
lik
dan pemilik satu - satunya yang sah atas Merek;

m
ub
pendaftaran IDM000643530, Kelas 43, tanggal pendaftaran 24 Mei 2019,

nama pemilik YANGCENT;
ka
ep

ah

R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena itu maka merek merek dari Penggugat
konpensi/Tergugat Rekonpensi yang berada dalam kelas 43 yang memiliki
persamaan pada pokoknya dengan Merek milik Penggugat Rekonvensi/
do
gu Tergugat I Konvensi harus dinyatakan batal pendaftarannya;
In
Menimbang, bahwa oleh karena itu, memerintahkan Tergugat II Konvensi
A
untuk membatalkan pendaftaran Merek milik Tergugat Rekonvensi dikelas 43
tersebut dengan cara mencoret dalam daftar umum serta mengumumkannya
ah
lik
dalam berita resmi merek sesuai dengan ketentuan Undang Undang Merek dan
Indikasi Geografis yang berlaku;
am
ub
Menimbang, bahwa demikian juga atas Merek Penggugat Konvensi/
Tergugat Rekonvensi yang sejenis pada kelas 43 sebagaimana bukti surat P-4.C,
ep
k
P-4.F, P-4.L, P-4.N, P-4.S, P-4.AB, sama dengan bukti surat bertanda T.I-52,
T.I-55, T.I-56, T.I-57, T.I-58, untuk produk yang sama di kelas 43 sebagai berikut:
ah
si
No. Merek No. Kode Tanggal Tanggal Pemilik
Pendaftaran Kelas Penerimaa Pendaftaran
n
ne
ng
1. GEPREK IDM000643591 43 08 Agustus 24 Mei Ruben

BENSU + 2017 2019 Samuel
LUKISAN Onsu
2. I AM GEPREK IDM000643590 43 24 Agustus 24 Mei Ruben
do
gu
LOGO Onsu

LOGO Onsu
In
A

LOGO Onsu
5. BENSU IDM000643595 43 03 April 24 Mei Ruben
ah
lik
2018 2019 Samuel

Onsu
6. GEPREK IDM000643589 43 25 Juni 24 Mei Ruben
BENSU REAL 2018 2019 Samuel
by RUBEN Onsu
m
ub
ONSU
adalah mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan

ka
merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” milik PT.AYAM GEPREK

ep
BENNY SUJONO disingkat AYAM GEPREK BENSU ( in casu Badan Hukum

ah
milik Penggugat Rekonpensi ) Nomor Pendaftaran IDM000643531, Kelas 43,

R
Tanggal Penerimaan 03 Mei 2017, Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019, nama

es
Pemilik PT. AYAM GEPREK BENNY SUJONO dengan pemilik/ pemegang hak
M
ng
Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konvensi, oleh karenanya Merek milik

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dinyatakan batal pendaftarannya
a
tersebut oleh karena itu, memerintahkan Tergugat II untuk membatalkan
si
pendaftaran Merek milik Tergugat Rekonvensi tersebut dengan cara mencoret
dalam daftar umum serta mengumumkannya dalam berita resmi merek sesuai
ne
ng
dengan ketentuan Undang Undang Merek dan Indikasi Geografis yang berlaku;
Menimbang, bahwa tentang untuk membayar ganti rugi kepada
do
gu Penggugat Rekonpensi sebesar Rp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah),
yang pembayarannya dilaksanakan dengan seketika dan sekaligus, namun
In
A
karena Penggugat Rekonpensi/Tergugat I Konvensi tidak dapat membuktikan
kerugian tersebut secara riel/nyata di persidangan selama dalam pemeriksaan
ah
lik
perkara ini, maka majelis berpendapat mengenai ganti rugi tidak beralasan dan
haruslah ditolak;
am
ub
Menimbang, bahwa tentang agar Tergugat Rekonpensi untuk membayar
uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonpensi atas keterlambatannya
melaksanakan putusan, majelis hakim berpendapat tidak cukup beralasan untuk
ep
k
dikabulkan, karenanya haruslah ditolak;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan - pertimbangan tersebut di

R
si
atas Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi/
Tergugat I Konvensi beralasan hukum untuk dikabulkan untuk sebagian yang akan
ne
ng
disebutkan dalam amar putusan ini;
do
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat Rekonpensi/
gu
Tergugat I Konvensi dikabulkan untuk sebagian maka bukti - bukti surat selainnya
tidak perlu dipertimbangkan lagi;
In
A
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian, maka

Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi sebagai pihak yang kalah berdasarkan
ah
lik
ketentuan Pasal 181 HIR harus dihukum untuk membayar biaya perkara;
m
ub
Memerhatikan, Undang Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan

Indikasi Geografis serta Peraturan perundang-undangan lainnya yang
ka
berhubungan dengan perkara ini;

ep
MENGADILI
ah
DALAM KONPENSI:
es
M
DALAM EKSEPSI:
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
o Menyatakan Eksepsi Tergugat I tidak dapat diterima;
a
R
si
DALAM POKOK PERKARA:
ne
Menolak Gugatan Penggugat RUBEN SAMUEL ONSU tersebut untuk
ng
o
seluruhnya;
do
gu DALAM REKONVENSI:
1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi
In
A
tersebut untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi adalah pemilik dan pemakai

ah
lik
pertama yang sah atas:

am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
3. Menyatakan permohonan merek atas nama RUBEN SAMUEL ONSU,

yaitu:
In
A

n
ah
lik

LUKISAN Onsu
m
ub

LOGO Onsu

ka

LOGO Onsu
ep

ah
LOGO Onsu
R
2018 2019 Samuel

Onsu
es

M

ng
by RUBEN Onsu
ONSU
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
adalah mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya
a
dengan merek “I AM GEPREK BENSU SEDEP BENEERRR” milik
si
PT.AYAM GEPREK BENNY SUJONO disingkat AYAM GEPREK BENSU
(in casu Badan Hukum milik Penggugat Rekonpensi), Nomor
ne
ng
Pendaftaran IDM000643531, Kelas 43, Tanggal Penerimaan 03 Mei
2017, Tanggal Pendaftaran 24 Mei 2019, nama Pemilik PT. AYAM
do
gu GEPREK BENNY SUJONO;
4. Menyatakan merek-merek atas nama RUBEN SAMUEL ONSU, yaitu:
In
A
n
ah
lik
LUKISAN Onsu
am
ub
LOGO Onsu

LOGO Onsu
ep
k

LOGO Onsu
ah
si
2018 2019 Samuel
Onsu
ne
ng

by RUBEN Onsu
ONSU
adalah merupakan atau menyerupai nama atau singkatan nama Badan
do
gu
Hukum milik Penggugat Rekonpensi, yaitu PT. AYAM GEPREK BENNY

SUJONO disingkat AYAM GEPREK BENSU;
In
A
5. Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya

pendaftaran merek atas nama RUBEN SAMUEL ONSU, yaitu:
ah
lik

n
m
ub

LUKISAN Onsu
ka

LOGO Onsu
ep

ah
LOGO Onsu
R

es
LOGO Onsu
M
2018 2019 Samuel

ng
Onsu
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
by RUBEN Onsu
R
ONSU
si
6. Memerintahkan Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik
ne
ng
Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Dan Kekayaan Intelektual cq.
Direktorat Merek Dan Indikasi Geografis (in casu Tergugat II Rekonpensi)
untuk melaksanakan pembatalan merek-merek atas nama RUBEN
do
gu SAMUEL ONSU tersebut diatas, yaitu dengan mencoret pendaftaran
merek-merek tersebut dari Indonesia Daftar Merek, dengan segala akibat
In
A
hukumnya, yaitu sebagai berikut:
ah
lik
n
1.
GEPREK IDM000643591 43 08 Agustus 24 Mei Ruben
am
ub
LUKISAN Onsu

LOGO Onsu
ep
k

LOGO Onsu
ah
si
LOGO Onsu
ne
ng
43
5. BENSU IDM000643595 03 April 24 Mei Ruben
2018 2019 Samuel
Onsu
do
gu
by RUBEN Onsu
ONSU
7. Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;

In
A
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

ah
lik
o Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar

semua biaya yang timbul dalam perkara sejumlah Rp.1.161.000,00 (satu
m
ub
juta seratus enam puluh satu ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ka
ep
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakrta Pusat, pada hari Senin,
tanggal 13 Januari 2020, oleh kami, John Tony Hutauruk, S.H., M.H., sebagai
ah
Hakim Ketua, Makmur, S.H., M.H., dan Duta Baskara, S.H., M.H., masing-
R
masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam

es
M
persidangan pada hari dan tanggal itu juga, dalam persidangan terbuka untuk
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota tersebut,
a
dengan dibantu oleh Irwan Fathoni, S.H., M.H., Panitera Pengganti Pengadilan
si
Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri Kuasa Penggugat, Kuasa
Tergugat-I dan Kuasa Tergugat-II.
ne
ng
do
gu Hakim - Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
In
A
ah
lik
1. Makmur, S.H., M.H. John Tony Hutauruk, S.H., M.H.
am
ub
Panitera Pengganti,
2. Duta Baskara, S.H., M.H.

ep
k
ah
si
ne
ng
Irwan Fathoni, S.H., M.H.
do
gu
In
A
Biaya-biaya:
Panggilan Rp.1.000.000,00
ah
lik
Biayaproses Rp. 75.000,00

PNBP Rp. 40.000,00
Biaya PNBP Rp. 30.000,00
Redaksi Rp. 10.000,00
m
ub
Meterai Rp. 6.000,00

Jumlah Rp.1.161.000,00
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 56 PDT - Sus-Hki Merek 2019 PN Niaga JKT - PST 20200730

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 56 PDT - Sus-Hki Merek 2019 PN Niaga JKT - PST 20200730

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Jalan Embong Kemiri, Embong Kaliasin, Genteng, Surabaya

60271, berdasarkan Surat Kuasa No.043/VIII.21/SK/MSP/2019

1. YANGCENT, beralamat di Taman Kota Blok. E-3/2, Rt.012 Rw.005

2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN HUKUM DAN

HAK ASASI MANUSIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL HAK

Kav.8-9, Karet Kuningan, Setia Budi, Kota Jakarta Selatan

12940, selanjutnya disebut sebagai Tergugat-II;

Pengadilan Niaga tersebut;

Telah membaca berkas perkara;

Telah memeriksa surat-surat bukti;

Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;

Halaman 1 Putusan Nomor 56/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst

03 September 2015 dan terdaftar pada tanggal 07 Juni 2018, serta

Penggugat merupakan pendaftar pertama (First to File) dan pemilik satu-

tunggal untuk memakai merek tersebut;

2. Bahwa selanjutnya, Penggugat juga merupakan pemilik hak atas merek

yang mengandung kata “BENSU” lainnya yang terdaftar dalam Daftar

Tergugat II), antara lain sebagai berikut:

No. Kode Tanggal Tanggal

Pendaftaran Kelas Penerimaan Pendaftaran

BENSU SEDEP Ruben

1. BENEERRR + IDM000643596 45 24 Mei 2019 Samuel

2. GEPREK IDM000643592 45 08 Agustus 24 Mei 2019 Ruben

Halaman 2 Putusan Nomor 56/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst

8. IDM000643599 45 24 Mei 2019 Samuel

9. IDM000643593 45 24 Mei 2019 Samuel

10. IDM000643585 35 24 Mei 2019 Samuel

15. GEPREK IDM000643600 35 31 Agustus 24 Mei 2019 Ruben

BENSU + 2017 Samuel

Halaman 3 Putusan Nomor 56/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst

(Bukti P-24) Onsu

26. by RUBEN IDM000643580 30 25 Juni 2018 24 Mei 2019 Samuel

BENSU REAL Ruben

28. by RUBEN IDM000643589 43 25 Juni 2018 24 Mei 2019 Samuel

29. GEPREK IDM000643586 45 25 Juni 2018 24 Mei 2019 Ruben

BENSU REAL Samuel

Halaman 4 Putusan Nomor 56/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst

dahulu didaftar atau dilakukan permohonan pendaftarannya untuk

menggunakan merek-merek yang mengandung kata “BENSU”

dalam Pasal 1 angka 5 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang

lain untuk menggunakannya.”

Bahwa selanjutnya, secara tegas dalam Pasal 3 UU MIG mengatur

“Hak atas Merek diperoleh setelah Merek tersebut terdaftar.”

4. Bahwa selain itu, sebagaimana diketahui dalam sistem First to File

ditegakkan asas ”Priorin Tempora Nelior in Jure” yang berarti pendaftar

pertama berhak untuk mendapatkan perlindungan hukum, dengan demikian

maka Penggugat sebagai pendaftar pertama hak atas merek “BENSU”

di Indonesia, sudah sepatutnya mendapatkan perlindungan hukum

Halaman 5 Putusan Nomor 56/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst

6. Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan pendaftaran merek-merek di

di atas terlihat sangat jelas dan nyata,merek-merek tersebut telah

memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek yang dimiliki oleh

Penggugat, dan oleh karenanya permohonan merek-merek tersebut sudah

Halaman 6 Putusan Nomor 56/Pdt.Sus-HKI/Merek/2019/PN Niaga Jkt.Pst

persamaan, baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atau

kombinasi antara unsur, maupun persamaan bunyi ucapan, yang terdapat

“I AM” merupakan asal kata dari Bahasa Inggris yang menunjukkan

tersebut sebagai plesetan untuk menyebutkan kata “Ayam” karena

dalam pengucapannya terdengar adanya sedikit persamaan antara “ I

b. “GEPREK” merupakan kata yang biasa dijumpai setelah kata “ayam”

yang artinya dipukul-pukul, sehingga “ayam geprek” menggambarkan