Putusan 528 PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
No.528/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
do
gu
gugatan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara antara :
In
A
PT. SANXIN PRINTING MACHINES MATERIAL INDONESIA,
berkedudukan dan beralamat di Jl. Cideng Barat No. 70 B, Jakarta
ah
lik
Pusat, yang dalam hal ini diwakili oleh direkturnya, Cai Wan Lin,
dalam hal ini memilih domisili hukum di kantor kuasanya ALAMO
am
ub
DEWANTA LAIMAN, SH, LLM, SIGIT ARDIANTO, SH,
LLM, PONCO NUGROHO, SH, LIM MAMANTO, SH dan
WAHYU GUMILAR, SH, para Advokat dan Asisten Advokat dari
ep
k
Laiman et Ardianto Advocates, yang beralamat di Menara Kuningan

ah
8th Floor, Jl. HR Rasuna Said Blok X-7 Kav.5, Jakarta 12940, untuk
R
si
selanjutnya disebut sebagai —---- ---------------------PENGGUGAT;
ne
ng
MELA WA N
PT DUTA MEDIA PRINTAMA, perusahaan yang berkedudukan dan
do
gu
beralamat di Gedung DMP, Jl. Kalimalang Raya Blok G/17 No. 11-12,
Jakarta Timur, diwakili oleh direktur utamanya HERMAN, yang dalam
In
A
perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya BONTOR O.L.

TOBING, SE, SH, NURSAL, SH, ERWIN IRA WAN, SH,
ah
ENDANG MUHAMMAD RUSLI, SE, SH, ANGGORO

lik
PRIBADI, SH, IHWAN PAISAL SIREGAR, SH, dan

RENIUS J. SIMAMORA, SH, para Advokat dan konsultan
m
ub
hukum yang berkantor di LUMBAN TOBING & REKAN, yang

berkedudukan di gedung Lina Lt. 5 R. 504 Jl.
ka
ep
H. R. Rasuna Said Kav. 87 Jakarta Selatan 12910, berdasarkan

surat kuasa khusus tanggal 4 Januari 2013, untuk selanjutnya
ah
disebut sebagai
R
TERGUGAT;
es
M
ng
Pengadilan Negeri tersebut;

on
Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;

Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
gu
d
In
Halaman 1 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt. G/2012/PN.JKT.PST

A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Telah memperhatikan bukti-bukti yang diajukan di persidangan oleh kedua belah
si
pihak yang berperkara;
ne
ng
TENTANG DUDUKNYA PERKARA
do
gu Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21
Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
pada tanggal 21 Nopember 2012, dibawah register perkara No. 528/Pdt.G/
In
A
2012/PN.JKT.PST. mengemukakan hal-hal sebagai berikut:
ah
1. Bahwa pada sekitar pertengahan Agustus 2011, Andrey Damar Palapriyadi selaku
lik
pekerja pada Tergugat menghubungi Bapak Herri selaku staf marketing pada
Penggugat, yang pada intinya menyatakan bahwa Tergugat hendak membeli
am
ub
mesin-mesin percetakan yang dijual oleh Penggugat; ep
2. Bahwa setelah itu, kemudian Bapak Herri selaku staf marketing dari Penggugat
k
datang ke kantor Tergugat dengan membawa katalog mesin- mesin yang dijual
ah
oleh Penggugat (Bukti P-1 dan Bukti P-2);

R
si
3. Setelah Tergugat melihat katalog tersebut, kemudian Tergugat menandai jenis
ne
ng
mesin yang dibutuhkan oleh Tergugat (“Mesin-mesin”). Yang mana pada saat itu,
Penggugat belum menetapkan harga mesin-mesin yang ditawarkan kepada
do
Tergugat tersebut;
gu
4. Sebagai tindak lanjut dari pertemuan tersebut, kemudian Penggugat mengirimkan

In
A
proposal kepada Tergugat pada tanggal 15 September 2011 melalui surat

Penggugat No : 04/IX/2011 (Bukti P-3);
ah
lik
5. Atas proposal tersebut, kemudian Tergugat meminta pengurangan harga. Hal

tersebut disampaikan pada pertemuan antara pegawai dari Penggugat dengan
m
ub
Tergugat. Dimana kala itu, Tergugat juga meminta agar downpayment rendah,
dan sisa pembayaran akan dilakukan secara bertahap selama 1 (satu) tahun,
ka
ep
dengan timbal balik Tergugat akan mempromosikan produk Penggugat dalam

situs (website) dan majalah milik Tergugat. Oleh karena pertemuan tersebut
ah
hanya dihadiri oleh pegawai Penggugat yang tidak mempunyai wewenang untuk
R
menerima
es
M
tawaran Tergugat, maka pegawai dari Penggugat tersebut menyatakan akan membahas
ng
tawaran dimaksud dengan direktur Penggugat;

on
gu
d
In
Halaman 2 dari 67 halaman Putman No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Akhirnya, pertemuan diadakan antara Penggugat dengan Tergugat di daerah Kalimalang
si
beberapa hari kemudian. Dalam pertemuan tersebut, kemudian disepakati bahwa jual
beli akan dilaksanakan atas mesin-mesin dengan downpayment sejumlah Rp.
ne
ng
145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta rupiah), serta sisa pembayaran dicicil
sebanyak 6 (enam) kali dengan nominal minimal cicilan Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh
do
gu
juta rupiah), serta timbal balik dari pihak Tergugat berupa promosi produk Penggugat
pada situs (website) dan majalah milik Tergugat. Pada saat pertemuan tersebut, belum
dibuat kesepakatan secara tertulis antara Penggugat dengan Tergugat;
In
A
Setelah itu, sebagai bentuk kepastian hukum bagi Penggugat dalam kesepakatan jual-
ah
lik
beli dimaksud, kemudian pihak Penggugat membuat kontrak jual beli yang
ditandatangani dan disetujui pula oleh Tergugat (Bukti P-4), yang pada intinya mengatur
dan menyepakati berbagai hal yang bersifat umum dalam jual beli tersebut. Sedangkan
am
ub
untuk hal yang bersifat khusus/spesifik, maka akan dituangkan dalam surat perjanjian
jual beli di kemudian hari. Dan selama surat perjanjian jual beli masih dalam
ep
pembicaraan, maka draft surat perjanjian jual beli (“Draft SPJB”) ditandatangani per
k
halaman oleh Tergugat dan staf marketing dari pihak Penggugat (Bukti P-5), yang pada
ah
R
intinya menyepakati bahwa Penggugat (selaku Penjual) dan Tergugat (selaku Pembeli)
si
melakukan proses jual- beli atas mesin-mesin dengan spesifikasi dan harga masing-
ne
masing, sebagai berikut:
ng
a. High Precision & Multi Purpose Laminating Type FM1100 (“Mesin HPL”) seharga Rp.
135.000.000,- (seratus tiga puluh lima juta Rupiah);
do
gu
b. Computerized Paper Cutters Type QZYW 115EF (“Mesin CPC”) seharga Rp.
360.000.000,- (tiga ratus enam puluh juta rupiah); dan
In
c. Eliptic Binding Machine Type JBT50/5D (“Mesin EB”) seharga Rp.
A
350.0. 000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah);

ah
lik
Setelah Draft SPJB tersebut diberikan kepada Tergugat, kemudian Penggugat

menanyakan apakah ada perubahan atas draft SPJB tersebut yang kemudian dijawab
m
ub
bahwa Tergugat setuju saja atas Draft SPJB tersebut;

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Atas jawaban Tergugat tersebut, kemudian draft SPJB difinalisasi menjadi surat
si
perjanjian jual beli pada tanggal 28 September 2011 oleh Penggugat dan
Tergugat (“SPJB”) (Bukti P-6) di kantor Penggugat. Yang mana kesempatan
ne
ng
tersebut digunakan pula oleh Tergugat untuk melihat-lihat mesin-mesin yang
dijual oleh Penggugat (Bukti P-7);
do
10.
gu
Selang beberapa hari kemudian, Tergugat menanyakan kepada Penggugat
perihal pengiriman mesin-mesin yang Tergugat beli. Atas pertanyaan Tergugat
In
A
tersebut, kemudian Penggugat menjawab bahwa pengiriman akan segera
dilakukan oleh Penggugat setelah downpayment dibayarkan sebagaimana yang
ah
lik
disepakati dalam KJB Jo. SPJB (vide Bukti P-4 dan Bukti P-6);
11. Pada tanggal 14 Oktober 2011, Tergugat kemudian menghubungi Penggugat

am
ub
yang pada intinya menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan transfer antar
sesama pemegang rekening Bank Central Asia (BCA) ke nomor rekening yang
ep
Penggugat tunjuk. Namun, oleh karena Penggugat belum menerima uang
k
dimaksud, maka Penggugat belum mengirim barang pesanan kepada Tergugat.

ah
Atas hal ini, kemudian Tergugat sempat menyatakan kekesalannya kepada

R
si
Penggugat;
ne
ng
12. Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2011, uang yang dikirim Tergugat sebagai
downpayment sebesar Rp.145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta rupiah),
do
gu
baru masuk ke rekening yang ditunjuk Penggugat. Dan ternyata, uang tersebut
tidak dikirimkan antar sesama pemegang rekening Bank Central Asia (BCA)
sebagaimana yang dinyatakan oleh Tergugat sebelumnya, melainkan melalui
In
A
rekening Bank Nasional Indonesia (BNI), sehingga baru diterima oleh Penggugat
pada tanggal 17 Oktober 2011 (Bukti P-8);
ah
lik
13. Setelah Penggugat menerima downpayment tersebut, kemudian di hari yang sama
m
pula Penggugat segera mengirimkan mesin CPC dan mesin EB kepada Tergugat
ub
(Bukti P-9). Namun demikian, walaupun pada hari yang sama barang sudah
ka
sampai, tetapi barang tidak bisa langsung dipasang (installed) karena hari telah
ep
malam dan instalasi listrik pada Tergugat juga belum siap. Atas kendala tersebut,
kemudian Tergugat menyatakan akan menghubungi Penggugat untuk keperluan
ah
pemasangan mesin CPC dan mesin EB apabila instalasi listrik pada Tergugat telah
es
siap;
M
ng
14. Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2011, Tergugat akhirnya menghubungi

Penggugat dan menyatakan bahwa instalasi listrik Tergugat telah siap. Atas
on
pemberitahuan tersebut, Penggugat langsung berangkat pada hari yang sama

gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
guna melakukan pemasangan mesin CPC dan mesin EB di tempat Tergugat;
si
15. Mesin yang pertama kali dipasang adalah mesin CPC (Bukti P-10), dan oleh
ne
ng
karena pemasangan mesin CPC memerlukan waktu selama 1 (satu) hari, maka
pemasangan mesin EB dilanjutkan dan diselesaikan pada keesokan harinya, yaitu
do
pada tanggal 20 Oktober 2011 (Bukti P-11);
gu
16. Setelah pemasangan mesin CPC dan mesin EB tersebut, Tergugat berulangkali
In
A
mengajukan keluhan atas kurang tajamnya pisau pada mesin. Padahal, setelah
didatangi oleh Penggugat ternyata tidak ada kendala yang berarti pada pisau
ah
lik
dimaksud (Bukti P-12);
17. Pada tanggal 20 November 2011, kemudian Penggugat menagih secara lisan
am
ub
kepada Tergugat untuk memulai membayar cicilan atas pembelian mesin-mesin.
Namun kemudian, penagihan tersebut malah ditanggapi dengan keluhan atas
ep
mesin-mesin oleh Tergugat;
k
ah
18. Pada tanggal 29 November 2011, kemudian Penggugat menghubungi Tergugat

R
si
dan menginformasikan kepada Tergugat bahwa mesin HPL telah tiba dari
Republik Rakyat Cina (RRC) (Bukti P-13) dan siap diantar serta dipasang di
ne
ng
tempat Tergugat. Namun ternyata, pada malam harinya, Tergugat justru marah-
marah kepada Penggugat dengan menyatakan bahwa Penggugat telah
do
gu
wanprestasi karena pengiriman mesin HPL terlambat 2 (dua) bulan;
Atas tanggapan Tergugat yang tidak berdasar dan tidak beralasan (onrechtmatig of
In
A
ongegrond) tersebut, kemudian Penggugat mendatangi kantor Tergugat, dan

menemukan fakta bahwa Tergugat ternyata telah membeli mesin HPL dari
ah
lik
penjual mesin lainnya;
Padahal, secara nyata mesin HPL masih akan dikirimkan dalam jangka waktu
m
ub
yang diperkenankan dalam pasal 4 ayat (1) angka 2 SPJB (vide Bukti P-6);
ka
Adapun Pasal 4 ayat (1) angka 2 SPJB mengatur sebagai berikut: “PIHAK PERTAMA
ep
dan PIHAK KEDUA telah sepakat bahwa pengiriman barang dilakukan dengan cara
bertahap yaitu:
ah
1) Mesin Computerized Paper Cutters Type QZYW 115EF dan Mesin Perfect Binding
R
Machine Type JBT50/SD/5D akan dikirim setelah Down Payment diterima oleh PIHAK
es
M
PERTAMA;
ng
2) Mesing High Precision & Multi Purpose Laminating type FM 1100 akan dikirim setelah
on
barang tersebut tiba di Indonesia ± 60 hari

gu
Halamcm 5 dari 67 halaman Putman No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan ketentuan pasal 4 ayat (1) angka 2 SPJB tersebut, bahkan batas akhir
si
Penggugat untuk mengirimkan mesin HPL pun sesungguhnya adalah pada tanggal 29
Januari 2012 (vide Bukti P-6 dan Bukti P-13). Sehingga, tindakan Penggugat yang
ne
ng
langsung menghubungi Tergugat begitu mesin HPL tiba dari RRC merupakan bentuk
itikad baik (te goede trouw) Penggugat dalam pelaksanaan KJB Jo. SPJB;
do
gu
Justru, bentuk penolakan Tergugat atas pengiriman mesin HPL dan fakta bahwa ternyata
Tergugat telah membeli mesin HPL dari penjual lain, secara nyata merupakan bentuk
In
A
itikad buruk (te kwaade trouw) Tergugat terhadslp pelaksanaan KJB Jo. SPJB, dan
Penggugat;
ah
lik
Atas penolakan Tergugat tersebut, akhirnya mesin HPL sempat tertahan di gudang
Penggugat selama sekitar 1 (satu) bulan. Hingga akhirnya Penggugat menjual mesin HPL
am
ub
tersebut kepada pembeli lain dengan harga yang lebih murah, yang didasarkan
pertimbangan guna mengurangi kerugian yang diderita oleh Penggugat karena Tergugat
ep
tidak bersedia menerima mesin HPL dimaksud (Bukti P-14);
k
ah
Atas hal tersebut, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat mulai berselisih dan
R
si
tidak ditemui kesepakatan. Dan justru Tergugat dengan mengada-ada dan beritikad
buruk (te kwaade trouw) memberikan berbagai pilihan maupun ancaman kepada
ne
ng
Penggugat untuk penyelesaian perkara ini, sebagai berikut:

a. Agar Penggugat menarik mesin-mesin yang dijualnya, mengembalikan downpayment,
do
gu
serta menuntut ganti rugi karena dikomplain oleh Kliennya; atau

b. Pemb^lian hanya menjadi 2 (dua) unit mesin seharga Rp.
565.0. 000,- (lima ratus enam puluh lima juta rupiah) dan dikurangi denda
In
A
Rp. 135.000.000,- (seratus tiga puluh lima juta rupiah) karena

Artinya Tergugat hanya mau membayar sisa pembayaran sejumlah Rp.
ah
lik
430.000.000,- (empat ratus tiga puluh juta rupiah) dengan cicilan. Dan itupun
juga dengan syarat tambahan berupa penahapusan kesepakatan iumlah
m
ub
cicilan minimal Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah); atau

c. Tergugat mempersilakan Penggugat untuk menempuh cara hukum, maupun
ka
cara-cara lainnva;
ep
ah
Secara nyata, pilihan usulan-usulan Tergugat tersebut menunjukkan itikad buruk

R
(fe kwaade trouw) Tergugat atas perbuatan wanprestasi yang sesungguhnya iustru
es
dilakukan oleh Tergugat;

M
ng
20. Akhirnya, diadakanlah pertemuan pada tanggal 17 Januari 2012 antara

on
Penggugat dengan Tergugat. Adapun hasil dari pertemuan tersebut intinya adalah
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat meminta agar seluruh mesin ‘diperbaiki’. Walaupun sesungguhnya tidak
si
ada kerusakan pada mesin-mesin tersebut. Tidak tajamnya pisau adalah
diakibatkan faktor pemakaian dan elemen kalibrasi yang diutak-atik oleh Tergugat
ne
ng
sendiri;
do
21. gu
Namun demikian, pada tanggal 31 Januari 2012 Teknisi dari Penggugat tetap
datang guna melakukan ‘perbaikan’ pada mesin-mesin dimaksud. Akan tetapi,
dengan itikad buruk (fe kwaade trouw) pihak Tergugat ternyata menolak untuk
In
A
menandatangani Berita Acara Service tanpa alasan yang jelas (Bukti P-15);
ah
lik
22. Atas kerugian yang dialami oleh Penggugat, kemudian akhirnya Penggugat
mengajukan surat teguran (sommatie) kepada Tergugat melalui surat kuasa
am
ub
hukumnya No. LAdvo/039/2012/PNT, pada tanggal 7 November 2012 perihal:
Teguran (sommatie) (Bukti P-16); ep
23. Bahwa hingga batas akhir yang ditentukan oleh Penggugat (in casu 14 November
k
2012) (vide Bukti P-16), ternyata Tergugat tetap lalai untuk memenuhi kewajiban
ah
hukumnya kepada Penggugat. Dimana kemudian Penggugat mengirimkan Surat

R
si
No. LAdvo/043/2012/PNT tertanggal 19 November 2012 perihal: Pernyataan Lalai
ne
(Wanprestasi) (Bukti P-17), yang pada intinya menyatakan bahwa Tergugat telah
ng
lalai/ wanprestasi terhadap Penggugat, dan Penggugat akan menuntut haknya

melalui upaya hukum (in casu gugatan a quo) terhadap Tergugat;
do
gu
Berdasarkan seluruh uraian pada kronologis tersebut di atas, maka jelas Penggugat
memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan Gugatan Perdata
In
Wanprestasi ini, sekaligus menunjukkan bahwa gugatan yang diajukan ini adalah
A
gugatan yang berdasar (rechtmatig), sehingga sudah selayaknya jika gugatan ini diterima
untuk kemudian dikabulkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia.
ah
lik
Demikianlah kronologis perkara ini kami buat untuk memudahkan bagi Majelis Hakim
m
ub
Yang Mulia dalam memeriksa dan mengadili perkara perdata wanprestasi ini.
Selanjutnya, kami akan menguraikan secara rinci dasar-dasar dan alasan- alasan hukum
ka
kami dalam mengajukan gugatan ini, sebagai berikut:

ep
I. PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT BERWENANG UNTUK

ah
MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA PERDATA INI

R
es
1. Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan perdata wanprestasi ini ke Pengadilan

M
ng
Negeri Jakarta Pusat, karena Pengadilan Negeri Jakarta Pusat adalah pengadilan
on
yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata ini, berdasarkan
ketentuan Pasal 118 ayat (4) Herzien Inlandsch Reglement (“HIR”) Jo. KJB Jo. Pasal 7
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ayat (2) SPJB (vide Bukti P-6), yang masing-masing mengatur, sebagai berikut:
si
Pasal 118 avat (4) HIR:
ne
ng
“Indien er bij schriftelijke akte woonplaats is gekozen kan de eischer,
desverkiezende, zijne vordering indienen aan den voorzitter van den landraad,
do
gu binnen welks rechtsgebied de gekozen woonplaats gelegen is.”
Yana teriemahannva dalam Bahasa Indonesia adalah:
In
A
“Jika dalam surat perjanjian telah ditentukan tempat kedudukan domisili yang
dipilih maka jika mau Penggugat dapat mengajukan gugatannya kepada ketua
ah
lik
pengadilan negeri dalam tempat yang dipilih itu.”
Pasal 7 avat (2) SPJB:

am
ub
“Apabila dalam kesepakatan ini mengalami hal-hai yang tidak dapat
dimusyawarahkan lagi, maka kedua belah pihak sepakat untuk memilih jalur
ep
hukum yang berdomisili tetap di kantor Panitera Pengadilan Neaeri Jakarta Pusat.”
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, maka jelas bahwa para pihak dalam KJB
si
Jo. SPJB (in casu Penggugat dan Tergugat), telah memilih forum penyelesaian
sengketa (choice of forum) di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat (vide Bukti P-6). Dengan
ne
ng
demikian, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk memeriksa dan
mengadili perkara perdata wanprestasi ini, sebagaimana yang diatur dalam ketentuan
do
gu
Pasal 118 ayat (4) HIR Jo. KJB Jo. Pasal 7 ayat (2) SPJB (vide Bukti P-6). Oleh karena
itu, sudah selayaknya jika Majelis Hakim Yang Mulia menerima gugatan Penggugat,
In
untuk kemudian memeriksa dan mengadili perkara perdata wanprestasi ini;
A
III. KJB DAN SPJB ADALAH PERJANJIAN YANG SAH DAN MENGIKAT
ah
lik
BAGI PENGGUGAT DAN TERGUGAT
2. B
am
ub
ahwa KJB dan SPJB merupakan perjanjian yang sah karena telah memenuhi
syarat-syarat sahnya suatu perjanjian sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320
Burgerlijk Wetboek, sebagai berikut:
ep
k
“Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat:

ah
1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;

R
si
2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;
3. suatu hal tertentu;
ne
ng
4. suatu sebab yanghalai.”
3. B
do
gu
ahwa berdasarkan Pasal 1320 Burgerlijk Wetboek yang telah dikutip di atas, pada
faktanya KJB dan SPJB telah memenuhi ke-empat syarat sahnya suatu perjanjian,
In
A
dengan dasar sebagai berikut:
i. Sepakat mereka vanq mengikatkan dirinva

ah
lik
KJB dan SPJB merupakan perjanjian yang didasari oleh kesepakatan di

antara para pihak (in casu PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT) untuk
m
ub
membuat suatu perjanjian jual beli Mesin-mesin;

ka
ii. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan

ep
Bahwa KJB dan SPJB merupakan perjanjian yang dibuat oleh pihak- pihak
ah
yang cakap yang mewakili PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk melakukan

R
suatu perbuatan hukum;

es
M
ng
iii. Suatu hal tertentu

on
Bahwa KJB dan SPJB merupakan perjanjian yang pada intinya berisi berbagai
hal yang sah tentang pelaksanaan jual beli Mesin-mesin.
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
iv. Suatu Sebab vana halal.
si
Bahwa ketentuan-ketentuan di KJB dan SPJB merupakan suatu perjanjian yang tidak
melanggar suatu peraturan perundang- undangan, kesusilaan, dan kepatutan. Oleh
ne
ng
karena itu, KJB dan SPJB didasarkan pada suatu sebab yang halal.
do
Berdasarkan atas uraian tersebut di atas, dapat diketahui dengan jelas bahwa KJB dan
gu
SPJB merupakan suatu perjanjian yang sah karena telah memenuhi syarat-syarat sahnya
perjanjian menurut hukum yang berlaku di Republik Indonesia sebagaimana yang diatur
In
A
dalam Pasal 1320 Burgerlijk Wetboek;
ah
Bahwa KJB dan SPJB merupakan perjanjian yang berlaku sebagai undang-undang bagi
lik
para pihak yang membuatnya (in casu PENGGUGAT dan TERGUGAT). Hal ini
sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 1338 Burgerlijk Wetboek, sebagai berikut:
am
ub
“Alle wettiglijk gemaakte overeenkomsten strekken dengenen die dezelve hebben
aangegaan tot wet »
ep
k
Yang terjemahan dalam Bahasa Indonesia menurut Prof. R. Subekti, S.H. dan R.
ah
Tjitrosudibio adalah sebagai berikut:

R
si
“Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi mereka
yang membuatnya.
ne
ng
do
Dengan demikian jelas KJB dan SPJB merupakan undang-undang bagi TERGUGAT
gu
maupun PENGGUGAT.
In
A
Ketentuan yang menyatakan bahwa perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai
undang-undang bagi mereka yang membuatnya sesuai dengan asas hukum pacta sunt
ah
lik
servanda, sebagaimana yang dinyatakan oleh Prof Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H., dalam
bukunya yang berjudul ’’Mengenal Hukum”, Penerbit: Liberty, Yogyakarta, 2002,
halaman 112, yang menyatakan sebagai berikut:
m
ub
’’Para pihak harus melaksanakan apa yang telah mereka sepakati, sehingga perjanjian itu
ka
berlaku sebagai undang-undang. Ini berarti bahwa kedua belah pihak wajib mentaati dan
ep
melaksanakan
perjanjian. Asas kekuatan mengikat ini berhubungan dengan akibat perjanjian dan dikenai
ah
sebagai pacta sunt servanda”.

R
es
M
Oleh karena itu, para pihak (in casu PENGGUGAT dan TERGUGAT) memiliki hak dan
ng
kewajiban sebagaimana yang dinyatakan dan disepakati dalam KJB dan SPJB;
on
gu
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka jelas kewajiban TERGUGAT terhadap
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PENGGUGAT yang diatur dalam KJB dan SPJB mengikat TERGUGAT untuk dilakukan (zich
si
verbinden). Termasuk di dalamnya ketentuan Pasal 1 ayat (1) SPJB dan Pasal 3 SPJB,
yang masing-masing mengatur sebagai berikut:
ne
ng
“Pasal 1
SISTEM PEMBAYARAN
do
gu
1. PIHAK PERTAMA (kursif kami: PENGGUGAT), memberikan kemudahan untuk
melakukan pembayaran sebagai berikut:
In
1) Down Payment sebesar Rp. 145.000.000,- (seratus empat puluh lima juta Rupiah).
A
2) Angsuran Minimum Rp. 70.000.000,- per bulan dan angsuran selesai (lunas)
dalam waktu 6 (enam) bulan.
ah
lik
2. ...
3. ...”
am
ub
“ Pasal 3 FASIUTAS
PIHAK KEDUA memberikan fasilitas kepada PIHAK PERTAMA berupa:
ep
k
1. Pemasangan Logo dan Banner PT. SANXIN pada website printerpreuneur. com;
ah
2. Pemasangan Logo dan Banner tersebut free charge selama masa angsuran;
R
si
3. Pemasangan ulasan/ berita dan update mesin-mesin 3 unggulan pada majalah
printerpreuner secara free charge selama masa angsuran.”
ne
ng
Berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (1) SPJB dan Pasal 3 SPJB tersebut di atas (vide Bukti
P-6), maka TERGUGAT terikat dan wajib untuk:
do
gu
1. Melakukan pembayaran atas mesin-mesin yang telah dibeli oleh TERGUGAT dari
PENGGUGAT (vide Bukti P-6); dan
In
A
2. Melakukan promosi atas produk PENGGUGAT pada situs (website) dan

majalah printerpreuner milik TERGUGAT selama masa angsuran (belum
ah
lunasnya pembayaran) (vide Bukti P-6).

lik
Dengan demikian, jelas bahwa KJB dan SPJB (termasuk Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 3
m
ub
SPJB) merupakan perjanjian yang sah dan mengikat para pihak (in casu TERGUGAT dan
PENGGUGAT). Sehingga, ketika PENGGUGAT telah melaksanakan kewajibannya (vide
ka
ep
Bukti P-9, Bukti P-10, dan Bukti P-11), maka TERGUGAT sudah seharusnya untuk
melaksanakan seluruh kewajibannya sebagaimana yang diatur dan disepakati dalam KJB
ah
dan SPJB tersebut (vide Bukti P-4 dan Bukti P-6).

R
es
IV. TERGUGAT TELAH WANPRESTASI TERHADAP KJB dan SPJB

M
ng
on
6. B
ahwa PENGGUGAT telah melaksanakan prestasinya sesuai dengan KJB dan SPJB,
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan telah melakukan pengiriman dan pemasangan (instalasi) Mesin CPC dan
si
Mesin EB, sebagaimana terlihat dalam Surat Jalan Nomor: 17011/SJMS/0033
tanggal 17 Oktober 2012 tanggal 17 Oktober 2012 (vide Bukti P-9) yang telah
ne
ng
diterima oleh pegawai TERGUGAT dan telah pula memberikan jasa instalasi Mesin
CPC (vide Bukti P-10) dan instalasi Mesin EB (vide Bukti P-11), serta PENGGUGAT
do
gu
juga telah memberikan jasa pelayanan service atas Mesin CPC dan Mesin EB (vide
Bukti P-15). Selanjutnya, PENGGUGAT juga telah mendatangkan Mesin HPL dari
RRC pada tanggal 29 November 2012 (vide Bukti P-13) untuk dikirimkan kepada
In
A
TERGUGAT, namun ditolak oleh TERGUGAT;
ah
lik
7. B
ahwa berdasarkan ketentuan dalam KJB dan SPJB, maka TERGUGAT
am
ub
berkewajiban untuk:
1. Melakukan pembayaran atas Mesin-mesin yang telah dibeli oleh
TERGUGAT dari PENGGUGAT (vide Bukti P-6); dan
ep
k
2. Melakukan promosi atas produk PENGGUGAT pada situs (website) dan

ah
majalah printerpreuner milik TERGUGAT (vide Bukti P-6).

R
si
Hal ini sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 1 ayat (1) SPJB dan Pasal
ne
ng
3 SPJB, yang masing-masing mengatur sebagai berikut:

“Pasal 1
SISTEM PEMBAYARAN
do
gu
1. PIHAK PERTAMA (kursif kami: PENGGUGAT), memberikan kemudahan untuk

melakukan pembayaran sebagai berikut:
1) Down Payment sebesar Rp. 145.000.000- (seratus empat puluh lima juta
In
A
Rupiah);
2) Angsuran Minimum Rp. 70.000.000,- per bulan dan angsuran selesai (lunas)
ah
lik
dalam waktu 6 (enam) bulan.

2. ...
3. ...”
m
ub
"Pasal 3
FASILITAS
ka
PIHAK KEDUA memberikan fasilitas kepada PIHAK PERTAMA berupa:

ep
1. Pemasangan Logo dan Banner PT. SANXIN pada website printerpreuneur. com;
ah
2. Pemasangan Logo dan Banner tersebut free charge selama masa angsuran;
R
3. Pemasangan ulasan/ berita dan update mesin-mesin 3 unggulan pada majalah

es
M
printerpreuner secara free charge selama masa angsuran.”

ng
on
Dengan demikian, Tergugat sudah seharusnya melunasi pembayaran kepada

Penggugat dan melakukan promosi produk yang dijual Penggugat dalam situs
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(website) dan majalah printerpreuner milik Tergugat, sebagaimana yang diatur dalam
si
ketentuan tersebut di atas;
ne
ng
Namun, pada kenyataannya Tergugat dengan itikad buruk (fe kwaade trouw) dan
penuh kesadaran justru mengabaikan hal tersebut dengan berbagai dalih. Oleh karena
do
gu
sesungguhnya Tergugat wajib melunasi
mempromosikan produk Penggugat dalam situs (website) dan majalah printerpreuner
pembayaran kepada Penggugat dan
miliknya, namun tidak dilakukannya, maka jelas Tergugat sudah selayaknya
In
A
dinyatakan lalai/wanprestasi terhadap KJB dan SPJB. Terlebih, Penggugat sudah
memerintahkan dan kemudian menyatakan lalainya Tergugat (vide Bukti P-16 dan
ah
lik
Bukti P-17);
am
Hal ini sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 1238 Burgerlijk Wetboek,
ub
sebagai berikut:
“De schuldenaar wordt in gebreke gesteld, het zij door een bevel of andere soortgelijke
ep
k
acte, het zij uit krachte der verbindtenis zelve,

wanneer deze medebrengt dat de schuldenaar in gebreke zal zijn, door het enkel
ah
R
verfoop van den bepaalden termijn."
si
ne
ng
Yang terjemahan dalam Bahasa Indonesia menurut Prof R. Subekti, S.H. dan R.
“Si berutang adalah lalai, bila ia dengan surat perintah atau dengan sebuah akta
do
gu
sejenis itu telah dinyatakan lalai, atau demi perikatannya sendiri jika ini
menetapkan bahwa si berutang akan harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu
In
yang ditentukan”
A
9. Bahwa tindakan Tergugat yang tidak memenuhi kewajibannya untuk melunasi

ah
lik
sisa pembayaran atas pembelian Mesin-mesin dan tidak melakukan promosi atas
produk Penggugat pada situs (website) serta majalah printerpreuner milik Tergugat,
m
ub
maka menurut hukum, Tergugat telah melakukan cidera janji atau wanprestasi
atas KJB (vide Bukti P-4) dan SPJB (vide Bukti P-6). Hal tersebut sesuai pendapat
ka
Prof. Subekti, S.H., dalam bukunya yang berjudul Hukum Perjanjian Cetakan XII,
ep
Penerbit Intermasa, Jakarta 1963, halaman 45, yang menyatakan sebagai berikut:
ah
“Wanprestasi (kelalaian atau kealpaan) seorang debitur dapat berupa empat

R
macam:
es
a. Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya;

M
ng
b. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak

on
sebagaimana dijanjikan;
c. Melakukan apa yang dijanjikan tetapi terlambat;
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh
si
dilakukannya.”
ne
ng
Dengan demikian, jelas Tergugat telah lalai dalam melakukan apa yang
disanggupi akan dilakukannya. Oleh karena itu, berdasarkan ketentuan pasal
do
gu
1238 Burgerlijk Wetboek dan fakta hukum berupa sikap Tergugat yang menolak
untk melaksanakan kewajibannya, maka Tergugat sudah selayaknya untuk
In
dinyatakan wanprestasi terhadap Penggugat dalam melaksanakan kewajibannya
A
berdasarkan KJB dan SPJB;
ah
lik
IV. TUNTUTAN TERHADAP TERGUGAT
am
ub
10. Bahwa atas perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat, maka
Penggugat telah mengalami berbagai kerugian. Salah satu bentuk
kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah karena lalainya Tergugat dalam
ep
k
mempromosikan produk Penggugat. Oleh karena itu, Penggugat menuntut Tergugat

ah
untuk segera melakukan promosi produk Penggugat dalam situs (website) dan majalah
R
printerpreuner milik Tergugat;
si
ne
ng
Padahal, adanya penawaran Tergugat untuk melakukan promosi produk Penggugat

dalam situs (website) dan majalah printerpreuner milik Tergugat sesuai yang diatur dalam
Pasal 3 SPJB (vide Bukti P-6), telah dijadikan pertimbangan bagi Penggugat untuk
do
gu
memberikan keringanan metode pembayaran, dimana sebelumnya pembayaran

dilakukan secara tunai diubah menjadi cicilan dengan didahului pembayaran
In
A
downpayment,
Oleh karena itu, Penggugat menuntut Tergugat untuk melakukan promosi atas produk
ah
lik
Penggugat selama belum dilaksanakannya kewajiban pembayaran Tergugat kepada

Penggugat;
m
ub
Bahwa selain menuntut pemenuhan perjanjian berupa pemasangan promosi pada situs
ka
(website) dan majalah printerpreuner milik Tergugat tersebut, Penggugat juga menuntut
ep
penggantian biaya, kerugian dan bunga (kosten, schade, en interessen) sebagaimana yang
ah
diatur dalam ketentuan Pasal 1267 Burgerlijk Wetboek, sebagai berikut:

R
uDegene te wiens opzigte de verbindtenis niet is nagekomen, heft de keus om of de

es
andere partij, indien zulks mogelijk is, tot de nakoming der overeenkomst te noodzaken, of
M
ng
derzelver ontbinding te vorderen, met vergoeding van kosten, schaden en interessen.”

on
Yang terjemahan dalam Bahasa Indonesia menurut Prof. R. Subekti, S.H. dan R.
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
“Pihak yang merasa perjanjian tidak dipenuhi, boleh memilih apakah ia, jika hal itu masih
dapat dilakukan, akan memaksa pihak yang lainnya untuk memenuhi peijanjian, ataukah
ne
ng
ia akan menuntut pembatalan peijanjian itu, disertai penggantian biaya, rugi, dan bunga”
Terkait hal tersebut, kiranya patut disimak pula pendapat Prof. Subekti,
do
gu
S.H., dalam bukunya yang berjudul Hukum Perjanjian, Cetakan XII, Penerbit Intermasa,
Jakarta 1990, halaman 53, yang menyatakan:
In
“Sebagai kesimpulan dapat ditetapkan, bahwa kreditur dapat memilih antara tuntutan-
A
tuntutan sebagai berikut:
1. Pemenuhan perjanjian;
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Pemenuhan peijanjian disertai ganti rugi;
si
3. ganti rugi saja;
4. pembatalan perjanjian;
ne
ng
5. pembatalan disertai ganti rugi. ”
do
gu
Dan masih dalam buku yang sama, Prof. Subekti, S.H. berpendapat bahwa ganti
kerugian dibagi dalam 3 (tiga) unsur, yakni: biaya, rugi dan bunga. Hal ini sebagaimana
dijelaskan di dalam halaman 47, yaitu:
In
A
"Ganti-rugi sering diperinci dalam tiga unsur: biaya, rugi dan bunga (dalam bahasa
Belanda: kosten, schaden en interessen).”
ah
lik
Berdasarkan doktrin tersebut di atas, maka terhadap pihak yang berada dalam keadaan
am
ub
lalai (wanprestasi) dapat diberlakukan sanksi-sanksi seperti ganti rugi dalam bentuk
biaya, rugi dan bunga (kosten, schaden, en interessen); ep
k
Oleh karena Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat berdasarkan KJB dan
SPJB, dimana wanprestasi tersebut telah mengakibatkan kerugian yang berlanjut pada
ah
R
Penggugat, maka untuk itu Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar ganti rugi
si
dalam bentuk biaya, rugi dan bunga (kosten, schaden en interessen) kepada Penggugat;
ne
ng
Adapun rincian perhitungan biaya, rugi, dan bunga adalah sebagai berikut:
i. Biava
do
gu
Bahwa akibat dari tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat sebagaimana yang diatur
dalam KJB dan SPJB, maka Penggugat menjadi mengeluarkan biaya-biaya yang
In
semestinya tidak perlu dikeluarkan seperti biaya perkara a quo (Bukti P-18);
A
ii. Rugi
ah
lik
Bahwa akibat Tergugat melakukan wanprestasi terhadap KJB Jo. SPJB, maka
Penggugat telah mengalami kerugian, yaitu :
m
ub
a. Sisa kewajiban pokok pembayaran Tergugat kepada Penggugat atas pembelian

mesin CPC dan mesin EB yang telah diserahkan kepada Tergugat sejumlah Rp.
ka
565.000.000,- (lima ratus enam puluh lima juta rupiah);

ep
b. Selisih harga penjualan mesin HPL yang ditolak penyerahannya oleh Tergugat,
ah
yaitu sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah). Dimana pada awalnya
R
mesin HPL seharusnya dijual kepada Tergugat seharga Rp. 135.000.000,-

es
(seratus tiga puluh lima juta rupiah), namun secara terpaksa harus terjual lebih
M
ng
murah kepada pembeli lain untuk mencegah kerugian berlanjut yaitu hanya
on
seharga Rp. 125.000.000,- (seratus dua puluh lima juta rupiah) (Bukti P-19).
gu
Haloman 16 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan hal tersebut, maka Penggugat layak mendapatkan ganti atas
si
kerugian sejumlah Rp. 575.000.000,- (lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).
ne
ng
iii. Bunaa
do
gu
Bahwa oleh karena perhitungan bunga keterlambatan pelaksanaan pembayaran telah
diatur sebesar 0,2% (nol koma dua prosen) per hari (vide Bukti P-4), maka bunga
keterlambatan yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah
In
A
sebesar 0,2% dari Rp. 565.000.000,- (lima ratus enam puluh lima juta rupiah) per hari,
atau sejumlah Rp.
ah
lik
1.130.0, - (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) per hari, terhitung sejak
lalainya Tergugat, yaitu pada tanggal 20 April 2012, hingga pelunasan seluruh hutang
am
ub
Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp.565.000.000,- (lima ratus enam puluh lima
juta rupiah); ep
k
Bahwa lalainya Tergugat pada tanggal 20 April 2012 berpatokan pada ketentuan Pasal
1 ayat (3) SPJB (vide Bukti P-6) dan fakta instalasi mesin CPC dan mesin EB masing-
ah
R
masing pada tanggal 19 Oktober 2011 dan 20 Oktober 2011 di kantor Tergugat (vide
si
Bukti P-10 dan Bukti P-11). Adapun Pasal 1 ayat (3) SPJB mengatur, sebagai berikut:
ne
ng
“PIHAK KEDUA (kursif kami: TERGUGAT), setuju untuk

mentransfer Down Payment sebelum mesin dikirim serta membayar angsuran pada
tanggal... setiap bulannya ke rekening bank yang tersebut pada ayat (2) pasal ini.
do
gu
[Angsuran pertama dimulai terhitung 30 (tiga puluh) hari setelah instalasi mesin].”
In
Oleh karenanya, Penggugat kiranya berhak atas ganti rugi berupa bunga sebesar 0,2%
A
(nol koma dua prosen) per hari dari jumlah hutang Tergugat pada Penggugat (in casu
Rp 565.000.000,- [lima ratus enam puluh lima juta rupiah]), terhitung sejak tanggal 20
ah
lik
April 2012 (in casu 6 bulan sejak

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemasangan mesin CPC dan mesin EB) [vide Bukti P-4, Bukti P-6, Bukti P-10, dan Bukti P-
si
11], hingga dilakukannya pelunasan seluruh hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar
ne
Rp. 565.000,000,- (lima ratus enam puluh lima juta rupiah);
ng
Berdasarkan hal tersebut, maka kiranya layak jika Tergugat dihukum untuk mengganti
do
gu
biaya (kosten) yang timbul berupa biaya perkara ini; serta dihukum untuk membayar rugi
(schaden) sejumlah Rp.
575.0. 000,- (lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah); dan bunga (iinteressen)
In
A
sejumlah Rp. 1.130.000,- (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) per hari, terhitung
sejak lalainya Tergugat, yaitu pada tanggal 20 April 2012, hingga pelunasan seluruh
ah
lik
hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 565.000.000,- (lima ratus enam puluh
lima juta rupiah);
am
ub
Adapun rincian dan tuntutan Penggugat ini telah diajukan sesuai dengan ketentuan Pasal
1243 Burgerlijk Wetboek, sebagai berikut:
ep
k
ltVergoeding van kosten, schaden en interessen, voortspruitende uit het niet nakomen
ah
eener verbindtenis, is dan eerst verschuldigd, wanneerde schuldenaar, na in gebreke te

R
zijngeslteld, nalatig blijft om die verbindtenis te vervullen, of indien hetgeen de schuldenaar
si
verpligt was te geven of te doen, slechts kon gegeven of gedaan worden binnen zekeren
ne
ng
tijd, welken hij heft laten voorbij gaan."
Yang terjemahan dalam Bahasa Indonesia menurut Prof. R, Subekti, S.H. dan R.
do
gu

uPenggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinya suatu perikatan mulal
In
diwajibkan, bila debitur, walaupun telah dinyatakan lalai, tetap lalai untuk memenuhi
A
perikatan itu, atau jika sesuatu yang harus diberikan atau dilakukannya hanya dapat
diberikan atau dilakukannya dalam waktu yang melampaui waktu yang telah ditentukan.”
ah
lik
Dengan demikian, sudah selayaknya jika Majelis Hakim Yang Mulia mengabulkan
m
ub
tuntutan PENGGUGAT ini dengan menghukum TERGUGAT untuk mengganti biaya

(kosten) yang timbul (in casu biaya perkara a quay, serta dihukum untuk membayar rugi
ka
(schaden) sejumlah Rp. 575.000.000,- (lima ratus tujuh puluh lima juta Rupiah); dan
ep
bunga (interessen) sejumlah Rp. 1.130.000,- (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) per
ah
hari, terhitung sejak lalainya Tergugat, yaitu pada tanggal 20

R
April 2012, hingga pelunasan seluruh hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar
es
Rp. 565.000.000,- (lima ratus enam puluh lima juta rupiah);

M
ng
on
Berdasarkan fakta-fakta dan alasan-alasan yang telah diuraikan di atas, maka jelas
Tergugat telah (lalai) wanprestasi terhadap Penggugat, berdasarkan KJB dan SPJB,
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan oleh karena itu sudah selayaknya jika Tergugat dihukum untuk:
si
a. Melakukan promosi atas produk Penggugat pada situs (website) dan majalah
printerpreuner milik Tergugat; dan
ne
ng
b. Mengganti biaya (kosten) yang timbul (in casu biaya perkara a quo)] serta
dihukum untuk membayar rugi (schaden) sejumlah Rp.
do
gu
575.0. 000,- (lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah); dan bunga (interessen)
sejumlah Rp. 1.130.000,- (satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) per hari,
In
terhitung sejak lalainya Tergugat, yaitu pada tanggal 20 April 2012, hingga
A
pelunasan seluruh hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.
565.000.000,- (lima ratus enam puluh lima juta rupiah);
ah
lik
V. PENGENAAN UANG PAKSA (DWANGSOM)
am
ub
12. Bahwa dalam gugatan perkara perdata ini, Penggugat telah mengajukan tuntutan
berupa perbuatan untuk melakukan sesuatu, sebagaimana yang telah diuraikan
ep
sebelumnya (in casu untuk melakukan promosi produk Penggugat pada situs
k
(website) dan majalah printerpreuner milik Tergugat) (vide Petitum No. 5 Gugatan a
ah
quo)]
R
si
Maka agar tuntutan tersebut mempunyai daya paksa, dengan ini Penggugat
mengajukan pengenaan uang paksa (dwangsom) terhadap Tergugat. Adapun yang
ne
ng
menjadi dasar pengenaan uang paksa (dwangsom) tersebut adalah ketentuan

Pasal 225 ayat (1) HIR, sebagai berikut:
do
gu
“Wanneer iemand, die tot het verrichten van eene daad is veroordeeid, haar niet
binnen den daartoe door den rechter bepaalden termijn verricht, zal degene te
wiens voordeeie het vonnis is gewezen, den landraad, door tusschenkomst van den
In
A
voorzitter, schriftelijk of ook mondeting kunnen verzoeken, dat het belang, hetwelk
hij in de bepaaldelijk zal hebben op te geven; waarvan aanteekening moet worden
ah
lik
gehouden, indien het verzoek mondeling geschiedt”

Yang terjemahannya dalam Bahasa Indonesia adalah:
“Apabila seorang dihukum akan melakukan suatu perbuatan dan perbuatan itu
m
ub
tidak dilakukannya dalam waktu yang ditentukan oleh hakim, maka pihak yang
gunanya keputusan itu dijatuhkan, boleh meminta kepada pengadilan negeri,
ka
ep
dengan perantaraan ketuanya, dengan surat atau juga dengan lisan, supaya
kepentingan yang akan diperolehnya, kalau keputusan itu dipenuhkan, dinilai
ah
dengan uang yang banyaknya hendaklah diberitahukannya dengan pasti;

R
Permintaan itu harus dicatat, jika dilakukan dengan lisan.”

es
M
ng
Berdasarkan hal tersebut, maka Penggugat dengan ini menuntut pengenaan uang
on
paksa (dwangsom) terhadap Tergugat sejumlah Rp

gu
5.0. 000,- (lima juta rupiah) per hari keterlambatan atas pelaksanaan
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
petitum No. 5 Gugatan Penggugat ini, untuk setiap hari keterlambatan, efektif
si
terhitung sejak tanggal putusan perkara perdata ini berkekuatan hukum tetap
(inkracht van gewijsde) hingga dilaksanakannya isi putusan dimaksud oleh
ne
ng
Tergugat;
do
VI. PERMOHONAN SITA JAM I NAN (CONSERVATOIR BESLAG)
gu
13. Bahwa oleh karena dalam Petitum No. 6 gugatannya, Penggugat telah menuntut
In
A
Tergugat untuk membayar sejumlah uang, maka agar tuntutan Penggugat tidak
bersifat sia-sia (illusoir), Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar
ah
lik
menetapkan sita jaminan {conservatoir beslag) terhadap benda-benda milik
Tergugat;
am
ub
14. Bahwa alasan permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) ini kami ajukan
didasarkan pada ketentuan Pasal 227 ayat (1) HIR* yang mengatur:
ep
“Wanneer er gegrond vermouden bestaat, date en schuldenaar, tegen wien nog
k
geen vonnis, of een vonnis hetwelk nog niet ten uitvoer kan worden gelegd, is
ah
bekomen, zijne roerende of onroerende goederen zoekt te verduisteren, of te

R
si
vervoeren, ten einde die aan zijne schuldeischers te onttrekken, kan de voorzitter
ne
van den landraad, op het daartoe strekkend verzoekschrift van den
ng
belanghebbende bevel geven, dat op zoodanige goederen beslag worde gelegd ter
bewaring van het recht van den verzoeker, aan wien tevens zal worden
do
gu
aangezegd, dat hij ter eerstkomendezitting van den landraad zal hebben te
verschijnen, ten einde zijn eisch te doen, en dien te staven.”
In
A
Yang terjemahannya dalam Bahasa Indonesia adalah :

“Jika ada persangkaan yang beralasan, bahwa seornng yang berhutang, selagi
ah
lik
belum dijatuhkan keputusan atasnya atau selagi putusan yang mengalahkannya

belum dapat dijalankan, mencari akal akan menggelapkan atau membawa
m
ub
barangnya baik yang tidak tetap maupun yang tetap dengan maksud akan
menjauhkan barang itu dari penagih hutang, maka atas surat permintaan orang
ka
yang berkepentingan ketua pengadilan negeri dapat memberi perintah, supaya

ep
disita barang itu untuk menjaga hak orang yang memasukkan permintaan itu, dan
ah
kepada peminta harus diberitahukan akan menghadap persidangan pengadilan

R
negeri yang pertama sesudah itu untuk memajukan dan menguatkan

es
gugatannya”
M
ng
on
15. Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan di atas, oleh karena Tergugat telah
beritikad buruk (te kwaade trouw/ bad faith) terhadap Penggugat. Dimana itikad
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
buruk (te kwaade trouw) tersebut dikhawatirkan berkembang menjadi tindakan
si
untuk mengasingkan harta kekayaannya, dan apabila hal tersebut terjadi maka
seluruh upaya hukum yang dilakukan oleh Penggugat menjadi sia-sia (illusoir).
ne
ng
Tindakan yang sia-sia tersebut dapat mengakibatkan tidak terlindunginya
kepentingan dan hak Penggugat. Oleh karena itu, sudah sepatutnya jika
do
gu
Penggugat mengajukan permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) ini;
16. Adapun objek yang Penggugat mohonkan sita jaminan (conservatoir beslag) yaitu
In
A
atas Ruko milik Tergugat yang beralamat di Gedung DMP Jalan Kalimalang Raya
Blok G/17 No. 11-12, Jakarta Timur;
ah
lik
17. Bahwa oleh karena adanya suatu sangkaan kuat bahwa Tergugat akan
am
ub
mengalihkan dan memindahkan-tangankan kepada pihak lain (terlebih sikap
Tergugat yang beritikad buruk terhadap Penggugat), maka agar putusan dalam
perkara ini dapat dilaksanakan dan untuk menjamin agar gugatan perkara perdata
ep
k
ini tidak menjadi gugatan yang sia-sia/ illusoir, maka Penggugat mohon kiranya
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir
ah
R
Beslag) atas harta kekayaan milik Tergugat tersebut d i atas;
si
VII. PERMOHONAN PUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAAR BIJ
VOORRAAD)
ne
ng
18. Bahwa Pasal 180 ayat (1) HIR mengatur kekuasaan Pengadilan Negeri untuk
dapat memerintahkan agar putusan dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun
do
gu
ada perlawanan atau banding, sebagai berikut:

“De landraad kan de voorioopige tenuitvoerlegging van zijne vonnissen
In
A
niettegenstaande verzet of hooger beroep bevelen, indien er is een authentieke

title, een handschrift, dat ingevolge de ter zake geldende bepalingen bewijskracht
ah
heft, of eene voorafgegane veroordeeling bij een vonnis, hetwelk kracht van
lik
gewijsde heft bekomen, mitsgaders wanneer een provisioneele eisch wordt

toegewezen, alsmede in geschillen van bezitrecht."
m
ub
Yang terjemahannya dalam Bahasa Indonesia adalah:

ka
“Pengadilan negeri dapat memerintahkan agar putusan itu dapat dijalankan

ep
terlebih dahulu walaupun ada perlawanan atau banding, jika ada surat yang sah
ah
menurut peraturan yang berlaku dapat diterima sebagai bukti atau jika ada
R
keputusan hukuman terlebih dahulu dengan putusan hakim yang telah

es
mempunyai kekuatan hukum tetap, demikian pula jika dikabulkan gugatan terlebih
M
ng
dahulu, lagipula dalam perselisihan tentang hak milik.”

on
19. Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka syarat bagi terbitnya putusan yang
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempunyai sifat serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) adalah:
si
a. Ada surat yangsah menurut peraturan yang berlakudapat diterima
sebagai bukti; atau
ne
ng
b. Jika ada keputusan hukuman terlebih dahulu dengan putusan
hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;
do
20.
gu
Bahwa Gugatan Perdata Wanprestasi ini didasarkan dan didukung dengan akta
sah yang tidak dapat disangkal kebenarannya, in casu:
In
A
a, KJB; dan
b. SPJB.
ah
lik
Yang mana seluruhnya memiliki sifat pembuktian sempurna sehingga telah
memenuhi ketentuan dalam Pasal 118 ayat (1) HIR, maka sudah selayaknya jika
am
ub
Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa perkara perdata wanprestasi ini untuk
menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun
ada upaya hukum lain (uitvoerbaar bij voorraad)',
ep
k
VIII. BIAYA PERKARA

ah
R
21. Oleh karena Tergugat telah melakukan wanprestasi berdasarkan KJB dan SPJB
si
terhadap Penggugat, sehingga sudah selayaknya jika gugatan a quo dikabulkan.
ne
ng
Maka sudah selayaknya pula jika Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa
perkara perdata ini untuk membebankan biaya perkara perdata ini kepada
Tergugat;
do
gu
22. Dengan dikabulkannya Gugatan yang diajukan oleh Penggugat ini, maka sudah
In
selayaknya jika Tergugat selaku pihak yang dikalahkan dihukum untuk membayar
A
seluruh biaya perkara ini. Hal ini sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal
181 ayat (1) HIR, sebagai berikut:
ah
lik
Pasal 181 avat (1) HIR:

m
ub
“Al wie bij vonnis in het ongelijk gesteld wordt, zal in de kosten verwezen worden.
...”
ka
ep
Yana teriemahannva dalam Bahasa Indonesia adalah:

“Barangsiapa dikalahkan dengan keputusan hakim, akan dihukum pula
ah
membayar biaya perkara. ...”

es
M
Sehubungan dengan pembebanan biaya perkara kepada pihak yang dikalahkan

ng
ini, mantan Hakim Agung M. Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya yang berjudul
on
Hukum Acara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan

gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Putusan Pengadilan, Penerbit: Sinar Grafika, April 2008, Halaman 817, berpendapat
si
sebagai berikut : “Akan tetapi, prinsip ini baru bersifat imperatif, apabila kekalahan itu
mutlak. Misalnya gugatan ditolak seluruhnya. Putusan yang demikian secara mutlak
ne
ng
menempatkan pihak penggugat berada di pihak yang kalah. Pembebanan biaya perkara
dalam kasus tersebut, sepenuhnya dipikulkan kepada penggugat. Atau gugatan
do
gu
penggugat dikabulkan seluruhnya. Berarti secara mutlak, tergugat berada di pihak yang
kalah. Maka sesuai dengan ketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR, hakim harus memikulkan
biaya perkara kepada tergugat.”
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atas ketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR dan pendapat hukum tersebut di atas,
si
maka sungguh beralasan jika kemudian Tergugat juga dihukum untuk membayar
biaya perkara ini;
ne
ng
Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, jika Gugatan yang diajukan oleh
do
gu
Penggugat ini dikabulkan, maka sudah sepatutnya pula jika Tergugat sebagai
pihak yang dikalahkan dihukum untuk membayar biaya perkara ini;
In
A
Berdasarkan seluruh uraian-uraian tersebut di atas, maka Penggugat mohon
kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa perkara perdata ini, untuk
ah
lik
memutus, sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

am
ub
2. Menyatakan Kontrak Jual Beli No. 2011-09-28/Hry/0035 antara
ep
Penggugat dengan Tergugat, dan Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 28
k
September 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sebagai perjanjian yang

ah
sah, dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;

R
si
3. MenyatakanTergugat telah lalai (wanprestasi) dalam
ne
ng
memenuhi
kewajibannya, untuk melakukan promosi atas produk Penggugat pada situs
do
gu
(website) dan majalah printerpreuner milik Tergugat sebagaimana yang diatur dan
disepakati dalam surat perjanjian jual beli tertanggal 28 September 2011 antara
Penggugat dengan Tergugat;
In
A
4. Menyatakan Tergugat telah

lalai (wanprestasi) memenuhi kewajiban
ah
lik
pembayarannya dalam pembelian Mesin Computerized Paper Cutters Type QZYW

115EF dan pembelian Mesin Eliptic Perfect Binding Machine Type JBT50/5D,
m
ub
sejumlah Rp. 565.000.000,- (lima ratus enam puluh lima juta rupiah);
ka
5. Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan promosi produk Penggugat pada

ep
situs (website) dan majalah printerpreuner milik Tergugat selama Tergugat belum
ah
melaksanakan seluruh kewajiban pembayarannya pada Penggugat;

R
es
6. Menghukum Tergugat untuk

M
ng
membayar ganti rugi kepada Penggugat

dengan rincian: biaya (kosten) berupa biaya perkara perdata ini; serta dihukum
on
untuk membayar kerugian (schaden) sejumlah Rp. 575.000.000,-

gu
Haloman 24 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp. 1.130.000,-(satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah) per hari, terhitung
si
(lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah); dan bunga (interessen) sejumlah
sejak lalainya Tergugat yaitu pada tanggal 20 April 2012, hingga k Tergugat
pelunasan hutang poke kepada Penggugat sebesar Rp. enam puluh lima juta
ne
ng
565.0. 000,- (lima rupiah);
ratus
do
gu
Menghukum
Penggugat atas
Tergugat
setiap ket
un tuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada
erlambatan pelaksanaan petitum No. 5 putusan 300
In
ini, sejumlah Rp 5.000. (lima juta rupiah) per hari keterlambatan, ini
A
terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap (inkracht van anakannya
gewijsde) hingga dilaks petitum No. 5 putusan ini oleh
ah
lik
Tergugat;
am
ub
8. Menyatakan sah dan be rharga sita jaminan (conversatoir beslag) atas ruko Ruko
harta Tergugat, berupa milik Tergugat yang beralamat di alang Raya Blok G/17
Gedung DMP Jalan Kalim No. 11-12, Jakarta Timur;
ep
9. Menyatakan putusan pe
k
rkara perdata ini serta merta dapat dijalankan ada

terlebih dahulu, walaupun bij
perlawanan ataupun banding (uitvoerbaar
ah
voorraad);
R
si
ne
ng
10. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara perdata ini.
A tau,
do
gu
Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang
seadil-adilnya (ex aequo et bono).
In
A
Menimbang bahwa pada Penggugat hari persidangan yang telah ditentukan untuk ICO
ah
lik
hadir kuasanya PON NUGROHO, SH, sedangkan Tergugat hadir

kuasanya ANGGORO PRIBADI, SH, Advokat
m
ub
dan Konsultan Hukum yang berkantor di Lumban Tobing & Rekan, yang berkedudukan
di Gedung Una Lt 5 R.504, Jl. HR Rasuna Said Kav. 87, Jakarta Selatan 12910,
ka
berdasarkan surat kuasa tertanggal 4 Januari 2013

ep
Menimbang, bahwa s elanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan

ah
membacakan Surat Gugatan isinya

R
Ffenggugat tertanggal 21 Nopember 2012 yang

es
dipertahankan oleh Pengg ugat;

M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbarig, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
si
mengajukan jawabannya dalam Konpensi dan Gugatan dalam Rekonpensi tertanggal 8
April 2013, sebagai berikut:
ne
ng
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh
dalil dalam Gugatan Panggugat,
do
gu
kecuali yang secara tegas diaku
kebenarannya oleh Tergugat.
Sebelum Tergugat menguraikari
In
A
alasan - alasan yang menjadi Jawaban dalam
Konpensi dan Gugatan dalam
Rekonpensi, bersama ini Tergugat sampaikan ra
kronologis transaksi jual beli antai
ah
Tergugat dan Penggugat, sebagai berikut:
lik
FAKTA DAN KRONOLOGIS
am
ub
1. Pada tanggal 28 Penggugat
Septei
mber 2011, Tergugat (selaku Pembeli) dan njual)
(selaku Pei dengan objek
menandatangani Perjanjian Jual Beli berupa 3
ep
k
transaksi yaitu 1 unit High

(Tiga) unit mesin untuk percetakan Precision &
ah
Computerized Paper Cutib

Multi Purpose Laminating, 1 unit :ers dan 1 unit
R
si
Etiptic Perfect Binding Machine ;
ne
ng
akati untuk masing-masing mesin adalah :

2. Bahwa harga yang disep
Multi Purpose Laminating type FM1100 Rp.
- High Precision &
do
135.000.000,-
gu
- Computerised Paper Cutter QZYW115EF Rp. 360.000.000,-

- Elliptic Perfect Binding Machine Rp. 360.000.000,-
In
A
3. Bahwa jumlah keseluri

uhan transaksi yang disepakati adalah Rp
845.0. 000,-
permbayaran Down Payment sebesar Rp nya akan
ah
lik
dengan
diangsur dalam 6 (Enam) bulan dengan
145.0. 000,-
.000.000,-
m
ub
4. Bahwa pengirimdan
an mesi
sisan
Mesi
mi nalComputeri
nim angsuransedRp.Pa70akan -mesin akan di lakukan secara bertahap yaitu per
ka
segera dikirim se untuk

Cutter dan mesin Elliptic Perfect Binding telah
ep
mesin High Precisi setelah

down payment diterima Penggugat, dan ion &
barang tersebut
ah
Multi Purpose Laminating akan dikirimkan iba di

R
Indonesia kurang lebih 60 hari;

es
M
ng
5. Bahwa pada 14 Oktober 2011 Tergugat telah

melakukan pembayaran
on
down payment sebesar

Rp. 145.000.000,- melalui bank BNI dengan
gu
RTGS ke rekening Bank BCA nomor 3971219830 a/n Wan Lin Cai;
d
Halaman 26dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa setelah pihak padaTej rgugat melakukan pembayaran down payment,
si
tanggal 17 Pengc kepada
ugat baru melakukan pengiriman 2 unit mesin
Tergugat yaitu elliptic perfect mesin computerised paper cutter dan mesin
ne
ng
binding tersebut baru dapat
Setelah dilakukan proses installing, kedua mesin
diguh
akan pada tanggal 20 Oktober 2011;
do
gu
7. Bahwa setelah siap die kedua
unakan, Tergugat memperhatikan kondisi fisik dan
mesin tersebut yang
mendapati beberapa hal seperti baut-baut sudah
In
A
terpasang seperti yang
sering dibuka, karet-karet penjepit kaca g
sudah longgar, yan baru
menunjukan sepertinya mesin bukanlah mesin
ah
lik
dan sudah pernah
citau sering digunakan sebelumnya;
8. Bahwa pada saat diopen asikan, hasil dari kedua mesin tersebut ternyata
am
ub
tidak optimal. Kondisi sering roda yang maju mundur untuk dudukan kertas
bermasalah dan Tergugat program komputerisasinya sering error. Pihak
ep
menyampaikan
k
kondisi ini kepada Penggugat dan Penggugat k

mengirimkan teknisi untu melakukan service dan perbaikan;
ah
si
9. Setelah dilakukan perbaikan dan mesin dioperasikan kembali beberapa kali, kerusakan
ne
ng
kembali terjadi pada mesin dan hasil produksinya tidak optimal. Kondisi ini terus
terjadi, dan Tergugat menduga bahwa mesin- mesin tersebut bukanlah mesin baru
seperti yang diperjanjikan, dan menanyakan hal ini kepada Penggugat, namun
do
gu
Penggugat mengklaim bahwa kedua mesin tersebut

adalah mesin baru.
10. Bahwa dugaan Tergugat
In
A
dikuatkan dengan inform saat

terhadap kondisi mesin yang bukan baru, asi dari
itu sedang melaku mesin
salah satu teknisi Penggugat yang pada kan
ah
lik
tersebut terus be melainkan

perbaikan, yang menyatakan bahwa kedua rmasalah
mesin bekas
karena memang bukan mesin baru, display;
m
ub
11. Kondisi ini jelas membua'

it Tergugat merasa dirugikan dan ditipu karena oleh
ka
mesin yang diserahkan dan

Penggugat kepada Tergugat secara fisik Ukan bukan
ep
performa menunj melanggar

dalam kondisi baru dan hal ini dalam Perjanjian Jual
kesepakatan dengan
ah
Beli antara Penggugat

R
Tergugat;
es
M
12. Bahwa kemudian diada

ng
kan pembicaraan antara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat dimana
on
tetap menuntut haknya untuk mendapatkan

gu
Halaman 27 dari 67 halaman Putusan

In
No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
mesin baru sesuai dengan kesepakatan dalam perjanjian. Namun Penggugat tetap
Berdas bersikeras bahwa kedua mesin tersebut adalah baru;
ne
ng
13. Bahwa selama proses faktaerjadinya berbagai kerusakan pada mesin dan n yang
bahwa kedua mesi dalamtelah diserahkan oleh Penggugat bukan gugat dengan
do
gu
kondisi baru, Tendidasari rasa kecewa terpaksa n mesin High Precision &
membatalkan pembeliaMulti Purpose melakukan pembayaran angsuran
In
A
Laminating dan menol
lakkepada k Tergugat untuk mendapatkan mesin baru
Penggugat sebelum hal arkan fakta dan kronologis yang Tergugat
ah
dipenuhi oleh Pengguga kemukakan tersebut di atas, bahwa dalil - dalil
lik
Penggugat dalam gugatannya khusus pada
kronologis perkara pada angka 16, 18 dan 20 halaman 4-6 tidak sesuai dengan fakta -
am
ub
fakta dalam uraian fakta dan kronologis tersebut di
menolak keseluruhannya kecual
atas, dan dengan tegas Tergugat
ep
fakta - fakta yang Tergugat akui kebenarannya;
k
Selanjutnya, Tergugat dengan ini

ah
gugatan dalam rekonpensi sebag

menyampaikan jawaban dalam konpensi dan lai
R
si
berikut di bawah ini:
ne
ng
DALAM m dengan eksepsi dan jawaban

lah
KONPENS1
do
uraikan dalam bagian fakta dan kronologis
gu
EKSEPSI
erupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan
Mohon apa yang Tergugat te
Ten gugat ini;
sebagaimana tersebut di atas
In
A
EKSEPSI HUKUM MATERIAL

: EKSEPSI PEREMPTORY. PENGGUGAT T
ah
lik
TIDAK BERHAK MENGGUGA

KARENA DIA SENDIRI TIDAK
MEMENUHI
APA YANG MENJADI KEWAJI BANNYA DALAM PERJANJIAN
m
ub
ka
14. Bahwa Penggugat dart segi hukum acara perdata yang berlaku di Indonesia
ep
tidak berhak untuk mengajukan gugatan a quo, karena pihaknya terlebih dahulu
telah melanggar apa yang menjadi kewajibannya dalam Perjanjian in casu SPJB
ah
(exeptio non adimpleti contractus)',

R
es
M
15. Bahwa dalam perjanjian jual beli antara Tergugat dan Penggugat disepakati
ng
bahwa Penggugat (selaku penjual) akan menjual

on
mesin percetakan kepac

3 (tiga) unit
a Tergugat untuk kebutuhan usaha Tergugat;
gu
Halaman 28 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
16. Bahwa ketika Tergugat telah melaksanakan sebagian kewajiban hukumnya
ne
sebagaimana yang tertuang dalam perjanjian, yakni dengan melakukan
ng
pembayaran down payment sebesar Rp. 145.000.000,- kepada Penggugat,
justru Penggugat dengan itikad tidak baik menyerahkan 2 unit mesin bukan
do
gu
dalam kondisi baru, melainkan bekas
lah-olah baru;
display, yang diakui seol
In
A
17. Bahwa sejak mesin tei terus
menunjukan ma optimalnya rsebut diterima dan dioperasikan, kedua mesin
ah
lik
produksi us disampaikan salah dan keluhan yang mengakibatkan tidak aha
oleh sebagaimana
juga yang dijalankan Tergugat. Hal ini sudah gugat
Ten
am
ub
tersira yaitu keluhan sudah sejak awal pengoperasian mesin, it dalam
menagih pembayaran an Gugatan Penggugat Poin 17 halaman 4
menunjukan bahwa seja disampaikan Tergugat pada saat Penggugat
ep
k
ketika dioperasikan; gsuran pertama di bulan November 2011. Hal ini k

ah
awal kedua mesin memang sudah bermasalah

R
si
18. Bahwa kerusakan demi
ne
ng
kerusakan terus terjadi, walaupun telah dilakukan

perbaikan oleh pihak Penggugat, termasuk diantaranya sebagaimana
sesuai dengan Berita Acara Service tanggal 31 Januari 2012 dan surat
do
gu
Tergugat yang menyam paikan masalah mesin tanggal 12 Maret2012;

In
A
19. Bahwa secara prinsip umum dalam perjanjian jual beli, barang yang dijual tanpa
diberikan keterangan berupa barang cacat, barang bekas dan ataupun tercemar,
maka harus dianggap sebagai suatu barang baru. Hal ini selaras dengan
ah
lik
kebutuhan Tergugat akan mesin untuk usahanya yaitu mesin baru dengan
pengharapan hasil produksi yang akan optimal demi kepentingan usaha
m
ub
Tergugat;
ka
akati oleh Tergugat untuk mesin-mesin tersebut ah

20. Bahwa harga yang disep
ep
harga untuk mesin baru, sehingga tindakan n mesin

di dalam perjanjian ada
bukan baru jelas menunjukan bahwa r perjanjian dan
ah
Penggugat menyerahka
R
melakukan perbuatan melawan

Tergugat telah
es
melanggai hukum;
M
ng
21. Hal tersebut

on
membuktikan bahwa Penggugat telah terlebih

melanggar perjanjian de
dahulu ngan menyerahkan mesin bekas eks display
gu
kepada Tergugat. Pa
dahal faktanya, Tergugat telah melakukan lyment
d
pembayaran down pa;

In
A
Halaman 29 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2012/PNJKT.PST

Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
kepada Penggugat sesuai perjanjian.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
Halaman 30 lari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Sehingga dengan demikian, Penggugat tidak mempunyai dasar dalam
a
mengajukan gugatan a quo karena ia terlebih dahulu telah melakukan perbuatan
si
melawan hukum;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
do
gu
Tergugat mohon seluruh dalil - dalil yang dikemukakan dan diuraikan pada
bagian Eksepsi di atas dianggap sebagai satu kesatuan
yang tidak terpisahkan
In
A
dalam bagian pokok perkara ini. Tergugat juga menolak dengan tegas dalil - dalil
Penggugat dalam gugatannya, kecuali hal - hal yang secara terang dan tegas
ah
lik
Tergugat akui akan kebenarannya;
SPJB adalah Perianiian vana Sah dan Mengikat baai Penaauaat dan
am
ub
Tergugat
ep
22. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang diuraikan
k
dalam halaman 10 gu; ketika gatan yang pada pokoknya menyatakan bahwa
ah
Penggugat telah sudah melaksanakan kewajibannya, maka Tergugat

R
si
seharusnya sebagaimana untuk melaksanakan seluruh kewajibannya dan
yang diatur disepakati dalam KJB dan SPJB tersebut;
ne
ng
23. Bahwa Penggugat tidak melaksanakan
do
gu
kewajiban sebagaimana mestinya sebagaimana diatur dala m perjanjian. Bahwa

mesin-mesin yang menjadi objek jual beli harus dalam kondisi baru sesuai
kebutuhan usaha dan permintaan Tergugat pada awal sebelum perjanjian,
In
A
walaupun tidak secara spesifik disebutkan dalam perjanjian jual beli antara
Penggugat dengan Tergugat. Hal ini sesuai dengan ketentuan dalam UU
ah
lik
Perlindungan Konsumen khususnya:

• Pasal 8 ayat (2)
Pelaku usaha dilarang memperdagangkan barang yang rusak, cacat atau
m
ub
bekas, dan tercemar tanpa memberikan informasi secara lengkap dan

ka
benar atas barang dimaksud;

ep
• Pasal 9 ayat (1) butir b dan f dan ayat (2)

1) Pelaku usaha dilarang menawarkan, memproduksikan, mengiklankan
ah
suatu barang dan/atau jasa secara tidak benar, dan/atau seolah olah:
R
es
b) barang tersebut dalam keadaan baik dan/atau baru; f)

M
barang tersebut tidak mengandung cacat tersembunyi;

ng
2) Barang dan/atau jasa sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilarang untuk
si
diperdagangkan;
Bahwa di dalam Perjanj tidak
ne
ng
memberikan keteram harus an Jual Beli pihak Penggugat selaku penjual gan
dianggap bahwa adalah perihal kondisi mesin tersebut, maka jelas kondisi
mesin baru. mesin yang menjadi objek perjanjian
do
gu
In
A
24. Bahwa Penggugat dalam gugatannya hal 9
mengemukakan pendapat
Prof. Dr. Sudikno Mertok
usumo, SH, yang menyatakan :
ah
lik
“Para pihak harus me laksanakan apa yang telah mereka sepakati, berlaku
sebagai undang-undang bagi para pihak. ua pihak
am
ub
sehingga perjanjian itu Ini
berarti bahwa ked wajib mentaati dan melaksanakan
perjanjian.”
ep
k
Bahwa Pandapat ahli hukum ini harusnya menjadi pedoman yang ap

ah
berlaku sama terhac Penggugat. Berdasarkan pedoman ini melakukan

R
si
seharusnya Penggugat introspeksi terhadap dirinya sendiri, melaksanakan
apakah dirinya telah kewajibannya sesuai dengan ketentuan dalam
ne
ng
perjarijian khususnya mengenai kondisi barang atau

mesin yang menjadi objek perjanjian;
do
gu
Fakta bahwa mesin yang diserahkan Penggugat kepada Tergugat terus mengalami
masalah teknis sejak pertama dioperasikan,
mesin yang diserahkan Hal
In
menunjukan
A
ini menunjukan bah

Penggugat bukanlah mesin baru; lwa Penggugat
sudah terlebih dahulu melanggar ketentuan
ah
lik
perjanjian jual beli yang bersifat mengikat baik terhadap Penggugat maupun Tergugat;
Tergu
25. Bahwa kedudukan dengan gat sebagai pembeli dalam perjanjian jual beli ra jelas
m
ub
Penggugat, seca UU diatur haknya sebagai konsumen dalam ien

Perlindungan Konsum • Pasal 4 khususnya: kk Konsumen butir b dan c milih barang
ka
tentang H dan/atau jasa serta mendapatkan Li jasa tersebut

ep
b) hak untuk mei sesuai dengan nilai tukar dan fninan yang dijanjikan;
ah
barang dan/ata si yang benar, jelas, dan jujur mengenai kondisi ang
R
kondisi serta jai dan/atau jasa;

es
c) hak atas inform^

M
ng
bar;
dan jaminan
Tergugat Tidak Wanprestasi Terhadap Kewajiban Melakukan Promosi
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
26. Bahwa Tergugat meno
ak dengan tegas dalil-dalil Penggugat dalam dan
a
gugatannya halaman V yang
12 yang menyesatkan dan tidak benar,
si
pada pokoknya kewajibannya
menyatakan bahwa Tergugat tidak memenuhi
untuk me Penggugat melalui
akukan kegiatan promosi tentang produk milik :e
ne
ng
webs t<
dan majalah printerpreuner;
do
gu
27.Faktanya
sebagaimana
adalah Tergug at telah melakukan berbagai upaya promosi
disepakat dalam perjanjian. Upaya promosi mengenai liknya
Penggugat dan mesin mi telah dilakukan oleh Tegugat baik melalui a
In
A
pameran, internet dan jug majalah;
ah
lik
28. Bahwa sebagaimana salahdike
tahui secara luas, kegiatan promosi merupakan
satu upaya pemas telah
aran yang utama. Dengan upaya promosi yang
Tergugat lakukan, sebuah
am
ub
bisa dipastikan bahwa pihak Penggugat selaku
perusahaan telah komersil;
diuntungkan dan mendapatkan manfaat secara
ep
k
29. Bahwa terlepas dari m

ah
anfaat dan keuntungan komersil dari kegiatan I

R
promosi, apa yang tela
si
Tergugat lakukan berkaitan dengan kegiatan
promosi menunjukan bahwa Tergugat tetap
ne
ng
melaksanakan kewajibannya dalam perjanjian, sehingga dalil Penggugat yang

menyatakan bahwa Tergugat telah wanprestasi terhadap kewajiban melakukan
kegiatan promosi jelas adalah menyesatkan dan tidak benar;
do
gu
Tuntutan Penggugat Terhadap Tergugat

In
A
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas keseluruhan tuntutan yang dinyatakan oleh
Penggugat dalam gugatannya, baik itu berupa tuntutan ganti rugi, pengenaan uang
ah
lik
paksa, permchonan sita jaminan, permohonan putusan serta merta serta biaya perkara
karena jelas bahwa Penggugat telah terlebih dahulu melakukan pelanggaran terhadap
m
ub
SPJB dan melakukan perbuatan melawan hukum yaitu dengan itikad tidak baik
menyerahkan mesin bukan dalam kondisi baru kepada Tergugat yang mana mesin-
ka
mesin itu terus mengalami masalah dalam pengoperasiannya sehingga menimbulkan

ep
kerugian bagi Tergugat;

ah
DALAM REKONPENSI
es
Bahwa Tergugat Konpensi sek arang dalam kedudukannya selaku Penggugat

M
ng
Rekonpensi akan mengajukap gugatan rekonpensi terhadap Penggugat

on
Konpensi dalam kedudukannya sekarang selaku Tergugat Rekonpensi;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat Rekonpensi Melakukan Perbuatan Melawan “Tiap perbuatan
Hukum
si
30. Bahwa dalam Hukum Perdata yang berlaku di Indonesia, perbuatan di dalam
ne
ng
melawan hukum diatur ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata
yang berbunyi: melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada
do
gu orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya
menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.”
Bahwa berdasarkan pasal tersebut, maka unsur-unsur suatu perbuatan melawan hukum
In
A
adalah
1) Adanya Suatu
ah
Perl
lik
Bahwa sebagaima buatan
na yang telah dila telah dijelaskan sebelumnya, ada perbuatan kukan
am
ub
penyerahan mesin Tergugat Rekonpensi yaitu berupa mesin dalam
bukan baru (b bidang percetakan dalam kondisi ekas) untuk
Rekonpensi berda
ep
kepentingan usaha Penggugat sarkan perjanjian jual
k
beli 28 September 20' yang sah tertanggal 1;

ah
si
awan Hukum
2) Perbuatan Itu Me
perjanjian jual beli maupun ketika dilakukan penyerahan
ne
ng
Bahwa di dalam
mesin-mesin kepada Penggugat Rekonpensi, Tergugat
Rekonpensi tidak memberikan keterangan mengenai keadaan ataupun kondisi
do
dari mesin-mesin tersebut, sehingga sebagaimana umumnya di dalam suatu
gu
perjanjian jual beli, maka

pensi Penggugat Rekon menganggap bahwa mesin-mesin tersebut
In
A
dalam keadaan baru. Hal ini sesuai dengan kebutuhan

Penggugat Rekonpensi akan mesin-mesin baru untuk kepentingan usahanya,
yang disanggupi oleh Tergugat Rekonpensi untuk dipenuhi; Faktanya bahwa
ah
lik
mesin-mesin yang telah diterima Penggugat Rekonpensi dari Tergugat

Rekonpensi, sejak awal pengoperasian telah mengalami masalah dan beberapa
m
ub
tanda fisik pada mesin yang menunjukan bahwa mesin-mesin tersebut bukanlah
mesin baru;
ka
Sehingga perbuatan Tergugat Rekonpensi yang menyerahkan mesin yang tidak

ep
sesuai dengan apa yang diperjanjikan, telah melanggar hak Penggugat

ah
Rekonpensi sebagaiman seharusnya,

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Halaman 34 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2012/PNJKT.PST

Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yaitu hak untuk m
endapatkan mesin baru sebagaimana kebutuhan
si
Penggugat Rekop pensi untuk kepentingan usahanya; elanggar apa
Bahwa selain m
yang telah diperjanjikan antara pensi dengan
ne
ng
Penggugat Rekon Tergugat Rekonpensi, perbuatan nsi yang
Tergugat Rekonpe
menawarkan ataupun menjual barang idisi bekas,
do
(mesin) dalam jel
as
kon
gu
mengenai
tanpa
barang
memberikan keterangan
(mesin) tersebut kepada pensi telah
yang kondisi
Penggugat Rekon
melanggar ketentuan di dalam UU Konsumen
In
A
Perlindungan
Pasal 4 tentang
khususnya;
b)
ah
lik
Hak Konsumen butir b dan c hak untuk memilih
barang dan/atau jasa serta nendapatkan barang dan/atau
am
ub
jasa tersebut sesuai dengan nilai tukar dan kondisi serta
aminan yang dijanjikan;
c) hak atas informasi yang benar, jelas, dan jujur
ep
k
•nengenai kondisi dan jaminan barang

dan/atau asa;
ah
R
• Pasal 8 ayat
si
Pelaku u (2)
ne
saha dilarang memperdagangkan barang yang cat
ng
rusak, ca
informasi atau bekas, dan tercemar tanpa memberikan
dimaksud secara lengkap dan benar atas barang
do
gu
In
A
butir b dan f dan ayat (2) usaha dilarang

• Pasal 9 ayat (1) menawarkan, memproduksikan, nkan suatu
1) Pelaku barang dan/atau jasa secara tidak n/atau
ah
lik
dai
mengi seolah olah : barang tersebut dalam keadaan
kla baik dan/atau >aru;
m
ub
benar, barang tersebut tidak mengandung cacat

b)
ersembunyi;
ka
dan/atau jasa sebagaimana dimaksud pada

ep
f)
ayat dilarang untuk diperdagangkan;
ah
Dengan2) Barang
R
demikian
maka jelas perbuatan Tergugat Rekonpensi an
es
yang (1 )
menyerahk;
mesin bekas kepada Tergugat telah bahwa
M
ng
memenuhi unsur
perbuatan itu melawan hukum;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3) Ada Kesalahan Dari Pelaku
Bahwa salah satu unsur yang terdapat dalam suatu kesalahan adalah
ne
ng
adanya unsur kesengajaan;
Tergugat Rekonpensi selaku pihak penjual mesin, yaitu pihak yang
do
menguasai mesin-mesin tersebut sebelum diserahkan kepada Penggugat
gu
Rekonpensi, tanpa ada alasan pembenaran, harus dianggap mengetahui
dan memahami sepenuhnya kondisi dan keadaan mesin-mesin tersebut;
In
A
Artinya bahwa Penggugat mengetahui secara sadar bahwa mesin- mesin
tersebut bukanlah mesin baru, melainkan mesin
ah
display yang te
lik
bekas
lah digunakan untuk kepentingan Tergugat
Rekonpensi sebelumnya;
am
ub
Faktanya adalah
Tergugat Rekonpensi dengan itikad tidak baik ngaja,
dan secara se
menyerahkannya kepada Penggugat Rekonpensi
seolah-olah mesin tersebut berada dalam kondisi
ep
k
baru, tanpa memberikan keterangan apapun mengenai kondisi mesin-mesin

ah
tersebut;
R
si
Tergugat Rekonpensi tentu dapat menduga dan mengetahui k yang
ditimbulkan dari mesin-mesin yang telah digunakan sebelumnya
ne
ng
terhadap kualitas produksi usaha Penggugat Rekonpensi yaitu berupa

mesin yang terus mengalami masalah, hasil potong yang tidak presisi,
do
komputerisasi yang error sehingga pada akhirnya menimbulkan kerugian
gu
pada Penggugat Rekonpensi;

kan bahwa unsur kesalahan dari Tergugat
In
A
Hal ini menunju

terpenuhi;
Rekonpensi telah
ah
4) Ada Kerugian pada Korban

lik
Ada kerugian (schade) bagi korban merupakan unsur

perbuatan melawan hukum sesuai Pasal 1365 Kitab Undang-Undang
m
ub
Hukum Perdata Indonesia. Dalam pengertian bahwa kerugian yang

disebabkan oleh perbuatan melawan hukum dapat berupa :
ka
ep
1) Kerugian M ateriil
ah
Kerugian materiil dapat terdiri dari kerugian yang nyata* ita

R
nyata dideri dan keuntungan yang seharusnya diperoleh;

es
M
ng
Kerugian Yang Nyata-nyata Diderita

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3) Ada Kesalahan Dari Pelaku
a
Bahwa salah satu unsur yang terdapat dalam suatu kesalahan adalah
si
adanya unsur kesengajaan;
Tergugat Rekonpensi selaku pihak penjual mesin, yaitu pihak yang
ne
ng
menguasai mesin-mesin tersebut sebelum diserahkan kepada Penggugat
Rekonpensi, tanpa ada alasan pembenaran, harus dianggap mengetahui
dan memahami sepenuhnya kondisi dan keadaan mesin-mesin tersebut;
do
gu Artinya bahwa Penggugat mengetahui secara sadar bahwa mesin- mesin
tersebut bukanlah mesin baru, melainkan mesin
In
A
display yang te bekas ah digunakan untuk kepentingan Tergugat
Rekonpensi sebe
lumnya;
Faktanya adalah
ah
lik
Tergugat Rekonpensi dengan itikad tidak baik dan
secara sengaja, menyerahkannya kepada
Penggugat Rekonpensi seolah-olah mesin tersebut berada dalam kondisi
am
ub
baru, tanpa memberikan keterangan apapun mengenai kondisi mesin-
mesin tersebut;
ep
Tergugat Rekonpensi tentu dapat menduga dan mengetahui bagaimana
k
dampak yang ditimbulkan dari mesin-mesin yang telah digunakan

ah
sebelumnya terhadap kualitas produksi usaha Penggugat Rekonpensi

R
si
yaitu berupa mesin yang terus mengalami masalah, hasil potong yang
tidak presisi, komputerisasi yang error sehingga pada akhirnya
ne
ng
menimbulkan kerugian pada Penggugat

Rekonpensi; Rekonpensi telah kan bahwa unsur kesalahan dari
do
gu
Hal ini menunju Tergugat erpenuhi; In

4) Ada Kerugian pada Korban
A
Ada kerugian (schade) bagi korban merupakan unsur perbuatan melawan

hukum sesuai Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
ah
lik
Indonesia. Dalam pengertian bahwa kerugian yang disebabkan oleh

perbuatan melawan hukum dapat berupa :
ateriil
m
ub
1) Kerugian M
mlateriil dapat terdiri dari kerugian yang nyata- :a dan
Kerugian
ka
keuntungan yang seharusnya diperoleh;

nyata diderit
ep
Kerugian Yang Nyata-nyata Diderita

ah
es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengalami kerugian karena
a
haknya untuk mendapat mesin baru sesuai perjanjian telah
si
dilanggar oleh Tergugat Rekonpensi;
ne
Bahwa harga yang telah dibayarkan oleh Penggugat
ng
Rekonpensi
kepada Tergugat Rekonpensi adalah harga dalam
untuk mesin
keadaan baru;
do
Penggugat
mesin yang
gu Rekonpensi seharusnya mendapatkan mesin- bisa
diandalkan untuk kepentingan usahanya,
mesin yang seharusnya memberikan Penggugat
In
A
Rekonpensi kualitas dan hasil produksi yang optimal dan
efektif dalam rangka memenuhi permintaan dari
seluruh
ah
lik
konsumen d ari usaha Penggugat Rekonpensi, bukan mesin-
mesin bekas pakai yang terus bermasalah dalam
am
ub
pengoperas iannya dan menimbulkan kerugian bagi
Penggugat Rekonpensi; ep
k
Keuntungan yang Seharusnya Diperoleh

ah
R
Bahwa penggunaan mesin-mesin yang bermasalah
si
dalam pengoperasiannya berdampak pada hasil dan kualitas
ne
ng
produksi yang tidak optimal bahkan tidak layak untuk memenuhi

permintaan konsumen dari usaha Penggugat Rekonpensi;
Bahwa hal ini telah membawa Penggugat Rekonpensi dalam suatu
do
gu
keadaan dimana banyak konsumen utama yang meminta

peigurangan harga, tidak memperpanjang masa kontrak kerja
In
bahkan sampai pemutusan kontrak kerja karena hasil produk
A
Penggugat Rekonpensi yang tidak sesuai deng an permintaan

konsumen;
ah
lik
Bahwa Penggugat Rekonpensi juga seringkali harus mengalihkan

suatu pekerjaan yang diterimanya kepada pihak lain, dan harus
m
ub
mengeluarkan biaya tersendiri, karena mesin sedang mengalami

masalah atau mesin sedang berada dalam perbaikan sehingga
ka
tidak memungkinkan Penggugat Rekonpensi untuk

ep
memproduksinya sendiri; Bahwa apabila sejak awal Tergugat

ah
Rekonpensi menyerahkan mesin-mesin baru yang tidak

R
bermasalah, tentu saja Penggugat Rekonpensi bisa menghasilkan

es
kualitas produk yg optimal, bisa memenuhi kontrak-kontrak

M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perjanjian kerja antara Penggugat Rekonpensi dengan
a
konsumennya, dan pada akhirnya tidak terjadi kerugian- kerugian
si
yang dialami Penggugat Rekonpensi seperti disebutkan di atas;
ne
ng
2) Kerugian Im materiil
do
gu Bahwa keseluruhan penjelasan di atas khususnya mengenai
kerugian yang telah diderita Penggugat Rekonpensi, sebagai
In
akibat dari apa yang telah dilakukan Tergugat Rekonpensi, telah
A
membawa dampak lain yang bersifat immaterial;
Bahwa nama baik Penggugat Rekonpensi selaku badan usaha
ah
lik
yang bergerak di bidang percetakan, telah menjadi tidak baik dan
tercemar seiring dengan adanya beberapa pengurangan dan
am
ub
pemutusan kontrak kerja oleh beberapa konsumen usaha
Penggugat Rekonpensi;
Bahwa telah tiiYibul ketidakpercayaan di kalangan luas pelaku
ep
k
usaia percetakan dan konsumennya mengenai kualitas hasil

ah
produksi Penggugat Rekonpensi karena telah menggunakan

R
si
mesin-mesin bermasalah dari Tergugat Rekonpensi;
Bahwa sebagaimana diketahui secara umum di dalam dunia
ne
ng
usaha, penilaian dan nama baik suatu perusahaan adalah suatu

hal prinsip yang harus dijaga, terlebih sangat berkaitan dengan
tingkat kepercayaan konsumen, maka atas apa yang telah
do
gu
dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi telah

dirugikan karena telah terbatasi ruang geraknya da am
In
A
menjalankan usahanya;
ah
Dengan demikian telah Perbuatan dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi jelas

lik
Penggugat Rekonpensi
Melawan Hukum yang
m
ub
terpenuhi; dilakukan Tergugat Rekonpensi dengan as pakai

kepada Penggugat Rekonpensi, dapat atu tindak
ka
ep
31. Bahwa tindakan yang pidana, khususnya pada ketentuan Pasal 8, Pasal 9,
menyerahkan mesin bek yang diancam dengan pidana
ah
di anggap sebagai su
R
dalam Pasal 4, Pasal 7,

es
M
jelas kiranya berdasarkan

ng
uraian yang telah sampaikan

on
bahwa unsur-unsur suatu

gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
penjara paling lama 5 (lima) tahun sesuai dengan Pasal 62 dan 63 Undang
Undang No. 08 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen; Bahwa tindakan
ne
ng
Tergugat dapat juga termasuk dalam tindak pidana sebagaimana diatur dalam
Pasal 378 jo 383 KUHP mengenai Penipuan atau Perbuatan Curang dengan
ancaman pidana paling lama 4 (Empat) tahun;
do
gu
Bahwa saat ini kami tel^h melaporkan mengenai dugaan tindak pidana yang
telah dilakukan Tergugat Rekonpensi dengan berdasar pada ketentuan pasal-
In
A
pasal tersebut di atas kepada Instansi Kepolisian Republik Indonesia dalam hal
ini Polda Metro Jaya dan prosesnya masih berlangsung hingga saat ini;
ah
lik
Tuntutan Terhadap Tergugat Rekonpensi
am
ub
32. Bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, atas perbuatan melawan
hukum Tergugat Rekonpensi, yang membawa kerugian yang nyata-nyata
ep
diderita Penggugat Rekonpensi karena
k
bukanlah mesin baru m

mesin yang diterima
ah
Rekonpensi berhak a
lelainkan mesin bekas pakai, maka Penggugat as
R
si
suatu pemulihan dalam keadaan semula, berupa
penggantian mesin-mesin dalam keadaan baru, menggantikan mesin-mesin bekas pakai
ne
ng
dan terus bermasalah yang telah diserahkan oleh Tergugat Rekonpensi sebelumnya;
Bahwa sudah selayaknya jika Tergugat Rekonpensi dihukum untuk melakukan
do
penggantian terhadap mesin-mesin bekas yang telah diserahkan kepada
gu
Penggugat Rekonpensi, dengan mesin-mesin baru sesuai dengan spesifikasi

sebagaimana disepakati dalam SPJB;
In
A
33. Bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, atas perbuatan it

ah
melawan hukum Terguga

lik
Rekonpensi, yang membawa kerugian dari yang

keuntungan-keuntungan seharusnya diperoleh Penggugat nya kontrak-
Rekonpensi karena putuî kontrak kerja yang telah ada, maka kiranya
m
ub
Penggugat Rekonpensi berhak atas suatu ganti kerugian atas yang

keuntungan-keuntungan
ka
seharusnya diperolehnya tersebut berupa

ep
ganti rugi sejumlah Rp. 2 .000.000.000,- (dua miliar rupiah);

ah
Bahwa karena kerugian ini timbul sebagai akibat dari perbuatan Tergugat
R
h Rekonpensi, maka sud& selayaknya Tergugat Rekonpensi dihukum n

es
M
untuk membayar kerugia tersebut di atas senilai Rp. 2.000.000.000,- da

ng
(Dua Miliar Rupiah) kepa Penggugat Rekonpensi;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
34. Bahwa sebagaimana
si
elah diuraikan sebelumnya, atas perbuatan
melawan hukum Tergugat Rekonpensi, yang membuat Penggugat
ne
ng
Rekonpensi tercemar n ama baik usahanya dan telah terbatasi ruang can
gerak dalam menjalan usahanya, sehingga menimbulkan suatu
do
gu
kerugian immaterial;
In
Bahwa dengan mempertimbangkan nama baik usaha Penggugat Rekonpensi
A
yang telah dijaga baik selama ini, dan tingginya kepercayaan konsumen akan
kualitas hasil produksi usaha Penggugat rekonpensi selama ini, namun kini telah
ah
lik
rusak, maka Penggugat Rekonpensi kiranya berhak atas ganti rugi atas kerugian
immaterial senilai Rp.
am
ub
5.0. 000.000,- (lima miliar rupiah);
Bahwa sudah selayaknya jika Tergugat Rekonpensi selaku pihak yang telah
ep
k
menyebabkan kerugian ini, dihukum untuk membayar kerugian immaterial

ah
tersebut senilai Rp. 5.000.000.000,- (lima miliar rupiah) kepada Penggugat

R
si
Rekonpensi;
ne
ng
Pengenaan Uang Paksa
35. Bahwa dalam gugatan

rekonpensi ini, Penggugat Rekonpensi telah upa
do
gu
mengajukan tuntutan befi

perbuatan untuk melakukan sesuatu dalam ke
rangka mengembalikan
keadaan semula, sebagaimana diuraikan ntuk
In
sebelumnya in casu u
A
melakukan penggantian mesin-mesin yang sin-mesin

bermasalah dengan me;
dalam keadaan baru sebagaimana
telah kami jelaskan;
ah
lik
Maka agar tuntutan ters< ^but memiliki daya paksa, dengan ini Penggugat
Rekonpensi mengajukan pengenaan uang paksa (dwangsom) terhadap umlah
m
ub
Tergugat Rekonpensi se Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) per hari ksanaan
keterlambatan atas pela petitum No. 3 gugatan rekonpensi ini, mbatan, efektif
ka
untuk setiap hari keterla terhitung sejak tanggal putusan hUkum tetap hingga
ep
perkara ini berkekuatan dilaksanakannya isi putusan Rekonpensi;

ah
dimaksud oleh Tergugat

R
es
Permohonan Sita Jaminan

M
ng
36. Bahwa dalam petitumnya No. 4 Penggugat

on
Rekonpensi menuntut Tergugat Rekonpensi untuk

melakukan pembayaran ganti kerugian sejumlah uang, maka agar tuntutan
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat Rekonpensi tidak sia-sia,
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Penggugat Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakim agar menetapkan sita
ne
ng
jaminan (conservatoir beslag) terhadap benda-benda milik Tergugat Rekonpensi;
Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah menunjukan itikad buruknya dengan
melakukan suatu perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat
do
gu
Rekonpensi, dan adanya sangkaan kuat bahwa Tergugat Rekonpensi akan
mengalihkan dan memindahtangankan benda-benda miliknya kepada pihak lain,
In
A
maka sudah selayaknya Majelis Hakim meletakan sita jaminan terhadap objek
berupa gedung/ruko milik Tergugat Rekonpensi yang beralamat di Jl. Cideng Barat
No. 70 B, Jakarta Pusat;
ah
lik
Permohonan Putusan Serta ert
am
ub
M a
37. Berdasarkan Pasal 18:0 ayat (1) HIR yang mengatur mengenai kekuasaan
ep
k
Pengadilan Negeri untuk memerintahkan agar putusan dapat dijalankan terlebih

ah
dahulu, walaupun ada perlawanan ataupun banding; Bahwa gugatan

R
Rekonpensi ini didasarkan pada fakta dan didukung bukti yang sah sehingga
si
layak apabila Majelis Hakim menyatakan putusan gugatan rekonpensi ini dapat
ne
ng
dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum lain;
Biaya Perkara
do
gu
38. Bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan suatu perbuatan melawan hukum
In
A
yang merugikan Penggugat Rekonpensi, maka sudah selayaknya gugatan

rekonpensi ini diterima dan dikabulkan;
ah
Bahwa dengan dikabulkannya gugatan rekonpensi, maka selaku pihak yang

lik
kalah maka Tergugat Rekonpensi layak untuk dihukum membayar seluruh biaya
yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan
m
ub
pasal 181 ayat (1) HIR;

Berdasarkan keseluruhan ura
ka
Penggugat Rekonpensi dengan

an yang telah disampaikan di atas, maka ini
ep
perkara ini untuk memberikan p

memohon Majelis Hakim yang memeriksa litusan
ah
sebagai berikut:
R
es
DALAM KONPENSI
M
ng
Mengenai eksepsi
on
1. Menerima dan mengabulkan

seluruh eksepsi Tergugat;
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
1. Menerima dan mengabulkan seluruh eksepsi Tergugat;
2. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima
ne
ng
dengan dasar b^hwa Penggugat terlebih dahulu melakukan perbuatan melawan hukum;
Mengenai pokok perkara
do
1. Menyatakan
gu menolak gugata
n Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-
n Penggugat tidak dapat diterima;
tidaknya menyatakan gugata
In
ntuk membayar seluruh biaya perkara yang
A
2. Menghukum Penggugat u
timbul dalam perkara ini;
ah
lik
DALAM REKONPENSI
am
ub
1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk
seluruhnya;
ep
k
2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat

Konpensi telah melakukan
ah
perbuatan melawan hukum

dengan menyerahkan mesin-mesin bekas pakai
R
si
kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;
ne
ng
3. Memerintahkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk mengganti mesin-

mesin bekas yang sebelumnya telah diserahkan ke Penggugat Rekonpensi/Tergugat
do
gu
Konpensi dengan mesin-mesin baru sesuai spesifikasi sebagaimana dalam SPJB yaitu
mesin Computerised Paper Cutter QZYW 115EF dan mesin Elliptic Perfect Binding Machine;
In
A
4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat

sebesar Rp 7.000.000.000, Konpensi membayar ganti rugi
(Tujuh Miliar Rupiah) dengan rincian untuk .000.000,-
ah
kerugian materiil Rp 2.000

lik
(Dua Miliar Rupiah) dan kerugian immateriil Rp

5.000.000.000,- (Lima Miliar rupiah) kepada
m
ub
Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;

5. Menghukum Tergugat Reko uang
ka
paksa (dwangsom) kep atas

npensi/Penggugat Konpensi untuk membayar ada
ep
setiap keterlambatan p jumlah

Penggugat Rekonpensi/Tergugat Kompensi
ah
Rp. 5.000.000,- per berkekuatan

elaksanaan petitum No. 3 putusan ini, dengan hari
R
hukum tetap petitum No. 3

keterlambatan, terhitung sejak putusan ini (jnkracht
es
putusan ini oleh

van gewijsde) hingga dilaksanakannya Tergugat
M
ng
Rekonpensi/Penggugat Konpensi;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta Tergugat
Rekonpensi berupa gedung/ruko yang beralamat di Jl. Cideng Barat No. 70 B, Jakarta
ne
ng
Pusat;
7. Menyatakan putusaii perkara ini serta merta dapat dijalankan terlebih dahulu nan
do
gu
walaupun ada upaya perlawa ataupun banding;
In
A
8. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar seluruh
biaya perkara ini;
ah
Atau apabila Majelis Hakim Vang menangani perkara ini berpendapat lain, mohon agar
lik
memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
am
ub
Menimbang, bahwa sel anjutnya Penggugat telah mengajukan replik
Penggugat dalam Konvensi dan Jawaban Tergugat dalam Rekonvensi tertanggal
ep
22 April 2013, dan Tergugat mengajukan Duplik dalam
k
Konpensi dan Replik

dalam Rekonpensi tertanggal
ah
29 April 2013, dan selanjutnya Penggugat

R
mengajukan Duplik dalam
si
Rekonvensi tertanggal 6 Mei
2013;
membuktikan dalil-dalil gugatannya, Penggugat im
ne
ng
Rekonvensi telah mengajukan bukti-bukti

Menimbang, bahwa untuk Dalam
Konvensi/Tergugat Dalai
do
gu
sebagai berikut:
ASLI
1. P-1/TR-1 :
Supp
In
A
Katalog System Printing Equipment and Material ier (“Katalog”);
ASLI
Brosur System Printing Equipment and Material
ah
lik
2. P-2/TR-2 : Supplii
er 3. P-3/TR-3 (“Brosur”);
m
ub
Fotocopy sesuai dengan asli kontrak jual beli No. 2011 - 09-
ka
4. P-4/TR-4 28 /Hry/0035 (“KJB”);

ep
Fotocopy sesuai dengan asli Draft Surat Perjanjian Jual Beli

ah
(“Draft SPJB”);
R
5. P-5/TR-5 :
es
M
Fotocopy sesuai dengan asli Surat Perjanjian Jual Beli

ng
6. P-6/TR-6 tertanggal 28 September 2011 (“SPJB”);

on
gu
Fotocopy dari fotocopy Formulir Kiriman Uang dari BNI ke

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Rekening BCA atas nama Penggugat Dalam Konvensi
tertanggal 14 Oktober 2011;
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
Halaman 44 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.

A
G/2012/PN.JKT.PST
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
7. P-7a/TR-7a:
si
Fotocopy sesuai dengan asli Surat Jalan Mesin EB tertanggal
ne
ng
17 Oktober 2011 yang ditandatangani penerimaannya oleh
pihak TERGUGAT Dalam Konvensi;
do
gu
8. P-7b/TR-7b:
Fotocopy sesuai dengan asli Surat Jalan Mesin CPC
tertanggal 17 Oktober 2011 yang ditandatangani
In
A
penerimaannya oleh pihak TERGUGAT Dalam Konvensi;
Fotocopy sesuai dengan asli Surat Test Jalan & Instalasi

ah
lik
9. P-8/TR-8 Mesin CPC tertanggal 19 Oktober 2011;
am
ub
Fotocopy sesuai dengan asli Surat Test Jalan &
10. P-9/TR-9 Instalasi Mesin EB tertanggal 20 Oktober 2011 ;
ep
k
Fotocopy dari fotocopy Surat Persetujuan

Peng eluaran Barang (SPPB) No.
ah
11. P-10/TR-10
R
449739/BPU.01/2011 tanggal 29 November 2011;
si
ne
ng
12.P-11/TR-11 Fotocopy sesuai dengan asli 14 (empat belas) Surat

Kunjungan Service (Bagian Teknisi);
do
gu
13.P-12/TR-12 Fotocopy dari fotocopy Surat No

LAdvo/039/2012/PNT tertanggal 7 Nopember 2012, perihal
In
Teguran (sommatie);
A
14. P-13/TR-
13 Fotocopy sesuai dengan asli Tanda Terima surat tertanggal
ah
lik
7 November 2011;
15. P-14/TR- Fotocopy dari fotocopy Surat No
14
m
ub
LAdvo/043/2012/PNT tertanggal 19 November 2012,

perihal Pernyataan Lalai (Wanprestasi);
ka
ep
16.P-15/TR-15: Fotocopy sesuai dengan asli Tanda Terima surat

tertanggal 19 November 2012 ;
ah
Menimbang, bahwa bukti dengan

es
bukti tersebut telah diberi materai cukup sesuai

M
peraturan perundang-u
ndangan yang berlaku untuk itu;
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang bahwa selain mengajukan surat-surat bukti, Penggugat mengajukan
saksi-saksi sebagai berikut:
ne
ng
1. Saksi Herry Liespraymdi, SE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
- Bahwa Saksi Herry sudah bekerja di PT Sanxin selama 4 (empat) tahun,
do
gu sebagai marketing, yang melakukan penawaran dan penjualan mesin
kepada PT DMP (Tergugat);
In
A
PT Sanxin Bahwa saksi di mengetahui proses jual beli mesin dengan PT DMP,
antara PT Sanxin
ah
lik
mesin kepada PT
kebetulan saksi yang menjual DMP;
am
ub
Bahwa saksi sebag
ai mantan anak buali marketing, dapat orderan dari Pak Herman Andre,
Andre dulu Sanxin ditarik ole mantan karyawan saksi di T h Herman, ada
ep
k
orderan 3 datang langsung ke (tiga) mesin, saksi Pak Herman, disepakati harga,
ah
terjadilah 145 sisanya mesin harga habis dikirim, begitu dia pesan 3 (tiga)
R
si
mesin yang ada 2 (dua) meîn, dia janji mau menunggu mesin yg ke 3
ing; yaitu mesin lamina
ne
ng
begitu mesin laminating datang, masih dalam mpuluh)

hari ditolak, Bahwa kenapa saksi ngerti kenapa ditolak. n 2 (dua) mesin yaitu
do
gu
mesin perjanjian 60 (ena binding dan mesin

Akhirnya diteruska
In
A
pemotong;
Bahwa saksi me
nambahkan ternyata dalam masalah itu terus anya herman itu
terang aja, yg narr]i
seorang penipu, sudah banyak jadi korban, contohnya PT
ah
lik
perusahaan yang
Eka Maju.Sampai aran yang sudah jatuh tempo, dia
saksi tagih pembay
bilang mesin teknisi,setiap saksi mau nagih dia bilang mesin
m
ub
rusak, saksi kirim

teknisi, sampai tertunda. Akhirnya sekarang mantan PT
rusak, kami kirim
DMP. Dari 3 mesin yang dipesan, (dua) mesin yg diserahkan
ka
kepala teknisi juga

ep
ke PT DMP; Mesin alam proses, deadline nya masih ada;

akhirnya hanya 2
ah
Bahwa Mesin belur

m ada di laminating masih d Sanxin, dia bersedia menunggu, 60
R
(hari) batas waktu

maximumnya, tetapi 40 (empat puluh) hari
es
mesinnya sudah di
atang, saksi lihat ternyata dia beli dari PT Eka
M
ng
Maju;
on
gu
d
In

A
G/2012/PN.JKT.PST
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa saksi pernah melihat ada mesin laminating diambil
ne
ng
dari PT Eka Maju;
Bahwa untuk 2
(dua 100%, pada saaJ
do
)
gu sebagai
display
marketing mesin yang dikirim ke PT DMP itu mesin baru pameran
disana, me dibalai sidang sebelumnya saksi ditanya pimpinan mau
In
pame mengadakan apa untuk sin memang saksi letakkan display
A
saat selesai
dengan saksi tidak disana, pada 'an saksi kembalikan ke kantor, pada saat deal
ada foto sampai kita c perkataan apapun di display, disitu dia foto- harges makan,
ah
lik
disitu Andre terus ada ada Pak Herman,istrinya, anak buahnya foto-foto, terus
kecewa, sampai <; terang saksi aji saksi distop karena katanya itu kesalahan
am
ub
<si saksi, sekarang sa hadir disini bersama-sama dengan teknisi;
Bahwa mesin laminating akhirnya saksi jual ke Depok dan

ep
k
sudah laku, harganya terpaksa turun;

ah
R
Bahwa waktu itu laporan pidana pada saat PT Sanxin P, saksi diberi tahu dari
si
ada
melaporkan PT DIV
ne
ng
atasan saksi langsung;

Bahwa saksi dim
nta pernah melaporkan menjadi saksi oleh penyidik, PT Sanxin PT DMP atas
do
gu
tahu dari atasan sa tindakan Penipuan, dan saksi ksi;

In
A
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

2. Saksi Nopi Heri Wijaya,
sebagai berikut:
ah
lik
Bahwa saksi karyawan PT Sanxin (Penggugat) mantan

karyawan PT DMP (Tergugat);
m
ub
Bahwa saksi dalam

tgai teknisi menyampaikan bahwa mesin itu u yang
ka
keadaan bar
diserahkan ke PT DMP;
ep
sebai
ah
Bahwa pisau mem

es
ang kalau dari barunya dari cina, satu belum sudah diasah,
M
diasah yang satu sana

dan belum diasah memang dari liirnya diasah oleh sanxin,
ng
demikian, ak kepada
minta kebijaksanaan diasah, karenanya saksi yang mengasah;
on
tuk Sanxin un
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa dengan mesin bekas display, itu tidak ada keberatan dari PT DMP terhadap mesin
itu;
ne
ng
Bahwa PT DM tahu kalau itu mesin bekas display, justru pas pameran itu mesin itu baru
datang dari Cina, dipamerkan 5 (lima) hari sesudah pameran dibawa kembali ke kantor
do
gu
ke gudang tidak lama orang PT DMP datang melihat itu mesin menyaksikan mesin itulah
yang dipameran, ok, kemudian buat perjanjian dengan boss kemudian sebulan barang
In
A
dikirim;
Bahwa pada saat i tu tidak ada kata keberatan, dan justru barang itu yang harus dikirim,
ah
lik
dan yang mengatakan itu ibu Susi;
am
ub
i Bahwa ketika
saksi mulai bekerja di PT DMP tidak tahu mesin itu na hanya
datang, saksi ke sai menginstall pasang power saja;
saksi
Bahwa ketika sudah masuk sebagai karyawan di PT DMP mesin m
ep
k
belu
ada tapi pasang saksi diinstall belum dipasang powernya, jadi yang anak-
ah
dan aman, supaya tida anak yang merancang kabelnya supaya k terjadi
R
si
ini tidak ada masalal permasalahan di mesin dan samai saat h;
ne
Bahwa selama berada disana pernah ada kendala apa saja terhadap
ng
mesin Cina, tapi sampai fatal berhenti total tidak ada. Selama garansi
mesin itu ada batasnya;
do
gu
Bahwa Mesin Jerman, Italia hasilnya belum tentu 100% dan pasti ada
In
masalah;
A
Sanxin Bahwa akhirnya P memperbaiki;

ah
lik
ma digunakan Bahwa mesin sela kerja keras, full sampai deadline

m
jam terpenuhi, 24 jam

ub
satu istirahat;
Bahwa pada saat

ka
mesin dating pisaunya harus diasah, yang

ep
yang cadangan/seri
diasah ep, bukan yang diatas mesin (baru);
ah
Bahwa benar mesin baru datang dari Cina;

es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa secara kwalitas PT Sanxin apakah sudah tahu, karena itu mesin itu
a
sudah teruji kwalitasnya;
si
Bahwa apabila mesin datang ke Indonesia, semua boss, teknisi, salesman,
dicoba semua, diuji layak tidaknya untuk dipamerkan, begitu ok dipamerkan
ne
ng
langsung, dan dicobanya didalam kantor;
do
gu
Bahwa benar mesin itu sudah running;
In
A
pad a saat dipameran berarti sudah dinyalakan, datang dari
Bahwa benar semua
mesin kasih yan^
ke Cina itu tidak mungkin langsung r, menurut saksi ditest
custome kecewa. dulu biar nanti tidak jangka panjang termasuk juga
ah
lik
Dan mau ada, syaratnya tidak i (tiga) saksi kasih free pisau itu dan
sampai beli I tidak dari sana bantu lagi diasah, saksi berikan lebih semua;
am
ub
diasah, saksi
bukti Penggugat ada sekitar 14 (empat belas)
Bahwa dari daftar

ep
k
lembar berita acara service, dari service pertama/keluhan pertama

ah
sekitar 2 (dua) mingguan setelah mesin barang tiba dan settingan,

R
si
keluhannya cuma kalau operatornya jago itu tidak
masalah;
ne
ng
Bahwa benar dari servicenya itu keluhan rutin;
do
gu
Bahwa setiap ditac ih ada keluhan rusak, padahal sebelum tagihan

pertama sudah ada keluhan dari pihak DMP;
In
A
Bahwa saksi setia ada mesin yang diservice dilakukan saksi jarang ikut, anak
ah
lik
buah yang turun;

m
ub
Bahwa servicenya ke jaraknya jauh, tidak dekat antara 3 (tiga) minggu uhan
depan ada ke dari settingan potongan kertas. Didalam
ka
surat pernyataan jaminan barang (P-4) perusahaan memberikan garansi

ep
service selama 2 (dua) tahun, dengan asumsi mesin rusak bukan dikarenakari
ah
salah penggunaan tapi rusak secara teknis, artinya kalau pihak Sanxin
R
bersedia untuk melakukan service, seharusnya bukan karena ada salah

es
penggunaan tapi karena ada kesalahan teknis;

M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa saksi sud ah beberapa kali melakukan service, saksi e
si
melakukan servio terhadap mesin-mesin bending dan mesin
potong;
ne
ng
Bahwa permasala
hannya terhadap kedua mesin itu kalau yang ya
mesin potong han
do
gu karena mesin rusal
salah menyeting, potongan tidak rata, bukan k;
- Yang bending, hanya setelan lem tidak rata;
In
A
- Bahwa benar setelah saksi perbaiki jalannya bagus lagi, dan tidak ada
ah
lik
masalah;
- Bahwa benar ada buku servicenya setiap service, dan

am
ub
ditandatangani
ilakukan selama 5 (lima) hari, dan mesin yang k
ole
dijalankan;
ep
k
Bahwa pameran c
ah
didisplay mesin ti
R
tida
si
i kepala produksi,
namanya Marsono;
ne
ng
- Bahwa untuk pisau, penajaman pisau itu
do
gu
Bahwa kendala ke
sebenarnya kalau yang baru tidak termasuk
dulu tidak sampa
service;
karena faktornya
In
A
pihak sanxin itu t

ndala 2 (dua) mesin yang diserahkan PT DMP i
dipegang PT DMP
menghambat deadline dari PT DMP sendiri, hanya
ah
lik
serving, operatornya waktu di training :ahu, jadi pada saat disetting bagus
tapi begitu ada perubahan;
m
ub
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ka
Saksi Edi Agus irianto,

ep
sebagai berikut:
ah
Bahwa saksi kepala Teknisi PT Sanxin (Penggugat);

R
es
Bahwa benar saks Bahwa pada saat saksi masuk ke PT DMP mesin
M
ng
dari PT Sanxin sudah ada;

on
gu
d
In

A
G/2012/PN.JKT.PST
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
yang melakukan instalasi;
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa mesin datang biasanya yang menginstall teknisinya, kebetulan pak
Herman ada job yang mau segera jalan , saksi masuk disitu saksi bantu install
ne
ng
saksi minta ngajukan anggaran untuk beli kabel, beli panel, saksi pasang
sesuai standar, jadi mesin-mesin yang sudah pernah dipasang kabel-kabel
do
tidak ada masalah. Saksi hanya menyiapkan power;
gu
Bahwa sepengetahuan saksi perjanjian antara PT Sanxin dan PT DMP ini
In
A
perjanjian mesin-mesin yang di display;
Bahwa pada saat

ah
saksi mengajukan penawaran saksi sudah bicara an
lik
dengan pak Herm
pihak dari PT DMP, dan datang pada saat masalah;
pameran tidak ada
am
ub
Bahwa benar yang bersangkutan sudah tahu bahwa
mesin yang
akan dibeli oleh b mesin yang di display dan pada o-foto dan tidak ada
ep
k
saat datang dia fo masalah;

eliau ini adalah
ah
si
Bahwa dijadikan display itu mesin binding, mesin
ne
ng
potong (paper cutter), karena mesin laminating

Bahwa mesin
sudah dibeli oleh orang lain;
Precision & Multi ,
do
gu
saksi lua beraa g pertama dalam gugatan perjanjian : High

Cutters Type QZ Purpose Laminating Type FM1100 (“Mesin HPL”)
Binding Machine
In
harganya, yang kedua, Computerized Paper :yW
A
115EF (“Mesin CPC”), yang ketiga Eliptic pe JBT50/5D (“Mesin EB”);

yan
ah
lik
m
ub
Tyi
ka
ep
Bahwa saksi tahu kapan dibelinya itu, saksi menjaga pameran dan
pada waktu Pak He rman dan Bu Susi datang ke kantor saksi ada di
ah
kantor;
es
M
Bahwa benar mesin itu yang dipesan pak

ng
Herman, bukan yang lain;

on
Bahwa kemudian yang dikirim tetap mesin yang

gu
BahwaHalaman
benar mesi
52 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt.G/2012/PNJKPPST
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
itu;
a
R
si
n yang dikatakan sebagai display;
ne
ng
Bahwa saksi tahu karena saksi ada disitu;
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Bahwa menurut sepengetahuan saksi mesin-mesin yang diinstall seperti
ep
hk
powernya segala itu, adalah mesin-mesin potong dan mesin binding;
a
R
si
Bahwa saksi melakukan itu atas permintaan pak Herman, bukan dari pihak PT
ne
ng
Sanxin;
Bahwa waktu itu, saksi tidak tahu atas sepengetahuan PT Sanxin
do
gu atau tidak, waktu menginstall, karena saksi disuruh pak Herman diinstall
segera mesin itu dan dicoba yang penting power masuk pihak Sanxin;
In
A
nanti tinggal setting
ah
Bahwa pada saat install, pak Herman sendiri mengatakan : ‘you nti sudah
lik
gak usah deh nai selesai mesin sudah mau ditest baru da waktu itu hanya
datang teknisi’, pa ada saya dan pak Herman;
am
ub
Bahwa saksi yang mau menginstall dari pihak DMP sendiri, saksi a,
ep
tidak tahu orangny biasanya ada saat saksi jual mesin berikut , si customer
k
pasang istalasinya saksi itu siap tinggal coba, saksi ggu;

ah
coba selama semin

R
si
Bahwa mesin-mesi;in itu ada garansinya selama 12 (dua belas) dikirim;
ne
ng
bulan, sejak mesir
do
gu
ertama saksi lupa setelah mesin diinstall, tetapi isi

In
A
Bahwa keluhan tekh

p
kesana, itu ada bukti surat;
bukti-bukti ada
ah
lik
a waktunya kapan tapi kalau saksi dikasih ingat

Bahwa saksi lup
lagi, karena saksi seorang marketing bisa situ,
kesempatan saksi dan
m
ub
kalau saksi diberi waktu saksi akan coba i

dapat uang lebih lagi
pengacara kantor;
apa yang diberi
ka
ep
- Bahwa dari 3 mesin itu harganya lupa, tapi dalam perjanjian :u

ah
mesin laminating i yang harganya paling murah;

R
es
Menimbang, bahwa un uk menyangkal/membantah dalil-dalil gugatan

M
(tiga)
ng
Penggugat, Tergugat mengajukan bukti-bukti sebagai berikut:

on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bukti T-1/PR-1
si
Fotocopy sesuai dengan asli Surat penawaran PT
Sanxin tertanggal 21 September 2011;
ne
ng
2. Bukti T- 2/PR-2 Fotocopy sesuai dengan asli Kontrak Jual Beli antara
Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam
do
gu Rekonpensi dengan Tergugat dalam
Konpensi/Penggugat dalam rekonpensi;
In
A
3, Bukti T-3/PR-3 rotocopy sesuai dengan asli Surat Perjanjian Jual Beli
tertanggal 28 September 2011 (SPJB);
ah
lik
4. Bukti T-4/PR-4
otocopy sesuai dengan asli Surat Pernyataan Saransi
am
ub
Produk tertanggal 21 September 2011;
5. Bukti T-5/PR-5 otocopy sesuai dengan asli Kondisi Mesin setelah

ep
k
mulai digunakan dan diperhatikan lebih seksama;

ah
R
-otocopy sesuai dengan asli Berita acara service
si
Bukti T-6/PR-6
tertanggal 31 Januari 2012;
ne
ng
Fotocopy sesuai dengan asli Surat Keluhan :erhadap

7. Bukti T-7/PR-7 mesin tertanggal 12 Maret 2012;
do
gu
3rint out Promosi yang dilakukan Tergugat Jalam

8. Bukti T-8/PR-8
In
Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;
A
otocopy sesuai dengan asli Surat 3emberitahuan

ah
lik
Bukti T-9/PR-9 Penghentian Penyidikan :ertanggal 23 Nopember

2012;
m
ub
10. Bukti T-10/PR10 rotocopy sesuai dengan asli Tanda Bukti Lapor
ka
ertanggal 7 Mei 2013;

ep
11. Bukti Tambahan T-1/PR-1 3rint out Foto Kondisi terakhir mesin Elliptic Perfect
ah
Binding Machine Type JBT 50;

R
es
M
12. Bukti Tambahan T-2/PR-2 3rint out Foto kondisi terakhir mesin Guowei High
ng
Speed Paper Cutter;

on
gu
d
In

A
G/2012/PN.JKT.PST
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
13. Bukti Tambahan T-3/PR-3
si
Print out Foto beberapa contoh mesin yang
ne
ng
digunakan Tergugat dalam Konpensi/Penggugat
dalam rekonpensi;
14. Tambahan T-4/PR-4
do
gu Fotocopy dari copy Surat Perjanjian Sewa Gedung
tertanggal 22 Agustus 2011;
In
15. Tambahan T-5/PR-5
A
Fotocopy sesuai dengan asli Akte Perjanjian Sewa
Menyewa Nomor 60 Tanggal 13 peptember 2013
ah
lik
antara Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam
rekonpensi dengan pemilik gedung;
am
ub
bukti tersebut telah diberi materai cukup sesuai
Menimbang, bahwa bukti dengan dangan yang berlaku untuk itu;
ep
k
peraturan perundang-ur
ah
si
Menimbang bahwa selain mengajukan surat-surat bukti, Tergugat mengajukan
saksi :
ne
ng
1. Saksi Purwanto, dibawah

jabatan pekerjaan sebagai supervisor Finishing tahun;
sumpah pada pokoknya
a)
do
menerangkan sebagai berikut:
gu
- Bahwa Saksi Purwanto, di PT

DMP selama 3 (tigj
In
A
- Bahwa saksi mengetahui pada saat PT DMP membeli mesin pada PT Sanxin, dan
ah
lik
benar saksi sudah di lokasi pada saat itu;
saksi Bahwa sepengetahuan mesin-mesin yang ada di PT DMP saksi yang ada
m
ub
disitu tahu ada berapa mesin semuanya ada 9 (sembilan), Sanxin;

termasuk mesin dari PT
ka
Bahwa saksi sebagai supervisor, kalau PT DMP mau

ep
beli mesin, saksi dilibatkan dalam hal pertimbangan

ah
teknisnya;
R
es
Bahwa saksi tahu mesin-mesin yang dibeli PT DMP dari PT Sanxin yaitu mesin
M
ng
binding dan mesin potong, kalau mesin laminating tidak jadi beli;
on
Bahwa sepanjang pengetahuan saksi apakah setiap beli mesin pihak PT DMP
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
pasti selalu minta mesin yang baru;
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
G/2012/PN.JKT.PST
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa untuk mesin-mesin yang dari sanxin, mesin potong dan binding performanya
ne
ng
banyak masalah, gampang terbuka untuk binding, untuk mesin potong tidak siku (tidak
presisi potongannya);
do
gu Bahwa benar untuk mesin yang baru datang dari PT
Sanxin, saksi sudah ada disitu;
In
Bahwa waktu itu kondisi
A
depan bersih bagus catn
nya saksi lihat, seperti habis dipakai, kalau dari ya tapi
lemnya;
ah
lik
pas dibuka sudah ada bekas dipasang
am
ub
Bahwa tidak ada salah pengoperasian dari PT DMP; ep
Bahwa saksi sebelum beikerja di PT DMP bekerja di Ganesha selama 4 (empat) tahun,
k
sebagai Operator mesin;

ah
si
Bahwa seingat saksi ada
puluhan kali total perbaikan sejak mesin datang;
ne
ng
Bahwa untuk mesin-mesi

n yang dibeli dari PT Sanxin kondisinya saat ini untuk
sudah tidak dipakai lagi,
mesin potong sudah beli yang baru;
do
gu
Bahwa masih ada mesin

laminating di PT DMP dari PT Eka Maju;
In
A
Bahwa selama di Gane sha memakai mesin yang sama hanya beda saksi
modelnya saja, selama pakai tidak ada masalah, dan mesin itu
ah
lik
buatan Jepang;
m
ub
Bahwa saksi tidak tahu PT DMP memesan mesin ke PT

Sanxin berapa macam;
ka
ep
Bahwa saksi lupa kapan

PT DMP memesan mesin ke PT Sanxin;
ah
Bahwa mesin yang dipeân dari PT Sanxin, adalah

es
mesin binding sama mesin potong;

M
ng
Bahwa saksi lupa waktu dikirim keadaanya apakah terbungkus rapi;

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Bahwa seingat saksi pakai truk dikirimnya;
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
G/2012/PN.JKT.PST
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa saksi tidak tahu ada operator/teknisinya yang mengirim, saksi hanya penempatan
saja;
ne
ng
Bahwa ada waktu itu mesin diterima oleh Direktur saksi;
do
gu Bahwa waktu mesin itu diturunkan disimpan dulu;
In
A
Bahwa menunjukan mesi in itu diletakan dimana yaitu bagian teknisi Pak
Asep dari PT DMP. Jadi ditempatkan di tempat yang akan dipasang pada
ah
lik
waktu itu;
Bahwa benar pada waktu

am
ub
itu diperiksa mesin-mesinnya;
Bahwa yang memeriksa, pak saksi sebagai operator, teknisinya dari PT DMP in pak
ep
k
Asep, dari PT Sanxi Direktur Dogo, pak Heri , pak Nopi, dan ada
saksi;
ah
si
Bahwa benar waktu itu di buka mesin-mesinnya, hari itu juga;
ne
ng
Bahwa setelah dibuka mesin-mesin itu tidak langsung

dipasang, tetapi hanya dilihat;
do
gu
Bahwa waktu dilihat hanya melihat baru atau tidak,

karena ada lemnya.
In
A
Bahwa pada waktu itu

direkturnya waktu menerima barang itu hanya tidak
melihat barang datang ti
ah
lik
terlalu perhatikan;
Bahwa waktu saksi lih^t ada lemnya, kemudian

m
ub
dilaporkan kepada Direktur saksi;

ka
ep
Bahwa saksi tidak tahu yang cfpakah PT. DMP minta dikembalikan barangnya,
saksi tahu itu barang display;
ah
Bahwa saksi tidak mengetahui Direktur saksi negosiasi

es
M
dengan PT Sanxin;
ng
on
Bahwa saksi tidak ikut waktu direktur saksi mencoba mesin di display;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa sepengetahuan saksi yang memasang power adalah Teknisi dari PT Sanxin,
bukan dari ex PT DMP;
ne
ng
Bahwa saksi kenal denga
n Pak Eddy ex karyawan PT DMP yang diminta n
bantuan mengoperasikci
mesin itu, dia menginstalasi listrik, atas saksi tidak tahu
do
gu
permintaan PT
bukan PT Sanxin, dan s; itu
DMP, dan
kenapa minta bantuan pak Edi, aksi tidak tahu siapa
yang meminta, pada waktu dan saksi tidak
sudah ada disana Direktur
In
A
mengetahui apakah waktu itu
saksi tahu;
ah
lik
Bahwa pada waktu in stalasi lisrik dipasang mesinnya dicoba, yang isinya dari
mencoba mesinnya Tekni Sanxin, saksi hanya melihat saja;
am
ub
Bahwa saksi diberitahu
petunjuk-petunjuk dari PT Sanxin dan hanya karena
diberitahu sebagian saja
saksi operator Binding, sedangkan ak buah saksi
ep
k
untuk Cutternya, ada an

namanya Diranto;
ah
R
Bahwa dua-duanya mesi
si
in itu dicoba, sama-sama oleh teknisinya, dari tidak
Sanxin, waktu itu Diranto
ada;
ne
ng
petunjuk untuk mesin Cutting, saksi dan pak coba

hasilnya tidak sempurna, hasilnya cutting itong 3 mili, 4
do
gu
mili;
In
A
Bahwa yang memberi Sumarson, dan waktu di sebelah kanan agak nyei
ah
lik
Bahwa tindakan saksi terhadap permasalahan itu, saksi sampaikan kepada teknisi PT
Sanxin, setelah disampaikan, diperbaiki, waktu dicoba oleh teknisinya yang
m
ub
orang cina safety/pengaman pisaunya patah,

ka
cadangan, kemudian setelah itu dites lagi,

ep
kemudian hasilnya samsi saja, karena salah program, dan pada hari itu juga diset
lagiprogram nya, tapi belum juga memuaskan, kemudian
ah
disampaikan kepada D
R
>irektur saksi setelah tahu presisinya belum

bagus.tetapi hari itu tidak
es
selesai masalahnya. Setelah pemasangan tidak

M
ng
datang lagi, kami punya operator lama sudah

pengalaman dan masih garansi saksi tidak berani, harus dari PT Sanxinnya, dua
on
mingguan datang lagi dari PT Sanxin distel lagi dan hasilnya masih sama, dan belum
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
bisa dipakai, maahan sekarang sensornya elektriknya, mundur dan maju sendiri;
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Bahwa yang mengoper:
si
dan bukan dalam masa c asikan pertama kali bukan dari pihak PT DMP,
ne
ng
aransi;
- Bahwa selama saksi sempat mengoperasikan mesin itu tiidak puas, karena tidak
do
gu
presisi, kemudian yang difakukan perusahaan pada waktu itu adalah komplain
ke PT Sanxin, dan tertulis;
In
A
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah
melakukan teguran secara tertulis;
ah
lik
Bahwa sampai sekarang
mesin potong sudah diganti semua, dan mesin
binding tidak dipakai lagi
am
ub
beberapa bulan ini;
Bahwa saksi melihat beta

as yang ada lem di bak lem, dalam mesin, kalau
ep
mesin yang baru tidak ada;
k
ah
Bahwa saksi diperlihatkan Bukti 1-7 dan saksi mengakui tandatangannya ng

R
si
dan saksi mengakui dirua sidang ini ada atasan saksi yaitu ibu Susi;
ne
ng
Menimbang bahwa setelah kedua belah pihak

tidak mengajukan bukti-bukti
lagi maka selanjutnya baik
Penggugat maupun Tergugat mengajukan
do
gu
Menimbang bahwa untuk yang

tercantum di dalam berita bagian
In
A
yang tak terpisahkan deng

ah
lik
kesimpulan masing-masing tertanggal 8 Juli 2013 dan mohon putusan;

m
ub
mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu acara persidanggan diambii aiih dan
menjadi an putusan ini;
ka
ep
TENTANG PERTIMBANGAN
ah
HUKUMNYA DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI

es
M
Menimbang bahwa maksud eksepsi Tergugat sebagaimana tersebut di

ng
atas;
on
Menimbang bahwa eksepsi Tergugat pada pokoknya Penggugat tidak berhak

gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
menggugat karena dia sendiri tidak memenuhi apa yang menjadi kewajibannya daiam
perjanjian, karena Penggugat mengirim barang yang bukan baru;
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat menolak eksepsi
ne
ng
peremptoria yang diajukan oleh Tergugat dalam konvensi, sebagaimana yang dinyatakan
dalam butir 14 halaman 5 jawaban Tergugat dalam konvensi;
do
gu
Menimbang bahwa materi eksepsi diatur dalam pasal 136 HIR yang berbunyi :
“Perlawanan yang sekiranya hendak dikemukakan oleh tergugat (exceptie), kecuali
In
A
tentang hal hakim tidak berkuasa, tidak akan dikemukakan dan ditimbang masing-
masing, tetapi harus dibicarakan dan diputuskan
ah
lik
bersama-sama dengan pokok perkara”;
Menimbang bahwa ekse

am
ub
psi dari Terggugat bukan merupakan materi
eksepsi sebagaimana yang dite akan ntukan dalam pasal 136 HIR tersebut di atas,
tetapi sudah masuk dalam akan materi pokok perkara, maka eksepsi tersebut
ep
dipertimbangkan bersama Tergugat sama pokok perkara, oleh karenanya eksepsi
k
dinyatakan ditolak;
ah
si
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
Menimbang bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di

atas;
do
gu
Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat telah

lalai (wanprestasi) terhadap kontrak jual beli No- 2011-09- 28/Hry/0035 antara
In
A
Penggugat dengan Tergugat, dan surat perjanjian jual beli tertanggal 28 September 2011
antara Penggugat dengan Tergugat sebagai perjanjian yang sah, karena Tergugat tidak
ah
lik
memenuhi kewajiban pembayaran dalam pembelian Mesin Computerized Paper Cutters

Type QZYW 115EF dan pembelian Mesin Eliptic Perfect Binding Machine Type JBT50/5D
m
ub
sejumlah Rp.
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
promosi atas produk Penggugat miik pada situs (website) dan majalah printerpreuner Tergugat
ne
ng
Tergugat, oleh karenanya sejumlah harus membayar kerugian (schadeti) a ratus tujuh puluh
Rp. 575.000,000,- (lim (interessen) lima juta rupiah); dan bunga .000,- (satu juta seratus
do
sejumlah Rp. 1.13(
gu tiga puluh ribu rupiah)
per hari, terhitung sejak lalainya Tergugat, yaitu pada tanggal 20 April 2012, hingga
peiunasan hutang pokDk Tergugat kepada Penggugat sebesar Rpr
In
A
565.0. 000,- (lima ratus enam puluh lima juta rupiah);
ah
lik
Menimbang bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menolaknya dengan dalil
bahwa benar pada tanggai 28 September 2011,
565.0. 000,- (lima ratus enam puluh lima juta rupiah) dan tidak melakukan
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tergugat (selaku Pembeli) dan Penggugat (selaku Penjual) menandatangani Perjanjian
Jual Beli dengan objek transaksi berupa 3 (Tiga) unit mesin untuk percetakan yaitu 1 unit
ne
ng
High Precision & Multi Purpose Laminating, 1 unit Computerized Paper Cutters dam 1 unit
Eliptic Perfect Binding Machine, harga yang disepakati untuk masing-masing mesin
do
adalah :
-
gu
High Precision & Multi Purpose Laminating type FM1100 Rp. 135.000.000,-
- Computerised Paper Cutter QZYW115EF Rp. 360.000.000, -
In
A
- Elliptic Perfect Binding Machine Rp. 360.000.000, -
dimana jumlah keseluruhan transaksi yang disepakati adalah Rp 845.000.000,- dengan
ah
lik
permbayaran Down Payment sebesar Rp 145.000.000,- dan sisanya akan diangsur
dalam 6 (Enam) bulan dengan minimal angsuran
Bahwa pada 14 Oktober 2011
am
ub
Rp. 70.000.000,-
payment sebesar Rp. 145.00C
Tergugat telah melakukan pembayaran down
I.0, - melalui bank BNI dengan RTGS ke
ep
rekening Bank BCA nomor 3971219830 a/n Wan
k
Lin Cai;
ah
R
Bahwa setelah pihak Ten
si
gugat melakukan pembayaran down payment, u
pada tanggal 17 Penggugat bafi
melakukan pengiriman 2 unit mesin kepada erised
ne
Tergugat yaitu mesin computi
ng
paper cutter dan mesin elliptic perfect es installing,

binding. Setelah dilakukan pros
kedua mesin tersebut baru dapat ber2011;
digunakan pada tanggal 20 Okto
do
gu
nakan, Tergugat memperhatikan kondisi fisik

Bahwa setelah siap digjj endapati beberapa hal seperti baut-baut yang
In
A
kedua mesin tersebut dan m dibuka, karet-karet penjepit kaca yang sudah
terpasang seperti sudah sering ertinya mesin bukanlah mesin baru dan sudah
longgar, yang menunjukan sep
ah
lik
ebelumnya;
pernah atau sering digunakan &
Bahwa pada saat dioperasikan, hasil dari
m
ub
kedua mesin tersebut ternyata tidak optimal.

ka
menyampaikan kondisi ini kep teknisi ada Penggugat dan Penggugat mengirimkan dan
ep
untuk melakukan service perbaikan;

ah
Setelah dilakukan perbaikan dan mesin dioperasikan kembali beberapa kali,

es
kerusakan kembali terjadi pada mesin dan hasil produksinya tidak optimal. Kondisi ini terus
M
ng
terjadi, dan Tergugat menduga bahwa mesin-mesin tersebut bukanlah mesin baru seperti
on
yang diperjanjikan, dan menanyakan hal ini kepada Penggugat, namun Penggugat
mengklaim bahwa kedua mesin tersebut adalah mesin baru;
gu
Kondisi roda yang maju mundur untuk dudukan kertas sering bermasalah dan program
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
komputerisasinya sering error. Pihak Tergugat
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa dugaan Tergugat
terhadap kondisi mesin yang bukan baru, salah
dikuatkan dengan informasi dari
satu teknisi Penggugat yang pada saat itu yang
ne
ng
sedang melakukan perbaikan, terus
menyatakan bahwa kedua mesin tersebut ng
bermasalah karena memai display;
bukan mesin baru, melainkan mesin bekas
do
gu
Kondisi ini jelas membuat Tergugat merasa dirugikan dan ditipu karena mesin
In
A
yang diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat secara fisik dan performa menunjukan
bukan dalam kondisi baru dan hal ini melanggar kesepakatan dalam Perjanjian Jual Beli
ah
lik
antara Penggugat dengan Tergugat;
am
ub
Bahwa kemudian diadakan pembicaraan antara Penggugat dengan Tergugat
dimana Tergugat tetap menuntut haknya untuk
baru sesuai dengan kesepaka
mendapatkan mesin
ep
bersikeras bahwa kedua mesin
k
an dalam perjanjian. Namun Penggugat tetap

ersebut adalah baru;
ah
si
Bahwa selama proses fakta
terjadinya berbagai kerusakan pada mesin dan
bahwa kedua mesin yang kondisi
telah diserahkan oleh Penggugat bukan dalam
ne
ng
baru, Tergugat dengan pembelian

didasari rasa kecewa terpaksa membatalkan n &
mesin High Precisioi melakukan
Multi Purpose Laminating dan menolak an kepada
do
gu
pembayaran angsup untuk

Penggugat sebelum hak Tergugat dipenuhi oleh
mendapatkan mesin baru
Penggugat;
In
A
Bahwa Penggugat tidak melaksanakan kewajiban sebagaimana mestinya

sebagaimana diatur dalam perjai njian. Bahwa mesin-mesin yang menjadi objek
ah
lik
jual beli harus dalam kondisi )aru sesuai kebutuhan usaha dan permintaan
Tergugat pada awal sebelum perjanjian, walaupun tidak secara spesifik jjjal beli
m
ub
disebutkan dalam perjanjian secara antara Penggugat dengan Tergugat. barang

lengkap dan benar atas
dimaksud;
ka
ep
Fakta bahwa mesin yanc diserahkan Penggugat kepada Tergugat terus

mengalami masalah teknis sejak pertama
ah
dioperasikan, menunjukan mesin yang

R
mesin baru; diserahkan Penggugat bukanlah

es
M
ng
Bahwa Tergugat menola k dengan tegas dalil-dalil Penggugat

on
gugatannya halaman 11 dan Tergugat dalam 12 yang pada pokoknya menyatakan

bahwa ajibannya untuk melakukan kegiatan
gu
tidak memenuhi keWi tentang produk

milik Penggugat promosi melalui website dan majalah
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
printerpreuner,
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
karena faktanya Tergugat elah melakukan berbagai upaya promosi Derjanjian.
sebagaimana disepakati dalam Upaya promosi mengenai Penggugat an oleh
ne
ng
dan mesin miliknya telah dilakul* Tegugat baik melalui pameran, internet anya
dan juga majalah, oleh karen Tergugat menolak seluruh tuntutan dari
do
Penggugat; gu
Menimbang bahwa unti k membuktikan dalil gugatannya, Penggugat a P-
In
A
mengajukan bukti surat bertanc 1/TR-1 s/d P-15/TR-15 dan 3 (tiga) orang atkan dalil
saksi, sedangkan untuk mengu sangkalannya Tergugat mengajukan 0/PR-10 dan
ah
lik
bukti bertanda T-1/PR-1 s/d T-1 bukti tambahan T-1/PR-1 s/d bukti
tambahan T-4/PR-4 serta seorang saksi;
am
ub
Menimbang bahwa dali Tergugat
gugatan Penggugat yang dibenarkan oleh beli pada
adalah perjanjian jual
tanggal 28 September 2011, Tergugat (selaku
ep
Pembeli) dan Penggugat (selaku Penjual)
k
menandatangani Perjanjian Jual Beli dengan objek transaksi berupa 3 (Tiga) unit mesin
ah
untuk percetakan yaitu 1 unit High Precision & Multi Purpose Laminating, 1 unit
R
si
Computerized
Perfect Binding Machine, harga yang disepakati
ne
ng
untuk masing-masing mesin adalah :

- High Precision & Multi Purpose Laminating type FM1100 Rp. 135.000.000,-
do
gu
- Computerised Paper Cutter QZYW115EF Rp. 360.000.000, -

- Elliptic Perfect Binding Machine Rp. 360.000.000,-
dimana jumlah keseluruhan transaksi yang disepakati adalah Rp 845.000.000,- dengan
In
A
permbayaran Down Payment sebesar Rp 145.000.000,- dan sisanya akan diangsur

dalam 6 (Enam) t ulan dengan minimal angsuran Rp. 70.000.000,- Bahwa pada 14
ah
lik
Oktober 2011 Tergugat telah melakukan pembayaran down payment sebesar Rp.
145.000.000,- melalui bank BNI dengan RTGS ke rekening Bank BCA nomor
m
ub
3971219830 a/n Wan Lin Cai;

ka
Menimbang bahwa dali gugatan Penggugat yang dibenarkan oleh Tergugat

ep
tersebut dikuatkan desngan bukti P-3/TR-3, P-4/TR-4, dan P-5/TR-5 yang sama dengan
bukti T-2/PR-2 dan T-3/PR-3 yang dikuatkan lagi oleh saksi- saksi dari Penggugat dan
ah
Tergugat, ternyata perjanjian jual beli 3 (Tiga) unit mesin untuk percetakan yaitu 1 unit
R
es
High Precision & Multi Purpose Laminating, 1 unit Computerized Paper Cutlers dan 1 unit
M
Eliptic Perfect Binding Machine

ng
tersebut ditanda tangani oleh kedua belah pihak yang cakap dan tidak m serta
on
bertentangan dengan kesusilaa peraturan perundang-undangan, maka

gu
perjanjian tersebut sah sesuai ketentuan pasal

1320 KUHPerdata, oleh
d
karenanya petitum angka 2 bera asan untuk dikabulkan;

In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Menimbang bahwa oleh
si
karena perjanjian yang dibuat oleh Penggugat n
dengan Tergugat telah dinyataka (1) sah, maka sesuai ketentuan pasal 1338 ayat ebut
ne
ng
KUHPerdata, peijanjian tersi belah
berlaku sebagai undang-undang bagi kedua
pihak;
do
gu in itu Tergugat juga membenarkan bahwa kecewa
terpaksa membatalkan pembelian mesin Laminating dan
In
A
menolak melakukan pembayaran belum hak Tergugat
untuk mendapatkan mesin oleh karenanya dalil
ah
lik
Penggugat tentang Tergugat ga mesin yang telah dikirim
kepada Tergugat
Menimbang bahwa Tergugat selai
am
ub
dengan didasari rasa High Precision &
Multi Purpose angsuran kepada
ep
Penggugat sel baru dipenuhi oleh
k
Penggugat, tidak membayar cicilan

ah
sisa tidak perlu dibuktikan lagi; hari

R
si
ne
ng
Menimbang masalahnya
adalah apakah Tergugat telah ingkar janji atau
wanprestasi dalam perjanjian tei
rsebut ?
do
gu
Menimbang bahwa sebag dan aimana dalil yang dikemukakan oleh Penggugat
dibenarkan oleh Tergugat, bahwa perjanjian jual beli dalam perkara ini
In
A
adalah jual beli mesin yaitu 1 unit High Precision &

Multi Purpose Laminating, 1
unit Computerized Paper Cutters
dan 1 unit Eliptic Perfect Binding Machine;
ah
lik
Menimbang bahwa sebag

aimana dalil yang disampaikan oleh Tergugat, it
m
bahwa 2 (dua) mesin yaitu 1 un

ub
Computerized Paper Cutters dan 1 unit Eliptic kirim

Perfect Binding Machine yang di
oleh Penggugat bukan dalam kondisi baru esin-
ka
kepada Tergugat yang mana m

mesin itu terus mengalami masalah dalam
ep
pengoperasiannya sehingga mei unit

nimbulkan kerugian bagi Tergugat, sedangkan 1
High Precision & Multi Puri oleh
ah
pose Laminating sebagaimana yang didalilkan

R
Penggugat bahwa mesin te

rsebut dijual kepada orang lain;
es
M
ng
Menimbang bahwa unti :uk

mengajukan bukti bertanda P-1 menguatkan dalilnya tersebut Penggugat /TR-1
on
sedangkan untuk menguatkan s/d P-15/TR-15 dan 3 (tiga) orang saksi, dalil
gu
bertanda T-1/PR-1 s/d T-10/PR sangkalannya Tergugat mengajukan bukti 10 dan

d
tambahan T-4/PR-4 serta seoran

In

A
Menimbang bahwa sebag

Disclaimer Tergugat dikuatkan dengan bui
h
membayar uang muka kepada

ik
diperjanjikan tersebut di atas;
am
u b
ep
hk
a
R
si
bukti tambahan T-1/PR-1 s/d bukti g saksi;
ne
ng
aimana dalil Penggugat yang dibenarkan oleh kti P-6/TR-6, ternyata bahwa Tergugat
telah Penggugat untuk pembelian mesin-mesin yang
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang bahwa sebagaimana dalil Penggugat yang dibenarkan oleh Tergugat
ne
ng
dikuatkan dengan bukti P-7a/TR-7a dan P-7b/TR-7b dan P-10/TR-10 serta keterangan
saksi dari Penggugat dan saksi dari Tergugat, ternyata bahwa Penggugat telah mengirim
mesin Computerized Paper Cutters dan Eliptic
do
gu
Menimbang bahwa berda
Perfect Binding Machine kepada Tergugat;
In
A
bukti P-8/TR-8, P-9/TR-9 dihubu sarkan bukti P-11/TR-11, dihubungkan dengan
7/PR-7 serta keterangan saksi mesin ngkan lagi dengan bukti T-5/PR-5, T-6/PR-6, T-
Computerized Paper Cu semula
ah
dari Penggugat dan Tergugat, ternyata bahwa
lik
dalam kondisi tidak baik tters dan Eliptic Perfect Binding Machine dari dan
am
ub
bermasalah, bahkan hingga saat
1463 KUHPerdata berbunyi “Jual beli yang atau
ini;
mengenai barang-barang yang biasanya dianggap telah
ep
k
dibuat dengan suatu syarat i mesin Computerized Paper

Menimbang bahwa Pasal
ah
Cutters dan Eliptic terjadi kalau barangnya sudah dicoba

dilakukan dengan percobaan,
R
si
dan
dicoba terlebih dahulu, selalu
tangguh”, artinya jual beli seperti Perfect Binding Machine baru memuaskan;
ne
ng
Menimbang bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, ternyata mesin
do
gu
Computerized Paper Cutters dan Eliptic Perfect Binding Machine dari semula, bahkan
hingga saat ini dalam kondisi tidak baik dan bermasalah, maka sesuai ketentuan Pasal
1463 KUHPerdata tersebut Tergugat belum ingkar janji atau wanprestasi terhadap
In
A
perjanjian jual beli mesin tersebut, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat tentang
Tergugat ingkar janji atau wanprestasi tentang pembayaran harga mesin Computerized
ah
lik
Paper Cutters dan Eliptic Perfect Binding Machine sebesar Rp 565.000.000,- (lima ratus
enam puluh lima juta rupiah) tidak beralasan, dan petitum gugatan Penggugat angka 4
m
dinyatakan ditolak;
ub
gugat juga di dalam gugatannya mendalilkan janji atau

ka
Menimbang bahwa Peng

ep
wanprestasi karena tidak melakukan pada situs

bahwa Tergugat telah ingkar
(website) dan majalah printerpreuner
promosi atas produk Penggugat
ah
milik Tergugat sesuai perjanjian;

R
es
Menimbang bahwa atas

M
dalil Penggugat tersebut, Tergugat di dalam hwa

ng
jawabannya mengemukakan ba
Tergugat telah melakukan berbagai upaya ti
on
promosi sebagaimana disepaka

dalam perjanjian. Upaya promosi mengenai
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Penggugat dan mesin miliknya teiah dilakukan oleh Tegugat baik melalui pameran, internet
si
dan juga majalah;
ne
ng
Menimbang bahwa unti k membuktikan dalil gugatannya, Penggugat a P-1/TR-
mengajukan bukti surat bertanc 1 s/d P-15/TR-15 dan 3 (tiga) orang
do
saksi;
gu
Menimbang bahwa berdasarkan bukti P-4/TR-4 dan P-5/TR-5 ternyata bahwa
In
dalam pasal 3 surat perjanjian jual beli tanggal 28 September 2011 Tergugat
A
memberikan fasilitas kepada Penggugat berupa :
1. Pemasangan logo dan banner PT. Sanxin pada website printerpreneur.com;
ah
lik
2. Pemasangan logo dan banner tersebut free charge selama masa angsuran;
3. Pemasangan ulasan/berita dan update mesin-mesin 3 unggulan pada majalah
am
ub
printerpreneur secara free charge selama
masa angsuran;
Menimbang bahwa unti
ep
k
mengajukan bukti bertanda T-1

uk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat /PR-1
1/PR-1 s/d bukti tambahan T-4/P
ah
s/d T-10/PR-10 dan bukti tambahan T- R-4 serta

R
si
seorang saksi;
ne
ng
Menimbang bahwa berdasarkan bukti T-8/PR-8 ternyata bahwa Tergugat telah

memasang logo dan benner serta memuat berita tentang mesin-mesin PT. SANXIN pada
website printerpreneur.com;
do
gu
Bahwa berdasarkan perti imbangan di atas, terbukti bahwa Tergugat tidak

In
ingkar janji atau wanprestasi, kan
A
ena Tergugat telah melaksanakan Pasal 3 Surat

Perjanjian Jual Beli tanggal 28 angka
3 dan 5 dinyatakan ditolak
ah
lik
tarena dalil-dalil pokok dari gugatan Penggugat il-dalil

September 2011 tersebut oleh
m
ub
selain dan selebihnya tidak perlu petitum selain dan

karenanya petitum
selebihnyapun dinyatakan
ka
ep
Menimbang bahwa oleh dinyatakan ditolak, maka dal dipertimbangkan lagi, sehingga
ah
ditolak;
R
es
M
Menimbang bahwa Ma
ng
elis Hakim mengabulkan sebagian gugatan

Penggugat dan menolak gugatan selain dan selebihnya;
on
gu
DALAM REKONVENSI
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Menimbang bahwa maksud dalil gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi
sebagaimana tersebut di atas;
ne
ng
Menimbang bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi pada pokoknya mendalilkan
bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi melakukan perbuatan melawan hukum karena
do
gu
mesin-mesin yang telah diterima Penggugat Rekonvensi dari Tergugat Rekonvensi, sejak
awal pengoperasian telah mengalami masalah dan beberapa tanda fisik pada mesiri yang
In
A
menunjukan bahwa mesin-mesin tersebut
bukanlah mesin baru;
ah
lik
Menimbang bahwa atas dalil gugatan rekonvensi dari Penggugat Dalam
Rekonvensi tersebut, Tergugat nyata Dalam Rekonvensi menolaknya karena secara ensi
am
ub
Penggugat Dalam Rekonvi secara telah menerima mesin-mesin dimaksud dan ugat
nyata pula bahwa Pengg Tergugat Dalam Rekonvensi telah datang ke kantor ituk
Dalam Rekonvensi un melihat mesin-mesin dimaksud;
ep
k
ah
Menimbang bahwa unt :uk membuktikan dalil gugatan rekonvensinya,

R
Penggugat Dalam Rekonvensi mengajukan bukti bertanda T-1/PR-1 s/d T- T-
si
10/PR-10 dan bukti tambahan 1/PR-1 s/d bukti tambahan T-4/PR-4 serta
ne
ng
seorang saksi;
Menimbang bahwa unti uk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugat bukti
do
gu
Dalam Rekonvensi mengajukan bertanda P-1/TR-1 s/d P-15/TR-15 dan 3

(tiga) orang saksi;
In
A
Menimbang bahwa sebagaimana dalil dari Tergugat Dalam

Penggugat Dalam Konvensi
Rekonvensi/ yang dibenarkan oleh Penggugat
ah
lik
Rekonvensi/Tergugat Dalam Kon Dalam vensi, bahwa hubungan hukum antara

Dalam Rekonvensi/Penggugat
Tergugat Dalam Konvensi dengan Penggugat
m
ub
Rekonvensi/Tergugat Dalam Ko Dalam nvensi didasarkan pada surat perjanjian

tanggal 28 September 2011 s sama
jual beli eibagaimana bukti T-2/PR-2 dan T-3/PR-3
ka
dengan bukti P-3/TR-3, Penggugat

ep
yang P-4/TR-4 dan P-5/TR-5, oleh karenanya dalil

Dalam Rekonvensi melawan hukum
dengan mendasarkannya pada perbuatan relevan
ah
menjadi tidak oleh Tergugat Dalam karena apabila prestasi yang dipenuhi nsi tidak
R
Rekonve merupakan perbuatan

sesuai dengan isi perjanjian, bukan hukum akan
es
melawan wanprestasi;
M
tetapi merupakan ingkar janji atau

ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang bahwa selain
si
itu, sesuai surat perjanjian jual beli 1 unit High
Precision & Multi Purpose Lamin unit
ating, 1 unit Computerized Paper Cutters dan 1
Eliptic Perfect Binding Mac bukti T-
ne
ng
hine tanggal 28 September 2011 sebagaimana ng
2/PR-2 dan T-3/PR-3 ys P-5/TR-5
sama dengan bukti P-3/TR-3, P-4/TR-4 dan
adalah perjanjian yanc Rekonvensi
bersifat timbal balik, dimana Penggugat Dalam
do
tersebut,
gu
sebagai pihak pei harga mesin-mesin
mempunyai kewajiban
mbeli mempunyai kewajiban untuk membayar
sedangkan Tergugat Dalam Rekonvensi
In
untuk m karena sifatnya harus
A
enyerahkan mesin-mesin sesuai perjanjian yang
dicoba t baik sesuai ketentuan pasal
^rlebih dahulu dan harus dalam keadaan yang 3
146
ah
lik
KUHPerdata;
Menimbang bahwa sebagaimana

am
ub
pertimbangan Majelis dalam gugatan konvensi, bahwa Tergugat belum ingkar janji atau
wanprestasi karena mesin- mesin yang telah dikirim oleh Penggugat sampai saat ini
ep
masih bermasalah, sedangkan Penggugat Dalam Rjekonvensi sampai saat inipun belum
k
membayar angsuran sebesar Rp 565.000.p00,- (lima ratus enam puluh lima juta rupiah),
ah
oleh karenanya Majelis berpendapat Tergugat Dalam Rekonvensipun belum ingkar janji
R
si
atau wanprestasi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi bahwa
Tergugat Dalam Rekonvensi melakukan perbuatan melawan hukum tidak beralasan,
ne
ng
sehingga petitum angka 2 gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi dinyatakan ditolak;
do
gu
Menimbang bahwa oleh Dalam Rekonvensi dipertimbangkan lagi, dan harus

Rekonvensi dinyatakan ditolak, ditolak;
selain dan selebihnya tidak peril i
In
A
karena gugatan pokok Penggugat

Dalam maka gugatan Penggugat
ah
lik
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

m
ub
Menimbang bahwa oleh

dikabulkan sebagian, dan me karena gugatan Penggugat Dalam Konvensi lolak
ka
seluruhnya, maka biaya yang gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi timbul

ep
Tergugat Dalam Konvensi/Pengg dalam perkara ini dibebankan kepada ugat Dalam
Rekonvensi;
ah
es
Memperhatikan ketentuan pasal 1463 KUHPerdata dan pasal-pasal lain dari

M
peraturan perundang-undangan yang bersangkutan;

ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
MENGA DILI
si
DALAMKONVENSI
ne
ng
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat ;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA :
In
A
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
ah
lik
- Menyatakan kontrak jual beli No.2011 -09-28/Hry/0035 anatara
Penggugat dengan Tergugat, dan surat Perjanjian jual beli tertanggal 28
am
ub
September 2011 anatara Penggugat dengan Tergugat sebagai perjanjian yang
sah, dan mengikat bagi Penggugat dengan Tergugat ;
ep
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
k
DALAM REKONVENSI :
ah
si
- Menoalk seluruh gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi ;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
ne
ng
- Menghukum Tergugat Dalam Konvensi/ Penggugat Dalam Rekovensi
do
gu
untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas
ribu rupiah) ;
In
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri
A
Jakarta Pusat pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013, oleh HR. IIM NUROHIM, S.H. sebagai
Hakim Ketua, PURWONO EDI SANTOSA, S.H, M.H. dan AMIN ISMANTO, S.H, M.H.
ah
lik
sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan mana diucapkan di dalam persidangan yang

terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013, oleh Majelis Hakim tersebut,
m
ub
dibantu oleh TATI DORESLY S, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat, dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Ketua,
Hakim Anggota
si
ne
ng
HR. IWNUROHIM, s>r/
do
gu
^PWmOjkO^ SANTOSA, S.H, M.H
In
A
AMIN ISMANTO, S.H, M.H.
ah
lik
am
ub
TATI B^RISL(Y S, S.H.
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In

A
Disclaimer
h
ik

Putusan 528 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 528 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Laiman et Ardianto Advocates, yang beralamat di Menara Kuningan

PT DUTA MEDIA PRINTAMA, perusahaan yang berkedudukan dan

perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya BONTOR O.L.

ENDANG MUHAMMAD RUSLI, SE, SH, ANGGORO

PRIBADI, SH, IHWAN PAISAL SIREGAR, SH, dan

hukum yang berkantor di LUMBAN TOBING & REKAN, yang

H. R. Rasuna Said Kav. 87 Jakarta Selatan 12910, berdasarkan

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah membaca surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;

Halaman 1 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt. G/2012/PN.JKT.PST

oleh Penggugat (Bukti P-1 dan Bukti P-2);

4. Sebagai tindak lanjut dari pertemuan tersebut, kemudian Penggugat mengirimkan

proposal kepada Tergugat pada tanggal 15 September 2011 melalui surat

5. Atas proposal tersebut, kemudian Tergugat meminta pengurangan harga. Hal

dengan timbal balik Tergugat akan mempromosikan produk Penggugat dalam

tawaran dimaksud dengan direktur Penggugat;

Halaman 2 dari 67 halaman Putman No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

350.0. 000,- (tiga ratus lima puluh juta rupiah);

Setelah Draft SPJB tersebut diberikan kepada Tergugat, kemudian Penggugat

bahwa Tergugat setuju saja atas Draft SPJB tersebut;

Halaman 3 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt. G/2012/PN.JKT.PST

11. Pada tanggal 14 Oktober 2011, Tergugat kemudian menghubungi Penggugat

dimaksud, maka Penggugat belum mengirim barang pesanan kepada Tergugat.

Atas hal ini, kemudian Tergugat sempat menyatakan kekesalannya kepada

14. Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2011, Tergugat akhirnya menghubungi

pemberitahuan tersebut, Penggugat langsung berangkat pada hari yang sama

Halaman 4 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt. G/2012/PN.JKT.PST

18. Pada tanggal 29 November 2011, kemudian Penggugat menghubungi Tergugat

wanprestasi karena pengiriman mesin HPL terlambat 2 (dua) bulan;

ongegrond) tersebut, kemudian Penggugat mendatangi kantor Tergugat, dan

penjual mesin lainnya;

barang tersebut tiba di Indonesia ± 60 hari

Halamcm 5 dari 67 halaman Putman No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

Penggugat untuk penyelesaian perkara ini, sebagai berikut:

serta menuntut ganti rugi karena dikomplain oleh Kliennya; atau

Rp. 135.000.000,- (seratus tiga puluh lima juta rupiah) karena

cicilan minimal Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah); atau

Secara nyata, pilihan usulan-usulan Tergugat tersebut menunjukkan itikad buruk

dilakukan oleh Tergugat;

20. Akhirnya, diadakanlah pertemuan pada tanggal 17 Januari 2012 antara

Halaman 6 dari 67 halaman Putusan No.528/Pdt. G/2012/PN.JKT.PST

hukumnya kepada Penggugat. Dimana kemudian Penggugat mengirimkan Surat

lalai/ wanprestasi terhadap Penggugat, dan Penggugat akan menuntut haknya

kami dalam mengajukan gugatan ini, sebagai berikut:

I. PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT BERWENANG UNTUK

MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA PERDATA INI

1. Bahwa PENGGUGAT mengajukan gugatan perdata wanprestasi ini ke Pengadilan

Halaman 7 dari 67 halaman Putman No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

Yana teriemahannva dalam Bahasa Indonesia adalah:

Pasal 7 avat (2) SPJB:

Halaman 8 dari 67 halaman Putman No.528/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST

“Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat:

1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;

4. suatu sebab yanghalai.”

dengan dasar sebagai berikut:

i. Sepakat mereka vanq mengikatkan dirinva

KJB dan SPJB merupakan perjanjian yang didasari oleh kesepakatan di

membuat suatu perjanjian jual beli Mesin-mesin;

ii. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan

yang cakap yang mewakili PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk melakukan

suatu perbuatan hukum;

iii. Suatu hal tertentu