Putusan 65 PDT.G 2012 PN - Jkt.tim 20220310

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
NOMOR : 65/PDT.G/2012/PN. JKT.TIM.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili
gu perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan
putusan dalam perkara gugatan antara : ------------------------------------------------------
In
A
PT. SEKAWAN ABADI JAYA, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan
berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan
ah
lik
di Jalan Batu Ceper Raya No. 21 Jakarta Pusat 10120, dalam hal
ini diwakili oleh Kuasanya Rudhy A. Lontoh, SH., Edward N.
am
ub
Lontoh, SH.,LLM., dan T. Sri Novianora, SH., Advokat-Advokat
yang berkantor pada Kantor Hukum Lontoh & Partner,
berkedudukan di Jalan H.O.S. Cokroaminoto No. 47 Jakarta
ep
k
Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari

ah
2012 , selanjutnya disebut sebagai ......................PENGGUGAT ;

R
si
--------------------------------- M E L A W A N ----------------------------------------------
ne
ng
1. PANASONIC CORPORATION, suatu badan hukum yang didirikan

berdasarkan hukum Negara Jepang, beralamat di 1-61 Shiromi 2 – Crome,
do
gu
Chuo-ku Osaka City, 540-6255, Japan dalam kapasitasnya selaku Prinsipal

Produsen produk Air Conditioner merk Nasional/Panasonic untuk periode
1982 sampai dengan 31 Maret 2010, selanjutnya disebut sebagai
In
A
…….....................................................................................…TERGUGAT I ;
ah
lik
2. FIFTY TRADING Co.ltd., suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan

hukum negara Jepang, berkedudukan di 29..5.2 Chrome, Nishihonmachi,
Nishi-ku, Osaka Japan, dalam kapasitas selaku Prinsipal Supplier produk
m
ub
Air Conditioner merk National/Panasonic untuk periode 2002 sampai

ka
dengan 31 Maret 2010, selanjutnya disebut sebagai

ep
............................................................................................. TERGUGAT II ;
ah
3. PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA, suatu perseroan terbatas

R
patungan modal asing dan modal dalam negeri, yang didirikan berdasarkan
es
M
hukum negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jalan Dewi Sartika No.

ng
37, Cawang Jakarta Timur 13630, selaku Distributor/Wholesaler dari

on
Hal.1 dari 147 hal.Putusan No.65//Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Tergugat I untuk produk Air Conditioner merk National/Panasonic periode
si
2010 sampai dengan sekarang, selanjutnya disebut sebagai
..............................................................................................TERGUGAT III ;
ne
ng
4. KINSHO CORPORATION, suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan
hukum negara Jepang, yang berkedudukan di 2-7 Kyutaro-Machi 2-Chome,
do
gu Chuo – Ku, Osaka 541-0056, dalam kapasitas selaku Prinsipal Supplier
produk Air Conditioner merk National/Panasonic untuk periode tahun 1994
s/d 2002, selanjutnya disebut sebagai .................... TURUT TERGUGAT ;
In
A
Pengadilan Negeri tersebut ; --------------------------------------------------------------
ah
lik
Setelah membaca. dan mempelajari berkas perkara yang diajukan
dipersidangan ; ---------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Setelah mendengar para pihak yang berperkara ; ---------------------------------
Setelah membaca. dan meneliti bukti surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ; -------------------------------------------------------------------------------
ep
k
TENTANG DUDUK PERKARANYA :

ah
si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01
Maret 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur
ne
ng
pada tanggal 01 Maret 2012 dengan Nomor Register N0.

65/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim., telah mengajukan gugatan kepada Para Tergugat
do
gu
sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------------------
I. TERGUGAT I ADALAH PRODUSEN PRODUK ELEKTRONIK

In
A
BERMERK NATIONAL/ PANASONIC -------------------------------------------------
1. Bahwa, Tergugat I yang didirikan sejak tahun 1918 pada awalnya

ah
lik
dikenal dengan nama: Matsushita Electric Housewares

Manufacturing Works, yang kemudian pada tahun 1929 berganti
m
ub
nama menjadi -> Matsushita Electric Manufacturing Works,

selanjutnya pada tahun 1935 berganti nama menjadi ->
ka
Matsushita Electric Industrial Co., Ltd dan terhitung sejak 1

ep
Oktober 2008 Matsushita Electric Industrial Co.Ltd berganti

ah
nama menjadi: 'PANASONIC CORPORATION', sebagaimana

R
dinyatakan dalam Annual Report 2008 PT. Matsushita Electric

es
Industrial Co., Ltd. ----------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa, Tergugat I adalah suatu perusahaan asing yang didirikan
si
berdasarkan hukum asing dan berkedudukan hukum di luar negeri
yaitu I-61 Shiromi 2 -Chome, Chuo-ku Osaka City, 540-6255,
ne
ng
Japan, dalam hal ini merupakan produsen produk elektronik yang
dikenal dengan merk Panasonic/ National ; --------------------------------
3. Bahwa, Tergugat I dalam memasarkan produk merk Panasonic/
do
gu National yang khususnya untuk kategori: 'Packaged Air
Conditioner dan Wall Hanging Type, yang terdiri atas type-
In
A
type: Co.ssette Type, Ceiling Type, Ceiling Floor Type, Floor
Standing Type, H ide Away Type, Duet Type and Master
ah
lik
Series Model' (selanjutnya disebut: "Produk Air Conditioner") di
wilayah Republik Indonesia menggunakan Penggugat selaku
Agen Tunggal (Sole Agent), di mana pengiriman-pengiriman
am
ub
Produk Air Conditioning tersebut menggunakan perantaraan
perusahaan exporter Jepang, yaitu: ------------------------------------------
ep
k
3.1 Sejak tahun 1994 s.d 2002, Tergugat I mengirimkan Produk

ah
Air Conditioner kepada Penggugat melalui Kinsho

R
si
Corporation (incasu Turut Tergugat) yang beralamat di 2-7
Kyutaro- machi 2- Chome, Chuo- Ku, Osaka, 541 - 0056,
ne
ng
Japan, melalui anak perusahaannya Chuo Koeki

Corporation yang beralamat di Fukutake Building, 1-3-707,
do
gu
2- Chome, Minamihonmachi, Chuo- Ku, Osaka, Japan ; -----

3.2 Sejak tahun 2002 s.d Akhir Januari 2010, Tergugat I
mengirimkan Produk Air Conditioner kepada Penggugat
In
A
melalui Fifty Trading CO., Ltd (incasu Tergugat II) yang

beralamat di 29, 5,2 - Chome, Nishihonmachi, Nishi-Ku,
ah
lik
Osaka 550 0005, Japan ; -------------------------------------------------

I. PENGGUGAT ADALAH PERUSAHAAN NASIONAL YANG
m
ub
BERTINDAK SELAKU ‘AGEN TUNGGAL (SOLE AGENT)’ DARI

TERGUGAT I SEJAK TAHUN 1982 SAMPAI DENGAN TAHUN
ka
2010 ; ------------------------------------------------------------------------------------
ep
4. Bahwa, khusus terhadap Produk Air Conditioner dipasarkan oleh

ah
Tergugat I di wilayah Indonesia dengan menggunakan/ melalui

es
Penggugat sebagai Agen Tunggal (Sole Agent) ; -----------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa, hubungan kerja-sama antara Penggugat dengan
si
Tergugat I adalah hubungan antara Principal Produsen dengan
Agen Tunggal (Sole Agent) telah dijalankan sejak tahun 1982; di
ne
ng
mana Penggugat merupakan satu-satunya Agen Tunggal (Sole
Agent) yang ditunjuk oleh Tergugat I selaku Prinsipal Produsen
untuk memasarkan Produk Air Conditioner di wilayah Republik
do
gu Indonesia, sehingga jelas: 'Khusus untuk pembelian Produk Air
Conditioner tersebut hanya dapat diperoleh/ dibeli oleh pihak-
In
A
pihak di Indonesia hanya melalui Penggugat selaku Agen Tunggal
(Sole Agent) Produk Air Conditioner yang diproduksi oleh
ah
lik
Tergugat I ; ---------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa, sejak tahun 1982 sampai dengan tahun 2010 kedudukan
Penggugat adalah selaku Agen Tunggal (Sole Agent) dari
am
ub
Tergugat I untuk wilayah Republik Indonesia, di mana hal tersebut
dapat dibuktikan dalam korespondensi melalui surat elektronik
ep
atau email antara Penggugat dengan Tergugat I yang
k
menerangkan hal-hal : -------------------------------------------------------------

ah
R
6.1 Tergugat I mengakui secara tegas dalam email-email yang
si
dikirim kepada para customer di Indonesia bahwa
ne
Penggugat sebagai Agen Tunggal Produk Air Conditioner
ng
di wilayah Indonesia, dan garansi dari Produk Air

Conditioner tersebut dikeluarkan oleh Penggugat selaku
do
gu
Agen Tunggal (Sole Agent) untuk wilayah Republik

Indonesia ; --------------------------------------------------------------------
In
A
6.2 Tergugat I mengirimkan penawaran harga Produk Air

Conditioner (Price List) kepada Penggugat, dan
ah
lik
Penggugat kemudian melakukan pemesanan barang

ditujukan kepada Tergugat I dan Tergugat I akan
mengeluarkan tanda jadi pesanan (Confirm Order)
m
ub
kepada Penggugat ; ------------------------------------------------------

ka
6.3 Penggugat secara berkala mengirimkan laporan bulanan

ep
terkait penjualan Produk Air Conditioner ( Sales Report)

ah
kepada Tergugat I, antara lain: (i) Catatan penjualan, (ii)

R
pesanan-pesanan, proyek-proyek yang menggunakan

es
Produk Air Conditioner, (iii) target penjualan Produk Air

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Conditioner, (iv) rencana promosi yang akan dilakukan
si
oleh Penggugat ; -----------------------------------------------------------
6.4 Tergugat I menugaskan Penggugat untuk melakukan
ne
ng
promosi-promosi terhadap Produk Air Conditioner di
Indonesia, di mana kegiatan promosi yang dilakukan
do
gu melalui media iklan, majalah, radio, sampel display,
termasuk promosi oleh dealer-dealar, semua dilakukan
oleh Penggugat dan dimonitor secara teratur oleh
In
A
Tergugat I ; -------------------------------------------------------------------
6.5 Terakhir dituangkan dalam Surat Tanda Pendaftaran

ah
lik
Sebagai Agen Tunggal Barang Produksi Luar Negeri
Nomor: 2228/STP-LN/PDN.2/ 712009 dengan masa berlaku
am
ub
s.d 31 Maret 2010 ; --------------------------------------------------------
7. Bahwa, merujuk pada bukti-bukti korespondensi surat elektronik
ep
atau email antara Penggugat dengan Tergugat I dan Surat Tanda
k
Pendaftaran Sebagai Agen Tunggal Barang Produksi Luar Negeri

ah
Nomor: 2228/ STP-LN/PDN.2/I/2009 (selanjutnya disebut "STP

R
si
Agen Tunggal"), diketahui fakta-fakta: -----------------------------------------
ne
ng
7.1 Kedudukan Penggugat selaku Agen Tunggal (Sole Agent)

Produk Air Conditioner dari Tergugat I; -------------------------------
7.2 Kedudukan Tergugat I selaku Prinsipal Produsen, yaitu
do
gu
sebagai pihak yang memproduksi Produk Air Conditioner

untuk dipasarkan oleh Penggugat di wilayah Republik
In
A
Indonesia; ----------------------------------------------------------------------
7.3 Kedudukan Tergugat II dan Turut Tergugat selaku Prinsipal
ah
lik
Supplier, yaitu pihak yang ditunjuk oleh Tergugat I untuk

melakukan pengiriman Produk Air Conditioner kepada
Penggugat; ---------------------------------------------------------------------
m
ub
II. BAHWA, HUBUNGAN HUKUM ANTARA PENGGUGAT DENGAN

ka
TERGUGAT I, TERGUGAT II DAN TURUT TERGUGAT ADALAH

ep
HUBUNGAN ANTARA AGEN TUNGGAL (SOLE AGENT) DENGAN

PRINSIPAL PRODUSEN DAN PRINSIPAL SUPPLIER. -------------------------
ah
8. Bahwa, penunjukan dan pengangkatan Penggugat selaku Agen

es
M
Tunggal (Sole Agent) diberikan oleh Tergugat I melalui Tergugat II

ng
dan Turut Tergugat, di mana secara hukum diatur dalam (i)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kepmen Perindustrian No. 295/1982; dan (ii) Permenperdagangan
si
No. 11/2006, sebagaimana kutipan berikut ini: ------------------------------
Kepmenperindustrian No. 295/1982 : --------------------------------------------
ne
ng
• Pasal 1 butir 3: --------------------------------------------------------------------
"Prinsipal adalah perusahaan induk di luar negeri/ di dalam
do
gu negeri yang membuat barang-barang modal dan barang-
barang industri tertentu dengan merek (trade mark/ brand)
milik sendiri atau perusahaan atas dasar kuasa penuh dari
In
A
perusahaan induk, dan memiliki hak dan wewenang penuh
untuk memberikan keagenan kepada agen di Indonesia
ah
lik
sesuai dengan peraturan perusahaan induk tersebut." ; -----
• Pasal 23 Ayat 1: ------------------------------------------------------------------

am
ub
"Perjanjian keagenan tunggal harus dibuat secara
langsung dengan prinsipal kecuali dalam hal di mana di
ep
negara prinsipal berlaku ketentuan bahwa ekspor barang-
k
barang modal dan barang-barang industri tertentu harus

ah
melalui trading house/ sole exporter, maka perjanjian

R
si
keagenan tunggal dapat dilakukan tidak langsung, akan
ne
tetapi dengan sepengetahuan prinsipal."-----------------------------
ng
Permenperdagangan No. 11/2006 : ---------------------------------------
do
gu
• Pasal 4: -----------------------------------------------------------------------------
"Penunjukan agen, agen tunggal, distributor atau

In
A
distributor tunggal dapat dilakukan oleh: ----------------------------

ah
a. …………. ---------------------------------------------------------------------------
lik
b. Prinsipal supplier berdasarkan persetujuan dari prinsipal

produsen? ----------------------------------------------------------------------
m
ub
• Pasal 8 : ----------------------------------------------------------------------------
ka
"Permohonan pendaftaran sebagai agen, agen tunggal,

ep
distributor atau distributor tunggal barang dan/ atau jasa

produksi luar negeri disampaikan kepada Direktur Bina
ah
Usaha dan Pendaftaran Perusahaan dengan melampirkan

es
dokumen: -------------------------------------------------------------------------
M
ng
a. ...... ------------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Apabila perjanjian dilakukan oleh prinsipal supplier,
si
prinsipal supplier berkewajiban menunjukkan
kewenangan dari prinsipal produsen." -------------------------
ne
ng
9. Bahwa, lingkup Prinsipal yang dimaksudkan dalam pasal 1
Permenperdagangan No. 11/ 2006 adalah meliputi: (i) Prinsipal
do
gu Produsen; dan (II) Prinsipal Supplier, yang pengertiannya: ----------
Pasal 1 butir 2: ------------------------------------------------------------------------
In
A
"Prinsipal produsen adalah perorangan atau badan usaha
yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum,
ah
berstatus sebagai produsen yang menunjuk badan usaha lain
lik
sebagai agen, agen tunggal, distributor atau distributor
tunggal untuk melakukan penjualan atas barang hasil
am
ub
produksi dan/atau jasa yang dimiliki/ dikuasai." ---------------------
Pasal 1 butir 3: ------------------------------------------------------------------------
ep
"Prinsipal supplier adalah perorangan atau badan usaha
k
yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang

ah
R
ditunjuk oleh prinsipal produsen untuk menunjuk badan
si
usaha lain sebagai agen, agen tunggal, distributor atau
ne
distributor tunggal sesuai kewenangan yang diberikan oleh
ng
prinsipal produsen." -------------------------------------------------------------
do
gu
10. Bahwa, berdasarkan Permenperdagangan No. 11/ 2006 melalui

pasal 1 butir 2 dan 3 Jo. pasal 4 Jo. pasal 8 Jo.
Kepmenperindustrian No. 295/1982 melalui pasal 1 butir 3 Jo.
In
A
Pasal 23 ayat 1; mengatur secara tegas hubungan

erat antara Prinsipal Produsen (incasu Tergugat I), Prinsipal
ah
lik
Supplier (incasu Tergugat II dan Turut Tergugat) dan Agen

Tunggal (incasu Penggugat); yang dapat diilustrasikan berikut ini:
m
ub
Prinsipal Produsen (Tergugat I) -> Prinsipal Supplier (Tergugat II

dan Turut Tergugat) -> Agen Tunggal (Penggugat) -Wilayah
ka
tertentu (wilayah Republik Indonesia) ; --------------------------------------

ep
Prinsipal Produsen (Tergugat I) : Memproduksi barang-barang

ah
dan untuk memasarkannya/ pengiriman barang-barang kepada

R
Agen Tunggal (incasu Penggugat) melalui perantaraan Prinsipal

es
M
Supplier (incasu Tergugat II dan Turut Tergugat) ; ---------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Prinsipal Supplier: Mengirimkan barang-barang milik Prinsipal
si
Produsen (incasu Tergugat I) kepada Agen Tunggal (incasu
Penggugat) ; ---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Agen Tunggal: Pihak yang ditunjuk sebagai Agen Tunggal oleh
Prinsipal Produsen (incasu Tergugat I) atau Prinsipal Supplier
do
(incasu Tergugat II dan Turut Tergugat) atas persetujuan dari
gu Prinsipal Produsen (incasu Tergugat I) untuk memasarkan
barang-barang Prinsipal Produsen (incasu Tergugat I) untuk
In
A
suatu wilayah tertentu ;-------------------------------------------------------------
11. Bahwa, berdasarkan ketentuan: (i) Permenperdagangan 11/ 2006;

ah
lik
(ii) Kepmenperindustrian No. 295/1982; jelas terlihat adanya
hubungan hukum antara Tergugat I selaku Prinsipal Produsen
am
ub
dengan Tergugat II dan Turut Tergugat selaku Prinsipal Supplier,
di mana Tergugat II bertugas mengirimkan Produk Air Conditioner
ep
kepada Penggugat untuk periode 2002 s.d 31 Maret 2010
k
sementara Turut Tergugat bertugas mengirimkan Produk Air

ah
Conditioner kepada Penggugat untuk periode 1994 s.d 2002; dan

R
si
selanjutnya Tergugat I melalui Tergugat II dan Turut Tergugat
menunjuk Penggugat selaku Agen Tunggal (Sole Agent) yang
ne
ng
memiliki wewenang untuk melakukan penjualan Produk Air

Conditioner di wilayah Republik Indonesia, sehingga secara
do
gu
hukum: 'Tergugat I adalah Prinsipal Produsen yang melalui

Tergugat II dan Turut Tergugat telah menunjuk Penggugat
sebagai Agen Tunggal (Sole Agent) untuk melakukan
In
A
penjualan Produk Air Conditioner di wilayah Republik

Indonesia'. -----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
III. PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA (incasu TERGUGAT III)

DITUNJUK SEBAGAI DISTRIBUTOR/ WHOLESALER PRODUK AIR
m
ub
CONDITIONER OLEH KARENA PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA

(incasu TERGUGAT III) MERUPAKAN PERUSAHAAN PATUNGAN
ka
ep
TERGUGAT I DENGAN PIHAK INDONESIA ---------------------------------------

ah
12. Bahwa, Tergugat I setelah bertahun-tahun menunjuk Penggugat

R
sebagai Agen Tunggal (Sole Agent), terhitung sejak tahun 1991

es
mendirikan perusahaan patungan (Joint Venture) dengan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perusahaan Indonesia, yang kronologis perubahan anggaran
si
dasarnya dapat dirinci sebagai berikut: ---------------------------------------
12.1. Tergugat I melalui PT. Matsushita Gobel Battery Industri
ne
ng
mendirikan PT. National Panasonic Gobel, berdasarkan
Akta No. 5 tertanggal 3 Mei 1991 yang dibuat oleh Anis
do
gu Husin Abdat, S.H., Notaris di Jakarta, Akta Pendirian mana
telah disahkan oleh Menteri kehakiman melalui Keputusan
Menteri Kehakiman Republik Indonesia No.: C2.1040 HT.
In
A
01.01.TH. 1992 tertanggal 22 Januari 1992; di mana modal
dasar dan modal disetor sebesar Rp 6.072.495.000 (enam
ah
lik
milyar tujuh puluh dua juta empat ratus sembilan puluh lima
ribu Rupiah), dengan komposisi kepemilikan saham: ----------
am
ub
PT. NATIONAL GOBEL 1.724.000 lembar saham sejumlah
Rp.3.339.388.000,- (tiga milyar tiga ratus tiga puluh
ep
sembilan juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);
k
ah
MATSHUSITA GOBEL BATTERY INDUSTRY, 157.000

R
si
lembar saham sejumlah Rp.304.109.000,- (tiga ratus
empat juta seratus sembilan ribu rupiah) ; ----------------------
ne
ng
KOPERASI KARYAWAN KELOMPOK GOBEL 78.000

lembar saham sejumlah Rp.151.086.000,- (seratus lima
do
puluh satu juta delapan puluh enam ribu rupiah); ---------------
gu
12.2. PT. National Panasonic Gobel meningkatkan modal dasar

dan modal disetor dari Rp 6.072.495.000 (enam milyar
In
A
tujuh puluh dua juta empat ratus sembilan puluh lima ribu
Rupiah) menjadi sebesar Rp 8.009.495.000,- (delapan
ah
lik
milyar sembilan juta empat ratus sembilan puluh lima ribu

Rupiah). Adapun komposisi pemegang saham
m
ub
sebagaimana dinyatakan dalam Akta No. 80 tertanggal 14

Desember 2000 yang dibuat dihadapan Aulia Taufanu.,
ka
S.H., sebagai pengganti dari Sutjipto, S.H., Notaris di

ep
Jakarta, adalah:--------------------------------------------------------------
ah
PT. NATIONAL GOBEL 1.724.000 lembar saham sejumlah

R
es
Rp.3.339.388.000,- (tiga milyar tiga ratus tiga puluh

M
sembilan juta tiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT. MATSHUSITA GOBEL BATTERY INDUSTRY, 157.000
si
lembar saham sejumlah Rp.304.109.000,- (tiga ratus empat
juta seratus sembilan ribu rupiah) ; ----------------------------------
ne
ng
KOPERASI KARYAWAN KELOMPOK GOBEL 78.000
lembar saham sejumlah Rp.151.086.000,- (seratus lima
do
gu puluh satu juta delapan puluh enam ribu rupiah);----------------
12.3. PT. National Panasonic Gobel mengganti namanya menjadi
In
PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA (incasu Tergugat
A
III) berdasarkan Akta No. 3 tertanggal 3 Pebruari 2004 yang
dibuat dihadapan Aulia Taufani., S.H., pengganti dari
ah
lik
Sutjipto S.H., Notaris, perubahan mana telah disetujui oleh
Menteri Kehakiman melalui SK No.: C-03632 HT. 01.04.
am
ub
TH. Tanggal 13 Pebruari 2004 ;----------------------------------------
12.4. Tergugat I meningkatkan komposisi kepemilikan sahamnya
ep
di PT. Panasonic Gobel Indonesia (incasu Tergugat III)
k
sehingga Tergugat I menjadi pemegang saham mayoritas

ah
dari Tergugat III. Adapun komposisi pemegang saham PT.

R
si
Panasonic Gobel Indonesia (incasu Tergugat III)
berdasarkan Akta No.141 tertanggal 17 Maret 2009, yang
ne
ng
dibuat oleh Aulia Taufani, S.H., Notaris, perubahan mana

telah diterima oleh Departemen Kehakiman berdasarkan
do
gu
Surat Penerimaan Menteri Kehakiman No.: AHU-

11970.AH. 01.02 Tahun 2009 tertanggal 8 April 2009,
adalah: -------------------------------------------------------------------------
In
A
• Panasonic Holding (Nedherlands)B.V 2.481.000 saham

sejumlah Rp. 4.805. 697.000 (empat milyar delapan
ah
lik
ratus lima juta enam ratus sembilan puluh tujuh ribu

Rupiah) ; ------------------------------------------------------------------
m
ub
• PT. Gobel Dharma Nusantara 1.551.100 saham

sejumlah Rp 3.004.480.700 (tiga miliar empat juta
ka
empat ratus delapan puluh ribu tujuh ratus Rupiah) ; -----

ep
• Koperasi Karyawan Kelompok Gobel 102.900 saham

ah
sejumlah Rp 199.317.300,- (seratus sembilan puluh

R
sembilan juta tiga ratus tujuh belas ribu tiga ratus

es
M
Rupiah) ; -----------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12.5. Panasonic Holding (Nedherlands) B. V kemudian menjual
si
seluruh sahamnya kepada Panasonic Asia Pasific Pte., Ltd
yang dinyatakan dalam Akta Pernyataan Keputusan
ne
ng
Pemegang Saham Pengganti Rapat Umum Pemegang
Saham Luar Biasa PT. Panasonic Gobel Indonesia No: 08
tertanggal 8 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Titi
do
gu Indrasari., S.H., Notaris di Bekasi, sehingga susunan
pemegang saham Tergugat III adalah: ------------------------------
In
A
• Panasonic Asia Pacific Pte., Ltd. 2.481000 saham
sejumlah Rp. 4.805. 697.000 (empat milyar delapan
ah
lik
ratus lima juta enam ratus sembilan puluh tujuh ribu
Rupiah) ; ---------------------------------------------------------------
am
ub
• PT. Gobel Dharma Nusantara 1.551.100 saham
sejumlah Rp 3.004.480.700 (tiga miliar empat juta
empat ratus delapan puluh ribu tujuh ratus Rupiah); ---
ep
k
• Koperasi Karyawan Kelompok Gobel 102.900 saham

ah

R
si
sembilan juta tiga ratus tujuh belas ribu tiga ratus
Rupiah) ; ---------------------------------------------------------------
ne
ng
13. Bahwa, Panasonic Holding (Nedherlands) B.V yang merupakan
do
pemegang saham mayoritas dari Tergugat III terdahulu dan
gu
Panasonic Asia Pacific Pte., Ltd yang merupakan pemegang saham

mayoritas dari Tergugat III saat ini adalah perusahaan asing yang
In
A
merupakan bagian dari kelompok Tergugat I, sehingga jelas secara

hukum Tergugat III merupakan anak perusahaan dari Tergugat I. -----
ah
lik
IV. SURAT TANDA PENDAFTARAN SEBAGAI AGEN TUNGGAL BARANG

PRODUKSI LUAR NEGERI NOMOR: 2228/ STP-LN/PDN.2/ 7/ 2009
m
ub
YANG DIKELUARKAN OLEH DEPARTEMEN PERDAGANGAN RI

MEMBUKTIKAN KEDUDUKAN PENGGUGAT SELAKU AGEN
ka
ep
TUNGGAL ADALAH SAMPAI DENGAN 31 MARET 2010 ; -------------------

ah
14. Bahwa, berdasarkan Surat Tanda Pendaftaran Sebagai Agen

R
Tunggal Barang Produksi Luar Negeri Nomor: 2228/ STP-

es
LN/PDN.2/ II 2009 (selanjutnya disebut "STP Agen Tunggal"), jelas

M
ng
ditentukan masa berlaku kedudukan Penggugat selaku Agen

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tunggal dari Prinsipal yaitu Tergugat I dan Tergugat II adalah
si
sampai dengan 31 Maret 2010 ; ---------------------------------------------------
ne
ng
V. TERGUGAT I DAN TERGUGAT II MEMBERHENTIKAN KEDUDUKAN
PENGGUGAT SELAKU AGEN TUNGGAL (SOLE AGENT) SEBELUM
do
gu BERAKHIRNYA PERIODE STP AGEN TUNGGAL PENGGUGAT DAN
TERGUGAT I MENUNJUK TERGUGAT III SELAKU DISTRIBUTOR/
WHOLESALER YANG BARU ; ----------------------------------------------------------
In
A
15. Bahwa, Tergugat I secara sepihak dan tanpa persetujuan dari
ah
lik
Penggugat; melalui Tergugat II memutuskan untuk mengakhiri
kedudukan Penggugat selaku Agen Tunggal Produk Air
Conditioner untuk wilayah Indonesia dan menunjuk Tergugat III
am
ub
selaku Distributor/ Wholesaler yang baru yang memiliki
wewenang untuk menunjuk Agen, Agen Tunggal, Distributor dan
ep
Distributor baru untuk memperdagangkan Produk Air Conditioner
k
untuk wilayah Republik Indonesia, hal mana dibuktikan dengan

ah
adanya surat pemberitahuan dari Tergugat I kepada Tergugat II

R
si
tertanggal 13 Januari 2010; yang intinya menyatakan: (i) Penjualan
Produk Air Conditioner untuk wilayah Indonesia akan dialihkan
ne
ng
kepada anak perusahaan Tergugat I yaitu Tergugat III; (II)

Pengiriman Produk Air Conditioner untuk wilayah Indonesia
do
gu
terakhir akan dilakukan pada akhir Januari 2010. ;-----------------------
16. Bahwa, berdasarkan bukti-bukti yang dimiliki oleh Penggugat yaitu:

In
A
(i) Shipping Advice Produk Package Air Conditioner, (ii)

Packing list Produk Package Air Conditioner; dan (iii) Invoice
ah
lik
Produk Package Air Conditioner, dapat dibuktikan pengiriman

barang yang terakhir dilakukan kepada Penggugat adalah pada
m
akhir Januari 2010 yaitu tanggal 25 Januari 2010, sehingga jelas

ub
Tergugat I dan Tergugat II selaku Prinsipal dari Penggugat telah

ka
terbukti memutuskan/ mengakhiri kedudukan Penggugat selaku

ep
Agen Tunggal Produk Air Conditioner sebelum berakhirnya

periode waktu STP Agen Tunggal Penggugat yaitu 31 Maret 2010;
ah
VI. PERMENPERDAGANGAN No. 11/ 2003; MEWAJIBKAN

es
M
PRINSIPAL (incasu TERGUGAT I DAN TERGUGAT II) UNTUK

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MEMBERI GANTI KERUGIAN ATAU PENYELESAIAN MENYELURUH
si
(CLEAN BREAK) KEPADA PENGGUGAT SELAKU AGEN TUNGGAL ; -
17. Bahwa, Permenperdagangan No. 11/ 2006, pasal 22 ayat 3
ne
ng
mengatur kewajiban penggantian kerugian yang wajib dipikul oleh
prinsipal yaitu: Tergugat I selaku Prinsipal Produsen dan Tergugat
do
gu II selaku Prinsipal Supplier yang terakhir untuk periode 2002 s.d 31
Maret 2010 kepada Penggugat selaku Agen Tunggal; apabila
Tergugat I dan Tergugat II: memutuskan hubungan Keagenan
In
A
dengan Penggugat sebelum berakhirnya masa berlaku STP Agen
Tunggal dan menunjuk Tergugat III selaku distributor/ wholesaler
ah
lik
baru, yang kutipannya: -------------------------------------------------------------
am
ub
"Apabila pemutusan perjanjian sebagai agen tunggal atau
distributor tunggal yang diikuti dengan penunjukan agen,
agen tunggal, distributor atau distributor tunggal yang baru
ep
k
oleh prinsipal sebelum berakhirnya masa berlaku STP, maka

ah
kepada agen, agen tunggal, distributor atau distributor

R
si
tunggal yang baru dapat diberikan STP setelah tercapainya
penyelesaian secara tuntas (clean break)" ------------------------------
ne
ng
VII. PENGHENTIAN KEWENANGAN PENGGUGAT SELAKU AGEN

TUNGGAL PRODUK AIR CONDITIONER DAN PENUNJUKKAN
do
gu
TERGUGAT III SELAKU DISTRIBUTOR/ WHOLESALER YANG BARU;

JELAS MERUPAKAN SUATU KEUNTUNGAN BAGI TERGUGAT I DAN
In
TERGUGAT III ; -------------------------------------------------------------------------------
A
18. Bahwa, dalam hal Tergugat I dan Tergugat II melakukan tindakan

ah
lik
pemutusan terhadap kedudukan Penggugat selaku Agen Tunggal

(Sole Agent) dan tindakan Tergugat I untuk mengangkat Tergugat
m
ub
III selaku Distributor/ Wholesaler yang baru Produk Air

Conditioner adalah merupakan suatu perbuatan yang sangat
ka
menguntungkan bagi kepentingan bisnis Tergugat I dan Tergugat

ep
III, oleh karena Tergugat III selaku Distributor/ Wholesaler yang

ah
baru Produk Air Conditioner dengan mudah dan dalam waktu

R
singkat dapat melanjutkan kegiatan pemasaran Produk Air

es
Conditioner di wilayah Indonesia, tanpa perlu bersusah-payah

M
ng
merintis jaringan bisnis dari awal akan tetapi tinggal melanjutkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jaringan bisnis pemasaran Produk Air Conditioner yang dengan
si
susah payah dan penuh kerja keras Penggugat rintis sejak tahun
1982 ; -------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
19. Bahwa, merujuk pada fakta-fakta di mana Tergugat I merupakan
pemegang saham mayoritas dari Tergugat III, maka jelas terbukti
do
gu secara hukum pemberhentian kedudukan Penggugat selaku Agen
Tunggal dan pengangkatan Tergugat III selaku Distributor/
In
Wholesaler yang baru, dilakukan semata-mata untuk keuntungan
A
dan kepentingan bisnis dari Tergugat I yang bertujuan untuk
memperbesar keuntungan-keuntungan bisnis yang selama lebih
ah
lik
dari 20 tahun telah diperoleh Tergugat I melalui Penggugat yang
telah bersusah payah memperkenalkan Produk Air Conditioner
am
ub
dan membangun jaringan pemasaran di wilayah Republik
Indonesia, hal mana sama sekali tidak dipertimbangkan oleh
Tergugat I ; -----------------------------------------------------------------------------
ep
k
VIII. PENGHENTIAN KEDUDUKAN PENGGUGAT SELAKU AGEN

ah
R
TUNGGAL SECARA SEPIHAK OLEH TERGUGAT I DAN TERGUGAT II
si
TELAH MENIMBULKAN KERUGIAN YANG SANGAT BESAR BAGI
ne
ng
PENGGUGAT -----------------------------------------------------------------------------------
20. Bahwa, perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang secara sepihak
do
gu
menghentikan kedudukan Penggugat selaku Agen Tunggal (Sole

Agent) terhadap Produk Air Conditioner sebelum berakhirnya
In
A
jangka waktu STP Agen Tunggal dan tanpa ada suatu ganti
kerugian atau penyelesaian secara menyeluruh kepada
Penggugat jelas telah mengakibatkan Penggugat mengalami
ah
lik
kerugian yang sangat besar, kerugian mana termasuk

diantaranya: --------------------------------------------------------------------------
m
ub
20.1 Penggugat telah bersusah payah sejak tahun 1982

ka
memperkenalkan Produk Air Conditioner di Indonesia,

ep
melakukan promosi-promosi yang berkelanjutan dengan

ah
maksud dan tujuan membuka pangsa pasar yang sebesar-

R
besarnya di Indonesia, dan tentunya usaha-usaha tersebut

es
didukung dengan dana, penelitian dan tenaga kerja yang

M
ng
khusus dididik untuk itu; -------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
20.2 Penggugat telah membangun jaringan pemasaran yang
si
besar dan solid di Indonesia, hal mana dapat dibuktikan
dengan adanya puluhan perusahaan pemasaran Produk
ne
ng
Air Conditioner yang telah dibentuk dan dibina oleh
Penggugat, yang telah bekerja keras dan penuh dedikasi
untuk membuka pangsa-pangsa pasar di Indonesia ; ----------
do
gu 20.3 Penggugat selaku Agen Tunggal Produk Air Conditioner
In
telah menerbitkan kartu garansi purna jual, yang tentunya
A
hal tersebut akan berlangsung terus selama jangka waktu
garansi yang tentunya menjadi tanggung jawab dari
ah
lik
Penggugat selaku Agen Tunggal yang menerbitkan kartu
garansi Produk Air Conditioner untuk terus memberikan
am
ub
garansi service terhadap Produk Package Air
Conditioner, hal mana tentunya melibatkan banyak tenaga
teknisi dan membutuhkan biaya yang sangat besar ; -----------
ep
k
20.4 Penggugat telah membangun jaringan (network)

ah
pemasaran yang besar dan solid, yang merupakan suatu

R
si
keuntungan yang sangat besar bagi Tergugat I dan
Tergugat III yang dengan seketika telah mengambil alih
ne
ng
jaringan pemasaran yang telah Penggugat rintis dan tinggal

melanjutkan dan memanfaatkan keuntungan bisnis dari
do
gu
kemudahan-kemudahan jaringan bisnis yang telah dibangun

Penggugat sejak tahun 1982 ; ------------------------------------------
20.5 Penggugat telah merekrut, mendidik dan melatih banyak
In
A
tenaga kerja untuk keperluan pemasaran Produk Air

Conditioner di Indonesia, dan apabila Penggugat tidak lagi
ah
lik
bertindak selaku Agen Tunggal Produk Package Air

Conditioner, hal tersebut akan menimbulkan kewajiban
m
ub
bagi Penggugat untuk melakukan penyelesaian secara

ketenagakerjaan terhadap para tenaga kerja (pemutusan
ka
hubungan kerja/ mutasi) yang tentunya harus dilakukan

ep
sesuai dengan prosedur ketenagakerjaan di Indonesia dan

ah
sangat membutuhkan biaya yang sangat besar, halmana

R
tentunya merupakan beban biaya yang harus dikeluarkan

es
dan ditanggung oleh Penggugat ; -------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
21. Bahwa, berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan pada poin-poin
si
di atas, jelaslah diperoleh fakta-fakta sebagai berikut: ------------------
ne
21.1. Sejak tahun 1982, Penggugat adalah agen tunggal dari
ng
Tergugat I selaku prinsipal produsen terhadap Produk
Package Air Conditioner, dengan wilayah pemasaran di
do
gu Indonesia ; --------------------------------------------------------------------
21.2. Penghentian kedudukan Penggugat selaku agen tunggal
In
oleh Tergugat I dan Tergugat II, dan keputusan Tergugat
A
untuk menunjuk Tergugat III selaku Distributor/
Wholesaler, jelas telah memberikan keuntungan yang
ah
lik
sangat besar terhadap Tergugat I dan Tergugat III; akan
tetapi di sisi lain menimbulkan sejumlah kerugian yang
am
ub
sangat besar terhadap Penggugat (vide poin 20 surat
gugatan inco.su) ; ---------------------------------------------------------
ep
k
IX. PEMUTUSAN KEDUDUKAN PENGGUGAT SELAKU AGEN TUNGGAL

ah
SEBELUM BERAKHIRNYA JANGKA WAKTU STP AGEN TUNGGAL

R
si
MENIMBULKAN KEWAJIBAN KEPADA TERGUGAT I DAN TERGUGAT
II UNTUK MEMBERIKAN GANTI KERUGIAN ATAU PENYELESAIAN
ne
ng
SECARA MENYELURUH KEPADA PENGGUGAT ; -------------------------------
22. Bahwa, tindakan Tergugat I dan Tergugat II untuk menghentikan
do
gu
kedudukan Penggugat selalu agen tunggal Produk Air

Conditioner sebelum berakhirnya jangka waktu STP Agen
Tunggal dan tindakan Tergugat I untuk mengangkat Tergugat
In
A
III selaku Distributor/ Wholesaler yang baru Produk Package

Air Conditioner, semata-mata ditujukan untuk meningkatkan
ah
lik
keuntungan dan penguasaan pasar (market) bagi Tergugat I

melalui Tergugat III untuk wilayah Indonesia, sehingga patut dan
m
ub
diatur secara tegas oleh hukum yaitu pasar 22 ayat 3

Permenperdagangan No. 11/ 2006 terhadap Tergugat I dan
ka
Tergugat II diwajibkan untuk memberikan suatu pemberian ganti

ep
rugi atau penyelesaian secara menyeluruh secara keseluruhan

ah
kepada Penggugat ; ----------------------------------------------------------------

R
es
X. TERGUGAT I SECARA AROGAN TELAH MENOLAK PERMINTAAN

M
GANTI RUGI ATAU PENYELESAIAN SECARA MENYELURUH

ng
TERHADAP PEMUTUSAN KEWENANGAN AGEN TUNGGAL

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PENGGUGAT DAN PENUNJUKAN TERGUGAT III SELAKU
si
DISTRIBUTOR / WHOLESALER BARU TERGUGAT I ; ------------------------
23. Bahwa, Penggugat dengan penuh itikad baik telah mengajak
ne
ng
Tergugat I untuk menyelesaikan masalah ganti kerugian atau
penyelesaian secara menyeluruh secara musyawarah,
do
gu sebagaimana dinyatakan dalam surat peringatan yang diajukan
oleh kuasa hukum Penggugat terhadap Tergugat I, antara lain
In
dalam Surat no.: 121/L&P-SU/I/2011 tertanggal 18 Januari 2011,
A
perihal: Warning Letter (Somasi) ; ---------------------------------------------
ah
lik
24. Bahwa, Tergugat I secara arogan dan semena-mena menolak
permintaan bentuk penyelesaian yang ditawarkan oleh Penggugat
am
ub
dan menyatakan Tergugat I sama sekali tidak memiliki kewajiban
hukum apapun terhadap Penggugat, hal mana diantaranya
dinyatakan dalam Surat Tergugat I kepada kuasa hukum
ep
k
Penggugat yaitu Kantor Hukum Lontoh & Partners, surat

tertanggal 25 Januari 2011, perihal: Response to the Warning
ah
R
Letter (Somasi) ; ---------------------------------------------------------------------
si
25. Bahwa, dengan adanya surat penolakan dari Tergugat I yang
ne
ng
dalam hal ini bertindak selaku pemberi Prinsipal Produsen atas

Produk Air Conditioner untuk memberikan kompensasi atau
do
gu
bentuk penyelesaian terhadap kerugian-kerugian nyata yang telah

diderita oleh Penggugat terkait sebagaimana diwajibkan dalam
pasal 22 ayat 3 Permenperdagangan No. 11/2006, terkait dengan
In
A
tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang menghentikan

kewenangan Agen Tunggal Penggugat sebelum berakhirnya
ah
lik
periode STP Agen Tunggal Penggugat dan Tindakan Tergugat I

yang menunjuk Tergugat III sebagai Distributor/ Wholesaler baru,
m
ub
secara hukum telah membuktikan adanya Perbuatan Melawan

Hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II selaku
ka
Prinsipal yang tidak beritikad baik sebagaimana dimaksudkan

ep
dalam Pasal 1365 Burgerlijk Wetboek (kitab Undang-Undang

ah
Hukum Perdata) ; -------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
XI. DOKTRIN HUKUM PERBUATAN MELAWAN HUKUM

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 Burgerlijk Wetboek
si
(kitab Undang-Undang Hukum Perdata) (selanjutnya disebut
"KUHPerdata"), diatur sebagai berikut : -------------------------------------
ne
ng
"Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian
kepada seseorang lain, mewajibkan orang yang karena
do
salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian
gu tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------
In
A
27. Bahwa, lebih lanjut berdasarkan Doktrin hukum sebagaimana
dikemukakan oleh M.A. Moegni Djojodiredjo, S.H., dalam
ah
literatur yang berjudul "Perbuatan Melawan Hukum." Cet.
lik
Pertama, Penerbit Pradnya Paramita, pada halaman 35, M.A.
Moegni Djojodiredjo menjelaskan kualifikasi Perbuatan Melawan
am
ub
Hukum sebagai berikut : ----------------------------------------------------------
"Dengan meninjau kembali perumusan luas dari
ep
onrechmatigedaad, maka 'daad' (perbuatan) barulah
k
merupakan Perbuatan Melawan Hukum, kalau: ----------------------

ah
si
1. bertentangan dengan hak orang lain atau; --------------------
2. bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri
ne
ng
atau; ----------------------------------------------------------------------------
3. bertentangan dengan kesusilaan baik atau -------------------
do
gu
4. bertentangan dengan keharusan yang harus

diindahkan dalam pergaulan masyarakat mengenai
orang lain atau benda." ; ----------------------------------------------
In
A
28. Bahwa, berdasarkan Doktrin hukum yang dikemukakan oleh M.A.

ah
Moegni Djojodiredjo, S.H., tersebut, untuk suatu perbuatan

lik
memenuhi kualifikasi Perbuatan Melawan Hukum cukuplah

dengan terpenuhinya salah satu unsur saja dan tidak perlu harus
m
ub
terpenuhinya seluruh unsur tersebut ; ----------------------------------------

ka
XII TINDAKAN TERGUGAT I SELAKU PRINSIPAL PRODUK AIR

ep
CONDITIONER YANG 'MENOLAK UNTUK MEMBERIKAN GANTI RUGI

ah
ATAU SUATU BENTUK PENYELESAIAN KEPADA PENGGUGAT'

R
TERKAIT TINDAKAN TERGUGAT I DAN TERGUGAT II MENGHENTIKAN

es
KEWENANGAN PENGGUGAT SELAKU AGEN TUNGGAL (SOLE

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
AGENT) SEBELUM BERAKHIRNYA PERIODE STP AGEN TUNGGAL
si
PENGGUGAT: MERUPAKAN 'PERBUATAN MELAWAN HUKUM" ; --------
ne
29. Tindakan atau perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang
ng
menolak untuk memberikan suatu ganti kerugian atau
penyelesaian secara menyeluruh kepada Penggugat
do
gu sebagaimana diwajibkan
Permenperdagangan; terkait dengan tindakan Tergugat I dan
dalam pasal 22 ayat 3
In
Tergugat II yang menghentikan kedudukan Penggugat selaku
A
Agen Tunggal (Sole Agent) dan tindakan Tergugat I menunjuk
Tergugat III yang merupakan anak perusahaan Tergugat I di
ah
lik
Indonesia selaku Distributor/ Wholesaler, jelas
merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum terhadap
am
ub
Penggugat, oleh karena: ----------------------------------------------------------
29.1 Tergugat I dan Tergugat II telah melalaikan kewajiban

ep
k
hukumnya selaku Prinsipal Produk Air Conditioner yang

ah
secara hukum memiliki kewajiban untuk memberikan suatu

R
si
ganti kerugian atau penyelesaian secara menyeluruh
kepada Penggugat, sebagaimana diwajibkan dalam pasal
ne
ng
22 ayat 3 Permenperdagangan ; --------------------------------------
29.2 Tergugat I dan Tergugat II telah melanggar hak subyektif
do
gu
Penggugat selaku Agen Tunggal Tergugat I sejak tahun

1982; dengan cara menolak untuk memberikan suatu ganti
kerugian atau penyelesaian secara menyeluruh kepada
In
A
Penggugat yang sejak tahun 1982 bertindak selaku Agen

Tunggal Tergugat I terhadap Produk Air Conditioner di
ah
lik
wilayah Indonesia, hal mana mengakibatkan suatu kerugian

nyata bagi Penggugat ; ---------------------------------------------------
m
ub
29.3 Tergugat I telah melanggar Asas Kepatutan dan Asas

kesusilaan dalam masyarakat; dengan cara menunjuk
ka
ep
Tergugat III yang merupakan anak perusahaan Tergugat I

di Indonesia sebagai Distributor / Wholesaler yang
ah
berwenang untuk menunjuk agen, agen tunggal, distributor

R
es
dan distributor baru untuk memasarkan Produk Air

M
Conditioner di wilayah Indonesia; dan menolak untuk

ng
memberikan suatu ganti kerugian atau penyelesaian secara

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyeluruh kepada Penggugat; padahal Penggugat telah
si
susah payah selama bertahun-tahun berjuang
memperkenalkan, mempromosikan, mengeluarkan modal
ne
ng
dalam membangun jaringan pemasaran yang solid
terhadap Produk Air Conditioner di wilayah Indonesia,
sehingga hasilnya tinggal dinikmati oleh Tergugat melalui
do
gu Tergugat III, jelas merupakan suatu perbuatan yang
melanggar Asas Kepatutan dan Asas Kesusilaan dalam
In
A
masyarakat pada umumnya dan masyarakat bisnis pada
khususnya; --------------------------------------------------------------------
ah
lik
30. Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti tindakan
Tergugat I dan Tergugat II yang menolak untuk memberikan ganti
kerugian dan suatu penyelesaian secara menyeluruh kepada
am
ub
Penggugat sebagaimana diwajibkan dalam pasal 22 ayat 3
Permenperdagangan; terkait tindakan Tergugat I dan Tergugat II
ep
yang menghentikan kewenangan Penggugat selaku Agen
k
Tunggal sebelum berakhirnya periode STP Agen Tunggal

ah
R
Penggugat dan mengangkat Tergugat III sebagai Distributor/
si
Wholesaler yang baru; walau telah diajukan dengan penuh itikad
ne
ng
baik oleh Penggugat, jelas telah memenuhi suatu unsur-unsur

Perbuatan Melawan Hukum, sebagaimana diatur dalam pasi 1365
KUHPerdata ; -------------------------------------------------------------------------
do
gu
XIII. TERGUGAT III YANG MERUPAKAN PERUSAHAAN PATUNGAN

TERGUGAT DENGAN PERUSAHAAN LOKAL, SELAKU DISTRIBUTOR/
In
A
WHOLESALER BARU DARI TERGUGAT I YANG BERWENANG

UNTUK MENUNJUK AGEN ATAU DISTRIBUTOR BARU DI INDONESIA
ah
lik
MENGGANTIKAN KEDUDUKAN PENGGUGAT; MERUPAKAN

‘PERBUATAN MELAWAN HUKUM'; ---------------------------------------------------
m
ub
31. Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Pemegang

ka
Saham Pengganti Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa

ep
PT. Panasonic Gobel Indonesia No. 08 tertanggal 8 Juni 2011

yang dibuat dihadapan Titi Indrasari., S.H., Notaris di Bekasi,
ah
sehingga susunan pemegang saham Tergugat III adalah: ------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Panasonic Asia Pacific Pte., Ltd 2.481.000 saham sejumlah
si
Rp. 4.805.697.000 (empat milyar delapan ratus lima juta
enam ratus sembilan puluh tujuh ribu Rupiah) ; ------------------
ne
ng
• PT. Gobel Dharma Nusantara 1.551.100 saham sejumlah
Rp 3.004.480.700 (tiga miliar empat juta empat ratus
do
gu •
delapan puluh ribu tujuh ratus Rupiah) ; -----------------------------
Koperasi Karyawan Kelompok Gobel 102.900 saham
In
A
sembilan juta tiga ratus tujuh belas ribu tiga ratus Rupiah); --
ah
lik
Jelas diketahui secara pasti bahwa Tergugat I merupakan
pemegang saham mayoritas dari Tergugat III, sehingga jelas
pemutusan kedudukan Agen Tunggal Penggugat dan mengangkat
am
ub
kepada Tergugat III selaku Distributor/ Wholesaler baru yang
berwenang untuk menunjuk agen atau distributor yang
ep
menggantikan kedudukan Penggugat yang selama lebih dari 20
k
tahun Penggugat bangun dan rintis dengan baik, jelas merupakan

ah
R
suatu keuntungan yang berlipat ganda bagi Tergugat III yang
si
secara pasti dan langsung menikmati keuntungan-keuntungan dari
ne
jaringan bisnis (network) yang telah Penggugat rintis sejak tahun
ng
1982 ; -------------------------------------------------------------------------------------
32. Bahwa, dengan telah diputuskannya kedudukan Agen Tunggal
do
gu
Penggugat terhadap Produk Air Conditioner sebelum

berakhirnya periode STP Agen Tunggal Penggugat dan menunjuk
In
Tergugat III sebagai Distributor/Wholesaler baru sejak awal
A
Pebruari 2010 s.d saat ini; jelas secara hukum telah membuktikan
Tergugat III telah bertindak selaku kaki tangan Tergugat I dalam
ah
lik
melanjutkan/ menimbun keuntungan-keuntungan untuk

kepentingan dari Tergugat I, oleh karenanya jelas kedudukan
m
ub
Tergugat III adalah sebagai perwakilan / bagian dari Tergugat I

dalam melebarkan jaringan bisnis Tergugat I di Indonesia dengan
ka
ep
memanfaatkan jaringan bisnis (bussines network) yang telah

dirintis oleh Penggugat; telah menimbulkan kewajiban hukum pula
ah
bagi Tergugat III untuk ikut memikul kewajiban Tergugat I; untuk

R
memberikan suatu bentuk penyelesaian/ ganti kerugian bagi

es
M
Penggugat.; ----------------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
XIV. PERMOHONAN GANTI KERUGIAN ----------------------------------------------------
si
33. Kerugian Materiil ---------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum dari Tergugat I,
Tergugat II dan Tergugat III tersebut, Penggugat telah menderita
kerugian yang sangat besar dari segi materiil, sehingga Tergugat
do
gu I, Tergugat II dan Tergugat III harus dihukum untuk membayar
ganti rugi materiil kepada Penggugat sejumlah Rp 215. 229.192.
In
A
762 (dua ratus lima belas miliar dua ratus dua puluh sembilan juta
seratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus enam puluh dua
ah
lik
Rupiah), secara tunai dan tanggung renteng kepada Penggugat
dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung Putusan atas Perkara
aquo berkekuatan hukum tetap, berupa: ------------------------------------
am
ub
33.1 Nilai Bisnis yang seharusnya dimiliki Penggugat sebesar Rp
118. 066.696. 072,- (seratus delapan belas miliar enam
ep
puluh enam juta enam ratus sembilan puluh enam ribu tujuh
k
puluh dua Rupiah). ---------------------------------------------------------

ah
33.2 Potensial Keuntungan Penjualan Bersih/ Laba Bersih yang

R
si
seharusnya dimiliki oleh Penggugat berdasarkan proyeksi
Laba Bersih yang seharusnya diterima Penggugat sejak
ne
ng
2010 sampai dengan 2015 adalah: (i) tahun 2010 senilai Rp

8.533.950.078; (ii) tahun 2011 senilai Rp 10.818.807.814;
do
gu
(iii) tahun 2012 senilai Rp 13.603.992.175; (iv) tahun 2013

senilai Rp 16.992.820.119; (v) tahun 2014 senilai Rp
In
21.109.515.865 dan; (vi) tahun 2015 senilai Rp
A
26.103.410.639,-, sehingga total Potensial Keuntungan

yang seharusnya dimiliki Penggugat terhitung sejak tahun
ah
lik
2010 sampai dengan 2015 sejumlah Rp 97.162.496.690,-

(sembilan puluh tujuh miliar seratus enam puluh dua juta
m
ub
empat ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus sembilan

puluh Rupiah). ---------------------------------------------------------------
ka
ep
34. Kerugian Immateriil -----------------------------------------------------------------

ah
Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan

R
Tergugat I Tergugat II dan Tergugat III terhadap Penggugat, telah

es
mengakibatkan Penggugat mengalami juga Kerugian immateriil,

M
ng
berupa harga diri, kepercayaan dan kredibilitas Penggugat di

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masyarakat secara luas, yang jelas tidak ternilai dengan uang,
si
namun demikian untuk keperluan Gugatan aquo,
perkenankanlah Penggugat menetapkan Kerugian immateriil
ne
ng
tersebut sebesar Rp. 100.000.000.000,- ( seratus miliar Rupiah )
dan oleh karenanya Penggugat mohon kepada Majelis Hakim
Yang Terhormat yang memeriksa dan memutus Perkara aquo
do
gu untuk menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk
secara tanggung renteng membayar ganti rugi immateriil secara
In
A
tunai kepada Penggugat sebesar Rp 100.000.000.000,- (seratus
miliar Rupiah) dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung Putusan
ah
lik
atas Perkara aquo berkekuatan hukum tetap ; ----------------------------
XV. Permohonan Sita Jaminan : ---------------------------------------------------------------

am
ub
35. Bahwa, guna menjamin Gugatan Penggugat tidak sia-sia (illusoir)
maka Penggugat mohon kepada Memalis Hakim Yang Terhormat
ep
k
yang memeriksa dan memutuskan Perkara aquo untuk berkenan

ah
meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) atau Sita

R
si
Persamaan terhadap harta kekayaan milik Tergugat I, Tergugat II
dan Tergugat III yang akan Penggugat ajukan secara tersendiri
ne
ng
dari Gugatan a quo namun merupakan satu kesatuan dan bagian

yang tidak terpisahkan dari Gugatan a quo ; ------------------------------
do
gu
XVI. Permohonan Putusan Serta Merta : ----------------------------------------------------
36. Bahwa oleh karena Gugatan aquo didasarkan dan didukung

In
A
dengan akta-akta otentik yang tidak dapat disangkal

kebenarannya, maka Penggugat mohon
ah
lik
kiranya kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa

dan memutus Perkara aquo untuk menyatakan Putusan atas
m
ub
Perkara aquo dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada

upaya hukum lain (uitvoerbaar bijvorrad verklaard ; -----------------
ka
ep
XVII. Permohonan Provisi : -----------------------------------------------------------------------

ah
37. Bahwa, merujuk pada pasal 22 ayat 3 PP 11/ 2006 secara hukum
R
jelas penghentian kedudukan Agen Tunggal Penggugat sebelum

es
M
berakhirnya periode STP Agen Tunggal Penggugat dan

ng
menunjukkan Tergugat III selaku Distributor / Wholesaler baru

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Tergugat I; tanpa didahului dengan tercapainya suatu
si
kompensasi atau suatu penyelesaian secara tuntas (clean break)
sebagaimana diwajibkan oleh pasal 22 ayat 3 PP 11/ 2006,
ne
ng
secara hukum jelas telah membuktikan menunjukkan atau
pengangkatan Tergugat III sebagai Distributor/ Wholesaler baru
Tergugat I adalah cacat hukum oleh karena nyata-nyata telah
do
gu bertentangan dengan ketentuan pasal 22 ayat 3 PP 11/ 2006,
sebagaimana dalam kutipan berikut:' Apabila pemutusan
In
A
perjanjian sebagai Agen tunggal atau distributor tunggal
yang diikuti dengan penunjukan agen, agen tunggal,
ah
lik
distributor atau distributor tunggal yang baru oleh prinsipal
sebelum berakhirnya masa berlaku STP, maka kepada agen,
agen tunggal, distributor atau distributor tunggal yang baru
am
ub
dapat diberikan STP setelah tercapainya penyelesaian secara
tuntas (clean break)" --------------------------------------------------------------
ep
k
38. Bahwa, jelas secara hukum Tergugat I dan Tergugat II telah

ah
melakukan perbuatan melawan hukum dengan menolak untuk

R
si
memberikan suatu ganti kerugian atau suatu bentuk kompensasi
kepada Penggugat; sebelum menunjuk Tergugat III selaku
ne
ng
Distributor/ Wholesaler baru Tergugat I, sebagaimana

diwajibkan dalam pasal 22 ayat 3 PP 11/ 2006, sehingga demi
do
gu
keadilan dan mencegah berlarut-larutnya penyelesaian

kompensasi atau penyelesaian secara menyeluruh yang wajib
diberikan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat dan
In
A
untuk mencegah pengerukan keuntungan-keuntungan lebih lanjut

oleh Tergugat I melalui Tergugat III dengan memanfaatkan
ah
lik
jaringan marketing dan jaringan bisnis yang telah lama Penggugat

rintis sejak tahun 1982, maka Penggugat mohon kepada Majelis
m
ub
Hakim yang Terhormat yang memeriksa dan memutuskan

perkara aquo berkenan untuk mengeluarkan Putusan Provisi
ka
sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------

ep
1. Memerintahkan Tergugat III untuk menghentikan segala

ah
fungsi
R
dan kedudukan selaku Distributor/ Wholesaler

es
terhadap Produk Air Conditioner, sampai dengan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diperolehnya Putusan yang berkekuatan hukum tetap atas
si
Perkara a quo ; -------------------------------------------------------------
2. Melarang Tergugat I untuk menunjuk atau mengangkat
ne
ng
Agen, Agen Tunggal, Distributor, Distributor Tunggal
manapun terhadap Produk Air Conditioner, sampai
dengan diperolehnya Putusan yang berkekuatan hukum
do
gu tetap atas Perkara a quo ; ----------------------------------------------
3. Melarang Tergugat III untuk menunjuk atau mengangkat
In
A
Agen, Agen Tunggal, Distributor, Distributor Tunggal
terhadap Produk Air Conditioner sampai dengan
ah
lik
diperolehnya Putusan yang berkekuatan hukum tetap atas
Perkara aquo ; --------------------------------------------------------------
4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara
am
ub
tanggung renteng untuk membayar uang denda kepada
Penggugat sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta Rupiah)
ep
per hari kepada Penggugat apabila lalai melaksanakan
k
putusan provisi ini ; --------------------------------------------------------

ah
si
Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon
kepada Majelis Hakim Yang terhormat untuk berkenan kiranya
ne
ng
memeriksa perkara ini, dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut: -----

DALAM PROVISI : -------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Memerintahkan Tergugat III untuk menghentikan segala fungsi dan

kedudukan selaku Distributor/ Wholesaler terhadap Produk Air
In
Conditioner, sampai dengan diperolehnya Putusan yang berkekuatan
A
hukum tetap atas Perkara aquo ; -------------------------------------------------------

ah
lik
2. Melarang Tergugat I untuk menunjuk atau mengangkat Agen, Agen

Tunggal, Distributor, Distributor Tunggal manapun terhadap Produk Air
m
ub

hukum tetap atas Perkara aquo ; ------------------------------------------------------
ka
ep
3. Melarang Tergugat III untuk menunjuk atau mengangkat Agen, Agen

Tunggal, Distributor, Distributor Tunggal terhadap Produk Air
ah
Conditioner sampai dengan diperolehnya Putusan yang berkekuatan

R
es
hukum tetap atas Perkara aquo ; -------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung
si
renteng untuk membayar uang denda kepada Penggugat sebesar Rp
100.000.000,- (seratus juta Rupiah) per hari kepada Penggugat apabila
ne
ng
lalai melaksanakan putusan provisi ini ; -----------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------------------
do
gu 1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; ---------------------------
In
2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah Melakukan
A
Perbuatan Melawan Hukum; --------------------------------------------------------------
ah
lik
3. Menghukum Tergugat I Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung
renteng membayar ganti rugi materiil secara tunai kepada Penggugat
am
ub
sebesar Rp 215.229.192.762,- (dua ratus lima belas miliar dua ratus dua
puluh sembilan juta seratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus enam
puluh dua Rupiah), dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitung Putusan
ep
k
atas Perkara aquo berkekuatan hukum tetap ; -------------------------------------

ah

R
si
renteng membayar ganti rugi immateriil secara tunai kepada Penggugat
sebesar Rp 100.000.000.000,- ( seratus miliar Rupiah) dalam waktu 7
ne
ng
(tujuh) hari kerja terhitung Putusan atas Perkara aquo berkekuatan

hukum tetap ; -----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)

terhadap harta bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat I, II dan
In
A
Tergugat III sebagaimana dinyatakan dalam Daftar Permohonan Sita

Jaminan yang diajukan oleh Penggugat.; --------------------------------------------
ah
lik
6. Menyatakan putusan atas perkara aquo dapat dijalankan terlebih dahulu

walaupun ada upaya hukum lain (uitvoerbaar bijvorrad verklaard) ; ----
m
ub

ka
renteng untuk membayar biaya Perkara aquo ; -------------------------------------

ep
8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada keputusan perkara aquo;

ah
Atau : --------------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya

M
(ex aequo et bono) ; ---------------------------------------------------------------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
si
Penggugat hadir kuasanya Sri Novianora, SH., berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tertanggal 21 Pebruari 2012 sedangkan Tergugat I. dan III hadir
ne
ng
kuasanya MUCHAMAD KENNY. R.D.M, SH., Advokat dan Konsultan Hukum
pada HADIPUTRANTO, HADINOTO & PARTNER, berkedudukan di Gedung
Bursa Efek Indonesia Tower II lantai 21 Kawasan Niaga Terpadu Sudirman Jl.
do
gu Sudirman Kav. 52-53 Jakarta 12190 berdasarkan surat kuasa khusus
tertanggal 27 Juni 2012, dan tanggal 24 April 2012 sedangkan Tergugat II.
In
A
Hadir kuasanya SOFIA BETTRYS MANDAGI.SH. dan JOSHUA L. SIAHAAN,
SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada BARS LAW FIRM, bekedudukan di
ah
lik
Metropolitan II 6Th. Floor Jalan Sudirman Kav 29-31 Jakarta – 2012 ,
sedangkan Turut Tergugat telah dipanggil secara patut, sesuai Surat
Permohanan Bantuan Panggilan Sidang kepada Duta Besar RI di Jepang
am
ub
tanggal 20 Maret 2012 dan tanggal 2 Mei 2012, namun Turut Tergugat tidak
datang menghadap sendiri ataupun menyuruh orang lain untuk mewakilinya,
ep
maka untuk selanjutnya Turut Tergugat ditinggalkan dalam pemeriksaan
k
perkara a quo ; -------------------------------------------------------------------------------------------

ah
si
Menimbang, bahwa guna menyelesaikan perkara ini dengan mediasi,
Ketua Majelis Hakim telah menunjuk Sdr. KASWANTO, SH.,MH., sebagai
ne
ng
Mediator dengan penetapan No. 65/G. Pdt/2012/ PN.Jkt.Tim. tertanggal 26 Juli

2012 ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tanggal 19

September 2012, upaya mediasi telah dinyatakan gagal, sehingga oleh karena
itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat
In
A
dan Pengugat menyatakan tidak akan mengadakan perubahan gugatannya ; ---
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Para

ah
lik
Tergugat telah mengajukan jawaban sebagai berikut : -----------------------------------
JAWABAN TERGUGAT I : ------------------------------------------------------------------------

m
ub
PENDAHULUAN-----------------------------------------------------------------------------------------
ka
Perkenankanlah kami, Tergugat I untuk terlebih dahulu menyampaikan butir-

ep
butir penting dari tanggapan kami ini dengan harapan agar dapat membantu
ah
Majelis Hakim yang Terhormat untuk memperoleh gambaran yang lebih jelas
R
mengenai fakta-fakta yang sesungguhnya terjadi dalam perkara ini. -----------------

es
M
Tergugat I, sebagai produsen dari packaged air conditioners/produk penyejuk

ng
udara ("Produk Tergugat I") telah mengadakan suatu hubungan jual-beli

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan suatu badan hukum negara Jepang lainnya, Fifty Trading Co. Ltd.,
si
("Tergugat II"), hubungan mana dapat dilihat dalam perjanjian yang mengatur
mengenai penjualan Produk Tergugat I kepada pelanggan di wilayah Indonesia
ne
ng
oleh Tergugat II yaitu Surat Perjanjian Jual Beli Barang Dagang tertanggal 28
April 2008 (beserta nota perubahannya tertanggal 28 April 2009) ("Perjanjian
Jual Beli") antara Tergugat I dengan Tergugat II. Hubungan jual beli antara
do
gu Tergugat I dengan Tergugat II tersebut kemudian telah berakhir pada bulan
Januari 2010; ---------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Berdasarkan penjelasan diatas, maka harus ditegaskan hal-hal sebagai berikut:
- Kapasitas Tergugat II adalah sebagai pembeli dari Produk Tergugat I dan

ah
lik
bukan sebagai supplier dan karenanya Tergugat II tidak pernah diberikan
kewenangan oleh Tergugat untuk menunjuk agen maupun distibutor di
am
ub
Indonesia; --------------------------------------------------------------------------------------------
- Tergugat I mengakhiri hubungan jual beli dengan Tergugat I karena

ep
berakhirnya jangka waktu perjanjian, dimana pengakhiran tersebut sendiri
k
tidak merugikan Tergugat II sebagai pembeli karena haknya tetap terpenuhi

ah
sampai akhir jangka waktu kontrak; ---------------------------------------------------------

R
si
- Tergugat I tidak pernah menunjuk Penggugat untuk menjadi agen tunggal
ne
ng
dari Produk Tergugat I di Indonesia sebagaimana dinyatakan di dalam

Surat Tanda Pendaftaran Sebagai Agen Tunggal Barang Produksi Luar
negeri Nomor: 2228/STP-LN/PDN.2/7/2009 ("STP"); ---------------------------------
do
gu
- Tergugat I tidak pernah mengakhiri hubungan apapun dengan Penggugat

karena memang tidak ada hubungan apapun antara Tergugat I dan
In
A
Penggugat dalam kaitannya dengan kegiatan Penggugat sebagai

distributor maupun agen; ------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Tergugat I tidak pernah melakukan tindakan apapun yang baik secara

langsung maupun tidak langsung dapat menimbulkan kerugian bagi
m
ub
Penggugat; -------------------------------------------------------------------------------------------
Hal-hal diatas, sekiranya dapat memberikan gambaran bahwa gugatan yang

ka
ep
diajukan oleh Penggugat ini adalah gugatan yang tidak berdasar dan karenanya
sangat layak, adil dan patut untuk ditolak oleh Majelis Hakim yang terhormat
ah
sebagaimana secara rinci akan kami uraikan dibawah ini.; -------------------------------

R
es
I. EKSEPSI -----------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gugatan Penggugat Terhadap Tergugat I Adalah Gugatan Yang cacat
si
Karena Merupakan Suatu Gugatan Yang Salah Alamat (Exceptio Error in
Persona); -----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Tergugat I tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan Penggugat; ------------
1. Kami tegaskan bahwa tidak pernah ada hubungan hukum apapun antara
do
gu Tergugat I dengan Penggugat. Gugatan a quo terjadi karena Penggugat
mendalilkan bahwa seolah-olah telah terjadi pemutusan hubungan
In
A
Penggugat sebagai agen tunggal dan pemutusan tersebut dilakukan oleh
Tergugat I melalui Tergugat II dalam surat dari Tergugat I ke Tergugat II
ah
lik
tertanggal 13 Januari 2010 ("Surat Berakhirnya Perjanjian"). --------------------
2. Dalam gugatannya, Penggugat tidak mampu menjelaskan mengenai

am
ub
kaitan Tergugat I dengan STP. Faktanya, Tergugat I tidak pernah terlibat
ataupun memberikan kewenangan, baik langsung kepada Penggugat
maupun melalui Tergugat II untuk menunjuk Penggugat sebagai agen
ep
k
atau agen tunggal bagi Produk Tergugat I di Indonesia. ---------------------------

ah
3. Bahwa karenanya sangat keliru pula dalil Penggugat yang menyatakan

R
si
bahwa karena terjadi pemutusan hubungan keagenan tersebut maka
Tergugat I sebagai prinsipal Penggugat (quod non) diharuskan
ne
ng
memberikan suatu penyelesaian secara tuntas (clean break).-------------------
4. Tergugat I MENSOMIR Penggugat untuk membuktikan dalilnya bahwa
do
gu
memang ada menunjukkan yang dilakukan oleh Tergugat I kepada

Penggugat sebagai agen tunggal. Lebih tepat lagi, Tergugat I MENSOMIR
In
A
Penggugat untuk membuktikan kelengkapan dokumen yang dimilikinya,

sesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri Perdagangan No.11/M-
ah
DAG/PER/3/2006 tentang Ketentuan dan Tata Cara Penerbitan Surat

lik
Tanda Pendaftaran Agen atau Distributor Barang dan/atau Jasa

("Permendag 11/2006"), sehingga dapat memperoleh STP sebagai agen
m
ub
untuk Produk Tergugat I di Indonesia. ----------------------------------------------------

ka
5. Dengan tidak dapat ditunjukkannya hubungan antara Tergugat I dan

ep
Penggugat dalam perkara ini sebagaimana terlihat jelas dari uraian

ah
gugatan Penggugat, maka jelas pula bahwa Tergugat I sama sekali tidak
R
mempunyai kaitan dan tidak dalam kapasitas sebagai prinsipal dari

es
Penggugat, terlebih lagi kewajiban untuk melakukan penyelesaian secara

M
ng
tuntas (clean break) dari Penggugat. Perlu dipahami bahwa berdasarkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ketentuan Pasal 22(3) Permendag 11/2006, dijelaskan bahwa surat clean
si
break dari agen tunggal lama dibutuhkan apabila pemutusan perjanjian
sebagai agen tunggal diikuti dengan penunjukkah agen atau agen tunggal
ne
ng
yang baru sebelum berakhirnya masa berlakunya suatu Surat Tanda
Pendaftaran agen tunggal terdahulu. ------------------------------ ----------------------
do
gu Sangat jelas bahwa dalam permasalahan ini, Tergugat I tidak perlu
mendapatkan surat clean break dari Penggugat karena Penggugat tidak
pernah menjadi agen maupun distributor yang ditunjuk oleh Tergugat I.-----
In
A
Bahwa dengan demikian jelas bahwa gugatan Penggugat telah diajukan
ah
lik
dengan salah alamat (error in persona) dikarenakan kewajiban untuk
memberikan suatu penyelesaian secara tuntas (clean break) hanyalah
untuk pemutusan perjanjian prinsipal - distributor atau agen sebelum
am
ub
berakhir suatu masa Surat Tanda Pendaftaran. Tanpa adanya suatu
perjanjian tersebut antara Tergugat sebagai prinsipal dan Penggugat
ep
sebagai agen tunggal maka tidak ada hubungan hukum prinsipal -
k
distributor atau agen antara Tergugat I dengan Penggugat dan karenanya

ah
R
tidak ada kewajiban penyelesaian secara tuntas (clean break) bagi
si
Tergugat I kepada Penggugat. Suatu gugatan harus diajukan oleh pihak
ne
yang memiliki hubungan hukum. ---------------------------------------------------------------
ng
6. Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia melalui Putusan No.
do
294K/Sip/1971 tertanggal 7 Juli 1971, yang telah menjadi Yurisprudensi
gu
tetap, menegaskan mengenai keharusan adanya hubungan hukum antara

pihak penggugat dan tergugat dalam suatu perkara perdata. Kaidah hukum
In
A
dari Yurisprudensi tersebut menyatakan sebagai berikut: ---------------------------
"Suatu gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan

ah
lik
hukum dan bukan oleh orang yang mempunyai kepentingan." --------------------
7. Lebih lanjut, M. Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya yang berjudul

m
ub
"Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Penyitaan, Pembuktian, dan

ka
Putusan Pengadilan", penerbit Sinar Grafika, cetakan Ketiga, tahun 2005,

ep
pada halaman 111, menyatakan sebagai berikut: --------------------------------------

ah
"Gugatan yang diajukan oleh orang yang tidak berhak atau tidak memiliki
R
hak untuk itu, merupakan gugatan yang mengandung Cacat formil error in
es
persona dalam bentuk diskualifikasi in persona yaitu pihak yang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bertindak sebagai penggugat adalah orang yang tidak punya syarat untuk
si
itu." ------------------------------------------------------------------------------------------------------
(Cetak tebal dan garis bawah oleh Tergugat I berfungsi sebagai
ne
ng
penegasan) -----------------------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan uraian di atas, terbukti bahwa Penggugat tidak memiliki
do
gu dasar hukum untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat I. Untuk itu
Gugatan Penggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima
In
A
(niet ontvankelijk verklaard------------------------------------------------------------------------
BERDASARKAN ALASAN-ALASAN DI ATAS, Tergugat I mohon dengan

ah
lik
hormat agar Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak Gugatan Penggugat
atau setidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
am
ub
ontvankelijke verklaard). ------------------------------------------------------------------------------
Namun demikian, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, bersama ini

ep
disampaikan Jawaban Tergugati Dalam Pokok Perkara untuk diperiksa dan
k
dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang terhormat. --------------------------------------

ah
si
II. DALAM POKOK PERKARA --------------------------------------------------------------
1. Tergugat I menolak, membantah dan menyangkal seluruh dalil yang
ne
ng
dikemukakan oleh Penggugat dalam Gugatan a quo, kecuali atas hal-hal

yang diakui secara tegas dan tertulis oleh Tergugat I. ----------------------------
do
gu
2. Bahwa hal-hal yang telah diuraikan pada bagian Eksepsi di atas, mohon
dianggap sebagai bagian yang integral dan tidak terpisahkan dari
In
A
Jawaban dalam pokok perkara. -----------------------------------------------------------
3. Kami mohon agar Majelis Hakim menolak Gugatan Penggugat untuk

ah
lik
seluruhnya berdasarkan alasan-alasan yang diuraikan di bawah ini ; -------

m
ub
Hubungan Tergugat I Dan Tergugat II Adalah Hubungan Jual Beli di mana Tergugat II Hanya
Memiliki Kapasitas Sebagai Pembeli Produk Tergugat I Dan Bukan Sebagai Supplier Bagi
ka
Tergugat I Di Indonesia
ep
4. Untuk dapat memahami permasalahan yang dijadikan dasar gugatan

ah
oleh Penggugat ini, pertama-tama perlu dipahami dahulu secara jelas

R
mengenai hubungan antara Tergugat I dan Tergugat II dalam kaitannya

es
M
dengan Produk Tergugat I . ----------------------------------------------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebagaimana telah dijelaskan dalam uraian singkat pada bagian
si
Pendahuluan, Tergugat I sebagai produsen dari Produk Tergugat I telah
menjalin hubungan bisnis dengan Tergugat II, dimana kedua pihak
ne
ng
tersebut adalah badan hukum Jepang. Hubungan bisnis antara Tergugat
I dan Tergugat II dituangkan di dalam Perjanjian Jual Beli (dengan
didasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku di Jepang) yang pada
do
gu intinya menegaskan bahwa kedua belah pihak menyepakati suatu
hubungan jual beli dimana Tergugat I bertindak sebagai pembeli dan
In
A
Tergugat II sebagai penjual. Selanjutnya, Tergugat II akan melakukan
penjualan Produk Tergugat I kepada pelanggan-pelanggannya di
ah
lik
Indonesia.-----------------------------------------------------------------------------------------
5. Selanjutnya perlu ditegaskan di sini apakah Tergugat II mempunyai

am
ub
kapasitas untuk bertindak sebagai prinsipal supplier bagi Tergugat I di
wilayah Indonesia. Ketentuan Pasal 1 (3) Permendag 11/2006 mengatur
bahwa: ---------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
"Prinsipal supplier adalah perorangan atau badan usaha yang berbentuk

ah
badan hukum yang ditunjuk oleh prinsipal produsen untuk menunjuk

R
si
badan usaha lain sebagai agen, agen tunggal, distributor atau distributor
tunggal sesuai kewenangan yang diberikan oleh prinsipal produsen”. ------
ne
ng
Berdasarkan ketentuan diatas, maka perlu dikupas secara tuntas

mengenai apakah Tergugat II memang pernah ditunjuk oleh Tergugat I
do
gu
(dalam hal ini dalam kapasitas sebagai prinsipal produsen) untuk

menunjuk badan usaha lain sebagai agen tunggal di Indonesia.;-------------
In
A
Tergugat I Tidak Pernah Menunjuk Penggugat Ataupun Memberikan Kewenangan Kepada

Tergugat II Untuk Menunjuk Penggugat Sebagai Agen Tunggal di Indonesia.
ah
lik
6. Dalam Perjanjian Jual Beli jelas bahwa Tergugat II hanyalah pembeli

m
ub
Produk Tergugat I yang akan melakukan penjualan Produk Tergugat I

kepada pelanggannya di Indonesia. Tidak ada satupun ketentuan yang
ka
ep
mengatur bahwa Tergugat I memberikan kewenangan pada Tergugat II

untuk menunjuk agen, agen tunggal, distributor maupun distributor
ah
tunggal di Indonesia; --------------------------------------------------------------------------

R
es
Dapat ditegaskan pula bahwa tidak pernah ada perjanjian/kesepakatan

M
ng
maupun dokumen-dokumen lainnya antara Tergugat I dan Tergugat II

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang pada intinya menunjukkan bahwa Tergugat II diberikan
si
kewenangan untuk menjadi prinsipal supplier bagi Tergugat I di
Indonesia - Tergugat I MENSOMIR Penggugat untuk menunjukkan
ne
ng
bahwa ada dokumentasi yang sah yang menunjukkan pemberian
kewenangan dari Tergugat I kepada Tergugat II untuk menunjuk
Penggugat sebagai agen tunggal bagi Produk Tergugat I di Indonesia. ----
do
gu 7. Padahal, jelas dan tidak terbantahkan bahwa menurut peraturan yang
In
berlaku, suatu agen tunggal di Indonesia HARUS mendapatkan
A
kewenangannya berdasarkan perjanjian yang dibuatnya bersama
prinsipal produsen atau dengan prinsipal supplier yang telah diberikan
ah
lik
kewenangan untuk menunjuk suatu agen tunggal oleh prinsipal
produsen. -----------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
8. Selanjutnya perlu ditegaskan bahwa Penggugat tidak pernah ditunjuk
sebagai agen tunggal oleh Tergugat I. -------------------------------------------------
ep
k
Ketentuan Pasal 1 angka 4 Permendag 11/2006 mengatur bahwa: ---------

ah
si
" Agen adalah perusahaan perdagangan nasional yang bertindak
sebagai perantara dan atas nama prinsipal berdasarkan perjanjian
ne
ng
untuk melakukan pemasaran tanpa melakukan pemindahan hak

atas fisik barang dan/atau jasa yang dimiliki oleh prinsipal yang
menunjuknya. " --------------------------------------------------------------------------
do
gu
Sedangkan menurut ketentuan Pasal 1 angka 7 Permendag 11/2006

agen tunggal adalah perusahaan nasional yang mendapatkan hak
In
A
eksklusif dari prinsipal berdasarkan perjanjian sebagai satu-satunya

agen di Indonesia atau wilayah pemasaran tertentu.; -----------------------------
ah
lik
Dengan demikian, jelas bahwa Penggugat tidak pernah ditunjuk sebagai

agen tunggal karena tidak pernah ada perjanjian antara Tergugat I
m
ub
dengan Penggugat yang memberikan kewenangan kepada Penggugat

untuk menjual apapun secara eksklusif. FAKTANYA, Tergugat I tidak
ka
ep
pernah membuat perjanjian apapun dengan Penggugat terkait dengan

permasalahan keagenan tersebut. Mohon perhatian Majelis Hakim yang
ah
terhormat bahwa mengingat Produk Tergugat I adalah barang produksi

R
luar negeri, maka sekalipun ada perjanjian antara Tergugat I dan

es
M
Penggugat maka perjanjian tersebut harus dilegalisir Notary Public dan

ng
surat keterangan dari Atase Perdagangan Republik Indonesia atau

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pejabat Kantor Perwakilan Republik Indonesia di negara prinsipal (vide
si
Pasal 21 (1) Permendag 11/2006);. -----------------------------------------------------
9. Penggugat juga tidak dapat berdalih bahwa perjanjian keagenannya
ne
ng
diperoleh melalui Tergugat II selaku prinsipal supplier, karena: ---------------
a. Tergugat II TIDAK PERNAH ditunjuk oleh Tergugat I untuk
do
gu menjadi prinsipal supplier bagi Tergugat I; ---------------------------------
b. Tanpa pernah ditunjuk untuk bertindak selaku prinsipal
In
A
supplier, maka Tergugat II TIDAK DAPAT membuat perjanjian
dengan Penggugat untuk menjadi agen tunggal Produk
ah
lik
Tergugat I; ---------------------------------------------------------------------------------
c. Sekalipun memang ada perjanjian antara Tergugat II dan

am
ub
Penggugat untuk penunjukkan Penggugat sebagai agen tunggal
Produk Tergugat I, maka sesuai ketentuan Pasal 8 (b)
Permendag
ep
11/2006, harus ditunjukkan kewenangan dari
k
prinsipal produsen, yang mana faktanya, kewenangan tersebut

ah
TIDAK PERNAH DIBERIKAN oleh Tergugat I; ------------------------------

R
si
10. Untuk dapat membuktikan keabsahan statusnya sebagai agen tunggal
ne
ng
Produk Tergugat I, maka dengan ini Tergugat I MENSOMIR Penggugat

untuk membuktikan di muka persidangan bahwa ia telah memenuhi
seluruh persyaratan pendaftaran agen produksi luar negeri sebagaimana
do
gu
disyaratkan Pasal 8 Permendag 11/2006 bahwa untuk pendaftaran agen

tunggal bagi Tergugat I, Penggugat harus melampirkan dokumen antara
In
A
lain:--------------------------------------------------------------------------------------------------
a. Perjanjian yang telah dilegalisir oleh Notary Public dan surat

ah
lik
keterangan dari Atase Perdagangan Republik Indonesia atau

Pejabat Kantor Perwakilan Republik Indonesia di negara prinsipal,
m
ub
dengan memperlihatkan aslinya (catatan: dengan syarat perjanjian

asli harus diperlihatkan, maka seharusnya saat ini dokumen
ka
perjanjian asli berada di penguasaan Penggugat sehingga harus

ep
dapat diperlihatkan di muka persidangan); --------------------------------------

ah
b. Apabila perjanjian dilakukan oleh prinsipal supplier, prinsipal supplier

R
berkewajiban menunjukkan kewenangan dari prinsipal produsen;

es
M
c. Copy Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP); ----------------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Copy Tanda Daftar Perusahaan (TDP) yang masih berlaku; -------------
si
e. Copy Akta Pendirian Perusahaan dan/atau Akta Perubahan yang
telah mendapat pengesahan dari instansi berwenang;--------------------
ne
ng
f. Copy pengesahan Badan Hukum dari Departemen Hukum dan Hak
Asasi Manusia bagi Perseroan Terbatas;----------------------------------------
do
gu g. Khusus bagi agen atau agen tunggal, membuat surat pernyataan
yang menyatakan bahwa tidak melakukan penguasaan dan
In
A
penyimpanan barang yang diageni;------------------------------------------------
h. Asli leaflet/brosur/katalog dari prinsipal untuk jenis barang dan/atau

ah
lik
jasa yang diageni; ------------------------------------------------------------------------
am
i. Copy surat izin atau surat pendaftaran lainnya dari instansi teknis
ub
yang masih berlaku untuk jenis barang tertentu sesuai dengan
peraturan yang berlaku; ----------------------------------------------------------------
ep
k
Tanpa dapat memperlihatkan seluruh dokumen diatas secara

ah
lengkap, maka secara hukum STP yang diperoleh oleh Penggugat

R
si
adalah tidak sah dan karenanya Tergugat I mencadangkan hak-nya
untuk mengambil langkah-langkah hukum terhadap Penggugat dan
ne
ng
pihak-pihak terkait lainnya yang bertanggung jawab atas

diterbitkannya STP tersebut. ------------------------------------------------------------
do
gu
11. Harus dipahami juga oleh Penggugat bahwa sekedar korespondensi

antara Penggugat dan Tergugat I terkait dengan status Penggugat
sebagai agen tunggal (jika memang ada) bukanlah merupakan bukti
In
A
kelengkapan persyaratan yang dibutuhkan oleh Penggugat untuk menjadi

agen tunggal sesuai dengan ketentuan Permendag 11/2006. ------------------
ah
lik
12. Selanjutnya, perlu diperhatikan lagi satu hal penting yaitu apakah
memang benar Penggugat telah bertindak sebagai agen tunggal bagi
m
ub
Tergugat I di Indonesia. Sebagaimana dijelaskan diatas, ketentuan Pasal

1(4) dengan tegas mengatur bahwa agen adalah pihak yang melakukan
ka
ep
pemasaran tanpa melakukan pemindahan hak atas fisik barang

dan/atau jasa yang dimiliki oleh prinsipal yang menunjuknya. Lebih
ah
lanjut, ketentuan Pasal 8 (h) Permendag 11/2006 juga mengatur bahwa

R
sebagai syarat pendaftaran agen, harus terdapat surat pernyataan yang

es
M
menyatakan bahwa agen/agen tunggal tidak melakukan penguasaan

ng
dan penyimpanan barang yang diageni; -----------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Padahal, sebagaimana diakui sendiri oleh Penggugat dalam gugatannya
si
pada butir 7.3 halaman 4, bahwa: --------------------------------------------------------
" Kedudukan Tergugat II dan Turut Tergugat selaku Prinsipal Supplier,
ne
ng
yaitu melakukan pengiriman Produk Air Conditioner kepada
Penggugat." ---------------------------------------------------------------------------------
do
gu Selanjutnya, Penggugat juga memberikan pengakuannya pada butir 16
halaman 10 bahwa: ----------------------------------------------------------------------------
In
A
"Bahwa berdasarkan bukti-bukti yang dimiliki oleh Penggugat yaitu: (i)
Shipping Advice Produk Package Air Conditioner; (ii) Packing list Produk
ah
lik
Package Air Conditioner; dan (iii) Invoice Produk Package Air
Conditioner, dapat dibuktikan pengiriman barang yang terakhir dilakukan
am
ub
kepada Penggugat adalah pada akhir Januari 2010 yaitu tanggal 25
Januari 2010 ....dst." ---------------------------------------------------------------------------
ep
14. Lebih jauh lagi, sebagaimana telah dijelaskan, pemahaman Tergugat I
k
selama ini adalah bahwa Tergugat II sebagai pembeli Produk Tergugat I

ah
akan melakukan penjualan kepada pelangannya di Indonesia, dalam hal

R
si
ini Penggugat;------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Seluruh hal-hal diatas telah dengan tegas membuktikan satu hal:

Penggugat telah melakukan pembelian Produk Tergugat I dan menerima
pengiriman Produk Tergugat I, yang berarti Penggugat melakukan
do
gu
penguasaan dan penyimpanan Produk Tergugat I.---------------------------------
Dengan demikian, maka dengan fakta bahwa Penggugat memegang STP

In
A
atas Produk Tergugat I (yang mana pemenuhan syarat-syarat untuk

mendapatkan STP tersebut masih dipertanyakan oleh Tergugat I), maka
ah
lik
tak akan dapat disangkal oleh Penggugat bahwa ia telah melakukan

pelanggaran terhadap ketentuan mengenai keagenan sebagaimana
m
ub
diatur Permendag 11/2006 yang melarang agen melakukan penguasaan

dan penyimpanan barang yang diageninya.-------------------------------------------
ka
ep
Sebagai agen tunggal (guod non) berdasarkan Pasal 19 Permendag

11/2006 Penggugat juga diwajibkan untuk memberikan laporan kegiatan
ah
perusahaan setiap 6 bulan sekali kepada Direktur Bina Usaha dan

R
Pendaftaran Perusahaan.--------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terkait hal ini, maka Tergugat I juga MENSOMIR Penggugat untuk
si
menunjukkan di muka persidangan laporan kegiatan Penggugat sebagai
agen tunggal yang wajib disampaikan kepada Direktur Bina Usaha dan
ne
ng
Pendaftaran Perusahaan. Dari laporan tersebut, dapat dilihat apakah
Penggugat yang mengaku sebagai agen tunggal melaporkan kegiatannya
melakukan pembelian dan penyimpanan Produk Tergugat I, yang jelas
do
gu merupakan suatu pelanggaran. Jika ternyata kegiatan pembelian tersebut
tidak dilaporkan oleh Penggugat, maka berarti Penggugat telah
In
A
memberikan keterangan palsu dalam laporannya tersebut, yang mana
atas tindakan ini akan ada konsekuensi hukum lainnya yang menanti
ah
lik
Penggugat.----------------------------------------------------------------------------------------
Tergugat I Tidak Pernah Memutuskan Hubungan Agen Tunggal

am
ub
Penggugat Karena Penggugat Memang Tidak Pernah Menjadi
Agen Tergugat I apalagi Agen Tunggal
ep
k
15. Kembali ditegaskan fakta bahwa: Tergugat I tidak pernah mengadakan

ah
R
suatu perjanjian pemasaran ataupun keagenan apapun dengan
si
Penggugat dan tidak pernah juga memberikan kewenangan kepada
ne
ng
Tergugat II ataupun pihak lainnya untuk menunjuk Penggugat sebagai

agen apalagi sebagai agen tunggal untuk produk Tergugat I di
Indonesia;-----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
16. Dalam gugatannya (vide Gugatan Penggugat butir 15 halaman)

Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat I secara sepihak dan tanpa
In
A
persetujuan melalui Tergugat II telah memutuskan hubungan dengan

Penggugat sebagai agen tunggal dan dengan demikian telah melakukan
ah
lik
suatu perbuatan melawan hukum dengan tidak memberikan

penyelesaian secara tuntas kepada Penggugat; ------------------------------------
m
ub
17. Pemutusan hubungan yang dimaksud oleh Penggugat dalam

gugatannya tersebut jelas adalah Surat Berakhirnya Perjanjian dari
ka
Tergugat I kepada Tergugat II (dan bukan kepada Penggugat) dalam

ep
hubungan mereka di dalam kerangka Perjanjian Jual Beli. Perjanjian

ah
mana telah disepakati memang akan diakhiri pada tanggal 31 Januari

R
2010; -----------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa jelas dapat dibaca dalam nota perubahan Perjanjian Jual Beli:------
si
"Pihak Pertama (dalam hal ini Tergugat II) dan Pihak Kedua (dalam hal
ini Tergugat I) bersepakat mengubah tanggal berakhirnya jual beli alat
ne
ng
penyejuk udara dari 31 Desember 2009 menjadi 31 Januari 2010." ---------
do
(Berdasarkan Terjemahan Tersumpah dari Bahasa Jepang ke Bahasa
gu Indonesia oleh Penerjemah Tersumpah, Tjong It Siauw). -----------------------
In
Jelas terlihat bahwa tidak pernah ada pemutusan hubungan antara
A
secara sepihak dan tiba-tiba kepada Tergugat II. Berakhirnya hubungan
antara Tergugat I dengan Tergugat II memang karena perjanjian diantara
ah
lik
mereka sudah saatnya berakhir; ----------------------------------------------------------
18. Surat Berakhirnya Perjanjian adalah HANYA antara Tergugat I dan

am
ub
Tergugat II tanpa pernah ada rujukan apapun terhadap Penggugat
maupun "statusnya" sebagai agen tunggal Produk Tergugat I. Hal ini
ep
sungguh ganjil, karena justru Surat Berakhirnya Perjanjian inilah yang
k
dianggap sebagai tindakan perbuatan melawan hukum yang kemudian

ah
menimbulkan kewajiban penyelesaian tuntas (clean break) kepada

R
si
Penggugat dari Tergugat I; ------------------------------------------------------------------
ne
ng
19. Dengan memperhatikan Perjanjian Jual Beli dan Surat Berakhirnya

Perjanjian maka jelas terlihat bahwa Penggugat hanyalah merupakan
do
pelanggan dari Tergugat II. Penggugat jelas tidak dapat memenuhi syarat
gu
sebagai agen tunggal menurut Permendag 11/2006 karena tidak memiliki

perjanjian dengan Tergugat I dan Tergugat II juga tidak diberikan
In
A
kewenangan untuk menunjuk Penggugat sebagai agen tungga l --------------
20. Dengan terbuktinya status sebenarnya dari Penggugat yaitu sebagai

ah
lik
pembeli dari Tergugat II maka tidak ada pemutusan hubungan yang

dapat dilakukan oleh Tergugat I terhadap Penggugat ;----------------------------
m
ub
21. Untuk lebih jelas, dapat digambarkan bahwa skema penjualan Produk
Tergugat I di Indonesia adalah sebagai berikut : ------------------------------------
ka
ep
Panasonic Fifty Trading PT. Sekawan Abadi

ah
Jaya/Penggugat sebagai
Co. Ltd.
R
Corporation Pembeli/Pelanggan dari

es
Fifty Trading Co. Ltd. Ddi

M
ng
Indonesia
Te
on
Te
rg
rg Hal.38 dari 147 hal.Putusan No.65//Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM
gu
ug Tergugat I
ug
d
at
at
II
In
A
I
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dengan demikian, berdasarkan seluruh uraian diatas, kami mohon agar Majelis
si
Hakim yang terhormat menolak seluruh dalil-dalil Penggugat yang pada
pokoknya menyatakan bahwa Tergugat I telah memutuskan hubungan dengan
ne
ng
Penggugat sebagai agen tunggal; -----------------------------------------------------------------
do
Penggugat Tidak Mampu Membuktikan Bahwa Tergugat I Telah Melakukan
gu Tindakan Yang Memenuhi Unsur-Unsur Perbuatan Melawan Hukum
In
21. Untuk dapat menggali pemenuhan unsur perbuatan melawan hukum
A
yang didalilkan telah dilakukan Tergugat I kepada Penggugat maka
gugatan Penggugat yang didasarkan pada ketentuan Pasal 1365
ah
lik
KUHPerdata tentang perbuatan melawan hukum secara hukum HARUS
memenuhi 4 (empat) unsur sebagai berikut: ----------------------------------------
am
ub
1) Unsur Perbuatan Melawan Hukum ------------------------------------------------
Sebagaimana telah diuraikan di atas, dalil Penggugat bahwa

ep
k
Tergugat I telah melakukan suatu perbuatan melawan hukum

ah
dengan menolak memberikan suatu penyelesaian tuntas (clean

R
si
break) sebagaimana diwajibkan dalam pasal 22 ayat 3 karena
Tergugat I menghentikan kewenangan Penggugat sebagai agen
ne
ng
tunggal (vide gugatan Penggugat halaman 16 butir 30).; ------------------
Bahwa jelas telah diuraikan bahwa tidak ada hubungan hukum
do
gu
apapun, apalagi hubungan sebagai prinsipal dan agen tunggal

antara Tergugat I dengan Penggugat. Hubungan hukum yang ada
In
hanyalah antara Tergugat I dengan Tergugat II melalui Perjanjian
A
Jual Beli. Tergugat I juga tidak pernah menunjuk Penggugat sebagai

agen tunggal maupun memberikan kewenangan kepada Tergugat II
ah
lik
untuk menunjuk Penggugat sebagai agen tunggal; --------------------------
Dengan demikian, maka Tergugat I tidak dalam posisi yang dapat

m
ub
melanggar Pasal 22 ayat 3 Permendag 11/2006 dikarenakan

ka
Tergugat I tidak pernah memiliki suatu hubungan keagenan apapun

ep
dengan Penggugat Karenanya, tidak ada suatu kewajiban bagi

Tergugat I untuk memberikan suatu penyelesaian secara tuntas
ah
(clean break) kepada Penggugat; --------------------------------------------------

R
es
Maka jelas bahwa unsur perbuatan melawan hukum tidak terpenuhi; ------
M
ng
2) Unsur Kesalahan --------------------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa berakhirnya hubungan antara Tergugat I dengan Tergugat II
si
melalui Surat Berakhirnya Perjanjian telah dimaknai dengan keliru
oleh Penggugat bahwa hal tersebut merupakan pengakhiran
ne
ng
statusnya sebagai agen tunggal dan dengan demikian Tergugat I
harus melakukan suatu penyelesaian tuntas (clean break);---------------
do
gu Bahwa berakhirnya hubungan Tergugat I dengan Tergugat II
merupakan hal yang sesuai telah disepakati di dalam perjanjian
diantara keduanya, yaitu Perjanjian Jual Beli. Dalam perjanjian
In
A
tersebut, hubungan antara Tergugat I dengan Tergugat II memang
akan berakhir pada tanggal 31 Januari 2010. Tidak ada unsur
ah
lik
kesalahan dalam berakhirnya hubungan antara Tergugat I dengan
Tergugat II. Penggugat telah dengan keliru memaknai hal tersebut
am
ub
sebagai Tergugat I melakukan suatu perbuatan yang lain daripada
apa yang harus dilakukannya (schuld/d/kesalahan);-------------------------
ep
Bahwa oleh karena berakhirnya hubungan antara Tergugat I dengan
k
Tergugat II telah sesuai dengan perjanjian diantara keduanya dan

ah
bahwa tidak pernah ada penunjukkan atau hubungan sebagai

R
si
prinsipal- agen antara Tergugat I dengan Penggugat maka tidaklah
mungkin ada kesalahan yang bisa dilakukan Tergugat I kepada
ne
ng
Penggugat; --------------------------------------------------------------------------------
Dengan demikian maka jelas unsur kesalahan tidak terpenuhi --------- .
do
gu
3) Unsur Kerugian ---------------------------------------------------------------------------

In
A
Dengan telah jelas ditunjukkan bahwa Tergugat I tidak pernah

menunjuk Penggugat sebagai agen tunggal maupun memberikan
ah
kewenangan kepada Tergugat II untuk menunjuk Penggugat sebagai

lik
agen tunggal dan fakta bahwa berakhirnya hubungan antara

Tergugat I dan Tergugat II tidak ada sangkut pautnya dengan
m
ub
Penggugat, maka jelas bahwa tidak ada tindakan apapun yang

dilakukan oleh Tergugat I yang menimbulkan kerugian bagi
ka
ep
Penggugat; --------------------------------------------------------------------------------
ah
Dengan demikian maka jelas unsur kerugian tidak terpenuhi.------------

R
es
M
ng
4) Unsur Kausalitas ; ------------------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Unsur kausalitas tidak akan mungkin dapat dibuktikan oleh
si
Penggugat mengingat jelas terbukti bahwa tindakan tidak ada
satupun tindakan Tergugat I yang merupakan perbuatan melawan
ne
ng
hukum dan merupakan suatu kesalahan serta karenanya Penggugat
tidak pernah menderita kerugian apapun dalam permasalahan ini; ----
do
gu Dengan demikian maka jelas unsur kausalitas tidak terpenuhi. ----------
Berdasarkan fakta-fakta yang terurai diatas, jelas sudah bahwa
In
A
Penggugat tidak mampu membuktikan terpenuhinya seluruh unsur Pasal
1365 KUHPerdata, sementara satu unsur saja tidak dipenuhi, Hakim
ah
harus menolak gugatan Penggugat Dalil-dalil gugatan Penggugat sama
lik
sekali tidak memiliki dasar hukum yang benar dan sah dan tidak lebih
dari pendapat-pendapat dan pemikiran-pemikiran yang sangat bersifat
am
ub
subyektif, dan sama sekali tidak didukung dengan bukti-bukti yang
obyektif yang dapat diterima oleh suatu pengadilan yang harus memutus
ep
perkara berdasarkan ketentuan hukum (courtoflaw); ------------------------------
k
ah
Tuntutan Ganti Rugi Yang Diajukan Oleh Penggugat Harus Ditolak

R
si
Karena Tidak Berdasar Secara Hukum
ne
ng
Penggugat Tidak Memberikan Penjelasan Dan Dasar Tentang Tuntutan

Ganti Ruginya; ------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
22. Tuntutan ganti rugi yang diminta oleh Penggugat juga harus ditolak
karena tuntutan tersebut hanya didasarkan pada asumsi yang tidak
In
A
beralasan bahwa Penggugat telah menderita kerugian sebesar Rp.

215.229.192.762 (dua ratus lima belas miliar dua ratus dua puluh
ah
lik
sembilan juta seratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus enam puluh
dua Rupiah). Tidak ada satupun dalih Penggugat yang dapat
membuktikan dan merinci penghitungan jumlah kerugian tersebut. ----------
m
ub
23. Bahwa ganti kerugian tersebut terdiri dari angka nilai bisnis sejumlah Rp.
ka
118.066.696.072 (seratus delapan belas miliar enam puluh enam juta

ep
enam ratus sembilan puluh enam ribu tujuh puluh dua Rupiah) dan
ah
angka potensial keuntungan sejumlah Rp. 97.162.496.690 (sembilan

R
puluh tujuh miliar seratus enam puluh dua juta empat ratus sembilan
es
puluh enam ribu enam ratus sembilan puluh Rupiah); ----------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa tidak jelas dasar dari Penggugat dalam menyatakan angka-angka
si
tuntutan kerugian yang "dideritanya" tersebut. Penggugat sama sekali
tidak memberikan rincian secara jelas mengenai masing-masing
ne
ng
komponen kerugian yang dianggap telah "diderita olehnya". -------------------
Sementara itu, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, suatu
do
gu tuntutan ganti rugi hanya dapat dikabulkan apabila tuntutan ganti rugi
tersebut dijelaskan secara rinci serta didukung oleh bukti-bukti yang
meyakinkan mengenai jumlah kerugian yang diderita. ----------------------------
In
A
(a) Putusan Mahkamah Agung No. 492 K / Sip / 1970 tanggal 16
ah
lik
Desember 1970 , yang pada pokoknya menyatakan sebagai
berikut : ----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
"Ganti kerugian sejumlah uang tertentu tanpa perincian
kerugian-kerugian dalam bentuk apa yang menjadi dasar
tuntutan itu, harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena
ep
k
tuntutan-tuntutan tersebut adalah tidak jelas/tidak

ah
sempurna." ----------------------------------------------------------------------
R
si
(b) Putusan Mahkamah Agung No. 550 K/ Sip /1979 tanggal 8 Mei
1980, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: ---------------
ne
ng
"Petitum tentang ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat

diterima karena tidak diadakan perincian mengenai
do
gu
kerugian-kerugian yang dituntut -----------------------------------------
Dengan demikian, maka jelas bahwa seluruh kerugian yang

In
A
dinyatakan oleh Penggugat tersebut sama sekali tidak berdasar dan

tidak dapat dipertanggungjawabkan. Kerugian yang hanya
ah
lik
didasarkan oleh reka-rekaan subyektif dari Penggugat ini sangat

tidak patut untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang
m
ub
Terhormat dan karenanya adalah adil dan layak bagi Majelis Hakim
yang Terhormat untuk menolak dalil kerugian Penggugat tersebut. ---
ka
ep
Permohonan Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bijvoorraad verklaard)

ah
Tidak Berdasar Secara Hukum

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24. Seorang Penggugat yang berkeinginan untuk mengajukan permohonan
si
putusan serta merta dan putusan provisi harus memenuhi syarat-syarat
sebagaimana diatur dalam Pasal 180 (1) HIR jo. Pasal 54 RV; ----------------
ne
ng
Pasal 180(1) HIR mengatur bahwa: -----------------------------------------------------
"Ketua Pengadilan Negeri dapat memerintahkan supaya putusan
do
gu itu dapat dijalankan dahulu biarpun ada perlawanan ataupun
bandingan, jika ada surat yang sah, suatu surat tulisan yang
In
A
menurut aturan yang berlaku dapat diterima sebagai bukti, atau
jika ada hukuman lebih dahulu dengan keputusan yang sudah
ah
lik
mendapat kekuasaan pasti, demikian juga jika yang dikabulkan
tuntutan dahulu, atau di dalam perselisihan mengenai hak
kepunyaan." -----------------------------------------------------------------------------
am
ub
Pasal 54 RV mengatur bahwa-------------------------------------------------------------
ep
"Putusan serta merta atau putusan sementara dapat diberikan oleh
k
Hakim, meskipun terdapat perlawanan atau banding, apabila: -------

ah
R
1. Putusan sementara didasarkan pada alat bukti yang otentik. --
si
2. Putusan sementara didasarkan pada akta di bawah tangan
ne
ng
yang diakui oleh pihak yang menggunakan akta tersebut

sebagai landasan perbuatannya, atau jika akta tersebut
do
gu
diakui menurut hukum, dan diakui apabila perkara diputus

tanpa kehadiran pihak tergugat (verstek). ----------------------------
In
A
3. Dalam putusan condemnatoir, terdapat putusan terdahulu

yang terhadapnya tidak dilakukan banding atau perlawanan."
ah
lik
25. Berdasarkan Pasal 180 (1) HIR dan Pasal 54 RV tersebut, suatu
permohonan putusan serta merta dan putusan provisi hanya dapat
m
ub
dikabulkan apabila terpenuhinya syarat-syarat sebagai berikut: ---------------
(a) Terdapatnya bukti otentik atau tulisan tangan yang menurut hukum
ka
memiliki kekuatan sebagai alat bukti yang sempurna yang

ep
membuktikan seluruh dalih Penggugat; ---------------------------------------

ah
(b) Terdapatnya putusan pengadilan yang final dan mengikat yang

R
es
membuktikan secara sempurna kebenaran seluruh dalih

M
Penggugat; ------------------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(c) Terdapat putusan provisi yang dikabulkan sebelumnya; ----------------
si
(d) Perkara yang dipersengketakan mengenai perselisihan tentang
"bezitrechf; ------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
26. Tidak ada satupun syarat yang diwajibkan oleh Pasal 180 (1) HIR jo.
Pasal 54 RV dipenuhi oleh Penggugat dalam permohonannya, yaitu: -------
do
gu (a) Tidak ada bukti otentik yang membuktikan Gugatan Penggugat;----
In
A
(b) Tidak ada putusan pengadilan yang final dan mengikat yang
ah
Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------
lik
(c) Gugatan Penggugat bukan mengenai perselisihan tentang
am
ub
"bezitrechf, melainkan mengenai diputuskannya hubungan
sebagai agen tunggal (quod non); ----------------------------------------------
27. Dalam Gugatannya, Penggugat juga tidak dapat membuktikan adanya

ep
k
hal yang "sangat istimewa" sebagai dasar untuk mengabulkan

ah
permohonan putusan serta merta dan putusan provisi yang diajukannya

R
si
sebagaimana digariskan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor
06 Tahun 1975;----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
28. Mohon juga perhatian Majelis Hakim yang mulia atas hal-hal sebagai
berikut :---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
(a) Ahli Hukum M. Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya yang berjudul
"Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Penyitaan, Pembuktian,
In
A
dan Putusan Pengadilan", Cetakan Ketiga, Penerbit Sinar Grafika,

Jakarta, tahun 2005, pada halaman 901 menyatakan bahwa: ------------
ah
lik
"Mengenai sifat penerapan Pasal 180 , Pasal 191 RBG

perlu disadari Hakim:- -------------------------------------------------------
m
ub
1. Sifatnya adalah fakultatif, yakni Hakim dapat

mengabulkan dan memerintahkan putusan yang dapat di-
ka
ep
jalankan lebih dahulu;---------------------------------------------------

ah
2. Sifatnya bukan imperatif, oleh karena itu hakim tidak

R
wajib untuk mengabulkannya." --------------------------------------

es
M
(b) Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2001 tentang

ng
Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisional jo. Surat Edaran

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2000 tentang hal yang sama
si
menentukan bahwa pelaksanaan putusan serta merta hanya dapat
dilakukan apabila adanya pemberian jaminan yang nilainya sama
ne
ng
dengan nilai barang/objek eksekusi agar tidak menimbulkan kerugian
pada pihak lain apabila ternyata di kemudian hari dijatuhkan putusan
yang membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama ; ------------------
do
gu Tuntutan Penggugat Untuk Ganti Kerugian Secara Tanggung Renteng
In
A
Bertentangan Dengan Hukum, Keadilan dan Kepatutan
ah
29. Penggugat jelas-jelas secara serampangan telah menggeneralisir serta
lik
mencampuradukkan pertanggung jawaban antara Tergugat I dengan
Tergugat II dan Tergugat III. Sebagaimana telah dijelaskan, tidaklah
am
ub
mungkin ada hubungan prinsipal dengan agen antara Tergugat I dengan
Penggugat, Penggugat jelas tidak mungkin dapat memenuhi persyaratan
ep
yang dengan mudah dapat dibaca pada Permendag 11/2006 karena
k
Tergugat I tidak pernah mengadakan perjanjian apapun dengan

ah
Penggugat dan juga tidak pernah memberikan kewenangan kepada

R
si
Tergugat II untuk menunjuk suatu agen tunggal di Indonesia;------------------
ne
ng
30. Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat bahwa Penggugat telah
menuduh dalam dalil-dalil Gugatannya bahwa Tergugat I telah
melakukan perbuatan melawan hukum dengan tidak memberikan
do
gu
penyelesaian secara tuntas (clean break) setelah berakhirnya hubungan

antara Tergugat I dengan Tergugat II. Penggugat juga kemudian dengan
In
A
lebih keliru lagi menyatakan bahwa dirinya adalah agen tunggal dari
Tergugat I. Sebagaimana telah dijelaskan dengan rinci bahwa tidaklah
ah
lik
mungkin Penggugat adalah agen tunggal dari Tergugat I dan karenanya

tidaklah ada kewajiban penyelesaian secara tuntas (clean break) yang
harus disediakan Tergugat I kepada Penggugat; -----------------------------------
m
ub
Berdasarkan uraian diatas. gugatan Penggugat setidaknya yang

ka
berkaitan dengan Tergugat I harus ditolak karena tuntutan ganti

ep
kerugian yang dituntutnya telah bertentangan dengan hukum,

ah
keadilan dan kepatutan; -------------------------------------------------------------------

R
es
Permohonan Sita Jaminan Oleh Penggugat Tidak Berdasar dan

M
ng
Melawan Hukum
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
31. Setelah melihat bahwa tidaklah mungkin ada hubungan prinsipal dan
agen tunggal antara Tergugat I dengan Penggugat dan karenanya
ne
ng
tidaklah mungkin Tergugat I memutuskan status Penggugat sebagai
agen tunggal (quod non) maka permohonan Penggugat untuk sita
do
gu jaminan (butir 35 halaman 19 Gugatan) adalah tidak berdasar dan
melawan hukum; -------------------------------------------------------------------------------
In
A
32. Permohonan sita jaminan tersebut sama sekali tidak sesuai dengan
Pasal 227 ayat 1 HIR Jo. Pasal 720 Rv dan Sema No. 5/1975. Oleh
ah
lik
karenanya, sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim Yang Ter-
hormat; --------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Kami percaya bahwa Majelis Hakim akan memeriksa dengan seksama
segala ketentuan hukum di Indonesia, sebagaimana akan kami jelaskan
di bawah ini, dalam menimbang permohonan sita jaminan Penggugat; ----
ep
k
Pasal 227 (1) HIR: -----------------------------------------------------------------------------

ah
R
"Jika ada persangkaan yang beralasan bahwa seorang yang
si
berhutang selagi belum dijatuhkan keputusan atasnya atau selagi
ne
ng
putusan yang mengalahkannya belum dapat dijalankan, mencari

akal akan menggelapkan atau membawa barangnya baik yang
tidak tetap maupun yang tetap dengan maksud akan menjauhkan
do
gu
barang itu dari penagih hutang, maka atas surat permintaan orang
yang berkepentingan ketua pengadilan negeri dapat memberi
In
A
perintah, supaya disita barang itu untuk menjaga hak orang yang
memasukkan permintaan itu, dan kepada peminta harus
ah
diberitahukan akan menghadap persidangan Pengadilan Negeri

lik
yang pertama sesudah itu untuk memajukan dan menguatkan

gugatannya". ---------------------------------------------------------------------------
m
ub
34. Lebih lanjut, Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 5 tahun 1975
ka
tanggal 1 Desember 1975 ("SEMA No. 5/1975") menyebutkan bahwa: -----

ep
(a) Agar para Hakim berhati-hati sekali dalam menerapkan atau

ah
menggunakan lembaga sita jaminan (conservatoir beslag) dan

R
sekali-kali jangan mengabaikan syarat-syarat yang diberikan oleh

es
M
Undang-Undang (Pasal 227 HIR/Pasal261 RBG); -------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(b) Agar dalam surat permohonan convervatoir beslag serta surat
si
ketetapan yang mengabulkannya disebut alasan-alasan apa yang
menyebabkan conservatoir beslag yang dimohon dan dikabulkan
ne
ng
itu, yang berarti bahwa sebelum dikeluarkan surat ketetapan yang
mengabulkan permohonan conservatoir beslag diadakan penelitian
lebih dahulu tentang ada tidaknya alasan yang dikemukakan oleh
do
gu Pemohon." -------------------------------------------------------------------------------
35. Pasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. 5/1975 pun dipertegas dalam
In
A
doktrin hukum acara perdata Indonesia, misalnya ahli Yahya Harahap,
S.H., yang menjelaskan sebagai berikut [vide buku karangan Yahya
ah
lik
Harahap dengan judul "Permasalahandan Penerapan Sita Jaminan
(Conservatoir Beslag)", tahun 1990]: ----------------------------------------------------
am
ub
"Sekalipun esensi atau inti alasan [permohonan sita jaminan]
terletak pada unsur ‘Tergugat akan menggelapkan barang-
ep
barangnya' dengan tujuan untuk merugikan kepentingan pihak
k
penggugat, unsur tersebut mesti didukung oleh unsur "adanya

ah
persangkaan yang beralasan", [vide hal. 35]---------------------------------

R
si
"Suatu persangkaan yang dapat mendukung alasan pengabulan
ne
ng
sita jaminan, harus ada batas minimalnya. Selama batas minimal

belum ditemukan hakim, unsur persangkaan akan penggelapan
yang hendak dilakukan tergugat belum mempunyai nilai yang sah
do
gu
sebagai alasan pengabulan sita. Batas minimal yang dianggap

bernilai untuk mensahkan alasan persangkaan dimaksud: -------------
In
A
• ada fakta yang mendukung persangkaan; ------------------------------
• atau
ah
lik
sekurang-kurangnya ada petunjuk - petunjuk yang

membenarkan persangkaan; -------------------------------------------------
m
ub
• dan fakta atau petunjuk itu harus masuk akal ; -------------------------
Kepada fakta-fakta itulah Hakim menilai kebenaran

ka
ep
persangkaannya. Fakta atau petunjuk itu dapat diperoleh hakim

baik dan pihak penggugat maupun dari pihak tergugat. Kemudian
ah
fakta atau petunjuk yang diperoleh hakim tadi diujikan pula dengan
R
faktor masuk akal, [vide hal. 36]; -------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Maksud memberi batasan minimal atas persangkaan, bertujuan
si
untuk 'membatasi' kewenangan hakim secara yuridis atas
pengabulan sita jaminan. Pembatasan tersebut sekaligus bertujuan
ne
ng
untuk menghindari peranan subjektif dari hakim dalam
pemeriksaan dan pengabulan sita jaminan. Persangkaan yang
harus diwujudkan dan diketemukan hakim ditinjau dari segi yuridis
do
gu adalah persangkaan yang benar-benar didukung oleh fakta atau
petunjuk-petunjuk, agar alasan pengabulan sita tidak
In
A
didasarkan\an pada penilaian subjektif.." [vide hal. 37] ------------------
Permohonan sita jaminan yang tidak didukung fakta atau petunjuk

ah
lik
adalah permohonan yang tidak sah menurut hukum. Apabila pemohon
dalam hal ini penggugat, tidak mampu mengajukan fakta atau petunjuk-
am
ub
petunjuk tentang adanya kehendak atau maksud tergugat hendak
menggelapkan harta terperkara atau hartanya kepada pihak ketiga,
dengan sendirinya menurut hukum permohonan dianggap belum
ep
k
memenuhi alasan yang sah. [vide hal. 38] --------------------------------------------

ah
Terhadap permohonan sita jaminan yang belum memenuhi syarat alasan

R
si
yang sah, hakim harus tegas untuk menolak permohonan, [vide hal. 39] --
ne
ng
36. Berdasarkan Pasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. 5/1975 tersebut di
atas, pemeriksaan atas permohonan sita jaminan Penggugat wajib
dilakukan secara materiil, objektif dan sangat hati-hati, antara lain
do
gu
dengan mempertimbangkan: --------------------------------------------------------------
a. Apakah ada bukti , fakta dan petunjuk bahwa Tergugat akan

In
A
menggelapkan atau mengalihkan tanah dan pabriknya? ----------------
b. Apakah bukti, fakta dan petunjuk itu masuk akal? -------------------------

ah
lik
c. Apakah Penggugat berhasil membuktikan adanya bukti, fakta dan

m
petunjuk tersebut ? --------------------------------------------------------------------

ub
37. Oleh karena itu, mengingat tidak satupun syarat yang diwajibkan oleh
ka
Pasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. 5/1975 berhasil dipenuhi oleh
ep
Penggugat, maka Majelis Hakim Yang Terhormat sudah seharusnya

ah
menolak permohonan sita jaminan Penggugat ; ------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BERDASARKAN HAL-HAL YANG DIURAIKAN DI ATAS, Tergugat I dengan
si
ini mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menjatuhkan putusan
dengan amar sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM EKSEPSI --------------------------------------------------------------------------------------
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya; ---------
do
gu 2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk
verklaard); ----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul
ah
dalam perkara ini; -----------------------------------------------------------------------------
lik
DALAM PROVISI ---------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Menolak Gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya ; ------------------------
DALAM POKOK PERKARA ----------------------------------------------------------------------

ep
k
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; ------------------------------------

ah
2. Menolak Permohonan Penggugat untuk Sita Jaminan , setidaknya yang

R
si
berkaitan dengan aset Tergugat I; -------------------------------------------------------
ne
ng
3. Menolak permohonan Penggugat yang meminta agar putusan perkara a

quo dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaarbijvorraad verklaard); ----
do
gu

dalam perkara ini ; ---------------------------------------------------------------------------
In
A
ATAU -------------------------------------------------------------------------------------------------------
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat I mohon putusan yang seadil
ah
lik
– adilnya (ex aequo et bono) demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang

Maha Esa ;-------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat II

telah mengajukan jawaban yang selengkapnya adalah sebagai berikut : -----------
ka
ep
DALAM POKOK PERKARA :------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalil yang diajukan oleh Penggugat
ah
terhadap atau yang terkait dengan Tergugat II, kecuali terhadap dalil-dalil
es
yang diakui kebenarannya secara tegas berdasarkan bukti-bukti yang sah;---

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa pada point 3.2. halaman 2 gugatan Penggugat mendalilkan : "Sejak
si
tahun 2002 s/d akhir Januari 2010, Tergugat I telah mengirimkan Produk Air
Conditioner kepada Penggugat melalui Fifty Trading CO., Ltd (in casu
ne
ng
Tergugat II) yang beralamat di 29, 5.2. -Chome, Nishihonmachi, Nishi-Ku,
Osaka, Japan"; --------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak benar dan mengada-ada, karena
senyatanya Tergugat II bukanlah suatu perusahaan yang bergerak di bidang
In
jasa pengiriman barang, dan bukan pula kurir dan ataupun ekspeditor yang
A
telah ditunjuk oleh Penggugat ataupun oleh Tergugat I untuk mengirimkan
barang-barang hasil pabrikasi Tergugat I kepada Penggugat; ----------------------
ah
lik
Bahwa in Casu Tergugat II hanyalah salah satu dari sekian Supplier yang
am
ub
telah / pernah ditunjuk oleh Tergugat I untuk menjual / memasarkan barang-
barang produksinya berupa Produk Air Conditioner dan Produk Audio Visual
Profesional beserta suku Cadangnya ; ------------------------------------------------------
ep
k
Bahwa oleh karena posisi Tergugat II hanyalah Supplier an sich maka

ah
Tergugat II tidak memiliki hak dan atau kewenangan menunjuk /

R
si
mengangkat Penggugat I sebagai "Sole Agen? untuk memasarkan barang-
barang hasil pabrikasi Tergugat I di Indonesia, dan dalam kenyataan pun
ne
ng
Tergugat II tidak pernah menunjuk / mengangkat Penggugat I sebagai "Sole

Agent” ; -------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
3. Bahwa adalah tidak benar dan ditolak dengan tegas dalil Penggugat pada
point 7.3. halaman 4 gugatan yang menyatakan Tergugat II bersama-sama
In
A
dengan Turut Tergugat adalah sebagai "Prinsipal Supplier", yaitu pihak yang
ditunjuk oleh Tergugat I untuk melakukan pengiriman Produk Air Conditioner
ah
lik
kepada Penggugat, karena fakta yang sesungguhnya sebagaimana yang

telah diuraikan di atas, kedudukan Tergugat II hanyalah sebagai "Supplier"
m
ub
an sich yang telah ditunjuk oleh Tergugat I untuk memasarkan / menjual

barang-barang pabrikasi yang dihasilkan oleh Tergugat I; --------------------------
ka
ep
4. Bahwa seandainya benar Penggugat adalah "Sole Agent yang telah ditunjuk
oleh Tergugat I - Quod Non (padahal tidak benar) - maka hal tersebut wajib
ah
dibuktikan oleh Penggugat dengan suatu "Akta", dan seandainya Akta

R
dimaksud dapat dibuktikan oleh Penggugat - Quod Non - maka secara

es
M
hukum Akta dimaksud tidak mengikat bagi Tergugat II karena in Casu

ng
Tergugat II bukan sebagai pihak ("partij”), sehingga eksistensi Akta

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud tidak menimbulkan "hak" dan ataupun "kewajiban" bagi Tergugat
si
II (vide Pasal 1338 KUHPerd.); ----------------------------------------------------------------
5. Bahwa dipertegas oleh Tergugat II di sini, antara Penggugat dengan
ne
ng
Tergugat II tidak pernah mengadakan / menandatangani suatu Perjanjian
terkait dengan adanya transaksi jual-beli antara Tergugat II dengan
do
gu Penggugat atas obyek jual beli berupa barang-barang pabrikasi yang
dihasilkan oleh Tergugat I berupa Produk Air Conditioner yang telah
In
berlangsung secara teratur selama ini sejak tahun 2002 ; ---------------------------
A
Bahwa oleh karena itu, dengan dihentikannya penjualan / pemasokan
ah
lik
barang-barang Produk Air Conditioner oleh Tergugat II kepada Penggugat
terhitung sejak tanggal 25 Januari 2010 maka penghentian penjualan /
am
ub
pemasokan barang-barang Produk Air Conditioner yang diproduksi oleh
Tergugat I tersebut tidak dapat dikualifikasi sebagai suatu perbuatan
"Melawan Hukum " yang dilakukan oleh Tergugat II kepada Penggugat,
ep
k
karena disamping tidak ada Perjanjian yang mengikat antara Penggugat

ah
dengan Tergugat II, juga penghentian penjualan / pemasokan barang

R
tersebut terjadi BUKAN atas kehendak yang hakiki dari Tergugat II selaku
si
Supplier, melainkan sebagai akibat dari tindakan Tergugat I yang telah
ne
ng
menghentikan pemasokan barang-barang Produk Air Conditioner kepada

Tergugat II ; ------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa adanya penghentian pemasokan barang oleh Tergugat I kepada

Tergugat II juga telah diketahui dan diakui oleh Penggugat dalam surat
gugatannya pada point 15 halaman 10, yaitu berdasarkan adanya surat
In
A
pemberitahuan dari Tergugat I kepada Tergugat II tertanggal 13 Januari

2010, yang intinya menyatakan : (i) Penjualan Produk air Conditioner untuk
ah
lik
wilayah Indonesia akan dialihkan kepada anak perusahaan Tergugat I yaitu

Tergugat III; (ii) Pengiriman Produk air Conditioner untuk wilayah Indonesia
m
ub
terakhir akan dilakukan pada akhir Januari 2010; ---------------------------------------

ka
6. Bahwa ketentuan Kepmenperindustrian No. 295/1982 Pasal 1 butir 3 dan

ep
Pasal 23 ayat (1) serta ketentuan Permendak No. 11/2006 Pasal 1 butir 3,
Pasal 4 dan Pasal 8 irrelevant diterapkan dalam perkara ini karena
ah
Penggugat BUKAN sebagai “ Sole Agent “ yang telah ditunjuk oleh Tergugat
R
es
I selaku Produsen ataupun oleh Tergugat II yang nota bene hanyalah

M
berkedudukan sebagai “ Supplier “ an sich ; ----------------------------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
In Casu penunjukan Penggugat sebagai “ sole Agent “ barang – barang
si
pabrikasi Tergugat I berupa Produk air Conditioner adalah atas asumsi /
anggapan sepihak dari Penggugat, BUKAN atas penunjukan berdasarkan
ne
ng
suatu Perjanjian sebagaimana yang disyaratkan oleh ketentuan hukum yang
berlaku ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 7. Bahwa akibat pengertian pemasokan barang Produk air Conditioner yang
telah dilakukan Tergugat I selaku Produsen maka tidak hanya Penggugat an
In
sich yang dirugikan – quod non – akan tetapi justru sesuai dengan
A
kenyataan yang sesungguhnya Tergugat II selaku Supplier barang-barang
pabrikasi Tergugat I juga mengalami kerugian yang sama; --------------------------
ah
lik
8. Bahwa berdasarkan hal – hal dan fakta – fakta hukum yang telah diuraikan
am
ub
di atas maka Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat
pada angka VIII point 20 dan angka IX poin 22 serta angka XIV poin 33 dan
34, khususnya yang ditujukan kepada Tergugat II karena tidak berdasar dan
ep
k
beralasan hukum sama sekali ; ---------------------------------------------------------------

ah
9. Bahwa oleh karena dalil-dalil gugatan Penggugat, khususnya yang ditujukan

R
si
terhadap Tergugat II adalah tidak berdasar dan beralasan menurut hukum,
maka dengan sendirinya seluruh petitum gugatan Penggugat, khususnya
ne
ng
yang ditujukan kepada Tergugat II harus ditolak ; ---------------------------------------
P E R M O H O N A N : --------------------------------------------------------------------------
do
gu
Maka berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas, mohon kiranya

In
Majelis Hakim yang Terhormat berkenan menjatuhkan putusan sebagai
A
berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Dalam Provisi : ---------------------------------------------------------------------------------------
- Menolak permohonan provisi Penggugat untuk seluruhnya ; -------------------

m
ub
Dalam Pokok Perkara : ---------------------------------------------------------------------------

ka
ep
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, khususnya yang

ditujukan terhadap Tergugat II ; -----------------------------------------------------------
ah
- Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul

es
akibat perkara ini ; -----------------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
si
adilnya. ------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat III telah
ne
ng
mengajukan jawaban yang selengkapnya adalah sebagai berikut: --------------------
I. PENDAHULUAN- ------------------------------------------------------------------------------
do
gu Guna membantu Majelis Hakim dalam memahami duduk perkara yang
sebenarnya, perkenankanlah, Tergugat III terlebih dahulu menyampaikan hal-
In
A
hal penting sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------
- Tergugat III tidak mempunyai hubungan, kaitan ataupun keterlibatan

ah
lik
apapun dengan segala permasalahan terkait Surat Tanda Pendaftaran
Penggugat Sebagai Agen Tunggal Barang Produksi Luar Negeri Nomor:
am
ub
2228/STP-LN/PDN.2/7/2009 ("STP"); --------------------------------------------------
- Tergugat III tidak mempunyai, hubungan, kaitan ataupun keterlibatan

ep
apapun, baik langsung maupun tidak langsung dan dalam bentuk
k
apapun dengan tuduhan Penggugat mengenai pengakhiran statusnya

ah
R
sebagai agen tunggal (quodnon) berdasarkan STP; ------------------------------
si
- Status Tergugat III dalam melakukan kegiatan bisnisnya di Indonesia
ne
ng
BUKANLAH sebagai distributor tunggal untuk menggantikan posisi

Penggugat. ---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Berdasarkan hal-hal diatas, maka kiranya cukup beralasan bagi Tergugat III
untuk memohon kepada Majelis Hakim yang Terhormat untuk menolak atau
In
setidaknya menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat terhadap
A
Tergugat III karena gugatan tersebut mengandung fakta-fakta yang tidak benar,
menyesatkan dan mencederai rasa keadilan Tergugat III. --------------------------------
ah
lik
II. EKSEPSI : --------------------------------------------------------------------------------------

m
Gugatan Penggugat Terhadap Tergugat III Salah Alamat (Exceptio Error in

ub
Persona); --------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
Tergugat III tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan Penggugat. ----------
ep
1. Cukup hanya dengan membaca Gugatan Penggugat, jelas terlihat bahwa

gugatan Penggugat yang mengikutsertakan Tergugat III salah alamat dan
ah
karenanya cacat hukum; ------------------------------------------------------------------------

es
Pada dasarnya Penggugat mendalilkan bahwa telah terjadi pemutusan

M
ng
status Penggugat sebagai agen tunggal oleh Panasonic Corporation

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
("Tergugat I") melalui suatu badan hukum Jepang lainnya, Fifty Trading Co.,
si
Ltd. ("Tergugat II") berdasarkan surat dari Tergugat I ke Tergugat II
tertanggal 13 Januari 2010 ("Surat Pengakhiran Perjanjian") (quod non). ------
ne
ng
2. Penggugat kemudian mendalilkan secara salah bahwa Tergugat III selaku
distributor/wholesaler yang baru dari Tergugat I mendapatkan keuntungan
do
gu dari dialihkannya jalur distribusi produk Tergugat I dengan melalui Tergugat
III (quod non). ----------------------------------------------------------------------------------------
In
3. Penggugat juga secara sangat keliru mendalilkan bahwa Tergugat III
A
memiliki kewajiban untuk juga melakukan penyelesaian secara tuntas (clean
break) kepada Penggugat (vide Gugatan butir 32 halaman 17 sampai
ah
lik
halaman 18) karena telah diputuskan hubungannya sebagai agen tunggal
(quod non). Hal mana sangat tidak masuk akal mengingat kedudukan
am
ub
Tergugat III yang tidak ada hubungannya sama sekali dengan tindakan
Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat (kalaupun ada). Penggugat
sendiri mengakui dalam gugatannya (vide Gugatan butir 7 halaman 4)
ep
k
bahwa posisi prinsipal dalam dalil Penggugat (yang belum tentu benar)
ah
adalah Tergugat I dan Tergugat II. -----------------------------------------------------------

R
si
4. Dalil-dalil tersebut diatas TIDAK BENAR karena faktanya tidak pernah ada
kaitan dan urusannya antara Tergugat III dengan STP Penggugat Tergugat
ne
ng
III juga tidak pernah terlibat maupun mencampuri atau ikut serta dalam
tuduhan Penggugat mengenai pengakhiran statusnya sebagai agen tunggal
do
gu
(quod non). Bahkan jelas bahwa Tergugat III tidak memiliki kewenangan
apapun untuk mencampuri atau mempengaruhi suatu pemutusan hubungan
In
keagenan tunggal karena Tergugat III BUKAN sebagai prinsipal maupun
A
agen tunggal dalam kaitan perkara ini. ------------------------------------------------------

ah
Dengan demikian, menjadi sangat jelas dan terang bahwa tidak logis jika
lik
Tergugat III dituduh memiliki hubungan atau kepentingan hukum dengan

Penggugat Lebih jelas lagi, Tergugat III tidak mempunyai tanggung jawab
m
ub
hukum apapun dengan tuntutan kewajiban penyelesaian secara tuntas

(clean break) yang diajukan oleh Penggugat; --------------------------------------------
ka
ep
Suatu gugatan harus diajukan oleh pihak yang memiliki hubungan hukum --- .
ah
5. Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia melalui Putusan No.

R
294K/Sip/1971 tertanggal 7 Juli 1971, yang telah menjadi Yurisprudensi

es
Tetap, menegaskan mengenai keharusan adanya hubungan hukum antara

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pihak Penggugat dan Tergugat dalam suatu perkara perdata . Kaidah
si
hukum dari Yurisprudensi tersebut menyatakan sebagai berikut :-----------------
"Suatu gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan
ne
ng
hukum dan bukan oleh orang yang mempunyai kepentingan." ---------------------
6. Lebih lanjut, M. Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya yang berjudul
do
gu "Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Penyitaan, Pembuktian, dan
Putusan Pengadilan", penerbit Sinar Grafika, cetakan Ketiga, tahun 2005,
In
pada halaman 111, menyatakan sebagai berikut: --------------------------------------
A
"Gugatan yang diajukan oleh orang yang tidak berhak atau tidak memiliki
ah
lik
hak untuk itu, merupakan gugatan yang mengandung Cacat formil error in
persona dalam bentuk diskualifikasi in persona yaitu pihak yang bertindak
sebagai Penggugat adalah orang yang tidak punya syarat untuk itu." ----------
am
ub
Berdasarkan uraian di atas, terbukti bahwa Penggugat tidak memiliki dasar
hukum untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat III. Untuk itu Gugatan
ep
k
Penggugat haruslah ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima (niet

ontvankelijk verklaard) ; -------------------------------------------------------------------------------
ah
si
Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) Karena Didasarkan Pada Fakta-
Fakta Yang Keliru Dan Tidak Berdasar Serta Bertentangan Gugatan
ne
ng
Penggugat kabur karena didasarkan pada fakta yang keliru dan tidak konsisten.
7. Dalam gugatannya, Penggugat menyampaikan hal-hal yang TIDAK BENAR
do
gu
yaitu:----------------------------------------------------------------------------------------------------
(i) Sejak tahun 1991 Tergugat I mendirikan PT National Panasonic Gobel

In
A
yang merupakan perusahaan patungan (joint venture) dengan

perusahaan Indonesia (vide Gugatan halaman 6 dan 7); -------------------
ah
lik
(ii) Tergugat I merupakan pemegang saham mayoritas Tergugat III (vide

Gugatan halaman 17); --------------------------------------------------------------------
m
ub
(iii) Pihak-pihak yang pernah dan saat ini menjadi pemegang saham
Tergugat III adalah: ------------------------------------------------------------------------
ka
ep
- PT National Gobel; -------------------------------------------------------------------

ah
- PT Matshushita Gobel Battery Industry; -------------------------------------

R
- PT Gobel Dharma Nusantara; ---------------------------------------------------

es
M
- Koperasi Karyawan Kelompok Gobel; ----------------------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- PT Gobel International; -------------------------------------------------------------
si
- Panasonic Holding (Netherlands) B.V Panasonic Asia Pacific
Pte., Ltd. ---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
(vide Gugatan halaman 7 sampai dengan 9 dan halaman 16)-------
do
Seluruh fakta-fakta diatas adalah salah dan menyesatkan karena faktanya,
gu Tergugat I tidak pernah menjadi pemegang saham (apalagi pemegang
saham mayoritas) dari Tergugat III. Hanya dengan melihat pihak-pihak
In
A
yang dinyatakan oleh Penggugat pernah dan yang saat ini menjadi
pemegang saham dari Tergugat III saja, dengan mudah terlihat bahwa tidak
ah
lik
terdapat nama Panasonic Corporation (Tergugat III). Hal ini jelas
membuktikan bahwa Penggugat sendiri telah menunjukkan bahwa
am
Tergugat I memang tidak pernah tercatat sebagai pemegang saham
ub
Tergugat III ; -----------------------------------------------------------------------------------------
8. Lebih fatal lagi, Penggugat kemudian menyatakan bahwa:- ------------------------

ep
k
"Panasonic Holding (Netherlands) B.V yang merupakan pemegang saham

ah
mayoritas dari Tergugat III terdahulu dan Panasonic Asia Pacific Pte., Ltd.
R
si
yang merupakan pemegang saham mayoritas dari Tergugat III saat ini
adalah perusahaan asing yang merupakan bagian dari kelompok Tergugat
ne
ng
I, sehingga jelas secara hukum Tergugat III merupakan anak perusahaan

dari Tergugat I (vide Gugatan butir 13 halaman 9); -----------------------------------
do
gu
Hal ini jelas menunjukkan kebingungan dan kerancuan berpikir Penggugat

dalam menyusun dalil gugatannya, karena di satu bagian Penggugat
In
A
menyatakan Tergugat I adalah pemegang saham mayoritas Tergugat III

sementara di bagian lain menyebutkan bahwa pemegang saham mayoritas
ah
lik
Tergugat III dulu dan kini, Panasonic Holding (Netherlands) B.V dan
Panasonic Asia Pacific Pte., Ltd. yang adalah bagian dari kelompok usaha
Tergugat I. --------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Jadi dalil mana yang dianggap benar oleh Penggugat? Apakah Tergugat I
ka
adalah pemegang saham mayoritas Tergugat III atau pemegang saham

ep
mayoritas Tergugat III adalah bagian kelompok usaha Tergugat I ? Karena

ah
jelas dua dalil atas adalah dalil yang sangat berbeda ; -------------------------------
R
Gugatan Penggugat Kabur karena terdapat kontradiksi antara posita dan

es
M
petitum. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Penggugat mendalilkan dalam posita gugatannya bahwa: --------------------------
si
a. Tergugat I sebagai prinsipal produsen dan Tergugat II sebagai prinsipal
supplier telah menunjuk Penggugat sebagai agen tunggal (vide Gugatan
ne
ng
butir 7 halaman 4 dan butir 10 halaman G); ------------------------------------------
b. Tergugat III adalah wholesaler/distributor yang ditunjuk oleh Tergugat I
do
gu (vide Gugatan butir 18 halaman 11); ---------------------------------------------------
Namun, memperhatikan petitum Penggugat (bagian provisi), ternyata
In
A
Penggugat malah menuntut: ---------------------------------------------------------------
"Melarang Tergugat III untuk menunjuk atau mengangkat Agen,

ah
lik
Agen Tunggal, Distributor, Distributor Tunggal terhadap Produk
Air Conditioner sampai dengan diperolehnya Putusan yang
am
ub
berkekuatan hukum tetap atas Perkara aquo." ----------------------------
Petitum ini jelas bertentangan dengan posita gugatan yang menyatakan

ep
k
Tergugat I dan Tergugat II yang berwenang menunjuk distributor dan

Tergugat III adalah distributor tunggal (quod non). Jika memang benar
ah
R
dalil Penggugat bahwa Tergugat III adalah distributor tunggal (quod non)
si
lalu bagaimana mungkin Tergugat III dapat menunjuk distributor lagi ?----
ne
ng
Hal diatas jelas menunjukkan bahwa terdapat ketidak-konsistenan

antara posita dan petitum Penggugat yang mengakibatkan gugatan
do
gu
Penggugat Cacatt hukum dan karenanya kabur. Hal ini sejalan dengan
penjelasan M. Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya "Hukum Acara
Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan
In
A
Putusan Pengadilan", edisi ketiga, penerbit Sinar Grafika, Jakarta, tahun

2005, halaman 452 yang menyatakan: -------------------------------------------------
ah
lik
"Sudah dijelaskan, posita dengan petitum gugatan, harus saling

mendukung. Tidak boleh saling bertentangan. Apabila hal itu tidak
m
ub
dipenuhi, mengakibatkan gugatan menjadi kabur." --------------------------------

ka
"Apalagi, kalau secara prinsipiil dan substansial keseluruhan petitum

ep
tidak sejalan dengan posita gugatan dinyatakan tidak dapat diterima." -----
ah
Berdasarkan alasan – alasan tersebut di atas, Tergugat III mohon dengan

R
hormat agar Majelis Hakim yang terhormat untuk menolak Gugatan Penggugat
es
atau setidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet

M
ng
ontvankelijke verklaard). Hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Republik Indonesia, tanggal 11 Desember 1975, No. 22 K/SIP/1974 yang
si
menyebutkan sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------
"Karena Eksepsi yang diajukan terbantah I dianggap benar, pemeriksaan
ne
ng
tidak perlu diteruskan dengan memeriksa pokok perkara, dan bantahan
pembantah karena tidak jelas setidak-tidaknya kurang sempurna, harus
do
gu dinyatakan tidak dapat diterima". ---------------------------------------------------------
Namun demikian, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, bersama ini
In
A
disampaikan Jawaban Tergugat III Dalam Pokok Perkara untuk diperiksa dan
dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang terhormat. --------------------------------------
ah
lik
III. Dalam Pokok Perkara : ---------------------------------------------------------------------
Gugatan (Setidaknya Terhadap Tergugat III) Harus Ditolak Karena

am
ub
Tergugat III Tidak Menerima Keuntungan Apapun Dari Pemutusan
Penggugat Sebagai Agen Tunggal (quod non) ------------------------------------------
ep
k
1. Dalam Gugatan, Penggugat secara sembarangan dan tanpa dasar

menuduh bahwa Tergugat III menikmati keuntungan dari diberhentikannya
ah
R
Penggugat sebagai agen tunggal (quod non). Tidak ada satupun
si
penjelasan dengan dasar hukum maupun alasan yang logis dalam
ne
ng
gugatan Penggugat mengenai bagaimana sebenarnya menurut

Penggugat Tergugat III dapat menikmati keuntungan dari Penggugat
tersebut ; --------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
2. Dalam hal ini, Penggugat telah gagal menunjukkan dengan rinci

keuntungan apa yang persisnya telah dinikmati oleh Tergugat III karena
In
A
pada kenyataannya, andaipun benar telah terjadi pemutusan Penggugat

sebagai agen tunggal (quod non) memang tidak ada keuntungan apapun
ah
lik
yang dinikmati Tergugat III. Tergugat III bahkan harus terus membangun
jaringan penjualan dengan perusahaan lokal lainnya, PT Gobel Dharma
m
ub
Nusantara untuk meneruskan menjual produk penyejuk udara di

Indonesia; ------------------------------------------------------------------------------------------
ka
Dengan demikian, berdasarkan seluruh uraian diatas. kami mohon agar

ep
Majelis Hakim yang terhormat menolak seluruh dalil-dalil Penggugat yang

ah
pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat III telah menerima suatu

R
keuntungan dari ketiadaan Penggugat sebagai agen tunggal (quod non)----

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Tergugat III Tidak Melakukan Perbuatan Apapun, Apalagi Suatu
si
Perbuatan Melawan Hukum, Terhadap Penggugat Perlu diperhatikan
dengan sungguh-sungguh dalil Penggugat dalam gugatannya pada
ne
ng
halaman 17 butir 31: ----------------------------------------------------------------------------
"Bahwa dengan telah diputuskannya kedudukan Agen Tunggal Penggugat
do
gu terhadap Produk Air Conditioner sebelum berakhirnya periode STP Agen
Tunggal Penggugat dan menunjuk Tergugat III sebagai
Distributor/wholesaler baru sejak awal Pebruari 2010 s.d. saat ini: jelas
In
A
secara hukum telah membuktikan Tergugat III telah bertindak selaku kaki-
tangan Tergugat I..." ----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
4. Kalimat tersebut merupakan satu-satunya dalil Penggugat tentang
tuduhannya mengenai tindakan yang dilakukan oleh Tergugat III kepada
am
ub
Penggugat kemudian berandai-andai bahwa tindakan tersebut melanggar
kewajiban hukum Tergugat III dan karenanya secara serampangan
ep
Penggugat menyertakan Tergugat III sebagai pihak yang harus juga ikut
k
memberikan penyelesaian secara tuntas (clean break) (vide Gugatan

ah
Penggugat halaman 17 butir 32);-----------------------------------------------------------

R
si
5. Namun Penggugat tidak mampu menjelaskan bagaimana Tergugat III
ne
ng
mampu untuk melakukan suatu pemutusan hubungan kepada agen atau

distributor dimana Tergugat III bukan merupakan prinsipal; ----------------------
do
gu
6. Sebagaimana telah didalilkan sendiri oleh Penggugat bahwa prinsipal dari

Penggugat adalah Tergugat I dan Tergugat II (quod non). Tergugat III
tidak pernah menjadi prinsipal bagi siapapun, apalagi bagi Penggugat dan
In
A
Tergugat III juga tidak pernah mengadakan perjanjian apapun dengan

Penggugat. Dengan demikian sangat jelas bahwa Tergugat III tidak dalam
ah
lik
posisi untuk dapat menunjuk suatu agen atau agen tunggal. Kami
tegaskan lagi bahwa Penggugat sendiri yang mendalilkan bahwa
m
ub
prinsipal-prinsipal dari Penggugat adalah Tergugat I dan Tergugat II (vide

Gugatan butir 7 halaman 4 dan butir 10 halaman 6) (quod non). Tergugat
ka
III tidak dalam kapasitas untuk mengakhiri atau menunjuk siapapun,

ep
termasuk Penggugat, untuk menjadi agen atau agen tunggal;-----------------

ah
7. Hanya dari membaca gugatan Penggugat tersebut dapat dilihat bahwa

R
sebenarnya tidak ada tindakan Tergugat III terhadap Penggugat. Tidak

es
M
pernah juga ada hubungan hukum antara Tergugat III dengan Penggugat.
ng
Karenanya tidaklah mungkin Tergugat III melakukan tindakan apapun

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Penggugat, apalagi suatu perbuatan melawan hukum pemutusan
si
hubungan keagenan antara Tergugat I dan Tergugat II dengan Penggugat
(bilamana ada); -----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
8. Berkaitan uraian diatas, Tergugat III MENSOMIR Penggugat untuk
membuktikan keterlibatan Tergugat III dalam kaitannya dengan
do
gu pengakhiran STP Penggugat sebagaimana didalilkannya dalam gugatan;--
Tergugat III juga MENSOMIR Penggugat untuk menunjukkan hukum apa
In
A
yang dianggap Penggugat telah menjelaskan tuduhan Penggugat bahwa
Tergugat III adalah kaki tangan Tergugat I dalam memberhentikan
ah
Penggugat sebagai agen tunggal ?;-------------------------------------------------------
lik
Selanjutnya, berdasarkan seluruh uraian diatas, kami mohon agar Majelis
am
ub
Hakim yang terhormat menolak seluruh dalil-dalil Penggugat yang pada
pokoknya menyatakan bahwa Tergugat III telah melakukan suatu
perbuatan melawan hukum kepada Penggugat; --------------------------------------
ep
k
9. Seluruh kerancuan dan ketidakjelasan dalil-dalil Penggugat diatas,

ah
sesungguhnya telah pula menunjukkan satu hal: Penggugat melibatkan

R
si
Tergugat III sebagai tergugat dalam Gugatan ini didasarkan pada itikad
buruk karena gugatan ini dipaksakan semata-mata untuk memberikan
ne
ng
kesan bahwa "seolah-olah" Penggugat mempunyai dasar hukum untuk

mengajukan gugatan terhadap pihak-pihak asing (Tergugat I dan Tergugat
do
gu
II) di pengadilan Indonesia; -------------------------------------------------------------------
Berdasarkan hal ini, maka sudah sepatutnya bagi Majelis Hakim yang
In
A
Terhormat untuk menolak gugatan yang diajukan oleh Penggugat; -----------
Tuntutan Ganti Rugi Yang Diajukan Oleh Penggugat Harus Ditolak Karena
ah
lik
Tidak Berdasar Secara Hukum; ------------------------------------------------------------
Penggugat Tidak Memberikan Penjelasan Dan Dasar Tentang Tuntutan Ganti

m
ub
Ruginya; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
10. Tuntutan ganti rugi yang diminta oleh Penggugat juga harus ditolak
ep
karena tuntutan tersebut hanya didasarkan pada asumsi yang tidak

beralasan bahwa Penggugat telah menderita kerugian sebesar Rp.
ah
215.229.192.762 (dua ratus lima belas miliar dua ratus dua puluh
R
es
sembilan juta seratus sembilan puluh dua ribu tujuh ratus enam puluh
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dua Rupiah). Tidak ada satupun dalil Penggugat yang dapat
si
membuktikan dan merinci penghitungan jumlah kerugian tersebut; ----------
11. Bahwa ganti kerugian tersebut terdiri dari angka nilai bisnis sejumlah Rp.
ne
ng
118.066.696.072 (seratus delapan belas miliar enam puluh enam juta
enam ratus sembilan puluh enam ribu tujuh puluh dua Rupiah) dan angka
do
gu potensial keuntungan sejumlah Rp. 97.162.496.690 (sembilan puluh tujuh
miliar seratus enam puluh dua juta empat ratus sembilan puluh enam ribu
enam ratus sembilan puluh Rupiah);-----------------------------------------------------
In
A
Bahwa dari angka-angka ganti kerugian tersebut tidak jelas dasar dari
ah
lik
Penggugat dalam menyatakan kerugian yang dideritanya tersebut.
Penggugat sama sekali tidak memberikan rincian secara jelas mengenai
masing-masing komponen kerugian yang dianggap telah "diderita
am
ub
olehnya"; -------------------------------------------------------------------------------------------
Sementara itu, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, suatu

ep
k
tuntutan ganti rugi hanya dapat dikabulkan apabila tuntutan ganti rugi
ah
tersebut dijelaskan secara rinci serta didukung oleh bukti-bukti yang

R
si
meyakinkan mengenai jumlah kerugian yang diderita; ----------------------------
(a) Putusan Mahkamah Agung No. 492 K/Sip/1970 tanggal 16
ne
ng
Desember 1970, yang pada pokoknya menyatakan sebagai

berikut:-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
"Ganti kerugian sejumlah uang tertentu tanpa perincian kerugian-

kerugian dalam bentuk apa yang menjadi dasar tuntutan itu, harus
In
A
dinyatakan tidak dapat diterima, karena tuntutan-tuntutan tersebut

adalah tidak jelas/tidak sempurna." ---------------------------------------------
ah
lik
(b) Putusan Mahkamah Agung No. 550 K/Sip/1979 tanggal 8 Mei

1980, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: ---------------
m
ub
"Petitum tentang ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterima

karena tidak diadakan perincian mengenai kerugian-kerugian yang
ka
dituntut." ----------------------------------------------------------------------------------
ep
12. Selain alasan diatas, tuntutan ganti rugi tersebut juga tidak dapat
ah
dikabulkan untuk terhadap Tergugat III karena Tergugat III sama sekali
R
es
tidak pernah ada hubungannya dengan kerugian yang Penggugat tuntut; -

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dengan demikian, maka jelas bahwa seluruh kerugian yang dinyatakan oleh
si
Penggugat tersebut sama sekali tidak berdasar dan tidak dapat
dipertanggungjawabkan. Kerugian yang hanya didasarkan oleh reka-rekaan
ne
ng
subyektif dari Penggugat ini sangat tidak patut untuk dipertimbangkan oleh
Majelis Hakim yang Terhormat dan karenanya adalah adil dan layak bagi
Majelis Hakim yang Terhormat untuk menolak dalil kerugian Penggugat
do
gu tersebut. ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Permohonan Putusan Serta Merta (uitvoerbaar bijvorraad verklaard) Tidak
In
A
Berdasar Secara Hukum: ----------------------------------------------------------------------------
ah
13. Seorang Penggugat yang berkeinginan untuk mengajukan permohonan
lik
putusan serta merta dan putusan provisi harus memenuhi syarat-syarat
sebagaimana diatur dalam Pasal 180 (1) HIR jo. Pasal 54 RV; ---------------
am
ub
Pasal 180 (1) HIR mengatur bahwa: ----------------------------------------------------
ep
"Ketua Pengadilan Negeri dapat memerintahkan supaya putusan
k
itu dapat dijalankan dahulu biarpun ada perlawanan ataupun

ah
bandingan, jika ada surat yang sah, suatu surat tulisan yang
R
si
menurut aturan yang berlaku dapat diterima sebagai bukti, atau
jika ada hukuman lebih dahulu dengan keputusan yang sudah
ne
ng
mendapat kekuasaan pasti, demikian juga jika yang dikabulkan

tuntutan dahulu, atau di dalam perselisihan mengenai hak
do
gu
kepunyaan." ----------------------------------------------------------------------------
Pasal 54 RV mengatur bahwa: ------------------------------------------------------------

In
A
"Putusan serta merta atau putusan sementara dapat diberikan oleh

Hakim, meskipun terdapat perlawanan atau banding, apabila: ---------
ah
lik
1. Putusan sementara didasarkan pada alat bukti yang otentik. -

m
ub
2. Putusan sementara didasarkan pada akta di bawah tangan

yang diakui oleh pihak yang menggunakan akta tersebut
ka
sebagai landasan pencuatannya, atau jika akta tersebut

ep
diakui menurut hukum, dan diakui apabila perkara diputus

ah
tanpa kehadiran pihak Tergugat (verstek). ---------------------------

R
3. Dalam putusan condemnatoir, terdapat putusan terdahulu

es
M
yang terhadapnya tidak dilakukan banding atau

ng
perlawanan."; -------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. Berdasarkan Pasal 180 (1) HIR dan Pasal 54 RV tersebut, suatu
si
permohonan putusan serta merta dan putusan provisi hanya dapat
dikabulkan apabila terpenuhinya syarat-syarat sebagai berikut : --------------
ne
ng
(a) Terdapatnya bukti otentik atau tulisan tangan yang menurut hukum
memiliki kekuatan sebagai alat bukti yang sempurna yang
do
gu (b)
membuktikan seluruh dalih Penggugat;----------------------------------------
Terdapatnya putusan pengadilan yang final dan mengikat yang
In
A
Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
(c) Terdapat putusan provisi yang dikabulkan sebelumnya;-----------------
(d) Perkara yang dipersengketakan mengenai perselisihan tentang

am
ub
"bezitrechf; ------------------------------------------------------------------------------
15. Tidak ada satupun syarat yang diwajibkan oleh Pasal 180 (1) HIR jo.
ep
k
Pasal 54 RV dipenuhi oleh Penggugat dalam permohonannya, yaitu: -------

ah
(a) Tidak ada bukti otentik yang membuktikan Gugatan Penggugat;----

R
si
(b) Tidak ada putusan pengadilan yang final dan mengikat yang
ne
ng
Penggugat; -------------------------------------------------------------------------------
do
(c) Gugatan Penggugat bukan mengenai perselisihan tentang
gu
"bezitrechf, melainkan mengenai diputuskannya hubungan sebagai

agen tunggal (quod non); -----------------------------------------------------------
In
A
16. Dalam Gugatannya, Penggugat juga tidak dapat membuktikan adanya

hal yang "sangat istimewa" sebagai dasar untuk mengabulkan
ah
lik
permohonan putusan serta merta dan putusan provisi yang diajukannya

sebagaimana digariskan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor
m
ub
06 Tahun 1975;----------------------------------------------------------------------------------
ka
17. Mohon juga perhatian Majelis Hakim yang mulia atas hal-hal sebagai
ep
berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
(a) Ahli Hukum M. Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya yang berjudul
R
"Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Penyitaan, Pembuktian,

es
dan Putusan Pengadilan", Cetakan Ketiga, Penerbit Sinar Grafika,

M
ng
Jakarta, tahun 2005, pada halaman 901 menyatakan bahwa: ---------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
"Mengenai sifat penerapan Pasal 180, Pasal 191 RBG perlu
si
disadari Hakim: -------------------------------------------------------------------------
1. Sifatnya adalah fakultatif, yakni hakim dapat
ne
ng
mengabulkan dan memerintahkan putusan yang dapat
dijalankan lebih dahulu; ----------------------------------------------
do
gu 2. Sifatnya bukan imperatif, oleh karena itu Hakim tidak
wajib untuk mengabulkannya." ------------------------------------
In
A
(b) Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun 2001 tentang
Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisional jo. Surat
ah
lik
Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2000 tentang hal yang
sama menentukan bahwa pelaksanaan putusan serta merta hanya
am
ub
dapat dilakukan apabila adanya pemberian jaminan yang nilainya
sama dengan nilai barang/objek eksekusi agar tidak menimbulkan
kerugian pada pihak lain apabila ternyata di kemudian hari
ep
k
dijatuhkan putusan yang membatalkan putusan Pengadilan tingkat

ah
pertama; ----------------------------------------------------------------------------------
R
si
Tuntutan Penggugat Untuk Ganti Kerugian Secara Tanggung
Renteng Bertentangan Dengan Hukum, Keadilan dan Kepatutan;----
ne
ng
18. Penggugat jelas-jelas secara serampangan telah menggeneralisir serta

mencampuradukkan pertanggung jawaban antara Tergugat III dengan
do
gu
Tergugat I dan Tergugat II. Sebagaimana telah dijelaskan, Tergugat III

tidak memiliki kewenangan ataupun berada dalam kapasitas,
In
A
sebagaimana dapat dengan jelas dibaca dalam Permendag 11/2006,

untuk mengakhiri keagenan tunggal siapapun, termasuk Penggugat
ah
(quod non) atau untuk menyediakan suatu penyelesaian secara tuntas

lik
(clean break), karena kewajiban penyelesaian secara tuntas ada pada

pihak-pihak yang mengadakan suatu perjanjian keagenan tunggal
m
ub
dengan Penggugat (bilamana memang ada); ----------------------------------------

ka
19. Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat bahwa Penggugat telah
ep
menuduh dalam dalil-dalil Gugatannya bahwa Tergugat III telah

ah
melakukan perbuatan melawan hukum, tanpa mampu menjelaskan

R
perbuatan-perbuatan seperti apa yang dilakukan oleh Tergugat III.

es
Penggugat juga kemudian dengan lebih keliru lagi meminta Tergugat III
M
ng
untuk bertanggung jawab secara tanggung-renteng bersama-sama

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Tergugat I dan Tergugat II. Hal ini jelas menunjukkan bahwa
si
Gugatan terhadap Tergugat III merupakan hal yang dipaksakan dan
dibuat-buat hanya agar Penggugat dapat menggugat badan usaha asing
ne
ng
di Pengadilan Negeri Jakarta Timur; -----------------------------------------------------
Berdasarkan uraian diatas, gugatan Penggugat setidaknya yang berkaitan
do
gu dengan Tergugat III harus ditolak karena tuntutan ganti kerugian yang
dituntutnya telah bertentangan dengan hukum, keadilan dan kepatutan. -----------
In
A
Permohonan Sita Jaminan Oleh Penggugat Tidak Berdasar dan Melawan
Hukum; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
20. Setelah melihat bahwa Tergugat III dengan jelas tidak memiliki hubungan
apapun dengan berakhirnya status Penggugat sebagai agen tunggal
am
ub
Tergugat I dan Tergugat II (quod non) permohonan Penggugat untuk sita
jaminan (vide Gugatan butir 35 halaman 19) adalah tidak berdasar dan
melawan hukum; --------------------------------------------------------------------------------
ep
k
21. Permohonan sita jaminan tersebut sama sekali tidak sesuai dengan
ah
Pasal 227 ayat 1 HIR jo. Pasal 720 Rv dan Sema No. 5/1975. Oleh
R
si
karenanya, sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim Yang
Terhormat;-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
22. Kami percaya bahwa Majelis Hakim akan memeriksa dengan seksama
segala ketentuan hukum di Indonesia, sebagaimana akan kami jelaskan
do
gu
di bawah ini, dalam menimbang permohonan sita jaminan Penggugat; -----
Pasal 227 (1) HIR: -----------------------------------------------------------------------------

In
A
"Jika ada persangkaan yang beralasan bahwa seorang yang

berhutang, selagi belum dijatuhkan keputusan atasnya atau selagi
ah
lik
putusan yang mengalahkannya belum dapat dijalankan, mencari

akal akan menggelapkan atau membawa barangnya baik yang
m
ub
tidak tetap maupun yang tetap dengan maksud akan menjauhkan

barang itu dari penagih hutang, maka atas surat permintaan orang
ka
yang berkepentingan Ketua Pengadilan Negeri dapat memberi

ep
perintah, supaya disita barang itu untuk menjaga hak orang yang
ah
memasukkan permintaan itu, dan kepada peminta harus

R
diberitahukan akan menghadap persidangan pengadilan negeri

es
yang pertama sesudah itu untuk memajukan dan menguatkan

M
ng
gugatannya". --------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
23. Lebih lanjut, Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 5 tahun 1975
si
tanggal 1 Desember 1975 ("SEMA No. 5/1975") menyebutkan bahwa; -----
(a) Agar para Hakim berhati-hati sekali dalam menerapkan atau
ne
ng
menggunakan lembaga sita jaminan (conservatoir beslag) dan
sekali-kali jangan mengabaikan syarat-syarat yang diberikan oleh
do
gu (b)
Undang-Undang (Pasal 227 HIR/Pasal 261 RBG); ------------------------
Agar dalam surat permohonan convervatoir beslag serta surat
In
A
ketetapan yang mengabulkannya disebut alasan-alasan apa yang
menyebabkan conservatoir beslag yang dimohon dan dikabulkan
ah
itu, yang berarti bahwa sebelum dikeluarkan surat ketetapan yang
lik
mengabulkan permohonan conservatoir beslag diadakan penelitian
lebih dahulu tentang ada tidaknya alasan yang dikemukakan oleh
am
ub
Pemohon." -------------------------------------------------------------------------------
24. Pasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. 5/1975 pun dipertegas dalam
ep
k
doktrin hukum acara perdata Indonesia, misalnya ahli Yahya Harahap,

ah
S.H., yang menjelaskan sebagai berikut [vide buku karangan Yahya

R
Harahap dengan judul "Permasalahan dan Penerapan Sita Jaminan
si
(Conservatoir Beslag)", tahun 1990]:----------------------------------------------------
ne
ng
"Sekalipun esensi atau inti alasan [permohonan sita jaminan]

terletak pada unsur 'tergugat akan menggelapkan barang-
do
gu
barangnya' dengan tujuan untuk merugikan kepentingan pihak

penggugat, unsur tersebut mesti didukung oleh unsur "adanya
persangkaan yang beralasan", [vide hal. 35]---------------------------------
In
A
"Suatu persangkaan yang dapat mendukung alasan pengabulan

sita jaminan, harus ada batas minimalnya. Selama batas minimal
ah
lik
belum ditemukan hakim, unsur persangkaan akan penggelapan

yang hendak dilakukan tergugat belum mempunyai nilai yang sah
m
ub
sebagai alasan pengabulan sita. Batas minimal yang dianggap

bernilai untuk mensahkan alasan persangkaan dimaksud: -------------
ka
ep
• ada fakta yang mendukung persangkaan; ----------------

ah
• atau sekurang-kurangnya ada petunjuk-petunjuk

R
yang membenarkan persangkaan; -------------------------

es
M
• dan fakta atau petunjuk itu harus masuk akal; ----------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kepada fakta-fakta itulah hakim menilai kebenaran
si
persangkaannya. Fakta atau petunjuk itu dapat diperoleh hakim
baik dari pihak penggugat maupun dari pihak tergugat. Kemudian
ne
ng
fakta atau petunjuk yang diperoleh hakim tadi diujikan pula
dengan faktor masuk akal, [vide hal. 36] -------------------------------------
do
gu Maksud memberi batasan minimal atas persangkaan, bertujuan
untuk 'membatasi' kewenangan hakim secara yuridis atas
pengabulan sita jaminan. Pembatasan tersebut sekaligus
In
A
bertujuan untuk menghindari peranan subjektif dari hakim dalam
pemeriksaan dan pengabulan sita jaminan. Persangkaan yang
ah
lik
harus diwujudkan dan diketemukan hakim ditinjau dan segi yuridis
adalah persangkaan yang benar-benar didukung oleh fakta atau
am
ub
petunjuk-petunjuk agar alasan pengabulan sita tidak didasarkan
pada penilaian subjektif..." [vide hal. 37]--------------------------------------
ep
Permohonan sita jaminan yang tidak didukung fakta atau petunjuk
k
adalah permohonan yang tidak sah menurut hukum. Apabila pemohon

ah
dalam hal ini Penggugat, tidak mampu mengajukan fakta atau petunjuk-
R
si
petunjuk tentang adanya kehendak atau maksud Tergugat hendak
menggelapkan harta terperkara atau hartanya kepada pihak ketiga,
ne
ng
dengan sendirinya menurut hukum permohonan dianggap belum

memenuhi alasan yang sah. [vide hal. 38] --------------------------------------------
do
gu
Terhadap permohonan sita jaminan yang belum memenuhi syarat

alasan yang sah, hakim harus tegas untuk menolak permohonan, [vide
In
A
hal. 39]---------------------------------------------------------------------------------------------
25. Berdasarkan Pasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. 5/1975 tersebut di
ah
lik
atas, pemeriksaan atas permohonan sita jaminan Penggugat wajib

dilakukan secara materiil , objektif dan sangat hati-hati , antara lain
m
ub
dengan mempertimbangkan: ---------------------------------------------------------------
a. Apakah ada bukti, fakta dan petunjuk bahwa Tergugat akan

ka
ep
menggelapkan atau mengalihkan tanah dan pabriknya? ----------------

ah
b. Apakah bukti, fakta dan petunjuk itu masuk akal? -------------------------

R
c. Apakah Penggugat berhasil membuktikan adanya bukti, fakta dan

es
M
petunjuk tersebut?---------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26. Oleh karena itu, mengingat tidak satupun syarat yang diwajibkan oleh
si
Pasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. 5/1975 berhasil dipenuhi oleh
Penggugat, maka Majelis Hakim Yang Terhormat sudah seharusnya
ne
ng
menolak permohonan sita jaminan Penggugat ; -------------------------------------
BERDASARKAN HAL-HAL YANG DIURAIKAN DI ATAS, Tergugat III dengan
do
gu ini mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menjatuhkan putusan
dengan amar sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------
In
A
DALAM EKSEPSI --------------------------------------------------------------------------------------
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya; -------

ah
lik
2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk
verklaard) ; ---------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
DALAM PROVISI----------------------------------------------------------------------------------------
- Menolak Gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------

ep
k
DALAM POKOK PERKARA -------------------------------------------------------------------------

ah
si
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------------------------
2. Menolak Permohonan Penggugat untuk Sita Jaminan, setidaknya yang
ne
ng
berkaitan dengan aset Tergugat III;------------------------------------------------------
3. Menolak permohonan Penggugat yang meminta agar putusan perkara a
do
gu
quo dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvorraad verklaard); ---

In
A
dalam perkara; ---------------------------------------------------------------------------------

ah
A T A U : -------------------------------------------------------------------------------------------------
lik
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat III mohon putusan yang
m
ub
seadil-adilnya (ex aequo et bono) demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang

Maha Esa; -------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Menimbang, bahwa atas jawaban para Tergugat tersebut, Penggugat

telah mengajukan replik tertanggal 20 Februari 2012 dan terhadap Replik
ah
Penggugat tersebut, para Tergugat telah mengajukan Dupliknya masing –

R
masing tertanggal 06 Maret 2012 ; ---------------------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat sangkalannya
si
Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut : --------------------------
I. BUKTI SURAT :
ne
ng
Bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang
terdiri dari : -------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 1. Foto copy Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor : 36 tahun
1977 tentang Pengakhiran Kegiatan Usaha Asing Dalam Bidang
In
A
Perdangan, setelah dicocok dengan aslinya ternyata sesuai benar
dengan aslinya dan telah pula dibubuhi meterai secukupnya kemudian
ah
diberi tanda dengan P – 1 ; -----------------------------------------------------------------
lik
2. Foto copy Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor : 36 tahun
am
ub
Perdangan, setelah dicocok dengan aslinya ternyata sesuai benar
ep
k
diberi tanda dengan P – 2 ; -----------------------------------------------------------------

ah
3. Foto copy Keputusan Menteri Perdagangan Nomor : 382/Kp/XII/77

R
si
tentang Ketentuan Pelaksanaan Peakhiran Kegiatan Usaha Asing Dalam
Bidang Perdagangan, setelah dicocok dengan aslinya ternyata sesuai
ne
ng
benar dengan aslinya dan telah pula dibubuhi meterai secukupnya

kemudian diberi tanda dengan P – 3 ; -------------------------------------------------
do
gu
4. Print out surat elektronic dari Matsushita Electric BeCo.mes Panasonic

Corporation, tanggal 1 Oktober 2008, telah dibubuhi meterai
seccukupnya kemudian diberi tanda P – 4a,b ; -------------------------------------
In
A
5. Print out Undang – Undang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008

tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dari Web Site Batan, telah
ah
lik
dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi tanda P – 5 ; ---------------
6. Print out Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor :

m
ub
23/MPP/Kep/1/1998 tentang Lembaga - lembaga Usaha Perdagangan,

telah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi tanda P – 6 ; ----------
ka
ep
7. Print out Keputusan Menteri Perindustrian Dan Perdagangan RI Nomor

ah
159/MPP/Kep/1998 tentang Perubahan Atas Keputusan Menteri

R
Perindustrian Dan Perdagangan nomor : 23/MPP/Kep/I/1998 tentang

es
Lembaga - Lembaga Usaha Perdangan, dari Error! Hyperlink reference

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
not valid., telah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi tanda P –
si
7 ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------
8. Print out Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor :
ne
ng
45/M-DAG/PER/2009 tentang Angka Pengenal Importir (API), dari
http://peraturan.berperak.net/sites/default/files/peraturan/2009/45md,
do
gu telah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi tanda P – 8 ; ----------
9. Foto copy surat dari Mr. Hayashi, fifty Trading Co..ltd., tanggal 13
In
Januari 2010 dari Kazuhiro Yamaanishi, General Manager Panasonic
A
Corporation, dan terjemahan resminya, asli surat tidak diperlihatkan
aslinya dipersidangan, sedangkan terjemahannya telah dicocokkan
ah
lik
dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya serta telah dibubuhi meterai
secukupnya kemudian diberi tanda P – 10 ; ------------------------------------------
am
ub
10. Print out Press Releases “ Establishment of Oberseas Intra-grup
Financial Subsidiary dari Web Site Panasonic tanggal 27 Maret 2006,
ep
berikut terjemahan resminya, telah dibubuhi meterai secukupnya
k
kemudian diberi tanda P – 11 ; -----------------------------------------------------------

ah
R
11. Foto copy Annual Report 2008 tanggal 31 Maret 2008 dari Matsuchita
si
Electric Industrial Co.Ltd., tanpa diperlihatkan aslinya dipersidangan dan
ne
ng
telah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi tanda P – 12 ; ---------
12. Print out Group Companies in Asia Pacific Panasonic dari Web.Sitenya
do
Panasonic, telah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi tanda
gu
P – 13 ; -------------------------------------------------------------------------------------------
13. Foto copy Surat Tanda Pendaftaran Sebagai Agen Tunggal Barang
In
A
Produksi Luar Negeri Nomor : 2228/STP-LN/PDN.2/7/2009 tanggal 10

Juli 2009, atas nama Penggugat, tidak diperlihatkan aslinya
ah
lik
dipersidangan, telah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi

tanda P – 14 ; ----------------------------------------------------------------------------------
m
ub
14. Foto copy Surat dari Direktorat Jendral Perdagangan Dalam Negeri
Nomor : 451/PDN.2/11/2012 tanggal 26 noprmnrt 2012, Perihal :
ka
ep
Konfirmasi Surat Tanda Pendaftaran sebagai Agen Tunggal Barang

Produksi Luar Negeri atas nama Penggugat, setelah dicocok dengan
ah
aslinya ternyata sesuai benar dengan aslinya dan telah pula dibubuhi
R
meterai secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 15 ; ------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15. Print out Peraturan Mengeri Perdagangan Republik Indonesia Nomor :
si
11/M-DAG/PER/3/2006 tentang Ketentuan Dan Tata Co.ra Penertiban
Surat Tanda Pendaftaran Agen atau Distributor Barang Dan/Atau Jasa,
ne
ng
telah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi tanda P – 16 ; --------
do
gu 11/M-DAG/PER/3/2006 tentang Ketentuan Dan Tata Co.ra Penertiban
In
A
11/M-DAG/PER/3/2006 tentang Ketentuan Dan Tata Co.ra Penertiban
ah
lik
am
ub
18. Foto copy print out Memorandum tanggal 28 Januari 2000 dan
terjemahannya, setelah dicocok dengan aslinya ternyata sesuai benar
ep
k
diberi tanda dengan P – 19.a ; ------------------------------------------------------------

ah
R
19. Foto copy Surat dari Kinsho Corporation, Importers-Exporters-
si
Manufacturers kepada PT. Sekawan Abadi Jaya (Penggugat), tanggal
ne
ng
16 Desember 1999 tentang Revised Price List for Packafed air

Conditioner, dan terjemahannya setelah dicocok dengan aslinya
ternyata sesuai benar dengan aslinya dan telah pula dibubuhi meterai
do
gu
secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 19.b ; ---------------------------
20. Foto copy daftar harga hasil Rapat SAJ – 23/5/2000, berikut terjemahan
In
A
aslinya, tidak ada aslinya tetapi terjemahannya telah dicocok dengan

aslinya ternyata sesuai benar dengan aslinya dan telah pula dibubuhi
ah
lik
meterai secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 19.c ; ---------------
21. Foto copy Print Out Surat elektronik dari Matsushita Electrik Industrial
m
ub
Co.Ltd. (Tergugat I) kepada SAJ (Penggugat) tanggal 30 Mei 1995, asli

tidak diperlihatkan dipersidangan namun terjemahan resminya sesuai
ka
dengan aslinya, setelah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi

ep
tanda dengan P – 20 ; -----------------------------------------------------------------------

ah
22. Foto copy Print Out Surat elektronik antara Nobuhara/AP dari
R
Panasonic.Com (Tergugat I) dengan Budi Mulyono dari PT. SAJ

es
M
(Penggugat), bulan Maret 2004, asli tidak diperlihatkan dipersidangan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
namun terjemahan resminya sesuai dengan aslinya, setelah dibubuhi
R
meterai secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (i) ; ---------------
si
23. Foto copy print out Surat Elektronik dari Fumiko Nobuhara Tim
ne
ng
Pengembangan Wilayah Panasonic (Tergugat I) kepda PT. SAJ
(Tergugat) tanggal 12 Februari 2004, tentang A&P dan Perkiraan
do
gu Penjualan, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun terjemahan
resminya sesuai dengan aslinya, setelah dibubuhi meterai secukupnya
kemudian diberi tanda dengan P – 21 (ii) ; --------------------------------------------
In
A
24. Foto copy print out Surat Elektronik dari Fumiko Nubuhara (Panasonic
Co/Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tangga 08 Oktober 2003
ah
lik
tentang Hasil Penjualan. asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun
terjemahan resminya sesuai dengan aslinya, setelah dibubuhi meterai
am
ub
secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (iii) ; ------------------------
25. Foto copy print out Surat Elektronik dari Fumiko Nobuhara (Panasonic.
ep
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 8 Oktober 2003,
k
tentang Hasil Penjualan asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun

ah

R
si
secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (v) ; ------------------------
ne
ng
26. Foto copy print out Surat Elektronik dari “Fifty” (Tergugat II) kepada PT.
SAJ (Penggugat) tanggal 7 Januari 2007 tentang fw Penjualan
Desember 2006 dan Pesanan April 2007 yang telah dikonfirm, asli tidak
do
gu
diperlihatkan dipersidangan namun terjemahan resminya sesuai dengan

aslinya, setelah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi tanda
In
A
dengan P – 21 (vi) ; --------------------------------------------------------------------------
27. Foto copy print out Surat Elektronik dari Fumiko Nobuhara (Panasonic
ah
lik
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 12 Mei 2004

tentang Ringkasan Penjualan, asli tidak diperlihatkan dipersidangan
m

ub
meterai secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (vii) ; ------------

ka
ep
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 12 Mei 2004

ah
tentang Hasil Penjualan untuk April 2004, asli tidak diperlihatkan

R
dipersidangan namun terjemahan resminya sesuai dengan aslinya,

es
setelah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi tanda dengan

M
ng
P – 21 (viii) ; -------------------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
29. Foto copy print out Surat Elektronik dari T. Yamakawa (Panasonic Co.
si
/Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 28 Mei 2004 tentang
Produk Paralel, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun terjemahan
ne
ng
kemudian diberi tanda dengan P – 21 (ix) ; ------------------------------------------
do
gu 30. Foto copy print out Surat Elektronik dari Fumiko Nobuhara (Panasonic
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 10 Maret 2004
tentang Type “duct” kapasitas kecil, asli tidak diperlihatkan
In
A
ah
lik
P – 21 (x) ; ---------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 19 April 2004
tentang A&P dan Target Penjualan 2004, dan tanggal 8 April 2004
tentang Hasil Penjualan Tahun 2003, asli tidak diperlihatkan
ep
k

ah

R
si
P – 21 (xi) ; --------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 30 Juni 2004

tentang Buku Kuning, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun
do
gu

secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xii) ; -----------------------
In
A
33. Foto copy print out Surat Elektronik dari T. Yamakawa (Panasonic Co.
/Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 5 Juli 2004 tentang
ah
Jadwal kunjungan, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun

lik

secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xiii) ; -----------------------
m
ub
34. Foto copy print out Surat Elektronik dari Yamakawa (Panasonic Co. /
ka
Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 12 Mei 2004 tentang

ep
Menggunjungi anggota layanan kami, asli tidak diperlihatkan

ah

es
P – 21 (xiv) ; ------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
35. Foto copy print out Surat Elektronik dari Wong Kee Mun (Panasonic Co.
si
/Tergugat I) kepada Yamawa Tomoyuki (PASO)) tanggal 4 September
2004 tentang Jadwal penerbangan, asli tidak diperlihatkan dipersidangan
ne
ng
meterai secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xvi) ; ----------
do
gu 36. Foto copy print out Surat Elektronik dari yajima.wataru (Panasonic Co.
/Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 24 April 2004 tentang
Jadwal perjalanan bisnis ke Cina, asli tidak diperlihatkan dipersidangan
In
A
meterai secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xvii) ; ---------
ah
lik
37. Foto copy print out Surat Elektronik dari T. YamakawaNobuhara
(Panasonic Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 09 Juli
am
ub
2004 tentang Booking/Pemesanan awal (Juli), asli tidak diperlihatkan
ep
k
P – 21(xviii) ; ------------------------------------------------------------------------------------
ah
38. Foto copy print out Surat Elektronik dari Masakazu suehisa (Panasonic
R
si
tentang Untuk Maret, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun
ne
ng

secukupnya kemudian diberi tanda dengan P –21 (xix) ; ----------------------
do
gu
39. Foto copy print out Surat Menyurat SeCo.ra Elektronik antara “MIKI”
kdengan Suganuma (Panasonic. Co/Tergugat I), tembusan kepada PT.
In
A
SAJ (Penggugat) tanggal 11 Agustus 2003, dan 7 Agustus 2003, tentang

Merek Panasonic, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun
ah

lik
secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xx) ; -----------------------

m
40. Foto copy print out Korespondensi seCo.ra elektronik antara T.

ub
Yamakawa (Panasonic Co. /Tergugat I) dengan PT. SAJ (Penggugat)

ka
tanggal 09 dan 09 Juli 2004 tentang Pengiriman Bank Permata, asli tidak
ep

ah
dengan P – 21 (xxi) ; -------------------------------------------------------------------------

R
es
41. Foto copy print out Surat Elektronik dari Yajima (Panasonic Co.
M
ng
/Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 26 September 2003

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Data M3 Seri Master, asli tidak diperlihatkan dipersidangan
si
meterai secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xxiii) ; ---------
ne
ng
42. Foto copy print out Surat Elektronik dari Yajima (Panasonic Co.
/Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 28 Mei 2004 tentang
do
gu Produk Paralel, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun terjemahan
kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xxiv) ; ---------------------------------------
In
A
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 07 Oktober 2003
ah
lik
tentang Daftar Harga, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun
am
ub
secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xxv) ; ----------------------
ep
k
tentang Proyek Rumah Sakit Husada II, asli tidak diperlihatkan

ah

R
si
P – 21 (xxvi) ; -----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
45. Foto copy print out Surat Elektronik dariFumiko Nobuhara (Panasonic
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 24 Februari 2004
do
gu
tentang Proyek P-One, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun

In
A
secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 ( xxvii) ; --------------------
46. Foto copy print out Korespondensi elektronik antara Fumiko Nobuhara
ah
lik
(Panasonic Co. /Tergugat I) dengan PT. SAJ (Penggugat) tanggal 22,05,

12,04,03,02 Maret dan 27 Februari 2004 tentang A& p 2003, asli tidak
m

ub

ka
dengan P – 21 (xxviii) ------------------------------------------------------------------------

ep
ah
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 24 April 2004

R
tentang A & p, n Terget Penjualan 2004, asli tidak diperlihatkan

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
P – 21 (xxix) ; -----------------------------------------------------------------------------------
si
48. Foto copy print out Koresponden elektronik antara Fumiko Nobuhara
ne
ng
(Panasonic Co. /Tergugat I) dengan PT. SAJ (Penggugat) tanggal 12
Mei, 30, 27, 24, 20, 19, 08, 06, April, 2004 tentang A&P n Sales Target
do
gu 2004 (A7P dan Terget Penjualan 2004), asli tidak diperlihatkan
In
A
P – 21 (xxx) ; -----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
(Panasonic Co. /Tergugat I) dengan PT. SAJ (Penggugat) tanggal 12,
10, 03, 02, 01 Maret, 2004 tentang Proyek Besar SCBD, asli tidak
am
ub
dengan P – 21 (xxxi) ; -----------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
Co. /Tergugat I) kepada Fifty (Tergugat II) tanggal 29 September 2003

R
si
tentang Seminar Produk untuk FS Series, asli tidak diperlihatkan
ne
ng

P – 21 (xxxii) ; ----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 0 Oktober 2003
In
A
tentang Penyelesian untuk Seminar Produk pada 03 Oktober, asli tidak

ah

lik
dengan P – 21 (xxxiii) ; ----------------------------------------------------------------------

m
ub

ka
03, 02, Maret, 27 Februari 2004 tentang A&P 2003, asli tidak
ep

ah
dengan P – 21 (xxxix) ; ----------------------------------------------------------------------

R
es
53. Foto copy print out Koresponden elektronik antara T. Yamakawa

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan 25 Februari 2004 tentang Proyek rumah Sakit Husada, asli tidak
si
ne
ng
dengan P – 21 (xl) ; --------------------------------------------------------------------------
do
gu (Panasonic Co. /Tergugat I) dengan PT. SAJ (Penggugat) tanggal 08,
03, 02, Maret, 27 Februari 2004 tentang Harga FOB, asli tidak
In
A
dengan P – 21 (xli) ; --------------------------------------------------------------------------
ah
lik
(Panasonic Co. /Tergugat I) dengan PT. SAJ (Penggugat) tanggal 11
am
ub
Maret 2004 dan 22 Desember 2003 tentang Dokumen untuk
penyelesaiakan uang A&P dan Perjanjian Promosi Penjualan tanggal 30
Desembeer 2003, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun
ep
k

ah
secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xlii) ; -----------------------

R
si
56. Foto copy print out Koresponden elektronik antara T.Yamakawa
(Panasonic Co. /Tergugat I) dengan PT. SAJ (Penggugat) tanggal 7 dan
ne
ng
6 April 2004, tentang Katalog untuk FS Series, asli tidak diperlihatkan

do
gu

P – 21 (xliii) ; ------------------------------------------------------------------------------------
In
A
57. Foto copy print out Surat Elektronik dari Wong Kee Mun (Panasonic Co.
/Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 2 Maret 2004 tentang
ah
US$ 15k Penyelesaian bantuan Proyek, asli tidak diperlihatkan

lik

m
ub
P – 21 (xliv) ; ------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 9 September 2003

tentang Promosi iklan dan kampanye dealer, asli tidak diperlihatkan
ah

es

M
P – 21 (xlv) ; ------------------------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
(Panasonic Co. /Tergugat I) dengan PT. SAJ (Penggugat) tanggal 9, 8
Maret 2004, tentang Pesanan Anda asli tidak diperlihatkan
ne
ng
P – 21 (xlvi) ; ------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 60. Foto copy print out Koresponden elektronik antara Fumiko Nobuhara
(Panasonic Co. /Tergugat I) dengan PT. SAJ (Penggugat) tanggal 3, 2
In
A
Agustus dan 30 Juli 2004, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun
ah
lik
secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xlvii) ; ----------------------
61. Foto copy print out Surat Elektronik dari T. Mashimo (Panasonic Co.
am
ub
/Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 125 Januari 2005
tentang Buku pedoman master, asli tidak diperlihatkan dipersidangan
ep
k
meterai secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 21 (xlviii) ; ---------

ah
62. Foto copy print out Koresponden elektronik antara Fifty (Tergugat II)
R
si
tanggal 17, 11, 10, 05 Januari tentang Penjualan desember 2006 dan
Konfirmasi pesanan bulan April 2997, asli tidak diperlihatkan
ne
ng

do
gu
P –21 (xlix) ; -------------------------------------------------------------------------------------
63. Foto copy print out Surat Elektronik dari Chiang Chee Meng (Panasonic
In
A
Co. /Tergugat I) kepada PT. SAJ (Penggugat) tanggal 07 Januari 2005,

tentangNotulen Rapat pada 28 hingga 29 Desember 2004, asli tidak
ah

lik

dengan P – 21 (l) ; ---------------------------------------------------------------------------
m
ub
64. Foto copy fax surat dari Panasonic Corporation kepada Firty Trading
ka
Co.Ltd., tanggal 13 Januari 2010, tentang Bisnis Pendingan Udara

ep
Komersial untuk Indonesia, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun

ah
secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 22.a ;----------------------------

R
es
65. Foto copy fax surat daftar pengepakan dari Fifty Trading Co.Ltd
M
ng
(Tergugat II), tanggal 25 Januari 2010, asli tidak diperlihatkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
P – 22.b ; -----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
66. Foto copy dari fax surat pengiriman dari Fifty Trading Company Ltd.
(Tergugat II), kepada PT. SAJ ( Penggugat), tanggal 29 Januari 2010,
do
gu asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun terjemahan resminya
sesuai dengan aslinya, setelah dibubuhi meterai secukupnya kemudian
diberi tanda dengan P – 22.c ; ------------------------------------------------------------
In
A
67. Foto copy fax Faktur No. A.243 dari Fifty Trading Co.Ltd tanggal 25
Januari 2010, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun terjemahan
ah
lik
kemudian diberi tanda dengan P – 22.d. ;---------------------------------------------
am
ub
68. Foto copy fax Daftar Muat Kapal dari T.SK. LINE Tokyo Senpaku
Kaisha, dengan pengirim Ffifty Tading Co.Ltd. (Tergugat II) penerima
ep
PT. SAJ (Penggugat), asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun
k

ah
secukupnya kemudian diberi tanda dengan P – 22.e ; ---------------------------

R
si
69. Foto copy print out Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia
ne
ng
nomor : 11/M-DAG/PER/3/2006 tentang Ketentuan Dan Tata Cara

Peneerbitan Surat Tanda Pendaftaran Agen atau Distributor Barang
dan/atau Jasa, asli tidak diperlihatkan dipersidangan namun terjemahan
do
gu

kemudian diberi tanda dengan P –23 ; -----------------------------------------------
In
A
70. Foto copy surat dari Kantor Hukum Lontoh & Partner tanggal 18 Januari
kepada Panasonic Corrporatin tentang Somasi, asli tidak diperlihatkan
ah
lik

setelah dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi tanda dengan P –
m
24 ; -------------------------------------------------------------------------------------------------
ub
71. Foto copy fax surat dari Panasonic Corporation (Tergugat I) kepada
ka
Lontoh & Partners Law office (Kuasa Pengguga) tangga 25 Januari

ep
2011, tentang tanggapan atas somasi, asli tidak diperlihatkan

ah

R

es
P – 26 ; -------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
72. Foto copy surat dari F Kristihandini kepada Ibu Sri, S.H., ysnhhsl 14
R
Maret 2013 Perihal : Daftar nama – nama Dealers Panasonic / National
si
AC, setelah dicocok dengan aslinya ternyata sesuai benar dengan
ne
ng
aslinya dan telah pula dibubuhi meterai secukupnya kemudian diberi
tanda dengan P – 27 ; -----------------------------------------------------------------------
do
gu 73. Asli print out Perhitungan Indikasi Nilai Bisnis PT. Sekawan Abadi Jaya
(Penggugat), telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
dengan P – 28 ; --------------------------------------------------------------------------------
In
A
74. Foto copy sesuai aslinya Curriculum Vitae Erick, Appraisal yang
membuat Taksiran Nilai Bisnis PT. Sekawan Abadi Jaya (incasu
ah
lik
Penggugat), telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
dengan P – 29; ---------------------------------------------------------------------------------
am
ub
75. Foto copy sesuai aslinya Saham-saham PT. Panasonic Manufacturing
Indonesia yang merupakan bagian/grup dari Tergugat I dan Tergugat III,
ep
telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan
k
P – 30; ---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
R
76. Foto copy sesuai aslinya Saham-saham PT. Panasonic Gobel Eco
si
Solutions Manufacturing Indonesia yang merupakan bagian/grup dari
ne
ng
Tergugat I dan Tergugat III, telah dibubuhi meterai secukupnya

selanjutnya diberi tanda dengan P – 31; -----------------------------------------------
do
77. Foto copy sesuai aslinya Saham-saham PT. Panasonic Gobel Energy
gu

In
A
P – 32; ---------------------------------------------------------------------------------------------
78. Foto copy sesuai aslinya Saham-saham PT. Panasonic Healtcare

ah
lik

m
ub
P – 33; ---------------------------------------------------------------------------------------------
79. Foto copy sesuai aslinya Saham-saham PT. Panasonic Industrial

ka
ep
Devices Indonesia yang merupakan bagian/grup dari Tergugat I dan

Tergugat III, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
ah
dengan P – 34; ---------------------------------------------------------------------------------

R
es
80. Foto copy sesuai aslinya Saham-saham PT. Panasonic Lighting

M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
P – 35; ---------------------------------------------------------------------------------------------
si
81. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 1 Maret 2011 yang
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Indocement, terkait Penawaran
Harga Spare Part AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi
do
gu meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P– 36a; ---------------
82. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 23 Februari 2013
In
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT Optik Melawai, terkait
A
Penawaran Harga Spare Part AC Merek National – Panasonic, telah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P– 36b; ---
ah
lik
yang diajukan oleh Penggugat kepada CV. Sari Rasa Nusantara, terkait
am
ub
dengan Rincian Biaya Perbaikan Exhast Fan Merek National –
Panasonic, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
ep
dengan P – 36c; --------------------------------------------------------------------------------
k
ah
R
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Eddyanto Hadisurjo, terkait
si
Penawaran Harga Perbaikan AC Merek National – Panasonic, telah
ne
ng
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d;--
do
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Budi Purnomo, terkait
gu
Penawaran Harga Compresor AC Merek National – Panasonic, telah

dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P– 36e; ---
In
A
yang diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Ivonne Hadisurjo, terkait
ah
lik

dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f;--
m
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada Kantor Administrasi Bandara
ka
Sukarno Hatta, terkait Penawara Harga Spare Part AC Merek National –

ep

ah
dengan P – 36g; --------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Bumi Putera Mitra Mandiri,
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terkait Penawaran Harga Compressor AC Merek National – Panasonic,
si
P – 36h; -------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu Penawaran Harga Perbaikan AC Merek National – Panasonic, telah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda denganP – 36i;-
In
A
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Wahana Citra Nabati, terkait
Penawaran Harga Compressor AC Merek National – Panasonic, telah
ah
lik
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36j;----
am
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Edward Subrata
Hardjakusuma, terkait Penawaran Harga Spare Part AC Merek National
ep
– Panasonic, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
k
dengan P – 36k; --------------------------------------------------------------------------------

ah
R
si
ne
ng
Penawaran Harga Penambahan Freon AC Merek National – Panasonic,

P – 36l; --------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
93. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 28 Januari 2011
In
A
Penawaran Harga Copressor AC, telah dibubuhi meterai secukupnya

selanjutnya diberi tanda dengan P – 36m; --------------------------------------------
ah
lik
m
ub

dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P– 36n; ---
ka
ep
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Graha Cemerlang Paper
ah
Utama, terkait Penawaran Harga Spare Part AC Merek National –

R

es
M
dengan P – 36o; --------------------------------------------------------------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Hadi Soetjadi, terkait
Penawaran Harga Compressor AC Merek National – Panasonic, telah
ne
ng
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P– 36p; ---
do
gu yang diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Ratna Kurniati Bahana, terkait
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36q; --
In
A
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Senjaya Bersama Utama,
ah
lik
am
ub
P – 36r; --------------------------------------------------------------------------------------------
ep
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Petnesia Resindo, terkait
k

ah

R
si
P – 36s; -------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
yang diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Ratna Kurniati Bahana, terkait
do
gu
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36t; ---
In
A
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Menara Thamrin, terkait

ah
lik
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36u;--
m
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Gas Negara (PERSERO)

TBK, terkait Penawaran Harga Perbaikan AC Merek National –
ka

ep
dengan P – 36v; --------------------------------------------------------------------------------

ah
R

es
M

ng
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36w; --

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Chandra Asri Petrochemical,
ne
ng
P – 36x; -------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 105. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 21 Desember
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Optik Melawai, terkait
Penawaran Harga Penambahan Freon di Optik Melwai Cibubu, telah
In
A
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36y;---
106. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 20 Desember

ah
lik
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Optik Melawai Prima,
terkait Penawaran Harga Compressor AC, telah dibubuhi meterai
am
ub
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36z; --------------------------

ep
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Eddyanto Hadisurjo
k
terkait Penawaran Harga Penambahan freon di Optik Melawai Salemba,

ah

R
si
P – 36a.a;-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng

2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Tripolyta Indonesia,
terkait Penawaran Harga Perbaikan AC Merek National – Panasonic,
do
gu

P – 36a.b;-----------------------------------------------------------------------------------------
In
A

2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Budi Purnomo, terkait
ah
lik

dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.c;
m
ub

ka
Penawaran Harga Comprassor AC Merek National – Panasonic, telah

ep
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan

ah
P – 36a.d;-----------------------------------------------------------------------------------------
R

es
M
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Astra International,

ng
terkait Penawaran Harga Spare Part AC Merek National – Panasonic,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
P – 36a.e;-----------------------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
Penawaran Harga Penambahan Freon dan Perbaikan AC Merek
do
gu National – Panasonic, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya
diberi tanda dengan P – 36a.f; ------------------------------------------------------------
In
A
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Pangukir Gading Cakra
Utama, terkait Penawaran Harga Perbaikan AC Merek National –
ah
lik
dengan P – 36a.g; -----------------------------------------------------------------------------
am
ub
114. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 22 November
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Ratna Kurniati Bahana,
ep
k

ah
P – 36a.h;-----------------------------------------------------------------------------------------
R
si
ne
ng
Penawaran Harga Service dan Perbaikan AC Merek National –
do
gu
dengan P – 36a.i; ------------------------------------------------------------------------------
116. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 02 Maret 2010
In
A

ah
lik

P – 36a.j;------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub

2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Hadi Tritaputra, terkait
ka

ep
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.k;

ah

R
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Rest Ipeke Komachi, terkait
es
M

ng
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.l; -

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Wahana Cita Nabati,
ne
ng
P – 36a.m; ----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 120. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 12 November
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Netwave Multimedia,
terkait Penawaran Harga Compressor AC Merek Panasonic, telah
In
A
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.n;

ah
lik
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Gajah Tunggal TBK,
am
ub
P – 36a.o;-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Optik Melawai Prima,
ah
terkait Penawaran Harga Perbaikan AC dan Transportasi Pengecekan

R
si
AC, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan
P – 36a.p;-----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng

2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Ivonne Hadisurjo, terkait
do
gu

dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.q;
In
A

2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Wahana Citra Nabati,
ah
lik

P – 36a.r; -----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub

ka
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Pangan Boga

ep
Makmnur, terkait Penawaran Harga Perbaikan AC Merek Panasonic,

ah

R
P – 36a.s; -----------------------------------------------------------------------------------------
es
M

ng
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Bangun Karya Pratama
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lestari, terkait Penawaran Harga Compressor AC, telah dibubuhi
R
meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.t;--------------
si
ne
ng
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Induktrindo, terkait
Penawaran Harga Compressor AC, telah dibubuhi meterai secukupnya
do
gu selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.u; -----------------------------------------
128. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 2 November 2010
In
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Optik Melawai Prima, terkait
A
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.v;
ah
lik
129. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 26 Oktober 2010
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Sicpa Peruri, terkait
am
ub
ep
P – 36a.w; ----------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
R
si
Penawaran Harga Spare Part dan Transportasi Pengecekan AC, telah
ne
ng
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.x;
do
yang diajukan oleh Penggugat kepada Erha Clinic, terkait Penawaran
gu

meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.y; -------------
In
A
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Humpus Transportasi Kimia,
ah
lik
terkait Penawaran Harga Filter Air Purifier, telah dibubuhi meterai

secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36a.z;-------------------------
m
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Budi Purnomo , terkait
ka

ep
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.a;

ah
R
es
yang diajukan oleh Penggugat kepada Hotel JW Marriot, terkait

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penawaran Harga Spare Part AC, telah dibubuhi meterai secukupnya
R
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.b; ------------------------------------------
si
ne
ng
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Prima Graphia, terkait
do
gu selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.c;-------------------------------------------
In
A
Penawaran Penambahan Freon, telah dibubuhi meterai secukupnya
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.d; ------------------------------------------
ah
lik
am
ub
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.e; ------------------------------------------
ep
k
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Aksa Mahmud, terkait
ah
R
Penawaran Harga Perbaikan AC Merek Panasonic, telah dibubuhi
si
meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.f; -----------
ne
ng
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Popindi Selera prima, terkait
do
gu
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.g;
In
A

ah
lik

P – 36b.h;-----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Tripolyta, terkait Penawaran
ka
ep
Harga Penambahan Freon, telah dibubuhi meterai secukupnya

selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.i; -------------------------------------------
ah
R
es
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Festo, terkait Penawaran

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Harga Spare Part AC, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya
R
diberi tanda dengan P – 36b.j; ------------------------------------------------------------
si
ne
ng
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. wahana Citra Nabati, terkait
do
gu dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–36b.k; --
In
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Yakobus Tantra, terkait
A
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–36b.l;---
ah
lik
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Benny Hadisurjo, terkait
am
ub
Penawaran Harga Penmabahan Freon untuk di Optik Melawai Green
Garden, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
ep
dengan P – 36b.m; ----------------------------------------------------------------------------
k
ah
R
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Astra International, terkait
si
ne
ng
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.n; -----------------------------------------
do
gu

diberi tanda dengan P – 36b.o; -----------------------------------------------------------
In
A
ah
lik

m
ub
P – 36b.p;-----------------------------------------------------------------------------------------
149. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 29 September

ka
ep
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Yusuf Sugandi, terkait
ah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–36b.q;

R
es

M
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Queen Salon, terkait

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penawaran Harga Compressor AC Panasonic, telah dibubuhi meterai
R
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.r; -------------------------
si
ne
ng
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Panasonic Gobel
Battery, terkait Penawaran Harga Compressor AC Panasonic, telah
do
gu dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi
P – 36b.s; -----------------------------------------------------------------------------------------
tanda dengan
In
A
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Hardoto, terkait
ah
lik
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.t; -------------------------

am
ub
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Triono, terkait
ep
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.u; ------------------------
k

ah
R
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Charoen Pokphan,
si
terkait Penawaran Harga Compressor, telah dibubuhi meterai
ne
ng
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.v;-------------------------
do
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Indocement Tunggal
gu
Prakarsa, terkait Penawaran Harga Compressor AC, telah dibubuhi

meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.w; ------------
In
A

2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Fabs Indonesia, terkait
ah
lik
Penawaran Biaya Transportasi dan Akomodasi Pengecekan AC

Cassette 4 PK CU-D34DB4H5, telah dibubuhi meterai secukupnya
m
ub
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36b.x;-------------------------------------------

ka
ep
2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Eddyanto Hadisurjo,

ah

R
P – 36b.y; -----------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
158. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 27 Agustus 2010
si
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. British International School,
ne
ng
telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P –
36b.z; ----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 159. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 26 Agustus 2010
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Pangukir Gading Cakra
Utama, terkait Penawaran Harga Spare Part AC Merek National –
In
A
dengan P – 36c.a; -----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Madame Joan Lee
am
ub
Rombouts, terkait Penawaran Harga Compressor AC Merek National –
dengan P – 36c.b; -----------------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Fabs Indonesia, terkait

R
si
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.c;
ne
ng
do
gu
Penawaran Harga Spare Part dan Tambah Freon AC Merek National –

In
A
dengan P – 36c.d; -----------------------------------------------------------------------------
ah
lik

dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.e;
m
ub
ka
yang diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Fanda Afan, terkait

ep

ah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.f; -

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–36c.g;
ne
ng
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Astra International, terkait
do
gu selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.h;------------------------------------------
In
A
diberi tanda dengan P – 36c.i;-------------------------------------------------------------
ah
lik
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Toyo, terkait Penawaran
am
ub
diberi tanda dengan P – 36c.j;-------------------------------------------------------------
ep
k
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Eddyanto Hadirsurjo, terkait
ah
R
si
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–36c.k;
ne
ng
do
gu
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.l; -
In
A

ah
lik
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–36c.m;
m
ub

ka
ep
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–36c.n;
ah
yang diajukan oleh Penggugat kepada Glory Offset, terkait Penawaran

R
es
Harga Compressor AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi

M
meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.o; -------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.p;------------------------------------------
175. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 29 Juli 2010 yang
do
gu diajukan oleh Penggugat kepada Bp. David, terkait Penawaran Harga
Compressor AC, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi
tanda dengan P – 36c.q; --------------------------------------------------------------------
In
A
diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Budi Purnomo, terkait Penawaran
ah
lik
meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.r;--------------
am
ub
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Mitra Mandiri Serasi, terkait
ep
k
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–36c.s;

ah
R
si
diajukan oleh Penggugat kepada Apartment Cik Diktoro Residance,
ne
ng

P–36c.t; -------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
diajukan oleh Penggugat kepada PT. JCO, terkait Penawaran Harga
In
A

tanda dengan P – 36c.u; --------------------------------------------------------------------
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Gaffar, terkait Penawaran Harga
m
ub
Perbaikan AC Merek Panasonic, telah dibubuhi meterai secukupnya

selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.v; ------------------------------------------
ka
ep
diajukan oleh Penggugat kepada Apartement Cik Ditiro Residence,
ah

R

es
M
P – 36c.w; ----------------------------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Ratna Kurniati Bahana, terkait
Penawaran Harga Spare Part dan Penambahan Freon untuk Optik
ne
ng
Melawai Seporna Sutra Niaga – Tangerang, telah dibubuhi meterai
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.x; -------------------------
do
gu 183. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 20 Juli 2010 yang
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Atsra International, terkait
In
A
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36c.y;
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Silkar National, terkait Penawaran
Harga Compressor, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya
am
ub
diberi tanda dengan P – 36c.z; ------------------------------------------------------------
ep
diajukan oleh Penggugat kepada Direktorat Jendral Holtikultura, terkait
k

ah
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.a; -----------------------------------------

R
si
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada Bakmi Toko Tiga, terkait Penawaran

Harga Filter Air Purifier, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya
diberi tanda dengan P – 36d.b; -----------------------------------------------------------
do
gu
In
A
Harga Perbaikan AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi

meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.c; -------------
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada Dunkin Donuts, terkait Penawaran
m
ub

diberi tanda dengan P – 36d.d; -----------------------------------------------------------
ka
ep
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Platinum Ceramics Industry, terkait
ah
Penawaran Harga Comperssor AC, telah dibubuhi meterai secukupnya

R
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.e; ------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Harga Service AC dan Pindah Unit AC Merek National – Panasonic,
ne
ng
P – 36d.f; -----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 191. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 08 Juli 2010 yang
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Mitra Adi Perkasa, terkait
In
A
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.g; ------------------------------------------
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Petnesia Resindo, terkait
am
ub
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.h;----------------------------------------
ep
diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Edward Subrata Hardja Kusuma,
k
terkait Penawaran Harga Pemakaian Grille AC, telah dibubuhi meterai

ah
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.i; -------------------------

R
si
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada Madame Joan Al Lee, terkait

dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.j; -
do
gu
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Indocement, terkait Penawaran
In
A
Harga Perbaikan AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi meterai

secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.k;-------------------------
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada Direktorat Jendral Holtikulura, terkait
m
ub

selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.l;-------------------------------------------
ka
ep
diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Edrward Subrata Hardja Kusuma,
ah

R

es
M
P– 6d.m; ------------------------------------------------------------------------------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Bumi Mulia Indah Lenstari, terkait
ne
ng
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.n; ------------------------------------------
do
gu diajukan oleh Penggugat kepada Budi Purnomo, terkait Penawaran
Harga Spare Part AC Merek National Panasonic, telah dibubuhi meterai
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.o; ------------------------
In
A
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Sinta Prima Feedmill, terkait
ah
lik
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.p; -----------------------------------------
am
ub
201. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 30 Juni 2010 yang
diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Ivonne Hadisurjo, terkait
ep
Penawaran Biaya Lembur Bongkar Dinamo AC Merek National –
k

ah
dengan P – 36d.q; -----------------------------------------------------------------------------

R
si
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada PT. CT Neon Indah, terkait Penawaran

Harga Compressor AC, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya
diberi tanda dengan P – 36d.r; ------------------------------------------------------------
do
gu
In
A
Harga Compressor AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi

meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.s; -------------
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada Jagorawi Golf, terkait Penawaran
m
ub

diberi tanda dengan P – 36d.t; ------------------------------------------------------------
ka
ep
diajukan oleh Penggugat kepada MG Sport, terkait Penawaran Harga
ah
Pemakaian Pipa AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi meterai

R
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.u; ------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.v;
do
gu diajukan oleh Penggugat kepada PT. Kostarindo, terkait Penawaran
diberi tanda dengan P – 36d.w; -----------------------------------------------------------
In
A
diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Tjokro, terkait Penawaran Harga
ah
lik
Perbaikan AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi meterai
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36d.x;-------------------------
am
ub
ep
k
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–36d.y;

ah
R
si
diajukan oleh Penggugat kepada Indonesia Wacoal, terkait Penawaran
ne
ng

diberi tanda dengan P – 36d.z;------------------------------------------------------------
do
gu

In
A
meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.a; -------------
ah
lik

m
ub
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.b;
ka
ep
diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Eddyanto Hadisurjo, terkait

ah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.c;

R
es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–36e.d;
ne
ng
do
gu dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.e;
In
A
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.f; -------------------------
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Optik Melawai Prima, terkait
am
ub
Penawaran Harga Pemakaian Pipa AC, telah dibubuhi meterai
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.g; -----------------------
ep
k
diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Hardoto, terkait Penawaran Harga
ah
R
si
tanda dengan P – 36e.h; --------------------------------------------------------------------
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Duta Palma, terkait Penawaran
do
gu
diberi tanda dengan P – 36e.i; ------------------------------------------------------------
In
A
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Platinum Ceramics Industry, terkait

ah
lik
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.j; -
m
ub
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Fresto, terkait Penawaran Harga

Perbaikan AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi meterai
ka
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.k;-------------------------

ep
222. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 31 Mei 2010 yang
ah
diajukan oleh Penggugat kepada Suanthai Restoran, terkait Penawaran

R
es

M
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.l; -------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Astra International, terkait
ne
ng
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.m;----------------------------------------
do
gu diajukan oleh Penggugat kepada
PT. Astra International, terkait
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.n; -----------------------------------------
In
A
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Telkomsel, terkait Penawaran
ah
lik
Harga Comprassor AC, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya
diberi tanda dengan P – 36e.o; -----------------------------------------------------------
am
ub
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Smart, terkait Penawaran Harga
ep
k
tanda dengan P – 36e.p; --------------------------------------------------------------------

ah
R
si
ne
ng

selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.q; ------------------------------------------
do
gu
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Optik Melawai, terkait Penawaran

In
A
diberi tanda dengan P – 36e.r; ------------------------------------------------------------
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Omni Kemas, terkait Penawaran

m
ub
diberi tanda dengan P – 36e.s;------------------------------------------------------------
ka
ep
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Duta Palma, terkait Penawaran

Harga Perbaikan AC, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya
ah
diberi tanda dengan P – 36e.t; ------------------------------------------------------------

R
es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penawaran Harga Perbaikan AC, telah dibubuhi meterai secukupnya
R
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.u; -----------------------------------------
si
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Astra Internastional, terkait
Penawaran Harga Perbaikan dan Compressor AC, telah dibubuhi
do
gu meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.v; -------------
In
A
Penawaran Harga Perbaikan dan Compressor AC, telah dibubuhi
meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.w; ------------
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada Budi Purnomo, terkait Penawaran
am
ub
diberi tanda dengan P – 36e.x;------------------------------------------------------------
ep
k
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Imesco Dito, terkait Penawaran
ah
R
si
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.y;-------------------------
ne
ng
do
gu
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36e.z;-------------------------------------------
In
A

ah
lik
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.a; ------------------------------------------
m
ub
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Metro Palitan Kencan Terbuka,

terkait Penawaran Harga Air Purifier, telah dibubuhi meterai secukupnya
ka
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.b; -----------------------------------------

ep
ah
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Wahana Citra Nabati, terkait

R
es
Penawaran Harga Perbaikan AC, telah dibubuhi meterai secukupnya

M
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.c; -------------------------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
diajukan oleh Penggugat kepada Restoran Siam Suki, terkait Penawaran
ne
ng
diberi tanda dengan P – 36f.d; ------------------------------------------------------------
do
gu diajukan oleh Penggugat kepada PT. Optik Melawai Prima, terkait
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.e; -------------------------------------------
In
A
diajukan oleh Penggugat kepada CV. Prima Internasional, terkait
ah
lik
Penawaran Harga Perbaikan AC Merek National-Panasonic, telah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.f;--
am
ub
ep
k
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.g; -------------------------------------------

ah
R
si
diajukan oleh Penggugat kepada Madame Joan Ai Lee Rombouts,
ne
ng

secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.h;-----------------------
do
245. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran tertanggal 16 April 2010 yang
gu
diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Ratna Kurniati, terkait Penawaran

Harga Unit AC Panasonic, telah dibubuhi meterai secukupnya
In
A
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.i; --------------------------------------------
ah
lik

m
ub
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.j;------------------------------------------
ka
ep
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Omni Kemas, terkait Penawaran

ah
diberi tanda dengan P – 36f.k; ------------------------------------------------------------

R
es
M
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Senjaya Bersama Utama, terkait

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penawaran Compressor AC, telah dibubuhi meterai secukupnya
R
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.l; -------------------------------------------
si
ne
ng
Penawaran Harga Penambahan Freon, telah dibubuhi meterai
do
gu secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.m; ------------------------
In
A
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.n; ------------------------
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Betrick, terkait Penawaran Harga
am
ub
Spare Part AC, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi
tanda dengan P – 36f.o; ---------------------------------------------------------------------
ep
k
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Wahana Citra Nabati, terkait
ah
R
si
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.p; -------------------------------------------
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada CV Cahaya Sakti, terkait Penawaran
Harga Penambahan Freon untuk di Tamani Cafe BSD – Tangerang,
do
gu

P – 36f.q; -----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
diajukan oleh Penggugat kepada BP Edward Subrata Hardja Kusuma,
ah
lik
terkait Penawaran Harga Penambahan Freon untuk di SKS – Puri Indah,

m
ub
P – 36f.r; ------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Cipta Daya Sekuritas, terkait

ah
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.s;-------------------------------------------

R
es
M
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Astra Internasional, terkait

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penawaran Harga Perbaikan & Compressor AC, telah dibubuhi meterai
R
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.t; --------------------------
si
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada Bp Eddyanto Hadisurjo, terkait
Penawaran Harga Perbaikan AC Merk National – Panasonic, telah
do
gu dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.u;-
In
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Gemala Kepa Daya, terkait
A
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.v; -
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Asta, terkait Penawaran Harga
am
ub
tanda dengan P – 36f.w; --------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
R
si
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.x; -------------------------------------------
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Fibros Development, terkait
do
gu
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.y; -------------------------------------------
In
A
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Wira Pamungkas Pariwara, terkait

ah
lik
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36f.z; -
m
ub
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Fortune Star, terkait Penawaran

Harga Penambahan Freon Unit AC Panasonic, telah dibubuhi meterai
ka
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.a; ------------------------

ep
ah
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Century Battery, terkait Penawaran

R
es
Harga Perbaikan AC Merk National – Panasonic, telah dibubuhi meterai

M
secukupnya selanjutnya diberi tanda denga n P – 36g.b; ------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
diajukan oleh Penggugat kepada Apartement Bukit Golf, terkait
ne
ng
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.c;-------------------------------------------
do
gu diajukan oleh Penggugat kepada PT. Fibros Development, terkait
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.d;
In
A
ah
lik
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.e; -----------------------------------------
am
ub
ep
k
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.f; -------------------------------------------

ah
R
si
ne
ng

selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.g; ------------------------------------------
do
gu
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Damai Indah Golf, terkait

Penawaran Harga Compresor AC, telah dibubuhi meterai secukupnya
In
A
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.h; ------------------------------------------
ah
lik
diajukan oleh Penggugat kepada PT.Starpack Indah Maju, terkait

Penawaran Harga perbaikan dan isi Freon AC, telah dibubuhi meterai
m
ub
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.i;-------------------------
ka
ep

Penawaran Harga Spare Part Merk National – Panasonic, telah dibubuhi
ah
meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.j; --------------

R
es
M
diajukan oleh Penggugat kepada Suanthai Restoran, terkait Penawaran

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Harga penambahan Freon, telah dibubuhi meterai secukupnya
R
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.k;-------------------------------------------
si
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada PT.Mitra Mandiri Serasi, terkait
do
gu selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.l; -------------------------------------------
In
A
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.m; -----------------------------------------
ah
lik
am
ub
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.n; ------------------------------------------
ep
k
diajukan oleh Penggugat kepada PT. SGC, terkait Penawaran Harga
ah
R
Compresor, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
si
dengan P – 36g.o; -----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
diajukan oleh Penggugat kepada PT.Inter Osen, terkait Penawaran
do
gu
diberi tanda dengan P – 36g.p; -----------------------------------------------------------
In
A
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Intertek Kencana, terkait

ah
lik
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.q; ------------------------------------------
m
ub
diajukan oleh Penggugat kepada PT. Intertek Kencana, penawaran

harga perbaikan AC merk National- Panasonic, telah dibubuhi meterai
ka
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.r; -------------------------

ep
ah
R
es

M
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.s;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT.Optik Melawai Prima, terkait
Penawaran Harga penambahan Freon, telah dibubuhi meterai
ne
ng
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.t; ------------------------
do
gu yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Hadisurjo Propertama, terkait
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.u; ------------------------
In
A
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bapak Budi Purnomo, terkait
ah
lik
Penawaran Harga Spare Part AC Merek National-Panasonic, telah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda denganP – 36g.v; -
am
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bapak Budi Purnomo, terkait
ep
Penawaran penambahan Freon, telah dibubuhi meterai secukupnya
k
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36g.w; ------------------------------------------

ah
R
si
ne
ng
Penawaran Harga Perbaikan dan Spare Part AC Merk National –

dengan P – 36g.x; -----------------------------------------------------------------------------
do
gu
yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp Edward Subrata Hardja
In
A
Kusuma, terkait Penawaran Harga Perbaikan AC Merek National –

ah
lik
dengan P – 36g.y; -----------------------------------------------------------------------------
m
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada BTN, terkait Penawaran Harga

ka
tanda dengan P – 36h.z; --------------------------------------------------------------------

ep
ah
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Indobrata Bahana, terkait

R

es
M
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.a;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Perbaikan AC Merk National – Panasonic, telah dibubuhi meterai
ne
ng
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.b; ------------------------
do
gu yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp. Budi Purnomo, terkait
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.c;
In
A
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Panasonic Gobel Battery,
ah
lik
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.d; -----------------------
am
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Panasonic Gobel Batrey,
ep
k
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.e; -----------------------

ah
R
si
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Humpus, terkait Penawaran
ne
ng

diberi tanda dengan P – 36h.f; ------------------------------------------------------------
do
gu
In
A
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.g;----------------------------------------
ah
lik
yang diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Ivonne Waworuntu, terkait

m
ub
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.h; ------------------------------------------
ka
ep

ah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.i; -

R
es
M
yang diajukan oleh Penggugat kepada BCA, terkait Penawaran Harga

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
tanda dengan P – 36h.j; ---------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
yang diajukan oleh Penggugat kepada Gereja Mecy For All, terkait
do
gu selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.k;-------------------------------------------
In
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Fadjar Purnama Pratamainti,
A
ah
lik
P – 36h.l;------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada Tripolyta, terkait Penawaran
ep
diberi tanda dengan P – 36h.m;-----------------------------------------------------------
k
ah
R
si
Penawaran Harga Spare Part AC.Merek National – Panasonic, telah
ne
ng
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.n;
do
gu
Penawaran Harga Perbaikan AC Merek National – Panasonic., telah

dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.o;
In
A
yang diajukan oleh Penggugat kepada RS. Bunda, terkait Penawaran
ah
lik

diberi tanda dengan P – 36h.p; -----------------------------------------------------------
m
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada Auto 2000 Pusat, terkait
ka
ep

selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.q; ------------------------------------------
ah
R
es
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Wira Pamungkas Pariwara,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terkait Penawaran Harga Penambahan Freon dan Perbaikan AC, telah
R
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.r;
si
ne
ng
yang diajukan oleh Penggugat kepada Dunkin Donuts, terkait
do
gu selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.s;-------------------------------------------
In
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Andika Wijaya Sarana, terkait
A
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.t; -------------------------------------------
ah
lik
yang diajukan oleh Penggugat kepada SPBU Pertamina, terkait
am
ub
selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.u; ------------------------------------------
ep
k
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Indosat, terkait Penawaran
ah
R
Harga Compressor AC telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya
si
diberi tanda dengan P – 36h.v;------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu

P – 36h.w; ----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
yang diajukan oleh Penggugat kepada CV. Cahaya Sakti, terkait
ah
lik
Penawaran Harga Penambahan Freon AC, telah dibubuhi meterai

secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.x ;------------------------
m
ub
yang diajukan oleh Penggugat kepada PT. Hadisurjo Propertama, terkait
ka

ep
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 36h.y;

ah
314. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran Kontrak Service AC

R
es
tertanggal 08 Maret 2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp.

M
Bambang Widianto, terkait penawaran harga kontrak service AC untuk

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Merek AC National – Panasonic, telah dibubuhi meterai secukupnya
R
selanjutnya diberi tanda dengan P – 37a; ---------------------------------------------
si
ne
ng
tertanggal 26 Oktober 2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Bp.
Dwijanto Gondokusumo, terkait penawaran harga kontrak service AC
do
gu untuk AC dilokasi Simprung Golf III/112, telah dibubuhi meterai
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 37b; ------------------------
In
A
tertanggal 09 April 2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada Ibu Imam
Sudirman, terkait penawaran harga kontrak service AC untuk lokasi
ah
lik
Permata Hijau J I/16-17 – Jakarta, telah dibubuhi meterai secukupnya
selanjutnya diberi tanda dengan P – 37c; ---------------------------------------------
am
ub
tertanggal 09 Maret 2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada
ep
Bp.syafril Nasution, terkait penawaran harga kontrak service AC untuk
k
lokasi Bumi Ismaya 33, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya

ah
diberi tanda dengan P – 37d; --------------------------------------------------------------

R
si
ne
ng
tertanggal 09 Maret 2010 yang diajukan oleh Penggugat kepada

Bp.Syahril Nasution, terkait penawaran harga kontrak service AC untuk
di lokasi Taman Kota A2/11 – Bekasi, telah dibubuhi meterai secukupnya
do
gu
selanjutnya diberi tanda dengan P – 37e; ---------------------------------------------
319. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran Perpanjangan Kontrak

In
A
Service AC tertanggal 21 Juni 2010 yang diajukan oleh Penggugat

kepada PT. Batik Keris, terkait dengan berakhirnya Kontrak Service AC
ah
lik
periode April 2009 – Maret 2010 untuk lokasi Kemang Raya No. 79P-
Jakarta, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
dengan P – 38a; --------------------------------------------------------------------------------
m
ub

ka
Service AC tertanggal 05 Januari 2011 yang diajukan oleh Penggugat

ep
kepada Aneka Teknik Pratama, terkait dengan Pengajuan Biaya

ah
Perpanjangan Service AC Merek National - Panasonic untuk lokasi

R
Hayam Muruk Ruko 5 Ged Lindeteves – Jakarta, telah dibubuhi meterai

es
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38b; ---------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Service AC tertanggal 27 Mei 2010 yang diajukan oleh Penggugat
kepada Bp. Kumar, terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan
ne
ng
Service AC Merek National - Panasonic untuk lokasi Pakubuwono
Residance Tower Basswood Lt. 26A – Jakarta, telah dibubuhi meterai
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38c; ---------------------------
do
gu 322. Foto copy sesuai aslinya Surat Penawaran Perpanjangan Kontrak
In
A
kepada Bp. Suta Miharja, terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan
Service AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi meterai
ah
lik
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38d; ---------------------------

am
ub
kepada Ibu Rita S., terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan
ep
k
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38e; --------------------------

ah

R
si
kepada Bp. Cay Kie., terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan
ne
ng

secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38f; ----------------------------
do
gu

Service AC tertanggal 04 Januari 2011 yang diajukan oleh Penggugat
In
A
kepada Ibu Achin., terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan

Service AC Merek National – Panasonic di lokasi Apartemen Taman
Anggrek Tower 7 Lt. 22/22E – Jakarta, telah dibubuhi meterai
ah
lik
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38g; ---------------------------

m

ub
Service AC tertanggal 10 April 2010 yang diajukan oleh Penggugat

ka
kepada Ibu Erwin Budoyo, terkait dengan Pengajuan Biaya

ep
Perpanjangan Service AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi

meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38h; ---------------
ah

es
Service AC tertanggal 01 Mei 2010 yang diajukan oleh Penggugat

M
ng
kepada Ibu Sri Haryati, terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Service AC Merek National – Panasonic di lokasi Katalia Raya 22
si
Tomang, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
dengan P – 38i; ---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Service AC tertanggal 24 Mei 2010 yang diajukan oleh Foto copy sesuai
do
gu aslinya Penggugat kepada Bp. Oesman Soedargo, terkait dengan
Pengajuan Biaya Perpanjangan Service AC Merek National – Panasonic
di lokasi Puri Mutiara VI-18 Cipete, telah dibubuhi meterai secukupnya
In
A
selanjutnya diberi tanda dengan P – 38j; ----------------------------------------------

ah
lik
kepada Bp. Sonny Kalona, terkait dengan Pengajuan Biaya
am
ub
Perpanjangan Service AC Merek National – Panasonic di lokasi Jl.
Permata Safir V/2 Permata Hijau – Jakarta, telah dibubuhi meterai
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38k; ---------------------------
ep
k

ah

R
si
kepada Ibu Stevan terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan
Service AC Merek National – Panasonic di lokasi Tm. Sari Pesona Bali
ne
ng
BA 2-3 Cireundeu, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi

tanda dengan P – 38l; ------------------------------------------------------------------------
do
gu

In
A
kepada Ibu Christine, terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan

P – 38m; -----------------------
ah
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan

lik

m
Service AC tertanggal 16 Agustus 2010 yang diajukan oleh Penggugat

ub
kepada Ibu Monica., terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan

ka
Service AC Merek National – Panasonic di lokasi Kesehatan 10/13, telah

ep
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38n; --

ah

R
Service AC tertanggal 05 Oktober 2010 yang diajukan oleh Penggugat

es
kepada Bp. Rosano Barack, terkait dengan Pengajuan Biaya

M
ng
Perpanjangan Service AC Merek National – Panasonic di lokasi Permata

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hijau E/95, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
R
dengan P – 38o; --------------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
Service AC tertanggal 05 Oktober 2010 yang diajukan oleh Penggugat
kepada Ibu Wiwiek Simorangkir., terkait dengan Pengajuan Biaya
do
gu Perpanjangan Service AC Merek National – Panasonic di lokasi Kemang
Utara 26 B, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
dengan P – 38p; --------------------------------------------------------------------------------
In
A
Service AC tertanggal 10 November 2010 yang diajukan oleh Penggugat
ah
lik
kepada Bp. Dwi Atmoko., terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan
Service AC Merek National – Panasonic di lokasi Villa Bintaro Regency
am
ub
E 3/5, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
dengan P – 38q; --------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Service AC tertanggal 11 Maret 2011 yang diajukan oleh Penggugat

ah
kepada Bp. Dasir, terkait dengan Pengajuan Biaya Perpanjangan

R
si
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38r; ---------------------------
ne
ng

do
gu
kepada Ibu Daniel Burhanudin, terkait dengan Pengajuan Biaya

Perpanjangan Service AC Merek National – Panasonic, telah dibubuhi
In
A
meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 38s;----------------
338. Foto copy sesuai aslinya Kwitansi tertanggal 19 Februari 2004 untuk
ah
lik
pembayaran Renovasi, Design dan Pembuatan, Sriker Mobil &

Showroom dengan Logo Panasonic Packaged dari PT. Sekawan Abadi
m
Jaya, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda

ub
dengan P – 39a; --------------------------------------------------------------------------------

ka
ep
Biaya Design dan Pemasangan Iklan Produk AC Panasonic di Yellow

ah
Pages untuk PT. Jayanta Agung Matra, National Jaya, dan UD SAJ
R
Semarang dari PT. Sekawan Abadi Jaya, telah dibubuhi meterai

es
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 39b; ---------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
pembayaran Biaya Design dan Pemasangan Iklan di Yellow Pages edisi
Tahun 2004 untuk Kota Jakarta dari PT. Sekawan Abadi Jaya, telah
ne
ng
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 39c;---
do
gu Pemasangan Iklan Produk AC Panasonic di Media Cetak Majalah Laras
dan Properti pada Periode januari 2004 sampai dengan Maret 2004 dari
PT. Sekawan Abadi Jaya, telah dibubuhi meterai secukupnya
In
A
selanjutnya diberi tanda dengan P – 39d; ---------------------------------------------
342. Foto copy sesuai aslinya Kwitansi tertanggal 2 Agustus 2004 untuk
ah
lik
pembayaran Pembuatan 50 Psc Poster Panasonic Packaged AC dari
PT. Sekawan Abadi Jaya, telah dibubuhi meterai secukupnya
am
ub
selanjutnya diberi tanda dengan P – 39e; ---------------------------------------------
343. Foto copy sesuai aslinya Kwitansi tertanggal 2 Agustus 2004 untuk
ep
pembayaran Pembuatan 1.100 Psc T-Shrit dan 530 Pcs Umbrela
k
Panasonic dari PT. Sekawan Abadi Jaya, telah dibubuhi meterai

ah
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 39f; ----------------------------

R
si
344. Foto copy sesuai aslinya Debit Note tertanggal 03 Agustus 2004 yang
ne
ng
dikeluarkan oleh Penggugat kepada Tergugat I yang menerangkan

Penggugat telah menerima Penerimaan dana sejumlah Rp
124.900.000.- (seratus dua puluh empat juta sembilan ratus ribu Rupiah)
do
gu
yang dibayarkan oleh Tergugat I kepada Penggugat, melalui rekening

Penggugat di Bank Mega KCP Tanah Abang, Rekening No.: 01-040-00-
In
A
11-00027-0, dengan Kode Kliring: 4260150; berikut terjemahan resmi

dari Kantor Penerjemah Tersumpah dan Terpercaya Fatchurozak, telah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 39g; --
ah
lik
345. Foto copy sesuai aslinya Debit Note tertanggal 29 Juni 2004 yang
m

ub
Penggugat telah menerima Penerimaan dana sejumlah Rp 18.337.500,-

ka
delapan belas juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus Rupiah) yang
ep
dibayarkan oleh Tergugat I kepada Penggugat, melalui rekening

ah

es

M
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 39h; --

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
346. Foto copy sesuai aslinya Incoming Transfer tertanggal 13 Oktober 2004
si
yang dikeluarkan oleh Bank Mega KCP Tanah Abang, Jakarta yang
menjelaskan telah menerima transfer dana dari Bank of Tokyo-
ne
ng
Mitsubishi., Ltd Tokyo JPN, dengan Transfer Refferensi No.:
7807600286JS sejumlah US $ 50,000.- (fifty thousand US Dollar) ke
rekening Penggugat di Bank Mega KCP Tanah Abang, rekening no.:
do
gu 01.0400011.000270; berikut terjemahan resmi dari Kantor Penerjemah
Tersumpah dan Terpercaya Fatchurozak, telah dibubuhi meterai
In
A
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 39i; ----------------------------
347. Foto copy sesuai aslinya Debit Note tertanggal 03 Agustus 2004 yang
ah
lik
Penggugat telah menerima Dana ‘DEALER INCENTIVE FEE’ sejumlah
am
ub
Rp 35,300.- (thirty five thousand and thirty hundred US Dollar) yang
dibayarkan oleh Tergugat I kepada Penggugat, melalui rekening
ep
k

ah

R
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 40a; --
si
348. Foto copy sesuai aslinya Fax Message tertanggal 2 Juli 2004 dari
ne
ng
Penggugat kepada Tergugat I perihal: Sales Progress dari 7 (tujuh)

Dealer rekanan Penggugat untuk periode 30 Juni 2004; berikut
do
gu
terjemahan resmi dari Kantor Penerjemah Tersumpah dan Terpercaya

Fatchurozak, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda
dengan P – 40b; --------------------------------------------------------------------------------
In
A
349. Foto copy sesuai aslinya Surat tertanggal 3 Pebruari 2013 dari Tergugat
I kepada Kantor Hukum Lontoh & Partners selaku kuasa Penggugat,
ah
lik
Perihal: Response to the FINAL WARNING LETTER (SOMASI

TERAKHIR), berikut terjemahan resmi dari Kantor Penerjemah
m
ub

secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 41; -----------------------------
ka
ep
350. Foto copy sesuai aslinya Laporan Konsolidasi Rincian Transaksi

Rekening Bank Mega No.: 01-040-00-11-00027-0 atas nama PT.
ah
Sekawan Abadi Jaya, KCP Jakarta Tanah Abang yang dikeluarkan PT.
R
Bank Mega, yang mencatat tertanggal 14 Nopember 2003, terjadi aliran

es
M
dana masuk (transfer) dari Bank Of Tokyo dengan Pengirim Matsushita

ng
Electric Industrial Co., Ltd ke rekening PT. Sekawan Abadi Jaya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sejumlah Rp 253.396.040,- (dua ratus lima puluh tiga juta tiga ratus
si
sembilan puluh enam ribu empat puluh Rupiah), telah dibubuhi meterai
ne
ng
do
gu Sekawan Abadi Jaya, KCP Jakarta Tanah Abang yang dikeluarkan PT.
Bank Mega, yang mencatat tertanggal 14 Oktober 2004, terjadi aliran
In
A
sejumlah Rp 457.000.000,- (empat ratus lima puluh tujuh juta Rupiah),
ah
lik
P – 43; ---------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
ep
k
Bank Mega, yang mencatat tertanggal 28 September 2004, terjadi aliran

ah

R
si
sejumlah Rp 18.110.707,45- (delapan belas juta seratus sepuluh ribu
ne
ng
tujuh ratus tujuh koma empat puluh lima Rupiah), telah dibubuhi meterai
do
gu

In
A
Bank Mega, yang mencatat tertanggal 14 April 2004, terjadi aliran dana
masuk (transfer) dari Bank Of Tokyo dengan Pengirim Matsushita
ah
lik

sejumlah Rp 170.747.065,- (seratus tujuh puluh juta tujuh ratus empat
m
ub
puluh tujuh ribu enam puluh lima Rupiah), telah dibubuhi meterai
ka
ep

ah
R
Bank Mega, yang mencatat tertanggal 25 Maret 2004, terjadi aliran dana
es
M
masuk (transfer) dari Bank Of Tokyo dengan Pengirim Matsushita

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sejumlah Rp 25.174.755,- (dua puluh lima juta seratus tujuh puluh empat
si
ribu tujuh ratus lima puluh lima Rupiah), telah dibubuhi meterai
ne
ng
355. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan tertanggal 15 April 2013 dari
Dealer Sapta Cahaya Teknik, telah dibubuhi meterai secukupnya
do
gu selanjutnya diberi tanda dengan P – 47; -----------------------------------------------
356. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan No.: 010/TNE/AC.IV/2013
In
tertanggal 15 April 2013 dari Dealer PT. Tritunggal Nationaljaya Eng,
A
P – 48; ---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
357. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan No.: 001/DE/2013 tertanggal
11 April 2013 dari Dealer Dunia Electric, telah dibubuhi meterai
am
ub
358. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan No.: 157/YB-AC/SK/IV/13

ep
k
tertanggal 12 April 2013 dari Dealer PT. Jayanta Agung Matra, telah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 50; ----
ah
si
359. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan No.: 01 tertanggal 10 April
2013 dari Dealer Callbert Enginerring Co, telah dibubuhi meterai
ne
ng
360. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan No.: 1327/STEFF/AC/13 dari
do
gu
Dealer Steef & Partners, General Suppliers Enginering, telah

In
A
361. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan No.: 16/TSW/IV/2013

tertanggal 15 April 2013 dari Dealer PT. Trilogi Suryawisesa, telah
ah
lik
362. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan No.: 001/GT/SK/IV/2013

tertanggal 16 April 2013 dari Dealer Griya Teknik, telah dibubuhi
m
ub
meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 54; -----------------

ka
363. Foto copy sesuai aslinya Surat Keterangan No.: 09/SK/IV/TNR-13

ep
tertanggal 15 April 2013 dari Dealer Tinary Engineering, telah dibubuhi

ah
364. Foto copy sesuai aslinya Korespondensi antara Tergugat I yang diwakili
es
M
oleh Sugunama selaku Perwakilan Tergugat I melalui:

ng
sugunama@npg.panasonic.co.id dengan PT. Panarub yang diwakili oleh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bapak Miki melalui: miki@panarub.co.id, pada bulan Agustus 2003,
si
perihal: Panasonic Brand, berikut terjemahan resmi dari Kantor
Penerjemah Tersumpah dan Terpercaya Fatchurozak, telah dibubuhi
ne
ng
365. Foto copy sesuai aslinya Kartu Garansi Produk Air Conditioner merek
do
gu Panasonic No. 401852, yang tercatat atas nama CV. Cahaya Sakti
terhadap Jenis Barang AC Cassete 5 PK, Model CU C43BBN8 CS
A43BB4N, DITERBITKAN oleh Penggugat selaku Agen Tunggal (Sole
In
A
Agent) untuk wilayah Indonesia, telah dibubuhi meterai secukupnya
selanjutnya diberi tanda dengan P – 57a; ---------------------------------------------
ah
lik
Panasonic No. 823699, yang tercatat atas nama Atin terhadap Jenis
am
ub
Barang AC Twenty Series 1,5 PK, Model CU C12DD4H CS C12DD4H,
DITERBITKAN oleh Penggugat selaku Agen Tunggal (Sole Agent) untuk
wilayah Indonesia, telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi
ep
k
tanda dengan P – 57b; -----------------------------------------------------------------------

ah
R
si
Barang AC Twenty Series 2 PK, Model CU C18GD4H CS C18GD4H,
ne
ng

do
gu
tanda dengan P – 57c; -----------------------------------------------------------------------
In
A
ah

lik

tanda dengan P – 57d; ----------------------------------------------------------------------
m
ub
ka
ep

ah

es
tanda dengan P – 57e; -----------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
tanda dengan P – 57f;------------------------------------------------------------------------
do
gu 371. Foto copy sesuai aslinya Kartu Garansi Produk Air Conditioner merek
In
A
ah
lik
tanda dengan P – 57g; -----------------------------------------------------------------------
am
ub
ep
k

ah

R
si
tanda dengan P – 57h; -----------------------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu

tanda dengan P – 57i; ------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
Barang AC Twenty Series 2 PK, Model CU ; ----------------------------------------

m
375. C18GD4H CS C18GD4H, DITERBITKAN oleh Penggugat selaku Agen

ub
Tunggal (Sole Agent) untuk wilayah Indonesia, telah dibubuhi meterai

ka
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 57j; ---------------------------

ep
ah
oleh S. Takahashi selaku Perwakilan Tergugat I melalui: s.

R
takahashi@id.panasonic.com dengan Penguggat, pada bulan Juli 2012,

es
perihal: Master Series Problem, berikut terjemahan resmi dari Kantor

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penerjemah Tersumpah dan Terpercaya Fatchurozak, telah dibubuhi
R
si
ne
ng
oleh Fumiko Nobuhara selaku Perwakilan Tergugat I melalui:
nobuhara.fumiko@jp.panasonic.com dengan Penggugat pada tanggal
do
gu 28 Maret 2003, perihal: Thank You very much, berikut terjemahan resmi
In
A
ah
lik
nobuhara.fumiko@jp.panasonic.com dengan Penggugat pada tanggal 9
September 2003 dan tanggal 10 September 2013; berikut terjemahan
am
ub
resmi dari Kantor Penerjemah Tersumpah dan Terpercaya Fatchurozak,
P – 60; ---------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
ah
oleh Dzaiful Mashuari selaku Perwakilan Tergugat I melalui:

R
si
dzaiful.m@my.panasonic.com dengan Penggugat pada tanggal 21
Pebruari 2006; berikut terjemahan resmi dari Kantor Penerjemah
ne
ng

do
gu
oleh Dzaiful Mashuari selaku Perwakilan Tergugat I melalui:
In
A
dzaiful.m@my.panasonic.com dengan Penggugat pada tanggal 2 Juni

2006 dan 24 Januari 2006 perihal: Quatation for PCB Test Kit (Confirm
ah
Order), berikut terjemahan resmi dari Kantor Penerjemah Tersumpah

lik
dan Terpercaya Fatchurozak, telah dibubuhi meterai secukupnya

selanjutnya diberi tanda dengan P – 62; -----------------------------------------------
m
ub
ka

ep
nobuhara.fumiko@jp.panasonic.com dengan Penggugat pada tanggal

17 Juni 2003, perihal: Market Share, berikut terjemahan resmi dari
ah
Kantor Penerjemah Tersumpah dan Terpercaya Fatchurozak, telah

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
oleh Yuki Fukushima selaku Perwakilan Tergugat I pada Corporate
Management divisi for Asia and Oceania ASOM Sales Group melalui:
ne
ng
fukushima.yuki@jp.panasonic.com dengan Penggugat pada tanggal 23
Maret 2007, perihal: Change of Person in Charge, berikut terjemahan
resmi dari Kantor Penerjemah Tersumpah dan Terpercaya Fatchurozak,
do
gu telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan
P–64; -----------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
383. Foto copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan No.: 2258/-
1.714.6/PI/JP/09/10 dari Kepala Suku Dinas Pelayanan Pajak II, Kota
ah
lik
Administrasi Jakarta Pusat kepada Penggugat, telah dibubuhi meterai
secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P–65a; -----------------------------
am
ub
384. Foto copy sesuai aslinya Surat tertanggal 1 Nopember 2010 dari
Penggugat kepada Kepala Suku Dinas Pelayanan Pajak II, telah
dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi tanda dengan P – 65b;--
ep
k
385. Foto copy sesuai aslinya 1 Bundel Kartu Garansi Produk Packaged Air
ah
Conditioner yang DITERBITKAN oleh Penggugat selaku Agen Tunggal

R
si
(Sole Agent) atas nama Tergugat I untuk wilayah Indonesia (terdiri dari
396 Kartu Garansi, yang masing-masing sudah dibubuhi materai
ne
ng
dan dilegalisir), telah dibubuhi meterai secukupnya selanjutnya diberi

tanda dengan P – 66;------------------------------------------------------------------------
do
gu
II. KETERANGAN SAKSI : -------------------------------------------------------------------------
Bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi

In
A
masing-masing saksi memberikan keterangan sebagai berikut : ------------------
II.1. Bernhard Simamora, dibawah sumpah telah memberikan keterangan

ah
lik
sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi adalah pimpinan dari CV Tinary Engineering yang

m
ub
bergerak sebagai Dealer dari Produk-produk elektronik, dimana

salah satunya adalah Dealer untuk produk AC Packaged dan Wall
ka
ep
Hanging merek Panasonic dan National; --------------------------------------
- Bahwa Saksi menerangkan telah melakukan kerjasama dengan

ah
PT. Sekawan Abadi Jaya dari tahun 1992 sampai dengan tahun
R
es
2010; ---------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi menerangkan mendapatkan AC Packaged dan Wall
si
Hanging merek Panasonic dan National Dari PT. Sekawan Abadi
Jaya, dan dijelaskan kemudian menjelaskan bahwa SAJ adalah
ne
ng
Agen Tunggal resmi dan satu-satunya di Indonesia yang hanya
menjual tipe-tipe AC tertentu yaitu anatara lain Cassette Type,
Ceiling Type, Ceiling Floor Type, Floor Standing Type, Hide
do
gu Away Type, Duct type dan Master Series Model; -----------------------
- Bahwa PT. Sekawan Abadi Jaya adalah SATU-SATUNYA
In
A
Perusahaan yang menyediakan dan menyuplai AC Packaged
dan Wall Haning merek Panasonic/ National dengan memberikan
ah
lik
Kartu Garansi resmi dari Panasonic;-----------------------------------------
- Bahwa terkait dengan Kartu Garansi, PT. Sekawan Abadi Jaya
memberikan masa garansi selama satu tahun, dan dalam tahun
am
ub
tersebut segala kerusakan-kerusakan AC diajukan kepada SAJ
untuk diperbaiki; ------------------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa Saksi menerangkan bukan saja Dealer Resmi yang dapat
k
membeli barang-barang tersebut dari PT. Sekawan Abadi Jaya

ah
R
melainkan, siapa saja dapat membeli Produk AC Packaged dan
si
Wall Hanging merek Panasonic/ National dari PT. Sekawan Abadi
ne
Jaya, akan tetapi sebagai dealer resmi PT. Sekawan Abadi Jaya,
ng
dan apabila penjualan mencapai terget akan mendapatkan harga

special dan komisi. ---------------------------------------------------------------------
do
gu
- Bahwa saat ini Saksi sudah tidak lagi mendapatkan Suplay barang
dari PT. Sekawan Abadi Jaya dikarenakan Panasonic selaku
In
Produsen telah memutus kerjasama secara sepihak dengan PT.
A
Sekawan Abadi Jaya, sehingga berdampak pada penjualan;-----------

II.2. Sugianto Sucipto, dibawah sumpah telah memberikan keterangan
ah
lik
sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa saksi adalah selaku pimpinan CV. Tinary Engineering, yang
m
ub
bergerak dibidang dealer produk-produk elektronik, antara lain AC

Package, Cassette Type, Ceiling type, Ceiling Floor Type, Floor
ka
ep
Standing Type, Hide Away Type, Duct Type, Master Series Moded
dan Wall Hanging merek Panasonic / National ; -----------------------------
ah
- Bahwa saksi telah bekerja sama dengan Penggugat sejak tahun

R
1992 sampai dengan tahun 2010 karena Penggugat adalah agen

es
M
tunggal AC Packafe dan Wall Hanging merek Panasonic/National; --

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Penggugat lah yang menerbitkan kartu – kartu garansi
si
terhadap produk AC Packager dan Wall Hanging merek Panasonic
/ National, sebagaimana diperlihatkan bukti P – 66 dan bila ada
ne
ng
nasabah yang mengcalim garansi, bisa melalui saksi atau langsung
ke Penggugat dan bila melalui saksi, saksi kemudian meneruskan
kepada Penggugat, jadi Penggugatlah yang bertanggung jawab ; ----
do
gu - Bahwa kerjasama antara saksi dan Penggugat tidak dibuat secara
tertulis, hanya dilakukan atas dasar kepercayaan saja, dan
In
A
pembayarannya pun fleksibel bisa dengan uang muka ataupun
dibayar lunas ; ---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Dan apabila saksi akan mengikuti tender besar, saksi dapat
meminta rekomendasi dari Penggugat, dan rekomendasis
Penggugat tersebut diakui oleh penyelenggara tender ; ------------------
am
ub
- Bahwa sudah tidak dapat mendapatkan AC Package merek
Panasonic/Nasional lagi dari Penggugat, karena Tergugat I telah
ep
memutuskan secara sepihak kerjasamanya dengan Penggugat ; ----
k
- Bahwa sejak itu saksi tidak ada kerjasama lagi dengan Penggugat,
ah
R
dan posisi Penggugat sekarang digantikan oleh Panasonic Gobel
si
Indonesia ; -------------------------------------------------------------------------------
ne
- Bahwa sejak bekerjasama dengan Penggugat, saksi mendapat
ng
training baik mengenai teknis maupun pemasaran produk, serta

diberikan promosi melalui iklan dan pameran-pameran, serta
do
gu
diberikan dukungan berupa referensi bila akan mengikuti tender

dan juga diberikan harga khusus serta bonus – bonus bila
In
mencapai target penjualan tertentu ;---------------------------------------------
A
- Bahwa sekarang penjualan menurun ; ------------------------------------------

III. KETERANGAN AHLI :----------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa Penggugat guna membuktikan gugatannya telah mengajukan 2

(dua) orang Ahli masing-masing telah memberikan pendapatnya sebagai
m
ub
berikut : --------------------------------------------------------------------------------------------
1. Suharnoko, S.H.,M.H., dibawah sumpah telah memberikan
ka
ep
keterangan sebagai berikut : ---------------------------------------------------------

- Prinsipal Produser adalah perorangan atau badan usaha yang
ah
berbentuk badan hukum atau badan bukan badan hukum,

R
berstatus sebagai produsen yang menunjuk badan usaha lain

es
M
sebagai agen, agen tunggal, distributor atau distributor tunggal

ng
untuk melakukan penjualan atas barang hasil produksi barang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan atau jasa yang dimiliki/dikuasai ( vide Pasal 1 butir 2
si
Peraturan Menteri Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006) ; -----
- Prinsipal supplier adalah perorangan atau badan usaha yang
ne
ng
berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang ditunjuk
oleh principal produsen utnuk menunjuk badan usaha lain sebagai
agen, agen tunggal, distributor atau ditributor tunggal sesuai
do
gu dengan keewenangan yang diberikan oleh prinsipal produsen
(vide Pasal 1 butir 3 Peraturan Menteri Perdagangan
In
A
No.11/M.DAG/PER/3/2006), hal tersebut ditegaskan kembali
melalui Pasal 4 butir b Peraturan Menteri Perdagangan No. 11
ah
lik
Tahun 2006 ; --------------------------------------------------------------------------
- Bahwa dalam Pasal 8 bitir b Peraturan Menteri Perdagangan No.
11/M.DAG/PER/3/2006 disebutkan bahwa apabila perjanjian
am
ub
dibuat oleh prinsipal supplier maka prinsipal supllier berkewajiban
menunjukkan kewenangan dari prinsipal produsen, dan perjanjian
ep
yang dibuat prinsipal supplier dengan agen mengikat juga kepada
k
prinsipal produsen ;------------------------------------------------------------------

ah
R
- Bahwa perusahaan perdangan nasional yang membuat perjanjian
si
dengan prinsipal barang atau jasa produksi luar negeri atau dalam
ne
negeri sebagai agen, agen tunggal ditributor tunggal wajib
ng
didaftarkan di Departemen Perdangan untuk memperoleh Surat

Tanda Pendaftaran (STP), vide Pasal 2 ayat 1 Peraturan Menteri
do
gu
Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006 dan dalam Pasal 1

butir 13 nya menyatakan Surat Tanda Pendaftaran adalah tanda
In
bukti bahwa perusahan yang bersangkutan telah terdaftar sebagai
A
agen, agen tunggal, sub agen, distributor, ditributor tunggal atau

sub ditributor barang dan/ jasa ; ------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 3 Peraturan Menteri

Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006 dan dihubungkan
m
ub
dengan ketentuan Pasal 1977 ayat (1) dan Pasal 1394 KUH
perdata, maka untuk membuktikan kedudukan sebagai agen atau
ka
ep
distributor cukup dengan menunjukkan STP ; ------------------------------

- Bahwa norma hukum yang terdapat dalam Pasal 22 ayat (3)
ah
Peraturan Menteri Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006

R
adalah untuk melindungi agen dan distributor tunggal, hal ini

es
M
sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1284

ng
K/Pdt/1988 yang menyatakan “ pemutusan perjanjian secara

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sepihak sebelum berakhirnya jangka waktu perjanjian sole
si
distributor merupakan perbuatan melawan hukum yaitu melanggar
kepatutan, ketelitian dan kehati-hatian ; --------------------------------------
ne
ng
- Penyelesaian secara tuntas yang dimaksud dalam Pasal 22 ayat
(3) Peraturan Menteri Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006
adalah pemberian ganti kerugian secara menyeluruh yang timbul
do
gu dari akibat pemutusan Keagenan oleh Prinsipal sebelum
berakhirnya masa Keagenan tersebut sebagaimana dicantumkan
In
A
dalam STP agen dan pemberian clean break bersifat wajib ; ---------
- Bahwa ketentuan Pasal 1 butir (4) sifatnya tidak memaksa hanya
ah
lik
mengatur, sehingga terjadi penyimpangan yang dilakukan agen,
maka agenlah yang bertanggung jawab atas segala macam
kerugian yang ditimbulkan, kecuali tindakan penyimpangan
am
ub
terebut dilakukan atas perintah atau sepengetahuan prinsipal ; ----
- Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Prinsipal
ep
Supllier terhadap agen dan distributor juga mengikat Prinsipal
k
produsen, sepanjang perbuatan melawan hukum itu dilakukan

ah
R
dalam kedudukan sebagai Prinsipal Supllier yang ditunjuk dan
si
menerima pendelegasian wewenang dari Prinsipal produsen
ne
maka Prinsipal Produsen bertanggung jawab atas kerugian
ng
ditimbulkan oleh Prinsipal Supllier terhadap agen ; ----------------------

2. Arya Suyudi, S.H.,LL.M., dibawah sumpah telah memberikan
do
gu
keterangan sebagai berikut : ----------------------------------------------------------

- Bahwa tujuan diterbitkannya Peraturan Menteri Perdagangan No.
In
11/M.DAG/PER/3/2006 adalah untuk mengendalikan distribusi
A
barang dan/atau jasa secara tertib dan lancar baik melalui agen
maupun distributor, dan kemudian poin yang lebih penting lagi
ah
lik
adalah dalam rangka untik memberikan perlindungan konsumen,

serta memberikan kepastian hukum dan kepastian berusaha
m
ub
untuk perusahaan-perusahaan lokal di Indonesia ;-----------------------

- Bahwa prinsipal produser adalah badan hukum atau perorangan
ka
ep
yang dapat dan berhak utnuk menunjuk distribur maupun agen

tunggal untuk memasaarkan atau melakukan penjualan atas
ah
barang hasil produksinya sendiri, sedangkan prinsipal supllier

R
pada dasaarnya sama dalam hal penunjukkan distributor maupun

es
M
agen tunggal akan tetapi dengan syarat penunjukkan tersebut

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
wajib dengan persetujuan dari prinsipal produsen sebagai pemilik
si
dari barang tersebut ; ---------------------------------------------------------------
- Bahwa persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 8 Peraturan
ne
ng
Menteri Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006 adalah
merupakan syarat formal yang harus dipenuhi, konsekuensinya
do
gu apabila saha satus yarat tidak dipenuhi maka STP tidak akan
diterbitkan ; -----------------------------------------------------------------------------
In
- Bahwa Pasal 20 ayat (1) Peraturan Menteri Perdagangan No.
A
11/M.DAG/PER/3/2006 mengatur mengenai kewajiban –
kewajiban prinsipal yaitu antara lain memberikan pendidikan dan
ah
lik
pelatihan utnuk meningkatkan keterampilan purna jual dan
informasi-informasi baru dari produk prinsipal kepada agen, agen
am
ub
tunggal, distributor, distributor tunggal maupun sub distributor, hal
ini juga sekaligus untuk kepentingan perlindungan konsumen ; --
ep
- Bahwa yang dimaksud dengan clean and break dalam Pasal 20
k
ayat (3) dan (4) Peraturan Menteri Perdagangan No.

ah
11/M.DAG/PER/3/2006 adalah pemberian ganti kerugian secara

R
si
menyeluruh yang timbul dari akibat pemutusan keagenan oleh
prinsipal sebelum berakhirnya masa keagenan tersebut
ne
ng
sebagaimana dicantumkan dalam STP agen dan ketentuan ini

sifatnya memaksa bagi prinsipal, dengan pertimbangan bahwa
do
gu
ketentuan ini dibuat demi memberikan perlinduangan baik kepada

konsumen dan juga kepada pelaku usaha nasional, sebagaimana
In
tersebut dalam butir menimbang huruf b Peraturan Menteri
A
Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006 ; ------------------------------

ah
- Bahwa apabila prinsipal menolak melakukan ketentuan clean and

lik
break sebagaimana diatur dalam Pasal 20 ayat (3) dan (4)

Peraturan Menteri Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006
m
ub
maka ia dikwalifisir telah melakukan perbuatan melawan hukum; --

ka
- Bahwa Pasal 20 ayat (6) Peraturan Menteri Perdagangan No.

ep
11/M.DAG/PER/3/2006 memberikan kesempatan bagi prinsipal

yang beritikad baik untuk memperpanjang masa clean and break
ah
sambil menunjuk agen, agen tunggal, distributor atau distributor

es
tungga yang baru ; -------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ketentuan dalam Pasal 1 butir 4 Peraturan Menteri
si
Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006 sifatnya tidak memaksa
melainkan mengatur, karena tidak ada sanksinya ; ----------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil – dalil sangkalannya
Tergugat I telah mengajukan alat – alat bukti sebagai berikut: --------------------------
do
gu I. BUKTI SURAT : ----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa Tergugat I guna menyangkalkan gugatan Penggugat telah
In
A
mengajukan alat bukti surat yang terdiri dari : -------------------------------------------
1. Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Barang Dagang tanggal 28 April
ah
lik
2008, antara Fifty Trading Co. (Tergugat II) dengan Matsushita electic
Industrial Co.Ltd., setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai
benar dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 1a ; ---------------
am
ub
2. Foto copy Nota Perubahan Surat Perjanjian tanggal 28 April 2009,
antara Fifty Trading Co. (Tergugat II), dengan Panasonic Co (Tergugat
ep
k
I), setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai benar dengan

ah
aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 1b ; ------------------------------------

R
si
3. Foto copy Surat dari Fifty Trading Co.Ltd. (Tergugat II) kepada GM
Panasonic Co. Tanggal 13 Januari 2010, tentang Bisnis air Condiotoner
ne
ng
Komersial untuk Indonesia, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata

sesuai benar dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 2 ; -------
do
gu
4. Foto copy Surat dari Fifty Trading Co.Ltd. (Tergugat II) kepada GM
Panasonic Co. Tanggal 28 Desember 2009, tentang Bisnis air
In
A
Condiotoner Komersial untuk Indonesia, setelah dicocokkan dengan

aslinya ternyata sesuai benar dengan aslinya, kemudian diberi tanda
dengan TI – 3 ;----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
5. Foto copy Peratutan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor :

11/M-DAG/PER/3/2006 tentang Ketentuan dan Tata Cara Penerbitan
m
ub
Surat Tanda Pendaftaran Agen Atau Distributor Barang Dan/Atau Jasa,

ka
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai benar dengan

ep
aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 4 ;--------------------------------------

ah
6. Foto copy Surat Tanda Pendaftaran Sebagai Agen Barang Produksi

R
Luar Negri Nomor : 1438/STP-LN/PDN.2/4/05 tanggal 7 April 2005 atas

es
nama PT. Sekawan Abadi (Penggugat) berlaku dari tanggal 15 April

M
ng
2005 sampai dengan 31 Maret 2006, dari Departemen Perdagangan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Direktorat Jenderal Perdagangan Dalam Negeri, asli tidak dihadapkan
si
dipersidangan namun telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya
diberi tanda dengan TI – 5 ; ----------------------------------------------------------------
ne
ng
7. Foto copy halaman 111 dari Buku Hukum Acara Perdata, M Yahya
Harahap, S.H., setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai benar
do
gu dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 6 ; --------------------------
8. Foto copy buku Yurisprudensi Indonesia diterbitkan oleh Mahkamah
In
Agung RI, penerbitan tahun 1971 halaman 391 -412 , setelah
A
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai benar dengan aslinya,
kemudian diberi tanda dengan TI – 7A ; -----------------------------------------------
ah
lik
9. Foto copy buku Yurisprudensi Indonesia diterbitkan oleh Mahkamah
Agung RI, penerbitan tahun 1980-II halaman 223 - 288, setelah
am
ub
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai benar dengan aslinya,
kemudian diberi tanda dengan TI – 7B ; -----------------------------------------------
ep
k
10. Foto copy Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 06 Tahun 1975
tentang Uitvoerbaar Bij Voorraad, tanggal 1 Desember, asli tidak
ah
R
dihadapkan dipersidangan namun telah dibubuhi meterai secukupnya,
si
selanjutnya diberi tanda dengan TI – 8 ; -----------------------------------------------
ne
ng
dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 9 ; --------------------------
do
gu
12. Foto copy Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2001 tentang
Permasalahn Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij Voorraad) dan
In
A
Provisionil, tanggal 20 Agustus 2001, asli tidak dihadapkan

dipersidangan namun telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya
ah
lik
diberi tanda dengan TI – 10A ; -----------------------------------------------------------
m
ub
Permasalahn Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar bij Voorraad) dan

Provisionil, tanggal 21 Juli 2000, asli tidak dihadapkan dipersidangan
ka
ep
namun telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda

dengan TI – 10a ; -----------------------------------------------------------------------------
ah
R
es
Sita Jaminan (Conservatoir Beslag), tanggal 1 Desember 1975, asli tidak

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
selanjutnya diberi tanda dengan TI – 11 ; ---------------------------------------------
si
ne
ng
dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 12A ; ----------------------
do
gu 16. Foto copy halaman 36 dari Buku Hukum Acara Perdata, M Yahya
In
dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 12B ; ---------------------
A
ah
lik
dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 12C ; ---------------------
am
ub
dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 12C ; ----------------------
ep
k
ah

R
si
dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 12D ; ----------------------
ne
ng

dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 13 ; ------------------------
do
gu
21. Foto copy Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 19 Tahun

1988 tentang Perubahan Peeraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 1977
In
A
tentang Pengakhiran Kegiatan Usaha Asing Dalam Bidang

Perdangangan, asli tidak dihadapkan dipersidangan namun telah
dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda dengan TI –14A; -
ah
lik

1996 tentang Perubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun
m
ub
1977 tentang Pengakhiran Kegiatan usaha Asing Dalam Bidang

ka
Perdagangan Sebagaimana Telah diubah Dengan Peraturan pemerintah

ep
Nomor 19 Tahun 1988, asli tidak dihadapkan dipersidangan namun telah

dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda dengan TI – 14B ;
ah

es
1997 Tentang Perubahan Atas Peraturan Pemeerintah Nomor 36 Tahun

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perdagangan Sebagaiman Telah Beberapa Kali Diubah Terakhir
si
Dengan Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 1996, asli tidak
ne
ng
selanjutnya diberi tanda dengan TI – 14C ; -------------------------------------------
do
gu 1998 tentang Peerubahan Atas Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun
1977 tentang Pengakhiran Kegiatan usaha Asing Dalam Bidang
Perdagangan Sebagaimana Telah Diubah Terakhir Dengan Peraturan
In
A
Pemerintah Nomor 41 Tahun 1997, asli tidak dihadapkan dipersidangan
namun telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda
ah
lik
dengan TI – 14D ;------------------------------------------------------------------------------
25. Foto copy Peraturan Perwakilan Perusahaan Perdagangan Asing dan

am
ub
Keageenan, dari Kementerian Perdagangan Republik Indonesia,
halaman 143 – 163, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai
benar dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 16 ; --------------
ep
k
26. Foto copy surat dari PT. Sekawan Abadi Jaya (Penggugat) kepada
ah
Panasonic Co (Tergugat I) tanggal 29 Maret 2010, tentang Penakhiran

R
si
Perjanjian Distribusi (“Perjanjian”), setelah dicocokkan dengan aslinya
ternyata sesuai benar dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan
ne
ng
TI – 17A ; ----------------------------------------------------------------------------------------
27. Foto copy Surat dari Kantor Hukum Lontoh & Partner (Kuasa
do
gu
Penggugat) kepada Panasonic Co (Tergugat I) tanggal 27 Januari 2011,

tentang Somasi terakahir, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata
In
A
sesuai benar dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 17B ; --
28. Foto copy Surat dari Panasonic Co (Tergugat I) kepada PT. Sekawan
ah
lik
Abadi Jaya (Penggugat) tanggal 9 April 2010, tentang Tanggapan

terhadap surat PT. Sekawan Abadi Jaya, setelah dicocokkan dengan
m
aslinya ternyata sesuai benar dengan aslinya, kemudian diberi tanda

ub
dengan TI –17C ; ------------------------------------------------------------------------------

ka
29. Foto copy fax dari PT. Sekawan Abadi Jaya (Penggugat) kepada Fifty
ep
Trading Co.Ltd. (Tergugat II) tanggal 14 April 2005, asli tidak dihadapkan
ah
dipersidangan namun foto copy terjemahannya telah dicocokkan

R
dengan aslinya ternyata sama dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda

es
dengan TI – 18 ; -------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
30. Foto copy Surat Pesanan dari Fifty Trading Co.Ltd. (Tergugat II) kepada
si
Panasonic Co.Ltd. (Tergugat I) tanggal 24 Nopember 2009, asli tidak
dihadapkan dipersidangan namun foto copy terjemahannya telah
ne
ng
dicocokkan dengan aslinya ternyata sama dengan aslinya, selanjutnya
diberi tanda dengan TI – 19 ; -------------------------------------------------------------
do
gu 31. Foto copy Surat dari Drektorat Jendara Perdangan Dalam Negeri
Kepada Kantor Hukum Hadiputranto, Hadinoto & Partner (Kuasa
Tergugat I) Nomor : 118/PDN.2.2/SD/04/2013 tanggal 1 April 2013,
In
A
tentang Keagenan Produk Panasonic Corporation, setelah dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai benar dengan aslinya, kemudian diberi
ah
lik
tanda dengan TI – 20 ; ----------------------------------------------------------------------
32. Foto copy Pendapat/Pernyataan Ahli Muhammad Yahya Harahap, SH.,

am
ub
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai benar dengan
aslinya, kemudian diberi tanda dengan TI – 21 ; -----------------------------------
ep
II. KETERANGAN SAKSI : ---------------------------------------------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat III telah mengajukan 1

R
si
(satu) orang saksi yaitu : ------------------------------------------------------------------------------
1. Yuki Fukushima, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai
ne
ng
berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi sekarang bekerja pada Panasonic Cabang Vietnam, dan
do
gu
pada tahun 1989 sampai dengan April 2012 bekerja pada Tergugat I ; ----
- Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Tergugat I dengan

In
A
Penggugat, begitupun dengan Tergugat II, yang saksi tahu hanyalah

hubungan antara Tergugat I dengan Tergugat II; ----------------------------------
ah
lik
- Bahwa saksi menolak bukti koresponden secara elektronik dengan

Penggugat sebagaimana tersebut dalam bukti P – 21 (vi), (xlix) ; ------------
m
ub
II. KETERANGAN AHLI :------------------------------------------------------------------------

ka
Bahwa Tergugat I dan Tergugat III telah mengajukan 1 (satu) orang ahli
ep
yaitu : ------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Sihar Hajotan Pohan, dibawah sumpah telah memberikan pendapat

R
sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------

es
M
- Bahwa saksi adalah pegawai Departemen Perdagangan Republik

ng
Indonesia menjabat sebagai Kabag Perundang-undangan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perdagangan Dalam Negeri pada Biro Hukum Sekretariat Jendra
si
dan akan memberikan pendapat sekitar Peraturan Menteri
Perdagangan No. 11 Tahun 2006 ; -------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa tujuan diterbitkan peraturan ini adalah guna melindungi
konsumen dan pengusaha dalam negeri ; ----------------------------------
do
gu - Bahwa tentang Prinsipal diatur dalam Pasal 1 Peraturan menteri
Perdangangan No. 11 Tahun 2006, dan hanya Prinsipal yang
In
dapat menunjuk agen tunggal ataupun distributor tunggal, dan
A
prinsipal dibedakan menjadi dua yaitu prinsipal produser dan
prinsipal supplier ; ------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa prinsipal produser adalah sebagai produsen yang
menunjuk badan usaha lain sebagai agen, agen tunggal
am
ub
distributor atau ditributor tunggal, sedangkan prinsipal supplier
adalah pihak yang ditunjuk oleh produser untuk menunjuk pihak
ep
lain sebagai agen, agen tunggal, distributor atau distributor
k
tunggal, sesuai kewenangan yang diberikan oleh prinsipal

ah
produsen, Pasal 1 angka 1 – 3 jo. Pasal 4 Peraturan Menteri

R
si
Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006 ; -------------------------------
ne
ng
- Bahwa untuk ditunjuk sebagai agen/distributor barang luar negeri

harus memenuhi ketentuan Pasal 8 Peraturan Menteri
Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006, dan hal tersebut
do
gu
sifatnya adalah mutlak, artinya seluruh persyaratan dalam Pasal 8

Peraturan Menteri Perdagangan No. 11 Tahun 2006, harus
In
A
terpenuhi, atau dengan perkataan lain apa bila salah satu

dokumen yang diperlukan tidak dipenuhi maka Surat Tanda
ah
Pendaftaran (STP) tidak diterbitkan ; -----------------------------------------

lik
- Bahwa dengan telah dikeluarkan STP berarti semua persyaratan

m
dalam pendaftaran sebagaimana ditentukan Pasal 8 Peraturan

ub
Menteri Perdagangan No. 11/M.DAG/ PER/3/2006 telah

ka
terpenuhi ; ------------------------------------------------------------------------------
ep
- Bahwa yang dimaksud dengan clean break adalah penyelesaian

ah
secara tuntas apabila adanya pemutusan perjanjian sebagai agen

R
tunggal atau distribut tunggal yang diikuti dengan penunjukkan

es
agen, agen tunggal, distributor atau distributor tungga yang baru

M
ng
oleh prinsipal sebelum berakhirnya masa belaku STP, Pasal 22

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ayat (3) Peraturan Menteri Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/
si
2006 , dan masa clean break adalah tiga bulan sejak dilakukan
pemutusan perjanjian; --------------------------------------------------------------
ne
ng
Tergugat II telah mengajukan alat – alat bukti surat sebagai berikut : ---------------
do
gu 1. Foto copy dari Surat Kesepakatan Perihal Transaksi antara Matshushita
Electric Industrial Co. Ltd (Panasonic Corporation/Tergugat I) dengan Fifty
In
Trading, Co. Ltd. (Tergugat II), setelah dicocokkan dengan aslinya
A
ternyata sesuai benar dengan aslinya, dan telah pula dibubuhi dengan
meterai secukupnya dan telah pula dibubuhi dengan meterai secukupnya
ah
lik
kemudian diberi tanda dengan TII – 1 ; ---------------------------------------------------
2. Foto copy Akta Perubahan Anggaran Dasar PT. Panasonic Gobel

am
ub
Indonesia Nomor 67 Tanggal 17 Maret 2009 dihadapan Notaris Sutjipto,
SH., MKn., setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai benar
ep
dengan aslinya, kemudian diberi tanda dengan TII – 1a ;--------------------------
k

ah
R
Tergugat III telah mengajukan alat – alat bukti sebagai berikut : ----------------------
si
1. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT. Panasonic
ne
ng
Gobel Indonesia Nomor 97 tanggal 26 Maret 2013 dibuat dihadapan

Notaris Aryanti Artisari, SH., MKn., setelah dicocokkan dengan aslinya
do
ternyata sesuai benar dengan aslinya, dan telah dibubuhi meterai
gu
secukupnua, kemudian diberi tanda dengan TIII – 1.a;-----------------------------
2. Foto copy akta Notaris Aryanti Artisari, S.H.,M.Kn., Nomor : 97 tanggal 26

In
A
Maret 2013 tentang Pernyataan Keputusan Pemegang Sahan PT.

Panasonic Gobel Indonesia, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata
ah
lik
sesuai benar dengan aslinya, dan telah pula dibubuhi dengan meterai
secukupnya, kemudian diberi tanda dengan TIII – 1.b ; ---------------------------
m
ub
3. Foto copy buku Hukum Perseroan Terbatas, oleh M. Yahya Harahap,

S.H., Penerbit Sinar Grafika, halaman 306 sampai dengan halaman 309,
ka
ep
pada Halaman 345 sampai dengan halaman 351, pada halaman 439
sampai dengan halaman 441, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata
ah
R
secukupnya, kemudian diberi tanda dengan TIII – 2A; ----------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Foto copy Seri Pemahaman Peerseroan Terbatas, dari Forum Sahabat
si
oleh Gunawan Widjaja, halaman 50, 64, 65, 68 - 71, 78 dan 80 setelah
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai benar dengan aslinya, dan
ne
ng
telah pula dibubuhi dengan meterai secukupnya, kemudian diberi tanda
dengan TIII – 2B ; ------------------------------------------------------------------------------
do
gu 5. Foto copy Undang –Undang Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2007
tentang Perseroan Terbatas, asli tidak dihadapkan dipersidangan, namun
telah dibubuhi meterai secukupnya, kemudian diberi tanda dengan
In
A
TIII – 2C ; ------------------------------------------------------------------------------------------
6. Foto copy buku karangan M. Yahya Harahap, S.H., berjudul “ Hukum

ah
lik
Perseroan Terbatas”, pada halaman 306 sampai dengan halaman 309,
pada Halaman 345 sampai dengan halaman 351, pada halaman 439
am
ub
sampai dengan halaman 441, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata
secukupnya, kemudian diberi tanda dengan TIII – 3 ; -----------------------------
ep
k
7. Foto copy Pendapat ahli hukium M. Yahya Harahap dalam bukunya yang
ah
berjudul “ Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Penyitaan, Pembuktian

R
si
dan Putusan Pengadilan. Penerbit sinar Grafika, Jakarta Tahun 2005,
halaman 112-113, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai
ne
ng
benar dengan aslinya, dan telah pula dibubuhi dengan meterai

secukupnya, kemudian diberi tanda dengan TIII – 4 ; ------------------------------
do
gu
8. Foto copy Pendapat ahli hukum M. Yahya Harahap dalam bukunya yang
berjudul “ Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Penyitaan, Pembuktian
In
A
dan Putusan Pengadilan, penerbit Sinar Jakarta, tahun 2005, Halaman

299, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai benar dengan
ah
aslinya, dan telah pula dibubuhi dengan meterai secukupnya, kemudian

lik
diberi tanda dengan TIII – 5 ; ---------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
ka
telah termuat dan dipertimbangkan serta menjadi bagian yang tak terpisahkan
ep
dengan putusan ini; -------------------------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

R
es
yang diajukan lagi dan mohon putusan; ---------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-------------------------- TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :------------------------
si
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana
tersebut di atas ; ----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------------
do
Menimbang, bahwa karena Tergugat I dan Tergugat III dalam
gu jawabannya telah mengajukan eksepsi, maka sebelum mempertimbangkan
pokok perkara, Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsi
In
A
Tergugat I dan Tergugat III yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : ---------
1. Tergugat I dan Tergugat III tidak mempunyai hubungan hukum dengan

ah
lik
Penggugat, sehingga Penggugat tidak mempunyai alas hak untuk
menggugat Tergugat I dan Tergugat III ; ------------------------------------------------
am
ub
2. Gugatan Penggugat kabur, karena : -----------------------------------------------------
- Didasarkan pada fakta yang keliru dan tidak konsisten ; -------------------

ep
k
- Terdapat kontradiksi antara posita dan petitum gugatan ; -----------------

ah
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pertama Tergugat I dan Tergugat

R
si
III Majelis berpendapat walaupun mengunakan kata berbeda namun
mempunyai makna dan esensi yang sama dengan eksepsi absolut yang telah
ne
ng
diajukan Tergugat I dan Tergugat III, dan karena terhadap eksepsi absolut
tersebut Majelis telah menjatuhkan Putusan Sela tanggal 23 Januari 2013 yang
do
gu
pada pokoknya menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat III, maka guna
menyingkat uraian putusan dan terjadinya pengulangan yang tidak perlu, maka
Majelis mengambil alih pertimbangan hukum dan amar dalam putusan sela
In
A
tersebut menjadi pertimbangan hukum dan amar terhadap eksepsi pertama

Tergugat I dan Tergugat III ini ; ---------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kedua Tergugat I dan Tergugat III

yang menyatakan gugatan Penggugat kabur, sementara Penggugat dalam
m
ub
Repliknya menyatakan gugatan Penggugat sudah tepat dan benar, dan untuk
ka
membuktikan hal tersebut harus mempertimbangkan alat bukti yang diajukan

ep
oleh para pihak, sehingga oleh karenanya eksepsi kedua tersebut telah
memasuki pokok perkara, maka oleh karena itu eksepsi harus ditolak ; ------------
ah
DALAM PROVISI : ------------------------------------------------------------------------------------

es
M
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mengajukan

ng
permohonan provisi berupa : ------------------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Memerintahkan Tergugat III untuk menghentikan segala fungsi dan
si
kedudukan selaku Distributor/ Wholesaler terhadap Produk Air
ne
ng
hukum tetap atas Perkara aquo ; -----------------------------------------------------------
2. Melarang Tergugat I untuk menunjuk atau mengangkat Agen, Agen
do
gu Tunggal, Distributor, Distributor Tunggal manapun terhadap Produk Air
In
hukum tetap atas Perkara aquo ; ----------------------------------------------------------
A
3. Melarang Tergugat III untuk menunjuk atau mengangkat Agen, Agen
ah
lik
Tunggal, Distributor, Distributor Tunggal terhadap Produk Air Conditioner
sampai dengan diperolehnya Putusan yang berkekuatan hukum tetap atas
am
ub
Perkara aquo ; --------------------------------------------------------------------------------------
4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung

ep
renteng untuk membayar uang denda kepada Penggugat sebesar Rp
k
100.000.000,- (seratus juta rupiah) per hari kepada Penggugat apabila lalai
ah
melaksanakan putusan provisi ini; -----------------------------------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 180 (1) HIR dan Pasal 54 RV
ne
ng
tersebut, suatu permohonan putusan serta merta dan putusan provisi hanya
dapat dikabulkan apabila terpenuhinya syarat-syarat sebagai berikut: ---------------
do
gu
- Terdapatnya bukti otentik atau tulisan tangan yang menurut hukum memiliki
kekuatan sebagai alat bukti yang sempurna yang membuktikan seluruh
dalih Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Terdapatnya putusan Pengadilan yang final dan mengikat yang

membuktikan secara sempurna kebenaran seluruh dalih Penggugat; ----------
ah
lik
- Terdapat putusan provisi yang dikabulkan sebelumnya; -----------------------------

m
ub
- Perkara yang dipersengketakan mengenai perselisihan tentang "bezitrecht”;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas Majelis

ka
ep
berpendapat gugatan Penggugat maupun bukti – bukti Penggugat tidak

memenuhi Pasal 180 HIR, sehingga beralasan hukum untuk ditolak ; ---------------
ah
DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------------------

es
M
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat pada pokoknya

ng
menyatakan sebagai agen tunggal Tergugat I selaku prinsipal produsen melalui

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat II selaku prinsipal supplier hingga 31 Maret 2010 dan ternyata para
si
Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan
Penggugat, karena Tergugat I telah menghentikan keagenan Penggugat secara
ne
ng
sepihak sebelum berakhirnya masa keagenan Penggugat, dan kemudian
mengalihkannya kepada Tergugat III, tanpa memberikan penyelesaian secara
tuntas dan menyeluruh atau clean and break sebagaimana diamanatkan Pasal
do
gu 22 ayat (3) Peraturan Menteri Perdagangan No. 11/M.DAG/PER/3/2006 ; --------
In
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat
A
membantahnya dengan dalil bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat
tidak ada hubungan hukum dan Tergugat I ataupun Tergugat II tidak pernah
ah
lik
menunjuk Penggugat sebagai agen tunggal untuk pemasaran di Indonesia, dan
Tergugat I dan Tergugat II tidak terikat dengan perjanjian keagenan dengan
am
ub
Penggugat ;------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dibantah oleh para

ep
Tergugat, maka sesuai dengan Pasal 163 HIR (283 Rbg. 1865 KUH Perdata)
k
Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya ; ------------------------------------------

ah
si
Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil gugatannya Penggugat
telah mengajukan alat bukti tertulis berupa produk P – 1 s/d P – 66, dan telah
ne
ng
pula menghadirkan dua orang saksi 1. BERNHARD SIMAMORA dan 2.

SUGIANTO SUCIPTO dan dua orang ahli yaitu : 1.SUHARNOKO, S.H.,MH.,
do
2.ARYA SUYUDI, S.H.,LL.M., ; ---------------------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan sangkalannya

Tergugat I telah mengajukan bukti tulisan berupa bukti produk TI – 1 sampai
In
A
dengan TI – 20, satu orang saksi yaitu : YUKI FUKUSHIMA dan seorang ahli
yaitu : SIHAR HAJOTAN POHAN, S.H., sedangkan Tergugat II hanya
ah
lik
mengajukan bukti tulisan berupa produk TII – 1 dan TII – 2, demikian pula
Tergugat III hanya mengajukan bukti tulisan berupa TIII – 1 sampai dengan
m
ub
TIII – 5 ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa bukti P – 14 berupa surat Tanda Pendaftaran

ep
Sebagai Agen Tunggal Barang Produksi Luar Negeri dari Direktorat Jenderal
Perdagangan Dalam Negeri Nomor : 2228/STP-LN/PDN.2/7/2009 tanggal 10
ah
Juli 2009 tidak diperlihatkan aslinya, sementara berdasarkan Pasal 1888 KHU
es
Perdata menyatakan kekuatan pembuktian dari alat bukti tertulis terletak pada
M
aslinya, namun karena bukti P – 14 tersebut keberadaan telah dibenarkan oleh

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bukti P – 15 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai benar
si
dengan aslinya, berupa Surat dari Direktorat Jenderal Perdagangan Dalam
Negeri Nomor : 451/PDN.2/11/2012 tanggal 26 November 2012 yang dibuat
ne
ng
dan ditandatangani oleh Direktur Bina Usaha Perdagangan dan ditujukan
kepada Kuasa Penggugat, yang pada pokoknya menyatakan bahwa “ PT.
Sekawan abai Jaya” benar terdaftar dengan Surat Tanda Daftar Nomor.
do
gu 2228/STP-LN/7/2009 tanggal 10 Juli 2009, sebagai Agen Tunggal Barang
Produksi Luar Negeri dari Panasonic Corporation, Japan, melalui Fifty Trading
In
A
Co., Ltd., dan hal tersebut juga ditegaskan oleh TI – 20, berupa Surat dari
Direktorat Jenderal Perdagangan Dalam Negeri Nomor :
ah
lik
118/PDN.2/SD/04/2013 tanggal 1 April 2003 kepada Kuasa Tergugat I, yang
isinya juga menegaskan kebenaran keberadaan bukti T – 14, sehingga dengan
demikian bukti P – 14 dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam
am
ub
perkara ini ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa bukti P – 14 berupa Surat Tanda Pendaftaran

ep
k
Nomor 2228/STP-LN/7/2009 tanggal 10 Juli 2009, atas nama Penggugat,

ah
adalah merupakan surat yang dibuat oleh pejabat yang diberi wewenang untuk
R
si
itu sehingga oleh karenanya merupakan akta otentik dan menurut Pasal 165
HIR (Pasal 285 Rbg., Pasal 1870 KUHPerdata) mempunyai kekuatan
ne
ng
pembuktian yang sempurna ;------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara
do
gu
ini adalah apakah benar Penggugat sebagai Agen Tunggal Tergugat I melalui
Tergugat II, karena Penggugat berpendapat sebagai Agen Tunggal
In
berdasarkan 2228/STP-LN/7/2009 tanggal 10 Juli 2009, , sedangkan Para
A
Tergugat menyatakan Penggugat bukanlah merupakan agen tunggal Tergugat I

melalui Tergugat II karena Penggugat tidak dapat menunjukkan perjanjian kerja
ah
lik
sama keagenan baik dari Tergugat I maupun Tergugat II, sebagaimana

disyaratkan dalam Pasal 8 Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia
m
ub
Nomor : 11/M-DAG/PER/2006 tanggal 23 Maret 2006 ; -----------------------------------

ka
Menimbang, bahwa Pasal 1 butir 13 Peraturan Menteri Perdagangan

ep
Republik Indonesia Nomor : 11/M-DAG/PER/2006 tanggal 23 Maret 2006

menyatakan Surat Tanda Pendaftaran (STP) adalah tanda bukti bahwa
ah
perusahaan yang bersangkutan telah terdaftar sebagai Agen, Agen Tunggal

es
...., dst, dan sesuai dengan pendapat ketiga ahli yaitu 1. SUHARNOKO,
M
ng
S.H.,M.H., 2. ARYA SUYUDI, S.H.,LL.M., dan 3. SIHAR HAJOTAN POHAN,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.H., yang semuanya menyatakan bahwa Pasal 8 Peraturan Menteri
si
Perdagangan Republik Indonesia Nomor : 11/M-DAG/PER/2006 tanggal 23
Maret 2006 bersifat imperatif, demikian pula yang dinyatakan M. YAHYA
ne
ng
HARAHAP, SH., dalam exspert opiniannya dalam perkara ini, jadi harus
terpenuhi seluruh syarat Pasal 8 baru dapat dikeluarkan STP, sehingga
dengan diterbitkan STP, maka keseluruhan persyaratan yang diatur dalam
do
gu Pasal 8 telah dipenuhi, dan ahli yang diajukan Tergugat I yaitu SIHAR
HAJOTAN POHAN, S.H., menyatakan Direktorat Jenderal Perdagangan Dalam
In
A
Negeri cq. Direktorat Bina Usaha Perdagangan tidak akan mengeluarkan STP
bila syarat Pasal 8 tidak dipenuhi ; ----------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa selain itu Penggugat sesuai bukti bukti P – 22,
P–39 sampai dengan P – 65, telah melakukan usaha keagenan produk
am
ub
penyejuk udara (Air Conditioner/AC) merek “ Panassonic “, sejak tahun 2003
sampai dengan 2010 dan Tergugat I tidak pernah menyatakan keberatan
namun karena Penggugat tidak dapat memperlihatkan surat perjanjian
ep
k
keagenan baik dari Tergugat I ataupun Tergugat II, Majelis hanya dapat
ah
mempertimbangkan keagenan Penggugat berdasarkan STP Nomor 2228/STP-

R
si
LN/7/2009 tanggal 10 Juli 2009 saja, karena sesuai dengan Pasal 8 huruf a
Permen Perdagangan No.II/M.DAG/PER/2006 tanggal 23 Maret 2006,
ne
ng
penunjukan agen hanya dapat dilakukan melalui perjanjian tertulis yang telah
dilegalisir oleh Notaris Publik….. dst; ; ----------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis

berpendapat dengan telah dikeluarkannya STP sudah tidak relevan lagi untuk
In
mempermasalahkan perjanjian penunjukan agen, sehingga dengan demikian
A
Penggugat dinyatakan sebagai Agen Tunggal dari Tergugat I selaku produsen

melalui Tergugat II selaku pemasok (supplier), terhadap jenis barang Air
ah
lik
Conditioner dengan merek “ Panasonic” dengan wilayah pemasaran Indonesia

hingga tanggal 31 Maret 2010 ; --------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benar

ka
para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, yang

ep
mengakibatkan kerugian bagi Penggugat ? ; -------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa mengenai perbuatan melawan hukum diatur dalam

R
Pasal 1365 KUH Perdata, yang menyatakan : “ Tiap perbuatan yang melanggar
es
M
hukum dan mengakibatkan kerugian bagi orang lain mewajibkan orang yang
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menimbulkan kerugian tersebut untuk mengganti kerugian tersebut “, dan
si
dalam doktrin dikenal empat bentuk perbuatan melawan hukum yaitu : -------------
1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ;-----------------------------------
ne
ng
2. Bertentangan dengan hak subyektif orang lain ; ----------------------------------------
do
gu 3. Bertentangan dengan kesusilaan ;-----------------------------------------------------------
4. Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehati-hatian ; --------------------
In
A
Menimbang, bahwa bukti P – 22 (a) aslinya tidak dihadapkan
dipersidangan, namun ternyata bukti tersebut diakui keberadaannya oleh
ah
lik
Tergugat I yaitu dengan mengajukan bukti yang sama yaitu bukti TI – 2, dan
sesuai Pasal 1925 KUH Perdata yang antara lain menyatakan pengakuan yang
am
ub
diberikan di hadapan hakim merupakan suatu bukti yang sempurna terhadap
orang yang telah memberikannya, sehingga dengan demikian Majelis
berpendapat bukti P – 22 (a) sebagai alat bukti yang sah ; -------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa bukti P – 22 (a) dan T I – 2 di atas antara lain

ah
menyatakan bahwa Tergugat I mengakhiri kerja sama dengan Tergugat II

R
si
dalam bisnis Pendingin Udara Komersial di Indonesia pada saat pengiriman
terakhir pada akhir Januari 2010, dan untuk selanjutnya Tergugat I akan
ne
ng
memasok produk AC ke pasar Indonesia melalui anak cabangnya PT.

Panasonic Gobel Indonesia (“PGI”) / Tergugat III ; -----------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti P – 30 sampai dengan

P – 35 terlihat adanya hubungan hukum antara Tergugat I dan Tergugat III,
In
A
dimana Tergugat III adalah merupakan anak perusahaan Tergugat I ; --------------
Menimbang, bahwa Tergugat III mengajukan bukti TIII – 1 untuk

ah
lik
membuktikan bahwa Tergugat III tidak ada keterkaitannya dengan Penggugat

dan Tergugat I, namun sesuai dengan bukti P – 22 (a) dan TI – 2, berupa surat
m
ub
dari tergugat I kepada Tergugat II tanggal 13 Januari 2010 dengan tegas –

tegas Tergugat I menyatakan Tergugat III sebagai anak perusahaannya,
ka
sehingga dengan demikian bukti TIII – 1 tersebut harus dikesampingkan ; ---------

ep
Menimbang, bahwa dalam SPT Nomor : 2228/STP-LN/7/2009 tanggal

ah
10 Juli 2009, atas nama Penggugat disebutkan, bahwa Penggugat adalah

R
es
selaku Agen Tunggal dari Tergugat I selaku Produsen melalui Tergugat II

M
selaku Pemasok (Supplier) terhadap jenis barang Airconditioner merek

ng
Panasonic di Wilayah Pemasaran Indonesia hingga tanggal 31 Maret 2010 ; -----

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bukti surat produk P – 22a dan
R
TI – 2 diartikan sebagai pemutusan hubungan kerja sama sepihak antara
si
Tergugat I sebagai Produsen dengan Tergugat II selaku Pemasok atau
ne
ng
Supplier, dan Penggugat selaku agen tunggal serta penunjukkan Tergugat III
selaku anak perusahaan Tergugat I sebagai pemasok atau supplier di Pasar
Indonesia ; -------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa Pasal 22 ayat (3) Peraturan Menteri Perdagangan
In
Republik Indonesia Nomor : 11/M-DAG/PER/2006 tanggal 23 Maret 2006
A
menyatakan :----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
“ Apabila pemutusan perjanjian sebagai agen tunggal, atau distributor
lik
tunggal yang diikuti dengan penunjukan agen, agen tunggal, distributor
atau distributor tunggal yang baru oleh prinsipal sebelum berakhirnya
am
ub
masa berlaku STP, maka kepada agen, agen tunggal, distributor atau
distributor tunggal yang baru dapat diberikan (SPT) setelah tercapainya
ep
penyelesaian secara tuntas (clean break) ”-------------------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

R
si
seharusnya Tergugat I sebelum menunjuk Tergugat III selaku distributor atau
supplier melakukan penyelesaian secara tuntas (clean break) dahulu dengan
ne
ng
Penggugat selaku agen tunggal pemasaran di Indonesia, namun ternyata

Tergugat I tidak melakukan kewajibannya tersebut bahkan setelah Penggugat
melakukan somasi kepada Tergugat I, sebagaimana dalam bukti P – 26 dan
do
gu
ternyata Tergugat I tidak menghiraukannya sesuai dengan bukti P – 27 dimana

Tergugat I justru mengabaikan somasi Penggugat tersebut ; ----------------------------
In
A
Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat I telah melakukan

perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya yaitu karena
ah
lik
sebelum menunjuk Tergugat III (yang nota bene merupakan anak perusahaan
Tergugat I – vide bukti P – 22a dan TI – 2), selaku distributor tunggal atau
m
ub
agen tunggal baru, Tergugat I tidak melakukan penyelesaian secara tuntas

(clean break) kepada Penggugat, sebagaimana diharuskan dalam Pasal 22
ka
ayat (3) Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor : 11/M-

ep
DAG/PER/2006 tanggal 23 Maret 2006, sehingga dengan demikian Tergugat I

ah
dan Tergugat III dikualifisir telah melakukan perbuatan melawan hukum

R
terhadap Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis berpendapat Tergugat II dalam hal ini tidak
si
dapat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum, karena Tergugat II
selaku pemasok / supplier tidak bisa berbuat banyak karena yang
ne
ng
menghentikan kerja sama adalah Tergugat I selaku produsen, sehingga
Tergugat II tidak dapat dimintai pertanggung jawaban terhadap tindakan yang
dilakukan Tergugat I ; ----------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan akibat perbuatan melawan
In
hukum yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat III tersebut Penggugat telah
A
menderita kerugian sebagai berikut : -------------------------------------------------------------
ah
lik
1. Kerugian materiil sebesar =Rp.215.229.192.762 (dua ratus lima belas
milyar dua ratus dua puluh sembilan juta seratus sembilan puluh dua ribu
tujuh ratus enam puluh dua rupiah);---------------------------------------------------------
am
ub
Yaitu terdiri dari nilai bisnis yang seharusnya dimiliki Penggugat sebesar
Rp.118.066.696.072,- (seratus delapan belas milyar enam puluh enam juta
ep
k
enam ratus sembilan puluh enam ribu tujuh puluh dua rupiah) ditambah
ah
potensial keuntungan tahun 2010 sampai dengan 2015 sebesar

R
si
Rp.97.162.496.690,- (sembilan puluh tujuh milyar seratus enam puluh dua
juta empat ratus sembilan puluh enam ribu enam ratus sembilan puluh
ne
ng
rupiah) ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
2. Kerugian Immateriil sebesar Rp.100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah) ; -
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan ganti rugi tersebut para Tergugat

menolaknya, dengan alasan tuntutan ganti kerugian tersebut tidak jelas dasar
In
A
perhitungannya ; -----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk membuktikan tuntutan ganti rugi tersebut

ah
lik
Penggugat telah mengajukan bukti P – 28 dan P – 29 berupa Perhitungan

Indikasi Nilai Bisnis Penggugat yang disusun oleh Erick selaku konsultan
m
ub
dengan sertifikasi sebagai akuntan publik, dan terhadap bukti ini Tergugat I
dan Tergugat III tidak menanggapinya secara tegas, sehingga Majelis
ka
berpendapat bukti tersebut dapat dipergunakan sebagai acuan penghitungan

ep
ganti rugi ; --------------------------------------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata, penggantian

R
es
kerugian yang dapat dituntut dalam Perbuatan Melawan Hukum, adalah

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kerugian materiil yang meliputi kerugian yang telah terjadi ataupun yang akan
si
terjadi, dan kerugian Immateriil ; -------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan kerugian berupa nilai bisnis yang
ne
ng
seharusnya dimiliki Penggugat sebesar Rp.215.229.192.762 (dua ratus lima
belas milyar dua ratus dua puluh sembilan juta seratus sembilan puluh dua ribu
do
gu tujuh ratus enam puluh dua rupiah) Majelis akan berpendapat sebagai berikut : -
- Bahwa dalam bukti P-28 berupa perhitungan nilai bisnis PT.Sekawan
In
A
Abadi Jaya yang disusun oleh Erick disebutkan bahwa jumlah tersebut
adalah merupakan estimasi atau perkiraan ; -----------------------------------------
ah
lik
- Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata diatas yang
dimaksud dengan kerugian materiil adalah kerugian yang telah terjadi,
am
ub
bukan perkiraan;--------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis

ep
berpendapat tuntutan Penggugat berupa nilai bisnis yang seharusnya dimiliki
k
Penggugat tidak dapat diterima sebagai kerugian materiil ; ------------------------------

ah
si
Menimbang, bahwa masa berlaku SPT Penggugat berakhir pada tanggal
31 Maret 2010, sedangkan Tergugat I telah menghentikan kerja samanya
ne
ng
dengan Tergugat II pada akhir bulan Januari 2010, maka dengan demikian
kerugian materiil atau kerugian yang nyata-nyata telah diderita Penggugat
do
adalah kehilangan hak keagenannya selama dua bulan, dan bila dihubungkan
gu
dengan estimasi keuntungan Penggugat dalam tahun 2010 sebagaimana

disebutkan dalam bukti P – 28 adalah sebesar Rp.8.533.950.078,- (delapan
In
A
milyar lima ratus tiga puluh tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu tujuh puluh
delapan rupiah) atau bila dihitung rata-rata per bulannya memperoleh
ah
lik
keuntungan sebesar Rp.8.533.950.078,- : 12 = Rp.711.162.506,5,-, jadi

kerugian nyata Penggugat selama dua bulan adalah Rp.711.162.506.5,- X 2 =
Rp.1.422.325.013,- (satu milyar empat ratus dua puluh dua juta tiga ratus dua
m
ub
puluh lima ribu tiga belas rupiah);------------------------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan Penggugat yang

ep
menghitung keuntungan yang diharapkan adalah lima tahun ke depan, karena

ah
Penggugat tidak memberikan alasan dan buktinya, sebaliknya berdasarkan

R
bukti P – 36 dan P – 37 berupa penawaran pengadaan dan penawaran jasa

es
service penyejuk udara terhadap pihak ke tiga untuk tahun 2010 dan 2011
M
ng
Majelis berpendapat adalah adil bila keuntungan yang diharapkan diperoleh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Penggugat hanyalah pada tahun 2011 saja, dan sesuai dengan bukti P –
si
28 keuntungan yang akan diperoleh pada tahun 2011 adalah sebesar
Rp.10.818.807.814,- (sepuluh milyar delapan ratus delapan belas juta delapan
ne
ng
ratus tujuh ribu delapan ratus empat belas rupiah) ; ----------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis
do
gu berpendapat adalah layak dan patut bila Tergugat I dan Tergugat III dihukum
membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp.1.422.325.013,- +
In
Rp.10.818.807.814,- = Rp.12.241.133.827,- (dua belas milyar dua ratus empat
A
puluh satu juta seratus tiga puluh tiga ribu delapan ratus dua puluh tuju rupiah)
secara tanggung renteng ; ---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat terhadap kerugian immateriil,
karena tidak dirinci secara detil alasannya dan kerugiannya maka sudah
am
ub
sepatutnya untuk ditolak ; ----------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa karena permohonan agar putusan dapat dijalankan

ep
k
terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum lain (uitvoerbaar bijvorraad

ah
verklaard) tidak beralasan hukum, maka sudah sepatutnya untuk ditolak ; --------
R
si
Menimbang, bahwa terhadap sita jaminan/persamaan yang diajukan
oleh Penggugat telah Majelis kabulkan dengan Penetapan
ne
ng
No.65/Pdt.G/2012/PN..Jkt.Tim. jo. No.65/CB/2013 tanggal 21 November 2013,

dan telah pula dilaksanakan sesuai Berita Acara Penyitaan
do
gu
Jaminan/Persamaan No. 65/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim. Jo. No. 65/CB/2013

tanggal 26 Nopember 2013, maka sudah sepatutnya bila penyitaan tersebut
In
dinyatakan sah dan berharga ;----------------------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1867 – 1894 KUH Perdata alat

ah
lik
bukti tertulis atau surat ialah segala sesuatu yang memuat tanda – tanda
bacaan yang dimaksudkan untuk mencurahkan isi hati atau untuk
menyampaikan buah pikiran seseorang dan dipergunakan sebagai pembuktian,
m
ub
dan berdasarkan ketentuan tersebut Majelis berpendapat bukti P – 1 s/d P – 3,

ka
P – 5 s/d P – 9, P – 16. P – 17, P – 18 dan P – 23, adalah merupakan produk

ep
perundang – undangan, demikian pula bukti P – 4, P – 11, P – 12 dan P – 13

adalah merupakan artikel dari internet, sehingga tidak termasuk dalam bukti
ah
surat sebagai mana dimaksud dalam Pasal 1867 – 1894 KUH Perdata
R
es
sehingga harus dikesampingkan ; -----------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti P – 19, P – 20, P – 21, P – 59 s/d P – 64,
si
adalah merupakan korespondensi elektronik antara Penggugat dengan
Tergugat I pada sekitar tahun 1994 sampai dengan 2007, dan bukti tersebut
ne
ng
hanya menunjukkan adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan
Tergugat I dan tidak secara tegas menunjukkan Penggugat sebagai agen
tunggal Tergugat I di Indonesia sementara yang dipermasalahkan dalam
do
gu perkara ini adalah keagenan Penggugat saat ini, sehingga bukti tersebut tidak
relevan dan oleh karenanya dikesampingkan ; -----------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tulisan berikut ini yaitu : bukti
TI–4, TI – 14, dan TI – 16 adalah merupakan perundang-undangan,
ah
lik
sedangkan bukti TI – 8, TI – 10, TI – 11 adalah merupakan Surat Edaran
Mahkamah Agung, serta TI – 5 s/d TI – 7, TI - 12, T – 13, TIII – 2 dan TIII - 3
am
ub
adalah merupakan karya tulis, Majelis berpendapat bahwa bukti – bukti diatas
tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti tulisan karena tidak sesuai dengan apa
yang dimaksud Pasal 1867 – 1894 KUH Perdata alat bukti tertulis atau surat
ep
k
ialah segala sesuatu yang memuat tanda – tanda bacaan yang dimaksudkan
ah
untuk mencurahkan isi hati atau untuk menyampaikan buah pikiran seseorang
R
si
dan dipergunakan sebagai pembuktian, sehingga oleh karenanya harus
dikesampingkan ; ----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap bukti T I – 5 dan TI – 18 Majelis

berpendapat tidak relevan dalam perkara ini, karena bukti tersebut berupa
do
gu
Surat Tanda Pendaftaran Penggugat yang sudah habis masa berlakunya pada
tahun 2005, sedangkan perkara ini mempermasalahkan Surat Tanda
In
Pendaftaran Penggugat tahun 2010, sehingga oleh karenanya dikesampingkan;
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan – pertimbangan tersebut

ah
lik
di atas Penggugat telah dapat membuktikan sebahagian gugatannya dan oleh

karenanya gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dan menolak selebihnya ; --
m
ub
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dikabulkan sebagian dan

karena Tergugat I dan III telah dinyatakan telah melakukan perbuatan
ka
melawan hukum maka Tergugat I dan Tergugat III dihukum pula untuk
ep
membayar biaya perkara secara tanggung renteng ; ---------------------------------------

ah
Mengingat ketentuan perundang-undangan dan ketentuan hukum yang

es
bersangkutan ; ------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
MENGADILI
si
DALAM EKSEPSI :-------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat III ; -----------------------------------------
DALAM PROVISI : ------------------------------------------------------------------------------------
do
gu - Menolak permohonan provisi Penggugat ; ------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA : ----------------------------------------------------------------------
In
A
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; -------------------------------
ah
lik
- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat III telah melakukan Perbuatan
Melawan Hukum ; ----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk
membayar ganti rugi materiil secara tunai kepada Penggugat sebesar
ep
Rp.12.241.133.827,- (dua belas milyar dua ratus empat puluh satu juta
k
seratus tiga puluh tiga ribu delapan ratus dua puluh tujuh rupiah) ; ---------------
ah
si
- Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan/Persamaan
No.65/Pdt.G/2012/PN..Jkt.Tim. jo. No.65/CB/2013 tanggal 21 November
ne
ng
2013, dan telah pula dilaksanakan sesuai Berita Acara Penyitaan

Jaminan/Persamaan No.65/Pdt.G/PN.Jkt.Tim.jo.No.65/CB/2013 tanggal 26
do
Nopember 2013 ; -----------------------------------------------------------------------------------
gu
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk

In
membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.
A
1.764.000,- (satu juta tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah) ; ---------------
ah
lik
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;----------------------------------
Demikian putusan ini dibuat dalam rapat perumusyawaratan Majelis

m
ub
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, pada hari SENIN, tanggal 16

Desember 2013 oleh kami SATRIYO BUDIYONO, SH.Hum. selaku Hakim
ka
ep
Ketua Majelis, HARI MULYANTO, SH. dan I WAYAN SOSIAWAN, SH.MH.

masing-masing selaku Hakim Anggota, putusan mana pada hari ini RABU,
ah
tanggal 18 Desember 2013 diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk

R
umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh ke-dua
es
M
Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh RISTIARI CAHYANINGTYAS,

ng
S.H.,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat I dan Tergugat III serta
si
Kuasa Tergugat II, tanpa dihadiri Turut Tergugat . ------------------------------------------
ne
ng
Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
do
gu
In
A
HARI MULYANTO, SH., SATRIYO BUDIYONO, SH.Mhum.,
ah
lik
am
ub
I WAYAN SOSIAWAN, SH,.MH.,
ep
k
Panitera Pengganti,
ah
si
ne
ng
RISTIARI CAHYANINGTYAS, S.H.,M.H.,
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 65 PDT.G 2012 PN - Jkt.tim 20220310

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 65 PDT.G 2012 PN - Jkt.tim 20220310

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Februari

2012 , selanjutnya disebut sebagai ......................PENGGUGAT ;

1. PANASONIC CORPORATION, suatu badan hukum yang didirikan

Chuo-ku Osaka City, 540-6255, Japan dalam kapasitasnya selaku Prinsipal

2. FIFTY TRADING Co.ltd., suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan

Air Conditioner merk National/Panasonic untuk periode 2002 sampai

dengan 31 Maret 2010, selanjutnya disebut sebagai

3. PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA, suatu perseroan terbatas

hukum negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jalan Dewi Sartika No.

37, Cawang Jakarta Timur 13630, selaku Distributor/Wholesaler dari

Hal.1 dari 147 hal.Putusan No.65//Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM

Setelah membaca. dan meneliti bukti surat-surat yang berhubungan

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

pada tanggal 01 Maret 2012 dengan Nomor Register N0.

sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------------------

I. TERGUGAT I ADALAH PRODUSEN PRODUK ELEKTRONIK

BERMERK NATIONAL/ PANASONIC -------------------------------------------------

1. Bahwa, Tergugat I yang didirikan sejak tahun 1918 pada awalnya

dikenal dengan nama: Matsushita Electric Housewares

nama menjadi -> Matsushita Electric Manufacturing Works,

Matsushita Electric Industrial Co., Ltd dan terhitung sejak 1

Oktober 2008 Matsushita Electric Industrial Co.Ltd berganti

nama menjadi: 'PANASONIC CORPORATION', sebagaimana

dinyatakan dalam Annual Report 2008 PT. Matsushita Electric

Industrial Co., Ltd. ----------------------------------------------------------------

Hal.2 dari 147 hal.Putusan No.65//Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM

3.1 Sejak tahun 1994 s.d 2002, Tergugat I mengirimkan Produk

Air Conditioner kepada Penggugat melalui Kinsho

Japan, melalui anak perusahaannya Chuo Koeki

2- Chome, Minamihonmachi, Chuo- Ku, Osaka, Japan ; -----

melalui Fifty Trading CO., Ltd (incasu Tergugat II) yang

Osaka 550 0005, Japan ; -------------------------------------------------

BERTINDAK SELAKU ‘AGEN TUNGGAL (SOLE AGENT)’ DARI

4. Bahwa, khusus terhadap Produk Air Conditioner dipasarkan oleh

Tergugat I di wilayah Indonesia dengan menggunakan/ melalui

Penggugat sebagai Agen Tunggal (Sole Agent) ; -----------------------

Hal.3 dari 147 hal.Putusan No.65//Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM

menerangkan hal-hal : -------------------------------------------------------------

di wilayah Indonesia, dan garansi dari Produk Air

Agen Tunggal (Sole Agent) untuk wilayah Republik

6.2 Tergugat I mengirimkan penawaran harga Produk Air

Penggugat kemudian melakukan pemesanan barang

kepada Penggugat ; ------------------------------------------------------

6.3 Penggugat secara berkala mengirimkan laporan bulanan

terkait penjualan Produk Air Conditioner ( Sales Report)

kepada Tergugat I, antara lain: (i) Catatan penjualan, (ii)

pesanan-pesanan, proyek-proyek yang menggunakan

Produk Air Conditioner, (iii) target penjualan Produk Air

Hal.4 dari 147 hal.Putusan No.65//Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM

6.4 Tergugat I menugaskan Penggugat untuk melakukan

6.5 Terakhir dituangkan dalam Surat Tanda Pendaftaran

Pendaftaran Sebagai Agen Tunggal Barang Produksi Luar Negeri

Nomor: 2228/ STP-LN/PDN.2/I/2009 (selanjutnya disebut "STP

7.1 Kedudukan Penggugat selaku Agen Tunggal (Sole Agent)

sebagai pihak yang memproduksi Produk Air Conditioner

Supplier, yaitu pihak yang ditunjuk oleh Tergugat I untuk

II. BAHWA, HUBUNGAN HUKUM ANTARA PENGGUGAT DENGAN

TERGUGAT I, TERGUGAT II DAN TURUT TERGUGAT ADALAH

HUBUNGAN ANTARA AGEN TUNGGAL (SOLE AGENT) DENGAN

8. Bahwa, penunjukan dan pengangkatan Penggugat selaku Agen

Tunggal (Sole Agent) diberikan oleh Tergugat I melalui Tergugat II