Putusan 32 PDT.G 2017 PN SDW 20230118134508

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
Nomor 32 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan memutus
do
gu perkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan
putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :
In
A
MARKUS MAS JAYA, Jenis kelamin : Laki-laki, Tempat
ah
lik
tanggal lahir : Long Iram, 21 September 1976, Pekerjaan :
Wiraswasta, Alamat : Jl. DR. Soewondo Nomor 34 RT.004

am
ub
Kecamatan Long Iram Kabupaten Kutai Barat. Dalam hal ini
diwakili kuasa hukumnya yang bernama Petrus Baru,

ep
k
S.H.,C.L.A. dan Frankolai, S.H.,C.L.A. Advokat, Konsultan

ah
si
dan Auditor Hukum pada kantor PERKUMPULAN BENUA
KEADILAN, yang beralamat di Jalan Menteweng Raya Gg.
ne
ng
Lansat II RT.001 No. 010 Kelurahan Simpang Raya
do
gu
Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Agustus

In
A
2017 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Kutai Barat pada tanggal 14 Agustus 2017 dengan

ah
lik
register No. W18-UII/99/HK.02.1/VIII/2017. selanjutnya

m
ub
disebut sebagai PENGGUGAT ;
MELAWAN
ka
ep
1. PERSEROAN TERBATAS KEDAP SAYAAQ (PT.KS),

ah
Perusahaan Tambang Batubara yang berkantor di Bussines

R
es
Centre Tinggi Diraja Jalan Sendawar Raya Blok A Nomor

M
ng
10 Kelurahan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat

on
Provinsi Kalimantan Timur. Dalam hal ini diwakili kuasa

gu
hukumnya yang bernama Agustinus, S.H. Advokat pada

d
In
A
Disclaimer
Halaman 1 dari 74 halaman, Putusan Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Sdw
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
kantor Advokat “AGUSTINUS & REKAN” yang berkantor di
si
Jalan Juanda II Rukan Juanda Condoshop Blok CJ Nomor
ne
ng
11 Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda.
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 September
do
gu 2017 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Kutai Barat tanggal 12 September 2017 dengan
In
A
register No. W18-UII/108/HK.02.1/IX/2017. selanjutnya
ah
lik
disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA (PT.

am
ub
TAN), Kontraktor Pertambangan Batubara dengan Site
Office Kampung Tukul Kecamatan Tering Kabupaten Kutai

ep
k
Barat. selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;

ah
si
Pengadilan Negeri Tersebut ;
Telah membaca berkas perkara ;
Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan dipersidangan ;
ne
ng
Telah mendengar keterangan saksi – saksi di Persidangan ;
do
TENTANG DUDUK PERKARA
gu
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

In
A
tertanggal 17 Agustus 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat pada tanggal 21 Agustus

ah
lik
2017 dengan register Nomor 32/Pdt.G/2017/PNSdw, telah mengajukan

m
ub
gugatan terhadap Tergugat I dan Tergugat II dengan mengemukakan
hal-hal sebagai berikut :

ka
ep
1. Bahwa PENGGUGAT ada mewarisi Tanah Adat warisan dari datuk

ah
bernama LEJAU BONG dengan ukuran: Panjang sebelah Timur:

R
es
2340 meter, Lebar sebelah Selatan: 1402 meter, Panjang sebelah

M
ng
Barat: 2187 meter dan lebar sebelah utara: 1540 meter (ukuran luas
on
260 Ha).batas-batas sebagai berikut:

gu
- Sebelah Utara berbatasan dengan KELOMPOK TANI.

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Barat berbatasan dengan YULIA. M.
si
- Sebelah Timur berbatasan dengan HUVAT JUAN.
ne
ng
- Sebelah selatan berbatasan dengan SYUKUR BENAQ.
do
gu 2. Bahwa warisan Tanah Adat seluas 260 Ha.tersebut terletak di
daerahSungai Penganan Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram
In
A
Kabupaaten Kutai Barat yang telah PENGGUGAT kuasai dan kelola
ah
bersama keluarga secara terus menerus dengan kegiatan berkebun
lik
dan berladang sejak tahun 2006 sampai dengan sekarang. Dan
am
ub
warisan Tanah Adat tersebut telah pula dibuatkan surat-surat
berikut:
ep
k
- Surat Pernyataan kepemilikan/Penguasaan Tanah tertanggal 10

ah
si
Nopember 2012, yang ditandatangani oleh PENGGUGAT
bersama Petinggi dan Kepala Adat selaku yang mengetahui ;
ne
ng
- Surat Pernyataan tidak sengketa dan pemasangan patok batas
do
gu
tanggal 10 Nopember 2012, yang ditandatangani oleh
PENGGUGAT bersama Petinggi dan Kepala Adat selaku yang

In
A
mengetahui ;
ah
lik
- Sket gambar peta Tanah Adat di Sungai Penganan tanggal 09
Desember 2012 yang ditandatangani oleh PENGGUGAT

m
ub

ka
ep
- Surat pernyataan kepemilikan Tanah Adat tanggal 9 Desember

ah
2012, yang ditandatnagni oleh PENGGUGAT bersama Kepala

R
Adat selaku yang mengetahui/mengesahkan ;

es
M
ng
- Surat Keterangan Tanah Adat (SKT-ADAT) nomor: 022/DTT-

on
A/SKT-A/12/2012 tanggal 12 Desember 2012, yang

gu
ditandatangani oleh Kepala Adat kampung Keliwai ;

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
- Surat Pernyataan tanggal 23 April 2012, yang ditandatnagani
do
gu oleh PENGGUGAT bersama Petinggi dan Kepala Adat selaku
yang mengetahui;
In
A
- Surat Keterangan Tanah Adat Warisan Milik Markus Mas Jaya
ah
nomor: 141/128/PEM/XII/2012 tanggal 23 Desember 2012.
lik
3. Bahwa Tanah Adat warisan milik PENGGUGAT seluas 260 Ha yang
am
ub
terletak di daerah sungai Penganan dalam wilayah hukum Kampung
Keliwai Kecamatan Long Iram Kabupaten Kutai Barat tersebut,

ep
k
dibenarkan posisi keberadaanya berdasarkan hasil Berita Acara

ah
R
hasil Rapat Penyelesaian Tapal batas Kampung Ujoh Halang
si
dengan Keliwai dan Berita Acara Rapat Kesepakatan Batas Wilayah
ne
ng
Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram Dan Kampung Tukul
do
Kecamatan Tering, dengan penunjukan peta tertulis letak sungai
gu
Penganan KM. 17 yang merupakan letak objek sengketa dalam

In
A
perkara ini;
ah
4. Bahwa pada tahun 2008, TERGUGAT I yang pada saat itu dipimpin
lik
oleh saudara ANG BONG SOO berwarga Negara Korea yang

m
ub
datang ke Indonesia dengan paspor kunjungan wisata bekerja

ka
sebagai pimpinan manajemen PT KS melakukan kegiatan

ep
ekplorasi/pengeboran diwilayah hutan Tanah Adat warisan

ah
PENGGUGAT, kegiatan tersebut sebagai tindak lanjut daripada

R
es
kegiatan sebelumnya yang dilakukan oleh saudara LORENSIUS

M
ng
selaku pemegang saham PT. Kedap Sayaaq pada tahun 2006/2007

on
sebagaimana surat nomor: B.56/KS-SMD/IX?2007 dengan prihal:

gu
Peningkatan KP. Eplorasi menjadi KP Ekploitasi tanggal 10

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
September 2007 terlampir nama LORENSIUS pada bagian c no 4
si
dalam tabel. Dan atas tindakan melanggar tersebut telah pula
ne
ng
dilakukan pengaduan oleh PENGGUGAT melalui kuasanya A.
Johnson Daud SH., M.Hum dengan surat pengaduan nomor: 10/AP-
do
gu HK/V/2013 dengan prihal Pengaduan Pidana tanggal 17 Juni 2013
kepada Keloisian Negara Republik Indonesia Daerah kaliman Timur
In
A
Resor Kutai Barat;
ah
lik
5. Bahwa selain itu berdasarkan hasil pengawasan dan pembinaan
terhadap kegiatan Usaha Pertambangan Batubara oleh TERGUGAT

am
ub
I, dengan adanya surat dari Dinas Kehutanan Kabupaten Kutai
ep
Barat nomor: 552/1922/DK-II/2012 tanggal 01 Januari 2012 dengan
k
ah
prihal Proses Pinjam Pakai Kawasan Hutan, sebagaimana

R
si
dijelaskan pada poin (3) yang pada pokoknya bahwa TERGUGAT I
ne
ng
sudah melakukan pembukaan wilayah hutan untuk pembuatan jalan
sepanjang 150 meter pada koordinat: LU. 00˚ 04’ 12, 99 - BT.
do
gu
115˚36’19.99 dan panjang 100 meter pada koordinat LU.00˚05’04. 09 -
BT.115˚36’39.89, sehingga kegiatan lapangan agar dihentikan

In
A
sebagaimana dijelaskan pada poin (5) surat dimaksud;

ah
lik
6. Bahwa sebagai upaya PENGGUGAT dalam rangka menjaga dan
mengelola hutan Tanah Adat warisan miliknya secara berkelanjutan,

m
ub
maka PENGGUGAT kemudian membentuk Kelompok Tani

ka
Punggawa Jaya Makmur dan pada tanggal 10 September 2012,

ep
PENGGUGAT selaku ketua Kelompok Tani Punggawa Jaya Makmur

ah
melakukan perjanjian kerjsama dalam pelaksanaan pekerjaan

es
M
penanaman bibit hasil Kebun Bibit Rakyat (KBR) diatas Tanah Adat
ng
on
Warisan milik PENGGUGAT dengan volume tanam bibit minimal

gu
50.000 pohon sebagaimana diuraikan dalam pasal (5) surat

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perjanjian Kerjasama (SPKS) nomor:522.4/033/SPKS/PBR-
si
PEN/IX/2012.Dan semua hasil tanam kelompok tani tersebut habis
ne
ng
musnah digusur oleh TERGUGAT II selaku subcont TERGUGAT I,
sehingga PENGGUGAT bersama anggota kelompok Tani Punggawa
do
gu Jaya Makmur mengalami kerugian sebesar Rp. 12. 500.000.000,-
(dua belas milyar lima ratus juta rupiah) dengan perhitungan ganti
In
A
rugi sebesar Rp.250.000,-/batang;
ah
lik
7. Bahwa berdasarkan berita acara cek pengambilan titik koordinat titik
bor PT. Kedap Sayaaq yang dibuat oleh pihak kepolisian Negara
am
ub
Republik Indonesia Daerah Kalimantan Timur Resor Kutai Barat
ep
tanggal 10 Maret 2013, diambilnya 7 titk koordinat titik bor dengan
k
ah
hasil sebagai berikut:

R
si
- 00˚ 06' 16,19 115˚ 37' 09.19
ne
ng
- 00˚ 06' 16,99 115˚ 37'12,39
do
- 00˚ 06'25,79 115˚ 37'15,49
gu
- 00˚ 07' 14,19 115˚ 37'45,19

In
A
- 00˚ 04' 58.09 115˚ 36'18,59

ah
lik
- 00˚ 04'58,69 115˚ 36'16,09

m
ub
- 00˚ 06' 56,69 115˚ 36'12,89

ka
Ke 7 (tujuh) titik koordinat titik bor tersebut merupakan titik bor

ep
TERGUGAT I yang berada pada titik batas terluar lokasi kelompok

ah
tani sungai Asung 3 (tiga) smaple dan kelompok tani sungai

R
es
Penganan 4 (empat) sample sebagaimana dijelaskan pada poin (2)

M
ng
berita acara tersebut. Dan selain temuan titik koordinat tersebut,

on
dilakukan pula pemotretan terhadap lokasi yang terdapat titik-titik

gu
bor dan patok kelompok tani Sungai Asung dan Sungai Penganan
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan batas-batas wilayah kelompok tani serta jenis-jenis tananam
si
yang ditanam oleh kedua kelompok tani tersebut pada pada poin (3)
ne
ng
dan demikian juga pada poin(4) berita acara dimaksud ditemukan
ladang masyarakat dan tanam tumbuh serta pondok milik
do
gu masyarakat di wilayah sungai Penganan dan sungai Asungyang
dirusak oleh TERGUGAT II ;
In
A
8. Bahwa pada tanggal 27 Juli 2015 bertempat di kantor site
ah
lik
TERGUGAT I di Kampung Tukul Kecamatan Tering Kabupaten Kutai
barat dilaksanakan pertemuan mediasi antara PENGGUGAT

am
ub
dengan TERGUGAT ep I, yang menghasilkan 7 (tujuh) poin
kesepakatan dalam berita acara kesepakatan tanggal 27 Juli 2013.

k
ah
Dan dari ke 7 (tujuh) poin kesepakatan tersebut, terdapat ada 2

R
si
(dua) poin penting yang mengikat dan menjadi acuan PENGGUGAT
ne
ng
yaitu: Poin (1) menjelaskan bahwa pihak Manajemen PT. Kedap
Sayaaq (TERGUGAT I) menyanggupi pembayaran tuntutan
do
gu
kelompok tani sungai Asung dan Sungai Penganan/Penggawa Adat
Dayak Borneo sebesar Rp. 180.000.000,- (seratus delapan puluh

In
A
juta rupiah, dan poin (2) menjelaskan bahwa Pembebasan Lahan

ah
lik
masyarakat akan diatur kemudian sesuai dengan kebutuhan dan
program PT. Kedap Sayaaq (TERGUGAT I ;

m
ub
9. Bahwa berdasarkan kesepakatan sebagaimana ketentuan pada

ka
poin (1), memang benar TERGUGAT I telah memenuhi dan

ep
melaksanakan ketentuan dimaksud yaitu membayar tuntutan

ah
kelompok tani Sungai Asung dan Sungai Penganan pada tanggal 31

es
M
Juli 2013, namun ketentuan poin (3) kesepakatan dimaksud tidak

ng
on
dipenuhi oleh TERGUGAT I dan justru melalui TERGUGAT II

gu
melakukan penyerobotan dan pengerusakan dengan menggusur

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara paksa lahan yang ada tanam tumbuh hasil perkebunan milik
si
PENGGUGAT dan kelompok Tani Punggawa Jaya Makmur, atas
ne
ng
tindakan PARA TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT kemudian
menyampaikan pengaduan kepada Kepolisian Negara RI Daerah
do
gu Kalimantan Timur Resor Kutai Barat pada tanggal 20 Agustus 2015
yang seiring itu juga anggota kelompok Tani Punggawa Jaya
In
A
Makmur melakukan demountuk meminta pertanggung jawaban
ah
lik
PARA TERGUGAT terkait dengan tindakan pengerusakan dan
penggusuran terhadap lahan perkebunan dan tanam tumbuh pohon

am
ub
karet dan sengon ; ep
10. Bahwa Tindakan PARA TERGUGAT yang menggusur paksa lahan
k
ah
perkebunan dan tanam tumbuh anggota kelompok milik

R
si
PENGGUGAT tersebut, sudah merupakan bukti tindakan melanggar
ne
ng
dan ingkar janji terhadap poin (3) kesepakatan tanggal 27 Juli 2013.
Oleh karenanya patutlah TERGUGAT I dihukum dan
do
gu
bertanggungjawab untuk memenuhi ketentuan sebagaimana
dimaksud dalam kesepakatan. Karena mana kesepakatan dimaksud

In
A
telah benar terjadi dan disepakati masing-masing pihak dengan

ah
lik
tidak melalui suatu tindakan pemaksaan dan/atau tekanan oleh
siapapun juga, sehingga ketentuan-ketentuan dalam kesepakatan

m
ub
dimaksud haruslah dijalankan dan ditaati semua pihak termasuk

ka
TERGUGAT I;
ep
11. Bahwa sebagaimana surat pihak Kepolisian Resor Kutai Barat

ah
nomor: B/140/VIII/2015/Reskrim tanggal 31 Agustus 2015 dengan

es
M
prihal pemberitahuan perkembangan hasil penyelidikan tersebut,

ng
on
yang mana surat tersebut sebagai tindak lanjut atas laporan

gu
PENGGUGAT tanggal 20 Agustus 2015 dimana PENGGUGAT

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menunggu proses tindak lanjutnya yang mana secara fakta dan data
si
TERGUGAT I telah terbukti melanggar hukum dan semestinya
ne
ng
diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku. Namun
TERGUGAT I justru menggugat PENGGUGAT dengan dalil gugatan
do
gu perbuatan melawan hukum (onrecht matig daad) sebagaimana yang
telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri kutai Barat dengan
In
A
putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat nomor:
ah
lik
22/Pdt.G/2015/PN.Sdw. dan kemudian dilanjutkan pada tingkat
banding dengan adanya putusan tingkat banding oleh Pengadilan

am
ub
Tinggi Kalimantan Timur nomor: 57/PDT/2016/PT.SMR, dan
selanjutnya pada tingkat kasasi di Mahkamah Agung Negara

ep
k
Republik Indonesia sebagaimana adanya putusan Mahkamah

ah
si
Agung nomor: 3326 k/Pdt/2016 jo. Nomor: 22/Pdt.G/2015/PN. Sdw ;
ne
ng
12. Bahwa PENGGUGAT juga menyampaikan laporan kepada
Lembaga Adat dan Pemerintah kampung Keliwai pada tanggal 20
do
gu
Agustus 2015 atas tindakan TERGUGAT II yang menggarap dan
menggusur Tanah Adat warisan milik PENGGUGAT dan tanam

In
A
tumbuh yang ada diatas lahan seluas 50 Ha, sehingga atas

ah
lik
pengaduan tersebut terbitlah surat keterangan Petinggi Kampung
Keliwai tanggal 21 September 2015 mengenai tanam tumbuh yang

m
ub
dirusak oleh TERGUGAT II dan surat denda adat nomor:

ka
335/29/LEM-DAT/IX/2015 tanggal 21 September 2015 dengan nilai

ep
denda sebesar Rp.10.000.000.000,-(sepuluh milyar rupiah ;

ah
13. Bahwa sebagaimana telah didalilkan oleh TERGUGAT I dalam

es
M
gugatannya dalamperkara nomor:22/Pdt.G/2015/PN.Sdw, memang

ng
on
benar alat-alat tersebut dipergunakan oleh TERGUGAT II untuk

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menggusur dan merusak Tanah Adat milik PENGGUGAT. Alat-alat
si
tersebut diantaranya:
ne
ng
13.1. ADT sebanyak 12 unit;
do
gu 13.2. PC-200 sebanyak 2 unit;
13.3. PC-300 sebanyak 3 unit;
In
A
13.4. PC-400 sebanyak 1 unit;
ah
lik
13.5. Bulldozer sebanyak 2 unit.
Dan oleh karena alat-alat tersebut telah digunakan oleh TERGUGAT

am
ub
II untuk merusak, menghilangkan dan/atau memusnahkan Tanah
ep
Adat Warisan milik PENGGUGAT beserta ladang dan rumah serta
k
ah
tanam tumbuh diatas lahan seluas 50 Ha, dan oleh karenanya

R
si
dikhawatirkan kalau TERGUGAT II akan memindah tangankan
ne
ng
segala harta kekayaannya tersebut kepada pihak lain, maka cukup
beralasan menurut hukum bagi PENGGUGAT untuk memohon
do
gu
kepada Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat untuk meletakkan sita
jaminan (conservatoir beslag) terhadap harta bergerak berupa alat-

In
A
alat sebagaimana terdaftar tersebut diatas dan harta tetap milik

ah
lik
TERGUGAT II selama dalam pemeriksaan perkara ini;
14. Bahwa demikian juga terhadap TERGUGAT I yang telah

m
ub
memerintahkan dan/atau menyuruh TERGUGAT II sebagai

ka
ep
suncontnya untuk merusak dan menggusur Tanah Adat warisan
PENGGUGAT dengan segala tanam tumbuh diatasnya, sehingga

ah
PENGGUGAT mengalami kerugian berupa:

es
M
ng
14.1. Rusaknya Tanah Adat warisan dari datuk LEJAU BONG

on
seluas 50 Ha. dengan nilai kerugian 50 Ha. x 250.000.000,- =

gu
Rp.12.500.000.000,- (dua belas milyar lima ratus juta rupiah);

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14.2. Hilangdan musnahnya tanam tummbuh berupa pohon karet
si
dan sengon diatas lahan perkebunan kelompok tani
ne
ng
Punggawa Jaya Makmur dengan jumlah bibit yang ditanam
minimal 50.000 batang, sesuai dengan ketentuan pasal (5)
do
gu perjanjian kerjasama nomor:522.4/033/SPKS/KBR-
PEM/IX/2012, maka seluruhnya sejumlah: 50.000 batang x
In
A
500.000 = Rp. 12.500.000.000,- (dua belas milyar lima ratus
ah
lik
juta rupiah);
14.3. Rusak dan hilangnya 15unit rumah dan petak ladanganggota

am
ub
kelompok tani Punggawa Jaya Makmur dengan nilai kerugian
ep
sebesar Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah)/1
k
ah
unti rumah dan petak ladang. Maka seluruhnya menjadi Rp.

R
si
2.250.000.000,- (dua miyar dua ratus lima puluh juta rupiah);
ne
ng
15. Bahwa berdasarkan serangkaiantindakan pelanggaran dan
perbuatan semena-mena sebagaimana yang dilakukan oleh PARA
do
gu
TERGUGAT dalam uraian dan penjelasan tersebut diatas, maka
dapat dirincikan seluruh kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT

In
A
adalah:
ah
lik
15.1. Denda Adat sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh juta
rupiah ditambah;
m
ub
15.2. Uang Kompensasi lahan perkebunan kelompok tani

ka
ep
Punggawa Jaya Makmur seluas 50 Ha.sebesar Rp.

ah
12.500.000.000,- (dua belas milyar lima ratus juta

R
es
rupiah)ditambah;
M
ng
15.3. Ganti rugi tanam tumbuh tanaman karet dan sengon

on
sebanyak 50.000 batang sebesar Rp. 12.500.000.000,- (dua

gu
belas milyar rupiah) ditambah ;

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15.4. Ganti rugi 15 petak ladang dan 10 unit rumah sebesar Rp.
si
2.250.000.000,- (dua milyar dua ratus lima puluh juta
ne
ng
rupiah)sehingga
15.5. Keseluruhan kerugian materil yang dialami oleh
do
gu PENGGUGAT adalah sebesar Rp. 37.250.000.000,- (tiga
In
puluh tujuh milyar dua ratus lima puluh juta rupiah).
A
16. Bahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah secara nyata dan tidak
ah
lik
terbantahkan benar melakukan serangkaian perbuatan dan/atau
am
ub
tindakan yang merugikan PENGGUGAT, maka oleh karenanya
secara hukum terhadap PARA TERGUGAT haruslah dihukum untuk

ep
k
membayar dan/atau mengganti kerugian PENGGUGAT secara

ah
tanggung renteng karena kesalahannya tersebut ;

R
si
17. Bahwa oleh karena TERGUGAT I telah melakukan perbuatan ingkar
ne
ng
janji (wanprestasi) atas poin (3) Berita Acara Kesepakatan tanggal
27 juli 2013 terhadap PENGGUGAT sehingga menimbulkan
do
gu
kerugian materil dan imateril pada PENGGUGAT, maka oleh

In
karenanya secara hukum terhadap TERGUGAT I haruslah dihukum
A
untuk membayar dan/atau mengganti kerugian PENGGUGAT yang

ah
lik
seluruhnya sebesar Rp. 27.250.000.000,- (dua puluh tujuh milyar
dua ratus lima puluh njuta rupiah) secara tunai dan seketika dan
m
ub
tanpa syarat apapun juga;

ka
ep
18. Bahwa oleh karena TERGUGAT II telah melakukan perbuatan

ah
dan/atau tindakan pengerusakan Tanah Adat warisan milik

R
es
PENGGUGAT dan menghilangkan serta memusnahkan tanam

M
ng
tumbuh perkebunan kelompok tani Punggawa Jaya Makmur dan

on
telah pula didenda oleh Lembaga Adat kampung Keliwai atas

gu
tindakannya tersebut, maka oleh karenanya secara hukum terhadap

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TERGUGAT II haruslah dihukum untuk membayar dan/atau
si
mengganti kerugian PENGGUGAT sebesar Rp. 10.000.000.000,-
ne
ng
(sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan seketika dan tanpa syarat
apapun.
do
gu 19. Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT dalam perkara ini
In
didasarkan pada bukti yang kuat dan tidak dapat dibantah lagi
A
kebenarannya oleh PARA TERGUGAT, dan untuk menjaga agar
ah
lik
gugatan PENGGUGAT dalam perkara ini jangan sampai kosong
atau hampa (illusoir, maka cukup beralasan menurut hukum bagi

am
ub
PENGGUGAT untuk memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri
ep
kutai Barat untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)
k
ah
terhadap harta bergerak dan tetap milik PARA TERGUGAT sampai

R
si
dengan jumlah yang cukup untuk menjadi jaminan atas nilai gugatan
ne
ng
PENGGUGAT dalam perkara ini;
20. Bahwa untuk menjaga tindakan dan/atau perbuatan PARA
do
gu
TERGUGAT yang melanggar dan/atau merusak lebih lanjut Tanah
Adat warisan PENGGUGAT, maka oleh karenanya PENGGUGAT

In
A
meminta PARA TERGUGAT dilarang untuk melakukan aktivitas

ah
lik
apapun diatas Tanah Adat seluas 50 Ha.yang telah digusur tersebut,
selama proses pemeriksaan perkara ini belum selesai.

m
ub
Berdasarkan uraian dan penjelasan tersebut dalam posita diatas,

ka
ep
maka kami memohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri

ah
Kutai Barat yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan :

R
es
DALAM PROVISI:
M
ng
1. Mengabulkan gugatan provisi untuk seluruhnya;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Melarang PARA TERGUGAT untuk melakukan dan/atau
si
melanjutkan aktivitas dan/atau tindakan apapun diatas areal lahan
ne
ng
seluas 50 Ha yang sudah digusur, dan apabila PARA TERGUGAT
melanggar ketentuan ini, maka PARA TERGUGAT harus dihukum
do
gu untuk setiap kali pelanggaran membayar uang paksa
(Dwangsom)sebesar 100.000.000,- (seratus juta rupiah) yang dapat
In
A
ditagih dengan seketika dan sekaligus;
ah
lik
3. Meletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan bergerak dan
tetap milik PARA TERGUGAT, untuk menjamin nilai gugatan

am
ub
PENGGUGAT dalam perkara ini dan sampai dengan perkara ini
ep
dinyatakan selesai dan putus;
k
ah
4. Menyatakan keputusan Provisi ini dapat dijalankan terlebih dahulu;

R
si
5. Menunda biaya perkara ini sampai dengan putusan akhir.
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA:
do
gu
PRIMAIR.
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

In
A
2. Menyatakan sah menurut hukum Berita Acara Kesepakatan tanggal

ah
lik
27 Juli 2013
3. Menyatakan sah menurut hukum, PENGGUGAT mewarisi warisan

m
ub
Tanah Adat dengan ukuran:Panjang sebelah Timur:2340 meter,

ka
ep
Lebar sebelah Selatan:1402 meter, Panjang sebelah Barat:2187

ah
meter dan lebar sebelah utara:1540 meter yang terletak di Sungai

R
Penganan Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram dengan batas-

es
M
ng
batas:
on
3.1. Sebelah Utara berbatasan dengan KELOMPOK TANI.

gu
3.2. Sebelah Barat berbatasan dengan YULIA. M.

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3.3. Sebelah Timur berbatasan dengan HUVAT JUAN.
si
3.4. Sebelah selatan berbatasan dengan SYUKUR BENAQ.
ne
ng
4. Menyatakan sah menurut hukum bukti-bukti surat atas Tanah Adat
do
gu warisan seluas 260 Ha. yang terletak di Sungai Penganan kampung
Keliwai Kecamatan Long Iram Kabupaten Kutai Barat yaitu:
In
A
4.1. Surat Pernyataan kepemilikan/Penguasaan Tanah tertanggal
10 Nopember 2012, yang ditandatangani oleh PENGGUGAT

ah
lik
am
ub
4.2. Surat Pernyataan tidak sengketa dan pemasangan patok
batas tanggal 10 Nopember 2012, yang ditandatangani oleh

ep
k
PENGGUGAT bersama Petinggi dan Kepala Adat selaku

ah
R
yang mengetahui ;
si
4.3. Sket gambar peta Tanah Adat di Sungai Penganan tanggal
ne
ng
09 Desember 2012 yang ditandatangani oleh PENGGUGAT
do
gu
4.4. Surat pernyataan kepemilikan Tanah Adat tanggal 9

In
A
Desember 2012, yang ditandatnagni oleh PENGGUGAT

ah
lik
bersama Kepala Adat selaku yang mengetahui/mengesahkan
4.5. Surat Keterangan Tanah Adat (SKT-ADAT) nomor: 022/DTT-

m
ub
A/SKT-A/12/2012 tanggal 12 Desember 2012, yang

ka
ep
ditandatangani oleh Kepala Adat kampung Keliwai ;

ah
4.6. Surat Pernyataan tanggal 23 April 2012, yang ditandatnagani

R
oleh PENGGUGAT bersama Petinggi dan Kepala Adat selaku

es
M
ng
yang mengetahui;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4.7. Surat Keterangan Tanah Adat Warisan Milik Markus Mas
si
Jaya nomor: 141/128/PEM/XII/2012 tanggal 23 Desember
ne
ng
2012.
5. Menyatakan sah dan bernilai hukum segala bentuk bukti-bukti surat
do
gu dan keterangan saksi-saksi yang diajukan dalam perkara ini;
In
A
6. Menyatakan TERGUGAT Isah menurut hukummelakukan perbuatan
Ingkar Janji (Wanprestasi) atas Berita Acara Kesepakatan Tanggal

ah
lik
27 juli 2013 poin (3), dan wajib untuk membayar dan/atau
am
ub
mengganti segala kerugian PENGGUGAT sebesar Rp.
27.250.000.000,- (dua puluh tujuh milyar dua ratus lima puluh juta
ep
k
rupiah);
ah
7. Menyatakan TERGUGAT II sah secara hukum untuk membayar

R
si
ganti rugi sesuai dengan nilai denda sebesar Rp. 10.000.000.000,-
ne
ng
(sepuluh milyar rupiah)kepada PENGGUGAT;
do
8. Meghukum PARA TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang
gu
timbul dalam perkara ini;

In
A
9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu

ah
(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun TERGUGAT melakukan upaya

lik
hukum banding atasu kasasi;

m
ub
Jika majelis Hakim Pengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan
ka
mengadili perkara ini berpendapat lain,

ep
Subsidair.
ah
Dalam sistem peradilan yang baik dan benar, mohon putusan yang
es
M
ng
seadil-adilnya (ex aequeo et bono).

on
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

gu
ditetapkan, Penggugat hadir kuasanya yang bernama Petrus Baru,

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.H.,C.L.A dan Frankolai, S.H.,C.L.A . dan Tergugat I telah hadir pula
si
kuasanya yang bernama Agustinus, S.H. sedangkan untuk Tergugat II
ne
ng
tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sah untuk
menghadiri persidangan, dan kepada para pihak Majelis telah
do
gu mengupayakan perdamaian melalui mediasi, sesuai dengan Peraturan
Mahkamah Agung RI No. 1 tahun 2016, dengan Penetapan Nomor
In
A
32/Pdt.G/2017/PN Sdw tanggal 5 Oktober 2017 menunjuk seorang
ah
lik
mediator yaitu Hario Purwo Hantoro, S.H.,M.H. Hakim Pengadilan
Negeri Kutai Barat, tetapi ternyata berdasarkan laporan Mediator

am
ub
tertanggal 19 Oktober 2017 upaya perdamaian dengan mediasi
tersebut tidak berhasil/gagal, oleh karenanya acara pemeriksaan

ep
k
perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat

ah
si
dan terhadap surat gugatan tersebut Penggugat menyatakan tidak ada
perubahan dan tetap mempertahankannya ;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat
do
gu
tersebut Tergugat I telah pula mengajukan jawabannya secara tertulis
tertanggal 31 Oktober 2017, yaitu sebagai berikut ;

In
A
DALAM EKSEPSI :
ah
lik
- Gugatan Penggugat kurang pihak ( Exeptio plurium litis consortium ).
Bahwa pada posita gugatan Penggugat angka 1 disebutkan : “ 1.

m
ub
Bahwa Penggugat ada memiliki/menguasai Tanah Adat warisan dari

ka
ep
Datuk bernama LEJAU BONG dengan ukuran : Panjang sebelah

ah
Timur : 2340 meter, Lebar sebelah Selatan : 1402 meter, Panjang

R
sebelah Barat : 2187 meter dan Lebar sebelah Utara : 1540 meter
es
M
ng
( ukuran luas 260 Ha ). yang terletak di daerah Sungai Penganan

on
Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram Kabupaten Kutai Barat dengan

gu
batas-batas sebagai berikut :

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Utara berbatasan dengan KELOMPOK TANI.
si
- Sebelah Barat berbatasan dengan YULIA. M.
ne
ng
- Sebelah Timur berbatasan dengan HUVAT JUAN.
do
gu - Sebelah Selatan berbatasan dengan SYUKUR BENAQ. “
In
A
Bahwa kemudian pada posita gugatan Penggugat angka 2 disebutkan :
“ 2. Bahwa Tanah Adat warisan dengan luas 260 Ha. yang terletak di
ah
lik
daerah Sungai Penganan Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram
am
ub
Kabupaten Kutai Barat tersebut, telah PENGGUGAT kuasai dan kelola
bersama keluarga secara terus menerus dengan kegiatan berkebun

ep
k
dan berladang sejak tahun 2006 sampai dengan sekarang. Dan Tanah
ah
Adat warisan milik PENGGUGAT tersebut juga telah dikuatkan dengan

R
si
beberapa surat berikut :
ne
ng
- Surat Pernyataan kepemilikan/Penguasaan Tanah tertanggal 10
do
November 2012, yang ditanda tanani oleh PENGGUGAT bersama
gu
Petinggi dan Kepala Adat selaku yang mengetahui ;

In
A
- Surat Pernyataan tidak sengketa dan pemasangan patok batas

ah
tanggal 10 November 2012, yang ditanda tangani oleh PENGGUGAT

lik

m
ub
- Sket gambar peta Tanah Adat di Sungai Penganan tanggal 09

ka
Desember 2012 yang ditanda tangani oleh PENGGUGAT bersama

ep
Petinggi dan Kepala Adat selaku yang mengetahui ;

ah
- Surat pernyataan kepemilikan Tanah Adat tanggal 9 Desember 2012,

es
M
ng
yang ditanda tangani oleh PENGGUGAT bersama Kepala Adat

on
selaku yang mengetahui/mengesahkan ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Surat Keterangan Tanah Adat (SKT-ADAT) nomor : 022/DTT-A/SKT-
si
A/12/2012 tanggal 12 Desember 2012, yang ditanda tangani oleh
ne
ng
Kepala Adat Kampung Keliwai ;
- Surat Pernyataan tanggal 23 April 2012, yang ditanda tangani oleh
do
gu PENGGUGAT bersama Petinggi dan Kepala Adat selaku yang
In
A
mengetahui ;
- Surat Keterangan Tanah Adat Warisan Milik Markus Mas Jaya nomor
ah
lik
: 141/128/PEM/XII/2012 tanggal 23 Desember 2012. “ ;
am
ub
Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah kurang pihak
( Exceptio plurium litis consortium ), dimana apabila Penggugat didalam

ep
k
surat gugatannya pada posita angka 1 dan 2 tersebut diatas mengakui

ah
si
sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa, maka seharusnya
Penggugat juga menggugat Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri
ne
ng
Kehutanan Republik Indonesia dan Bupati Kutai Barat sebagai Para
do
gu
Tergugat dalam perkara ini, oleh karena lokasi tanah yang menjadi
objek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan Hutan Negara

In
A
atau Kawasan Budidaya Kehutanan ( KBK ) dan kemudian pihak
Tergugat ( PT. Kedap Sayaaq ) mempunyai hak untuk melakukan

ah
lik
kegiatan atau aktifitas pertambangan batubara diatas dan/atau disekitar

m
ub
tanah sengketa adalah berdasarkan izin-izin yang sah sebagai berikut :

ka
1. Keputusan Butai Kutai Barat nomor : 545/K. 357 d/2010 Tentang :

ep
Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.

ah
Kedap Sayaaq tanggal 12 April 2010 ;

es
M
ng
2. Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor :

on
SK.528/Menhut-II/2012 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan

gu
Untuk Kegiatan Operasi Produksi (Eksploitasi) Batubara dan Sarana

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penunjangnya atas nama PT. Kedap Sayaaq ( Tahap I ) seluas
si
2.568,37 ( dua ribu lima ratus enam pulu delapan dan tiga puluh
ne
ng
tujuh perseratus ) Hektar Pada Kawasan Hutan Produksi Terbatas
dan Hutan Produksi Tetap di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi
do
gu Kalimantan Timur, tertanggal 24 September 2012 ;
In
A
3. Peta Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk Kegiatan Operasi
Produksi Batubara dan Sarana Penunjangnya Pada Kawasan Hutan

ah
lik
Produksi Terbatas (HPT) Dan Hutan Produksi Tetap (HP) a.n. PT.
Kedap Sayaaq Tahap I di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi

am
ub
Kalimantan Timur sebagai Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan
ep
Republik Indonesia nomor : SK.528/menhut-II/2012 tanggal 24
k
ah
September 2012 ;
R
si
Bahwa letak tanah objek sengketa yang digugat oleh Penggugat dalam
ne
ng
perkara perdata nomor : 32/Pdt.G/2017/PN.Sdw sekarang ini berada
didalam Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan ( IPPKH ) yang dimiliki oleh
do
gu
Tergugat ( PT. Kedap Sayaaq ) sesuai dengan Keputusan Menteri

In
Kehutanan Republik Indoneia nomor : SK.528/Menhut-II/20102 tanggal
A
24 September 20102Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk

ah
lik
Eksploitasi Batubara dan Sarana Penunjangnya atas nama PT. Kedap
Sayaaq ( Tahap I ) seluas 2.568,37 ( dua ribu lima ratus enam puluh
m
ub
delapan dan tiga puluh tujuh perseratus ) Hektar Pada Kawasa Hutan
ka
ep
Produksi Terbatas dan Hutan Produksi tetap di Kabupaten Kutai Barat,
Provinsi Kalimantan Timur ;

ah
es
Bahwa berdasarkan uraian diatas maka pihak PT. Kedap Sayaaq

M
ng
( Tergugat I ) secara hukum berhak untuk melakukan kegiatan

on
pertambangan batubara dilokasi tanah objek sengketa adalah

gu
berdasarkan ; Keputusan Bupati Kutai Barat nomor : 545/K. 357 d/2010

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tentang : Peretujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi
si
Kepada PT. Kedap Sayaaq tanggal 12 April 2010 , Keputusan Menteri
ne
ng
Kehutanan Republik Indonesia nomor : SK.528/Menhut-II/2012 tanggal
24 September 2012 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk
do
gu Eksploitasi Batubara dan Sarana Penunjangnya atas nama PT. Kedap
Sayaaq ( Tahap I ) seluas 2.568,37 ( dua ribu lima ratus enam puluh
In
A
delapan dan tiga puluh tujuh perseratus ) Hektar pada Kawasan Hutan
ah
lik
Produksi Terbatas dan Hutan Produksi Tetap di Kabupaten Kutai Barat,
Provinsi Kalimantan Timur dan Peta Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
am
ub
Untuk Operasi Produksi Batubara Dan Sarana Penunjangnya Pada
Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) dan Hutan Produksi Tetap

ep
k
(HP) a.n. PT. Kedap Sayaaq Tahap I di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi
ah
si
Kalimantan Timur sebagai Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan
Republik Indonesia nomor : SK.528/Menhut-II/2012 tanggal 24
ne
ng
September 2012, Provinsi Kalimantan Timur, sehingga oleh karena
do
gu
tidak ikut digugatnya Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri
Kehutanan Republik Indonesia serta pihak Bupati Kutai Baratsebagai

In
A
Para Tergugat dalam perkara ini telah menyebabkan gugatan
Penggugat menjadikurang pihak ( Exeptio plurium litis consortium ), dan

ah
lik
oleh karenanyagugatan Penggugat tersebut diatas tidak sempurna dan

m
ub
harus dinyatakan tidak dapat diterima ( niet onvantkelij verklaard ) ;

ka
( Vide : Putusan Mahkamah Agung RI nomor : 621 K/Sip/1975 ) ;

ep
ah
DALAM POKOK PERKARA :

R
es
1. Bahwa hal-hal yang telah diuraikan dalam Eksepsi diatas Tergugat I

M
ng
mohon agar dianggap telah termuat dan diulang kembali secara

on
mutatief dan sempurna sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam

gu
uraian Jawaban pokok perkara ;

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan
si
Penggugat tertanggal 17Agustus 2017 yang terdaftar dalam perkara
ne
ng
perdata nomor : 32/Pdt.G/2017/PN.Sdw., terkecuali jika terdapat hal-
hal atau dalil-dalil yang secara tegas Tergugat akui kebenarannya
do
gu dalam Jawaban ini ;
In
A
3. Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat menolak keras dalil
gugatan Penggugat ( posita gugatan ) angka 1 dan angka 2, oleh

ah
lik
karena lokasi tanah objek sengketa yang diakui oleh Penggugat
sebagai Tanah Adat warisanya tersebut diatas faktanya adalah Hutan

am
ub
Negara atau Kawasan Budidaya Kehutanan ( KBK ), bukan tanah
ep
Adat warisan Penggugat sebagaimana yang didalilkannya, dimana
k
ah
bagi pihak Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) untuk dapat melakukan

R
si
kegiatan pertambangan batubara dilokasi tanah objek sengketa
ne
ng
tersebut adalah setelah Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq )
memperoleh izin dari instansi yang berwenang yaitu berdasarkan :
do
gu
3.1. Keputusan Bupati Kutai Barat nomor : 545/K. 357 d /2010

In
Tentang : Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi
A
Produksi Kepada PT. Kedap Sayaaq, tertanggal 12 April

ah
lik
2010 ;
m
ub
3.2. Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia
nomor : SK. 528/Menhut-II/2012, tertanggal 24 September

ka
ep
2012 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk

ah
Kegiatan Operasi Produksi ( Eksploitasi) Batubara Dan

R
es
Sarana Penunjangnya atas nama PT. Kedap Sayaaq

M
ng
( Tahap I ) seluas 2.568,37 ( dua ribu lima ratus enam

on
pulu delapan dan tiga puluh tujuh perseratus ) Hektar

gu
Pada Kawasan Hutan Produksi Terbatas dan Hutan

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Produksi Tetap di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi
si
Kalimantan Timur ;
ne
ng
3.3. Peta Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk Operasi
Produksi Batubara Dan Sarana Penunjangnya Pada
do
gu Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) dan Hutan
In
A
Produksi Tetap (HP) a.n. PT. Kedap Sayaaq ( Tahap I ) di
Kabupaten Kutai Barat Provinsi Kalimantan Timur sebagai

ah
lik
Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Republik
Indonesia nomor : SK.528/Menhut-II/2012 tanggal 24

am
ub
September 2012 ;
ep
k
4. Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat menolak keras dalil
ah
gugatan Penggugat ( posita gugatan ) angka 3, berdasarkan

R
si
argumentasi hukum sebagai berikut :
ne
ng
4.1. Bahwa tanah objek sengeta yang digugat oleh Penggugat
do
dalam perkara ini faktanya adalah merupakan Kawasan
gu
Hutan atau Kawasan Budidaya Kehutanan ( KBK ), bukan

In
A
tanah adat warisan Penggugat sebagaimana yang
didalilkannya ;
ah
lik
4.2. Bahwa belum ada Penetapan Pemerintah cq Menteri

m
ub
Kehutanan Republik Indonesia yang menetapkan bahwa

ka
Penggugat sebagai pemilik Tanah Adat seluas 260 Hektar

ep
di daerah Sungai Penganan Kampung Keliwai,

ah
Kecamatan Long Iram, Kabupaten Kutai Barat ;

R
es
M
4.3. Bahwa areal Konsesi Pertambangan batubara atas nama

ng
on
Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) seluas 5000 Ha sesuai

gu
dengan Keputusan Bupati Kutai Barat nomor : 545/K. 357

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d/2010 tanggal 12 April 2010 sepenuhnya/seluruhnya
si
masuk didalam wilayah Kampung Long Daliq Kecamatan
ne
ng
Long Iram, Kabupaten Kutai Barat, bukan didalam wilayah
kampung Keliwai Kecamatan Long Iram, Kabupaten Kutai
do
gu Barat, sehingga dengan demikian maka tidak ada Tanah
Adat milik Penggugat yang berada didalam wilayah
In
A
konsesi pertambangan batubara atas nama PT. Kedap
ah
lik
Sayaaq ( Tergugat I ) ;
4.4. Bahwa sesuai dengan Surat keterangan yang dibuat dan

am
ub
ditanda tangani oleh Petinggi Kampung Long Daliq,
ep
Kepala Adat Kampung Long Daliq, Ketua BPK Kampung
k
ah
Long Daliq, Ketua RT. 01 s/d RT.4 Kampung Long Daliq

R
si
tertanggal 20 Juli 2017 pada pokoknya menerangkan
ne
ng
bahwa ; “ ............................................. Dengan ini
menerangkan bahwaAreal Konsesi Tambang PT. KS
do
gu
benar-benar berada didalam wilayah Kampung Long Daliq
Kecamatan Long Iram Kabupaten Kutai Barat, sehingga

In
A
dengan demikian maka terbukti seluruh areal konsesi

ah
lik
pertambangan batubara atas nama Tergugat I ( PT. Kedap
Sayaaq ) berada didalam wilayah hukum Kampung Long

m
ub
Daliq, Kecamatan Long Iram, Kabuaten Kutai Barat

ka
ep
5. Menanggapi dalil gugatan Penggugat angka 4 dan 5, dengan tegas
Tergugat I tolak karena tidak ada relevansinya dalam perkara ini,

ah
berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut :

es
M
ng
5.1. Bahwa kalaupun benar ada karyawan Tergugat I yang

on
bernama “ ANG BONG SOO “ warga negara Koea yang

gu
datang ke Indonesia dengan Paspor Kunjugan Wisata

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
namun bekerja sebagai Pimpinan PT.
si
KS ................................. dst, maka hal tersebut adalah
ne
ng
merupakan urusan yang bersangkutan dengan otoritas
Pemerintah Republik Indonesia, bukan dengan
do
gu Penggugat ;
In
A
5.2. Bahwa demikian pula apabila Tergugat I benar ada

ah
lik
melakukan pelanggaran dibidang Kehutanan berkaitan
am
ub
dengan Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan ( IPPKH )
misalnya, maka hal tersebut juga merupakan urusan

ep
k
antara Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) dengan otoritas

ah
Pemerintah Republik Indonesia ( Kementerian Kehutanan

R
si
Republik Indonesia ), bukan dengan Penggugat ;
ne
ng
6. Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat I menolak keras
do
gu
dalil gugatan Penggugat ( posita gugatan ) angka 6, berdasarkan

In
A
6.1. Bahwa kalaupun benar seandainya ada perbuatan

ah
lik
Penggugat yang membentuk Kelompok Tani Punggawa
Jaya Makmur pada tanggal 10 September 2012, maka hal

m
ub
tersebut tidak ada relevansinya dalam perkara ini, dan

ka
oleh karenanya dengan tegas Tergugat I tolak, oleh

ep
karena perbuatan hukum Penggugat tersebut tidak ada

ah
hubungannya dengan Tergugat I ;

es
M
6.2. Bahwa Penggugat selaku Ketua Kelompok Tani

ng
on
Punggawa Jaya Makmur tidak pernah melakukan

gu
perikatan apapun dengan Tergugat I, dan Tergugat I ( PT.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kedap Sayaaq ) tidak pernah melakukan Perjanjian
si
Kerjasama nomor : 522.4/SPKS/PBR-
ne
ng
PEN/IX/2012dengan pihak Penggugat ;
6.3. Bahwa Penggugat secara hukum tidak dibenarkan
do
gu melakukan kegiatan penanaman karet dengan berlindung
In
A
dibalik kegiatan Kelompok Tani termasuk kegiatan
Kelompok Tani Punggawa Jaya Makmur diatas tanah

ah
lik
yang berada didalam Kawasan Hutan atau Kawasan
Budidaya Kehutanan (KBK) ;

am
ub
6.4. Bahwa kalaupun benar Penggugat ada melakukan
ep
k
kegiatan berkebun tanaman karet diatas tanah objek

ah
sengketa yang faktanya adalah merupakan Kawasan

R
si
Hutan atau Kawasan Budidaya Kehutanan ( KBK ), maka
ne
ng
perbuatan Penggugat tersebut adalah merupakan
perbuatan melanggar hukum/perbuatan pidana dibidang
do
gu
Kehutanan, yaitu melanggar ketentuan pasal 50 ayat (3)

In
huruf e Jo. Pasal 78 ayat (5) Undang-Undang nomor : 41
A
Tahun 1999 Tentang : KEHUTANAN ;

ah
lik
Pasal 50 ayat (3) huruf e Undang-Undang nomor : 41

m
ub
Tahun 1999 Tentang : Kehutanan, berbunyi sebagai
berikut : “ Pasal 50 ayat (3) Setiap orang dilarang : e.

ka
ep
Menebang pohon atau memungut hasil hutan didalam

ah
hutan tanpa memiliki izin dari Pejabat yang berwenang “ ;

R
Pasal 78 ayat (5) Undang-Undang nomor : 41 Tahun 1999

es
M
Tentang : Kehutanan, berbunyi sebagai berikut : “ Pasal

ng
on
78 ayat (5) Barang siapa dengan sengaja melanggar

gu
ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 ayat

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(3) huruf e atau huruf f, diancam dengan pidana penjara
si
paling lama 10 ( sepuluh ) tahun dan denda paling banyak
ne
ng
Rp.5.000.000.00,00 ( lima milyar rupiah ) “ ;
6.5. Bahwa Dinas Kehutanan Kabupaten Kutai Barat menurut
do
gu hukum tidak mempunyai hak atau wewenang untuk
In
A
mengijinkan Penggugat melakukan kegiatan Kelompok
Tani Punggawa Jaya Makmut diatas tanah objek sengketa

ah
lik
yang berada didalam Kawasan Hutan atau Kawasan
am
ub
Budidaya Kehutanan ( KBK ) tanpa izin dari Pejabat yang
berwenang ;
ep
k
6.6. Tergugat I tidak pernah melakukan pengrusakkan atau

ah
tidak pernah melakukan penghancuran terhadap 50.000

R
si
bibit pohon karet milik Penggugat sebagaimana yang
ne
ng
didalilkannya ;
do
gu
6.7. Bahwa perhitungan kerugian yang diajukan oleh
Penggugat sebesar Rp.250.000,-/batang seperti tersebut

In
A
diatas adalah tanpa dasar hukum yang jelas, dan oleh
karenanya dengan tegas Tergugat I tolak, oleh karena

ah
lik
kalaupun benar ada bibit tanaman karet sebagaimana

m
ub
yang dimaksud oleh Penggugat, maka perhitungan ganti
rugi atas bibit tanaman karet yang dimaksud ( kalaupun

ka
ep
benar adanya ) haruslah didasarkan kepada Peraturan

ah
Daerah Kabupaten Kutai Barat nomor : 21 Tahun 2007

R
es
Tentang : Penetapan Harga Dasar Tanah dan Tanam

M
ng
Tumbuh Dalam Wilayah Kabupaten Kutai Barat,

on
tertanggal 14 November 2007, pada lampiran III

gu
ditetapkan harga Bibit Karet Lokal/Seling sebesar

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp.450,-/batang dan harga Bibit Karet Unggul/Okulasi
si
sebesar Rp.1.500,-/batang ;
ne
ng
6.8. Bahwa dengan demikian maka tuntutan ganti rugi yang
diajukan oleh Penggugat atas kerusakan tanaman/bibit
do
gu karet dengan perhitung sebesar Rp.250.000,-/batang
In
A
adalah terlalu mengada-ada dan tidak masuk akal, dan
oleh karenanya dengan tegas Tergugat I tolak ;

ah
lik
am
ub
7. Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat ( posita gugatan )
angka 7, dapat Penggugat tanggapi sebagai berikut :

ep
k
ah
7.1. Bahwa seluruh kegiatan pengeboran yang dilakukan oleh

R
si
Tergugat I diatas tanah objek sengketa dalam perkara ini
ne
ng
dilakukan oleh Tergugat I secara sah menurut hukum
yaitu setelah Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq )
do
gu
memperoleh izin dari Instansi yang berwenang yaitu ;
Keputusan Bupati Kutai Barat nomor : 545/K. 357 d/2010

In
A
tanggal 12 April 2010 Tentang : Persetujuan Izin Usaha

ah
lik
Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Kedap
Sayaaq, Keputusan Menteri Kehutanan Republik

m
ub
Indonesia nomor : SK.528/Menhut-II/2012 tanggal 24

ka
September 2012 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan

ep
Hutan Untuk Kegiatan Operasi Produksi (Eksploitasi)

ah
Batubara dan Sarana Penunjangnya atas nama PT.

es
Kedap Sayaaq (Tahap I ) seluas 2.568,37 ( dua ribu lima

M
ng
ratus enam puluh delapan dan tiga puluh tujuh

on
perseratus ) Hektar Pada Kawasan Hutan Produksi

gu
Terbatas dan Hutan Produksi Tetap di Kabupaten Kutai

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Barat, Provinsi Kalimantan Timur dan Peta Izin Pinjam
si
Pakai Kawasan Hutan Untuk Operasi Produksi Batubara
ne
ng
dan Sarana Penunjangnya Pada Kawasan Hutan
Produksi Terbatas (HPT) dan Hutan Produksi Tetap (HP)
do
gu a.n. PT. Kedap Sayaaq Tahap I di Kabupaten Kutai Barat,
Provinsi Kalimantan Timur sebagai Lampiran Keputusan
In
A
Menteri Kehutanan Republik Indonesia nomor :
ah
lik
SK.528/Menhut-II/2012, tanggal 24 September 2012 ;
am
ub
7.2. Bahwa berkaitan dengan kegiatan pengoboran yang
ep
k
dilakukan oleh Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) seperti

ah
tersebut diatas, Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) tidak

R
si
pernah merusak tanam tumbuh dan pondok milik
ne
ng
Penggugat sebagaimana yang didalilkannya ;
do
gu
7.3. Bahwa lokasi tanah yang digugat oleh Penggugat yang
kemudian menjadi objek sengketa dalam perkara ini

In
A
seluruhnya berada didalam Izin Pinjam Pakai Kawasan
Hutan ( IPPKH ) yang dimiliki oleh Tergugat I ( PT. Kedap

ah
lik
Sayaaq ) yaitu sesuai dengan ; Keputusan Menteri

m
ub
Kehutanan Republik Indonesia nomor : SK. 528/Menhut-
II/2012 tanggal 24 September 2012 Tentang : Izin Pinjam

ka
ep
Pakai Kawasan Hutan Untuk Kegiatan Operasi Produksi

ah
( Eksploitasi) Batubara dan Sarana Penunjangnya atas

R
es
nama PT. Kedap Sayaaq (Tahap I) seluas 2.568,37 ( dua

M
ng
ribu lima ratus enam puluh delapan dan tiga puluh tujuh
on
perseratus ) Hektar Pada Kawasan Hutan Produsi

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terbatas (HPT) dan Hutan Produsi Tetap (HP) di
si
Kabupaten Kutai Barat, Provisi Kalimantan Timur ;
ne
ng
7.4. Bahwa kalaupun benar seandainya Penggugat ada
melakukan kegiatan menebang pohon untuk berladang
do
gu dan mendirikan pondok diatas tanah yang menjadi objek
In
A
sengketa dalam perkara ini, maka oleh karena tanah
objek sengketa yang dimaksud faktanya adalah

ah
lik
merupakan Hutan Negara atau Kawasan Budidaya
Kehutanan ( KBK ), maka dengan demikian justru

am
ub
Penggugatlah yang melakukan perbuatan melawan
ep
hukum yaitu melakukan perbuatan pidana dibidang
k
ah
Kehutanan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana

R
si
dalam pasal 50 ayat (3) huruf e Jo. Pasal 78 ayat (5)
ne
ng
Undang-Undang nomor : 41 Tahun 1999 Tentang :
Kehutanan, yang berbunyi sebagai berikut :
do
gu
“Pasal 50 ayat (3) huruf e berbunyi : Setiap orang dilarang

In
: e. menebang pohon atau memanen atau memungut
A
hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin

ah
lik
dari pejabat yang berwenang “ ;

“ Pasal 78 ayat (5) berbunyi : Barang siapa dengan
m
ub
sengaja melanggar ketentuan sebagaimana yang

ka
dimaksud dalam pasal 50 ayat (3) huruf e atau huruf f,

ep
diancam pidana penjara paling lama 10 ( sepuluh ) tahun

ah
dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000,00 ( lima

R
es
miliar rupiah ) “ ;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa Tergugat I ( PT. Kedap Saayaaq ) menolak dalil gugatan
si
Penggugat ( Posita gugatan ) angka 8, berdasarkan agumentasi
ne
ng
hukum sebagai berikut :
8.1. Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) tidak pernah berjanji
do
gu untuk membayar ganti rugi atas pembebasan lahan tanah
In
A
sengketa kepada Penggugat ;
8.2. Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) tidak ada kewajiban

ah
lik
hukum untuk membayar ganti rugi atas tanah sengketa
am
ub
dalam perkara ini, oleh karena tanah yang menjadi objek
sengketa dalam perkara ini faktanya adalah merupakan

ep
k
Kawasan Hutan atau Kawasan Budidaya Kehutanan

ah
(KBK), bukan Tanah Adat warisan Penggugat

R
si
sebagaimana yang didalilkannya ;
ne
ng
8.3. Bahwa kalimat “ Pembebasan lahan masyarakat akan
do
diatur kemudian sesuai dengan kebutuhan dan program
gu
PT. Kedap Sayaaq “, bukan berarti kalau Tergugat I ( PT.

In
A
Kedap Sayaaq ) sudah berjanji akan membayar ganti rugi
atas tanah objek sengketa yang nota bene jelas-jelas

ah
lik
adalah merupakan Kawasan Hutan atau Kawasan

m
ub
Budidaya Kehutanan (KBK) kepada masyarakat, oleh
karena secara hukum Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq )

ka
ep
tidak ada kewajiban hukum untuk membayar ganti rugi

ah
atas Kawasan Hutan atau Kawasan Budidaya Kehutanan

R
es
(KBK) kepada masyarakat termasuk juga kepada

M
ng
Penggugat dalam perkara ini ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat I menolak keras
si
dalil gugatan Penggugat ( posita gugatan ) angka 9, berdasarkan
ne
ng
9.1. Bahwa Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) tidak pernah
do
gu melakukan tindakan dan/atau perbuatan penyerobotan
In
A
tanah milik Penggugat, oleh karena tanah yang dikerjakan
oleh Tergugat I untuk melakukan kegiatan pertambangan

ah
lik
batubara dalam perkara ini adalah merupakan Kawasan
Hutan atau Kawasan Budidaya Kehutanan ( KBK ),

am
ub
dimana untuk melakukan kegiatan pertambangan
ep
batubara yang dimaksud pihak Tergugat I terlebih dahulu
k
ah
telah memperoleh izin dari instansi yang berwenang yaitu

R
si
masing-masing berdasarkan ; Keputusan Bupati Kutai
ne
ng
Barat nomor : 545/K. 357 d/2010 tanggal 12 April 2010
Tentang : Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi
do
gu
Produksi Kepada PT. Kedap Sayaaq, Keputusan Menteri
Kehutanan Republik Indonesia nomor : SK.528/Menhut-

In
A
II/2012 tanggal 24 September 2012 Tentang : Izin Pinjam

ah
lik
Pakai Kawasan Hutan Untuk Kegiatan Operasi Produksi
(Eksploitasi ) Batubara dan Sarana Penunjangnya atas

m
ub
nama PT. Kedap Sayaaq ( Tahap I ) seluas 2.568,37 ( dua

ka
ribu lima ratus enam puluh delapan dan tiga puluh tujuh
ep
perseratus ) Hektar Pada Kawasan Hutan Produksi

ah

es
M
Barat, Provinsi Kalimantan Timur dan Peta Izin Pinjam

ng
Pakai Kawasan Hutan Untuk Operasi Produksi Batubara

on
Dan Sarana Penunjangnya Pada Kawasan Hutan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Produksi Terbatas (HPT) dan Hutan Produksi Tetap (HP)
si
a.n. PT. Kedap Sayaaq Tahap I di Kabupaten Kutai Barat,
ne
ng
Provinsi Kalimantan Timur sebagai Lampiran Keputusan
Menteri Kehutanan Republik Indonesia nomor :
do
gu SK.528/menhut-II/2012 tanggal 24 September 2012 ;
In
A
9.2. Bahwa walaupun Penggugat mendalilkan didalam surat
gugatannya bahwa tanah objek sengketa dalam perkara

ah
lik
ini adalah merupakan Tanah Adat hak miliknya, namun
Tergugat tidak dapat menunjukkan dan/atau tidak dapat

am
ub
membuktikan adanya Penetapan Pemerintah Republik
ep
Indonesia cq Menteri Kehutanan Republik Indonesia yang
k
ah
telah menetapkan bahwa tanah objek sengketa dalam

R
si
perkara ini adalah merupakan Tanah Adat hak miliknya ;
ne
ng
melakukan tindakan pengrusakkan lahan perkebunan
do
gu
karet dan sengon milik Penggugat dan Kelompok Tani

In
Punggawa Jaya Makmur ;
A
9.4. Bahwa menanggapi mengenai laporan Penggugat kepada

ah
lik
“ Keplisian Negara RI Daerah Kalimantan Timur “,

m
ub
terhadap hal yang dimaksud sudah tentu merupakan hak
dari Penggugat dan bakan hak dari semua warga negara

ka
ep
Republik Indonesia ketika merasa atau menduga ada hak-

ah
haknya yang dirugikan oleh pihak lain ;

R
es
9.5. Bahwa demikian pula mengenai “ Demo “ yang dilakukan

M
ng
oleh Penggugat yang juga merupakan hak dari Penggugat

on
dan semua warga negara Republik Indonesia, sepanjang

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“ Demo “ yang dimaksud dilakukan sesuai dengan
si
Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku ;
ne
ng
10. Bahwa Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) menolak dalil gugatan
Penggugat ( posita gugatan ) angka 10, berdasarkan argumentasi
do
gu hukum sebagai berikut :
In
A
menggusur paksa lahan perkebunan milik Penggugat ;

ah
lik
10.2. Bahwa kegiatan pertambangan batubara yang dilakukan
am
ub
oleh Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) dilakukan
berdasarkan izin yang sah menurut hukum sebagaimana

ep
k
yang telah diuraikan pada angka 9.1 seperti tersebut

ah
R
diatas ;
si
ne
10.3. Direksi PT. Kedap Sayaaq tidak pernah melakukan
ng
perikatan apapun atas nama perseroan dengan pihak
do
gu
Penggugat dalam perkara ini ;
11. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat ( posita gugatan ) angka

In
A
11, Tergugat I tanggapi sebagai berikut :

ah
lik
m
ub
11.1. Bahwa terhadap Laporan Polisi yang diajukan oleh

ka
Penggugat ke Polres Kutai Barat dan berkaitan dengan

ep
SP2HP nomor : B/140/VIII/2015/Reskrim tanggal 31

ah
Agustus 2015, sampai saat ini belum ada Keputusan

R
es
Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap ( inkracht van

M
ng
gweijsde ) yang membuktikan bahwa Tergugat I ( PT.

on
Kedap Sayaaq ) telah terbukti melakukan perbuatan

gu
melanggar hukum berkaitan dengan Laporan Polisi yang

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud, sehingga dengan demikian maka secara
si
hukum tidaklah dapat disimpulkan bahwa Tergugat I ( PT.
ne
ng
Kedap Sayaaq ) telah melakukan perbuatan melanggar
hukum ;
do
gu 11.2. Bahwa Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) tidak mesti harus
In
A
diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku
jika terhadap unsur-unsur pidana dari pasal dugaan tindak

ah
lik
pidana yang dilaporkan tersebut tidak terpenuhi secara
hukum ;
am
ub
11.3. Bahwa tindakan Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) yang
ep
k
mengajukan gugatan perdata terhadap pihak Penggugat

ah
dalam perkara perdata nomor : 22/Pdt.G/2015/PN.Sdw.,

R
si
adalah merupakan tindakan yang dapat dibenarkan
ne
ng
secara hukum sebagaimana juga tindakan yang dilakukan
oleh Penggugat yang mengajukan Gugatan Rekonvensi
do
gu
dalam perkara perdata nomor : 22/Pdt.G/2015/PN.Sdw.,

In
tersebut adalah juga merupakan tindakan yang sah
A
menurut hukum ;
ah
lik
12. Bahwa Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) menolak dalil gugatan

m
ub
Penggugat ( posita gugatan ) angka 12, berdasaran argumentasi
hukum sebagai berikut :

ka
ep
12.1. Bahwa Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) belum pernah

ah
diadili oleh Kepala Adat Kampung Keliwai, sehingga

R
es
dengan demikian tidak ada kewajiban hukum bagi

M
ng
Tergugat I untuk mentaati/memenuhi denda adat yang

on
diputuskan oleh Kepala Adat Kampung Keliwai berkaitan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Laporan Penggugat sebagai mana yang
si
dimaksud ke Kepala Adat Kampung Keliwai ;
ne
ng
12.2. Bahwa Tergugat I secara hukum tidak dapat dipaksakan
oleh Penggugat untuk tunduk dan patuh kepada Putusan
do
gu Denda Adat yang diputuskan oleh Kepala Adat Kampung
In
A
Keliwai, oleh karena selain areal konsesi pertambangan
batubara atas nama Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq )

ah
lik
sepenuhnya berada didalam wilayah Hukum Kampung
Long Daliq, bukan berada didalam wilayah hukum

am
ub
Kampung keliwai, dan juga belum ada pernyataan
ep
kesediaan ( penundukan hukum ) dari Tergugat I untuk
k
ah
tunduk dan patuh terhadap proses peradilan adat yang

R
si
dilakukan oleh Kepala Adat kampung Keliwai berkaitan
ne
ng
dengan Laporan/permintaan pengurusan secara adat dari
Penggugat kepada kepala Adat Kampung Keliwai tersebut
do
gu
12.3. Bahwa Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) dengan tegas

In
menolak denda adat yang diputuskan oleh Kepala Adat
A
Kampung Keliwai sebesar Rp.10.000.000.000,00

ah
lik
( sepuluh milyar rupiah ) sesuai dengan Surat Denda Adat
nomor : 335/29/LEM-DAT/IX/IX/2015 tanggal 21

m
ub
September 2015 ;
ka
ep
13. Bahwa tidak benar, dan oleh karenanya Tergugat I ( PT. Kedap
ah
Sayaaq ) menolak keras dalil gugatan Penggugat ( posita gugatan )

R
es
angka 13 dan 19, berdasarkan argumentasi hukum sebagai berikut

M
ng
13.1. Bahwa Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) dan Tergugat II

on
( PT. Tata Alam Nusantara ) tidak pernah melakukan

gu
tindakan pengrusakan terhadap Tanah Adat dan tanam

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tumbuh serta Pondok milik Penggugat sebagimana yang
si
didalilkannya ;
ne
ng
13.2. Bahwa Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) dan Tergugat II
( PT. Tata Alam Nusantara ) yang dalam hal ini dalam
do
gu kedudukannya sebagai Kontraktor dari Tergugat I
In
A
melakukan kegiatan pertambangan batubara diatas tanah
objek sengketa adalah berdasarkan izin-izin yang sah

ah
lik
menurut hukum yang dapat diuraikan sebagai berikut :
am
ub
13.2.1. Keputusan Bupati Kutai Barat nomor : 545/K. 357
d/2010 tanggal 12 April 2010 Tentang : Persetujuan

ep
k
Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada

ah
PT. Kedap Sayaaq ;

R
si
13.2.2. Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia
ne
ng
nomor : SK.528/Menhut-II/2012 tanggal 24 September
do
2012 Tentang : Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan
gu
Untuk Kegiatan Operasi Produksi ( Eksploitasi)

In
A
Batubara dan Sarana Penunjangnya atas nama PT.
Kedap Sayaaq ( Tahap I ) seluas 2.568,37 ( dua ribu

ah
lik
lima ratus enam puluh delapan dan tiga puluh tujuh

m
ub
perseratus ) Hektar pada Kawasan Hutan Produksi

ka
ep
Barat, Provinsi Kalimantan Timur ;

ah
13.2.3. Peta Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk

R
es
Operasi Produksi Batubara Dan Sarana Penunjangnya

M
ng
Pada Kawasan Hutan Produksi Terbatas ( HPT ) dan

on
Hutan Produksi Tetap (HP) a.n. PT. Kedap Sayaaq

gu
Tahap I di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Timur sebagai Lampiran Keputusan Menteri
si
Kehutanan Republik Indonesia nomor :
ne
ng
SK.528/Menhut-II/2012, tanggal 24 September 2012 ;
13.3. Bahwa tidak ada niat sedikitpun dari Tergugat I ( PT.
do
gu Kedap Sayaaq ) untuk menghilangkan dan/atau
In
A
memindah tangankan harta kekayaannya baik harta yang
bergerak mauoun harta yang tetap kepada pihak lain

ah
lik
untuk menghindari dari upaya hukum berupa Sita
Jaminan ( Conservatoir beslag ) dalam perkara ini ;

am
ub
13.4. Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak
ep
k
didasarkan atas bukti-bukti yang kuat ( bukti authentik ) ;

ah
R
13.5. Bahwa seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat dalam
si
perkara ini telah ditolak keras oleh Tergugat I ( PT. Kedap
ne
ng
Sayaaq ) ;
do
gu
13.6. Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Permohonan Sita
Jaminan ( Conservatoir beslag ) yang diajukan oleh

In
A
Penggugat dalam perkara ini beralasan hukum untuk

ah
ditolak ;
lik
Putusan Mahkamah Agung RI nomor : 1121 K/Sip/1971,

m
ub
tangga 15 April 1972, dengan Kaidah Hukum sebagai

ka
berikut : “ Penggugat tidak memiliki bukti-bukti yang kuat,

ep
maka permohonan Penggugat untuk Sita Jaminan

ah
( Conservatoir beslag ), tidak dapat dikabulkan dan tidak

es
M
dapat disahkan “ ;
ng
on
gu
Sayaaq ) menolak keras dalil gugatan penggugat ( posita gugatan )

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
angka 14, 15, 17 dan 18, berdasarkan argumentasi hukum sebagai
si
berikut :
ne
ng
do
gu angka 14, 15, 17 dan 18, berdasarkan argumentasi hukum sebagai
In
A
berikut :
15.1. Bahwa Penggugat tidak berhak menuntut ganti rugi

ah
lik
apapun atas tanah objek sengketa, oleh karena tanah
am
ub
objek sengketa dalam perkara ini faktanya adalah
merupakan Hutan Negara atau Kawasan Budidaya

ep
k
Kehutanan ( KBK ), bukan Tanah Adat warisan Penggugat

ah
sebagaimana yang didalilkannya ;

R
si
15.2. Bahwa Penggugat tidak berhak menuntut ganti rugi atas
ne
ng
tanah objek sengketa dan ganti rugi lainya dalam perkara
do
ini dengan nilai ganti rugi seluruhnya sebesar
gu
Rp.37.250.000.000,- ( tiga puluh tujuh milyar dua ratus

In
A
lima puluh juta rupiah ), oleh karena tanah objek sengketa
adalah merupakan Hutan Negara atau Kawasan Budidaya

ah
lik
Kehutanan ( KBK ), bukan Tanah Adat hak milik

m
ub
Penggugat sebagaimana yang didalilkannya ;

ka
15.3. Bahwa demikian pula tuntutan Penggugat atas kerugian

ep
sebesar Rp.12.500.000.000,00 ( dua belas milyar lima

ah
ratus juta rupiah ) dengan alasan karena rusaknya Tanah

R
es
Adat Warisan datuk LEJAU BONG seluas 50 hektar

M
ng
dengan nilai ganti rugi sebesar Rp.250.000.000,00 ( dua

on
ratus lima pulh juta rupiah )/hektar harus ditolak, oleh

gu
karena Penggugat tidak menjelaskan secara rinci dari

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mana timbul kerugian sebesar Rp.250.000.000,00 ( dua
si
ratus lima puluh juta rupiah )/hektar tersebut timbul,
ne
ng
apakah berdasarkan Perda atau berdasarkan apa ??,
seharusnya diuraikan secara terperinci oleh Penggugat ;
do
gu Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Kutai
In
A
Barat nomor : 21 Tahun 2007 tanggal 14 November 2007,
Tentang : Penetapan Harga Dasar Tanah Dan Tanam

ah
lik
Tumbuh Dalam Wilayah Kabupaten Kutai Barat, sebagai
patokan harga dasar tanah dan tanam tumbuh didalam

am
ub
wilayah Kampung Keliwai, Kecamatan Long Iram,
ep
Kabupaten Kutai Barat, masing-masing ditentukan
k
ah
sebagai berikut : untuk tanah Klas I ditetapkan sebesar

R
si
Rp.4.500,-/M2, untuk tanah Klas II ditetapkan sebesar
ne
ng
Rp.4.400,-/M2, untuk tanah Klas III ditetapkan sebesar
Rp.4.300,-/M2 dan untuk tanah Kelas IV ditetapkan
do
gu
sebesar Rp.3.200,-/M2 ;
Bahwa dengan demikian seharusnya Penggugat
In
A
menguraikan secara terperinci apa yang menjadi dasar
hukum dari patokan harga tanah sebesar

ah
lik
Rp.250.000.000,00 ( dua ratus lima puluh juta rupiah )

m
ub
seperti tersebut diatas ;

ka
15.4. Bahwa demikian pula mengenai penentuan ganti rugi atas

ep
harga bibit karet sebesar Rp.500.000,- ( lima raus ribu

ah
rupiah )/per batang juga tidak diuraikan secara jelas,

R
es
apakah penentuan angka Rp.500.000,- ( lima ratus juta

M
ng
rupiah ) tersebut dihitung berdasarkan apa, apakah

on
berdasarkan Peraturan Daerah ( Perda ) misalnya,

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ternyata tidak diuraikan secara terperinci oleh Penggugat
si
dalam perkara ini ;
ne
ng
Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Kutai
Barat nomor : 21 Tahun 2007 tentang : Penetapan Harga
do
gu Dasar Tanah Dan Tanam Tumbuh Dalam Wilayah
In
A
Kabupaten Kutai Barat telah ditetapkan sebagai harga
dasar dari bibit karet Lokal/Seling sebesar Rp.450,-/per

ah
lik
batang dan untuk bibit karet Unggul/Okulasi sebesar
Rp.1.500,-/per batang, sedangkan untuk karet

am
ub
Lokal/Seling kecil sebesar Rp.10.125,-/per batang dan
ep
untuk karet Unggul/Okulasi kecil sebesar Rp.15.000,-/per
k
ah
batang ;
R
si
15.5. Bahwa demikian pula tuntutan ganti rugi atas 15 petak
ne
ng
ladang dan 10 unit pondok dengan nilai ganti rugi
sebesar2.500.000.000,00 ( dua milyar lima ratus juta
do
gu
rupiah ) dengan tegas Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq )

In
tolak, oleh karena Penggugat tidak menguraikan secara
A
rinci dari mana timbul kerugian sebesar

ah
lik
Rp.2.500.000.000,00 ( dua milyar lima ratus juta rupiah
tersebut ) ;
m
ub
15.6. Demikian pula halnya dengan tuntutan Denda Adat

ka
ep
sebesar R.10.000.000.000,00 ( sepuluh milyar rupiah )

ah
dengan tegas Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) tolak, oleh

R
es
karena Penggugat tidak menguraikan secara terperinci

M
ng
dari mana timbul kerugian atas Denda Adat sebesar

on
Rp.10.000.000.000,00 ( sepuluh milyar rupiah ) tersebut ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
15.7. Bahwa oleh karena tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh
si
Penggugat dalam perkara ini tidak didasarkan atas
ne
ng
perincian kerugian secara jelas, maka oleh karenanya
terhadap tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh
do
gu Penggugat tersebut haruslah ditolak atau dinyatakan tidak
dapat diterima ( Niet onvantkelij verklaard ) ;
In
A
ah
lik
tanggal 16 Desember 1970, dengan Kaidah Hukum : “
Ganti rugi sejumlah uang tertentu tanpa perincian dari

am
ub
bentuk apa yang menjadi dasar tuntutan harus dinyatakan
ep
tidak dapat diterima karena tuntutan-tuntutan tersebut
k
ah
tidak jelas/tidak sempurna “ ;

R
si
tanggal 2 Juni 1971, dengan Kaidah Hukum : “ Tuntutan
ne
ng
ganti rugi harus ditolak, bilamana Penggugat tidak dapat
do
membuktikan mengenai jumlah/besarnya kerugian yang
gu
dituntut dan harus dibayar kepadanya “ ;

In
A
tanggal 18 Desember 1971, dengan Kaidah Hukum : “

ah
lik
Gugatan dimana penggugat tidak dapat membuktikan
secara terperinci adanya dan besarnya kerugian yang

m
ub
dideritanya harus ditolak “ ;

ka
ep
tanggal 22 Agustus 1974, dengan Kaidah Hukum : “

ah
Menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung bahwa

R
es
tuntutan pembayaran uang ganti rugi dalam suatu

M
ng
gugatan, pihak penggugat dibebani pembuktian untuk

on
membuktikan adanya dan besarnya kerugian yang

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dideritanya dengan alat-alat bukti yang sah. Bila tidak
si
berhasil membuktikannya gugatan ditolak hakim “ ;
ne
ng
tanggal 13 Mei 1975, dengan Kaidah Hukum : “
do
gu Mengenai tuntutan ganti rugi sebesar Rp.200.000,-
karena Penggugat tidak dapat membuktikan dalam bentuk
In
A
apa sebenarnya kerugian yang dimaksud itu, maka
tuntutan tersebut harus ditolak “ ;

ah
lik
tanggal 18 September 1975, dengan Kaidah Hukum : “

am
ub
Hakim baru dapat mengabulkan tuntutan ganti rugi
bilamana Penggugat dapat membuktikan secara terperinci

ep
k
adanya kerugian dan berapa besar kerugian tersebut “ ;

ah

R
si
tanggal 25 Maret 1976, dengan Kaidah Hukum : “ Karena
ne
ng
tuntutan ganti rugi tidak diperinci, gugatan ganti rugi
tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima “ ;
do
gu
tanggal 3 September 1983, PT.Semarang nomor :

In
A
69/1980/Pdt/PT.Smg tanggal 13 Agustus 1982. Putusan
PN Sukoharjo nomor : 43/78.Pdt.Skh Jo. Nomor :

ah
lik
12/77.Pdt.Skh tanggal 11 Oktober 1978, dengan Kaidah

m
ub
Hukum : “ Karena tuntutan ganti rugi tidak diperinci,
gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat

ka
ep
diterima “ ;
Putusan Mahkamah Agung RI nomor : 11 K/N/HAKI/2002,
ah
tanggal 30 Septeber 2002 Jo. Putusan Mahkamah Agung

es
M
RI nomor : 371 K/Sip/1973 Jo. Putusan Mahkamah Agung

ng
on
RI nomor : 1057 K/Sip/1973, dengan Kaidah Hukum : “

gu
Petitum/tuntutan ganti rugi yang diajukan Penggugat

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam surat gugatannya, sesuai dengan “Yurisprudensi
si
tetap” bahwa Penggugat tersebut wajib memberikan
ne
ng
bukti-bukti yang konkrit dan terperinci tentang adanya
kerugian materil yang dideritanya. tidak boleh hanya
do
gu berdasarkan perkiraan saja dan tanpa pembuktian
tersebut, maka hakim harus menolak tuntutan ganti rugi
In
A
materiel tersebut “ ;
ah
lik
am
ub
Sayaaq ) menolak dalil gugatan Penggugat ( posita gugatan )
angka 16, oleh karena Tergugat I maupun Tergugat II tidak pernah

ep
melakukan tindakan atau perbuatan yang merugikan Penggugat
k
ah
dalam perkara ini ;

R
si
ne
ng
angka 20, berdasarkan argmentasi hukum sebagai berikut :
do
gu
17.1. Bahwa tuntutan Provisionil dari Penggugat yang menuntut

In
A
agar Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) menghentikan
segala kegiatan diatas tanah objek sengketa selama

ah
lik
pemeriksaan perkara ini belum selesi dengan tetas

m
ub
Tergugat I tolak, oleh karena tuntutan Provisionil dari
Penggugat tersebut sudah menyangkut pokok perkara

ka
ep
yaitu sudah menyangkut tentang pembuktian apakah

ah
benar Penggugat sebagai pemilik atas tanah objek

R
es
sengketa, sedangkan tuntutan Provisionil ( Provisionil eis )

M
ng
adalah tindakan yang bersipat sementara yang tidak

on
menyangkut pokok perkara ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
17.2. Bahwa tanah objek sengketayang digugat oleh Penggugat
si
dalam perkara ini faktanya adalah merupakan Kawasan
ne
ng
Hutan Negara atau Kawasan Budidaya Kehutanan
( KBK ), bukan tanah hak milik Pengugat sebagaimana
do
gu yang didalilkannya ;
In
A
17.3. Bahwa Tergugat I ( PT. Kedap Sayaaq ) melakukan
aktivitas pertambangan batubara diatas tanah objek

ah
lik
sengeta dalam perkara ini adalah berdasarkan izin-izin
yang sah menurut hukum, maka oleh karena kegiatan

am
ub
Tergugat I tersebut adalah sah menurut hukum, bukan
ep
perbuatan melawan hukum ;
k
ah
17.4. Bahwa seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat dalam

R
si
perkara ini telah ditolak keras oleh Tergugat I ( PT. Kedap
ne
ng
Sayaaq ) ;
do
gu
tanggal 5 Juli 1977, dengan Kaidah Hukum : “

In
A
Permohonan Provisi seharusnya bertujuan agar ada
tindakan hakim yang tidak mengenai pokok perkara,

ah
lik
permohonan Provisi yang mengenai pokok perkara harus

m
ub
ditolak “ ;
ka
ep
Sayaaq ) menolak keras tuntutan Penggugat yang menuntut agar

ah
keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu ( Uit

es
voerbar bij voorraad ) walaupun ada upaya hukum Banding

M
ng
ataupun Kasasi “, berdasarkan argumentasi hukum sebagai

on
berikut :
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18.1. Bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat dalam
si
perkara ini seluruhnya telah dibantah/ditolak keras oleh
ne
ng
Tergugat I ;
18.2. Bahwa oleh karena seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat
do
gu dalam perkara ini telah dibantah/ditolak keras oleh pihak
In
A
Tergugat I, maka oleh karenanya berdasarkan ketentuan
pasal 283 R.Bg / pasal 1865 KUHPerdata maka pihak

ah
lik
Penggugat dibebankan/diwajibkan untuk membuktikan
kebenaran dalil-dalil gugatannya ;

am
ub
18.3. Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak
ep
k
didasarkan atas surat bukti authentik atau tidak

ah
didasarkan atas bukti Putusan Pengadilan yang telah

R
si
berkekuatan hukum tetap ( Inkracht vangewijde ) ;
ne
ng
18.4. Bahwa permintaan Penggugat terhadap Putusan yang
do
dapat dijalankan terlebih dahulu ( Uitvoerbar bij voorraad )
gu
dalam perkara ini adalah bertentangan dengan Surat

In
A
Edaran Mahkamah Agung RI nomor : 3 Tahun 2000
Tentang : Putusan Serta Merta ( Uitvoerbar bij voorraad )

ah
lik
dan Provisionil, yang salah satunya pada angka 4 ( empat

m
ub
) berbunyi sebagai berikut :

ka
“ 4. Selanjutnya, Mahkamah Agung memberikan Petunjuk,

ep
yaitu Ketua Pengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama,

ah
Para Hakim Pengadilan Negeri dan Para Hakim

R
es
Pengadilan Agama tidak menjatuhkan Putusan Serta

M
ng
Merta, kecuali dalam hal-hal sebagai berikut :

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Gugatan didasarkan pada bukti surat authentik atau
si
surat tulisan tangan ( handscrift ) yang tidak dibantah
ne
ng
kebenarannya tentang isi dan tanda tangannya, yang
menurut undang-undang mempunyai kekuatan bukti ;
do
gu b. Gugatan tentang hutang piutang yang jumlahnya
In
A
sudah pasti dan tidak dibantah ;
c. Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah,

ah
lik
gudang dan lain-lain, dimana hubungan sewa
am
ub
menyewa sudah habis/lampau, atau penyewa terbukti
melalaikan kewajibannya sebagai sebagai penyewa

ep
k
yang beretikad baik ;

ah
R
d. Pokok gugata mengenai tuntutan pembagian harta
si
perkawinan ( gono gini ) setelah putusan mengenai
ne
ng
gugatan cerai mempunyai kekuatan hukum tetap ;
do
gu
e. Dikabulkannya gugatan Provisionil, dengan
pertimbangan hukum yang tegas dan jelas serta

In
A
memenuhi pasal 332 Rv ;

ah
lik
f. Gugatan berdasarkan putusan yang telah berkekuatan
hukum tetap ( Inkracht van gewijsde ) dan mempunyai

m
ub
hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan ;

ka
ep
g. Pokok sengketa mengenai bezitrecht ;

ah
Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas maka dengan

R
es
ini Tergugat I mohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang
M
ng
memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskan

on
sebagai berikut :
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM EKSEPSI :
si
1. Menerima Eksepsi Tergugat I tersebut ;
ne
ng
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet onvant
do
gu kelijke verklaard )
DALAM PROVISI :
In
A
Menolak gugatan Provisi Penggugat tersebut atau setidak-tidaknya
ah
lik
menyatakan gugatan Provisi tidak dapat diterima ( Niet onvant keljke
verklaard ) ;
am
ub
DALAM POKOK PERKARA :
ep
k
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya

ah
si
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet onvant
kelijke verklaard ) ;
ne
ng
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
do
gu
dalam perkara ini ;

In
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat I tersebut
A
Penggugat telah pula mengajukan Repliknya tertanggal 28 November

ah
lik
2017, demikian juga Tergugat I telah mengajukan dupliknya tertanggal
6 Desember 2017 ;
m
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan menguatkan dalil

ka
ep
gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :

ah
1. Foto copy Berita Acara Pengambilan Titik Koordinat Titik Bor PT.
R
Kedap Sayaaq tanggal 10 Maret 2000 (bukti P.1) ;

es
M
ng
2. Foto copy Berita Acara Kesepakatan yang ditanda tangani

on
Penggugat dan Tergugat yang disaksikan oleh Muspika

gu
Kecamatan Long Iram tanggal 27 Juli 2013 (bukti P.2) ;

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Foto copy Bukti Penyerahan Dana untuk titik bor kepada kelompok
si
tani sungai asung dan sungai penganan, tanggal 31 Juli 2013
ne
ng
(bukti P.3) ;
4. Foto copy kwitansi tertanggal 31 Juli 2013 (bukti P.3.1) ;
do
gu 5. Foto copy Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah atas
nama Markus Mas Jaya tertanggal 10 November 2012 (bukti P.4) ;
In
A
6. Foto copy Surat Pernyataan Tidak Sengketa Dan Pemasangan
ah
lik
Patok Tanda Batas atas nama Markus Mas Jaya tertanggal 10
November 2012 (bukti P.5) ;

am
ub
7. Foto copy Sket Lokasi Tanah Adat Warisan Penggugat tanggal 9
Desember 2012 (bukti P.6) ;

ep
k
8. Foto copy Surat Pernyataan Memiliki Tanah Adat tertanggal 9

ah
si
Desember 2012 (bukti P.7) ;
9. Foto copy Surat Keterangan Tanah Adat (SKT – Adat) No :
ne
ng
022/DTT-A/SKT-A/12/2012 tertanggal 12 Desember 2012 (bukti
do
gu
P.8) ;
10. Foto copy Surat Pernyataan Penggugat atas Tanah Adat dalam
In
A
wilayah hukum Kampung Keliwai tanggal 23 April 2014 (bukti P.9)
11. Foto copy Surat Keterangan Tanah Adat Warisan Milik Markus
ah
lik
Mas Jaya No : 141/128/PEM/XII/2012 tertanggal 23 Desember

m
ub
2012 (bukti P.10) ;
12. Foto copy Surat Kepala Adat Besar Dayak Bahau Saq Kabupaten
ka
ep
Kutai Barat Kecamatan Long Iram tanggal 5 Februari 1999 (bukti

ah
P.11) ;
R
es
13. Foto copy Surat Perjanjian Kerjasama (SPKS) Nomor :

M
ng
522.4/033/SPKS/KBR-PEN/IX/2012 Tentang Penanaman Bibit

on
Hasil Kebun Bibit Rakyat (KBR) Tahun 2011 antara Pejabat

gu
Pembuat Komitmen Dinas Kehutanan Kabupaten Kutai Barat

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Ketua Kelompok Masyarakat Kelompok Tani Punggawa
si
Jaya Makmur Kampung Long Iram Kecamatan Long Iram
ne
ng
Kabupaten Kutai Barat (bukti P.12) ;
14. Foto copy Berita Acara Serah Terima Penanaman Bibit Hasil
do
gu Kebun Bibit Rakyat (KBR) tahun 2010 Nomor : BA.03/KTKBR-
PJM/2012 (bukti P.12.1) ;
In
A
15. Foto copy Surat Nomor : 552/1922/DK-II/2012 Perihal Proses
ah
lik
Pinjam Pakai Kawasan Hutan tertanggal 1 Januari 2012 (bukti
P.13) ;
am
ub
16. Foto copy Surat Konfirmasi Dinas Kehutanan Kutai Barat melalui
Bpk. Thomas E. yang menerangkan bahwa Dinas Kehutanan

ep
k
belum ada menerima tembusan Ijin Pinjam Pakai Kawasan Hutan

ah
si
untuk Ekplorasi tambang a.n PT. Kedap Sayaq, tanggal 24 April
2013 (bukti P.13.1) ;
ne
ng
17. Foto copy Surat Pengaduan Pidana No : 10/AP-HK/V/2013
do
gu
tertanggal 17 Juni 2013 (bukti P.14) ;
18. Foto copy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan

In
A
Nomor : B/140/VIII/2015/Reskrim tertanggal 31 Agustus 2015
(bukti P.15) ;
ah
lik
19. Foto copy Berita Acara Hasil Rapat Penyelesaian Tapal Batas
m
ub
Kampung Ujoh Halang Dengan Keliwai (bukti P.16) ;
20. Foto copy Berita Acara Rapat Kesepakatan Batas Wilayah

ka
ep
Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram Dan Kampung Tukul

ah
Kecamatan Tering (bukti P.17) ;

R
es
21. Foto copy Peta Tanah Adat Kampung Keliwai yang menunjukkan
M
ng
wilayah objek sengketa berada dalam wilayah hukum adat

on
kampung keliwai (bukti P.18) ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22. Foto copy Surat Rekomendasi Camat Kecamatan Tering Nomor :
si
149.1/639/AGR-REK/XII/2013 tanggal 3 Desember 2013 (bukti
ne
ng
P.19) ;
23. Foto copy Surat Keterangan Denda Adat No : 335/29/LEM-
do
gu DAT/IX/2015 tertanggal 21 September 2015 (bukti P.20) ;
24. Foto copy bukti truk-truck milik PT. TAN Kontraktor PT. Kedap
In
A
Sayaaq yang ditemukan di lokasi tanah adat lahan kebun
ah
lik
masyarakat adat yang dirusak oleh pihak perusahaan (bukti
P.20.1) ;
am
ub
25. Foto copy Bukti Titik Koordinat kayu-kayu sengon, kayu karet,
kayu durian yang ditebang dan dirusak oleh PT. Kedap Sayaaq
ep
k
diatas lahan tanah adat hak ahli waris milik Markus Mas Jaya
ah
si
sekeluarga sesuai titik koordinat di surat tanah (bukti P.20.2) ;
26. Foto copy Bukti Titik Koordinat alat berat PT. TAN masuk dalam
ne
ng
wilayah tanah adat milik Markus Mas Jaya hak ahli waris, foto
do
gu
kebun karet dan sengon yang dirusak alat berat milik PT. TAN
kontraktor PT. Kedap Sayaaq tepatnya tanggal 20 Agustus 2015

In
A
(bukti P.20.3) ;
27. Foto copy Bukti alat berat yang ditemukan di lokasi pada tanggal
ah
lik
20 Agustus 2015, tanah adat hak ahli waris masyarakat adat

m
ub
keliwai atas a/n Markus MasJaya sekeluarga yang kebun sengon
dan karet digusur dan batu baranya diambil oleh PT. TAN
ka
ep
kontraktor PT. Kedap Sayaaq (bukti P.20.4) ;

ah
28. Foto copy Bukti Hak Ahli Waris tanah adat a/n Markus Mas Jaya,
R
es
SE melaporkan kepada pihak Kepolisian Polres Kutai Barat

M
ng
adanya pengrusakan tanah adat, kebun karet dan sengon oleh PT.
on
TAN kontraktor PT. Kedap Sayaaq pada tanggal 20 Agustus 2015

gu
(bukti P.20.5) ;
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
29. Foto copy bukti di lokasi tambang diatas tanah adat lahan kebun
si
masyarakat adat yang pada saat menambang PT. Kedap Sayaaq
ne
ng
menampung air limbah tambang lalu dibuang melalui saluran
pembuangan tanpa memakai stelin pon penyaringan rentan
do
gu dengan pencemaran air yang dikonsumsi masyarakat seanjang
sungai mahakam (bukti P.20.6) ;
In
A
30. Foto air dari pembuangan tanpa adanya penyaring steling pon
ah
lik
maka air yang dibuang masuk di saluran anak sungai dan keluar
ke sungai mahakam, foto tim wartawan TVRI dan koran harian

am
ub
Kutai Barat Kaltim yang meliput ke lokasi tanah adat lahan kebun
karet dan sengon yang dirusak oleh PT. TAN dan PT. Kedap
ep
k
Sayaaq dan foto pihak kepolisian kapolsek long iram

ah
si
mengamankan di lokasi tanah adat kebun masyarakat adat keliwai
kecamatan long iram yang telah dirusak PT. TAN kontraktor PT.
ne
ng
Kedap Sayaaq (bukti P.20.7) ;
do
gu
31. Foto copy Surat Rekomendasi Nomor : 590/787/EK/III/2016
tertanggal 15 Maret 2016 (bukti P.21) ;

In
A
32. Foto copy Putusan Nomor : 57/PDT/2016/PT.SMR (bukti P.22) ;
33. Foto copy Putusan Nomor 3326 K/Pdt/2016 (bukti P.23) ;

ah
lik
Menimbang, bahwa bukti surat P.1 sampai dengan P.23

m
ub
tersebut telah diberi materai secukupnya dan dipersidangan telah
dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali

ka
ep
bukti surat P.1, P.3, P.3.1, P.11, P.12, P.12.1, P.13, P.13.1, P.14, yang
ah
hanya berupa foto copy dari foto copy ;

R
es
Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat I untuk

M
ng
menguatkan dalil bantahannya Tergugat I telah pula mengajukan bukti

on
surat yaitu :
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Foto copy Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 545/K.359
si
d/2010 Tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Operasi
ne
ng
Produksi kepada PT. Kedap Sayaaq tertanggal 12 April 2010
(bukti T.I.1) ;
do
gu 2. Foto copy Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia
Nomor : SK.528/Menhut-II/2012 Tentang Izin Pinjam Pakai
In
A
Kawasan Hutan Untuk Kegiatan Operasi Produksi (Eksploitasi)
Batubara Dan Sarana Penunjangnya Atas Nama PT. Kedap

ah
lik
Sayaaq (Tahap I) seluas 2.568,37 (dua ribu lima ratus enam puluh
am
ub
delapan dan tiga puluh tujuh perseratus) Hektar Pada Kawasan
Hutan Produksi Terbatas Dan Hutan Produksi Tetap Di Kabupaten

ep
k
Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur, tertanggal 24 September

ah
2012 (bukti T.I.2) ;

R
si
3. Foto copy Peta Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk Operasi
Produksi Batubara Dan Sarana Penunjangnya Pada Kawasan
ne
ng
Hutan Produksi Terbatas (HPT) Dan Hutan Produksi Tetap (HP)
do
gu
atas nama PT. Kedap Sayaaq Tahap I Di Kabupaten Kutai Barat
Provinsi Kalimantan Timur, Luas 2.568,37 Ha (bukti T.I.3) ;

4. Foto copy Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum
In
A
Pemegang Saham Luar Biasa PT. Kedap Sayaaq dari Notaris &
ah
lik
PPAT Yulita Harastiati, SH Nomor 03 tanggal 16 Mei 2017 (bukti
T.I.4) ;
m
ub
5. Foto copy Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data
Perseroan PT. Kedap Sayaaq Nomor : AHU-AH.01.03-0136652

ka
ep
tertanggal 16 Mei 2017 (bukti T.I.5) ;

6. Foto copy Surat Keterangan dari Kantor Kepala Kampung Long
ah
Daliq tertanggal 20 Juli 2017 (bukti T.I.6) ;

es
7. Foto copy Berita Acara Pembayaran Tali Asih tertanggal 3

M
ng
Desember 2013 (bukti T.I.7) ;

on
8. Foto copy Berita Acara Pembayaran Tali Asih tertanggal 3

gu
Desember 2013 (bukti T.I.8) ;

9. Foto copy Berita Acara tertanggal 5 Oktober 2013 (bukti T.I.9) ;
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti surat T.I.1 sampai dengan T.I.9 telah
si
diberi materai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokkan dengan
ne
ng
aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada hari Jum´at tanggal 13
do
gu Desember 2017 telah melakukan pemeriksaan setempat terhadap
objek lokasi tanah sengketa perkara a quo, akan tetapi pada saat
In
A
Majelis Hakim menuju ke objek lokasi sengketa dengan menggunakan
transportasi darat ternyata jalan untuk menuju ke lokasi objek sengketa

ah
lik
rusak dan tidak bisa dilalui oleh mobil (foto kondisi jalan terlampir di
am
ub
dalam Berita Acara Persidangan), oleh karena transportasi darat tidak
bisa dilalui karena kondisi jalan yang rusak kemudian Majelis berupaya
ep
k
melakukan pemeriksaan setempat dengan menggunakan transportasi

ah
air, akan tetapi pada saat sampai di pelabuhan ternyata long boat yang
R
si
sedianya akan digunakan untuk menuju ke lokasi objek sengketa
ne
ng
mengalami kerusakan (foto kondisi long boat terlampir di dalam Berita
Acara Persidangan), sehingga terhadap hal tersebut Majelis tidak bisa
do
gu
menuju ke lokasi objek sengketa untuk melakukan pemeriksaan
setempat ;
In
A
Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat

ah
lik
dipersidangan juga telah pula mengajukan saksi-saksi sebagai berikut :

Saksi 1. Gonesius Karim, berjanji yang pada pokoknya menerangkan
m
ub
sebagai berikut :
Bahwa saksi menjabat sebagai Petinggi di Kampung Meliwai ;

ka

ep
 Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah lahan
ah
milik Markus Mas Jaya yang telah di garap oleh PT. Kedap Sayaaq ;
R
es
 Bahwa lahan yang di garap oleh PT. Kedap Sayaaq adalah lahan
M
ng
Kelompok Tani Penggawa Adat Dayak Borneo yang diketuai oleh

on
Markus Mas jaya ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa lahan Kelompok Tani itu awal mulanya ditanami pohon
si
sengon dan pohon karet ;
ne
ng
 Bahwa setahu saksi PT. Kedap Sayaaq melakukan penggusuran
lahan yang ditanami sengon dan karet tersebut tanpa ada ganti rugi
do
gu kepada pemilik lahan ;
Bahwa lahan yang digusur PT. Kedap Sayaaq adalah lahan Markus
In

A
Mas Jaya yang diperoleh dari warisan leluhurnya yaitu Datuk
ah
lik
Jonggong kemudian turun ke Datuk Rejang Lebong dan saat ini
turun temurun kepada Penggugat ;

am
ub
 Bahwa lokasi lahan tersebut berada di lokasi Sungai Asung dan
ep
Sungai Penganan ;
k
Bahwa saksi terakhir ke lokasi tanah tersebut kurang lebih 5 (lima)

ah

R
si
tahun yang lalu dan saat itu PT. Kedap Sayaaq sudah mulai
ne
ng
melakukan pengeboran dan penggalian lahan ;
 Bahwa PT. Kedap Sayaaq belum ada membayar denda adat ;
do
gu
 Bahwa lokasi tanah Penggugat masuk ke dalam wilayah Kampung
Keliwai, karena saksi sebagai Petinggi Kampung Keliwai dan

In
A
Kampung Tukul sudah sepakat sesuai batas peta yang dibuat tahun
ah
lik
1982 ;
 Bahwa lokasi lahan sengketa berbatas dengan kampung Tukul dan

m
ub
Kampung Ujoh Halang ;

ka
 Bahwa dahulu saksi sering berburu di lokasi tanah sengketa sekitar

ep
tahun 1995 hingga tahun 2013 ;

ah
 Bahwa dulu orang tua Penggugat yang bernama Upat juga

es
M
berladang dan tanam padi di sekitar lokasi tanah sengketa sejak

ng
on
tahun 1995 sampai dengan tahun 1999 ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa setahu saksi selain orang tua Penggugat yang juga
si
berladang di lokasi objek sengketa disana ada juga orang tua saksi
ne
ng
yang berladang juga ;
 Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada perusahaan PT. TAB (PT.
do
gu Triwira Asta Brata) perusahaan perkayuan yang berlokasi disana,
karena setahu saksi saat itu tidak ada perusahaan kayu yang
In
A
beroperasi di areal tanah sengketa ;
ah
lik
 Bahwa setahu saksi ada perusahaan kayu yang bernama PT. SKA
(PT. Susukan Kayu Agung) yang berlokasi dan beroperasi di sekitar

am
ub
tanah sengketa yang mana PT. SKA tersebut melewati lokasi tanah
ep
sengketa ;
k
 Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Datuk Rejang Lebong

ah
si
karena saksi mendengar tentang Datuk Rejang Lebong itu dari
ne
cerita orang tua saksi ;
ng
 Bahwa saksi juga tidak mengetahui perihal surat-surat kepemilikan
do
gu
tanah dari Datuk Rejang Lebong ;
 Bahwa pada tahun 1995 saksi mengetahui di tanah sengketa ada

In
A
lembo buah buahan yang dimiliki bapak upat (bapaknya Penggugat)

ah
lik
 Bahwa saksi tidak mengetahui berapa ukuran tanah dan batas-
batas tanah Penggugat ;

m
ub
 Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Bapak Bupati Ismel Thomas

ka
ada memberi ijin kepada PT. Kedap Sayaaq untuk menambang

ep
batubara di lokasi tanah sengketa dan saksi juga tidak mengetahui

ah
apakah PT. Kedap Sayaaq ada memperoleh ijin dari Menteri

es
M
Kehutanan untuk mengelola lahan di lokasi tanah sengketa ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa sebelum ada permasalahan antara Penggugat dan PT.
si
Kedap Sayaaq saksi tidak mengetahui apakah Penggugat
ne
ng
menerima uang tali asih dari PT. Kedap Sayaaq ;
 Bahwa pada tahun 2014 saksi pernah diundang oleh pihak
do
gu management PT. Kedap Sayaaq waktu acara pemberian tali asih
perusahaan kepada pemilik lahan di Kampung Keliwai, saksi saat itu
In
A
juga memperoleh uang tali asih sebesar Rp.49.000.000,- (empat
ah
lik
puluh sembilan juta rupiah) ;
 Bahwa uang tali asih itu diberikan PT. Kedap Sayaaq kepada warga
am
ub
Kampung Keliwai yang memiliki lahan salah satunya saksi yang
ep
saat itu memperoleh uang tali asih sebesar Rp.49.000.000,- (empat
k
puluh sembilan juta rupiah) ;

ah
si
ne
Saksi 2. Godensius Hang, berjanji yang pada pokoknya menerangkan
ng
sebagai berikut :
do
gu
Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Adat di Kampung Keliwai
sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang ;

In
A
Bahwa yang saksi ketahui dalam masalah ini adalah masalah lahan
ah
milik Markus Mas Jaya yang digarap oleh PT. Kedap Sayaaq ;
lik
Bahwa lahan yang digarap PT. Kedap Sayaaq adalah lahan

m
ub
Kelompok Tani Penggawa Adat Dayak Borneo yang diketuai oleh

ka
Markus Mas Jaya ;

ep
Bahwa lahan kelompok tani itu awal mulanya ditanami pohon

ah
sengon dan pohon karet yang mana bibit tanaman tersebut

R
es
diperoleh dari bantuan Dinas Kehutanan Kutai Barat ;

M
ng
Bahwa setahu saksi PT. Kedap Sayaaq melakukan penggusuran

on
lahan yang ditanami sengon dan karet tersebut tanpa ada ganti rugi
gu
kepada pemilik lahan ;

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa lahan yang digusur PT. Kedap Sayaaq adalah lahan Markus
si
Mas Jaya yang diperoleh dari warisan leluhurnya yaitu Datuk
ne
ng
Jonggong kemudian turun ke Datuk Rejang Lebong dan saat ini
turun temurun kepada Penggugat ;
do
gu Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah sengketa pada tahun 2000 dan
saat itu di sekitar tanah sengketa masih berupa hutan dan masih
In
A
ada pohon kayu yang berukuran besar ;
ah
lik
Bahwa selama saksi menjabat sebagai Kepala Adat saksi tidak
pernah bertemu dengan leluhur Penggugat yang bernama Datuk

am
ub
Rejang Lebong ;
Bahwa saksi tidak mengetahui apakah PT. Kedap Sayaaq

ep
k
mempunyai ijin aktifitas penambangan batubara ;

ah
si
Bahwa sebagai Kepala Adat saksi pernah mengeluarkan surat
keterangan denda adat Nomor 335/29/LEM-DAT/IX/2015 yang
ne
ng
mana surat tersebut diketahui juga oleh Petinggi Kampung ;
do
gu
Bahwa dasar surat itu saksi buat adalah dari adanya surat
pengaduan keberatan dari Penggugat Markus Mas Jaya pada

In
A
waktu itu ;
Bahwa waktu itu denda adat yang dikenakan kepada PT. Kedap
ah
lik
Sayaaq adalah sebesar 10 milyar rupiah dan sampai saat ini

m
ub
denda adat tersebut belum dibayar oleh PT. Kedap Sayaaq ;
Bahwa dipersidangan ditunjukkan bukti surat P.2 dan atas bukti

ka
ep
tersebut saksi membenarkan bahwa tanda tangan yang ada di bukti

ah
surat tersebut adalah tanda tangan saksi ;

R
es
Bahwa PT. Kedap Sayaaq telah membayar tuntutan mata bor yang
M
ng
dituntut masyarakat Kampung Keliwai pada tanggal 31 Juli 2013

on
yang diterima Penggugat selaku Ketua Punggawa Adat Dayak

gu
Borneo ;
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa dipersidangan ditunjukkan bukti surat P.3 dan P.3.1 dan
si
saksi menerangkan bahwa benar bukti surat tersebut merupakan
ne
ng
bukti penyerahan dana pembayaran titik bor untuk Kelompok Tani
Sungai Asung dan Sungai Penganaan dan sudah dibagikan kepada
do
gu Kelompok Tani ;
Bahwa saat penyerahan dana itu saksi juga hadir dan menyaksikan
In
A
Bahwa dipersidangan ditunjukkan bukti surat P.20 dan atas bukti
ah
lik
surat tersebut saksi menerangkan bahwa surat tersebut adalah
surat lembaga adat yang dikeluarkan oleh Kampung Keliwai ;

am
ub
Bahwa surat lembaga adat tersebut dikeluarkan sebagai dasar
pengajuan denda adat terhadap pihak yang menebang dan

ep
k
menggusur lahan tanpa seijin Lembaga Adat Kampung Keliwai ;

ah
si
Bahwa setahu saksi PT. Kedap Sayaaq melakukan kesalahan adat
karena tidak melapor ke Lembaga Adat Kampung Keliwai ketika
ne
ng
akan melakukan aktivitas penambangan batubara ;
do
gu
Bahwa yang melaporkan kesalahan adat PT. Kedap Sayaaq waktu
itu adalah Penggugat Markus Mas Jaya ;

In
A
Bahwa saksi juga memiliki lahan di objek sengketa, dahulu lahan
yang saksi miliki ada di objek sengketa tetapi sekarang sudah saksi
ah
lik
jual dan sebagian lahan masih ada yang belum saksi jual, lahan itu
m
ub
masih saksi tanami pohon karet dan pohon sengon ;

ka
Bahwa dana mata bor itu timbul karena pada awal mulanya ada
ep
tuntutan terhadap pengeboran dan penggalian tanah di lokasi

ah
sengketa oleh Kelompok Tani Penggawa Adat Dayak Borneo yang

R
es
diketuai oleh Markus Mas Jaya terhadap PT. Kedap Sayaaq ;

M
ng
Bahwa kesepakatan pembayaran danai senilai 180 juta rupiah itu

on
dilakukan setelah adanya Berita Acara Kesepakatan antara

gu
masyarakat Kampung Keliwai yang tergabung dalam Kelompok

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tani Penggawa Adat Dayak Borneo yang diketuai oleh Markus Mas
si
Jaya yang ada di Kampung Keliwai dengan management PT.
ne
ng
Kedap Sayaaq pada tanggal 27 Juli 2013 ;
Bahwa untuk pembayaran denda adat senilai 10 milyar rupiah sejak
do
gu tahun 2014 hingga saat ini belum ada keputusan dari PT. Kedap
Sayaaq ;
In
A
Bahwa Berita Acara Kesepakatan tanggal 27 Juli 2013
ah
lik
dilaksanakan di Kantor PT. Kedap Sayaaq yang mana pada saat itu
saksi diundang selaku Kepala Adat Kampung Keliwai ;

am
ub
Bahwa selain saksi waktu itu juga turut diundang Bapak Kapolsek
Long Iram dan Bapak Danramil-04 Long Iram ;;

ep
k
Bahwa pada saat penyerahan uang tali asih itu pihak management
ah
si
PT. Kedap Sayaaq menyatakan bahwa pemberian uang tali asih itu
sebagai bentuk kepedulian perusahaan kepada Kelompok Tani
ne
ng
Kampung Keliwai ;
do
gu
Bahwa setahu saksi PT. TAN (Tergugat II) adalah kontraktor dari
PT. Kedap Sayaaq yang mana PT. Kedap Sayaaq menyerahkan

In
A
kegiatan pengeboran dan penggalian tambang kepada PT. TAN
selaku kontraktor ;
ah
lik
Bahwa apabila denda adat sebesar 10 milyar rupiah tidak dibayar

m
ub
maka saksi selaku Kepala Adat Kampung Keliwai bersama
masyarakat Kampung Keliwai akan menyetop kegiatan PT. Kedap

ka
ep
Sayaaq ;
ah
Bahwa dipersidangan ditunjukkan bukti surat T.I.6 mengenai Surat

R
es
Keterangan dari Kepala Kampung Long Daliq dan atas bukti surat
M
ng
tersebut saksi secara tegas tidak mengakui karena sesuai Hasil

on
Rapat Penyelesaian Tapal Batas Kampung Ujoh Halang dan

gu
Kampung Keliwai tanggal 18 Desember 2003 dan Rapat

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kesepakatan Batas Wilayah Kampung Keliwai dengan Kampung
si
Tukul Kecamatan Tering tanggal 1 Februari 2013 menyatakan
ne
ng
bahwa wilayah konsesi tambang PT. Kedap Sayaaq berada di
wilayah Kampung Keliwai bukan di wilayah Kampung Long Daliq ;
do
gu Saksi 3. Paino Kaulan Putra, dibawah sumpah yang pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut :
In
A
Bahwa saksi ingin menerangkan mengenai masalah lahan sengon
ah
lik
dan karet ;
Bahwa saksi adalah anggota Kelompok Tani Punggawa Jaya

am
ub
Makmur dan masih merupakan kumpulan dari Punggawa Adat
Dayak Borneo yang diketuai oleh Penggugat ;

ep
k
Bahwa lahan saksi dirusak oleh PT. Kedap Sayaaq, saksi memiliki
ah
si
lahan di tanah sengketa karena saksi anggota Kelompok Tani Jaya
Makmur ;
ne
ng
Bahwa lahan saksi waktu itu berada di tengah hutan dan saat itu
do
gu
masih ada pohon-pohon besar dan belum ditebang ;
Bahwa pada saat itu saksi menanam 50 ribu bibit tanaman sengon
In
A
dan bibit karet yang mana bibit tersebut merupakan bantuan Dinas
Kehutanan Kutai Barat ;

ah
lik
Bahwa bibit tersebut mulai saksi tanam sejak tahun 2012 secara
m
ub
bertahap selama 3 sampai 4 hari ;
Bahwa setelah bibit tersebut saksi tanam kemudian saksi pulang ke

ka
ep
rumah di Linggang Bigung kemudian saksi mendengar lahan yang

ah
saksi tanami itu dirusak oleh perusahaan PT. Kedap Sayaaq ;

R
es
Bahwa anggota Kelompok Tani Punggawa Adat Dayak Borneo

M
ng
berjumlah 25 orang ;
on
Bahwa saksi mendengar Ketua Kelompok Tani Punggawa Adat

gu
Dayak Borneo yaitu Markus Mas Jaya melapor ke pihak kepolisian

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Polsek Kutai Barat dan menuntut ganti rugi titik bor kepada PT.
si
kedap Sayaaq di lokasi tanah yang dikelola Kelompok Tani
ne
ng
Punggawa Adat Dayak Borneo ;
Bahwa PT. Kedap Sayaaq membayar ganti rugi titik bor sebesar
do
gu 180 juta rupiah dan ada perjanjian tertulis ;
Bahwa dasar pembayaran itu setahu saksi karena PT. Kedap
In
A
Sayaaq melakukan pengeboran tidak sesuai aturan ;
ah
lik
Bahwa pada saat pembayaran itu saksi hadir dan dari pihak PT.
Kedap Sayaaq waktu itu yang hadir adalah orang korea dan saksi
am
ub
tidak mengetahui nama orang korea itu ;
Bahwa setahu saksi lokasi lahan saat ini sudah digusur/di bor oleh
ep
k
PT. Kedap Sayaaq ;

ah
si
Bahwa pada saat itu saksi mendengar ada butir perjanjian yang
isinya sebelum lahan di bor terlebih dahulu lahan akan dibayar oleh
ne
ng
PT. Kedap Sayaaq ;
do
gu
Bahwa saat ini saksi tidak ada melihat ada kegiatan tambang di PT.
Kedap Sayaaq ;
In
A
Bahwa pada tahun 2012 saksi melihat ada 4 unit exsavator dan 2
unit buldozer di lokasi tanah sengketa, dan pada saat itu saksi
ah
lik
melihat Penggugat datang ke lokasi tanah sengketa dan negosiasi

m
ub
masalah ganti rugi lahan tetapi saat itu pihak management PT.
Kedap Sayaaq tidak menanggapi dan mempersilahkan Penggugat

ka
ep
menempuh jalur hukum ;

ah
Bahwa saksi menggarap lahan saksi pada tahun 2012 yang mana
R
es
lahan yang saksi garap berada di tengah hutan ;

M
ng
Bahwa lahan yang saksi garap saksi tanami bibit sengon dan karet
on
bantuan Dinas Kehutanan Kutai Barat ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Waktu itu di lahan saksi masih ada kayu-kayu besar dan saksi tidak
si
tahu perusahaan mana yang mengambil kayu-kayu besar di lokasi
ne
ng
lahan saksi tersebut ;
Bahwa saksi tidak tahu ada perusahaan katu yang bernama PT.
do
gu TAB (PT. Tri Wira Asta Brata) yang beroperasi disana pada tahun
2012 ;
In
A
Bahwa lokasi lahan yang saksi kelola ada 50 hektar ;
ah
lik
Bahwa saksi tidak tahu tentang ijin kelola lahan diberikan oleh
siapa kepada Kelompok Tani Punggawa Adat Dayak Borneo ;

am
ub
Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya Ijin Bupati Kutai Barat
kepada PT. Kedap Sayaaq untuk kegiatan penambangan batubara

ep
k
Bahwa saksi juga tidak tahu mengenai ijin dari Menteri Kehutanan
ah
si
kepada PT. Kedap Sayaaq tentang Ijin kegiatan Penambangan
Batubara ;
ne
ng
Saksi 4. Egidius Savang, berjanji yang pada pokoknya menerangkan
do
gu
sebagai berikut :
Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini yaitu ingin

In
A
menerangkan mengenai masalah lahan sengon dan karet ;
Bahwa saksi anggota Kelompok Tani Punggawa Adat Dayak

ah
lik
Borneo yang diketuai oleh Penggugat ;

m
ub
Bahwa saksi bekerja sebagai anggota pengangkutan bibit yang

ka
diterima dari Dinas Kehutanan Kabupaten Kutai Barat ;

ep
Bahwa bibit yang diterima waktu itu ada 50 ribu dan terdiri dari bibit
ah
sengon dan bibit karet dan saat pengangkutan bibit itu saksi
R
es
dibantu anggota Kelompok Tani Punggawa Adat Dayak Borneo;

M
ng
Bahwa bibit tersebut waktu itu saksi angkut memakai perahu

on
ketinting ;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa tugas saksi di Kelompok Tani hanya sebagai anggota
si
pengangkutan ;
ne
ng
Bahwa saksi bekerja sebagai anggota pengangkutan bibit tahun
2012, kemudian setelah tahun 2012 saksi tidak pernah mengangkut
do
gu bibit lagi ;
Bahwa pada waktu itu saksi disuruh Penggugat mengangkut bibit
In
A
dan tidak diberi upah hanya diberi uang minyak perahu ketinting
ah
lik
saja;
Bahwa sampai saat ini saksi tidak tahu dimana lokasi tanah
am
ub
sengketa ; ep
k
Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat I tidak mengajukan

ah
si
saksi maupun ahli ;
Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat mengajukan
ne
ng
kesimpulan tertanggal 16 Januari 2018, sedangkan Tergugat I tidak
do
gu
mengajukan kesimpulan ;
Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala

In
A
sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah
turut dipertimbangkan dalam putusan ini dan menjadi satu kesatuan

ah
lik
yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;

m
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ka
ep
ah
DALAM PROVISI
R
es
Menimbang, bahwa Penggugat dalam tuntutan provisinya

M
ng
meminta kepada Majelis Hakim supaya melarang Para Tergugat untuk

on
melakukan dan/atau melanjutkan aktivitas dan/atau tindakan apapun

gu
diatas areal lahan seluas 50 Ha yang sudah digusur, dan apabila Para
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat melanggar ketentuan ini maka Para Tergugat harus dihukum
si
untuk setiap kali pelanggaran membayar uang paksa (dwangson)
ne
ng
sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) yang dapat ditagih
dengan seketika dan sekaligus ;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Majelis Hakim
In
akan mempertimbangkan bahwa yang dimaksud gugatan provisi adalah
A
gugatan yang membutuhkan putusan sementara yang bukan putusan
ah
lik
akhir untuk dilakukan tindakan pendahuluan demi kepentingan salah
satu atau kedua belah pihak sehubungan dengan tuntutan dalam pokok
am
ub
perkara, dimana putusan tersebut diambil oleh karena kebutuhan yang
ep
sangat mendesak sehingga harus dilaksanakan secara serta merta
k
ah
(Pasal 191 RBG);

R
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari tuntutan
ne
ng
provisi yang diajukan Penggugat tersebut Majelis Hakim berpandangan
bahwa tuntutan Penggugat tersebut tidak bersifat segera dan
do
gu
mendesak karena permintaan Penggugat sebagaimana tersebut diatas
tidak bisa dilakukan melalui putusan provisi begitu saja karena

In
A
Penggugat masih diberi kewajiban untuk membuktikan apakah

ah
lik
memang benar Para Tergugat telah melakukan kegiatan atau aktivitas
di tanah yang menurut Penggugat adalah miliknya dan apakah benar

m
ub
Para Tergugat telah pula melakukan perbuatan ingkar janji, dan di sisi
ka
lain tuntutan provisi Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat-syarat

ep
yang telah ditentukan, maka dengan demikian Majelis Hakim menolak

ah
tuntutan Provisi Penggugat terkait dengan hal tersebut dan terhadap

es
tuntutan provisi Penggugat terkait membayar uang paksa (dwangson)

M
ng
sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) yang dapat ditagih

on
dengan seketika dan sekaligus patut pula dinyatakan ditolak ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa di dalam tuntutan provisi Penggugat juga
si
meminta supaya Majelis Hakim meletakkan sita jaminan terhadap harta
ne
ng
kekayaan bergerak dan tetap milik Para Tergugat, dan terhadap hal
tersebut Majelis Hakim berpendirian bahwa tuntutan provisi terhadap
do
gu sita jaminan merupakan suatu hal yang salah dan keliru karena dalam
praktik hukum acara perdata dimana sifat dasar tuntutan provisi dan
In
A
sita jaminan adalah berbeda, selain itu juga menurut penilaian Majelis
ah
lik
untuk diletakkan sita jaminan tidaklah perlu dituangkan dalam bentuk
putusan provisi akan tetapi cukup dengan adanya suatu penetapan dari
am
ub
Majelis Hakim. Karena terhadap tuntutan provisi perkara a quo adalah
berlebihan oleh karena itu dengan dasar pertimbangan tersebut diatas

ep
k
maka Majelis berpendirian bahwa terhadap sita jaminan ini tidaklah

ah
si
tepat apabila dimasukkan dalam tuntutan provisi oleh karena hakikat
tuntutan provisi berbeda dengan sita jaminan, sehingga terhadap hal
ne
ng
tersebut maka tuntutan provisi Penggugat terkait dengan sita jaminan
do
gu
patut dikesampingkan dan ditolak karena akan lebih tepat apabila hal
tersebut dipertimbangkan dalam putusan pokok perkara (bodem

In
A
geschill) ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

ah
lik
tersebut diatas maka tuntutan provisi Penggugat patut dinyatakan

m
ub
ditolak seluruhnya ;
DALAM EKSEPSI
ka
ep
Menimbang, bahwa Tergugat I di persidangan melalui

ah
jawabannya telah mengajukan eksepsi sebagai berikut ;

R
es
- Gugatan Penggugat kurang pihak ( Exeptio plurium litis consortium ).

M
ng
on
Menimbang, bahwa Tergugat I di dalam jawabannya

gu
menyatakan bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kurang pihak (exceptio plurium litis consortium) dimana apabila
si
Penggugat di dalam surat gugatannya pada posita angka 1 dan 2
ne
ng
mengakui sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa maka
seharusnya Penggugat juga menggugat Pemerintah Republik
do
gu Indonesia cq Menteri Kehutanan Republik Indonesia dan Bupati Kutai
Barat sebagai Para Tergugat dalam perkara ini, oleh karena lokasi
In
A
tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah
ah
lik
merupakan hutan negara atau Kawasan Budidaya Kehutanan (KBK)
dan kemudian pihak Tergugat (PT. Kedap Sayaaq) juga mempunyai

am
ub
hak untuk melakukan kegiatan atau aktifitas pertambangan batubara
di atas dan/atau di sekitar tanah sengketa karena mempunyai izin

ep
k
yang sah ;
ah
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Replieknya

R
si
menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak kurang pihak (exceptio
ne
ng
plurium litis consortium) sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat I
oleh karena berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik
do
gu
Indonesia tanggal 11 April 1997 Nomor : 3909 k/Pdt.G/1994 yang
pada pokoknya menegaskan “adalah hak Penggugat untuk

In
A
menentukan siapa-siapa yang dijadikan atau ditarik menjadi pihak

ah
lik
dalam perkara”
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat I tersebut
m
ub
Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;

Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat I mengenai Penggugat
ka
dalam perkara ini seharusnya menarik pihak Pemerintah Republik

ep
Indonesia cq Menteri Kehutanan Republik Indonesia dan Bupati Kutai

ah
Barat sebagai Tergugat dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat

es
M
bahwa keberadaan PT. Kedap Sayaaq di Kabupaten Kutai Barat,

ng
on
Provinsi Kalimantan Timur atau pada lokasi sengketa di daerah

gu
Sungai Penganan Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Kutai Barat berdasarkan atas adanya beberapa ijin-ijin
si
yang dikeluarkan oleh Menteri Kehutanan Republik Indonesia dan
ne
ng
Bupati Kutai Barat yaitu diantaranya Keputusan Bupati Kutai Barat
Nomor : 545/K. 357 d/2010 Tentang Persetujuan Izin Usaha
do
gu Pertambangan Operasi Produksi kepada PT. Kedap Sayaaq tanggal
12 April 2010, Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia
In
A
Nomor : SK.528/Menhut-II/2012 Tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan
ah
lik
Hutan Untuk Kegiatan Operasi Produksi (Eksploitasi) Batubara dan
Sarana Penunjangnya atas nama PT. Kedap Sayaaq (Tahap I) seluas

am
ub
2.568,37 (dua ribu lima ratus enam puluh delapan dan tiga puluh tujuh
perseratus) Hektar Pada Kawasan Hutan Produksi Terbatas dan

ep
k
Hutan Produksi Tetap di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan

ah
si
Timur, tertanggal 24 September 2012, Peta Izin Pinjam Pakai
Kawasan Hutan Untuk kegiatan Operasi Produksi Batubara dan
ne
ng
Sarana Penunjangnya Pada Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT)
do
gu
Dan Hutan Produksi Tetap (HP) atas nama PT. Kedap Sayaaq Tahap I
di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur sebagai

In
A
Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor :
SK.528/Menhut-II/2012 tanggal 24 September 2012, Yang mana

ah
lik
terhadap ijin-ijin yang dimiliki oleh Tergugat I tersebut sebagaimana

m
ub
telah terlampir di dalam bukti surat yang diajukan Tergugat I
dipersidangan, Sehingga berdasarkan pertimbangan diatas dengan

ka
ep
tidak ditariknya Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan

ah
Republik Indonesia dan Bupati Kutai Barat sebagai pihak yang telah
R
es
memberikan ijin kepada Tergugat I untuk melakukan eksplorasi

M
ng
pertambangan maka gugatan Penggugat telah cacat formal dalam

on
bentuk Plurium Litis Consortium (gugatan kurang pihak), dan oleh

gu
karena gugatan Penggugat telah cacat formal dalam bentuk Plurium

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Litis Consortium maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak
si
dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard), hal tersebut sesuai
ne
ng
dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI:
a. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 78 K/Sip/1972 tanggal 11
do
gu Nopember 1975 : “Gugatan kurang pihak/kekurangan formil, tidak
lengkap harus dinyatakan tidak dapat diterima”.
In
A
b. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 365 K/Pdt/1984 tanggal 31
ah
lik
Agustus 1985 : “Gugatan harus menggugat semua orang yang
terlibat”.
am
ub
c. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 546K/Pdt/1984 tanggal 31
Agustus 1985 : “Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara

ep
k
kurang pihak”.
ah
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas
maka eksepsi Tergugat I terkait dengan Gugatan Penggugat kurang
ne
ng
pihak (Exceptio Plurium Litis Consortium) karena tidak menarik
do
gu
Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Kehutanan Republik
Indonesia dan Bupati Kutai Barat patut dinyatakan dapat diterima ;

In
A
Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan eksepsi
Tergugat I sebagaimana yang termuat di dalam jawaban Tergugat I

ah
lik
perlu kiranya pula sebelum mempertimbangkan pokok perkara Majelis

m
ub
Hakim mempertimbangkan syarat formil lain yang termuat di dalam
surat gugatan Penggugat ;

ka
ep
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya

ah
mencantumkan mengenai adanya gugatan perbuatan ingkar janji

es
M
(wanprestasi) dan tuntutan ganti kerugian, dan setelah Majelis Hakim

ng
on
membaca dan mempelajari surat gugatan Penggugat ternyata

gu
Penggugat di dalam posita dan petitumnya menggabungkan 2 (dua)

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bentuk macam gugatan yaitu gugatan wanprestasi dan gugatan
si
perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa adapun bentuk gugatan wanprestasi
Penggugat yang termuat di dalam surat gugatan diantaranya termuat di
do
gu dalam petitum Penggugat pada point 2 dan point 6, yang mana petitum
In
A
point 2 berbunyi “menyatakan sah menurut hukum Berita Acara
Kesepakatan tanggal 27 Juli 2013”, dan petitum point 6 yang berbunyi

ah
lik
“Menyatakan Tergugat I sah menurut hukum melakukan perbuatan
am
ub
ingkar janji (wanprestasi) atas Berita Acara Kesepakatan tanggal 27 Juli
2013 dan wajib untuk membayar dan/atau mengganti segala kerugian

ep
Penggugat sebesar Rp.27.250.000.000,- (dua puluh tujuh milyar dua
k
ah
ratus lima puluh juta rupiah)”. Dan kemudian petitum Penggugat yang
R
si
merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) termuat di
ne
ng
dalam petitum point 3 yang berbunyi menyatakan sah menurut hukum
Penggugat mewarisi warisan Tanah Adat dengan ukuran Panjang
do
gu
sebelah timur 2340 meter, Lebar sebelah selatan 1402 meter, Panjang
sebelah barat 2187 meter dan lebar sebelah utara 1540 meter, yang
In
A
terletak di Sungai Penganan Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram

ah
lik
dengan batas-batas, sebelah utara berbatasan dengan kelompok tani,
sebelah barat berbatasan dengan Yulia.M, sebelah timur berbatasan

m
ub
dengan Huvat Juan, sebelah selatan berbatasan dengan Syukur Benaq

ka
ep
Menimbang, bahwa di dalam Hukum Acara Perdata dikenal

ah
adanya Penggabungan dan Kumulasi Gugatan, dan setelah Majelis

R
Hakim mempelajari surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut

es
M
ng
diatas ternyata Penggugat menyusun surat gugatannya dalam bentuk

on
kumulasi gugatan objektif atau penggabungan beberapa tuntutan

gu
terhadap beberapa peristiwa hukum dalam satu gugatan. Syarat

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
beberapa tuntutan dapat dikumulasikan dalam satu gugatan apabila
si
antara tuntutan-tuntutan yang digabungkan itu terdapat hubungan erat
ne
ng
atau ada koneksitas dan hubungan erat ini harus dibuktikan
berdasarkan fakta-faktanya ;
do
gu Menimbang, bahwa melihat penggabungan surat gugatan
In
A
Penggugat Majelis menilai bahwa antara gugatan wanprestasi dan
gugatan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang

ah
lik
diajukan Penggugat di dalam surat gugatannya Majelis tidak melihat
am
ub
adanya hubungan erat atau ada koneksitas diantara gugatan
wanprestasi tersebut dengan gugatan perbuatan melawan hukum,

ep
karena gugatan wanprestasi Penggugat didasarkan adanya Berita
k
ah
Acara Kesepakatan tanggal 27 Juli 2013 yaitu yang mana menurut

R
si
Penggugat Tergugat I telah lalai di dalam memenuhi kewajibannya
ne
ng
sebagaimana termuat di dalam Berita Acara Kesepakatan. dan antara
Berita Acara Kesepakatan tersebut dengan gugatan perbuatan
do
gu
melawan hukum yang meminta supaya tanah adat warisan yang
terletak di Sungai Penganan Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram

In
A
Kabupaten Kutai Barat dinyatakan milik Penggugat adalah suatu hal

ah
lik
yang berbeda dan harus dibuktikan sendiri-sendiri, atau dengan kata
lain antara objek gugatan wanprestasi berupa Berita Acara

m
ub
Kesepakatan tanggal 27 Juli 2013 dengan objek gugatan perbuatan

ka
melawan hukum dengan objek tanah adalah suatu hal yang berbeda
ep
yang mana menurut Majelis 2 (dua) hal tersebut tidak bisa digabungkan
ah
menjadi satu gugatan karena mempunyai kepentingan yang berbeda

es
M
yang harus dibuktikan masing-masing dan tidak bisa digabungkan

ng
on
menjadi satu gugatan atau dengan kata lain syarat kumulasi objektif
gu
berupa tuntutan-tuntutan yang digabungkan itu terdapat hubungan erat

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atau ada koneksitas tidak terpenuhi, sehingga berdasarkan hal tersebut
si
maka surat gugatan Penggugat mengandung cacat formil, dan oleh
ne
ng
karena surat gugatan Penggugat cacat formil maka gugatan Penggugat
haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;
do
gu DALAM POKOK PERKARA
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan yang
diajukan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan dalam duduk

ah
lik
perkara;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,
oleh karena eksepsi Tergugat I telah diterima maka Majelis Hakim

ep
k
tanpa mempertimbangkan lebih lanjut baik bukti surat maupun saksi

ah
yang diajukan Penggugat, dan bukti surat yang diajukan oleh Tergugat
R
si
I, maka gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat
ne
ng
diterima (Niet Ontvankelijke verklaard) ;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat
dinyatakan tidak dapat diterima dan Penggugat berada dalam pihak

In
A
yang dikalahkan maka berdasarkan Pasal 192 ayat (1) RBg kepada
ah
Penggugat harus dihukum untuk membayar seluruh biaya-biaya yang

lik
timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.7.506.000,- (tujuh juta lima ratus
m
ub
enam ribu rupiah) ;

Mengingat, Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 48
ka
ep
Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas

ah
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1986 Tentang

es
M
Peradilan Umum, Pasal 192 ayat (1) RBg, serta ketentuan – ketentuan
ng
on
lain yang berkenaan dengan perkara ini ;

gu
MENGADILI
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM PROVISI
si
- Menolak tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya ;
ne
ng
DALAM EKSEPSI
- Menerima eksepsi Tergugat I ;
do
gu DALAM POKOK PERKARA
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
In
A
ontvankelijk verklaard) ;
ah
lik
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
perkara ini, yang hingga kini sejumlah Rp.7.506.000,- (tujuh juta

am
ub
lima ratus enam ribu rupiah) ; ep
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis
k
ah
Hakim Pengadilan Negeri Kutai Barat pada hari Senin tanggal 22

R
si
Januari 2018, oleh kami I PUTU SUYOGA, S.H.,M.H. sebagai Hakim
ne
ng
Ketua, ALIF YUNAN NOVIARI, S.H. dan HARIO PURWO HANTORO,
S.H.,M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, sebagaimana
do
gu
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor
32/Pdt.G/2017/PN Sdw tanggal 21 Agustus 2017, putusan tersebut

In
A
diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari

ah
lik
Selasa tanggal 23 Januari 2018, oleh Hakim Ketua didampingi Hakim-
Hakim Anggota, dibantu oleh ALFAN MUFRODY, S.H. Panitera

m
ub
Pengadilan Negeri Kutai Barat, dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa

ka
Tergugat I dan tanpa dihadiri Tergugat II.

ep
ah
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,

es
M
ng
on
gu
ALIF YUNAN NOVIARI, S.H. I PUTU SUYOGA, S.H.,M.H.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
HARIO PURWO HANTORO, S.H.,M.H.
Panitera
do
gu
In
ALFAN MUFRODY, S.H.
A
Rincian Biaya :
ah
lik
- Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
am
ub
- ATK perkara/Pemberkasan : Rp. 50.000,-
- Biaya Panggilan : Rp. 2.400.000,-

ep
k
- PNBP Panggilan I : Rp. 15.000,-

ah
- Materai : Rp. 6.000,-

R
si
- Redaksi : Rp. 5.000,-
ne
ng
- Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 5.000.000,- (+)
do
Rp. 7.506.000,-
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 32 PDT.G 2017 PN SDW 20230118134508

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 32 PDT.G 2017 PN SDW 20230118134508

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan memutus

putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :

Wiraswasta, Alamat : Jl. DR. Soewondo Nomor 34 RT.004

diwakili kuasa hukumnya yang bernama Petrus Baru,

S.H.,C.L.A. dan Frankolai, S.H.,C.L.A. Advokat, Konsultan

KEADILAN, yang beralamat di Jalan Menteweng Raya Gg.

Lansat II RT.001 No. 010 Kelurahan Simpang Raya

Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Agustus

2017 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Kutai Barat pada tanggal 14 Agustus 2017 dengan

register No. W18-UII/99/HK.02.1/VIII/2017. selanjutnya

disebut sebagai PENGGUGAT ;

1. PERSEROAN TERBATAS KEDAP SAYAAQ (PT.KS),

Perusahaan Tambang Batubara yang berkantor di Bussines

Centre Tinggi Diraja Jalan Sendawar Raya Blok A Nomor

10 Kelurahan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat

Provinsi Kalimantan Timur. Dalam hal ini diwakili kuasa

hukumnya yang bernama Agustinus, S.H. Advokat pada

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 September

Negeri Kutai Barat tanggal 12 September 2017 dengan

2. PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA (PT.

Office Kampung Tukul Kecamatan Tering Kabupaten Kutai

Barat. selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;

Telah mendengar keterangan saksi – saksi di Persidangan ;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 17 Agustus 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat pada tanggal 21 Agustus

2017 dengan register Nomor 32/Pdt.G/2017/PNSdw, telah mengajukan

gugatan terhadap Tergugat I dan Tergugat II dengan mengemukakan

hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa PENGGUGAT ada mewarisi Tanah Adat warisan dari datuk

bernama LEJAU BONG dengan ukuran: Panjang sebelah Timur:

2340 meter, Lebar sebelah Selatan: 1402 meter, Panjang sebelah

260 Ha).batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatasan dengan KELOMPOK TANI.

daerahSungai Penganan Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram

bersama keluarga secara terus menerus dengan kegiatan berkebun

- Surat Pernyataan kepemilikan/Penguasaan Tanah tertanggal 10

bersama Petinggi dan Kepala Adat selaku yang mengetahui ;

- Surat Pernyataan tidak sengketa dan pemasangan patok batas

tanggal 10 Nopember 2012, yang ditandatangani oleh

PENGGUGAT bersama Petinggi dan Kepala Adat selaku yang

- Sket gambar peta Tanah Adat di Sungai Penganan tanggal 09

Desember 2012 yang ditandatangani oleh PENGGUGAT

bersama Petinggi dan Kepala Adat selaku yang mengetahui ;

- Surat pernyataan kepemilikan Tanah Adat tanggal 9 Desember

2012, yang ditandatnagni oleh PENGGUGAT bersama Kepala

Adat selaku yang mengetahui/mengesahkan ;

- Surat Keterangan Tanah Adat (SKT-ADAT) nomor: 022/DTT-

A/SKT-A/12/2012 tanggal 12 Desember 2012, yang

ditandatangani oleh Kepala Adat kampung Keliwai ;

nomor: 141/128/PEM/XII/2012 tanggal 23 Desember 2012.

Keliwai Kecamatan Long Iram Kabupaten Kutai Barat tersebut,

dibenarkan posisi keberadaanya berdasarkan hasil Berita Acara

Kampung Keliwai Kecamatan Long Iram Dan Kampung Tukul

Penganan KM. 17 yang merupakan letak objek sengketa dalam

oleh saudara ANG BONG SOO berwarga Negara Korea yang

datang ke Indonesia dengan paspor kunjungan wisata bekerja

sebagai pimpinan manajemen PT KS melakukan kegiatan

ekplorasi/pengeboran diwilayah hutan Tanah Adat warisan

PENGGUGAT, kegiatan tersebut sebagai tindak lanjut daripada