407 PDT G 2012 PN - SMG

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 407/Pdt/G/2012/PN. SMG.
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara
do
gu
perdata dalam tingkat pertama memutuskan sebagai berikut dibawah ini dalam
In
A
perkara antara :
Nama : JOE TJIE LIANG BAMBANG LIANGGONO

ah
lik
Umur : 67 tahun
am
ub
Alamat : JL. Sungai Kapuas no 22 RT. 06 RW. 01 Kel.
Kedungtumbu. Kec. Pasar Kliwon Kota Surakarta selaku

ep
k
Direktur pada PT. WEILING yang berkedudukkan di

ah
Semarang.
R
si
Dalam Hal ini diwakili oleh Advokat/Konsuttan Hukum dan
ne
ng
Advokat Magang yang berkantor di Kantor Advokat " BAHRUN
NAJA & Partners " beralamat di Jl. Sri Wijaya Selatan II No. 3
do
gu
Nusukan Surakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggat
26 Nopember 2012 , selanjutnya disebut sebagai :

In
A
PENGGUGAT ;
ah
lik
Melawan :
m
ub
Dengan ini hendak mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap:

ka
ep
1. Nama : Wu Weler
ah
Umur : 58 tahun.
R
Warga Negara : China.

es
M
ng
Nomor Paspor : 147425303.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Pekerjaan : Pemegang saham 7.210
si
Alamat : Zhao Hui Road 181/Nomor 20 Rm. 503 Jiang Dong, Ning
ne
Bo, Zhejiang, China.Selanjutnya dalam gugatan ini mohon
ng
disebut sebagai TERGUGAT I ;
do
gu 2. Nama : Chen Yueling
Umur : 45 tahun
In
A
Warga Negara : R.R.China.
ah
lik
Nomor Paspor : 149903500.
Jabatan : Direktur Utama

am
ub
Alamat : Hai Shu Qu Nan Men J ie Dao Wan An Qiao Xia Hui Tou
Xiang 18 Ningbo, Zhejiang,China.Selanjutnya dalam

ep
k
gugatan ini mohon disebut sebagai TERGUGAT II ;

ah
si
3. Nama : Luo Lin Hui
ne
ng
Umur : 42 tahun,
do
gu
Nomor Paspor : G00534192.
Jabatan : Pemegang saham 4 Pemegang saham 4120

In
A
Alamat : Xu Rong San Chun Nomor 24 Rm. 309, Jiangdong,

ah
lik
Ningbo, Zhejiang, China.Selanjutnya dalam gugatan ini
mohon disebut sebagai TERGUGAT III;

m
ub
4. Nama : Yu Huiguo.
ka
ep
Umur : 50 tahun,
ah

R
es
Nomor Paspor : G004252859

M
ng
Jabatan : Pemegang Saham 4120

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Alamat : Guan Hai Wei Zheng Shuang Hu Chun, Cixi, Zhejiang,
si
China Selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut
ne
sebagai TERGUGAT IV ;
ng
5. Name : Raden Mas Daradjadi.
do
gu Umur : 72 tahun
In
A
Jabatan : Komisaris
Alamat : Jl. Kayu putih Raya No. 19 RT. 04 RW 01, Kel. Kayu Putih,
ah
lik
Kec. Palo Gadung Kodya Jakarta timur. Selanjutnya dalam
gugatan ini mohon disebut sebagai TERGUGAT V ;

am
ub
6. Nama : Xu Jun
ep
k
Umur : 36 tahun.
ah

R
si
Nomor Paspor : G24928804
ne
ng
Jabatan : Direktur Utama
Alamat : di Zhongshan E R D Nomor. 999, Ningbo China 315040.
do
gu
Selanjutnya dalam gugalan ini mohon disebut sebagai
TERGUGAT VI ;
In
A
7. Nama : Lei Qing

ah
lik
Umur : 50 tahun.
m

ub
Nomor Paspor : G21293120.

ka
ep
Jabatan : Komisaris Utama

ah
Alamat : Jiu Long Jian Sha Shui Muo Dao No 63 Haoshi Zhongxin
R
es
1117 Hongkong. Selanjutnya dalam gugatan ini mohon

M
ng
disebut sebagai TERGUGAT VII ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
Direktori
ep
hk
a
8. Nama : Unggul Boga Apriadi
si
Jabatan : Direktur PT. Mega Surya Putra
ne
ng
Alamat : Graha Wahid Cluster Ruby a-2/21 RT 08 RW 10 Kel.
Sambiroto, Kec. Tembalang, Semarang. Selanjutnya dalam
do
gu gugatan ini mohon disebut sebagai TERGUGAT VIII ;
In
A
Dalam gugatan ini Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII mohon disebut
sebagai. Para Tergugat ;

ah
lik
am
ub
9. Fitricia Ari Susanti, SH, Notaris Kota Semarang alamat di Jl. Papandayan
ep
No. 84, Candi Baru, Semarang. Selanjutnya dalam gugatan
k
ini mohon disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;

ah
si
10. Ki Agus Daud, SH, M.Kn, Notaris Kabupaten Semarang alamat di JL
ne
ng
Karangjati No.29,Karangjati Bergas Kabupaten Semarang
Selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut
do
gu
sebagai TURUT TERGUGAT II ;

In
A
Pengadilan Negeri tersebut ;
Telah membaca surat-surat perkara ini ;

ah
lik
Telah mendengar pihak-pihak yang bersengketa ;

m
ub
Telah mendengar saksi-saksi ;

ka
Telah mempelajari surat-surat bukti ;

ep
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat-Tergugat dengan
si
surat gugatannya tertanggal 26 Nopember 2012, yang telah didaftarkan di
ne
ng
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 26 Nopember 2012
dibawah Register Nomor: 407/Pdt.G/2012/PN.Smg, dan diperbaiki dengan surat
do
gu
tertanggal 28 Maret 2013 telah mengemukan hal-hal sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat pada tahun 2004 bersama-sama dengan Tergugat I s/d
In
A
Tergugat V mendirikan suatu Perseroan Terbatas sebagaimana tercantum
ah
lik
dalam akta nomor 2 Notaris Adelia Haryono Notaris di Karanganyar tanggal
19 Januari 2004 tentang Perseroan Terbatas WEILING dan telah beberapa

am
ub
kali dilakukan perubahan terakhir perubahan akta nomor 59 tertangga118
Agustus 2009 yang dibuat dihadapan Notaris VVisahadi Wilamarta, SH

ep
k
Notaris DKI Jakarta;

ah
si
2. Bahwa pada tahun 2004 sebagaimana akta perubahan nomor 6 tertanggal
12 April 2004 Tergugat VI mulai masuk kedalam pengurusan PT. Weiling
ne
ng
selaku Direktur selama kurun waktu 8 (delapan) tahun dengan harapan
do
gu
dapat meningkatkan kinerja secara professional dalam berbagai upaya-
upaya bisnis ditengah ketatnya persaingan usaha;

In
A
3. Bahwa kemudian pada tanggal 26 Januari 2011 Penggugat mendapatkan

ah
lik
undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.
Weiling di Hotel Ciputra, namun sesampainya di hotel Ciputra hanya

m
ub
Tergugat VI dan Penggugat yang hadir dan RUPSLB urung dilaksanakan;

ka
ep
4. Bahwa pertemuan untuk melakukan RUPSLB tanggal 26 Januari 2011 batal

ah
dilaksanakan, namun tanpa Penggugat ketahui Turut Tergugat menerbitkan

R
es
Akta jual beli saham PT. Weiling sebagaimana akta no. 42 tertanggal 18
M
ng
Pebruari 2012 dan setiap Penggugat minta salinan akta no. 42 kepada Turut
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Tergugat maupun staffnya selalu tidak bersedia memberikan salinan
si
dengan berbagai alasan;
ne
ng
Dalam gugatan ini mohon disebut sebagai……………….. Obyek
Sengketa
do
gu
5. Bahwa Penggugat mendapat undangan RUPSLB di Kantor Turut Tergugat II
In
A
pada tanggal 31 Juli 2012, tanggal 3 September 2012 dan 14 September
2012 namun dari ketiga undangan tersebut para pemegang saham lainnya
ah
lik
tidak hadir hanya Penggugat saja yang hadir dan dengan tanpa
am
ub
dilaksanakan RUPSLB pada tanggal-tanggal tersebut tiba-tiba Penggugat
dipaksa untuk menanda tangani Risalah RUPSLB dan Penggugat tidak mau
ep
k
menandatanganinya;
ah
R
6. Bahwa atas kejadian-kejadian tersebut Penggugat curiga ada ketidak
si
beresan pada PT. Weiling dan prasangka Penggugat benar adanya bahwa
ne
ng
tanpa setahu dan persetejuan dari Penggugat selaku pemegang saham PT.
do
Weilingaset-aset PT. Weiling sudah dipindahtangankan kepada pihak lain
gu
berupa:
In
A
ah
lik
- Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 95/Randugarut seluas +
6.672m2 yang terletak di Desa/kel.Randugatut, Kec.Tugu Kota

m
ub
Semarang tercatat atas nama sertifikat PT.Weiling telah beralih nama

ka
ep
menjadi PT. Mega Surya Putra berkedudukkan di Semarang

ah
sebagaimana Menyatakan akta jual beli No. 62 tanggal 30 Juli 2012

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
Direktori
ep
hk
a
yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Kota Semarang Astuti
si
Amirin.
ne
ng
• Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 92/Randufganit seluas ± 11.
382 m2 yang terletak di Desa/kel. Randugarut, Kec.Tugu Kota
do
gu Semarang tercatat atas nama-sertifikat PT. Weiling telah beralih nama
In
A
menjadi PT. Mega Surya Putra berkedudukkan di Semarang
sebagaimana akta jual beli nomor 61 tanggal 30 Juli 2012 yang dibuat
ah
lik
dihadapan Notaris dan PPAT Kota Semarang Astuti Amirin
am
ub
Kedua asset PT. Weiling tersebut telah dibebani dengan hak tanggungan
peringkat pertama dan kedua kepada PT.Bank UOB Indonesia

ep
k
berkedudukkan di Jakarta.
ah
si
7. Bahwa Penggugat meminta konfirmasi atau kejelasan kepada Para Tergugat,
ne
namun tidak ditanggapi positif oleh Para Tergugat namun malah ditantang
ng
untuk mengadakan RUPS pembelian kembali saham milik Penggugat;
do
gu
8. Bahwa Penggugat selaku pemegang saham PT. Weiling yang mempunyai hak
In
suara merasa keberatan dengan segala peralihan terhadap aset-aset
A
PT.Weiling maupun peralihan saham tanpa ada persetujuan dari Organ-organ

ah
lik
Perseroan Terbatas yang lain, yaitu RUPS yang sah dan sesuai dengan
ketentuan Undang-Undang sebagaimana Pasal 10 ayat 6 Undang-Undang

m
ub
Nomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas yang pada intinya dalam
ka
ep
hal men.galihkan atau pengambilalihan saham atau menjadikan jaminan utang

ah
hanya dapat dilakukan berdasarkan keputusan RUPS yang dihadiri oleh

R
pemegang saham yang mewakili paling sedikit 3/4 dari jumlah seluruh saham
es
M
ng
dengan hak suara yang sah dan keputusan yang disetujui paling sedikit ¾
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
Direktori
ep
hk
a
jumlah suara yang sah dalam rapat, padahal selama ini tidak pemah dilakukan
si
RUPS dengan syarat obyektif yang sah;
ne
ng
9. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum Para Tergugat dan Para Turut
Tergugat maka Penggugat telah dirugikan baik secara materiil ,berupa deviden
do
gu yang tidak dibayarkan selama kurun waktu sebesar Rp. 5.000.000.000 (lima
milyar rupiah) maupun kerugian immaterial sebesar Rp. 10.000.000.000,-
In
A
(sepuluh milyar rupiah) dengan hilangnya rasa nyaman berada dalam
ah
lik
Perusahaan yang selama didirikan Penggugatlah yang menjalankan
perusahaan hingga perusahaan maju dan berkembang;

am
ub
10.Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas mohon agar Pengaditan Negeri
ep
Semarang agar meletakkan Sita Persamaan terhadap Obyek yang telah
k
ah
dibebani Hak Tanggungan peringkat Pertama dan Peringkat Kedua kepada

R
si
PT. Bank UOB Indonesia yang berkedudukkan di Jakarta agar gugatan ini
ne
ng
tidak menjadi illusionir kelak, yaitu berupa:
- Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 95/Randugarut seluas +
do
gu
6.672m2 yang terletak di Desa/keL. Randugarut, Kec. Tugu Kota

In
A
Semarang tercatat atas nama sertifikat PT. Welling telah beralih nama
menjadi PT. Mega Surya Putra berkedudukkan di Semarang, dengan

ah
lik
batas-batas:
m
ub
• Batas Utara : HM 92
• Batas Selatan :-
ka
ep
• Batas Barat :Jalan

ah
• Batas Timur :B47

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
Direktori
ep
hk
a
- Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 92/Randugarut seluas + 11.
si
382 m2 yang terletak di Desa/kel. Randugarut, Kec. Tugu Kota
ne
ng
Semarang tercatat atas nama sertitikat PT. Weiling telah beralih nama
menjadi PT. Mega Surya Putra berkedudukkan di Semarang dengan
do
gu batas-batas:
In
• Batas Utara :Tanah milik H. Solikin
A
• Batas Selatan :HM 95
ah
lik
• Batas Barat : Jalan
• Batas Timur :Tanah milik Julikah

am
ub
11. Bahwa, karena gugatan ini didukung bukti-bukti yang otentik, maka Penggugat
ep
k
mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dulu walau ada banding,
ah
R
kasasi maupun verzet (uit voerbaar bij -voorraad);
si
ne
ng
Berdasarkan seluruh uraian diatas, maka PENGGUGAT dengan ini memohon
(Majelis Hakim) Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili
do
gu
perkara ini berkenan untuk rnemutuskan:

In
A
DALAM PROVISI:
- Meletakkan sita persamaan terhadap Obyek yang telah dibebani Hak

ah
lik
Tanggungan peringkat Pertama dan Peringkat Kedua kepada PT. Bank UOB
m
ub
Indonesia yang berkedudukkan di Jakarta terupa;
- Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 95/Randugarut seluas ±

ka
ep
6.672m2 yang terletak di Desa/kel. Randugarut, Kec. Tugu Kota

ah
Semarang tercatat atas nama sertifikat PT. Weiling telah beralih nama
R
es
menjadi PT. Mega Surya Putra berkedudukkan di Semarang, dengan

M
ng
batas-batas:
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Batas Utara : HM 92
si
• Batas Selatan :-
ne
ng
• Batas Timur :B47
do
gu - Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 92/Randugarut seluas ±
In
A
11. 382 m2 yang terletak di Desa/kel. Randugaru4 Kec. Tugu Kota
Semarang tercatat atas nama sertifikat PT. Weiling telah beralih nama
ah
lik
menjadi PT. Mega Surya Putra berkedudukkan di Semarang dengan
am
ub
batas-batas:
• Batas Utara : Tanah milik H. Solikin

ep
k
• Batas Selatan : HM 95
ah
R
si
• Batas Timur :Tanah milik Julikah
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA:
do
PRIMAIR
gu
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

In
A
2. Menyatakan Para Tergugat da Turut Tergugat melakukan perbuatan
melawan hukum ;
ah
lik
3. Menyatakan perubahan akta nomor 59 tertanggal 18 Agustus 2009 yang

m
ub
dibuat dihadapan Notaris Wisahadi Wilamarta.SH Notaris DKI Jakarat batal
demi hukum dan tidak berkekuatan hukum ;

ka
ep
4 Menyetakan akte jual bell saham monor 42 tedanggal 18 Pebruari 2011

ah
yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I den Risalah RUPSLB (Rapat

R
es
Umum Pemegang Saham Luar Biesa ) PT.Weiling tangga110 Juli 2012

M
ng
yang dibuat oleh Turut Tergugat II batal demi hukum;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
Direktori
ep
hk
a
5 Menyatakan akta jual beli No. 62 tanggal 30 Juli 2012 dan akta jual beli
si
nomor 61 tanggal 30 Juli 2012 yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT
ne
Astuti Amirin tentang peralihan hak atas tanah dari PT. Weiling kepada PT.
ng
Mega Surya Putra batal demi hukum .
do
gu 6 Menyatakan Penggugat adalah pemegang saham yang beritikid baik.
7. Menghukum Para Tergugat untung membayar ganti kerugian yang diderita
In
A
oleh Penggugat secara tanggung renteng berupa kerugian materiil atas
ah
lik
deviden yang tidak diterima Penggugat selama 5 tahun sebesar
Rp.5.000.000.000 (lima milyar rupiah) dan membayar ganti kerugian

am
ub
immateriil sebesar 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah ).
8. Menyataken bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun

ep
k
ada upaya banding, kasesi maupun verzet (uit voerbaar bij -voorraad);
ah
R
9. Menghukum Para tergugat dan Para turut Tergugat untuk tunduk pada
si
putusan ini.
ne
ng
10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dari
do
gu
perkara ini
SUBSIDAIR
In
A
Bahwa apabila Majelis hakim yang memeriksan dan mengadill perkara ini
ah
lik
berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aquo at bono).

m
ub
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk
Penggugat hadir kuasanya bernama H.Bahrun Naja,SH dan Nur Widayati.SH

ka
ep
berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 26 Nopember 2012 (surat kuasa

ah
terlampir) ,dan untuk Tergugat II dan Tergugat V datang menghadap diwakili oleh
R
es
kuasanya bernama Billy Suryowibowo,SH, Dan berdasarkan surat kuasa khusus

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tertanggal 19 Pebruari 2013 (surat kuasa terlampir), dan Tergugat VI (Xu Jun)
si
berdasarkan surat kuasa khusus telah memberikan kuasa kepada Cen Yue Ling
ne
ng
(Tergugat II) , Jabatan : Pemegang Saham 20 % dari PT.Wei Ling selanjutnya
berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 30 Mei 2013 telah memberi kuasa
do
gu
kepada Billy Suryo Wibowo,SH, Pekerjaan Advokat, alamat Letjend. S. Parman
No.24 Semarang. (surat kuasa terlampir), dan Surat Kuasa Khusus dari Fitricia
In
A
Arisusanti,SH ( Turut Tergugat I ) tertanggal 16 September 2013 telah
ah
lik
memberikan kuasa kepada Billy Suryo Wibowo,SH, Pekerjaan Advokat, alamat
Letjend S Parman No.24 Semarang. (surat kuasa terlampir), sedangkan untuk

am
ub
Tergugat VIII datang menghadap diwakili oleh kuasanya bernama KEMAS
YUSTIAR,SH, berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 11 Maret 2013 (surat

ep
k
kuasa terlampir);
ah
si
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV, ,
ne
ng
Tergugat VII, dan Turut Tergugat II sudah dipanggil dua kali tidak hadir juga tidak
menyuruh orang lain untuk mewakilinya sedangkan kuasa penggugat tidak dapat
do
gu
memenuhi ketentuan-ketentuan yang berlaku di Tiongkok;

In
A
Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk Tergugat I, Tergugat III, Tergugat
IV, Tergugat VII, dan Turut Tergugat II tidak perlu dipanggil lagi ;
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya telah diusahakan untuk mendamaikan

m
ub
kedua belah pihak yang hadir berperkara baik melalui upaya mediasi yang
ka
dilakukan oleh Hakim Mediator Abdul Ra’uf,SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri

ep
Semarang, akan tetapi tidak berhasil, lalu persidangan dilanjutkan dengan

ah
membacakan surat gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, yang isinya

es
M
tetap dipertahankan oleh Penggugat ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, oleh Kuasa
si
Tergugat II dan Tergugat V telah mengajukan jawabannya pada sidang tanggal
ne
ng
13 Juni 2013, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :
A. DALAM EKSEPSI
do
gu
1. Gugatan Penggugat Kabur (obscur liebel )
In
A
- Dalam Gugatan Penggugat tidak memiliki kriteria -yang jelas sehingga
menimbulkan kerancuan, apakah gugatan mengenai Perbuatan Melawan

ah
lik
Hukum ( PMH ) ataukah mengenai Wan Prestasi.
am
- Dalam Gugatan Penggugat mendalilkan adanya kerugian materiil dan
ub
immateriil, tetapi tidak dijelaskan kronologi terjadinya kerugian tersebut,
ep
sehingga tidak jelas dasarnya.
k
ah
- Dalam Gugatan Penggugat lembar ke 5 Penggugat meminta Majelis Hakim

R
si
untuk memberikan Putusan Provisional berarti harus ada Putusan
ne
ng
sela,akan tetapi materi yang diminta Penggugat hanya untuk melaksanakan
sita terhadap beberapa aset Perseroan saja, ini jelas Gugatan yang kabur,
do
gu
karena untuk melaksanakan sita tidak diperlukan putusan sela, melainkan
cukup dengan penetapan saja.

In
A
- Bahwa gugatan Penggugat kabur dikarenakan tidak adanya penjelasan,

ah
lik
bahwa para Tergugat digugat secara Pribadi atau selaku Organ dari
Perseroan PT. WEI LING.

m
ub
2. Gugatan Penggugat Salah Alamat

ka
Bahwa, dalam hal ini kepemilikan saham dari Tergugat I, Wu Weier ( 7.210
ep
saham), kepemilikan saham Tergugat III, Luo Lin Hui ( 4120 saham) dan
ah
Tergugat IV, Yu Huigio ( 4120 saham ) saham milik mereka bertiga telah
es
M
dialihkan kepemilikannya kepada Tergugat VI ( Xu Jun ), oleh karena

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
Direktori
ep
hk
a
melibatkan Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV dalam perkara ini adalah
si
jelas salah alamat, sehingga dapat dikatakan bahwa Gugatan Penggugat salah
ne
alamat.
ng
B. DALAM POKOK PERKARA
do
gu
1. Bahwa Tergugat II dan Tergugat V, menolak semua dalil-dalil Penggugat kecuali
apa yang secara tegas diakuinya.
In
A
2. Bahwa benar dalil penggugat dalam posita angka 1 dan 2 karena memang
ah
lik
demikianlah faktanya.
3. Bahwa Tergugat II dan Tergugat V, menolak dalil Penggugat posita angka 3 dan
am
ub
4, karena RUPSLB dalam panggilan di Hotel Ciputra Semarang adalah
RUPSLB Lanjutan, yang sebelumnya telah dilaksanakan di Lokasi Pabrik /

ep
k
Perusahaan PT. Wei Ling, yang mana Penggugat juga hadir dan tandatangan
ah
R
di Berita Acara Absensi / daftar hadir dan peserta yang hadir telah memenuhi
si
Qorum , dan dilaksanakan sesuai peristiwa mana dituangkan dengan jelas
ne
ng
dalam Berita Acara yang Sah dan telah memenuhi ketentuan sebagaimana
do
akta pendirian / Anggaran dasar perseroan PT, dan_telah disahkan oleh
gu
FITRICIA ARISUSANTI, Notaris yang berkedudukuan di Semarang, dalam akta

In
A
No. 42.
4. Bahwa Tergugat II dan Tergugat V, menolak dalil gugatan Penggugat posita

ah
lik
angka 5 dan 6, karena seluruh pemegang saham telah diundang dalam

m
ub
RUPSLB dan semua pelaksanaan RUPSLB dan segala hasilnya telah sesuai
dengan ketentuan Anggaran Dasar perseroan dan telah legal.

ka
ep
5. Bahwa Tergugat II dan Tergugat V, menolak dalil Penggugat posita angka 7 dan
ah
8, karena untuk konfirmasi Penggugat langsung dapat meminta pada Notaris

R
es
yang menyaksikan dan membuat Berita Acara RUPSLB, bukankah Penggugat

M
ng
selaku pemegang saham juga berhak menanyakan itu? adapun mengenai

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
Direktori
ep
hk
a
keberatan Penggugat terhadap peralihan aset-aset, silahkan saja karena telah
si
ada mekanisme, tapi yang jelas peralihan aset-aset tersebut semua telah
ne
sesuai dengan prosedur, sah dan legal.
ng
6. Bahwa Tergugat II dan Tergugat V, menolak dalil gugatan Penggugat posita
do
gu angka 9 dan 10, karena Tergugat sudah bertindak benar sesuai dengan
Anggaran Dasar Perseroan maupun Peraturan perundang-undangan yang
In
A
berlaku, maka tidak benar perbuatan para Tergugat merugikan Penggugat, oleh
ah
karena itu penyitaan terhadap obyek-obyek sebagaimana dimaksud Penggugat
lik
tidak diperlukan.
am
ub
7. Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat posita angka 11, karena
selain Penggugat tidak bisa membuktikan dalilnya, Penggugat tidak bisa

ep
k
menyebutkan urgensinya untuk dapat dijatuhkan putusan serta merta.

ah
si
C. DALAM REKONPENSI.
ne
ng
1. Bahwa dalam bab Rekonpensi ini semula Tergugat II dan Tergugat V, dalam
bab Konpensi ( pokok perkara ) dalam bab Rekonpensi ini mohon di sebut
do
gu
Penggugat Rekonpensi II dan V.
2. Bahwa dalam bab Rekonpensi ini Penggugat dalam bab konpensi

In
A
( pokok perkara ) disebut Tergugat Rekonpensi.

ah
lik
3. Bahwa berdasarkan RUPSLB (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa)
PT.WEI LING tertanggal 26 Januari 2011 telah diputuskan bahwa Direktur PT.
m
ub
WEI LING yang semula adalah Tergugat Rekonpensi, berdasarkan RUPSLB

ka
tersebut telah diganti oleh Xu Jun (Tergugat VI dalam Pokok Perkara ) .

ep
4. Bahwa RUPSLB yang telah diselenggarakan tanggal 26 Januari 2011 tersebut

ah
telah dihadiri 20.600 ( dua puluh ribu enam ratus ) lembar saham dari total
es
M
keseluruhan yang diterbitkan oleh perseroan sebesar 41.175 ( empat puluh

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
Direktori
ep
hk
a
satu ribu seratus tujuh puluh lima ) lembar saham ( 98 % dari saham yang
si
diterbitkan perseroan ).
ne
5. Bahwa berdasarkan jumlah kehadiran saham tersebut, sudah memenuhi
ng
Qorum, maka sesuai ketentuan Pasal 10 Ayat (1) anggaran dasar PT. WEI
do
gu LING, keputusan yang diambil dalam RUPSLB tersebut, telah sah dan
mengikat.
In
A
6. Bahwa karena Tergugat Rekonpensi telah diberhentikan dengan hormat
ah
lik
melalui RUPSLB tersebut maka Tergugat Rekonpensi tidak lagi berhak
menempati pabrik yang terletak di Kawasan Industri Wijaya Kusuma, komplek

am
ub
kawasan Berikat Rukti Bawana blok B No. 18, 31. Raya Semarang-Kendal KM
21 (selanjutnya mohon disebut obyek Rekonpensi), karena hak menempati

ep
k
sejak saat itu telah beraiih pada direktur yang baru yakni, XU JUN Tergugat VI
ah
R
dalam pokok perkara.
si
7. Bahwa akan tetapi dengan berbagai alasan Tergugat Rekonpensi tidal( mau
ne
ng
meninggalkan pabrik, bahkan ketika telah diingatkan berkali-kali oleh
do
gu
Penggugat Rekonpensi maupun Tergugat lainnya dalam pokok perkara
lainnya yang juga berkedudukan sebagai pemegang saham, akan tetapi

In
A
Tergugat Rekonpensi tetap bertahan.
8. Bahwa selain Tergugat Rekonpensi tidak mau meninggalkan Obyek

ah
lik
Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi juga menyewakan sebagian lokasi di

m
ub
lingkungan Obyek Rekonpensi pada pihak lain dengan mengambil
keuntungan dari pembayaran sewa tersebut.

ka
ep
9. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebut merupakan Perbuatan

ah
Melawan Hukum sebagaimana dimaksud pasal 1365 KUH Perdata, yang

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
Direktori
ep
hk
a
berakibat menimbulkan kerugian baik materiil maupun immateriil pada para
si
Penggugat Rekonpensi.
ne
10. Bahwa karena Tidak berhak lagi menempati maka Tergugat Rekonpensi tidak
ng
berhak mengambil uang sewa dari sebagian lokasi Obyek Sengketa sebesar
do
gu yang diterimanya sebagaimana termuat dalam perjanjian Sewa-menyewa
tertanggal 14 Agustus 2010, akta No. 20 yang dibuat Ny. ELLY
In
A
NINANINGSIH,SH. Notaris di Semarang sebesar Rp 500.000.000,00 ( Lima
ah
Ratus Juta Rupiah ) yang hingga saat ini masih ada pada Tergugat
lik
Rekonpensi.
am
ub
11. Kerugian materiil karena dengan ditempatinya Obyek Rekonpensi maka
perusahan/Perusahan tidak dapat menyerahkan Obyek Rekonpensi kepada

ep
k
Tergugat VIII sebagai pembeli, yang akibat harus membayar denda

ah
R
keterlambatan.
si
12. Kerugian immateriil karena Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat
ne
ng
melaksanakan Tugasnya, karena Obyek Rekonpensi masih diduduki oleh
Tergugat Rekonpensi hingga saat ini.
do
gu
13.Bahwa kerugian immaterial ini tidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi
In
A
apabila harus dinilai juga, kerugian itu sebesar 20.000.000.000,00 ( Dua Puluh
Milyar Rupiah ).
ah
lik
14.Bahwa karena telah terbukti perbuatan Tergugat Rekonpensi menimbulkan

m
ub
kerugian materiil dan immateriil maka patut kiranya Tergugat Rekonpensi

ka
dihukum untuk membayar kerugian materiil dan immateriii pada Para Tergugat
ep
Rekonpensi sebesar Rp 500.000.000,00 + Rp 20.000.000.000,00

ah
Rp . 20.500.000.000,00 (Dua Ratus Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ).

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
Direktori
ep
hk
a
15. Bahwa karena perbuatan Tergugat Rekonpensi menempati Obyek Rekonpensi
si
secara tidak sah maka patut kiranya Pengadilan Negeri Semarang
ne
memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan Obyek
ng
Rekonpensi melalui Putusan Provisionil, sebelum Pengadilan menjatuhkan
do
gu Putusan akhir.
D. PERMOHONAN PUTUSAN
In
A
Berdasarkan uraian-uraian sebagaimana tersebut di atas, Tergugat mohon pada
ah
lik
Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa serta memutuskan perkara ini agar
berkenan memutuskan :
am
ub
Dalam Eksepsi ;
• Mengabulkan eksepsi Tergugat ;

ep
k
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;

ah
si
Dalam Provisi;
ne
Memerintahkan Tergugat Rekonpensi atau siapapun yang memperoleh
ng
kuasa dari Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan Obyek Rekonpensi
do
gu
yang terletak di Kawasan Industri Wijaya Kusuma, komplek kawasan Berikat
Rukti Bawana blok B No. 18, 31. Raya Semarang-Kendal KM 21

In
A
Dalam pokok Perkara

ah
lik
- Menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan
gugatan Penggugat tidak diterima;

m
ub
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbut akibat adanya

ka
perkara ini.
ep
Dalam rekonpensi;
ah
- Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat Rekonpensi adalah perbuatan

es
M
melawan hukum sebagai mana dimaksud pasal 1365 KUHPerdata.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
Direktori
ep
hk
a
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian materiil
si
maupun immateriil yang diderita para Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.
ne
20.500.000.000,00 (Dua Puluh Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ).
ng
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar denda (dwangsom)
do
gu kepada para Pernggugat Rekonpensi sebesar satu juta rupiah setiap hari
keterlambatan dalam melaksanakan dalam putusan perkara ini setelah
In
A
putusan telah memiliki kekuatan hukum tetap.
ah
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul akibat
lik
adanya perkara ini,
am
ub
ATAU
Memberi putusan lain seadil adilnya.

ep
k
ah
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, oleh Kuasa

R
si
Tergugat VIII telah mengajukan jawabannya pada sidang tanggal 20 Juni 2013,
ne
ng
yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :
A. DALAM EKSEPSI
do
gu
1. Gugatan Penggugat Kabur (obscur liebel )

In
A
- Bahwa gugatan Penggugat kabur karena tidak jelas, apakah Tergugat VIII
dalam hal ini diposisikan sebagai pribadi, atau sebagai pihak yang
ah
lik
mewakili PT. Mega Surya Putra, hal ini dapat dilihat dalam gugatan
Penggugat lembar ke 3 ( tiga ) bagian atas tertulis sebagai berikut :
m
ub
"8. Nama : Unggul Boga Apriadi

ka
Jabatan : Direktur PT Mega Sim Putra.

ep
Alamat : Graha Wahid Cluster Ruby a-2/21 RT.08 Rw.10 Kel.Sambiroto,

ah
Kec. Tembalang, Semarang,Selanjutnjya dalam gugatan ini

R
es
mohon disebut sebagai TERGUGAT VIII ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
Direktori
ep
hk
a
- Bahwa dari kutipan gugatan tersebut sangat jelas dalam hal ini Tergugat VIII
si
digugat selaku pribadi (oknum ).
ne
Bahwa Tergugat VIII dilibatkan dalam gugatan ini karena telah bertindak
ng
-
dalam kapasitasnya sebagai Direktur PT. Mega Surya Putra, yang telah
do
gumembeli aset - aset PT. WEILING, sebagaimana tertuang dalam akta No.
62 dan 64, yang dibuat oleh ASTUTI AMIRIN, SH, PPAT di Semarang.
In
A
- Bahwa karena yang digugat oleh Penggugat adalah pihak yang telah membeli
ah
aset-aset PT. WEILING, maka seharusnya yang diposisikan sebagai Tergugat
lik
adalah Perseroan, dalam hal ini adalah PT. Mega Surya Putra, meskipun
am
ub
nantinya yang berhak mewakili Perseroan adalah Direkturnya sebagaimana
ketentuan Undang-Undang-undang No. 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan

ep
k
Terbatas.
ah
R
- Bahwa oleh karena dalam gugatan ini Tergugat VIII diposisikan sebagai
si
Tergugat secara pribadi, maka telah jelas bahwa gugatan Penggugat kabur
ne
ng
Obscur Liebel ) dan harus dinyatakan gugatan tidak diterima.
B. DALAM POKOK PERKARA
do
gu
1. Bahwa Tergugat VIII menolak semua dalil-dalii Penggugat kecuali apa yang
In
A
secara tegas diakuinya.
2. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat posita angka 1 sampai 5, karena itu
ah
lik
semua tidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat VIII yang memang bukan/
m
ub
tidak berkedudukan sebagai organ maupun pemegang saham dari PT.
WEILING, sehingga semua itu bukan urusan Tergugat VIII.

ka
ep
3. Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat posita angka 7 karena

ah
pembelian aset-aset PT. WEILING oleh PT. Mega Surya Putra, telah sesuai
R
es
dengan prosedur yang semestinya sehingga telah sah dan mengikat bagi
M
ng
kedua belah pihak.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
Direktori
ep
hk
a
4. Bahwa karena jual-beli antara PT. WEILING dengan PT. Mega Surya Putra
si
telah melalui prosedur yang benar dan legal, maka Tergugat VIII adalah
ne
pembeli yang beritikad baik sehingga hak-haknya harus dilindungi.
ng
5. Bahwa karena hak-hak Tergugat VIII harus dilindungi, maka apapun putusan
do
gu perkara ini tidak boleh merugikan kepentingan hukum Tergugat VIII, sehingga
permohonan ganti rugi sebagaimana permohonan Penggugat posita angka 9,
In
A
permohonan sita sebagaimana posita 10 dan permohonan putusan serta merta
ah
sebagaimana posita angka 11 gugatan penggugat, haruslah ditolak, karena
lik
semua itu berpotensi merugikan kepentingan hukum Penggugat VIII.
am
ub
C. PERMOHONAN
Berdasarkan uraian-uraian sebagaimana tersebut di atas, Tergugat mohon pada

ep
k
Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa serta memutuskan perkara ini agar
ah
berkenan memutuskan :
R
si
Dalam Eksepsi ;
ne
ng
- Mengabulkan eksepsi Tergugat VIII;
do
gu
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
Dalam pokok Perkara

In
A
- Menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan
gugatan Penggugat tidak diterima;

ah
lik
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbui akibat adanya

m
ub
perkara mi.
ka
ATAU
ep
Memberi putusan lain seadil adilnya.

ah
Menimbang, bahwa atas jawaban Kuasa Para Tergugat tersebut, Kuasa

es
M
ng
Penggugat telah mengajukan Replik pada tertanggal 4 Juli 2013 dan Duplik
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Kuasa Tergugat II dan Tergugat V tertanggal 17 Juli 2013, sedangkan pihak
si
Kuasa Tergugat VIII tidak mengajukan Duplik pada pokoknya tetap pada
ne
jawabannya ;
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Kuasa Penggugat
do
gu
telah mengajukan surat-surat bukti berupa :
In
A
ah
lik
1.Bukti P- 1.
1.Bukti P- 1.
am
ub
-Fotocopy dari Fotocopy Surat Panggilan No.Pol : S.Pgl/77/IV/2007/
ep
Reskrim, tertanggal 23 April 2007, dari Kasat Reskrim An.Kapolres
k
ah
Semarang Barat Kasat Reskrim.

R
si
2. Bukti P- 1. 2
ne
ng
- Fotocopy dari Fotocopy Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan
No.Pol : B-1/64/III/2007/SPK, tertanggal 20 maret 2007, dari Kapolres
do
gu
Semarang Barat.
3. Bukti P- 1. 3
In
A
- Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan (Saksi), tanggal 22

ah
lik
Maret 2007, dari Polres Semarang Barat.
4.Bukti P- 1. 4
m
ub
-Fotocopy dari Fotocopy Laporan Polisi Kehilangan No.Pol: 219/BK/

ka
ep
XII/2005/Wil.Tbs. tertanggal 19 Desember 2005, dari Kapolwiltabes

ah
Semarang.
R
5. Bukti P- 1. 5
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
Direktori
ep
hk
a
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat tertanggal 28-8-2007,
si
PT.Weiling No: AW296775,AW295190.
ne
ng
6. Bukti P- 1. 6
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Penyataan, tertanggal 28
do
gu Agustus 2007, yang menyatakan Joe Tjie Liang/Bambang Lianggono.
7. Bukti P- 1. 7
In
A
- Fotocopy dari Fotocopy Surat dari Bambang Lianggono kepada Bapak
ah
lik
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang di semarang.
8. Bukti P- 1. 8
am
ub
- Fotocopy dari Fotocopy Kwitansi (DI 306) tertanggal 27-09-2007, dari
ep
Kantor Pertanahan Kota Semarang.
k
9. Bukti P- 1. 9
ah
si
- Fotocopy dari Fotocopy Surat dari Bambang Lianggono kepada Bapak
ne
ng
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang di semarang.
10. Bukti P- 1. 10
do
gu
- Fotocopy dari Fotocopy Kwitansi (DI 306) tertanggal 27-09-2007, dari
Kantor Pertanahan Kota Semarang.

In
A
11. Bukti P- 1. 11
ah
lik
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Tanda Terima dari PT.Mandalatama
Aemada Motor tanggal 15-7-2004.

m
ub
12. Bukti P- 1. 12
ka
- Fotocopy dari Fotocopy Faktur Kendaraan No.0421719-

ep
RD4504022-059, tanggal 21 Juli 2004 dari PT.Honda Prospect Motor.

ah
13. Bukti P- 1. 13
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
Direktori
ep
hk
a
- Fotocopy dari Fotocopy Surat Kuasa Nomor :023/WL.CYL/SK/II/05,
si
tanggal 02 Pebruari 2005, dari PT.Wei Ling.
ne
ng
14. Bukti P- 1. 14
- Fotocopy dari Fotocopy BPKB C.No.9360241 tertanggal 31 Juli 2004.
do
gu 15.Bukti P- 1. 15
- Fotocopy dari Fotocopy BPKB C.No.9360241 tertanggal 26 Agustus
In
A
2004.
ah
lik
16.Bukti P- 1. 16.
- Fotocopy dari Fotocopy STNK No.0583876/JG/2004 tanggal 28-07-2004

am
ub
dari Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Tengah.
17. Bukti P- 1. 17
ep
k
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Pemberitahuan/Peringatan

ah
si
Kewajiban Pemilik Kemdaraan Bermotor (Super KPKB) No.SEN/
VII/002110/05.
ne
ng
do
gu
18. Bukti P- 1. 18
- Fotocopy dari Fotocopy Kartu Izin Tinggal Terbatas No.2C2L0.0254.B

In
A
tanggal 10-05-2006 dan STNK No.10352073/ JG/2006 dari Kepolisian
Negara Republik Indonesia Daerah Jawa Tengah.

ah
lik
19. Bukti P- 1. 19
m
ub
- Fotocopy dari Fotocopy Surat Perjanjian No.077/WL-SP/IV/06, tanggal

ka
13 April 2006 dari PT.Sundoly.

ep
20. Bukti P- 1. 20
ah
- Fotocopy dari Fotocopy Invoice PT.Wei Ling No.024/WL-INV/IV/06,

es
M
tanggal 21 April 2006.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
Direktori
ep
hk
a
21. Bukti P- 1. 21
si
- Fotocopy dari Fotocopy Packing List , tanggal 21 April 2006 dari PT.Wei
ne
ng
Ling.
22. Bukti P- 1. 22
do
gu - Fotocopy dari Fotocopy Pemberitahun pengangkutan barang Impor/
Ekspor dari Satu Tempay ke Tempat lain Dalam pengawasan Pabran,
In
A
tanggal 25 April 2006.
ah
lik
23. Bukti P- 1. 23
- Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Pembukaan Begel No.BA.017/

am
ub
WBC.06/KP.010804/2002, tanggal 26-04-2006.
24. Bukti P- 1. 24
ep
k
- Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Penyegelan/Pembukaan Segel

ah
si
Nomor :BAP-12/KP.0509/NIP/IV/2006, tanggal 26 April 2006.
25. Bukti P- 1. 25
ne
ng
- Fotocopy dari Fotocopy Invoice No.004/SDL/III/07, tanggal 13 Maret
do
gu
2007, dari PT.Sundoly (Indonesia). In

A
ah
lik
26. Bukti P- 1. 26
- Fotocopy dari Fotocopy Surat Jalan Bersama kendaraan Truk

m
ub
No.L.7732G, tanggal 13 Maret 2007, dari PT.Sundoly (Indonesia).

ka
27. Bukti P- 1. 27
ep
- Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Penyegelan

ah
Nomor :BAP-04.WBC.07/Kp.0509/NIP/III/2006, tanggal 13 Maret 2006.

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dari Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Bea
si
Dan Cukai .
ne
ng
28. Bukti P- 1. 28
- Fotocopy dari Fotocopy Satu Tempat ke Tempat lain Dalam pengawasan
do
gu Pabean, dari PT.Sundoly , tanggal 13 Maret 2007.
2. Bukti P- 2
In
A
• Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Surat Undangan Rapat
ah
lik
Semarang, Kepada Yth.Sdr.Joe Tjie Liang/Bambang
Lianggono di Kantor PT.Wei Ling Kawasan Industri Terpadu

am
ub
Wijayakusuma Semarang – Kendal Km.12.
3.Bukti P- 3
ep
k
1.Bukti P- 3
ah
si
- Fotocopy dari Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor : 42,
Tanggal 18 Pebruari 2011, Notaris Fitricia Arisusanti, SH, Notaris di
ne
ng
Semarang.
do
gu
2. Bukti P- 3.a.
- Fotocopy dari Fotocopy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor :42, ,
In
tanggal 18 Februari 2011, Notaris Fetricia Arisusanti,SH, Notaris di Semarang
A
ah
lik
4.Bukti P - 4
1. Bukti P- 4.1
m
ub
- Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Surat Berbahasa Mandarin Prinsip dan

ka
ep
Penerimaan Transfer (kepada Pihak China) Hak Atas Saham PT.Weiling

ah
Indonesia.
R
es
M
ng
2. Bukti P- 4.2
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Prinsip Transfer Dan
si
Penerimaan Transfer (kepada Pihak China) Hak Atas Saham
ne
ng
PT.Wei Ling Indonesia.
3. Bukti P- 4.3
do
gu - Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Surat Berbahasa Mandarin ditujukan
kepada Tuan Yao (Joe Tjie Liang/Bambang Lianggono).
In
A
4. Bukti P- 4.4
ah
lik
- Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Terjemahan Surat Berbahasa Mandarin
ditujukan kepada Tuan Yao (Joe Tjie Liang/Bambang Lianggono).

am
ub
5. Bukti P- 4.5
- Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Surat Tagihan air Bersih, PBB s/d
ep
k
2008, Denda Keterlambatan Pembayaran Kapling, Tanggal 11 Mei 2009.

ah
si
6. Bukti P- 4.6
ne
ng
• Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Surat Tagihan air Bersih,
Perawatan Lingkungan, PBB, Denda, Tanggal 18 Mei 2011.
do
gu
7. Bukti P- 4.7
- Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Surat Berita Acara Pertemuan antara

In
A
PT.KIW (Persero) dengan PT.Weiling, tanggal 19 Mei 2011.

ah
lik
8. Bukti P- 4.8
- Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Surat Tagihan Service Charge, tanggal

m
ub
14 Pebruari 2013.
ka
9. Bukti P- 4.9
ep
- Fotocopy ( sesuai dengan aslinya) Surat Service Charge, tanggal 29 juni

ah
2013.
es
M
5. Bukti P- 5
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
Direktori
ep
hk
a
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat, Semarang, 18 Maret 2013 Ref.056/
si
IN/LT/SM/III/43 dari Hotel Ciputra Semarang.
ne
ng
6. Bukti P- 6)
do
gu - Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Kepala Badan Koordinasi
Penanaman Modal (BKPM), Jakarta, 05 Desember 2007, Nomor 1823/III/
In
A
PMA/2007.
ah
lik
7. Bukti P- 7
1.Bukti P- 7.1
am
ub
• Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat, Jakarta tertanggal
15 Pebruari 2013, Nomor 014/JM.ASS/P/II/2013, dari Law

ep
k
Office Jon Mathias,SH. Associates Advocates & Legal

ah
si
Consultants.
2.Bukti P- 7.2
ne
ng
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat, Jakarta tertanggal 15 Pebruari
do
gu
2013, Nomor 015/JM.ASS/P/II/2013, dari Law Office Jon Mathias,SH.
Associates Advocates & Legal Consultants.

In
A
3. Bukti P- 7.3
ah
lik
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat, Jakarta tertanggal 15 Pebruari
2013, Nomor 016/JM.ASS/P/II/2013, dari Law Office Jon Mathias,SH.

m
ub
Associates Advocates & Legal Consultants.

ka
4. Bukti P- 7.4
ep
- Fotocopy dari Fotocopy Surat, Jakarta tertanggal 04 April 2013, Nomor

ah
026/JM.ASS/P/IV/2013, dari Law Office Jon Mathias,SH. Associates

es
M
Advocates & Legal Consultants.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
Direktori
ep
hk
a
5. Bukti P- 7.5
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
6. Bukti P- 7.6

am
ub

ep
k
7. Bukti P- 7.7
ah
si
- Fotocopy dari Fotocopy Surat, Semarang tertanggal 09 September
2013, dari PT.Wei Ling Semarang, Bambang Lianggono.
ne
ng
8. Bukti P- 8
do
gu
- Fotocopy dari Fotocopy Surat Rapat Umum Luar Biasa Pemegang Saham,
Semarang tertanggal 26 Juli 2012, dari Ki Agus Daud, SH.MKn.Notaris

In
A
Pejabat Pembuat Akta Tanah.

ah
9. Bukti P- 9
lik
m
ub
Semarang tertanggal 28 Agustus 2012, dari Ki Agus Daud, SH.MKn.Notaris

ka
Pejabat Pembuat Akta Tanah.

ep
10. Bukti P- 10
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
Semarang tertanggal 10 September 2012, dari Ki Agus Daud, SH.MKn.
ne
Notaris – PPAT
ng
11. Bukti P- 11 .
do
gu - Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Risalah Rapat Umum Pemegang Saham
luar Biasa Perseroan Terbatas PT.Wei Ling, tanggal 10 Juli 2012.
In
A
12. Bukti P- 12
ah
lik
1. Bukti P- 12. 1
- Fotocopy dari Fotocopy Akta Jual Beli No.62/2012 tanggal 30 Juli 2012,
am
ub
PPAT Astuti Amirin, SH, PPAT di Kota Semarang.
ep
k
ah
si
2. Bukti P- 12. 2
- Fotocopy dari Fotocopy Sertifikat “Kedua”/Duplikat HGB No.95/
ne
ng
Randugarut.
do
gu
3. Bukti P- 12. 3
- Fotocopy dari Fotocopy Sertifikat HGB No.95/Randugarut.

In
A
4. Bukti P- 12. 4
ah
lik
- Fotocopy dari Fotocopy Akta Jual Beli No.62/2012 tanggal 30 Juli
2012, PPAT Astuti Amirin, SH, PPAT di Kota Semarang.

m
ub
5. Bukti P- 12. 5
ka
- Fotocopy dari Fotocopy Sertifikat “Kedua”/Duplikat HGB No.92/

ep
Randugarut.
ah
6.Bukti P- 12. 6
es
M
- Fotocopy dari Fotocopy Sertifikat HGB No.92/Randugarut.

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
Direktori
ep
hk
a
13.Bukti P- 13
si
- Fotocopy dari Fotocopy Tanda Tangan Risalah RupSLB Notaris Ki Agung
ne
ng
Daud,SH.MKn.
14.Bukti P- 14
do
gu 1. Bukti P- 14. 1
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Himbauan Nomor : S-1983/
In
A
WPJ.10/Kp.0304/2009, tanggal 28 Agustus 2009 dari Kantor
ah
lik
Pelayanan Pajak Pratama Semarang Barat.
2. Bukti P- 14. 2
am
ub
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat tertanggal 15 Agustus 2011,
Nomor :S-6852/WPJ.10/KP.0309/2011 Hal : Pajak Bumi dan

ep
k
Bangunan (PPB) dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Semarang

ah
si
Barat.
ne
ng
do
gu
3. Bukti P- 14. 3
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat tertanggal 08 Mei 2012,

In
A
Nomor :971.II/217 Perihal : Pembayaran PPB Tahun 2012, dari

ah
Kecamatan Tugu.
lik
4. Bukti P- 14. 4
m
ub
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat tertanggal 2 Nopember 2012,

ka
Nomor :005/1823 Perihal : Undangan Penyelesaian Piutang PPB,

ep
dari Kepala Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kota

ah
Semarang.
es
5. Bukti P- 14. 5
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
Direktori
ep
hk
a
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Print Out PBB yang belum dibayar,
si
tertanggal 4 Desember 2012 dari Dinas Pengelolaan Keuangan dan
ne
Aset Daerah Kota Semarang.
ng
15. Bukti P- 15 );
do
gu - Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Akta Pendirian Perseroan Terbatas
PT.Wei Ling No.2 , tanggal 19 Januari 2004, dari Notaris Adelia Hariyono,
In
A
SH, Notaris di Semarang .
ah
lik
16. Bukti P- 16.
- Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara No.6 , tanggal 12 April 2004, Notaris
am
ub
Adelia Hariyono, SH, Notaris di Karanganyar.
17.Bukti P- 17.
ep
k
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Akta Pernyataan Keputusan Rapat

ah
R
Nomor :48, tanggal 13 September 2007,Notaris Misahardi Wilamarta, SH,
si
Notaris di Jakarta.
ne
ng
18. Bukti P- 18
do
gu
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Risalah Rapat Umum Pemegang Saham
luar Biasa Perseroan Terbatas PT.Wei Ling, Nomor : 59, tanggal 18

In
A
Agustus 2009.
19. Bukti P- 19
ah
lik
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Tambahan Berita Acara-Negara R.I

m
ub
Tanggal 27-8-2004 No.69.

ka
20. Bukti P- 20
ep
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Tambahan Berita Acara-Negara R.I

ah
Tanggal 27-8-2010, No.69.

es
21. Bukti P- 21
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
Direktori
ep
hk
a
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Berita Negara R.I No. 69, Jum’at, 27
si
Agustus 2010 Pada Berita ini masuk 1057 Tambahan.
ne
ng
22. Bukti P- 22
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Berita Acara Tentang Pernyataan
do
gu Kesedian Untuk membayar, Pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013.
21. Bukti P- 23
In
A
- Fotocopy dari Fotocopy Surat Jawaban Tergugat II dan Tergugat V ,
ah
lik
tertanggal 13 Juni 2013, dari Kuasa Para Tergugat/Para Penggugat
Rekonpensi.
am
ub
22. Bukti P- 24
1. Bukti P- 24. 1
ep
k
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Perjanjian Pengoperan Saham Luo

ah
si
Linhui kepada Xu Jun, Tanggal 25 April 2007. (Bukti P- 24. 1);
ne
ng
2. Bukti P- 24. 2
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Perjanjian Pengoperan Saham Wu
do
gu
We’ier kepada Xu Jun, Tanggal 08 Mei 2007.
3. Bukti P- 24. 3
In
A
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Perjanjian Pengoperan Saham Yu

ah
lik
Huigo kepada Xu Jun, Tanggal 11 Juni 2007.

m
ub
ka
4. Bukti P- 24. 4
ep
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Kuasa Xu Jun kepada Li Su

ah
untuk mengurus Pengoperan Saham, Tanggal 12 Juni 2007.

es
M
Bukti-bukti mana telah dibubuhi meterai cukup menurut undang undang dan
ng
telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Menimbang,bahwa Penggugat telah mengajukan saksi dan Ahli yang
ne
keterangannya didengar dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai
ng
berikut :
do
gu
1. SAKSI AHMAD PAUZI .
In
A
- Bahwa pada tanggal 26 januari 2011 saksi diminta Pak. Bambang untuk
mengantarkan ke Hotel Ciputra dari jam 14.00 Wib sampai dengan jam 15.00
ah
lik
Wib dan sekitar jam 15.00 Pak Bambang ngomong-ngomong sama Cina yang
tua .
am
ub
- Bahwa saksi tidak mendengar pembicaraan antara Pak Bambang dengan Cina
ep
yang tua tersebut, yang jelas Pak Bambang ngomong-ngomong dengan Cina
k
ah
yang tua tersebut.

R
si
- Bahwa saksi tidak tahu apakah Pak Bambang memberi kertas untuk di tanda
ne
ng
tangani atau tidak .
• Bahwa lama pembicaraan antara Pak Bambang dengan
do
gu
Cina yang tua tersebut sekitar ½ (setengah) jam.
• Bahwa setelah itu terus pulang.

In
A
• Bahwa setelah itu Pak Bambang ceritra tidak ada yang

ah
lik
datang.
• Bahwa yang datang ke Hotel Ciputra dengan Pak Bambang,

m
ub
saksi di mintai tolong ibu untuk mengantar ke Hotel Ciputra.

ka
• Bahwa saksi tahu ada undangan tetapi undangan apa saksi

ep
tidak tahu.
ah
• Bahwa ada pembicaraan-pembicaraan tetapi saksi tidak tahu

es
M
.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu ada peristiwa/kepentingan apa.
si
• Bahwa saksi tahunya Pak Bambang ngomong-ngomong
ne
ng
dengan Cina yang tua tersebut.
- Bahwa saksi tidak tahu Bukti T.2.5 – IV yang diperlihatkan Majelis Hakim.
do
gu • Bahwa saksi dianggap saudara sama Pak Bambang.
• Bahwa saksi tidak tahu tandatangannya Pak Bambang.
In
A
• Bahwa yang datang di Hotel Ciputra yaitu Saksi, Pak
ah
lik
Bambang, 2 orang cina dan 2 orang jawa.
- Bahwa yang datang 2 orang Cina yaitu Lui Lin Hui.

am
ub
- Bahwa kalau 2 orang jawa yang datang yaitu Dorodjadi. ep
k
2. SAKSI AHLI : PROFESOR DR.BIP.SUHENDRO,SH.MKn.

ah
• Bahwa seorang Notaris tidak mungkin mengeluarkan akta

R
si
Notaris dengan nomor, bulan, tahun dan waktu yang sama
ne
ng
namun isi dari akta tersebut berbeda, sehingga akta yang
dibuat oleh notaris tersebut cacat hukum.
do
gu
• Bahwa produk humum yang terbit setelah akta ganda

In
A
tersebut batal demi hukum.
• Bahwa pihak yang dirugikan oleh Notaris dapat melaporkan

ah
lik
Notaris yang bersangkutan kepada Majelis Pengawas
Daerah atau Dewan Kehormatan Daerah .

m
ub
• Bahwa kalau kerugian yang timbul karena adanya

ka
ep
pelanggaran dalam jabatan notaris atau pelanggaran kode

ah
etik dapat dilaporkan ke polisi.

R
es
• Bahwa tentang minuta akta notaris pada dasarnya kewajiban

M
ng
Notaris dan tidak membiarkan dipegang oleh orang lain.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa RUPS memiliki batasan dan ruang lingkup
si
kewenangan yang dapat dilakukan dalam PT.
ne
ng
• Bahwa tentang persyaratan pemanggilan RUPS Perseroan
Terbatas berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia
do
gu No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas pada Pasal
81 dan pasal 82.
In
A
Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalil bantahan /
ah
lik
jawabannya oleh Kuasa Tergugat II, Tergugat V dan Tergugat VI telah mengajukan
bukti-buktinya berupa bukti surat yang terdiri dari :
am
ub
1. Bukti T.II.V.VI.- I. ep
- Fotocopy Akta (sesuai dengan aslinya) Pendirian Perseroan Terbatas PT.Wei
k
Ling Nomor :2 tertanggal 19 Januari 2004, yang dibuat oleh Notaris Adelia
ah
si
Hariyono, SH Notaris di Karanganyar.
ne
2. Bukti T. II.V.VI - 2.
ng
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor
do
gu
:48, tanggal 13 September 2007,Notaris Misahardi Wilamarta, SH, Notaris di
Jakarta.
In
A
ah
lik
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Akta Risalah Rapat Umum Pemegang
Saham Luar Biasa PT.Wei Ling, Nomor :59, tanggal 18 Agustus 2009, yang
m
ub
dibuat dihadapan Notaris Misahardi Wilamarta,SH.

ka
ep
- Fotocopy (aslinya ada di Penggugat) Akta Perjanjian Sewa Menyewa

ah
Nomor : 20 tanggal 14 Agustus 2010, yang dibuat oleh Notaris Elly

es
M
Ninaningsih,SH, Notaris di Semarang .

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
Direktori
ep
hk
a
5. Bukti T.II.V.VI.- 5.
si
- Fotocopy Akta (sesuai dengan aslinya) Surat kepada Notaris Astuti Amirin,
ne
ng
SH tanggal 16 September 2013 dari PT.Wei Ling ;
6.Bukti T II.V.VI – 6 .
do
gu - Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Panggilan/Undangan RUPS di Hotel
Ciputra pada tanggal 26 Januari 2011 kepada Joe Tjie Liang/Bambang
In
A
Lianggono.
ah
lik
- Fotocopy dari Fotocopy KTP atas nama Joe Tjie Liang/Bambang Lianggono.
am
ub
ep
k
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Panggilan/Undangan RUPS di Hotel

ah
R
Ciputra pada tanggal 26 Januari 2011 kepada RM.Daradjadi.
si
ne
ng
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Daftar Hadir Rapat Umum Pemegang
do
gu
Saham PT.Wei Ling berkedudukan di KITW Semarang (Perseroan),
tertanggal 26 Januari 2011 yang ditandatangani para pemegang Saham

In
A
PT.Wei Ling.
ah
lik
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Akta Pernyataan Keputusan Rapat

m
ub
Nomor : 42, tanggal 18 Pebruari 2011, yang dibuat dihadapan Notaris
Fitricia Arisusanti, SH, Notaris di Semarang.

ka
ep
11.Bukti T II.V.VI – 11.

ah
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Berita Acara Tentang Pernyataan

R
es
kesediaan Untuk Membayar, Pada hari Kamis,tanggal 21 Pebruari 2013 .

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
- Fotocopy dari Fotocopy Visa On Arrival And Landing Permission
ne
ng
No.V4A4071189, tanggal 8 Mei 2012, V4A 3208232 , tanggal 13 Januari
2012, V4A 3268689 tanggal 03 Pebruari 2012,
do
gu
-. Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Plastic Recycle UD.Sumber Urip Abadi,
In
A
tertanggal 17 Januari 2013.
ah
lik
- Fotocopy (sesuai dengan aslinya) Perihal Penerimaan Pemberitauan

am
ub
Perubaan Data Perseroan PT.Wei Ling, No.AU-AH.01.10-09166, tanggal 25
Maret 2011, dari Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik
ep
k
Indonesia Direktur Jenderal Administrasi Hukum Umum.

ah
si
Bukti-bukti mana telah dibubuhi meterai cukup menurut undang undang dan
ne
ng
telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan;
do
Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat II, Tergugat V, Tergugat VI , dan juga
gu
telah mengajukan saksi Ahli untuk didengar keterangannya dipersidangan dibawah

In
A
sumpah, yang pada pokoknya masing-masing menerangkan sebagai berikut :

ah
lik
1. SAKSI AHLI : SUPARDI,SH.MKN .
• Bahwa tentang produk hukum notaris berupa akta otentik

m
ub
yang dikeluarkan oleh seorang Notaris tidak mungkin dobel

ka
ep
atau ganda dengan spesifikasi nomor, jam, tanggal/bulan,

ah
tahun dan waktu yang sama namun isi dari akta tersebut
R
es
berbeda, sehingga akta yang dibuat oleh notaris tersebut

M
ng
cacat hukum.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa produk humum yang terbit setelah akta ganda
si
tersebut batal demi hukum.
ne
ng
• Bahwa pihak yang dirugikan oleh Notaris dapat melaporkan
Notaris yang bersangkutan kepada Majelis Pengawas
do
gu Daerah atau Dewan Kehormatan Daerah .
• Bahwa kalau kerugian yang timbul karena adanya
In
A
pelanggaran dalam jabatan notaris atau pelanggaran kode
ah
lik
etik dapat dilaporkan ke polisi.
• Bahwa PT sudah dijual yang pertanggungjawab masalah

am
ub
utangnya yaitu Bandan Hukumnya sendiri.
• Bahwa pergantian Pemegang saham yang

ep
k
bertanggungjawab adanya Berita Acara RUPS dibawah

ah
si
tangan baru disahkan Notaris.
• Bahwa yang berhak mengumumkan aset-aset bertambah
ne
ng
dan yang bertanggungjawab yaitu Direksi.
do
gu
• Bahwa setelah dijualnya saham lapor ke Departemen

Kehakiman dan HAM.
In
• Bahwa penjualan aset selain di tandatangani Direktur harus
A
dikasih stempel.
ah
lik
Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Para Tergugat dan Para Turut
m
ub
Tergugat tidak ada mengajukan apa-apapun lagi dan selanjutnya memohon

ka
putusan setelah kedua belah pihak mengajukan kesimpulannya masing-masing

ep
tertanggal 22 Oktober 2013 ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat akan uraian putusan ini, maka
si
segala hal-hal yang tertera didalam berita acara persidangan adalah merupakan
ne
bahagian dari putusan ini ;
ng
TENTANG HUKUMNYA
do
gu
DALAM EKSEPSI :
In
A
Menimbang, bahwa Tergugat II dan V serta Tergugat VIII dalam
ah
lik
jawabannya mengajukan eksepsi berupa gugatan Penggugat kabur (Obscur liebel)
dan gugatan Penggugat salah alamat dimana Majelis Hakim setelah mempelajari
am
ub
eksepsi eksepsi dimaksud maka Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi
eksepsi dimaksud bukan mengenai kewenangan mengadili tetapi justru telah

ep
k
memasuki pokok perkara yang mana menurut hukum acara perdata hal tersebut
ah
si
harus melalui proses pembuktian sehingga dengan demikian eksepsi dimaksud
dinyatakan ditolak ;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA/KONPENSI :
do
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

In
sebagaimana tersebut diatas;
A
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini

ah
lik
adalah :
• bahwa PT.Weiling berdiri berdasarkan Akte Notaris No.2

m
ub
tanggal 19 Januari 2004 dimana sesuai Pasal 4 Akte

ka
ep
No.2/2004 ayat 2 :
ah
es
M
ng
Dari modal dasar tersebut telah ditempatkan oleh para pendiri yaitu :
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
Direktori
ep
hk
a
a. Penghadap tuan Wu Weler sebanyak 7.210 saham dengan
si
nilai nominal Rp.1.225.700.000,- ( 144.200 US Dollar).
ne
b. Penghadap tuan CHEN YUE LING sebanyak 4.120 saham
ng
dengan nilai nominal Rp.700.400.000,- ( 82.400 US Dollar ).
do
gu c. Penghadap tuan LUO LIN HUI sebanyak 4.120 saham
In
A
d. Penghadap tuan YU HUI GUO sebanyak 4.120 saham
ah
lik
e. Penghadap tuan Raden Mas DARADJADI sebanyak 618
am
ub
saham dengan nilai nominal Rp. 105.060.000,- ( 12.360 US
Dollar ).
ep
k
f. Penghadap tuan JOE TJIE LIANG BAMBANG LIANGGONO

ah
R
sebanyak 412 saham dengan nilai nominal Rp. 70.040.000,-
si
( 8.240 US Dollar ).
ne
ng
• Bahwa berdasarkan Pasal 28 Akte No.2/2004 di sebutkan :
do
- Direktur Utama : Tuan CHEN YUE LING.
gu
- Direktur : Tuan JOE TJIE LIANG BAMBANG LIANGGONO.

In
A
- Komisaris : Tuan Raden Mas DARADJADI.
- Bahwa berdasarkan pernyataan Keputusan Rapat PT.Weiling Akte Notaris

ah
lik
No.48/2007 tanggal 13 September 2007 susunan Direktur dan Komisaris untuk

m
ub
kuasa Jabatan sanpai dengan tanggal 11 April 2009 sebagai berikut :
- Direktur Utama : Tuan XU JUN.

ka
ep
- Direktur : Tuan JOE TJIE LIANG/BAMBANG LIANGGONO.

ah
- Direktur : Tuan LI SU.

R
es
- Komisaris Utama : Tuan LEI QING.

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Dan menyetujui pengoperan atas :
si
• 4.120 saham milik LUO LIN HUI kepada XU JUN.
ne
ng
• 4.120 saham milik YU HUI GUO kepada XU JUN.
• 7.120 saham milik WU WEI ER kepada XU JUN.
do
guSehingga Susunan pemegang saham PT.Wei Ling sebagai berikut :
1. CHEN YUE LING sebanyak 4.120 saham dengan nilai nominal
In
A
Rp.700.400.000,- ( 82.400 US Dollar ).
ah
lik
2. XU JUN sebanyak 15.450 saham dengan nilai nominal Rp.2.626.500.000,-
( 309.000 US Dollar ).
am
ub
3. Raden Mas DARADJADI sebanyak 618 saham dengan nilai nominal
Rp. 105.060.000,- ( 12.360 US Dollar ).

ep
k
4. JOE TJIE LIANG BAMBANG LIANGGONO sebanyak 412 saham dengan

ah
R
nilai nominal Rp. 70.040.000,- ( 8.240 US Dollar ).
si
• Bahwa berdasarkan Risalah RUPSLB PT.Wei Ling tanggal
ne
ng
18 Agustus 2009 dengan Akte Notaris No.59 pada Pasal 20
do
gu
disebutkan Para Pemegang saham sebagai berikut :

In
A

ah
lik

m
ub
- Bahwa berdasarkan Akte Notaris No.42 tanggal 18 Pebruari 2011 tentang

ka
ep
Pernyataan Putusan Rapat dimana rapat dengan suara bulat menyetujui untuk:
ah
1. Memberhentikan dengan hormat Tuan XU JUN dan Tuan JOE TJIE LIANG/
R
es
BAMBANG LIANGGONO dari jabatannya berturut turut sebagai Direktur

M
ng
Utama dan Direktur Perseroan serta memberhentikan dengan hormat Tuan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
Direktori
ep
hk
a
LEI QING dan Tuan Raden Mas DARADJADI dengan memberikan kepada
si
mereka Pembebasan dan pelunasan sepenuhnya (acquit et decharge) atas
ne
pengurusan dan pengawasannya selama ini selanjutnya mengangkat Tuan
ng
LEI QING.dan Tuan XU JUN tersebut berturut-turut sebagai Direktur dan
do
gu Komisaris perseroan,oleh karena itu terhitung mulai hari dan tanggal rapat
ini ditutup.
In
A
Susunan anggota Direksi dan Komisaris perseroan adalah sebagai berikut:
ah
lik
- Komisaris Utama : Tuan LEI QING tersebut.
am
ub
2. - Mengalihkan saham.
3. - Merenovasi Pabrik.
ep
k
4. - Memindahkan atau mengeluarkan saudara JOE TJIE LIANG/BAMBANG

ah
R
LIANGGONO secara sukarela.
si
5. - Memberi kuasa kepada Direksi untuk menjual asset atau pabrik kepada
ne
ng
pihak lain dan pemegang saham akan diberitahu, guna menerima hasil
penjualan sesuai dengan porsi dan komposisi kepemilikan jumlah saham
do
gu
dan perseroan.
In
A
6. - Menyatakan bahwa perseroan saat ini tidak mempunyai hutang kepada
pihak ketiga lainnya, Apabila ada hutang, maka hal tersebut bukan
ah
lik
merupakan kewajiban perseroan.

m
7. - Memberi kuasa kepada Direktur dan Komisaris dengan hak substitusi

ub
apabila dianggap perlu untuk menyatakan keputusan rapat membuat akta

ka
ep
dan menandatangai kuasa tersebut diatas.

ah
- Bahwa atas akte Notaris No.42/2011 tersebut oleh XU JUN selaku Direktur
R
es
Utama PT.Wei Ling telah menjual HGB No.95 Randu Garut kepada Unggul
M
ng
Boga Apriadi selaku Direktur PT.Mega Surya Putra sesuai Akta Jual Beli
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
Direktori
ep
hk
a
No.62/2012 tanggal 30 Juli 2012 dan menjual HGB N0.92 Randu Garut kepada
si
Unggul Boga Apriadi selaku Direktur PT.Mega Surya Putra sesuai Akte Jual
ne
Beli No.64/2012 tanggal 30 Juli 2012 ;
ng
- Bahwa dengan adanya Akta 42/2011 tersebut Penggugat menyangkal dengan
do
gualasan karena tidak ada RUPS di Hotel Ciputra dan juga Penggugat keberatan
atas peralian aset-aset PT. Wei Ling maupun peralihan saham tanpa ada
In
A
persetujuan dari anggota PT yang lain yaitu RUPS yang sah dan sesuai
ah
lik
dengan ketentuan Undang-undang sebagaimana No,10 ayat 6 UU No.40/2007
tentang PT sehingga dengan uraian tersebut maka Penggugat mohon agar

am
ub
mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya sebagaimana dalam
petitum Penggugat ;
ep
k
Menimbang, bahwa Tergugat II, V dan VIII menyangkal dalil-dalil gugatan

ah
R
Penggugat sehingga kedasarkan Pasal 163 HIR maka Penggugat diwajibkan
si
membuktikan dalil-dalil gugatannya ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan mendalilkan bahwa Akte
do
No.2/2004 terakhir diganti dengan akte No.59/2009 dan mohon akte 59/2009
gu
tersebut dinyatakan batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum dimana
In
A
setelah Majelis mempelajari gugatan serta perbaikan gugatan Penggugat tersebut
maka Penggugat tidak menjelaskan tentang dalil-dalil untuk menyatakan batal

ah
lik
demi hukum dan tidak berkekuatan hukum akte No.59/2009 tersebut dalam posita
m
ub
gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 UU No.40/2007 dinyatakan

ka
ep
bahwa risalah RUPS yang dibuat dengan akte Notaris, isi yang terdapat di
ah
dalamnya dianggap pasti kebenarannya hal mana sesuai dengan fungsi Juridis
R
es
Akte Notaris sebagai akte autentik dimana berdasarkan pasal 1870 KUHPdt suatu
M
ng
akte autentik mempunyai ketentuan pembuktian yang sempurna (voelledig)

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tentang apa yang dimuat didalamnya dan mengikat (binded) kepada para pihak
si
yang membuat serta terhadap orang yang mendapat hak dari mereka ;
ne
Menimbang, bahwa akte 59/ 2009 dimana penghadap salah satunya adalah
ng
Penggugat dan juga sebagai Direktur Perseroan yang berdasarkan Pasal 21 (1)
do
gu
AD Perseroan membuka rapat sebagai ketua dan menyatakan sebagaimana
point III:
In
A
mengangkat kembali anggota Direksi dan Dewan Komisaris Perseroan untuk
ah
periode yang baru untuk masa jabatan 5 tahun sejak tanggal 18-8-2009 sampai
lik
dengan 18-8-2014 dengan susunan sebagai berikut :
am
ub

ep
k

ah
R
si
ne
ng
Menimbang, bahwa dari uraian diatas dimana ditinjau dari UU Perseroan
do
gu
Terbatas dan ditinjau dari isi akte No.59/2009 tersebut maka Majelis Hakim
berpendapat bahwa akte No. 59/2009 tersebut lahir dengan peran serta Penggugat
In
A
dan dikaitkan dengan Pasal 1870 KUHPdt maka tidak ada alasan akte 59/2009
ah
lik
dinyatakan batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum ;
Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan diatas bahwa akte autentik

m
ub
sesuai Pasal 1870 KUHPdt mempunyai kekuatan pembuktian dengan sempurna

ka
(voelledig) tentang apa yang dimuat didalamnya dan mengikat (binded) kepada
ep
para pihak yang membuatnya serta terhadap orang yang mendapat hak dari
ah
mereka maka dalil Penggugat yang menyatakan akte No.42/2011 tanggal 18

es
Pebruari 2011 sesuai P-3 dimana RUPS di Hotel Ciputra juga RUPS di PT.Wei
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Ling dengan hari/tanggal yang sama sehingga batal demi hukum dengan alasan
si
terindikasi palsu dan penuh dengan rekayasa karena RUPS LB PT.Wei Ling di
ne
Hotel Ciputra Semarang tidak pernah ada sesuai bukti P-5 dari Penggugat dimana
ng
sesuai Pasal 1870 KUHPdt yang menyebutkan akte autetik merupakan bukti yang
do
gu
sempurna dan dikaitkan dengan Pasal 165 HIR menyebutkan akte autentik adalah
akte yang dibuat Pegawai yang bersangkutan membuat akte itu dan dihadapan
In
A
yang artinya yang membuat (isi akta) adalah pihak-pihak yang bersangkutan
ah
sedang Pegawai Umum ( Notaris, PPAT) hanya menyaksikan, menuliskan dalam
lik
bentuk akta dan kemudian membacakan isinya kepada para pihak ;
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan terindikasi palsu dan penuh
dengan rekayasa atas akta No.42/2011 tersebut maka apabila akte autentik
ep
k
tersebut dibantah keasliannya maka harus dibuktikan kepalsuan dimaksud

ah
R
sebagaimana diatur dalam Pasal 138 HIR dengan acara verificatie proces dan
si
dikaitkan dengan bukti-bukti yang diajukab Penggugat khususnya P.1 yang terdiri
ne
ng
dari P.1-1 sampai dengan P.1-28 maka tidak ada bukti yang mengarah kepada
verificatie proces sehingga bukti-bukti tersebut tidak dipertimbangkan Majelis
do
gu
Hakim dan selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa akte No.42/2011 adalah
In
A
sah menurut hukum ;
Menimbang, bahwa mengenai bukti P.2 berupa undangan RUPS PT.Wei

ah
lik
Ling tanpa tanggal, oleh : atas nama dan hanya di paraf Xu Jun selaku Direksi
m
dimana sesuai bukti P.3 berupa akte No.42/2011 dimana disebutkan ada RUPS di
ub
Hotel Ciputra dan di pabrik PT.Wei Ling pada hari dan tanggal yang sama dimana
ka
ep
telah dipertimbangkan diatas namun untuk lebih jelas bahwa Pasal 76 Undang-
ah
Undang No.40/2007 mengatur RUPS dapat diadakan dimanapun diluar tempat

R
es
kedudukan Perseroan maupun di luar kegiatan usahanya yang utama contohnya

M
ng
Akte No.59/2009 diadakan di Jakarta dan juga RUPS dapat diadakan dibeberapa
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tempat asal terpenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang
si
No.40/2007 tentang Perseroan Terbatas sehingga bukti P.2 tersebut oleh Majelis
ne
Hakim akan mempertimbangkan dengan P.5 dari Penggugat ;
ng
Menimbang, bahwa mengenai bukti P.4 yang terdiri dari P.4-1 sampai
do
gu
dengan P.4 - 9, dimana berupa berkas hutang-hutang PT.Wei Ling yang masih
belum diselesaikan maka Mejelis Hakim mempertimbangkan bahwa hal tersebut
In
A
tidak ada kaitannya dengan gugatan Penggugat sehingga tidak dipertimbangkan
ah
lik
Majelis Hakim ;
Menimbang, bahwa mengenai bukti P.5 berupa surat pernyataan tidak ada
am
ub
RUPS PT.Wei Ling di Hotel Ciputra dimana Majelis Hakim mempelajari Surat
dimaksud maka maksud surat tersebut adalah tidak ada RUPS PT.Wei Ling di
ep
k
Hotel Ciputra dengan menyewa ruang meeting namun perlu dipahami bahwa
ah
R
pemegang saham sesuai Akte No.59/2009 adalah Xu Jun, Chen Yue Ling, RM
si
Dorodjadi dan Penggugat sendiri sehingga tidak mungkin 4 orang pemegang
ne
ng
saham untuk RUPS menyewa Ruang Meeting Hotel Ciputra sehingga wajar
Managemen Ciputra menyatakan tidak ada RUPS PT.Wei Ling dengan menyewa
do
gu
ruang meeting dan dikaitkan dengan bukti yang telah dipertimbangkan diatas maka
In
A
RUPS dapat dilakukan dimana saja juga RUPS dapat dilakukan dibeberapa tempat
sehingga bukti P.5 dinyatakan ditolak ;

ah
lik
Menimbang, bahwa mengenai bukti P.6 tentang Surat Kepala BKPM tanggal
m
ub
5 Desember 2007 tentang perubahan jumlah Alokasi Pimpinan Asing dan
Indonesia Harus mendapatkan persetujuan dari BKPM dimana Majelis Hakim

ka
ep
berpendapat bahwa bukti dimaksud hanya merupakan prosedur administrasi

ah
tentang PMA dan di bukti P-6 disebutkan penyertaan dalam modal Perseroan
R
es
Terbatas dan Xu Jun sebagai pemegang saham sebesar 309.000 saham dan
M
ng
Penggugat sebesar 412 saham sehingga bukti P-6 tersebut membuktikan adanya
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
Direktori
ep
hk
a
pengalihan saham kepada Xu Jun dan pengalihan saham tersebut disetujui
si
BKPM ;
ne
ng
dengan P.7-7 berupa Surat Pengaduan kepada Majelis Pengawasan Daerah
do
gu
(MPD) Kota Semarang dan kabupaten Semarang serta Majelis Pengawas Wilayah
Jateng dan permohonan Salinan Akta Akte kepada Notaris dimana masalah
In
A
laporan dimaksud merupakan hak semua pihak dan juga organisasi dimaksud juga
ah
adalah organisasi profesi sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti
lik
dimaksud tidak ada kaitannya dengan perkara aquo dan demikian juga tentang
am
ub
permohonan salinan akte kepada Notaris sehingga bukti tersebut harus di
kesampingkan ;
ep
k
Menimbang, bahwa bukti P.8, P.9 dan P.10 berupa Surat Undangan RUPS
ah
R
dan RUPSLB dan P.11 berupa Risalah RUPSLB PT.Wei Ling berikut daftar hadir
si
RUPSLB PT.Wei Ling Notaris Kiagus Daud, SH.MKn dimana Majelis Hakim
ne
ng
berpendapat bukti tersebut tidak ada kaitannya dengan Akte No.42/2011 dan Akte
59/2009 yang dipermasalahkan Penggugat untuk dinyatakan batal demi hukum
do
gu
sehingga Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut dikesampingkan ;

In
A
dengan P.12-6 berupa berkas perjualan aset HGB No.95 dan HGB No.92 antara
ah
lik
Xu Jun selaku Direktur Utama PT.Wei Ling dengan Tergugat VIII dimana sesuai
m
risalah RUPSLB dalam akte 42/2011 hal tersebut merupakan yang diamanatkan
ub
kepada Direktur sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa hal tersebut sah
ka
ep
menurut hukum ;
ah
Menimbang, bahwa mengenai bukti P.13 berupa perbedaan tanda tangan

R
es
Xu Jun dalam risalah RUPSLB PT.Wei Ling yang dibuat Notaris Kiagus
M
ng
Daud,SH.MKn dan Akta Jual Beli No.62 dan No.64 Akta Notaris Astuti Amirin, SH
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dimana Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa hal tersebut harus dibuktikan
si
dalam perkara terpisah sehingga Majelis Hakim mengesampingkan bukti tesebut ;
ne
ng
dengan P.14-5 berupa berkas hutang Pajak PBB PT.Wei Ling yang belum di bayar
do
gu
dimana hal tersebut merupakan tugas dari Direksi dan tidak ada kaitannya dengan
perkara ini maka bukti tersebut oleh Majelis Hakim tidak dipertimbangkan ;
In
A
Menimbang, bahwa mengenai bukti P.15 dan P.16 berupa Akte Pendirian
ah
PT.Wei Ling dan Berita Acara dimana Penggugat dan Tergugat-Tergugat
lik
membenarkannya sehingga hal tersebut sebagaimana telah dipertimbangkan
am
ub
diatas maka hal tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi ;
ep
k
Menimbang, bahwa mengenai bukti P.17 dan P.18 berupa Akte Pernyataan
ah
Keputusan Rapat dan RUPSLB dimana hal tersebut juga sudah dipertimbangkan
R
si
diatas sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi ;
ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai bukti P.19 berupa Lembaran Negara No.8398
do
gu
tahun 2004 tentang Penetapan/pengesahan Akte Pendirian PT.Wei Ling atas Akta
In
A
No.2/2004 dan P.20 berupa Lembaran Negara No.14419 Tahun 2010 tentang
perubahan/Persetujuan Perubahan AD PT.Wei Ling atas Akta No.59/2009 dan

ah
lik
P.21 berupa Berita Negara RI No.69 tanggal 27 Agustus 2010 yang memuat
Lembaran Negara No.14419 dimana bukti-bukti tersebut membuktikan bahwa

m
ub
PT.Wei Ling telah terdaftar dari Departemen Hukum Dan Ham Republik Indonesia
ka
ep
sebagaimana di syaratkan dalam UU No.40/2007 sehingga Majelis Hakim

ah
berpendapat bukti-bukti tersebut hanya penegasan bahwa PT.Wei Ling merupakan

R
PT yang dibentuk berdasarkan UU No.40/2007 ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa mengenai bukti P.22 berupa Berita Acara tentang
si
Pernyataan Kesedian untuk membayar dimana Majelis Hakim berpendapat bahwa
ne
dengan adanya jawaban Penggugat yang keberatan terhadap pembayaran yang
ng
membuat Penggugat mengajukan gugatan sehingga bukti ini tidak perlu
do
gu
dipertimbangkan ;
Menimbang, bahwa mengenai bukti P.23 berupa jawaban Tergugat II dan V
In
A
atas gugatan Penggugat No.407/Pdt.G/2012/PN.Smg dalam perkara ini sehingga
ah
Majelis Hakim tidak mempertimbangkan berhubung jawaban dimaksud juga
lik
terlampir dalam berkas perkara ;
am
ub
dengan P.24-4 berupa tanda tangan asli Xu Jun dan mekanisme pemberian surat
ep
k
kuasa yang sah bagi Warga Negara China, harus di legalisasi Kementerian Luar
ah
R
Negeri RRC dan di legalisasi Kedutaan Besar RI di Beijing dimana hal tersebut
si
menurut Majelis Hakim hanya syarat-syarat administrasi yang harus dipenuhi
ne
ng
nyata-nyata dalam bukti tersebut disebutkan adanya :
perjanjian Pengoperan Saham Luo lin Hui kepada Xu Jun tanggal 25 April 2007
do
gu
perjanjian Pengoperan Saham Wu Wei’er kepada Xu Jun tanggal 8 Mei 2007

In
A
Perjanjian Pengoperan Yu Huigo kepada Xu Jun tanggal 11 Juni 2007
Dan justru bukti diatas membenarkan bahwa telah terjadi peralihan saham
ah
lik
sebagaimana di terangkan dalam Surat Pernyataan Keputusan Rapat PT.Wei Ling

m
dalam Akte No.48/2007 dan dikuatkan oleh bukti P.6 dimana salah satu point
ub
memutuskan pengalihan saham tersebut disetujui BKPM ;

ka
ep
Menimbang, bahwa mengenai keterangkan saksi-saksi khususnya saksi

ah
DR.BIP Suhendro,S.MKn dimana sebagimana di pertimbangkan diatas bahwa

R
es
apabila ada indikasi Surat dipalsukan dalam akte maka harus ada tindakan hukum
M
ng
berupa proses pidana (dilaporkan ke Polisi) dimana hal tersebut merupakan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
Direktori
ep
hk
a
prosedur yang harus dilalui sesuai Pasal 138 HIR sehingga Majelis Hakim
si
sependapat dengan saksi Ahli namun sampai saat ini tidak ada proses pidana
ne
maka akte tersebut tetap berlaku dan sah menurut hukum, dan tentang keterangan
ng
saksi Ahli lainnya tidak dipertimbangkan, sedangkan keterangan saksi Ahmad
do
gu
Pauzi tidak dipertimbangkan Majelis Hakim dengan alasan bukti-bukti surat saja
tidak dapat membuktikan dalil-dalil gugatan Penggugat ;
In
A
Menimbang, bahwa dengan uraian-uraian diatas maka Penggugat tidak
ah
dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya sehingga Majelis Hakim berpendapat
lik
bahwa gugatan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;
am
ub
DALAM REKONPENSI :
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi adalah

ep
k
sebagaimana diuraikan diatas ;

ah
R
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi dinyatakan di
si
tolak untuk seluruhnya maka bukti surat-surat yang diajukan Penggugat
ne
ng
Rekonpensi yaitu berupa T.II.V-1 sampai dengan T.II.V – 10 akan dipertimbangkan
do
Majelis Hakim yaitu :
gu
• Bukti T.II.V-1 berupa Akte No.2/2004 berupa Akte Pendirian

In
A
PT.Wei Ling dibuat Notaris Adelia Hariyono,SH.
• Bukti T.II.V-2 berupa Pernyataan Keputusan Rapat

ah
lik
No.48/2007 oleh Notaris Adelia Hariyono,SH.

m
ub
• Bukti T.II.V-2 berupa Anggaran Dasar PT.Wei Ling
(RUPSLB) No.59/2009 oleh Notaris Misahardi Wilamarta, SH

ka
ep
.
ah
Dimana bukti-bukti tersebut bersaman dengan bukti dari Penggugat yaitu

R
es
P.15,P.17,P.18 dan hal tersebut telah dipertimbangkan pada Konpensi, maka

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Majelis Hakim berpendapat bukti-bukti tersebut tidak dipertimbangkan lagi dan
si
oleh karena gugatan Penggugat Konpensi ditolak untuk seluruhnya maka Akte-
ne
akte sebagai berikut :
ng
1. Akta No.59/2009 tanggal 16 Agustus 2009 yang dibuat dihadapan Notaris
do
gu Notaris Misahardi Wilamarta, SH, Notaris di DKI Jakarta.
2. Akta No.42 tanggal 18 Pebruari 2011 yang dibuat dihadapan Fitricia Ari
In
A
Susanti, SH Notaris di Semarang.
ah
lik
3. Akta Jual Beli No.62 tanggal 30 Juli 2012 yang dibuat dihadapkan Astuti
Amirin, SH dan PPAT di Semarang.

am
ub
4. Akta Jual Beli No.64 tanggal 30 Juli 2012 yang dibuat dihadapkan Astuti
Amirin, SH Notaris dan PPAT di Semarang.

ep
k
Sebagaimana dalam gugatan Konvensi dinyatakan sah menurut Hukum maka

ah
R
dalam Rekonpensi juga dinyatakan sah menurut Hukum;
si
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
ne
ng
bukti T.II.V – 4 berupa Akta Perjanjian Sewa menyewa No.20 tanggal 14 Agustus
do
2010 oleh Notaris Elly Ninaningsi, SH dimana yang menyewakan adalah Tergugat
gu
Rekonpensi (Joe Tjie Liang/Bambang Lianggono) selaku Direktur PT.Wei Ling

In
A
dimana berdasarkan RUPSLB tanggal 18 Agustus 2009 Akte No.59 tidak ada
diputuskan bahwa HGB 92 dan HGB 95 sebagaimana obyek sewa menyewa akan
ah
lik
dialihkan/disewakan kepada pihak ketiga sehingga Majelis Hakim berpendapat

m
ub
bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi menyewakan SHGB 92 dan 95 kepada
pihak lain, sebagaimana dalam Akte No.20/2010 adalah merupakan perbuatan

ka
ep
melawan hukum sehingga Akte No.20/2010 tersebut adalah tidak sah menurut
ah
hukum ;
R
es
Menimbang, bahwa dengan dinyatakan tidak sah menurut perjanjian

M
ng
No.20/2010 tentang sewa menyewa (bukti T.II.V-4) maka permohonan Provisi

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
Direktori
ep
hk
a
berupa memerintahkan Tergugat Rekonpensi atau siapapun yang memperoleh
si
kuasa dari Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan obyek Rekonpensi yang
ne
terletak di kawasan Industri Wijaya Kusuma komplek kawasan berikat Rukti
ng
Bawana Blok B No.18 Jalan Raya Semarang Kendal Km 21 dapat dikabulkan
do
gu
mengingat UU No.40/2007 merupakan Jawaban atas Tuntutan adanya kepastian
hukum dunia usaha dalam mendukung Perekonomian Nasional berdasarkan asas
In
A
demokrasi ekonomi dengan prinsip kebersamaan, efisiensi berkeadilan,
ah
berkelanjutan, berwawasan lingkungan, kemandirian dan kesatuan ekonomi
lik
nasional untuk mewujudkan kesejakteraan masyarakat maka semua hak dan
am
ub
kewajiban pemegang saham telah diatur dalam UU No.40/2007 ;
Menimbang, bahwa mengenai kerugian materiial/immateriil Penggugat

ep
k
Rekonpensi yang besarnya Rp.20.000.500,000 (dua puluh Milyar Rupiah) dimana

ah
R
Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena UU No.40/2007 telah mengatur
si
secara tegas apa yang menjadi tugas Direksi dan hal mana masalah kerugian
ne
ng
materiil seharusnya ada perincian-perincian yang akurat sesuai
pertanggungjawaban Direksi atas operasional perusahaan namun hal tersebut
do
gu
tidak ada perincian dimaksud dan juga bukti-bukti untuk kerugian materiil sehingga
In
A
Majelis Hakim berpendapat hal tersebut dapat digugat tersendiri oleh Direksi
PT.Wei Ling sehingga gugatan dimaksud dinyatakan tidak dapat dikabulkan ;

ah
lik
Menimbang, bahwa mengenai dwangsom (membayar denda) dibebankan

m
ub
kepada Tergugat Rekonpensi maka Majelis Hakim berpendapat bahwa mengingat
Provisi telah dikabulkan maka hal tersebut layak dikabulkan sebagaimana dalam
ka
ep
amar putusan dengan pertimbangan agar Tergugat Rekonpensi/Penggugat

ah
Konpensi mentaati segala aturan-aturan sebagaimana telah diatur secara limitative

R
es
dalam UU No.40/2007 khususnya tentang pengajuan gugatan dan petitumnya,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
Direktori
ep
hk
a
pengalihan saham dan tentang tugas Direksi serta pengangkatannya sebagaimana
si
UU No.40/2007 merupakan ketentuan khusus ;
ne
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi di kabulkan sebagian
ng
maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi
do
gu
dihukum untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ;
Mengingat Ketentuan yang berlaku khususnya Pasal 1365 KUHPdt beserta
In
A
Peraturan lain yang berkenan.
ah
MENGADILI
lik
DALAM KONPENSI :
am
ub
DALAM EKSEPSI :
• Menolak Eksepsi Tergugat-Tergugat untuk seluruhnya.

ep
k
DALAM POKOK PERKARA :

ah
R
• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
si
DALAM REKONPENSI :
ne
ng
• Mengabulkan gugatan Tergugat Rekonpensi untuk sebagian.
do
gu
• Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan
perbuatan melawan hukum .

In
A
• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar

ah
dwangsom kepada Para Penggugat Rekonpensi sebesar

lik
Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan

m
ub
dalam melaksanakan putusan perkara ini yang telah memiliki

ka
berkekuatan hukum tetap ;

ep
DALAM PROVISI :
ah
• Memerintahkan Tergugat Rekonpensi atau siapapun yang

es
memperoleh kuasa dari Tergugat Rekonpensi untuk

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
Direktori
ep
hk
a
mengosongkan obyek Rekonpensi yang terletak di kawasan
si
Industri Wijaya Kusuma komplek kawasan berikat Rukti
ne
Bawana Blok B No.18 Jalan Raya Semarang Kendal Km 21.
ng
• Menolak gugatan Rekonpensi selain dan selebihnya.
do
gu
In
A
DALAM KONPENSI/REKONPENSI :
ah
lik
- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar
biaya perkara sebesar Rp.904.000,- ( sembilan ratus empat ribu

am
ub
rupiah).
ep
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
k
ah
Pengadilan Negeri Semarang pada hari : Selasa , tanggal 22 Oktober 2013, oleh
R
si
kami :TOGAR,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis dengan DWI PRAPTI
ne
ng
MARYUDIANTI, SH. dan SRI WIDODO,SH, masing - masing sebagai Hakim
Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk
do
gu
umum pada hari : KAMIS, TANGGAL 7 NOPEMBER 2013, oleh Hakim Ketua
Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota dibantu oleh

In
A
DWI DJATMI RAHINA DEWI, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri
ah
lik
Semarang dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat
II,V,VI ,Turut Tergugat I dan tanpa dihadiri Kuasa Tergugat VIII dan Tergugat
m
ub
lainnya serta Tutut Tergugat II.

ka
Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ep
ah
Ttd
R
Ttd
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
Direktori
ep
hk
a
DWI PRAPTI MARYUDIANTI, SH. . TOGAR,SH.MH
si
ne
ng
Ttd
SRI WIDODO,SH.
do
gu Panitera Pengganti
In
A
Ttd
ah
lik
DWI DJATMI RAHINA DEWI
am
Biaya Perkara:
ub
ep
k
- APP Rp. 50.000,-

ah
si
• Panggilan Rp. 843.000,-
ne
ng
• Redaksi putusan Rp. 5.000,-
• Meterai Rp. 6.000,-
do
gu
Jumlah Rp. 904.000,-

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
CATATAN :
In
A
Dicatat disini bahwa terhadap putusan perkara No.407/Pdt.G.2012/PN.Smg

ah
tersebut pada tanggal 7 Nopember 2013 Penggugat telah menyatakan banding

lik
tercatat No. 93/Pdt.U/2013/PNSMG sedang untuk pihak Tergugat dan Turut

m
ub
Tergugat II masih dalam tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukum ;

ka
.
ep
Semarang, 12 Nopember 2013.

ah
PANITERA
es
M
ng
Ttd
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
Direktori
ep
hk
a
H.NOVRAN VERIZAL,SH.MH
si
NIP.19591114 198803 1001.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58

407 PDT G 2012 PN - SMG

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

407 PDT G 2012 PN - SMG

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara

Nama : JOE TJIE LIANG BAMBANG LIANGGONO

Kedungtumbu. Kec. Pasar Kliwon Kota Surakarta selaku

Direktur pada PT. WEILING yang berkedudukkan di

Advokat Magang yang berkantor di Kantor Advokat " BAHRUN

Nusukan Surakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggat

26 Nopember 2012 , selanjutnya disebut sebagai :

Dengan ini hendak mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap:

Warga Negara : China.

Nomor Paspor : 147425303.

Jabatan : Direktur Utama

Xiang 18 Ningbo, Zhejiang,China.Selanjutnya dalam

gugatan ini mohon disebut sebagai TERGUGAT II ;

Warga Negara : China.

Nomor Paspor : G00534192.

Jabatan : Pemegang saham 4 Pemegang saham 4120

Alamat : Xu Rong San Chun Nomor 24 Rm. 309, Jiangdong,

Ningbo, Zhejiang, China.Selanjutnya dalam gugatan ini

mohon disebut sebagai TERGUGAT III;

Warga Negara : China.

Nomor Paspor : G004252859

Jabatan : Pemegang Saham 4120

gugatan ini mohon disebut sebagai TERGUGAT V ;

Warga Negara : China.

Jabatan : Direktur Utama

Alamat : di Zhongshan E R D Nomor. 999, Ningbo China 315040.

Selanjutnya dalam gugalan ini mohon disebut sebagai

7. Nama : Lei Qing

Warga Negara : China.

Nomor Paspor : G21293120.

Jabatan : Komisaris Utama

1117 Hongkong. Selanjutnya dalam gugatan ini mohon

disebut sebagai TERGUGAT VII ;

Sambiroto, Kec. Tembalang, Semarang. Selanjutnya dalam

sebagai. Para Tergugat ;

ini mohon disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;

Karangjati No.29,Karangjati Bergas Kabupaten Semarang

Selanjutnya dalam gugatan ini mohon disebut

sebagai TURUT TERGUGAT II ;

Pengadilan Negeri tersebut ;

Telah membaca surat-surat perkara ini ;

Telah mendengar pihak-pihak yang bersengketa ;

Telah mendengar saksi-saksi ;

Telah mempelajari surat-surat bukti ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

dibawah Register Nomor: 407/Pdt.G/2012/PN.Smg, dan diperbaiki dengan surat

1. Bahwa Penggugat pada tahun 2004 bersama-sama dengan Tergugat I s/d

19 Januari 2004 tentang Perseroan Terbatas WEILING dan telah beberapa

Agustus 2009 yang dibuat dihadapan Notaris VVisahadi Wilamarta, SH

Notaris DKI Jakarta;

12 April 2004 Tergugat VI mulai masuk kedalam pengurusan PT. Weiling

selaku Direktur selama kurun waktu 8 (delapan) tahun dengan harapan

dapat meningkatkan kinerja secara professional dalam berbagai upaya-

upaya bisnis ditengah ketatnya persaingan usaha;

3. Bahwa kemudian pada tanggal 26 Januari 2011 Penggugat mendapatkan

undangan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT.

Weiling di Hotel Ciputra, namun sesampainya di hotel Ciputra hanya

Tergugat VI dan Penggugat yang hadir dan RUPSLB urung dilaksanakan;

4. Bahwa pertemuan untuk melakukan RUPSLB tanggal 26 Januari 2011 batal

dilaksanakan, namun tanpa Penggugat ketahui Turut Tergugat menerbitkan

- Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 95/Randugarut seluas +