Putusan No.478/Pdt.G/2014/PN - Sby

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
Nomor : 478 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby.
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat
do
pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan perlawanan antara :----------
gu PT. KEMASAN LESTARI, beralamat di Jl. Mastrip IX Km 1,3 Kelurahan Warugunung
In
A
Kecamatan Karangpilang Surabaya yang diwakili oleh LIE
ANDREAS SATIADI, dalam hal ini memberikan kuasa

ah
lik
kepada SURURI, SH., MH Advokat dari Kantor Advokat dan
Konsultan Hukum “SURURI & REKAN” yang berkedudukan

am
ub
di Jl. Made Selatan RT.02 / RW.06 Sambikerep, Telp.
0813-3096-9714 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tanggal

ep
k
09 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai....................

ah
PENGGUGAT;
R
si
Lawan :
ne
ng
1. LIEM EFFENDY SATIADI, beralamat di Jalan Kutisari Indah Utara 4/34, RT. 003 RW.
006, Kel. Kutisari Kec. Tenggilis Mejoyo, Surabaya,
do
gu
selanjutnya disebut sebagai ....................TERGUGAT I;
2. PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. berkedudukan di Jakarta Selatan, dalam hal ini melalui
In
A
cabangnya di Surabaya beralamat di Jalan Raya Darmo No.

ah
75, Surabaya, yang diwakili oleh 1.) NUGRAHA

lik
MULYAJATNIKA, 2.) RONNY ARDIAN dalam hal ini

m
ub
memberikan kuasa kepada : 1.) YUHELSON, SH., MH.,
M.Kn, 2.) BARNEDY, E.W.B, SH, 3.) BAMBANG

ka
ep
SUHERMAN, SH, 4.) BENI WIJANARKO, SH Para

ah
Advokat dan Calon Advokat pada Kantor Hukum “LAW

R
OFFICE YUHELSON & PARTNERS” berkantor di Gedung

es
M
Senatama Lt. 4 Suite

ng
on
Halaman 1 dari 104 Perkara Nomor 478/Pdt.G/2014/PN.SBY

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
R
si
401, Jl. Kwitang Raya No. 8, Jakarta Pusat - 10420
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 01 September
ne
ng
2014 selanjutnya disebut
do
sebagai................................................... TERGUGAT II;
gu 3. PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk. berkedudukan di Jakarta, Plaza BII
In
A
Tower 2, 3rd Floor, Jl. M.H. Thamrin No. 51, Jakarta, dalam
hal ini melalui cabangnya di Surabaya beralamat di Jalan

ah
lik
Pemuda No. 60–70 Surabaya, yang diwakili oleh 1.) DHIEN
TJAHAJANI, 2.) JENNY WIRIYANTO dalam hal ini

am
ub
memberikan kuasa kepada : 1.) M. DARMAWAN, 2.)
RIANDO ARSIYONO, 3.) BUDHI RISIANTO Y.A, 4.)

ep
k
FERY ASTUTI, 5.) DIAN PUSPITO RINI, 6.) AUDITYA

ah
SARASWATI PRIMADINI, 7.) DOLCIANE, 8.)

R
si
SUHARDJO, 9.)JONATHAN, 10.) OCTAVIANO
ne
ng
ERWINANTO, 11.) DIAH NOVITA WULANDARI, 12.)
DIAH ROSMALAWATI, 13.) INDRI SEKAR MUMPUNI,
do
gu
14.) ANANDA PRATIWI KUSUMA WARDHANI
berkantor di Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jl. Asia

In
A
Afrika No. 8, Gelora Bung Karno, Senayan, Jakarta Pusat
10270, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 02 Juli

ah
lik
2014, selanjutnya disebut sebagai.....................................
TERGUGAT III;
m
ub
4. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk. berkedudukan di Jakarta, beralamat

ka
ep
di Jalan Jenderal Sudirman Kavling 1, Jakarta, dalam hal ini
melalui cabangnya di Surabaya beralamat di Gedung Graha

ah
Pangeran Lt.1-2 Jl.Achmad Yani No.268, Surabaya, dalam hal

es
M
ini memberikan kuasa kepada : 1.) MOCHAMAD AZWAR

ng
on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ANIS, SH, 2.) AURELIA ROSA, SH, 3.) ACHMAD WIDI
si
WIDODO, 4.)
ne
ng
IWAN HARTANTO berkantor di PT. BANK NEGARA
do
INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Wilayah Surabaya dan
gu Regional Remedial And Recovery Surabaya yang
In
A
berkedudukan di Jalan Achmad Yani No. 268 Surabaya,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 18 Juli 2014,

ah
lik
selanjutnya disebut sebagai......... TERGUGAT IV;
5. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG

am
ub
(KPKNL) SURABAYA, berkedudukan di Surabaya,
beralamat di Jalan Indrapura No. 5, Surabaya, dalam hal ini

ep
k
memberikan kuasa kepada : 1.) WILDAN AHMAD

ah
FANANTO, SE., MM, 2.) ANWAR SULAIMAN, SH., MH,

R
si
3.) HASIM ROKHMAT HARSONO, 4.) RAKARIAN W.
ne
ng
MAYLOVA, 5.) KURNIAWAN ARROZI, 6.) HAKAM
AHMAD, berkantor di Jalan Indrapura Nomor 5, GKN I
do
gu
Lantai 5, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Tertanggal 18 Juli 2014, selanjutnya disebut

In
A
sebagai...................................... TURUT TERGUGAT I;

ah
6. PT. INTEGRA LESTARI (Dalam Pailit), berkedudukan di Mojokerto, beralamat di Jalan

lik
Raya Kembang Sari No. 1 Desa Kembang Sari, Kec. Ngoro,

m
ub
Kab. Mojokerto, Jawa Timur, Qq. Tim Kurator PT.
INTEGRA LESTARI (Dalam Pailit) “Kantor Hukum

ka
ep
Mardiansyah & Associates Law Office” Gedung Sarinah

ah
Lantai 9, Jl. MH. Thamrin 11, Jakarta Pusat atau melalui

R
alamat salah satu Tim Kurator yaitu SUMARSO, S.H., M.H.,

es
M
Jl. Joyoboyo No. 18 Surabaya, dalam hal ini memberikan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
kuasa kepada : SRI UTAMI, SH., M.HUM, berkantor di Jl.
si
Pahlawan No. 120 (belakang) Surabaya, berdasarkan Surat
Kuasa Khusus Tertanggal 23 Juli 2014
ne
ng
selanjutnya disebut
do
gu sebagai....................................... TURUT TERGUGAT II;
In
A
7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, berkedudukan di
Surabaya, beralamat di Jalan Taman Puspa Raya Blok D No.

ah
lik
10 Sambikerep, Surabaya, yang diwakili oleh BAMBANG
PRIONO, SH., MH, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :

am
ub
1.) KUNCOROBHAKTI HANUNG P, SH, 2.) BAMBANG
UJIYONO, SH, 3.)NANANG HARIYANTO, SH, 4.)

ep
k
NUGROHO IMAM SANTOSO, SH, 5.)MUCH MUDZKIR,

ah
AMD, berkantor di Jl. Taman Puspa Raya Blok D No. 10

R
si
(Komp Perumahan Citra Raya) berdasarkan Surat Kuasa
ne
ng
Khusus Tertanggal 15 Juli 2014 selanjutnya disebut
sebagai...................................... TURUT TERGUGAT III;
do
gu
Pengadilan Negeri tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------
Telah membaca keseluruhan berkas perkara register No. 478 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby atas
In
A
nama Para Pihak tersebut diatas beserta lampiran-lampirannya ;------------------------------------------------
Telah memeriksa bukti-bukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangan dengan
ah
lik
seksama ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Pelawan melalui Kuasa Hukumnya tersebut diatas telah

ka
ep
mengajukan surat gugatan perlawanannya tertanggal 10 Juni 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara perdata tanggal 10 Juni 2014, Nomor :
ah
478 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang pada pokoknya
es
M
sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------------------------------

ng
on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat I telah mengadakan hubungan hukum Perjanjian
si
Sewa Menyewa Dalam Rangka B.O.T (Build Operation and Transfer) terhadap 8 (delapan)
bidang tanah seperti yang diuraikan dalam Sertifikat tersebut diatas yang dikenal atau terletak
ne
ng
Jalan Mastrip IX KM 1,3, Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya,
untuk selanjutnya dalam perkara ini obyek sewa tersebut
do
gu
disebut sebagai ---------------------------------------------------------------------- Obyek Sengketa;--------
In
A
2 Bahwa, Tergugat I adalah sebagai pemilik dan/atau pemegang hak atas beberapa bidang tanah
ah
lik
seperti yang diuraikan dalam :-----------------------------------------------------------------------------
1 Sertifikat Hak Milik No. 234/Kel. Warugunung, Kec. Karangpilang, Surabaya, Gambar
am
ub
Situasi tanggal 20-2-1993 No. 2819/1993 seluas 5.830 M2 tertulis atas nama pemegang
haknya EFFENDY SATIADI;-----------------------------------------------------------------------

ep
k
2 Sertifikat Hak Milik No. 272/Kel. Warugunung, Kec. Karangpilang, Surabaya, Gambar
ah
Situasi tanggal 6-11-1995 No. 13.677/95 seluas 3.340 M2 tertulis atas nama pemegang
R
si
haknya Insinyur EFFENDY SATIADI;------------------------------------------------------------
ne
3 Sertifikat Hak Milik No. 1017/Kel. Warugunung, Kec. Karangpilang, Surabaya, Surat Ukur
ng
tanggal 22-12-2000 No. 1533/Warugunung/2000 seluas 3.008 M2 tertulis atas nama
do
gu
pemegang haknya LIEM EFFENDY SATIADI;-------------------------------------------------
In
A

ah
lik

m
ub
pemegang haknya Insinyur EFFENDY SATIADI;-----------------------------------------------

ka
ep

ah

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu pemegang haknya LIEM EFFENDY SATIADI;-------------------------------------------------
3 Bahwa, hubungan hukum Perjanjian Sewa Menyewa Dalam Rangka B.O.T (Build Operation
In
A
and Transfer) tersebut berlaku untuk jangka waktu selama 20 (dua puluh)
ah
lik
tahun terhitung sejak tanggal 06 Oktober 2010 hingga berakhir pada tanggal 05 Oktober 2030,
seperti dimaksud dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa Dalam Rangka B.O.T (Build Operation
am
ub
and Transfer) No. 2 tanggal 11 Juni 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan GATUT PRAKARSA,
S.H. Notaris Surabaya ;------------------------------------------------------------------------------------------

ep
k
4 Bahwa, dalam perjanjian sewa tersebut diatas Tergugat I menjamin selama Penggugat menyewa
ah
obyek sengketa tersebut tidak akan mendapat gangguan dan/atau rintangan dari Pihak Lain;--------
R
si
5 Bahwa, ternyata obyek sengketa tersebut diatas yang menjadi obyek sewa menyewa, juga menjadi
ne
barang jaminan dan/atau agunan yang dibebani Hak Tanggungan atas nama Tergugat I untuk
ng
jaminan pelunasan hutang PT. INTEGRA LESTARI (Turut Tergugat II) pada PT. BANK CIMB
do
gu
NIAGA, Tbk. (Tergugat II), PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk. (Tergugat III) dan
PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk. (Tergugat IV);--------------------------------------

In
A
6 Bahwa, ternyata Tergugat I telah mengalami ketidakmampuan secara finansial untuk melunasi
seluruh hutangnya kepada PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. (Tergugat II), PT. BANK
ah
lik
INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk. (Tergugat III) dan PT. BANK NEGARA INDONESIA
(Persero), Tbk. (Tergugat IV) dan hal tersebut dapat mengakibatkan atau menimbulkan kerugian
m
ub
kepada Penggugat selaku Penyewa;----------------------------------------------------------------------------

ka
7 Bahwa, oleh karenanya wajar dan patut menurut hukum Penggugat mengajukan Gugatan ini untuk
ep
memperoleh perlindungan hukum agar Obyek Sengketa tidak dilaksanakan Lelang Eksekusi Hak
ah
Tanggungan atas nama Tergugat I tersebut diatas, sampai dengan berakhirnya perjanjian sewa
R
es
tersebut;------------------------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8 Bahwa, sehingga dengan demikian apabila PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. (Tergugat II), PT.
si
BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk. (Tergugat III) dan PT. BANK NEGARA
INDONESIA (Persero), Tbk. (Tergugat IV) tetap mengajukan proses pelaksanaan Lelang Eksekusi
ne
ng
Hak Tanggungan atas barang jaminan/agunan milik Tergugat I, maka perbuatan Tergugat II,
Tergugat III dan Tergugat IV tersebut diatas melanggar hak subyektif Penggugat dan dapat
do
gu
dikategorikan sebagai perbuatan yang melawan hukum;----------------------------------------------------
9 Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kepada Ketua
In
A
ah
lik
Pengadilan Negeri Surabaya melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini sebelum
menjatuhkan putusan dalam pokok perkara terlebih dahulu menjatuhkan Putusan Provisionil,
am
ub
karena terdapat alasan yang sangat mendesak, yaitu apabila Hak Tanggungan atas nama Tergugat
I dilaksanakan lelang eksekusinya akan mengakibatkan hilangnya hak Penggugat untuk

ep
k
menikmati hak sewanya dan akan menimbulkan kesulitan untuk dikembalikan dalam keadaan
ah
semula;------------------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
10 Bahwa, Penggugat selaku Penyewa dilindungi oleh Undang-Undang seperti dimaksud dalam Pasal
ne
1570 KUHPerdata dan Pasal 1576 KUHPerdata yang pada pokoknya mengatur bahwa :-------------
ng
“Jika sewa dibuat dengan tulisan, maka sewa itu berakhir demi hukum bila waktu yang
do
gu
ditentukan telah lampau, tanpa diperlukan suatu pemberhentian untuk itu.” Dan ;-------------------
“Dengan dijualnya barang yang disewa, sewa yang dibuat sebelumnya tidak diputuskan kecuali
In
A
bila telah diperjanjikan pada waktu menyewakan barang. Jika ada suatu perjanjian demikian,
penyewa tidak berhak menuntut ganti rugi bila tidak ada suatu perjanjian yang tegas, tetapi jika
ah
lik
ada perjanjian demikian, maka ia tidak wajib mengosongkan barang yang disewa selama ganti
rugi yang terutang belum dilunasi.”;-------------------------------------------------------------------------

m
ub
11 Bahwa, terlebih lagi sesuai dengan ketentuan Pasal 13 PERATURAN MENTERI KEUANGAN
ka
NOMOR 106/PMK.06/2013 TENTANG PERUBAHAN ATAS PERATURAN MENTERI

ep
KEUANGAN NOMOR 93/PMK.06/2010 TENTANG PETUNJUK PELAKSANAAN LELANG yang

ah
pada pokoknya apabila adanya Gugatan maka pelaksanaan lelang dilakukan berdasarkan titel
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
eksekutorial dari Sertifikat Hak Tanggungan yang memerlukan fiat eksekusi dari Pengadilan
si
Negeri;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12 Bahwa, mengingat Sertifikat-sertifikat tersebut menjadi obyek sengketa dalam perkara ini maka
ne
ng
berdasarkan uraian peristiwa dan fakta hukum tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon agar
Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I (Turut Tergugat II) melakukan pemblokiran dan/atau
do
gu
tidak melakukan segala bentuk tindakan administrasi berkaitan dengan adanya peralihan hak
terhadap Sertifikat-sertifikat (Obyek Sengketa) tersebut diatas atas bidang tanah yang dikenal atau
In
A
terletak Jl. Mastrip IX KM 1,3, Kelurahan Warugunung Kecamatan Karangpilang, Surabaya;-----
ah
lik
13 Bahwa, demikian pula untuk menghindari adanya peralihan hak terhadap Sertifikat-sertifikat
tersebut diatas melalui Proses Lelang Eksekusi, dengan ini Penggugat mohon agar Kepala Kantor
am
ub
Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya (Turut Tergugat I) untuk tidak melaksanakan
dan/atau menangguhkan Proses Lelang Eksekusi terhadap Sertifikat-sertifikat (Obyek Sengketa)

ep
k
tersebut diatas;----------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
14 Bahwa, untuk memenuhi syarat formil suatu Gugatan dengan ini Penggugat mohon agar PT.
R
si
INTEGRA LESTARI (Turut Tergugat II) tunduk pada isi Putusan dalam perkara ini;-----------------
15 Bahwa, untuk selanjutnya sesuai dengan uraian peristiwa dan fakta hukum tersebut di atas
ne
ng
Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Surabaya melalui Majelis Hakim yang memeriksa
do
perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut : ---------------------------------------
gu
I DALAM PROVISI ;--------------------------------------------------------------------------------------------

In
A
Menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap terhadap Sertifikat-sertifikat (Obyek
Sengketa) tersebut diatas atas bidang tanah yang dikenal atau terletak Jl. Mastrip IX KM 1,3,
ah
lik
Kelurahan Warugunung Kecamatan Karangpilang, Surabaya – sampai dengan Putusan perkara
ini mempunyai kekuatan hukum tetap;-----------------------------------------------------------------------

m
ub
II DALAM POKOK PERKARA ;-------------------------------------------------------------------------------

ka
1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk

ep
seluruhnya;------------------------------------------------------------
ah
2 Menyatakan demi hukum Penggugat adalah selaku Penyewa

R
es
atas obyek sengketa yang beritikad baik;-------------------------

M
ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3 Menyatakan Sah dan mengikat serta berlaku menurut hukum
si
Akta Perjanjian Sewa Menyewa Dalam Rangka B.O.T (Build
Operation and Transfer) No. 2 tanggal 11 Juni 2011 yang
ne
ng
dibuat oleh dan dihadapan GATUT PRAKARSA, S.H.
Notaris Surabaya;-----------------------------------------------------
do
gu 4 Menghukum Tergugat I untuk tunduk dan melaksanakan isi
Akta Perjanjian Sewa Menyewa Dalam Rangka B.O.T (Build
In
A
Operation and Transfer) No. 2 tanggal 11 Juni 2011 yang
ah
lik
dibuat oleh dan dihadapan GATUT PRAKARSA, S.H.
Notaris Surabaya;-----------------------------------------------------
am
ub
5 Menghukum Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk
tunduk pada isi Putusan dalam perkara ini;-----------------------

ep
k
6 Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut

ah
Tergugat III untuk tunduk pada isi Putusan dalam perkara ini;-
R
si
7 Menghukum Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan
ne
Tergugat IV untuk membayar biaya yang timbul dalam
ng
perkara ini;-------------------------------------------------------------
do
gu
Dan apabila Pengadilan Negeri Surabaya melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat
lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);---------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pihak Pelawan Hadir
Kuasa Hukumnya sebagaimana tersebut diatas, Tergugat I tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil
ah
lik
secara sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya dan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat
IV, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III hadir Kuasa Hukumnya sebagaimana
m
ub
tersebut diatas ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa pada permulaan sidang, Majelis Hakim telah berusaha

ep
mendamaikan kedua belah pihak melalui jalur mediasi berdasarkan PERMA No.1 Tahun 2008
ah
Tentang Mediasi. Namun berdasarkan laporan Mediator saudara Rifandaru E Setiawan SH., MH.,
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tanggal 17 September 2014 upaya perdamaian tidak berhasil dicapai. Oleh karena itu pemeriksaan
si
atas perkara ini dilanjutkan;------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II menyatakan telah mengerti
ne
ng
akan maksud dan isinya serta telah mengajukan Jawabannya tertanggal 16 Oktober
2014 sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 1 Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalil serta alasan yang dikemukakan
oleh Penggugat dalam Gugatannya, kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya
In
A
oleh Tergugat II;------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
I DALAM KONPENSI ;----------------------------------------------------------------------------------------
I.1. DALAM POKOK PERKARA ;-----------------------------------------------------------------------------

am
ub
KEDUDUKAN HUKUM TERGUGAT II SELAKU KREDITOR TURUT TERGUGAT II/PT.
INTEGRA LESTARI (DALAM PAILIT) ;------------------------------------------------------------------------

ep
k
1 Bahwa TERGUGAT II merupakan suatu badan hukum berbentuk Perseroan Terbatas Terbuka,
ah
yang didirikan menurut dan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku di Republik
R
si
Indonesia, yang bergerak dalam bidang perbankan konvensional, dengan nama PT. BANK CIMB
ne
NIAGA, Tbk., di mana sebagai suatu Bank bertugas mengumpulkan dana dari masyarakat dan
ng
sekaligus selaku Kreditor dalam menyalurkan fasilitas kredit secara resmi kepada masyarakat ;-----
do
gu
2 Bahwa TURUT TERGUGAT II/PT. INTEGRA LESTARI (dalam PAILIT) adalah merupakan
suatu badan hukum berbentuk Perseroan Terbatas, yang bergerak dalam bidang perdagangan
In
A
kertas, dimana untuk keperluan usahanya TURUT TERGUGAT II telah mengajukan permohonan
pemberian fasilitas kredit kepada TERGUGAT II, di mana setelah dilakukan pemeriksaan dan
ah
lik
kelayakan selaku Debitor, maka TERGUGAT II telah menyetujui permohonan tersebut dan telah
memberikan beberapa Fasilitas Kredit/Utang kepada TURUT TERGUGAT II, dimana terakhir kali
m
ub
dilakukan pada tanggal 27 Mei 2010, sebagaimana terbukti berdasarkan Perjanjian Kredit berikut
ka
ini:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
a Fasilitas Kredit Pinjaman Transaksi Khusus, berdasarkan:----------------------------------

ah
es
M
ng
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perubahan Dan Pernyataan Kembali Perjanjian Kredit Nomor 017/CBG DESK JATIM/
si
PK/SBY/10, tertanggal 27 Mei 2010, yang dibuat dibawah tangan bermeterai cukup(Bukti
TII-1) ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
b Fasilitas Kredit Pinjaman Tetap, berdasarkan:-------------------------------------------------
Perubahan Dan Pernyataan Kembali Perjanjian Kredit Nomor 018/CBG DESK JATIM/
do
gu PK/SBY/10, tertanggal 27 Mei 2010, yang dibuat dibawah tangan bermeterai cukup(Bukti
TII-2) ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
c Ketentuan Dan Syarat Umum Fasilitas Kredit BANK CIMB NIAGA 2009 No. 013/
ah
lik
CBG DESK JATIM/PK/SBY/10 (”Ketentuan Dan Syarat Umum Fasilitas Kredit”),
tertanggal 27 Mei 2010, yang dibuat dibawah tangan bermeterai cukup (selanjutnya
am
ub
disebut “KETENTUAN DAN SYARAT UMUM FASILITAS KREDIT”) (Bukti
TII-3) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
(selanjutnya seluruh Perjanjian Fasilitas Kredit tersebut diatas, disebut “PERJANJIAN

ah
KREDIT”) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
3 Bahwa selain mempunyai Utang kepada TERGUGAT II, ternyata TURUT TERGUGAT II juga
ne
terbukti mempunyai Utang kepada TERGUGAT III dan TERGUGAT IV; dimana untuk menjamin
ng
terlaksananya pembayaran kembali fasilitas-fasilitas kredit yang telah dikucurkan oleh
do
gu
TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV kepada TURUT TERGUGAT II, maka
selanjutnya TURUT TERGUGAT II telah memberikan beberapa jaminan kepada TERGUGAT II,
In
A
TERGUGAT III dan TERGUGAT IV sebagaimana diatur dengan tegas dalam Akta Addendum
Perjanjian Pembagian Hasil Jaminan, No. 20, tertanggal 6 Juli 2010, yang dibuat dihadapan JULIA
ah
lik
SELOADJI, Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya (selanjutnya disebut ”PERJANJIAN
PEMBAGIAN HASIL JAMINAN”) (Bukti TII-4) ;---------------------------------------------------------

m
ub
4 Bahwa berdasarkan PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN tersebut (Vide Bukti TII-4),
ka
TURUT TERGUGAT II telah menyerahkan beberapa jaminan guna jaminan pelunasan Utangnya
ep
kepada TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV, yang diantaranya adalah sebagai
ah
berikut:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
a Pemberian Jaminan atas Sebidang Tanah berikut Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri
si
diatas tanah tersebut, berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1017/Warugunung,
terdaftar atas nama LIEM EFFENDI SATIADI/TERGUGAT I, seluas 3.008 m2 (tiga ribu
ne
ng
delapan meter persegi), NIB 12.01.01.02.01536, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur
do
No. 1533/Warugunung/2000, tertanggal 22 Desember 2000, yang diterbitkan oleh Kepala
gu Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya pada tanggal 6 April 2001; setempat dikenal
In
dengan Jl. Mastrip IX, Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang Pilang, Kotamadya
A
Surabaya, Propinsi Jawa Timur (Bukti TII-5);--------------------------------------------------------
ah
lik
b Pemberian Jaminan atas Sebidang Tanah berikut Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri
am
ub
terdaftar atas nama LIEM EFFENDY SATIADI/TERGUGAT I, seluas 2.376 m 2 (dua ribu
tiga ratus tujuh puluh enam meter persegi), NIB 12.01.01.02.01537, sebagaimana diuraikan
ep
k
dalam Surat Ukur No. 1534/Warugunung/2000, tertanggal 22 Desember 2000, yang

ah
diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Surabaya pada tanggal 6 April 2001;
R
si
setempat dikenal dengan Jl. Mastrip IX, Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang Pilang,
ne
ng
Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur (Bukti TII-6);------------------------------------------
c Pemberian Jaminan atas Sebidang Tanah berikut Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri
do
gu
terdaftar atas nama Insinyur EFFENDI SATIADI/TERGUGAT I, seluas 2.268 m 2 (dua ribu
In
A
dua ratus enam puluh delapan meter persegi), NIB 12.01.01.02.01564, sebagaimana
diuraikan dalam Surat Ukur No. 1560/Warugunung/2002, tertanggal 12 April 2002, yang
ah
lik
diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya pada tanggal 18 Juli 2002;
setempat dikenal dengan Jl. Mastrip IX, Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang Pilang,
m
ub
Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur (Bukti TII-7);--------------------------------------------------

ka
d Pemberian Jaminan atas Sebidang Tanah berikut Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri
ep
ah
terdaftar atas nama LIEM EFFENDY SATIADI/TERGUGAT I, seluas 1.050 m 2 (seribu

R
es
lima puluh meter persegi), NIB 12.01.01.02.01638, sebagaimana diuraikan dalam Surat
M
ng
on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ukur No. 1607/Warugunung/2006, tertanggal 4 Mei 2006, yang diterbitkan oleh Kepala
si
Kantor Pertanahan Kota Surabaya pada tanggal 16 Juni 2006; setempat dikenal dengan Jl.
Mastrip IX, Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya, Propinsi
ne
ng
Jawa Timur (Bukti TII-8);--------------------------------------------------------------------------------
e Pemberian Jaminan atas Sebidang Tanah berikut Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri
do
gu diatas tanah tersebut, berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1061/Warugunung,
terdaftar atas nama LIEM EFFENDY SATIADI/TERGUGAT I, seluas 1.050 m 2 (seribu
In
A
lima puluh meter persegi), NIB 12.01.01.02.01639, sebagaimana diuraikan dalam Surat
ah
lik
Ukur No. 1608/Warugunung/2006, tertanggal 4 Mei 2006, yang diterbitkan oleh Kepala
Kantor Pertanahan Kota Surabaya pada tanggal 16 Juni 2006; setempat dikenal dengan Jl.
am
ub
Jawa Timur (Bukti TII-9);--------------------------------------------------------------------------------

ep
k
f Pemberian Jaminan atas Sebidang Tanah berikut Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri
ah
R
si
terdaftar atas nama LIEM EFFENDY SATIADI/TERGUGAT I, seluas 2.002 m 2 (dua ribu
ne
ng
dua meter persegi), NIB 12.01.01.02.01640, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No.
1609/Warugunung/2006, tertanggal 4 Mei 2006, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor
do
gu
Pertanahan Kota Surabaya pada tanggal 16 Juni 2006; setempat dikenal dengan Jl. Mastrip
IX, Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya, Propinsi Jawa
In
A
Timur (Bukti TII-10);-------------------------------------------------------------------------------------
g Pemberian Jaminan atas Sebidang Tanah berikut Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri
ah
lik
terdaftar atas nama LIEM EFFENDY SATIADI/TERGUGAT I, seluas 3.256 m2 (tiga ribu
m
ub
dua ratus lima puluh enam meter persegi), NIB 12.01.01.02.01637, sebagaimana diuraikan
ka
dalam Surat Ukur No. 1606/Warugunung/2006, tertanggal 4 Mei 2006, yang diterbitkan oleh
ep
Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya pada tanggal 16 Juni 2006; setempat dikenal
ah
dengan Jl. Mastrip IX, Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya,
R
es
Propinsi Jawa Timur (Bukti TII-11);-------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
h Pemberian Jaminan atas Sebidang Tanah berikut Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri
si
terdaftar atas nama LIEM EFFENDY SATIADI/TERGUGAT I, seluas 3.009 m2 (tiga ribu
ne
ng
sembilan meter persegi), NIB 12.01.01.02.01636, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur
do
No. 1605/Warugunung/2006, tertanggal 4 Mei 2006, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor
gu Pertanahan Kota Surabaya pada tanggal 16 Juni 2006; setempat dikenal dengan Jl. Mastrip
In
IX, Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya, Propinsi Jawa
A
Timur (Bukti TII-12);-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
i Pemberian Jaminan atas Sebidang Tanah berikut Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri
am
ub
terdaftar atas nama EFFENDY SATIADI/TERGUGAT I, seluas 5.830 m 2 (lima ribu
delapan ratus tiga puluh meter persegi), sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.
ep
k
2819/1993, tertanggal 20 Februari 1993, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan
ah
Kotamadya Surabaya pada tanggal 25 Mei 1993; setempat dikenal dengan Jl. Mastrip IX,
R
si
Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang Pilang, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa
ne
ng
Timur (Bukti TII-13);
j Pemberian Jaminan atas Sebidang Tanah berikut Bangunan serta segala sesuatu
do
gu
yang berdiri diatas tanah tersebut, berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 272/
Warugunung, terdaftar atas nama Insinyur EFFENDY SATIADI/TERGUGAT I, seluas 3.340

In
A
m 2 (tiga ribu tiga ratus empat puluh meter persegi), sebagaimana diuraikan dalam Gambar
Situasi No. 13.677/1995, tertanggal 6 November 1995, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor
ah
lik
Pertanahan Kotamadya Surabaya pada tanggal 13 Maret 1996; setempat dikenal dengan Jl.
m
ub
Jawa Timur (Bukti TII-14);-------------------------------------------------------------------------------

ka
Dimana beberapa bidang tanah tersebut telah dibebani dengan Jaminan Hak Tanggungan sebagai
ep
jaminan pelunasan utang TURUT TERGUGAT II kepada TERGUGAT II, TERGUGAT III dan
ah
TERGUGAT IV sebagaimana ternyata dari Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat I

R
es
(Pertama), No. 6657/2008, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya, pada
M
ng
on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 28 Oktober 2008 (Bukti TII-15) jo. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.
si
638/2008, tertanggal 25 September 2008, yang dibuat oleh JULIA SELOADJI, Sarjana Hukum,
Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan daerah kerja wilayah Kota Surabaya (Bukti
ne
ng
TII-16); dengan nilai penjaminan hingga sebesar Rp. 21.400.000.000,- (dua satu milyar empat
ratus juta Rupiah) ;---------------------------------------------------------------------------------------------
do
5
gu
Bahwa seiiring dengan berjalannya waktu, ternyata berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Surabaya No. 06/PKPU/2013/PN.NIAGA.SBY, tertanggal 30 Juli 2013 (Bukti
In
A
TII-17), TURUT TERGUGAT II telah dinyatakan berada dalam keadaan Pailit dengan segala
ah
lik
akibat hukumnya terhitung sejak tanggal 30 Juli 2013 ;-----------------------------------------------------
6 Bahwa dengan Pailitnya TURUT TERGUGAT II, maka TURUT TERGUGAT II terbukti telah
am
ub
lalai atau telah melakukan Wanprestasi/Cidera Janji sebagaimana telah diatur dengan tegas dalam
Pasal 19 ayat (1) huruf (g) jo. Pasal 12 ayat (7) KETENTUAN DAN SYARAT UMUM
ep
k
FASILITAS KREDIT (Vide Bukti TII-3) ;--------------------------------------------------------------------

ah
Pasal 19 ayat (1) huruf (g) KETENTUAN DAN SYARAT UMUM FASILITAS KREDIT,
R
si
menyatakan:-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
” Kelalaian terjadi dalam hal terjadinya, paling tidak salah satu dari kejadian di bawah
ng
do
gu
ini:--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
g. bilamana DEBITUR memberikan Pernyataan dan Jaminan sebagaimana diuraikan

In
A
dalam Pasal 12 Ketentuan dan Syarat Umum Fasilitas Kredit ini yang tidak benar dan
atau tidak dapat dipenuhi” ;-------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Pasal 12 ayat (7) KETENTUAN DAN SYARAT UMUM FASILITAS KREDIT, menyatakan:--
” DEBITUR bersama ini menyatakan dan menjamin, bahwa pada saat ditandatanganinya
m
ub
Ketentuan dan Syarat Umum Fasilitas Kredit ini dan Perjanjian Kredit serta selanjutnya dari
ka
waktu ke waktu selama kewajiban DEBITUR kepada KREDITUR berdasarkan Perjanjian

ep
Kredit belum dilunasi:---------------------------------------------------------------------------------------

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
7 DEBITUR dan atau Penjamin tidak sedang dan tidak akan mengajukan Permohonan
si
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (surseance van betaling) dan tidak sedang
dan tidak akan mengajukan ataupun diajukan Permohonan Kepailitannya” ;-----------
ne
ng
7 Bahwa adapun Outstanding Utang TURUT TERGUGAT II kepada TERGUGAT II per tanggal
Putusan Pailit yaitu 30 Juli 2013 adalah sebesar Rp. 119.361.113.710,- (seratus sembilan belas
do
gu
milyar tiga ratus enam puluh satu juta seratus tiga belas ribu tujuh ratus sepuluh Rupiah) (Bukti
TII-18) ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
PERJANJIAN SEWA BOT YANG DIDALILKAN OLEH PENGGUGAT TIDAK SAH SEHINGGA
ah
lik
TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN MENGIKAT TERHADAP OBYEK HAK TANGGUNGAN ;-
8 Bahwa sebagaimana telah dijelaskan pada poin 5 diatas, maka untuk menjamin pelunasan Utang
am
ub
TURUT TERGUGAT II kepada TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV, maka
TURUT TERGUGAT II telah memberikan jaminan berupa beberapa bidang tanah terdaftar atas
ep
k
nama TERGUGAT I berikut bangunan serta segala sesuatu yang berada di atas tanah tersebut, yang
ah
diikat dengan Jaminan Hak Tanggungan berdasarkan Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat
R
si
I (Pertama), No. 6657/2008, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya, pada
ne
tanggal 28 Oktober 2008 (Vide Bukti TII-15) jo. Akta Pemberian Hak Tanggungan
ng
do
gu
(APHT) No. 638/2008, tertanggal 25 September 2008, yang dibuat oleh JULIA SELOADJI,
Sarjana Hukum, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan daerah kerja wilayah Kota
In
A
Surabaya (Vide Bukti TII-16), yaitu atas beberapa bidang tanah sebagai berikut:-------------------
a SHM No. 1017/Warugunung (Vide Bukti TII-5); -----------------------------------------------------------

ah
lik
b SHM No. 1018/Warugunung (Vide Bukti TII-6);------------------------------------------------------------
c SHM No. 1040/Warugunung (Vide Bukti TII-7);------------------------------------------------------------

m
ub
d SHM No. 1060/Warugunung (Vide Bukti TII-8);------------------------------------------------------------

ka
e SHM No. 1061/Warugunung (Vide Bukti TII-9);------------------------------------------------------------

ep
f SHM No. 1062/Warugunung (Vide Bukti TII-10);----------------------------------------------------------

ah
g SHM No. 1063/Warugunung (Vide Bukti TII-11);----------------------------------------------------------

R
es
h SHM No. 1064/Warugunung (Vide Bukti TII-12);----------------------------------------------------------

M
ng
on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
i SHM No. 234/Warugunung (Vide Bukti TII-13);------------------------------------------------------------
si
j SHM No. 272/Warugunung (Vide Bukti TII-14) ;-----------------------------------------------------------
(selanjutnya SHM No. 1017, 1018, 1040, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 234, 272/Warugunung
ne
ng
tersebut disebut “OBYEK HAK TANGGUNGAN”) ;---------------------------------------------------
9 Bahwa sehubungan dengan pengikatan Jaminan Hak Tanggungan atas beberapa bidang Tanah atas
do
gu
nama TERGUGAT I berikut Bangunan serta segala sesuatu yang ada di atas tanah tersebut, maka
TERGUGAT I selaku Pemberi Hak Tanggungan telah berjanji kepada TERGUGAT II,
In
A
TERGUGAT III dan TERGUGAT IV (masing-masing selaku Pemegang Hak Tanggungan) untuk
ah
lik
tidak akan menyewakan OBYEK HAK TANGGUNGAN tersebut kepada pihak lain tanpa
persetujuan tertulis terlebih dahulu dari TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV ;---
am
ub
Hal ini diatur dengan tegas dalam Pasal 2 halaman 8 dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan
(APHT) No. 638/2008, tertanggal 25 September 2008, yang dibuat oleh JULIA SELOADJI,
ep
k
Sarjana Hukum, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan daerah kerja wilayah Kota
ah
Surabaya (Vide Bukti TII-16) ;-------------------------------------------------------------------------------

R
si
Pasal 2, halaman 8, Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 638/2008, tertanggal 25
ne
September 2008, menyatakan:--------------------------------------------------------------------------------
ng
“ Hak Tanggungan tersebut diatas, diberikan oleh Pihak Pertama/TERGUGAT I dan diterima
do
gu
oleh Pihak Kedua/TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV dengan janji-janji yang
disepakati oleh kedua belah pihak sebagaimana diuraikan di bawah ini:

In
A
Pihak Pertama/TERGUGAT I tidak akan menyewakan kepada pihak lain Obyek Hak
Tanggungan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Pihak Kedua/TERGUGAT II,
ah
lik
TERGUGAT III, TERGUGAT IV termasuk menentukan atau mengubah jangka waktu sewa
dan/atau menerima uang sewa dimuka jika disetujui disewakan atau sudah disewakan” ;------
m
ub
10 Bahwa Janji TERGUGAT I kepada TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV dalam
ka
Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) tersebut (Vide Bukti TII-16) untuk tidak menyewakan
ep
OBYEK HAK TANGGUNAN kepada pihak lain tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari
ah
TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV, diatur juga dengan tegas dalam ketentuan
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Pasal 11 ayat (2) huruf (a) jo. Penjelasan Pasal 11 ayat (2) huruf (a) Undang-Undang No. 4 Tahun
si
1996 Tentang Hak Tanggungan (selanjutnya disebut ”UU Hak Tanggungan”), sebagai berikut:-----
- Pasal 11 ayat (2) huruf (a) UU Hak Tanggungan, menyatakan:---------------------------------------
ne
ng
” Dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan dapat dicantumkan janji-janji, antara lain:----
a janji yang membatasi kewenangan pemberi Hak
do
gu Tanggungan untuk menyewakan obyek Hak
Tanggungan dan/atau menentukan atau mengubah
In
A
jangka waktu sewa dan/atau menerima uang sewa di
ah
lik
muka, kecuali dengan persetujuan tertulis lebih
dahulu dari pemegang Hak Tanggungan” ;------------

am
ub
- Penjelasan Pasal 11 ayat (2) huruf (a) UU Hak Tanggungan, menyatakan:-------------------------
“ Pemberi Hak Tanggungan masih diperbolehkan melaksanakan kewenangan yang

ep
k
dibatasi sebagaimana dimaksud pada huruf-huruf ini sepanjang untuk itu telah
ah
diperoleh persetujuan tertulis dari pemegang Hak Tanggungan”;---------------------------

R
si
11 Bahwa selanjutnya setelah Akta Pemberian Hak Tanggungan atas OBYEK HAK TANGGUNGAN
tersebut (Vide Bukti TII-16) ditandatangani dan mengikat TURUT
ne
ng
do
TERGUGAT II, TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV; ---------
gu
ternyata PENGGUGAT dalam dalil Gugatannya pada poin 3 halaman 3 dan 4, menyatakan telah
In
A
membuat Perjanjian Sewa Menyewa dengan TERGUGAT I yang berlaku untuk jangka waktu
selama 20 (dua puluh) tahun terhitung sejak tanggal 06 Oktober 2010 hingga berakhir pada
ah
lik
tanggal 05 Oktober 2030, berdasarkan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Dalam Rangka B.O.T
(Build Operation and Transfer) No. 2, tanggal 11 Juni 2011, yang dibuat oleh dan dihadapan
m
ub
GATUT PRAKARSA, S.H., Notaris Surabaya (selanjutnya disebut “PERJANJIAN SEWA

ka
BOT”); dengan obyek sewa berupa OBYEK HAK TANGGUNGAN sebagai berikut:-------------
ep
a SHM No. 234/Warugunung;--------------------------------------------------

ah
b SHM No. 272/Warugunung;--------------------------------------------------

R
es
c SHM No. 1017/Warugunung;------------------------------------------------

M
ng
on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d SHM No. 1018/Warugunung;------------------------------------------------
si
e SHM No. 1040/Warugunung;------------------------------------------------
f SHM No. 1060/Warugunung;------------------------------------------------
ne
ng
g SHM No. 1061/Warugunung;------------------------------------------------
h SHM No. 1062/Warugunung ;------------------------------------------------
do
gu Dalil PENGGUGAT dalam dalil Gugatannya pada poin 3 halaman 3 dan 4, menyatakan:
” Bahwa, hubungan hukum Perjanjian Sewa Menyewa dalam Rangka B.O.T (Build Operation
In
A
and Transfer) tersebut berlaku untuk jangka waktu selama 20 (dua puluh) tahun terhitung
ah
lik
sejak tanggal 06 Oktober 2010 hingga berakhir pada tanggal 05 Oktober 2030, seperti
dimaksud dalam Akta Perjanjian Sewa Menyewa Dalam Rangka B.O.T (Build Operation and
am
ub
Transfer) No. 2 tanggal 11 Juni 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan GATUT PRAKARSA,
S.H., Notaris di Surabaya” ;-------------------------------------------------------------------------------

ep
k
12 Bahwa TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV selaku Pemegang Hak Tanggungan
ah
atas Obyek Hak Tanggungan, tidak pernah diberitahu oleh TERGUGAT I mengenai PERJANJIAN
R
si
SEWA BOT tersebut dan bahkan tidak pernah memberikan persetujuan dalam bentuk apapun
kepada TERGUGAT I untuk dapat menyewakan OBYEK HAK TANGGUNGAN tersebut
ne
ng
kepada PENGGUGAT berdasarkan
do
gu
PERJANJIAN SEWA BOT tersebut ;------------------------------------------------------------------------

In
A
13 Bahwa syarat sahnya suatu Perjanjian sebagaimana diatur dengan tegas dalam ketentuan Pasal
1320 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (selanjutnya disebut ”KUHPerdata”) harus memenuhi
ah
lik
syarat-syarat berikut:----------------------------------------------------------------------------------------------
a Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;-------------------------------------------------------------------

m
ub
b Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;------------------------------------------------------------------

ka
c Suatu hal tertentu;-------------------------------------------------------------------------------------------------

ep
d Suatu sebab yang halal ;------------------------------------------------------------------------------------------

ah
14 Bahwa pengertian ”suatu sebab yang halal” dalam Pasal 1320 KUHPerdata artinya adalah
R
es
Perjanjian harus berdasarkan Undang-undang, kesusilaan atau ketertiban umum, dimana apabila
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
syarat ini tidak terpenuhi atau suatu Perjanjian dibuat dengan melanggar Undang-undang, maka
si
demi hukum Perjanjian tersebut Tidak Sah. Hal ini diatur lebih lanjut dalam ketentuan Pasal 1335
jo. Pasal 1337 KUHPerdata ;------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Pasal 1335 KUHPerdata, menyatakan:----------------------------------------------------------------------
“ Suatu Perjanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karena suatu sebab yang palsu atau
do
gu terlarang, tidak mempunyai kekuatan.” ;-----------------------------------------------------------------
Pasal 1337 KUHPerdata, menyatakan:----------------------------------------------------------------------
In
A
“ Suatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh Undang-Undang, atau apabila
ah
lik
berlawanan dengan kesusilaan baik atau ketertiban umum” ;----------------------------------------
15 Bahwa PERJANJIAN SEWA BOT tersebut dibuat dan ditandatangani oleh TERGUGAT I dan
am
ub
PENGGUGAT tanpa persetujuan tertulis dari TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT
IV (selaku Pemegang Hak Tanggungan). Sehingga terbukti PERJANJIAN SEWA BOT tersebut
ep
k
dibuat dengan melanggar:----------------------------------------------------------------------------------------

ah
a Melanggar Pasal 2, halaman 8, Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 638/2008,
R
si
tertanggal 25 September 2008 (Vide Bukti TII-16);---------------------------------------------------------
b Melanggar Pasal 11 ayat (2) huruf (a) UU Hak Tanggungan; --------------------------------------------
ne
ng
c Melanggar Penjelasan Pasal 11 ayat (2) huruf (a) UU Hak Tanggungan ;--------------------------------
do
gu
Bahwa dengan dilanggarnya ketentuan-ketentuan tersebut, maka konsekuensi hukumnya
PERJANJIAN SEWA BOT tersebut TIDAK SAH karena tidak terpenuhi salah
In
A
satu syarat sahnya Perjanjian yaitu “Suatu Sebab Yang Halal”, sebagaimana diatur dengan tegas
dalam ketentuan Pasal 1320 jo. Pasal 1335 jo. Pasal 1337 KUHPerdata ;-----------------------------
ah
lik
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka terbukti secara jelas dan terang benderang
PERJANJIAN SEWA BOT yang didalilkan PENGGUGAT dalam Gugatannya tersebut harus
m
ub
dinyatakan TIDAK SAH, karena tidak memenuhi syarat sahnya suatu perjanjian sebagaimana diatur
ka
dengan tegas dalam ketentuan Pasal 1320 jo. Pasal 1335 jo. Pasal 1337 KUHPerdata, yaitu tidak
ep
memenuhi unsur “suatu sebab yang halal” karena bertentangan/melanggar Pasal 2, halaman 8, Akta
ah
Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 638/2008, tertanggal 25 September 2008 (Vide Bukti
R
es
M
ng
on
20
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TII-16); Pasal 11 ayat (2) huruf (a) UU Hak Tanggungan dan Penjelasan Pasal 11 ayat (2) huruf (a) UU
si
Hak Tanggungan ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Selanjutnya, dengan TIDAK SAH-nya PERJANJIAN SEWA BOT tersebut, maka konsekuensi
ne
ng
hukumnya PERJANJIAN SEWA BOT tersebut tidak mempunyai kekuatan mengikat apapun terhadap
OBYEK HAK TANGGUNGAN ;----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
TERGUGAT II SELAKU AGEN JAMINAN BERHAK DAN BERDASAR HUKUM UNTUK
MELAKSANAKAN EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN TERHADAP OBYEK HAK
In
A
TANGGUNGAN ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
16 Bahwa TERGUGAT II keberatan dan menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT dalam poin 8,
halaman 4 Gugatannya, karena dalil tersebut sangat menyesatkan dan tidak berdasar hukum ;-------
am
ub
Dalil PENGGUGAT dalam poin 8, halaman 4 Gugatannya, menyatakan:----------------------------
“ Bahwa, sehingga dengan demikian apabila PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. (TERGUGAT II),
ep
k
PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk. (TERGUGAT III) dan PT. BANK NEGARA
ah
INDONESIA (PERSERO), Tbk. (TERGUGAT IV) tetap mengajukan proses pelaksanaan

R
si
Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas Barang Jaminan/Agunan milik TERGUGAT I, maka
perbuatan TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV tersebut diatas melanggar Hak
ne
ng
Subyektif PENGGUGAT dan dapat dikategorikan sebagai Perbuatan yang Melawan Hukum” ;
do
17 Bahwa TERGUGAT II selaku Agen Jaminan berhak dan berdasar hukum untuk melaksanakan
gu
Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terhadap OBYEK HAK

In
A
TANGGUNGAN apabila TURUT TERGUGAT II terbukti telah lalai atau wanprestasi, sehingga
ah
lik
tidak terbukti unsur Perbuatan Melawan Hukum yang didalilkan PENGGUGAT dalam Gugatannya
tersebut, sebagaimana akan dijelaskan oleh TERGUGAT II berikut ini;

m
ub
18 Bahwa sebagaimana telah dijelaskan diatas, maka guna menjamin pelunasan utang TURUT
ka
TERGUGAT II kepada TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV, TURUT
ep
TERGUGAT II telah memberikan beberapa jaminan sebagaimana dinyatakan dalam PERJANJIAN

ah
PEMBAGIAN HASIL JAMINAN (Vide Bukti TII-4) ;-----------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
19 Bahwa sebagaimana telah dijelaskan diatas, PERJANJIAN SEWA BOT yang dibuat dan
si
ditandatangani oleh TERGUGAT I dan PENGGUGAT terbukti TIDAK SAH, sehingga
konsekuensi hukumnya tidak mempunyai kekuatan mengikat apapun terhadap OBYEK HAK
ne
ng
TANGGUNGAN ;------------------------------------------------------------------------------------------------
20 Bahwa berdasarkan Pasal 3.1 PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN (Vide Bukti TII-4),
do
gu
maka TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV telah bersepakat untuk menunjuk
TERGUGAT II selaku Agen Jaminan ;------------------------------------------------------------------------
In
A
Dimana salah satu kewajiban TERGUGAT II selaku Agen Jaminan adalah untuk melakukan
ah
lik
Eksekusi terhadap Barang Jaminan, termasuk namun tidak terbatas untuk melakukan Eksekusi
Hak Tanggungan terhadap OBYEK HAK TANGGUNGAN, sebagaimana diatur dengan tegas
am
ub
dalam ketentuan Pasal 3.2.2 PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN (Vide Bukti
TII-4) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Pasal 3.1 PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN, menyatakan:----------------------------

ah
“ Penunjukkan Agen Jaminan ;-------------------------------------------------------------------------------

R
si
Para Kreditur dengan ini menunjuk Pihak Pertama/TERGUGAT II selaku Agen Jaminan ....” ;
ne
Pasal 3.2.2 PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN, menyatakan:-------------------------
ng
“ Agen Jaminan memiliki kewajiban-kewajiban sebagai berikut:---------------------------------------
do
gu
3.2.2 mengambil pelunasan hutang dari Hasil Jaminan atas nama Para Kreditur dan
melakukan semua tindakan yang bertalian dengan Eksekusi Barang Jaminan”;------------------

In
A
21 Bahwa sebagaimana telah dijelaskan di atas, TURUT TERGUGAT II telah dinyatakan Pailit
berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya No.

ah
lik
06/PKPU/2013/PN.NIAGA.SBY, tertanggal 30 Juli 2013 (Vide Bukti TII-17). Dimana dengan

m
ub
Pailitnya TURUT TERGUGAT II, maka TURUT TERGUGAT II terbukti telah lalai atau telah
ka
melakukan Wanprestasi sebagaimana diatur dengan tegas dalam Pasal 19 ayat (1) huruf (g) jo.
ep
Pasal 12 ayat (7) KETENTUAN DAN SYARAT UMUM FASILITAS KREDIT (Vide Bukti
ah
TII-3) ;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
22
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22 Bahwa dalam Proses Kepailitan TURUT TERGUGAT II, Tim Kurator tidak memasukkan OBYEK
si
HAK TANGGUNGAN ke dalam Daftar Harta/Boedel Pailit TURUT TERGUGAT II, karena
OBYEK HAK TANGGUNGAN tidak terdaftar atas nama TURUT TERGUGAT II, melainkan
ne
ng
terdaftar atas nama TERGUGAT I ;----------------------------------------------------------------------------
Sehingga demi hukum OBYEK HAK TANGGUNGAN bukan merupakan Harta/Boedel Pailit
do
gu TURUT TERGUGAT II, dan TERGUGAT II selaku Agen Jaminan berdasarkan PERJANJIAN
PEMBAGIAN HASIL JAMINAN (Vide Bukti TII-4) (setelah mendapatkan persetujuan dari
In
A
TERGUGAT III dan TERGUGAT IV) berhak dan berwenang untuk segera menjual/
ah
lik
mengeksekusi OBYEK HAK TANGGUNGAN tersebut melalui Lelang Eksekusi Hak
Tanggungan ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
23 Bahwa dengan lalainya atau wanprestasinya TURUT TERGUGAT II maka konsekuensi hukumnya
TERGUGAT II selaku Agen Jaminan berhak untuk segera melaksanakan Eksekusi Hak
ep
k
Tanggungan terhadap OBYEK HAK TANGGUNGAN melalui Lembaga Parate Executie dengan
ah
perantaraan TURUT TERGUGAT I/Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
R
si
Surabaya, sebagaimana diatur dengan tegas dalam Pasal 19 ayat (2) huruf (c) KETENTUAN DAN
ne
SYARAT UMUM FASILITAS KREDIT (Vide Bukti TII-3); Pasal 3.2.2. PERJANJIAN
ng
PEMBAGIAN HASIL JAMINAN (Vide Bukti TII-4); serta Pasal 6 jo. Penjelasan Pasal 14 ayat (2)
do
gu
dan ayat (3) jo. Pasal 20 ayat (1) UU Hak Tanggungan ;----------------------------------------------------
Pasal 19 ayat (2) KETENTUAN DAN SYARAT UMUM FASILITAS KREDIT, menyatakan: -
In
A
” Jika terjadi kelalaian, maka KREDITUR berhak dan berwenang pada setiap waktu dan dari
waktu ke waktu setelah terjadi atau timbul kelalaian, melakukan tindakan sebagai berikut:----
ah
lik
(c). Menjalankan dan melaksanakan/melakukan eksekusi terhadap Jaminan sesuai dengan

m
ub
Perjanjian Jaminan” ;--------------------------------------------------------------------------------

ka
Pasal 3.2.2 PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN, menyatakan:-------------------------

ep
” Agen Jaminan memiliki kewajiban-kewajiban sebagai berikut:--------------------------------------

ah
Mengambil pelunasan hutang dari Hasil Jaminan atas nama Para Kreditur dan melakukan
R
es
semua tindakan yang bertalian dengan Eksekusi Barang Jaminan” ;-------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Pasal 6 UU Hak Tanggungan, menyatakan:----------------------------------------------------------------
si
” Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk
menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta
ne
ng
mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut” ;----------------------------------
Penjelasan Pasal 14 ayat (2) dan ayat (3) UU Hak Tanggungan, menyatakan:------------------------
do
gu ” Irah-irah yang dicantumkan pada sertipikat Hak Tanggungan dan dalam ketentuan pada ayat
ini, dimaksudkan untuk menegaskan adanya kekuatan eksekutorial pada sertipikat Hak
In
A
Tanggungan, sehingga apabila debitor cidera janji, siap untuk dieksekusi seperti halnya suatu
ah
lik
putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, melalui tata cara dan
dengan menggunakan lembaga parate executie sesuai dengan peraturan Hukum Acara
am
ub
Perdata” ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Pasal 20 ayat (1) huruf UU Hak Tanggungan, menyatakan :---------------------------------------------

ep
k
” Apabila debitor cidera janji, maka berdasarkan:-------------------------------------------------------

ah
a. hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjual obyek Hak Tanggungan
R
si
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, atau ;------------------------------------------------------
b. titel eksekutorial yang terdapat dalam sertipikat Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud
ne
ng
dalam Pasal 14 ayat (2) ;------------------------------------------------------------------------------
do
obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan umum menurut tata cara yang ditentukan
gu
dalam peraturan perundang-undangan untuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungan

In
dengan hak mendahulu dari pada kreditor-kreditor lainnya” ;---------------------------------------
A
24 Bahwa selanjutnya melalui Surat No. 096/S/TASG/ASD/VI/2014, tertanggal 4 Juni 2014 (Bukti
ah
lik
TII-19), TERGUGAT II selaku Agen Jaminan dengan persetujuan dari

m
ub
TERGUGAT III dan TERGUGAT IV telah menunjuk dan menugaskan kepada PT. CENTRAL
ka
ASIA BALAI LELANG untuk melaksanakan penjualan terhadap OBYEK HAK

ep
TANGGUNGAN melalui perantaraan TURUT TERGUGAT I/KPKNL Surabaya ;----------------

ah
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, TURUT TERGUGAT II tidak terbukti telah melakukan Perbuatan
R
es
Melawan Hukum karena dengan lalainya atau wanprestasinya TURUT TERGUGAT II maka
M
ng
on
24
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TERGUGAT II selaku Agen Jaminan (setelah mendapat persetujuan dari TERGUGAT III dan
si
TERGUGAT IV) berhak dan berwenang penuh berdasarkan KETENTUAN DAN SYARAT UMUM
FASILITAS KREDIT (Vide Bukti TII-3), PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN (Vide
ne
ng
Bukti TII-4) serta UU Hak Tanggungan untuk segera melakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan
terhadap OBYEK HAK TANGGUNGAN ;-----------------------------------------------------------------------
do
gu
LELANG EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN ATAS OBYEK HAK TANGGUNGAN DALAM
PERKARA A QUO TIDAK MEMERLUKAN FIAT EKSEKUSI DARI PENGADILAN NEGERI
In
A
SURABAYA ;----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
25 Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil Gugatan PENGGUGAT pada poin 11, halaman
5, karena dalil tersebut sangat menyesatkan dan tidak berdasar hukum, sebagai berikut:--------------
am
ub
Dalil Gugatan PENGGUGAT pada poin 11, halaman 5, menyatakan:---------------------------------
” Bahwa, terlebih lagi sesuai dengan ketentuan Pasal 13 PERATURAN MENTERI KEUANGAN
ep
k
NOMOR 106/PMK.06/2013 TENTANG PERUBAHAN ATAS PERATURAN MENTERI

ah
KEUANGAN NOMOR 93/PMK.06/2010 TENTANG PETUNJUK PELAKSANAAN LELANG

R
si
yang pada pokoknya apabila adanya Gugatan maka pelaksanaan lelang dilakukan
berdasarkan titel eksekutorial dari Sertifikat Hak Tanggungan yang memerlukan fiat eksekusi
ne
ng
dari Pengadilan Negeri” ;----------------------------------------------------------------------------------
do
26 Bahwa Pasal 13 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 106/PMK.06/2013 Tentang Perubahan Atas
gu
Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang

In
A
(selanjutnya disebut ”JUKLAK LELANG”) adalah sebagai berikut:-------------------------------------
Pasal 13 JUKLAK LELANG, menyatakan:----------------------------------------------------------------

ah
lik
1 Dalam hal terdapat Gugatan terhadap Objek Lelang Hak Tanggungan dari Pihak
m
ub
Lain selain Debitor/Tereksekusi, Suami atau Istri Debitor/Tereksekusi yang terkait

ka
kepemilikan, pelaksanaan lelang dilakukan berdasarkan titel eksekutorial dari Sertifikat

ep
Hak Tanggungan yang memerlukan Fiat Eksekusi ;-------------------------------------------------

ah
2 Permohonan atas pelaksanaan lelang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan oleh
R
es
Pengadilan ;------------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
27 Bahwa Obyek Gugatan PENGGUGAT pada intinya adalah mengenai keabsahan PERJANJIAN
si
SEWA BOT antara TERGUGAT I dengan PENGGUGAT ;-----------------------------------------------
Hal ini ternyata dalam Poin 3 Petitum PENGGUGAT Dalam Pokok Perkara yang menyatakan:--
ne
ng
” Menyatakan sah dan mengikat serta berlaku menurut hukum Akta Perjanjian Sewa Menyewa
Dalam Rangka B.O.T (Build Operation and Transfer) No. 2 tanggal 11 Juni 2011, yang dibuat
do
gu oleh dan dihadapan GATUT PRAKARSA, S.H., Notaris Surabaya”.
28 Bahwa berdasarkan Pasal 13 JUKLAK LELANG tersebut, sangat jelas dan terang benderang
In
A
Lelang Eksekusi Hak Tanggungan harus memerlukan Fiat Eksekusi dari Pengadilan atau harus
ah
lik
dijual melalui Pengadilan hanya apabila terdapat Gugatan terhadap Objek Lelang Hak Tanggungan
terkait kepemilikan Obyek Hak Tanggungan ;----------------------------------------------------------------

am
ub
Sementara Obyek Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara a quo adalah bukan mengenai terkait
kepemilikan Obyek Hak Tanggungan, melainkan hanya mengenai keabsahan PERJANJIAN

ep
k
SEWA BOT antara TERGUGAT I dan PENGGUGAT ;------------------------------------------------

ah
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, jelas terbukti Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yang dimohonkan
R
si
oleh TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV atas OBYEK HAK TANGGUNGAN,
tidak memerlukan Fiat Eksekusi dari Pengadilan, dan TERGUGAT II selaku Agen Jaminan dapat
ne
ng
melakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas OBYEK HAK TANGGUNGAN melalui Lembaga
do
Parate Executie dengan perantaraan TURUT TERGUGAT I/KPKNL Surabaya ;---------------------------
gu
I.2. DALAM PROVISI ;-------------------------------------------------------------------------------------------

In
A
GUGATAN PENGGUGAT TIDAK DAPAT MENANGGUHKAN PELAKSANAAN LELANG
EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN ATAS OBYEK HAK TANGGUNGAN ;-----------------------------

ah
lik
29 Bahwa Petitum PENGGUGAT Dalam Provisi menyatakan:-----------------------------------------------

m
ub
” Menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap Sertifikat-Sertifikat (Obyek Sengketa)

ka
tersebut diatas atas bidang tanah yang dikenal atau terletak Jl. Mastrip IX KM 1,3, Kelurahan
ep
Warugunung, Kecamatan Karangpilang, Surabaya, sampai dengan Putusan Perkara ini

ah
mempunyai kekuatan hukum tetap” ;----------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
26
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
30 Bahwa sebagaimana telah dijelaskan di atas, terbukti PERJANJIAN SEWA BOT yang dibuat dan
si
ditandatangani antara TERGUGAT I dan PENGGUGAT sebagaimana yang didalilkan oleh
PENGGUGAT dalam Gugatannya adalah TIDAK SAH, sehingga tidak mempunyai kekuatan
ne
ng
mengikat terhadap OBYEK HAK TANGGUNGAN ;-------------------------------------------------------
31 Bahwa melalui Surat No. 096/S/TASG/ASD/VI/2014, tertanggal 4 Juni 2014 (Vide Bukti TII-19),
do
gu
TERGUGAT II selaku Agen Jaminan dengan persetujuan dari TERGUGAT III dan TERGUGAT
IV telah menunjuk dan menugaskan kepada PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG untuk
In
A
melaksanakan penjualan terhadap OBYEK HAK TANGGUNGAN melalui perantaraan TURUT
ah
lik
TERGUGAT I/KPKNL Surabaya ;-----------------------------------------------------------------------------
32 Bahwa perlu Yang Terhormat Majelis Hakim dalam Perkara a quo ketahui, sampai dengan
am
ub
Jawaban TERGUGAT II ini diajukan, PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG selaku Balai
Lelang belum mengajukan Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas OBYEK HAK
ep
k
TANGGUNGAN tersebut kepada KPKNL Surabaya/TURUT TERGUGAT I ;------------------------

ah
33 Bahwa namun apabila nantinya PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG selaku Balai Lelang telah
R
si
mengajukan Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas OBYEK HAK TANGGUNGAN
ne
tersebut kepada KPKNL Surabaya/TURUT TERGUGAT I, maka Permohonan Lelang tersebut
ng
demi hukum wajib untuk diproses/dilanjutkan oleh TURUT TERGUGAT I, karena Permohonan
do
gu
Lelang tersebut berdasar hukum dan tidak dapat ditangguhkan/dihentikan atau dibatalkan melalui
Gugatan PENGGUGAT ;----------------------------------------------------------------------------------------

In
A
34 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (5) jo. Penjelasan Pasal 20 ayat (5) UU Hak
Tanggungan, pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas OBYEK HAK TANGGUNGAN
ah
lik
dapat dihindarkan hanya apabila Utang TURUT TERGUGAT II kepada TERGUGAT II,
TERGUGAT III dan TERGUGAT IV telah dilunasi seluruhnya sebelum Lelang Eksekusi tersebut
m
ub
diumumkan ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Pasal 20 ayat (5) UU Hak Tanggungan, menyatakan:-----------------------------------------------------

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
” Sampai saat pengumuman untuk lelang dikeluarkan, penjualan sebagaimana dimaksud pada
si
ayat (1) dapat dihindarkan dengan pelunasan utang yang dijamin dengan Hak Tanggungan itu
beserta biaya-biaya eksekusi yang telah dikeluarkan” ;-----------------------------------------------
ne
ng
Penjelasan Pasal 20 ayat (5) UU Hak Tanggungan, menyatakan:---------------------------------------
” Untuk menghindarkan pelelangan obyek Hak Tanggungan, pelunasan utang dapat dilakukan
do
gu sebelum saat pengumuman lelang dikeluarkan” ;-------------------------------------------------------
Namun sampai dengan TERGUGAT II mengajukan JAWABAN dalam Perkara a quo, belum
In
A
ada pihak yang melakukan pembayaran apalagi melakukan pelunasan terhadap seluruh Utang
ah
lik
TURUT TERGUGAT II kepada TERGUGAT II, TERGUGAT III dan TERGUGAT IV ;--------
35 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 27 huruf (c) JUKLAK LELANG, disebutkan bahwa
am
ub
Pembatalan Lelang sebelum pelaksanaan lelang dapat dilakukan hanya apabila terdapat Gugatan
atas rencana pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dari pihak lain selain Debitor/
ep
k
Tereksekusi, Suami atau Istri Debitor/Tereksekusi yang terkait kepemilikan Obyek Lelang ;--------
ah
Pasal 27 huruf (c) JUKLAK LELANG, menyatakan:-----------------------------------------------------

R
si
” Pembatalan Lelang sebelum pelaksanaan lelang diluar ketentuan sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 24 dilakukan oleh Pejabat Lelang dalam hal:-------------------------------------------
ne
ng
(c). Terdapat gugatan atas rencana pelaksanaan Lelang Eksekusi berdasarkan Pasal 6
do
UUHT dari pihak lain selain Debitor/Tereksekusi, Suami atau Istri Debitor/Tereksekusi
gu
yang terkait kepemilikan Objek Lelang” ;--------------------------------------------------------

In
A
Artinya, pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas OBYEK HAK TANGGUNGAN
dapat dibatalkan hanya apabila obyek Gugatan PENGGUGAT adalah terkait kepemilikan Obyek
ah
lik
Lelang ;----------------------------------------------------------------------------------------------------------
36 Bahwa sebagaimana telah dijelaskan di atas, Obyek Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara a quo
m
ub
adalah mengenai keabsahan PERJANJIAN SEWA BOT antara TERGUGAT I dan PENGGUGAT
ka
dan jelas-jelas bukan terkait kepemilikan Obyek Lelang/OBYEK HAK TANGGUNGAN ;----------
ep
ah
es
M
ng
on
28
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga dengan mengacu pada ketentuan Pasal 27 huruf (c) JUKLAK LELANG, maka
si
Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara a quo demi hukum tidak dapat membatalkan Lelang
Eksekusi Hak Tanggungan ;----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka terbukti Gugatan PENGGUGAT dalam Perkara a quo tidak
dapat menghindarkan ataupun membatalkan apalagi menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak
do
gu
Tanggungan atas OBYEK HAK TANGGUNGAN. Bahkan dalil-dalil yang dikemukakan oleh
PENGGUGAT dalam Gugatannya untuk menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak
In
A
Tanggungan adalah masih berkutat pada keabsahan PERJANJIAN SEWA BOT yang demi hukum
ah
lik
harus dinyatakan TIDAK SAH ;-------------------------------------------------------------------------------------
Untuk itu TERGUGAT II mohon kebijaksanaan Yang Terhormat Majelis Hakim Dalam Perkara a quo
am
ub
untuk menolak Gugatan PENGGUGAT dalam Provisi, dan selanjutnya menyatakan TERGUGAT II
selaku Agen Jaminan sah dan berdasar hukum untuk melaksanakan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan
ep
k
atas OBYEK HAK TANGGUNGAN dengan perantaraan KPKNL Surabaya/TURUT TERGUGAT I ;-

ah
II DALAM REKONPENSI ;------------------------------------------------------------------------------------

R
si
II.1. DALAM POKOK PERKARA ;------------------------------------------------------------------------------
ne
37 Bahwa dalil-dalil yang telah dikemukakan dalam KONPENSI tersebut diatas, merupakan satu
ng
kesatuan yang tidak terpisahkan dengan dalil-dalil dalam REKONPENSI ini ;-------------------------
do
gu
38 Bahwa telah terjadi hubungan hukum Utang Piutang antara TURUT TERGUGAT II DALAM
KONPENSI/PT. INTEGRA LESTARI (DALAM PAILIT) selaku Debitor dengan PENGGUGAT

In
A
REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI selaku Kreditor, sebagaimana terbukti dari
PERJANJIAN KREDIT (Vide Bukti TII-1, Bukti TII-2 dan Bukti TII-3) ;------------------------------
ah
lik
39 Bahwa selain mempunyai Utang kepada PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II
DALAM KONPENSI, ternyata TURUT TERGUGAT II DALAM KONPENSI juga terbukti

m
ub
mempunyai Utang kepada TERGUGAT III DALAM KONPENSI dan TERGUGAT IV DALAM
ka
KONPENSI; -------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
dimana untuk menjamin terlaksananya pembayaran kembali fasilitas-fasilitas kredit yang

ah
telah dikucurkan oleh PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
DALAM KONPENSI, TERGUGAT III DALAM KONPENSI dan TERGUGAT IV DALAM
si
KONPENSI kepada TURUT TERGUGAT II DALAM KONPENSI, maka selanjutnya TURUT
TERGUGAT II DALAM KONPENSI telah memberikan beberapa jaminan kepada
ne
ng
PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI, TERGUGAT
III DALAM KONPENSI dan TERGUGAT IV DALAM KONPENSI sebagaimana diatur dengan
do
gu tegas dalam PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN (Vide Bukti TII-4) ;----------------
40 Bahwa berdasarkan PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN tersebut (Vide Bukti TII-4),
In
A
TURUT TERGUGAT II DALAM KONPENSI telah menyerahkan OBYEK HAK
ah
lik
TANGGUNGAN (Vide Bukti TII-5 s/d. Bukti TII-14) guna jaminan pelunasan Utangnya kepada
PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI, TERGUGAT III

am
ub
DALAM KONPENSI dan TERGUGAT IV DALAM KONPENSI ;-------------------------------------
Selanjutnya OBYEK HAK TANGGUNGAN tersebut telah diikat dengan Jaminan Hak
ep
k
Tanggungan sebagai jaminan pelunasan utang TURUT TERGUGAT II DALAM KONPENSI

ah
kepada PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI,

R
si
TERGUGAT III DALAM KONPENSI dan TERGUGAT IV DALAM KONPENSI sebagaimana
ne
ternyata dari Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat I (Pertama), No. 6657/2008, yang
ng
diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya, pada tanggal 28 Oktober 2008 (Vide
do
gu
Bukti TII-15) jo. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 638/2008, tertanggal 25
September 2008, yang dibuat oleh JULIA SELOADJI, Sarjana Hukum, Pejabat Pembuat Akta
In
A
Tanah (PPAT) dengan daerah kerja wilayah Kota Surabaya (Vide Bukti TII-16); dengan nilai
penjaminan hingga sebesar Rp. 21.400.000.000,- (dua satu milyar empat ratus juta Rupiah) ;----
ah
lik
41 Bahwa terhitung sejak tanggal 30 Juli 2013, TURUT TERGUGAT II DALAM KONPENSI telah
dinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada
m
ub
Pengadilan Negeri Surabaya No. 06/PKPU/2013/PN.NIAGA.SBY, tertanggal 30 Juli 2013 (Bukti

ka
TII-17) ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
42 Bahwa dalam Proses Kepailitan TURUT TERGUGAT II DALAM KONPENSI, Tim Kurator tidak
ah
memasukkan OBYEK HAK TANGGUNGAN (Vide Bukti TII-5 s/d. Bukti TII-14) ke
R
es
M
ng
on
30
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Daftar Harta/Boedel Pailit TURUT TERGUGAT II DALAM KONPENSI, karena OBYEK
si
HAK TANGGUNGAN (Vide Bukti TII-5 s/d. Bukti TII-14) tidak terdaftar atas nama TURUT
TERGUGAT II DALAM KONPENSI, melainkan terdaftar atas nama TERGUGAT I DALAM
ne
ng
KONPENSI ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehingga demi hukum OBYEK HAK TANGGUNGAN (Vide Bukti TII-5 s/d. Bukti TII-14)
do
gu bukan merupakan Harta/Boedel Pailit TURUT TERGUGAT II DALAM KONPENSI, dan
PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI selaku Agen
In
A
Jaminan berdasarkan PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN (Vide Bukti TII-4)
ah
lik
(setelah mendapatkan persetujuan dari TERGUGAT III DALAM KONPENSI dan TERGUGAT
IV DALAM KONPENSI) berhak dan berwenang untuk segera menjual/mengeksekusi OBYEK

am
ub
HAK TANGGUNGAN (Vide Bukti TII-5 s/d. Bukti TII-14) tersebut melalui Lelang Eksekusi
Hak Tanggungan ;----------------------------------------------------------------------------------------------

ep
k
43 Bahwa dengan Pailitnya TURUT TERGUGAT II DALAM KONPENSI, maka TURUT

ah
TERGUGAT II DALAM KONPENSI terbukti telah lalai atau telah melakukan Wanprestasi/Cidera
R
si
Janji sebagaimana telah diatur dengan tegas dalam Pasal 19 ayat (1) huruf (g) jo. Pasal 12 ayat (7)
ne
KETENTUAN DAN SYARAT UMUM FASILITAS KREDIT (Vide Bukti TII-3) ;------------------
ng
44 Bahwa dengan lalainya atau wanprestasinya TURUT TERGUGAT II DALAM KONPENSI maka
do
gu
konsekuensi hukumnya PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM
KONPENSI selaku Agen Jaminan berhak untuk segera melaksanakan Eksekusi Hak Tanggungan
In
A
terhadap OBYEK HAK TANGGUNGAN (Vide Bukti TII-5 s/d. Bukti TII-14) melalui Lembaga
Parate Executie dengan perantaraan TURUT TERGUGAT I DALAM KONPENSI/Kantor

ah
lik
Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya, sebagaimana diatur dengan tegas
dalam Pasal 19 ayat (2) huruf (c) KETENTUAN DAN SYARAT UMUM FASILITAS KREDIT
m
ub
(Vide Bukti TII-3); Pasal 3.2.2. PERJANJIAN PEMBAGIAN HASIL JAMINAN (Vide Bukti
ka
TII-4); serta Pasal 6 jo. Penjelasan Pasal 14 ayat (2) dan ayat (3) jo. Pasal 20 ayat (1) UU Hak
ep
Tanggungan ;------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
45 Bahwa selanjutnya melalui Surat No. 096/S/TASG/ASD/VI/2014, tertanggal 4 Juni 2014 (Vide
R
es
Bukti TII-19), PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
KONPENSI selaku Agen Jaminan dengan persetujuan dari TERGUGAT III DALAM KONPENSI
dan TERGUGAT IV DALAM KONPENSI telah menunjuk dan menugaskan kepada PT.
ne
ng
CENTRAL ASIA BALAI LELANG (selanjutnya disebut ”BALAI LELANG”) untuk
melaksanakan penjualan terhadap OBYEK HAK TANGGUNGAN (Vide Bukti TII-5 s/d. Bukti
do
gu
TII-14) melalui perantaraan TURUT TERGUGAT I DALAM KONPENSI/KPKNL Surabaya ;---
46 Bahwa ternyata sebelum BALAI LELANG mengajukan Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak
In
A
Tanggungan atas OBYEK HAK TANGGUNGAN (Vide Bukti TII-5 s/d. Bukti TII-14) kepada
ah
lik
KPKNL SURABAYA/TURUT TERGUGAT I DALAM KONPENSI, TERGUGAT DALAM
REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI telah mengajukan Gugatan dalam Perkara a

am
ub
quo, dengan Obyek Gugatan keabsahan PERJANJIAN SEWA BOT yang bertujuan untuk
menggangu proses pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas OBYEK HAK
ep
k
TANGGUNGAN ;------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
47 Bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 11 ayat (2) UU Hak Tanggungan, TERGUGAT DALAM
R
si
REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI seharusnya mengetahui OBYEK HAK
ne
TANGGUNGAN telah diikat dengan Jaminan Hak Tanggungan dan mengetahui mengenai Janji
ng
TERGUGAT I DALAM KONPENSI kepada PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/
do
gu
TERGUGAT II DALAM KONPENSI, TERGUGAT III DALAM KONPENSI dan TERGUGAT
IV DALAM KONPENSI, yaitu untuk tidak menyewakan OBYEK HAK TANGGUNAN kepada
In
A
TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI tanpa persetujuan
tertulis terlebih dahulu dari PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM

ah
lik
KONPENSI, TERGUGAT III DALAM KONPENSI dan TERGUGAT IV DALAM KONPENSI,
sebagaimana yang termuat dalam Pasal 2 halaman 8 Akta Pemberian Hak Tanggungan No.
m
ub
638/2008, tertanggal 25 September 2008, yang dibuat oleh JULIA SELOADJI, Sarjana Hukum,
ka
Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan daerah kerja wilayah Kota Surabaya (Vide Bukti
ep
TII-16) ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Penjelasan Pasal 11 ayat (2) UU Hak Tanggungan, menyatakan:---------------------------------------

R
es
M
ng
on
32
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“ ...Dengan dimuatnya janji-janji tersebut dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan yang
si
kemudian didaftar pada Kantor Pertanahan, janji-janji tersebut juga mempunyai
ne
ng
kekuatan mengikat terhadap pihak ketiga” ;-----------------------------------------------------------
Namun dengan itikad buruk ternyata TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT
do
gu DALAM KONPENSI telah menandatangani PERJANJIAN SEWA BOT tersebut dan
mengajukan Gugatan dalam KONPENSI dengan berpura-pura tidak mengetahui adanya
In
A
pengikatan Jaminan Hak Tanggungan atas OBYEK HAK TANGGUNGAN tersebut ;------------
ah
lik
Bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas, maka terbukti Gugatan DALAM KONPENSI yang diajukan
oleh TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI tersebut, jelas-jelas

am
ub
dibuat dan diajukan untuk menggangu proses pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas
OBYEK HAK TANGGUNGAN yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT DALAM

ep
k
REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI dan merupakan suatu perbuatan melanggar/

ah
melawan hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata ;---------------------------------
R
si
Pasal 1365 KUHPerdata, menyatakan:-----------------------------------------------------------------------------
“ Tiap Perbuatan Melanggar Hukum, yang membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan
ne
ng
orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut” ;----------------
do
PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI BERHAK UNTUK
gu
MENUNTUT GANTI KERUGIAN KEPADA TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT

In
A
DALAM KONPENSI SEHUBUNGAN DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG
TELAH DILAKUKAN OLEH TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PARA PENGGUGAT

ah
lik
DALAM KONPENSI TERHADAP PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II
DALAM KONPENSI ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

m
ub
48 Bahwa atas Perbuatan Melanggar/Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT DALAM
ka
REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI tersebut, demi hukum melahirkan hak bagi

ep
PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI untuk menuntut

ah
kepada TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI atas segala

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
ganti kerugian yang timbul dari Perbuatan Melanggar/Melawan Hukum tersebut, sebagaimana
si
diatur dengan tegas dalam Pasal
ne
ng
1365 KUHPerdata ;--------------------------------------------------------------------------------------------
49 Bahwa Perbuatan Melanggar/Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT DALAM
do
gu
REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI sebagaimana diuraikan tersebut diatas telah
menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM
In
A
KONPENSI, baik kerugian Materiil maupun Immateriil dengan perincian sebagai berikut:----------
ah
lik
a. Kerugian Materiil ;----------------------------------------------------------------------------------------
Kerugian berupa potensi penjualan OBYEK HAK TANGGUNGAN yang akan diperoleh
am
ub
PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM REKONPENSI dalam
Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yaitu sebesar Rp. 35.000.000.000,- (tiga puluh lima
ep
k
milyar Rupiah) ;--------------------------------------------------------------------------------------------

ah
b. Kerugian Immateriil ;-------------------------------------------------------------------------------------

R
si
Kerugian berupa pencemaran nama baik yang dilakukan oleh TERGUGAT DALAM
ne
REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI terhadap PENGGUGAT DALAM
ng
REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI sebagai suatu Bank yang bertugas
do
gu
mengumpulkan dana dari masyarakat, sehubungan dengan Gugatan TERGUGAT DALAM
REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI. Dimana apabila hendak dinilai

In
A
dengan suatu nilai uang, kerugian immateriil tersebut patut dinilai sebesar Rp.
50.000.000.000,- (lima puluh milyar Rupiah) ;-------------------------------------------------------

ah
lik
Sangatlah patut dan wajar jika pembayaran atas kerugian materiil mapun immateriil tersebut
diatas harus dibayar oleh TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM

m
ub
KONPENSI kepada PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM

ka
KONPENSI selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari sejak Putusan atas Gugatan DALAM

ep
REKONPENSI ini diucapkan oleh Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya
ah
yang mengadili Perkara a quo ;-------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
34
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
50 Bahwa selanjutnya untuk menjamin agar PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II
si
DALAM KONPENSI dapat memperoleh haknya dari TERGUGAT DALAM REKONPENSI/
PENGGUGAT DALAM KONPENSI atas kerugian yang dideritanya tersebut diatas, serta
ne
ng
guna menghindari adanya upaya-upaya
do
gu
TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI untuk mengalihkan
harta kekayaannya sehingga Gugatan DALAM REKONPENSI ini menjadi sia-sia (illusoir),
In
A
maka cukup beralasan menurut hukum bagi PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/
ah
lik
TERGUGAT II DALAM KONPENSI untuk memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Surabaya yang mengadili Perkara a quo agar berkenan untuk meletakan Sita
am
ub
Jaminan dan/atau Sita Persamaan atas seluruh harta kekayaan milik TERGUGAT DALAM
REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI, baik berupa benda bergerak maupun

ep
k
benda tidak bergerak/tetap, baik yang sekarang ada maupun yang akan ada dikemudian hari ;-----
ah
51 Bahwa oleh karena TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI

R
si
adalah pihak yang melakukan Perbuatan Melanggar/Melawan Hukum, maka adalah adil jika
ne
TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI dihukum untuk
ng
membayar biaya perkara dalam perkara ini ;------------------------------------------------------------------
do
gu
52 Bahwa oleh karena Gugatan yang diajukan PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT
II DALAM KONPENSI dalam Perkara a quo didasarkan atas bukti-bukti otentik yang sah, kuat
In
A
dan tidak dibantah kebenarannya, maka sangat berdasar hukum dan sesuai dengan ketentuan Pasal
180 HIR (Het Herziene Indonesisch Reglement), PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/

ah
lik
TERGUGAT II DALAM KONPENSI memohon agar Putusan dalam perkara ini dapat
dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi
m
ub
(uitvoerbaar bij voorraad) ;-------------------------------------------------------------------------------------

ka
II.2. DALAM PROVISI ;-------------------------------------------------------------------------------------------

ep
53 Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, dengan ini PENGGUGAT DALAM

ah
REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI mohon kepada Yang Terhormat Majelis

R
es
Hakim yang mengadili Perkara a quo sebelum menjatuhkan putusan dalam Pokok Perkara
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
DALAM REKONPENSI untuk terlebih dahulu menjatuhkan Putusan Provisonil DALAM
si
REKONPENSI, yaitu dengan memerintahkan TURUT TERGUGAT I DALAM KONPENSI/
KPKNL SURABAYA untuk melaksanakan proses Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas
ne
ng
OBYEK HAK TANGGUNGAN, karena terbukti Gugatan DALAM
do
gu
KONPENSI yang diajukan oleh TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM
KONPENSI tidak dapat menghindari, membatalkan maupun menangguhkan Lelang Eksekusi
In
A
Hak Tanggungan atas OBYEK HAK TANGGUNGAN ;-------------------------------------------------
ah
lik
Berdasarkan hal-hal yang telah PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM
KONPENSI kemukakan di atas, maka dengan ini PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/

am
ub
TERGUGAT II DALAM KONPENSI memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, agar berkenan memberikan Putusan
ep
k
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------------------

ah
I DALAM KONPENSI ;----------------------------------------------------------------------------------------

R
si
DALAM PROVISI ;---------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
1 Menolak Gugatan PENGGUGAT dalam Provisi ;---------------
ng
DALAM POKOK PERKARA ;-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1 Menolak Gugatan PENGGUGAT dalam Pokok Perkara untuk seluruhnya.
II DALAM REKONPENSI ;------------------------------------------------------------------------------------

In
A
DALAM PROVISI ;---------------------------------------------------------------------------------------------------
1 Mengabulkan Provisi yang diajukan oleh PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT

ah
lik
I DALAM KONPENSI ;------------------------------------------------------------------------------------
2 Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT I/KPKNL SURABAYA untuk melaksanakan

m
ub
proses pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas OBYEK HAK TANGGUNGAN
ka
terdaftar atas nama TERGUGAT I DALAM KONPENSI ;-------------------------------------------

ep

ah
1 Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II

R
es
DALAM KONPENSI untuk seluruhnya ;----------------------------------------------------------------

M
ng
on
36
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2 Menyatakan TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI telah
si
melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/
TERGUGAT II DALAM KONPENSI ;------------------------------------------------------------------
ne
ng
3 Menghukum TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI
untuk membayar ganti kerugian kepada PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT
do
gu II DALAM KONPENSI, selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari
In
A
sejak tanggal Putusan atas Gugatan a quo diucapkan, dengan perincian sebagai berikut:
ah
lik
a. Kerugian Materiil ;----------------------------------------------------------------------------------------
Menghukum TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI

am
ub
untuk membayar Kerugian berupa potensi penjualan OBYEK HAK TANGGUNGAN yang
akan diperoleh PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM

ep
k
REKONPENSI dalam Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yaitu sebesar Rp. 35.000.000.000,-
ah
(tiga puluh lima milyar Rupiah) ;-----------------------------------------------------------------------

R
si
b. Kerugian Immateriil ;-------------------------------------------------------------------------------------
ne
Menghukum TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI
ng
untuk membayar ganti kerugian immateriil kepada PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/
do
gu
TERGUGAT II DALAM KONPENSI sebesar Rp. 50.000.000.000,- (lima puluh milyar
Rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
4 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan dan/atau Sita Persamaan yang telah dilakukan/
diletakkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya atas seluruh harta kekayaan milik TERGUGAT
ah
lik
DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI, baik berupa benda bergerak
maupun benda tetap/tidak bergerak, baik yang sekarang ada maupun yang baru akan ada di
m
ub
kemudian hari ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

ka
5 Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada
ep
upaya hukum Perlawanan (verzet), Banding maupun Kasasi (uitvoerbaar bij voorrad) ;---------
ah
III DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
1 Menghukum TERGUGAT DALAM REKONPENSI/PENGGUGAT DALAM KONPENSI
si
untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam Perkara ini ;----------------------------
Atau ;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara a quo
berpendapat lain, PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/TERGUGAT II DALAM KONPENSI
do
gu
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;--------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat III menyatakan telah
In
A
mengerti akan maksud dan isinya serta telah mengajukan Jawabannya tertanggal
ah
lik
16 Oktober 2014 sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
1 Bahwa sebelum menyampaikan jawaban atas gugatan yang diajukan Penggugat,
terlebih dahulu Tergugat III akan menguraikan pokok-pokok gugatan Penggugat

ep
k
sebagaimana dimaksud dalam surat gugatan tertanggal 10 Juni 2014, sebagai

ah
berikut:--------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
a Bahwa tujuan pokok dari gugatan Penggugat adalah untuk menangguhkan
ne
pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atas 8 (delapan) bidang tanah yang
ng
terletak di Jl. Mastrip IX Km.1,3 Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang
do
gu
Pilang, Kota Surabaya, Jawa Timur ("Obyek Sengketa") sampai dengan putusan
perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan meminta agar Tergugat II,
In
A
Tergugat III, dan Tergugat IV, tunduk dan patuh terhadap putusan yang
menyatakan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Dalam Rangka B.O.T. (Built

ah
lik
Operation and Transfer) No. 2 tanggal 11 Juni 2011 yang dibuat oleh Penggugat
dengan Tergugat I, dihadapan Gatut Prakarsa, SH, Notaris di Surabaya ("Akta

m
ub
BOT") sah dan mengikat ;---------------------------------------------------------------------

ka
b Bahwa sesuai posita gugatan angka 5 s/d 7, Penggugat telah mengakui Obyek
ep
Sengketa yang terdaftar atas nama Tergugat I adalah merupakan jaminan hutang
ah
Turut Tergugat II kepada Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV. Karena Turut
R
es
Tergugat II tidak memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya, maka Tergugat II,

M
ng
on
38
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat III dan Tergugat IV, berhak dan berwenang untuk melakukan lelang
si
eksekusi hak tanggungan terhadap Obyek Sengketa ;-------------------------------------
c Bahwa Penggugat selaku pihak yang menempati Obyek Sengketa berdasarkan Akta
ne
ng
BOT merasa dirugikan dengan akan dilaksanakannya lelang eksekusi hak
tanggungan itu dan menuntut agar pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atas
do
gu Obyek Sengketa tersebut ditangguhkan (vide posita gugatan angka 9 jo. petitum
provisi Penggugat) ;----------------------------------------------------------------------------
In
A
d Bahwa tuntutan Penggugat itu didasarkan pada ketentuan Pasal 13 Peraturan
ah
lik
Menteri Keuangan No.93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang,
yang telah dirubah berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan No. 106/

am
ub
PMK.06/2013 (selanjutnya disebut "PMK Petunjuk Pelaksanaan Lelang"), yang
pada pokoknya menyebutkan bahwa jika terdapat gugatan terhadap objek lelang
ep
k
Hak Tanggungan dari pihak ketiga (yang bukan debitur ataupun penjamin/
ah
tereksekusi), maka pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan tersebut dilakukan

R
si
melalui fiat eksekusi Pengadilan Negeri ;---------------------------------------------------
ne
2 Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat diatas,
ng
dan akan mengajukan Jawaban atas gugatan Penggugat berdasarkan dasar dan
do
gu
alasan hukum serta, bukti dan fakta hukum sebagaimana akan Tergugat III uraikan
dibawah ini ;-------------------------------------------------------------------------------------

In
A
DALAM EKSEPSI ;---------------------------------------------------------------------------------------------------
A GUGATAN PENGGUGAT TERHADAP TERGUGAT II, TERGUGAT III, DAN

ah
lik
TERGUGAT IV MERUPAKAN GUGATAN YANG ERROR IN PERSONA DAN TIDAK
MEMPUNYAI DASAR HUKUM ;-----------------------------------------------------------------------

m
ub
3 Bahwa gugatan Penggugat kepada Tergugat III harus ditolak atau setidak-tidaknya
ka
dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) karena mengandung

ep
cacat formil error in persona berdasarkan alasan dan fakta-fakta hukum yang
ah
diuraikan dibawah ini :-------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
A.1. Tidak Terdapat Hubungan Hukum Antara Penggugat Dengan Tergugat II, Tergugat III
si
dan Tergugat IV ;---------------------------------------------------------------------------------
4 Bahwa sesuai dengan hukum acara perdata, yang menjadi syarat dalam pengajuan
ne
ng
suatu gugatan adalah adanya kepentingan yang dilandasi dengan adanya hubungan
hukum antara Penggugat dan pihak yang digugat, (ic. Tergugat II, Tergugat III, dan
do
gu Tergugat IV), dimana mengenai adanya hubungan hukum itu harus langsung
dialami secara konkrit oleh Penggugat, dan wajib dibuktikan Penggugat dalam surat
In
A
gugatannya ;--------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
5 Bahwa Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, Putusan No. 4 K/Sip/1958
tanggal 13 Desember 1958, menegaskan: "Syarat mutlak untuk menuntut seseorang

am
ub
di depan Pengadilan adalah adanya hubungan atau perselisihan hukum
ep
k
antara kedua belah pihak" ;------------------------------------------------------------------------------

ah
6 Bahwa Akta BOT yang menjadi dasar pokok dari gugatan Penggugat dibuat oleh
R
si
dan antara Penggugat dan Tergugat I, dan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV
ne
bukan merupakan pihak dalam perjanjian tersebut. Dengan demikian tidak terdapat
ng
hubungan hukum apapun antara Penggugat dengan Tergugat II, Tergugat III dan
do
gu
Tergugat IV ;-------------------------------------------------------------------------------------
7 Bahwa gugatan Penggugat yang menempatkan Tergugat II, Tergugat III dan
In
A
Tergugat IV sebagai pihak dalam perkara aquo tanpa dilandasi oleh suatu hubungan
hukum, jelas dan terbukti mengandung catat hukum formil error in persona sehingga
ah
lik
harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;-------------------
A.2. Tidak Terdapat Hubungan Hukum Antara Penggugat Dengan Tergugat II, Tergugat III
m
ub
dan Tergugat IV ;---------------------------------------------------------------------------------

ka
8 Bahwa petitum gugatan Penggugat angka 2 dan 3 meminta agar Pengadilan Negeri
ep
Surabaya menyatakan Penggugat sebagai penyewa yang beritikad baik dan Akta
ah
BOT yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat I dinyatakan sah dan mengikat.
R
es
Selanjutnya pada petitum angka 4, Penggugat menuntut agar Tergugat II, Tergugat
M
ng
on
40
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
III, dan Tergugat IV tunduk dan patuh terhadap putusan perkara aquo.
si
Memperhatikan petitum Penggugat yang demikian maka berarti Penggugat secara
tidak langsung menuntut Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV, tunduk dan
ne
ng
patuh terhadap Akta BOT yang dibuat Penggugat dengan Tergugat I ;-----------------
9 Bahwa sesuai dengan asas hukum perjanjian, disebutkan bahwa suatu perjanjian
do
gu hanya berlaku dan mengikat sebagai undang-undang bagi para pihak yang
membuatnya, sesuai dengan ketentuan Pasal 1338 jo. Pasal 1340 KUHPerdata.
In
A
Karena Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV, bukan merupakan pihak dalam
ah
lik
Akta BOT, maka tidak ada satu dasar hukum pun yang bisa digunakan untuk
menghukum Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV tunduk dan patuh terhadap
am
ub
Akta BOT tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------
10 Bahwa gugatan Penggugat dengan petitum yang menempatkan Tergugat II,

ep
k
ah
Tergugat III, dan Tergugat IV, sebagai pihak yang harus tunduk dan patuh pada Akta BOT
R
si
mengandung cacat formil error in persona, maka sudah seharusnya dan sepatutnya gugatan
ne
Penggugat itu ditolak untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat
ng
diterima (niet onvankelijke verklaard) ;---------------------------------------------------------------
do
gu
DALAM POKOK PERKARA ;----------------------------------------------------------------------------
11 Bahwa Tergugat III mohon terlebih dahulu agar segala sesuatu yang diuraikan pada
In
A
bagian eksepsi tersebut, secara mutatis mutandis menjadi satu kesatuan dan bagian
yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ;---------------------------------------------

ah
lik
12 Bahwa Tergugat III dengan ini menolak dengan tegas seluruh posita Penggugat,
kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui oleh Tergugat III dan terbukti
m
ub
kebenarannya menurut hukum ;---------------------------------------------------------------

ka
A HUBUNGAN HUKUM PARA PIHAK ;------------------------------------------------------------

ep
13 Bahwa untuk memudahkan Majelis Hakim dalam memahami permasalahan pokok

ah
perkara sehingga tidak menimbulkan kekeliruan mengenai hubungan dan

R
es
kedudukan hukum para pihak dalam perkara aquo, maka Tergugat III akan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
menjelaskan hubungan dan kedudukan hukum masing-masing pihak dalam perkara
si
aquo ;----------------------------------------------------------------------------------------------
A.1. Turut Tergugat II Adalah Debitur Dari Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;----------
ne
ng
14 Bahwa Turut Tergugat II telah menerima fasilitas kredit dari Tergugat II, Tergugat
III dan Tergugat IV sesuai dengan perjanjian yang dibuat secara terpisah antara
do
gu Turut Tergugat II dengan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;------------------
15 Bahwa khusus mengenai fasilitas kredit yang diterima Turut Tergugat II dari
In
A
Tergugat III, dapat dijelaskan bahwa Turut Tergugat II telah memperoleh fasilitas
ah
lik
kredit dari Tergugat III pada bulan Agustus 2007, yang terdiri dari:--------------------
a Fasilitas Pinjaman Rekening Koran sebesar Rp.2.500.000.000.- berdasarkan Akta

am
ub
Perjanjian Kredit (Pinjaman Rekening Koran) No.3 tanggal 2 Agustus 2007;--------
b Fasilitas Pinjaman Promes Berulang sebesar Rp. 15.000.000.000.- berdasarkan

ep
k
Akta Perjanjian Kredit (Pinjaman Promes Berulang) No.4

ah
si
tanggal 2 Agustus 2007;-----------------------------------------------------------------------
ne
c Fasilitas Pinjaman Berjangka I sebesar Rp.34.200.000.000.- dan fasilitas Pinjaman
ng
Berjangka II sebesar Rp.36.000.000.000.- berdasarkan Akta Perjanjian Kredit
do
gu
(Pinjaman Berjangka) No.5 tanggal 2 Agustus 2007 ;------------------------------------
d Fasilitas Usance/Sight Letter of Credit (L/C) sebesar USD 500.000.- berdasarkan

In
A
Akta Perjanjian Fasilitas Usance/Sight Letter of Credit (L/C) dengan Sub Limit
Trust Receipt (T/R) No.6 tanggal 2 Agustus 2007 ;---------------------------------------

ah
lik
Bahwa seluruh perjanjian-perjanjian tersebut dibuat oleh dan di hadapan Julia Seloadji,
SH, Notaris di Surabaya ;--------------------------------------------------------------------------

m
ub
16 Bahwa selanjutnya, seluruh fasilitas kredit yang diberikan Tergugat III kepada Turut
ka
Tergugat II direstrukturisasi menjadi fasilitas Pinjaman Berjangka (Term Loan)

ep
dengan nilai total pinjaman sebesar Rp.76.367.398.189.- sebagaimana Akta

ah
Perubahan Perjanjian Kredit No.23 tanggal 6 Juli 2010 yang dibuat oleh dan
R
es
dihadapan Julia Seloadji, SH, Notaris di Surabaya ("Perjanjian Kredit") ;-------------

M
ng
on
42
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
17 Bahwa untuk menjamin kepastian pembayaran kembali seluruh hutang Turut
si
Tergugat II kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, maka Turut Tergugat
II telah memberikan jaminan berupa tanah dan bangunan milik Turut Tergugat II
ne
ng
dan milik pihak ketiga yang merupakan Penjamin hutang Turut Tergugat II, di
antaranya tanah dan bangunan milik Tergugat I yang merupakan Pemegang Saham
do
gu dan Direktur Utama Turut Tergugat II, yaitu yang terletak di Jl. Mastrip IX Km.1,3
Kelurahan Warugunung, Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya, Provinsi Jawa
In
A
Timur, dengan luas tanah 27.189 M2 terdaftar sebagai:-----------------------------------
ah
lik
a. Sertifikat Hak Milik No.l017/Kelurahan Warugunung;-----------------------------------
b. Sertifikat Hak Milik No.l018/Kelurahan Warugunung;-----------------------------------

am
ub
c. Sertifikat Hak Milik no.l040/Kelurahan Warugunung;-----------------------------------
d. Sertifikat Hak Milik No.l060/Kelurahan Warugunung;-----------------------------------

ep
k
e. Sertifikat Hak Milik No.l061/Kelurahan Warugunung;-----------------------------------

ah
f. Sertifikat Hak Milik No.l062/Kelurahan Warugunung;-----------------------------------

R
si
g. Sertifikat Hak Milik No.l063/Kelurahan Warugunung;-----------------------------------
ne
ng
h. Sertifikat Hak Milik No. 1064/Kelurahan Warugunung;---------------------------------
do
gu
i. Sertifikat Hak Milik No.234/Kelurahan Warugunung;------------------------------------
j. Sertifikat Hak Milik No.272/Kelurahan Warugunung ;----------------------------------- -

In
A
18 Bahwa jaminan tanah dan bangunan milik Tergugat I tersebut telah dibebankan Hak
Tanggungan senilai Rp.21.400.000.000.- berdasarkan Akta Pemberian Hak

ah
lik
Tanggungan No.638/2008 tanggal 26 September 2008 yang dibuat oleh dan
dihadapan Julia Seloadji, PPAT di Surabaya jo. Sertifikat Hak Tanggungan

m
ub
Peringkat I No.6657/2008 tanggal 28 Oktober 2008 ;-------------------------------------

ka
19 Bahwa pembebanan Hak Tanggungan atas jaminan tanah dan bangunan milik
ep
Tergugat I telah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku hingga
ah
terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan yang berirah-irah "Demi Keadilan Berdasarkan

R
es
Ketuhanan Yang Maha Esa" sehingga mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dengan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, dan apabila Turut
si
Tergugat II wanprestasi untuk membayar hutangnya, maka Tergugat III bersama-
sama dengan Tergugat II dan Tergugat IV selaku Pemegang Hak Tanggungan
ne
ng
mempunyai hak untuk menjual Obyek Sengketa serta mengambil pelunasan
piutangnya dari hasil penjualan tersebut (vide Pasal 14 jo. Pasal 20 jo. Pasal 6
do
gu Undang-Undang No.4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Serta
Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah ("UU Hak Tanggungan") ;--------------
In
A
20 Bahwa faktanya Turut Tergugat II telah wanprestasi dan telah dinyatakan pailit
ah
lik
berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya No.06/
PKPU/2013/PN.Niaga.Sby jo. No.06/Pailit/2013/PN.Niaga.Sby tanggal 30 Juli

am
ub
2013. Dengan pailitnya Turut Tergugat II, maka seluruh harta benda termasuk
jaminan-jaminan hutang yang tercatat atas nama Turut Tergugat II menjadi boedel
ep
k
pailit, kecuali jaminan hutang Turut Tergugat II yang tercatat atas nama pihak
ah
ketiga/Penjamin, in casu Tergugat I (Pemegang Saham dan Direktur Utama Turut

R
si
Tergugat II), Sdr. Liem Hendra Santoso (Pemegang Saham dan Direktur Turut
ne
Tergugat II) dan Sdri. Liem Elly Setiawati (Pemegang Saham dan Komisaris Turut
ng
Tergugat II) ;-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
A.2. Tergugat I Adalah Penjamin Atas Hutang Turut Tergugat II Kepada Tergugat II, Tergugat
In
A
III dan Tergugat IV;------------------------------------------------------------------------------------
21 Bahwa selain menjaminkan jaminan tanah dan bangunan miliknya sebagaimana

ah
lik
diuraikan diatas, Tergugat I yang merupakan Pemegang Saham dan Direktur Utama
Turut Tergugat II, juga menjadi "Penjamin/Penanggung Hutang (Borg)" atas hutang
m
ub
Turut Tergugat II kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV sesuai dan
ka
berdasarkan ketentuan Pasal 1820 KUHPerdata ;------------------------------------------

ep
22 Bahwa penjaminan pribadi Tergugat I atas pembayaran hutang Turut Tergugat II

ah
diberikan bersama-sama dengan Pemegang Saham sekaligus Direktur dan

R
es
Komisrais Turut Tergugat II lainnya (ic. Sdr. Liem Hendra Santoso dan Sdri. Liem
M
ng
on
44
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Elly Setiawati) berdasarkan Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Perorangan
si
(Personal Guarantee) No.133 tanggal 25 September 2008 jo. Akta Perjanjian
Pemberian Jaminan Perorangan (Personal Guarantee) No.21 tanggal 6 Juli 2010
ne
ng
yang dibuat oleh dan di hadapan Julia Seloadji, SH, Notaris di Surabaya ("Akta
PG") ;---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 23 Bahwa pemberian jaminan pribadi (Personal Guarantee) tersebut telah dilakukan
sesuai ketentuan hukum yang berlaku dan diberikan dengan mengenyampingkan
In
A
hak-hak istimewa dari Penjamin sehingga seluruh Penjamin terikat untuk seluruh
ah
lik
hutang Turut Tergugat II tersebut secara tanggung menanggung (vide Pasal 1836
KUHPerdata) ;-----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
24 Bahwa dengan telah ditandatanganinya Akta PG tersebut, maka pihak-pihak yang
menandatangi telah setuju untuk mengikatkan diri serta tunduk dan patuh-pada
ep
k
syarat-syarat dan ketentuan-ketentuan yang tercantum dalam Akta PG, yang berlaku
ah
sebagai undang-undang bagi yang membuatnya dan karenanya wajib dilaksanakan

R
si
dengan itikad baik, sebagaimana diamanatkan ketentuan Pasal 1338 ayat (1) dan (3)
ne
KUHPerdata yang menyebutkan :------------------------------------------------------------
ng
(1) Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi mereka
do
gu
yang membuatnya; (3) Perjanjian itu harus dilaksanakan dengan itikad baik;----------------- In
A
A.3. Tidak Ada Hubungan Hukum Antara Penggugat Dengan Tergugat II, Tergugat III dan
Tergugat IV;---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
25 Bahwa sebagaimana jawaban Tergugat III pada bagian A.l dan A.2 diatas, terlihat
dan terbukti bahwa tidak terdapat hubungan hukum dalam bentuk apapun antara
m
ub
Tergugat III dengan Penggugat, sehingga oleh karenanya tidak terdapat dasar dan
ka
alasan bagi Penggugat untuk menarik Tergugat III sebagai pihak dalam perkara
ep
aquo ;----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
26 Bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquo adalah sehubungan dengan Akta
R
es
BOT di lokasi jaminan hutang Turut Tergugat II kepada Tergugat II, Tergugat III
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dan Tergugat IV, yang dibuat dan ditandatangani antara Penggugat dengan Tergugat
si
I tanpa sepengetahuan dan seijin dari Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV
selaku Pemegang Hak Tanggungan ;---------------------------------------------------------
ne
ng
27 Bahwa quod non Akta BOT itu benar adanya, maka Akta BOT itu hanya berlaku
dan mengikat bagi pihak-pihak yang membuatnya dan tidak dapat menimbulkan
do
gu kerugian bagi pihak ketiga, termasuk dalam hal ini terhadap Tergugat II, Tergugat
III dan Tergugat IV. Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1340 ayat (1) dan (2)
In
A
KUHPerdata yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut:------------------------------
ah
lik
(1) Suatu perjanjian hanya berlaku antara pihak-pihak yang membuatnya;---------------------
(2)-Suatu perjanjian tidak dapat membawa rugi kepada pihak-pihak ketiga, tak dapat pihak-
am
ub
pihak ketiga mendapat manfaat karenanya, selain dalam hal yang diatur dalam pasal
1317 ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
28 Bahwa dengan demikian, gugatan Penggugat terhadap Tergugat II, Tergugat III, dan
ah
Tergugat IV, yang meminta agar Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV,
R
si
dihukum untuk tunduk dan patuh pada putusan pengadilan yang akan memutus
persengketaan terkait Akta BOT antara Penggugat dengan Tergugat I adalah
ne
ng
gugatan yang tidak berdasarkan hukum dan error in persona ;---------------------------
do
gu
29 Bahwa oleh karena Penggugat tidak mempunyai dasar dan alasan yang jelas untuk
menggugat Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, maka sudah seharusnya dan
In
A
sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo menolak
gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat
ah
lik
diterima ;---------------------------------------------------------------------------------------------------
B LELANG EKSEKUSI HAK TANGGUNGAN ATAS OBYEK SENGKETA MERUPAKAN

m
ub
HAK DAN KEWENANGAN TERGUGAT II, TERGUGAT III DAN TERGUGAT IV

ka
SELAKU PEMEGANG HAK TANGGUNGAN SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM

ep
YANG BERLAKU ;-----------------------------------------------------------------------------------------

ah
30 Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil posita gugatan Penggugat angka 8
R
es
yang menyatakan apabila Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV tetap
M
ng
on
46
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengajukan proses pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas Obyek
si
Sengketa akan melanggar hak subyektif Penggugat dan merupakan perbuatan
melawan hukum ;--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
31 Bahwa sebagaimana Jawaban Tergugat III pada bagian A.l, terbukti Turut Tergugat
II telah wanprestasi dan berada dalam keadaan pailit serta tidak mempunyai
do
gu kemampuan untuk melunasi hutangnya kepada Tergugat II, Tergugat III, dan
Tergugat IV. Dengan merujuk kepada prinsip hukum pemberian Hak Tanggungan
In
A
(vide Pasal 20 ayat (!) huruf a jo. Pasal 6 dan Pasal 20 ayat (1) huruf b, serta Pasal
ah
lik
20 ayat (2) UU Hak Tanggungan), Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV
memiliki hak dan kewenangan untuk melakukan penjualan obyek Hak Tanggungan
am
ub
(in casu Obyek Sengketa) baik melalui pelelangan umum maupun secara dibawah
tangan dengan tujuan agar hasil penjualan tersebut dapat melunasi hutang Turut
ep
k
Tergugat II kepada Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV ;-------------------------

ah
32 Bahwa hak dan kewenangan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tersebut
R
si
dapat dilakukan dengan cara:------------------------------------------------------------------
ne
1 Menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum
ng
serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut; atau;-----------
do
gu
2 Memohon pelaksanaan kekuatan titel eksekutorial (yang sama dengan putusan
pengadilan yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap) yang

In
A
terdapat dalam Sertipikat Hak Tanggungan kepada Pengadilan Negeri setempat,

ah
lik
agar obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan umum menurut tata cara
yang ditentukan dalam peraturan perundang-undangan, sehingga hasil

m
ub
penjualannya dapat digunakan untuk pelunasan piutang pemegang Hak

ka
Tanggungan dengan hak mendahulu dari pada kreditor-kreditor lainnya; atau;------

ep
3 Menjual obyek Hak Tanggungan secara di bawah tangan, dengan berdasarkan pada
ah
kesepakatan pemberi dan pemegang Hak Tanggungan dan mengambil pelunasan

R
es
piutangnya dari hasil penjualan tersebut;---------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
33 Bahwa prinsip pemberian Hak Tanggungan tersebut diatas juga sejalan dengan
si
prinsip yang berlaku umum, yaitu "HUTANG HARUS DILUNASI", yang menjadi
dasar dan acuan bagi Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk melaksanakan
ne
ng
lelang eksekusi Hak Tanggungan terhadap Obyek Sengketa, sehingga secara hukum
tidak melanggar hak subyektif Penggugat dan bukan merupakan perbuatan melawan
do
gu hukum, bahkan sebaliknya justru Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV lah yang
telah dirugikan dengan wanprestasinya Turut Tergugat II ;-------------------------------
In
A
34 Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan lelang eksekusi Hak Tanggungan
ah
lik
melanggar hak subjektif Penggugat, hanyalah pendapat subjektif Penggugat tanpa
didasari oleh dasar dan alasan hukum yang kuat dan semata-mata dilakukan
am
ub
Penggugat guna menghalang-halangi upaya Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat
IV dalam mengambil pemenuhan haknya yang telah dijamin oleh undang-undang.

ep
k
Sebaliknya justru Akta BOT Penggugat lah yang telah dibuat secara melawan
ah
hukum dan merugikan Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV, selaku Pemegang
R
si
Hak Tanggungan, sebagaimana.yang akan Tergugat III uraikan lebih lanjut dalam
ne
Jawaban Tergugat III dibawah ini ;-----------------------------------------------------------
ng
35 Bahwa berdasarkan uraian dan dasar hukum tersebut diatas, sudah seharusnya dan
do
gu
sepatutnya gugatan Penggugat aquo ditolak untuk seluruhnya ;------------------------- In

A
C GUGATAN PENGGUGAT TIDAK MENANGGUHKAN LELANG EKSEKUSI

ah
lik
OBYEK SENGKETA ;-------------------------------------------------------------------------------------
36 Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak Posita Gugatan angka 7, 9, 11, 12, dan
m
ub
13 serta Petitum Dalam Provisi yang meminta penangguhan pelaksanaan lelang

ka
eksekusi terhadap Obyek Sengketa sampai dengan putusan perkara ini mempunyai
ep
kekuatan hukum tetap ;-------------------------------------------------------------------------

ah
37 Bahwa Obyek Sengketa yang dijaminkan dengan beban Hak Tanggungan oleh
R
es
Tergugat I (sebagai penjamin hutang Turut Tergugat II) kepada Tergugat II,
M
ng
on
48
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat III dan Tergugat IV adalah dimaksudkan untuk menjamin pembayaran
si
hutang Turut Tergugat II kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, apabila
Turut Tergugat II wanprestasi ;---------------------------------------------------------------
ne
ng
38 Bahwa faktanya, saat ini Turut Tergugat II telah wanprestasi, bahkan telah
dinyatakan pailit dengan putusan pengadilan, sehingga guna memperoleh pelunasan
do
gu hutang Turut Tergugat II tersebut, maka Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV
berhak untuk melaksanakan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas Obyek Sengketa,
In
A
dengan mekanisme atas kekuasaan sendiri melakukan pelelangan umum atau
ah
lik
pelaksanaan titel eksekutorial melalui Pengadilan atau dengan kesepakatan Pemberi
Hak Tanggungan menjual secara dibawah tangan, sesuai dengan pilihan yang
am
ub
dikehendaki Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, guna memperoleh
pembayaran hutang Turut Tergugat II dengan hak preferens (mendahului) dari para
ep
k
kreditur lainnya ;--------------------------------------------------------------------------------

ah
39 Bahwa jika Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV melaksanakan hak untuk
R
si
melakukan lelang eksekusi hak tanggungan, maka pelaksanaan lelang eksekusi hak
ne
tanggungan tersebut hanya dapat dihindari dengan pelunasan hutang Turut Tergugat
ng
II kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, sesuai dengan ketentuan Pasal
do
gu
20 ayat (5) UU Hak Tanggungan yang menyebutkan :------------------------------------
"Sampai saat pengumuman untuk lelang dikeluarkan, penjualan sebagaimana dimaksud

In
A
pada ayat (1) dapat dihindarkan dengan pelunasan hutang yang dijamin dengan Hak
Tanggungan itu beserta biaya-biaya eksekusi yang telah

ah
lik
dikeluarkan.";---------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
40 Bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 13 PMK Petunjuk Pelaksanaan

ka
Lelang (vide posita gugatan angka 11), bukan ditujukan sebagai dasar untuk
ep
penundaan pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan, melainkan memberikan

ah
pengaturan jika dalam proses pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan terdapat
R
es
gugatan dari pihak ketiga yang mengaku sebagai pemilik Obyek Lelang (bukan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
gugatan dari debitur/penjamin/tereksekusi dan bukan juga gugatan dari suami atau
si
istri debitur/penjamin/tereksekusi), maka proses pelaksanaan lelang eksekusi Hak
Tanggungan itu harus dilakukan melalui Pengadilan Negeri, agar dapat dibuktikan
ne
ng
apakah pihak ketiga benar merupakan pemilik Obyek Lelang yang beritikad baik/
tidak ;---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 41 Bahwa faktanya, Penggugat bukanlah pemilik Obyek Lelang/Obyek Sengketa,
karena Obyek Sengketa secara tegas telah diakui Penggugat dalam posita
In
A
gugatannya angka 2 sebagai milik dari Tergugat I ;----------------------------------------
ah
lik
42 Bahwa tanpa adanya pelunasan atas hutang Turut Tergugat II kepada Tergugat II,
Tergugat III dan Tergugat IV, maka tidak terdapat dasar dan alasan hukum untuk
am
ub
menangguhkan pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan aquo, dan oleh
karenanya dalil gugatan dan Petitum Penggugat yang menyatakan dan meminta agar
ep
k
tidak dilaksanakannya lelang eksekusi hak tanggungan atas Obyek Sengketa sudah
ah
seharusnya ditolak ;-----------------------------------------------------------------------------

R
si
D AKTA PERJANJIAN SEWA MENYEWA DALAM RANGKA B.O.T. {BUILT
ne
OPERATION AND TRANSFER) NO. 2 TANGGAL 11 JUNI 2011 ("AKTA BOT")
ng
MENGANDUNG CACAT HUKUM SEHINGGA TIDAK SAH DAN BATAL DEMI
do
gu
HUKUM;------------------------------------------------------------------------------------------------------
43 Bahwa pokok permasalahan gugatan yang dikemukakan Penggugat dalam perkara

In
A
aquo adalah didasari oleh Akta BOT yang dibuat oleh dan antara Penggugat dengan
Tergugat I, terkait dengan lokasi (Obyek Sengketa) yang menjadi jaminan hutang
ah
lik
Turut Tergugat II kepada Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV ;-----------------
44 Bahwa secara tegas, Tergugat III menolak petitum gugatan Penggugat angka 3 yang
m
ub
memohon agar Pengadilan Negeri Surabaya menyatakan Akta BOT adalah

ka
ep
sah dan mengikat serta berlaku menurut hukum ;----------------------------------------------------

ah
es
M
ng
on
50
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
45 Bahwa Akta BOT yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I dan Penggugat
si
merupakan akta yang cacat hukum, sehingga tidak sah dan batal demi hukum,
sebagaimana yang akan Tergugat III jelaskan dibawah ini ;------------------------------
ne
ng
D.1. Akta BOT Dibuat Oleh Dan Antara Pihak-Pihak Yang Terafiliasi Dengan Dasar Itikad
Buruk;----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 46 Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, Tergugat I adalah Pemegang Saham dan
Direktur Utama dari Turut Tergugat II, yang sekaligus juga sebagai pemilik Obyek
In
A
Sengketa. Sesuai dalil gugatan Penggugat, Obyek Sengketa itu telah diserahkan oleh
ah
lik
Tergugat I kepada Penggugat guna dijadikan objek dalam Akta BOT ;-----------------
47 Bahwa ternyata diketahui fakta hukum, bahwa Akta BOT yang dibuat oleh
am
ub
Penggugat dengan Tergugat I tanggal 11 Juni 2011, dinyatakan mulai berlaku sejak
tanggal 6 Oktober 2010 (vide posita 3 surat gugatan Penggugat) yang mana pada
ep
k
tanggal 6 Oktober 2010 itu juga telah dibuat akta perubahan susunan pemegang
ah
saham dan susunan pengurus PT Kemasan Lestari (ic. Penggugat) berdasarkan Akta
R
si
Berita Acara Rapat No.l yang dibuat dihadapan Gatut Prakarsa, SH, Notaris di
ne
Surabaya, dengan riwayat sebagai berikut:--------------------------------------------------
ng
6 Susunan Pemegang Saham dan Pengurus PT Kemasan Lestari (ic. Penggugat) sebelum dibuatnya
do
gu
akta tanggal 6 Oktober 2010:------------------------------------------------------------------------------------
No. Nama Jabatan Kepemilikan Saham

In
A
1. Liem Hendra Santoso Direktur Utama Pemilik 20 lembar Saham atau sebesar
Rp.20.000.000,-
2. Liem Effendy Satiadi Direktur Pemilik 20 lembar Saham
ah
lik
(ic. Tergugat 1) Atau sebesar Rp. .20.000.000,-
3. Liem Elly Setiawati Komisaris Pemilik 20 lembar Saham atau sebesar

Rp.20.000.000,-
m
ub
Catatan: Liem Hendra Santoso, Liem Effendy Satiadi, dan Liem Elly Setiawati, adalah
ka
ep
merupakan pemilik/pemegang saham dan Direksi serta Komisaris pada PT

ah
Integra Lestari (dalam pailit) (ic. Turut Tergugat II) ;----------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
7 Susunan Pemegang Saham dan Pengurus PT Kemasan Lestari (ic. Penggugat) setelah dibuatnya
si
akta tanggal 6 Oktober 2010:------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Liem Andreas Satiadi Direktur Pemilik 24 lembar Saham
(ic. Penggugat) atau sebesar Rp.24.000.000,-
do
2.
3.
guPaul Hendrawan
PT Pancaran Anugerah
Komisaris
Pemilik 36 lembar Saham atau sebesar
Raya Rp.36.000.000,-
In
A
Bahwa kemudian pada tanggal 4 April 2011, dilakukan lagi perubahan pengurus pada PT
ah
lik
Kemasan Lestari (ic. Penggugat) berdasarkan Akta Berita Acara Rapat No.ll yang dibuat
dihadapan Gatut Prakarsa, SH, Notaris di Surabaya, dengan susunan pengurus sebagai
am
ub
berikut:-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ep
k
1. Liem Andreas Satiadi Direktur Pemilik 24 lembar Saham

(ic. Penggugat) atau sebesar Rp.24.000.000,-
ah
2. Remy Oscar Rampisela Komisaris

R
si
3. PT Pancaran Anugerah Pemilik 36 lembar Saham atau sebesar
Raya Rp.36.000.000,-
ne
ng
Bahwa yang menarik dalam Akta No.ll tanggal 4 April 2011 tersebut adalah penjelasan dari
do
gu
Gatut Prakarsa, SH, selaku Notaris yang membuat akta tersebut, pada bagian komparisi
akta, dimana pada butir 2 halaman 2-3 dari akta tersebut disebutkan, bahwa kehadiran Liem
In
A
Andreas Satiadi (ic. Penggugat) dalam rapat tersebut diwakili oleh Liem Elly Setiawati (ic.
Pemegang Saham dan Komisaris Turut Tergugat II) berdasarkan surat kuasa tertanggal 12
ah
lik
April 2011 ;-----------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa dengan demikian diwakilinya Liem Andreas Satiadi (ic. Penggugat) oleh Liem Elly
m
ub
Setiawati (ic. Pemegang Saham dan Komisaris Turut Tergugat II) dalam kepentingan rapat
ka
PT Kemasan Lestari (ic. Penggugat), jelas merupakan bukti adanya hubungan hukum
ep
yang kuat antara Turut Tergugat II dan Tergugat I

ah
es
dengan Penggugat ;--------------------------------------------------------------------------------------

M
ng
on
52
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
48 Bahwa hubungan hukum antara Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat II juga
si
terlihat dan terbukti dari beberapa koresponden antara Turut Tergugat II dengan
Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, yang pada pokoknya membuktikan
ne
ng
bahwa Penggugat, Tergugat I dan Turut Tergugat II, serta pemegang saham
Penggugat (ic. PT Pancaran Anugerah Raya) adalah pihak-pihak yang terafiliasi
do
gu (mempunyai pertautan dan hubungan) yang berada dalam satu grup perusahaan
"Lestari Group" ;--------------------------------------------------------------------------------
In
A
49 Bahkan hubungan afiliasi antara Penggugat dengan Tergugat I juga dibuktikan
ah
lik
dengan alamat tempat tinggal Liem Andreas Satiadi (ic. Penggugat) yang sama
dengan alamat tempat tinggal Liem Effendy Satiadi (ic. Tergugat I), yaitu sama-
am
ub
sama beralamat di Jl. Kutisari Indah Utara I V/34, Kelurahan Kutisari, Kecamatan
Tenggilis Mejoyo, Surabaya (vide komparisi surat gugatan Penggugat mengenai

ep
k
alamat pihak-pihak berperkara) ;--------------------------------------------------------------

ah
50 Bahwa karena merupakan pihak yang terafiliasi, maka secara pasti Penggugat telah :
R
si
mengetahui mengenai penjaminan Obyek Sengketa oleh Tergugat I kepada Tergugat
ne
II, Tergugat III dan Tergugat IV guna menjamin pembayaran hutang Turut Tergugat
ng
II, sehingga tidak seharusnya Penggugat dan Tergugat I membuat dan
do
gu
menandatangani Akta BOT yang akan membawa dampak kerugian bagi Tergugat II,
Tergugat III, dan Tergugat IV (seperti pokok gugatan Penggugat aquo yang
In
A
meminta penundaan pelaksanaan eksekusi hak tanggungan atas Obyek Sengketa);--
51 Bahwa tindakan Penggugat dan Tergugat I membuat dan menandatangani Akta

ah
lik
BOT diatas Obyek Sengketa, walaupun telah mengetahui penjaminan Obyek
Sengketa kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, membuktikan itikat
m
ub
buruk Pengugat dan Tergugat I, untuk menghalang-halangi Tergugat II, Tergugat

ka
III, dan Tergugat IV, memperoleh pelunasan hutang Turut Tergugat II ;---------------
ep
52 Bahwa bukti nyata dari itikad buruk Penggugat dan Tergugat I adalah dengan
ah
diajukannya gugatan perkara aquo, dengan tujuan mengusahakan dan

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
mengupayakan berbagai cara untuk menunda dan/atau menghalang-halangi proses
si
pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan yang akan dilakukan Tergugat II, Tergugat III,
dan Tergugat IV guna memperoleh pengembalian hutang Turut Tergugat II kepada Tergugat
ne
ng
II, Tergugat III, dan Tergugat IV ;---------------------------------------------------------------------
D.2. Tergugat I Tidak Mempunyai Kewenangan Menandatangani Akta BOT;----------------------
do
gu 53 Bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, Tergugat I telah menjaminkan Obyek
Sengketa kepada Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV, berdasarkan Akta
In
A
Pemberian Hak Tanggungan No.638/2008 tanggal 25 September 2008 yang dibuat
ah
lik
dihadapan Julia Seloadji, SH, PPAT di Surabaya ("APHT 638") jo. Sertifikat Hak
Tanggungan Peringkat I No.6657/2008 tanggal 28 Oktober 2008 ;----------------------

am
ub
54 Bahwa Turut Tergugat II selaku Debitur dan Tergugat I selaku penjamin hutang
Turut Tergugat II dan Pemberi Hak Tanggungan, wajib meminta persetujuan tertulis
ep
k
kepada Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV selaku kreditur dan Pemegang -
ah
Hak Tanggungan, apabila hendak menyewakan obyek jaminan yang telah

R
si
dibebankan Hak Tanggungan, kepada pihak lain (termasuk kepada Penggugat),
ne
sebagaimana diatur dalam Pasal 9.11.2 Perjanjian Kredit dan Pasal 2 ayat (2) APHT
ng
638 ;-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Pasal 9.11.2 Perjanjian Kredit:--------------------------------------------------------------------------
"Debitur dan/atau penjamin wajib meminta persetujuan tertulis terlebih dahulu kepada
In
A
Bank dalam hal menjual, menyewakan, mentransfer, memindahkan hak, menghapuskan
sebagian besar atau seluruh harta kekayaan Debitur dan/atau penjamin atau menjaminkan/
ah
lik
mengagunkan barang-barang bergerak maupun barang-barang tidak bergerak milik
Debitur dan/atau penjamin dengan cara bagaimanapun juga dan kepada orang/pihak
m
ub
siapapun juga (kecuali menjual dalam rangka menjalankan sifat usaha yang normal) ;------
ka
Pasal 2 ayat (2) APHT 638:------------------------------------------------------------------------------

ep
"Pihak Pertama tidak akan menyewakan kepada pihak lain Obyek Hak Tanggungan tanpa
ah
persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Pihak Kedua termasuk menentukan atau
R
es
mengubah jangka waktu sewa dan/atau menerima uang sewa

M
ng
on
54
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
dimuka jika disetujui disewakan atau sudah disewakan." ;----------------------------------------
55 Bahwa sesuai ketentuan Pasal 9.11.2 Perjanjian Kredit dan Pasal 2 ayat (2) APHT
ne
ng
638 tersebut, ditegaskan bahwa Tergugat I tidak akan dan tidak boleh menyewakan
Obyek Sengketa kepada pihak lain (termasuk kepada Penggugat) tanpa persetujuan
do
gu tertulis terlebih dahulu dari Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV, namun
ternyata Tergugat I pada tanggal 11 Juni 2011 (vide posita angka 3 surat gugatan
In
A
Penggugat) tetap membuat dan menandatangani Akta BOT itu tanpa sepengetahuan
ah
lik
dan persetujuan/seijin Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV ;---------------------
56 Bahwa dengan tidak adanya persetujuan tertulis dari Tergugat II, Tergugat III, dan
am
ub
Tergugat IV, maka kedudukan Tergugat I pada saat membuat dan menandatangani
Akta BOT dengan Penggugat adalah tidak sah atau dengan kata lain Tergugat I tidak
ep
k
mempunyai kewenangan untuk melakukan tindakan hukum, membuat dan

ah
menandatangani Akta BOT tersebut, sehingga Akta BOT tersebut adalah cacat
R
si
hukum karena tidak memenuhi unsur "kecakapan pihak yang membuat perjanjian"
ne
sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata ;------------------
ng
D.3. Akta BOT Tidak Dapat Membawa Kerugian Bagi Pihak Ketiga;--------------------------------
do
gu
57 Bahwa Obyek Sengketa yang diserahkan Tergugat I kepada Penggugat berdasarkan
Akta BOT adalah merupakan jaminan atas hhutang Turut Tergugat II kepada
In
A
Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV, yang telah dibebani dengan hak
tanggungan, untuk jangka waktu yang tidak tentu, sampai dengan dilunasinya
ah
lik
seluruh hutang Turut Tergugat II kepada Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV;-
58 Bahwa faktanya Akta BOT antara Tergugat I dengan Penggugat dibuat pada saat
m
ub
Obyek Sengketa tersebut terikat sebagai jaminan bagi Tergugat II, Tergugat III, dan
ka
Tergugat IV, dan hal ini dapat menimbulkan kerugian bagi Tergugat II, Tergugat III,
ep
dan Tergugat IV, dan telah terbukti dengan diajukannya gugatan aquo oleh
ah
Penggugat, hal mana adalah jelas bertentangan dengan ketentuan Pasal 1340
R
es
KUHPerdata ayat (2) KUHPerdata yang berbunyi:----------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
"Suatu perjanjian tidak dapat membawa rugi kepada pihak-pihak ketiga, tak dapat pihak-
pihak ketiga mendapat manfaat karenanya, selain dalam hal yang diatur dalam pasal
ne
ng
1317" ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
59 Bahwa selain kerugian karena diajukan gugatan aquo oleh Penggugat, Akta BOT
do
gu juga memberikan kerugian bagi Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV terkait
dengan uang sewa atas Obyek Sengketa yang dinikmati oleh Tergugat I, dimana
In
A
seharusnya uang sewa tersebut dapat diperhitungkan dan menjadi pengurang atas
ah
lik
jumlah pembayaran hutang Turut Tergugat II kepada Tergugat II, Tergugat III dan
Tergugat IV yang dijamin dengan Obyek Sengketa itu ;----------------------------------

am
ub
60 Bahwa dengan demikian, Akta BOT yang membawa kerugian bagi Tergugat II,
Tergugat III,-dan Tergugat IV sebagaimana dimaksud diatas, sudah terang dan jelas
ep
k
tidak memenuhi unsur "causa yang halal" sebagaimana disyaratkan dalam ketentuan
ah
Pasal 1320 KUHPerdata ;----------------------------------------------------------------------

R
si
61 Dengan tidak terpenuhinya syarat-syarat sahnya suatu perjanjian tersebut, maka
Akta BOT antara Tergugat I dengan Penggugat menjadi tidak sah dan batal demi
ne
ng
hukum ;-------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
D.4. Akta BOT Sebagai Suatu Akta Otentik Telah Memuat Keterangan Yang Tidak Benar;-----
62 Bahwa sebagaimana pengakuan Penggugat dalam posita gugatan angka 1 dan 3,

In
A
Akta BOT dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat I dihadapan
Gatut Prakarsa, SH, Notaris di Surabaya, sehingga merupakan "akta otentik" yang
ah
lik
berlaku dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat I ;-----------------------------------
63 Bahwa sebagai suatu akta otentik, tentunya Akta BOT harus dibuat berdasarkan
m
ub
keterangan yang benar dan jelas dari Penggugat dan Tergugat I, mengenai segala
ka
sesuatunya yang berkaitan dengan pembuatan Akta BOT itu, antara lain mengenai
ep
kapasitas dan kedudukan hukum para pihak serta status dari Obyek Sengketa yang
ah
akan dijadikan obyek dalam Akta BOT ;----------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
56
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
64 Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 menyatakan bahwa Tergugat I menjamin
si
selama Penggugat menyewa Obyek Sengketa tidak akan mendapat
ne
ng
gangguan/rintangan dari pihak lain, padahal baik Tergugat I maupun Penggugat secara pasti
mengetahui bahwa Obyek Sengketa adalah merupakan jaminan hutang Turut Tergugat II
do
gu kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang telah dibebani dengan hak
tanggungan ;-----------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
65 Bahwa dengan adanya klausula jaminan Tergugat I kepada Penggugat sebagaimana
ah
lik
dalil gugatan angka 4 tersebut diatas, maka patut diduga, Tergugat I maupun
Penggugat telah memberikan keterangan yang tidak benar atau menyembunyikan

am
ub
fakta yang sesungguhnya kepada pejabat yang berwenang (in casu Notaris) pada
saat membuat Akta BOT. Penggugat maupun Tergugat I sengaja tidak memberikan
ep
k
keterangan mengenai penjaminan Obyek Sengketa dan perlunya persetujuan

ah
Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV dalam pembuatan Akta BOT tersebut ;---
R
si
66 Bahwa perbuatan Penggugat dan Tergugat I yang tidak memberikan keterangan
ne
sesuai dengan fakta yang sebenar-benarnya dalam Akta BOT, jelas telah merugikan
ng
Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV karena mendapatkan halangan untuk
do
gu
melakukan eksekusi hak tanggungan. Perbuatan Penggugat dan Tergugat I tersebut
dapat dikategorikan sebagai tindak pidana dengan ancaman hukuman pidana

In
A
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 266 KUHP, yang selengkapnya
berbunyi :-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
(1) Barang siapa menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentik
mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh suatu akta itu, dengan
m
ub
maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolah-olah
ka
keterangannya sesuai dengan kebenaran, diancam, jika pemakaian itu dapat

ep
menimbulkan kerugian, dengan pidana penjara paling lama tujuh tahun:------------------

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
(2) Diancam dengan pidana yang sama, barang siapa dengan sengaja memakai akta
si
tersebut seolah-olah isinya sesuai dengan kebenaran, jika karena pemakaian tersebut
dapat menimbulkan kerugian.";------------------------------------------------------------------
ne
ng
67 Berdasarkan dasar hukum dan fakta-fakta tersebut di atas, maka Petitum
do
gu Penggugat yang menyatakan dan meminta agar Akta BOT dinyatakan sah dan mengikat
serta meminta Tergugat III untuk tunduk pada isi putusan sudah seharusnya ditolak. Tidak
In
A
terdapat satu pun alasan dan dasar hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa perkara
ah
lik
aquo untuk mengabulkan petitum Penggugat tersebut ;---------------------------------------------
E PENGGUGAT ADALAH PENYEWA YANG BERITIKAD BURUK;----------------------------

am
ub
68 Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas petitum Penggugat angka 2 yang
meminta Pengadilan Negeri Surabaya menyatakan Penggugat adalah penyewa yang

ep
k
beritikad baik, karena Penggugat bukanlah penyewa yang beritikad baik, sesuai
ah
dengan fakta-fakta yang sesungguhnya terjadi dan didukung oleh bukti-bukti dalam
R
si
perkara aquo ;------------------------------------------------------------------------------------
ne
E.1. Akta BOT Dibuat Setelah Wanprestasi Dan Restrukturisasi Fasilitas Kredit Turut Tergugat
ng
II;---------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
69 Bahwa sebagaimana telah diuraikan pada bagian A.l, terhadap fasilitas kredit yang
diterima Turut Tergugat II dari Tergugat III telah dilakukan restrukturisasi pada
In
A
tanggal 6 Juli 2010, yang dilakukan karena Turut Tergugat II telah wanprestasi.
Restrukturisasi dilakukan guna perbaikan atas fasilitas kredit Turut Tergugat II agar
ah
lik
dapat diselesaikan sesuai dengan jangka waktu yang telah disepakati antara Turut
Tergugat II dengan Tergugat III. Proses restrukturisasi juga diketahui secara pasti
m
ub
oleh Tergugat II dan Penggugat karena merupakan pihak-pihak yang terafiliasi ;-----
ka
70 Bahwa ternyata kemudian Penggugat dan Tergugat II menandantangani Akta BOT

ep
pada tanggal 11 Juni 2011 dan menyatakan Akta BOT tersebut mulai berlaku sejak
ah
tanggal 6 Oktober 2010, tindakan mana terbukti dilakukan setelah terjadinya

R
es
restrukturisasi kredit akibat wanprestasinya Turut Tergugat II kepada Tergugat III ;-

M
ng
on
58
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
71 Bahwa penandatanganan Akta BOT ini jelas mengandung niat untuk pengalihan
si
penguasaan Obyek Sengketa oleh Tergugat I kepada pihak lain (penyewa) dengan
maksud untuk menghalangi Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV jika akan
ne
ng
melakukan lelang eksekusi hak tanggungan atas Obyek Sengketa (sebagaimana
terbukti dengan adanya gugatan Penggugat aquo). Hubungan hukum dalam
do
gu
bentuk sewa dengan konsep BOT sengaja dilakukan Penggugat dan Tergugat II dengan
In
A
maksud untuk memperoleh perlindungan kepada Pengguatyang mengaku sebagai penyewa ;-
ah
lik
72 Bahwa niat untuk penguasaan Obyek Sengketa oleh Pengugat bersama-sama dengan
Tergugat I telah membuktikan itikad buruk dari Penggugat sehingga tidak terdapat
am
ub
dasar dan alasan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo
mengabulkan petitum Penggugat angka 2 tersebut ;---------------------------------------

ep
k
E.2. Penggugat Secara Pasti Mengetahui Bahwa Obyek Sengketa Telah Dijaminkan Pada
ah
Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV;---------------------------------------------------------

R
si
73 Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 4 dan 5 menyatakan seakan-akan Penggugat
ne
tidak mengetahui bahwa pada saat Akta BOT dibuat, Obyek Sengketa telah
ng
dijadikan jaminan hutang Turut Tergugat II kepada Terugat II, Tergugat III dan
do
gu
Tergugat IV ;-------------------------------------------------------------------------------------
74 Bahwa dalil Penggugat tersebut memperlihatkan itikad buruk Penggugat dalam

In
A
pembuatan Akta BOT, karena Penggugat secara pasti telah mengetahui bahwa
Obyek Sengketa merupakan jaminan hutang Turut Tergugat II kepada Tergugat II,
ah
lik
Tergugat III dan Tergugat IV ;----------------------------------------------------------------
75 Bahwa pengetahuan Penggugat mengenai penjaminan Obyek Sengketa kepada

m
ub
Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV diperoleh karena Penggugat merupakan
ka
pihak yang terafiliasi dengan Tergugat I dan Turut Tergugat II, dan sesuai hasil
ep
pemeriksaan dokumentasi hukum [Legal Due Diligent) yang dilakukan Penggugat

ah
sebelum menandatangani Akta BOT ;--------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
76 Bahwa sebagaimana lazimnya suatu perjanjian sewa dalam rangka BOT, tentunya
si
pihak penyewa terlebih dahulu melakukan serangkaian tindakan berupa
pemeriksaan dokumentasi hukum terkait dengan obyek yang akan disewa, karena
ne
ng
perjanjian sewa dalam rangka BOT merupakan perjanjian investasi dengan jangka
waktu yang sangat panjang (ic. 20 tahun) dan dengan nilai investasi yang sangat
do
gu besar, untuk pendirian sebuah pabrik. Pemeriksaan dokumentasi hukum meliputi
pemeriksaan kebenaran atas kepemilikan Obyek Sengketa, yang didalamnya
In
A
termuat informasi mengenai penjaminan Obyek Sengketa berupa pembebanan hak
ah
lik
tanggungan kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;----------------------------------
77 Bahwa tindakan Penggugat yang membuat Akta BOT dengan Tergugat I, walaupun
am
ub
Penggugat telah mengetahui secara pasti mengenai penjaminan Obyek Sengketa
kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, memperlihatkan dan
ep
k
membuktikan itikad buruk Penggugat, hal mana bertentangan dengan ketentuan

ah
Pasal 338 KUHPerdata ayat (3) yang mengharuskan pelaksanaan suatu perjanjian
R
si
dengan itikad baik ;-----------------------------------------------------------------------------
ne
78 Bahwa dengan terbuktinya itikad buruk dari Penggugat maupun Tergugat I terkait
ng
dengan Akta BOT maka sangat tidak beralasan untuk menyatakan Penggugat adalah
do
gu
penyewa yang beritikad baik dan oleh karenanya Majelis Hakim yang memeriksa
perkara aquo sudah seharusnya dan sepatutnya menolak gugatan Penggugat untuk
In
A
seluruhnya ;--------------------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan dalil-dalil dan uraian yang telah dikemukakan diatas, Tergugat III mohon kepada Yang
ah
lik
Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara aquo
kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:---------------------------------------

m
ub
DALAM PROVISI: ---------------------------------------------------------------------------------------------------

ka
Menolak tuntutan provisi yang diajukan Para Penggugat ;------------------------------------------------------

ep
DALAM EKSEPSI ;---------------------------------------------------------------------------------------------------

ah
1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya ;---------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
60
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima
si
[niet onvankelijke verklaard) ;-------------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA:--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;----------------------------------------------------------
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;----------
do
gu
Atau apabila Yang Terhormat Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk memberikan putusan
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;---------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IV menyatakan telah
ah
lik
mengerti akan maksud dan isinya serta telah mengajukan Jawabannya tertanggal
am
ub
16 Oktober 2014 sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI ;---------------------------------------------------------------------------------------------------

ep
k
1 Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalil-dalil Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang
ah
diakui secara tegas kebenarannya oleh Penggugat ;-----------------------------------------------------

R
si
2 PENGADILAN NEGERI TIDAK BERWENANG MEMERIKSA PERKARA A QUO
ne
(KOMPETENSI
ng
ABSOLUT) ;-------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa setelah TERGUGAT IV membaca gugatan dengan seksama, objek gugatan dalam perkara
a quo berkaitan dengan penetapan budel pailit yang merupakan salah satu proses kepailitan yang
In
A
diatur berdasarkan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang. ;--------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Bahwa Pasal 3 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang mengatur sbb : ---------------------------------------------------------------

m
ub
“Putusan atas permohonan pernyataan pailit dan hal-hal lain yang berkaitan dan/atau diatur
ka
dalam Undang Undang ini, diputuskan oleh Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi daerah
ep
tempat kedudukan hukum Debitor.” ;--------------------------------------------------------------------------

ah
Bahwa Pasal 1 angka 7 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
R
es
Kewajiban Pembayaran Utang mengatur sbb : ---------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
“Pengadilan adalah Pengadilan Niaga dalam lingkungan peradilan umum” ;-------------------------
si
Bahwa dengan demikian sudah seharusnya gugatan PENGGUGAT dinyatakan tidak dapat
diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) karena pemeriksaan perkara a quo merupakan kompetensi
ne
ng
absolut Pengadilan Niaga, sehingga Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa perkara a
quo. ;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
3
gu GUGATAN PERKARA A QUO HARUS DIANGKAT / DIAMBIL ALIH OLEH KURATOR
SESUAI DENGAN KEWENANGANNYA ;-----------------------------------------------------------
In
A
Bahwa Turut Tergugat II selaku debitur berdasarkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
ah
lik
Negeri Surabaya No. 06/PKPU/2013/PN.Niaga.Sby tanggal 30 Juli 2013 telah dinyakatan pailit
sebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannya ;-----------------------------------------------------

am
ub
Bahwa Suwandi, SH, Mardiansyah, SH., dan Soemarso, SH.,MH. masing-masing adalah advokat
yang diangkat menjadi kurator PT. Integra Lestari (Dalam Pailit) berdasarkan
ep
k
ah
Putusan Pengadilan Niaga Surabaya No.06/PKPU/2013/PN.Niaga.Sby tanggal 30 Juli 2014. ;------

R
si
Pasal 69 ayat (1) Undang Undang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
ne
ng
“Tugas Kurator adalah melakukan pengurusan dan/atau pemberesan harta pailit” ;-----------------
do
gu
Pasal 98 Undang Undang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang mengatur sbb : ----------------------------------------------------------------------------

In
A
“Sejak mulai pengangkatannya, Kurator harus melaksanakan semua upaya untuk mengamankan
harta pailit dan menyimpan semua surat, dokumen, uang, perhiasan, efek, dan surat berharga
ah
lik
lainnya dengan memberikan tanda terima” ;-----------------------------------------------------------------
Bahwa Pasal 16 Undang Undang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
m
ub

ka
“Kurator berwenang melaksanakan tugas pengurusan dan/atau pemberesan atas harta pailit sejak
ep
tanggal putusan pailit diucapkan meskipun terhadap putusan tersebut diajukan kasasi atau
ah
peninjauan kembali.” ;-------------------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
62
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga Surabaya No.06/PKPU/2013/PN.Niaga.Sby tanggal 30 Juli
si
2014 telah diangkat kurator yang berwenang melaksanakan tugas pengurusan dan/atau pemberesan
dan seorang hakim pengawas yang mengawasi pemberesan dimaksud maka penetapan boedel harta
ne
ng
pailit, pengurusan dan pemberesan boedel harta pailit sepenuhnya merupakan kewenangan Saudara
Suwandi, SH, Saudara Mardiansyah, SH., dan Saudara Soemarso, SH.,MH. dan Hakim Pengawas.
do
gu
Konsekuensinya sesuai dengan Pasal 26 ayat 1 dan Pasal 28 ayat 1 Undang Undang No.37 Tahun
2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang sebagai berikut :
In
A
------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Pasal 26
“ (1)Tuntutan mengenai hak atau kewajiban yang menyangkut harta pailit harus diajukan oleh
am
ub
atau terhadap Kurator.” ;-------------------------------------------------------------------------------
Pasal 28
ep
k
“ (1)Suatu tuntutan hukum yang diajukan oleh Debitor dan yang sedang berjalan
ah
si
selama kepailitan berlangsung, atas permohonan tergugat, perkara harus ditangguhkan
ne
ng
untuk memberikan kesempatan kepada tergugat memanggil Kurator untuk mengambil alih
perkara dalam jangka waktu yang ditentukan oleh hakim.” ;-------------------------------------
do
gu
Sehingga demi hukum Saudara Suwandi, SH, Saudara Mardiansyah, SH., dan Saudara Soemarso,
SH.,MH selaku kurator berdasarkan kewenangannya harus mengangkat dan mengambil alih
In
A
perkara a quo. Dan dengan demikian sangat tidak berdasar hukum gugatan Penggugat kepada
Tergugat IV dalam perkara a quo ;-----------------------------------------------------------------------------

ah
lik
4 GUGATAN KABUR / TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) ;---------------------------------------
a Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas karena dalam posita gugatan maupun petitum
m
ub
gugatan tidak saling mendukung dan hak apa yang diminta Penggugat juga tidak jelas ;---------
ka
b Ketidakjelasan gugatan Penggugat dapat di lihat dalam dalil-dalil yang dikemukakan

ep
Penggugat dalam gugatannya yang terlihat tidak saling mendukung, sehingga apa yang
ah
menjadi tuntutan Penggugat terlihat bertentangan/kontradiksi sehingga apa yang dikehendaki

R
es
Penggugat menjadi kabur. Posita atau fundamentum petendi gugatan Penggugat tidak jelas dan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
saling kontradiktif dengan petitum dimana dalam gugatan Penggugat tidak secara jelas
si
menyebutkan hak-hak apa yang diminta oleh para penggugat, siapa pihak yang seharusnya
ditarik sebagai Tergugat, dan unsur-unsur perbuatan melawan hukum apa yang dilakukan oleh
ne
ng
Tergugat IV yang menyebabkan kerugian pada Penggugat ;------------------------------------------
c Bahwa antara para Penggugat dan Tergugat IV tidak terdapat hubungan hukum, bahwa
do
gu hubungan hukum yang ada adalah hubungan hukum antara Tergugat IV dengan Turut
Tergugat II yakni Tergugat IV dan Turut Tergugat II telah terikat dalam kesepakatan dan
In
A
perjanjian hutang piutang disertai dengan perjanjian penjaminan atas hutang dari Turut
ah
lik
Tergugat II (PT. Integra Lestari) yang mana dan sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 dan
pasal 1338 KUH Perdata dimana perjanjian berlaku sebagai undang-undang bagi para
am
ub
pembuatnya. Dalam permasalahan ini Turut Tergugat II telah wanprestasi kepada Tergugat IV
atas Perjanjian Kredit yang jelas dan nyata telah ditandatangani oleh para pihak, akibat
ep
k
ah
dari wanprestasi Turut Tergugat II, Tergugat IV telah mengalami kerugian karena Turut
R
si
Tergugat II tidak membayar hutang kredit kepada Tergugat IV dan dalam rangka
ne
penyelesaian kredit maka Tergugat IV hendak melaksanakan lelang eksekusi hak tanggungan
ng
atas objek jaminan dalam perkara a quo ;---------------------------------------------------------------
do
gu
d Bahwa mengenai Perjanjian sewa menyewa antara Penggugat dan Tergugat I hal tersebut tidak
ada sangkut pautnya dengan Tergugat IV, sesuai dengan ketentuan dalam pasal 1338 KUHPer
In
A
dimana perjanjian berlaku sebagai Undang-Undang bagi yang membuatnya maka perjanjian
dimaksud pada butir 3 posita gugatan hanyalah mengikat Penggugat dan Tergugat I dan
ah
lik
perjanjian dimaksud tidak mengikat Tergugat IV. Dan mengingat kemudian Penggugat
menggugat Tergugat IV melakukan perbuatan melawan hukum, gugatan tersebut dirasa sangat
m
ub
kabur dan tidak berdasar, dimana Tergugat IV hendak melaksanakan penyelesaian kredit atas
ka
nama Turut Tergugat II dengan cara sebagaimana yang telah ditentukan oleh Undang-undang,
ep
dengan mengajukan gugatan ini Penggugat bermaksud hendak menunda rencana dimaksud dan
ah
memaksa Tergugat IV untuk tunduk pada perjanjian sewa menyewa yang notabene hanya
R
es
mengikat Penggugat dan Tergugat I, maka jelas gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak tentu ;
M
ng
on
64
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
e Bahwa karena gugatan ini bukan gugatan wanprestasi dan merupakan gugatan perbuatan
si
melawan hukum maka sudah sepatutnya Penggugat membuktikan unsur perbuatan melawan
hukum apa yang dilakukan Tergugat IV. Bahwa sebagaimana diketahui, suatu perbuatan baru
ne
ng
dapat digolongkan sebagai perbuatan melawan hukum jika telah memenuhi unsur-unsur
sebagaimana yang terdapat dalam Pasal 1365 KUHPerdata yaitu :-----------------------------------
do
gu
a Adanya suatu perbuatan;-----------------------------------------------------------------------------------
b Perbuatan tersebut melawan hukum; --------------------------------------------------------------------
In
A
c Adanya kesalahan dari pelaku;----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
d Adanya kerugian bagi korban;----------------------------------------------------------------------------
e Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian. ---------------------------------------

am
ub
Bahwa berpedoman pada ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata tersebut, Penggugat
ep
k
dalam posita gugatannya sama sekali tidak menjelaskan dan membuktikan adanya unsur-
ah
unsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat IV . Penggugat tidak
R
si
menjelaskan perbuatan Tergugat IV yang mana dan yang bagaimana yang dikategorikan
ne
sebagai kesalahan Tergugat IV yang menyebabkan kerugian pada Penggugat. Bahwa karena
ng
dalil Penggugat pada posita tidak menjelaskan unsur perbuatan melawan hukum yang
do
gu
dilakukan oleh Tergugat IV, maka jelas gugatan Penggugat yang mendasarkan pada
Perbuatan Melawan Hukum tidak jelas dan tidak tentu (kabur) ;-----------------------------------
In
A
Oleh karena itu gugatan Penggugat nyata-nyata tidak jelas dan tidak tentu (eenduideljke en
bepaaelde conclusie). Gugatan seperti ini seharusnya tidak dapat diterima ;-----------------------
ah
lik
Bahwa atas uraian eksepsi tersebut di atas, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang terhormat
untuk menerima eksepsi TERGUGAT IV serta menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidak-
m
ub
tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) ;---------------------------------------

ka
DALAM POKOK PERKARA ;--------------------------------------------------------------------------------------

ep
1 Bahwa segala apa yang termuat dalam eksepsi tersebut di atas mohon dengan hormat agar
ah
dianggap termasuk pula secara lengkap dalam pokok perkara ini ;-----------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
2 Bahwa TERGUGAT IV menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan Penggugat kecuali yang
si
diakui secara tegas kebenarannya ;------------------------------------------------------------------------
3 Bahwa sebagaimana yang diakui oleh para Penggugat dalam Surat Gugatannya pada halaman 4
ne
ng
butir 4, benar Terdapat hubungan hukum antara Turut Tergugat II dengan Tergugat IV yakni
hubungan hukum hutang piutang yang mana Turut Tergugat II telah mengajukan permohonan
do
gu kredit secara tertulis kepada Tergugat IV yang terakhir diajukan pada tanggal 21 Juli 2008 dan
atas permohonan dimaksud telah disetujui oleh Tergugat IV sebagaimana berdasarkan Surat
In
A
Keputusan Kredit No.SBM/10582/R tanggal 22 Agustus 2008 yang merupakan bagian tidak
ah
lik
terpisahkan dari Perjanjian Kredit antara Turut Tergugat II dengan Tergugat IV. Berdasarkan
permohonan kredit Turut Tergugat II tersebut, Tergugat IV telah melakukan analisa kredit dan
am
ub
penilaian terhadap kelayakan usaha Turut Tergugat II apakah layak atau tidak
mendapatkan
ep
k
ah
kredit dari Tergugat IV. Selain itu Tergugat IV telah menilai agunan tambahan yang diajukan
R
si
Turut Tergugat II berupa barang bergerak dan tidak bergerak (termasuk objek tanah dalam
ne
perkara aquo) untuk dapat dinilai dan diikat secara fidusia dan hak tanggungan sehingga fasilitas
ng
kredit yang diperoleh Turut Tergugat II dari Tergugat IV dapat tercover oleh jaminan tambahan
do
gu
dimaksud.;------------------------------------------------------------------------------------------------------
4 Bahwa antara Turut Tergugat II dengan Tergugat IV dengan disetujuinya permohonan kredit
In
A
Turut Tergugat II oleh Tergugat IV yang dituangkan dalam SKK, maka kemudian
ditindaklanjuti dengan ditanda tangani perjanjian kredit oleh Turut Tergugat II dan Tergugat
ah
lik
IV yang dibuat dibawah tangan dengan sah dan benar, maka sesuai dengan Pasal 1320 dan
Pasal 1338 KUH Perdata telah terjadi hubungan hukum perjanjian kredit sebagaimana telah
m
ub
diakui oleh Penggugat dalam dalil gugatannya butir 4. Adapun perjanjian kredit berikut
ka
perubahan-perubahannya dengan maksimum kredit total sebesar Rp.59.000.000.000,- dapat

ep
dijelaskan sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------------------

ah
a Perjanjian Kredit Nomor (untuk selanjutnya disebut PK No.) 08.064 tanggal

R
es
05-09-2008 untuk kredit modal kerja (untuk selanjutnya disebut KMK) dengan
M
ng
on
66
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maksimum kredit Rp.40.000.000.000,- (empat puluh milyar rupiah) jangka waktu
si
05-09-2008 sampai dengan 04-09-2009 ;-------------------------------------------------------
b Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (untuk selanjutnya disebut dengan PPPK) No.
ne
ng
(1) 08.064 tanggal 12-11-2009 yang pada intinya mengubah PK No. 08.064 tanggal
05-12-2008 maksimum Rp.40.000.000.000,- (empat puluh milyar rupiah) yang pada
do
gu intinya mengubah pasal 5 ayat 1 tentang jangka waktu diperpanjang tiga bulan sejak
tanggal 5-09-2009 sampai dengan 04-12-2009.;-----------------------------------------------
In
A
c PPPK No.(2) 08.064 tanggal 22-12-2009 yang pada intinya mengubah PK No. 08.064
ah
lik
tanggal 05-09-2008 maksimum Rp.40.000.000.000,- (empat puluh milyar rupiah)
yang pada intinya mengubah pasal 5 ayat 1 tentang jangka waktu kredit yakni
am
ub
diperpanjang sejak tanggal 5-12-2009 sampai dengan 22-12-2009.;-----------------------
d PPPK No.(3) 08.064 tanggal 22-12-2009 yang mengubah seluruh (karena ada
ep
k
perubahan sifat kredit) ketentuan dalam PK No. 08.064 tanggal 05-09-2008

ah
maksimum Rp. 40.000.000.000,- (empat puluh milyar rupiah) pada PPPK pada
R
si
ne
prinsipnya klausul-klausul yang diatur yakni pemberian kredit dari Tergugat IV kepada
ng
Turut Tergugat II dengan maksimum kredit sebesar Rp.40.000.000.000,- dengan jangka
do
gu
waktu 60 bulan sejak tanggal 22-12-2009 sampai dengan 21-12-2014 dengan sifat kredit
aflopend/mengangsur sesuai jadwal angsuran dalam PPPK ;-------------------------------------

In
A
e PK No.08.065 tanggal 05-09-2008 untuk KMK dengan maksimum kredit
Rp.19.000.000.000,- (sembilan belas milyar rupiah) jangka waktu 05-09-2008 sampai

ah
lik
dengan 04-09-2009 ;-------------------------------------------------------------------------------
f PPPK No.(1) 08.065 tanggal 22-10-2008 yang pada intinya mengubah PK No. 08.065
m
ub
tanggal 05-09-2008 maksimum Rp.19.000.000.000,- (sembilan belas milyar rupiah)

ka
yang pada intinya mengubah pasal 3 tentang tujuan kredit, pasal 10 ayat 1 tentang
ep
bunga, pasal 32 ayat 2 tentang ketentuan tambahan ;-----------------------------------------

ah
g PPPK No.(2) 08.065 tanggal 12-11-2009 yang pada intinya mengubah PK No. 08.065
R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
yang pada intinya mengubah pasal 5 ayat 1 tentang jangka waktu diperpanjang tiga
si
bulan sejak tanggal 5-09-2009 sampai dengan 04-12-2009 ;--------------------------------
h PPPK No.(3) 08.065 tanggal 22-12-2009 yang pada intinya mengubah PK No. 08.065
ne
ng
yang pada intinya mengubah pasal 5 ayat 1 tentang jangka waktu diperpanjang sejak
do
gu tanggal 5-12-2009 sampai dengan 22-12-2009 ;-----------------------------------------------
i PPPK No.(4) 08.065 tanggal 22-12-2009 yang pada intinya mengubah PK No. 08.065
In
A
ah
lik
tanggal 5-12-2009 sampai dengan 04-09-2010 ;-----------------------------------------------

am
ub
j PPPK No.(5) 08.065 tanggal 22-11-2010 yang pada intinya mengubah PK No. 08.065

ep
k
ah
tanggal 05-09-2010 sampai dengan 04-12-2010 ;---------------------------------------------

R
si
k Perjanjian Pemberian Fasilitas Pembukaan Letter Of Credit (PPLC) Nomor :
ne
ng
PPLC 08.004 tanggal 05-09-2008 dengan maksimum sebesar USD 2,000,000,000.- (dua
do
gu
juta dollar Amerika Serikat) dengan jangka waktu 05-09-2008 sampai dengan
04-09-2009 ;---------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
l Persetujuan Perubahan Perjanjian Pemberian Fasilitas Pembukaan Letter Of Credit
(selanjutnya disebut PPPPLC No.) Nomor : (1) PPLC 08.004 tanggal 22 Oktober
ah
lik
2008 ;------------------------------------------------------------------------------------------------
m PPPPLC No. (2) PPLC 08.004 tanggal 12 November 2009 yang pada intinya
m
ub
mengubah tentang jangka waktu diperpanjang tiga bulan sejak tanggal 5-09-2009
ka
sampai dengan 04-12-2009 ;----------------------------------------------------------------------

ep
n PPPPLC No. (3) PPLC 08.004 tanggal 22 November 2009 yang pada intinya
ah
mengubah tentang jangka waktu diperpanjang sejak tanggal 12-12-2009 sampai

R
es
dengan 22-12-2009 ;-------------------------------------------------------------------------------

M
ng
on
68
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5 Bahwa sehubungan dengan kredit yang diberikan oleh Tergugat IV kepada Turut Tergugat II
si
dan sebagaimana yang diketahui oleh Penggugat sesuai butir 5 gugatannya, Turut Tergugat II
selaku debitur telah setuju untuk memberikan jaminan pelunasan kredit baik berupa barang
ne
ng
bergerak maupun barang tidak bergerak dan karena jaminan yang diserahkan tidak hanya
menjamin pelunasan hutang Turut Tergugat I di Tergugat IV namun turut menjamin pula
do
gu hutang Turut Tergugat II di Bank CIMB Niaga Tbk/Tergugat II dan Bank International
Indonesia Tbk/Tergugat III maka dibuatlah Perjanjian Pembagian Bagi Hasil Jaminan sesuai
In
A
dengan Akta Perjanjian Pembagian Hasil Jaminan No. 125 tanggal 25-09-2008 yang terakhir
ah
lik
diubah dengan akta nomor 20 tanggal 06-07-2010 yang keduanya dibuat oleh dan dihadapan
Julia Seloadji Sarjana Hukum, Notaris di Surabaya. Adapun jaminan dimaksud adalah sebagai
am
ub
berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Benda Tidak Bergerak ;--------------------------------------------------------------------------

ep
k
i anah dan bangunan yang terletak di Jl. Raya Kembangsri no.1 Ds.Kembangsri, Kec.Ngoro,
ah
Kab.Mojokerto, Jawa Timur sesuai dengan :------------------------------------------------------------

R
si
a Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 63 tgl. 13-10-2005 atas nama PT. Integra Lestari ;--
ne
ng
do
gu
b Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 64 tgl. 13-10-2005 atas nama PT. Integra Lestari ;--
c Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 65 tgl. 13-10-2005 atas nama PT. Integra Lestari ;--
In
A
d Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 66 tgl. 15-05-2006 atas nama PT. Integra Lestari ;--
ah
lik
e Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 38 tgl. 19-07-2005 atas nama PT. Integra Lestari ;--
m
ub
f Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 45 tgl. 19-07-2005 atas nama PT. Integra Lestari ;--
ka
g Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 67 tgl. 06-11-2006 atas nama PT. Integra Lestari ;--
ep
h Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 68 tgl. 13-12-2006 atas nama PT. Integra Lestari ;--
ah
i Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 69 tgl. 13-12-2006 atas nama PT. Integra Lestari ;--
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
j Sertifikat Hak Guna Bangunan no. 70 tgl. 08-03-2007 atas nama PT. Integra Lestari ;--
si
Yang kesemuanya dibebani hak tanggungan bersama-sama untuk menjamin pelunasan
ne
ng
hutang atas nama Turut Tergugat II kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV
sesuai dengan :--------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu • Sertifikat Hak Tanggungan peringkat I no.1515/2008 tgl. 03-11-2008 sebesar Rp.
63.600.000.000,- ;----------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Sertifikat Hak Tanggungan peringkat II No. 1761/2010 Tgl. 01-09-2010 sebesar
ah
lik
Rp.3.400.000.000,- ;-------------------------------------------------------------------------------
am
ub
ii Tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Warugunung, Kec Karangpilang, Kota
Surabaya sesuai dengan :-----------------------------------------------------------------------------------

ep
a Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 234 tanggal 25-05-1993 an. Effendy Satiadi ;------------
k
b Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 272 tanggal 13-03-1996 an. Ir. Effendy Satiadi ;--------
ah
si
c Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1017 tanggal 06-04-2001 an. Liem Effendy Satiadi ;---
ne
ng
d Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1018 tanggal 06-04-2001 an. Liem Effendy Satiadi ;---
e Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1040 tanggal 18-07-2002 an. Effendy ;--------------------
do
gu
f Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1060 tanggal 16-06-2006 an. Liem Effendy Satiadi ;---
g Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1061 tanggal 16-06-2006 an. Liem Effendy Satiadi ;---
In
A
h Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1062 tanggal 16-06-2006 an. Liem Effendy Satiadi ;---
ah
lik
seluruhnya telah dibebani hak tanggungan bersama-sama sesuai dengan
sertifikat hak tanggungan no. 6657/2008 tanggal 28-10-2008 senilai Rp.21.400.000.000.- ;-

m
ub
iii Tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Margorejo Indah XX Blok D no.324 Kel.Sidosermo,
Kec.Wonocolo, Kodya Surabaya, Jawa Timur sesuai dengan Sertifikat Hak Milik no. 1916 tgl.
ka
ep
23-03-1992 atas nama Nyonya ELLY SETYAWATI yang telah dibebani hak tanggungan
ah
sesuai dengan :-----------------------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
70
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Sertifikat Hak Tanggungan peringkat I No.4283/2008 tgl. 17-11-2008 sebesar Rp.
si
2.800.000.000,- ;------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Rp.700.000.000,- ;----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
iv Tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Kutisari Indah Utara IV no.34 Kel.Kutisari,
Kec.Tenggilis Mejoyo, Kodya Surabaya, Jawa Timur sesuai dengan Sertifikat Hak Milik no.
In
A
2629 tgl. 20-01-2006 atas nama Nyonya TOMMY HENDRAWAN SANTOSA yang telah
ah
lik
dibebani hak tanggungan sesuai dengan :----------------------------------------------------------------

am
ub
950.000.000,- ;--------------------------------------------------------------------------------------
ep
• Sertifikat Hak Tanggungan peringkat II No. 3890/2010 Tgl. 09-08-2010
k
ah
si
sebesar Rp.350.000.000,- ;------------------------------------------------------------------------
ne
ng
v Tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Kutisari Indah Utara no.103 Kel.Kutisari,
do
Kec.Tenggilis Mejoyo, Kodya Surabaya, Jawa Timur sesuai dengan Sertifikat Hak Guna
gu
Bangunan no. 1727 tgl. 05-06-1998 atas nama LIEM HENDRA SANTOSA yang telah
In
A
dibebani hak tanggungan sesuai dengan :----------------------------------------------------------------

ah
lik
1.700.000.000,- ;------------------------------------------------------------------------------------
m
ub

ka
Rp.500.000.000,- ;----------------------------------------------------------------------------------
ep
Benda Bergerak ;----------------------------------------------------------------------------------

ah
i Barang Persediaan yang terdiri dari Bahan Baku, Bahan Pembantu, Bahan Teknik dan umum,
R
es
Bahan Jadi Kertas, Barang Jadi Box dan WIP diikat fidusia sesuai dengan Akta No. 131 Tgl.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
25-09-2008 yang dibuat oleh Julia Seloadji SH, Notaris di Surabaya jo. Sertifikat Jaminan
si
Fidusia no.W10-14913 HT.04.06 TH 2008/STD tgl. 14-11-2008 senilai Rp.83.402.000.000,- ;-
ne
ng
ii Mesin-mesin yang terdiri dari mesin produksi, utilitas dan invertaris kantor dengan nilai total
sebesar Rp.214.644.770.000,- diikat fidusia sesuai dengan :------------------------------------------
do
gu • Akta No. 127 Tgl. 25-09-2008 yang dibuat oleh Julia Seloadji SH, Notaris di Surabaya
jo. Sertifikat Jaminan Fidusia no.W10-14922 HT.04.06 TH 2008 /STD tgl.
In
A
14-11-2008 ;----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Akta No. 129 Tgl. 25-09-2008 yang dibuat oleh Julia Seloadji SH, Notaris di Surabaya
jo. Sertifikat Jaminan Fidusia no.W10-14921 HT.04.06 TH 2008/STD tgl.

am
ub
14-11-2008 ;----------------------------------------------------------------------------------------
ep
k

ah
si
14-11-2008 ;----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
jo. Sertifikat Jaminan Fidusia no.W10-14925 HT.04.06 TH 2008 /STD tgl.
do
gu
14-11-2008 ;---------------------------------------------------------------------------------------- In
A
ah
lik
14-11-2008 ;----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
iii Piutang dengan nilai total sebesar Rp.42.866.040.000,- diikat fidusia sesuai dengan Akta No.
ka
ep
132 Tgl. 25-09-2008 yang dibuat oleh Julia Seloadji SH, Notaris di Surabaya jo. Sertifikat
Jaminan Fidusia no.W10-14914 HT.04.06 TH 2008 /STD tgl. 14-11-2008 ;-----------------------

ah
Penanggung yang diserahkan Turut Tergugat II ;--------------------------------------------

es
M
ng
on
72
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
i LIEM EFFENDY SATIADI, yang beralamat di Jalan Kutisari Indah Utara 4/34, RT.003/
si
RW.006, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilismejoyo, Surabaya diikat Borgtoch sesuai
dengan Akta No. 21 Tgl. 06-07-2010 yang dibuat oleh Julia Seloadji SH, Notaris di Surabaya ;-
ne
ng
ii LIEM HENDRA SANTOSO, yang beralamat di Jalan Raya Kutisari Indah 103,RT.007/
do
gu RW.006, Kelurahan Kutisari, Kecamatan Tenggilismejoyo, Surabaya diikat Borgtoch sesuai
In
A
iii LIEM ELLY SETIAWATI, yang beralamat di Jalan Margorejo Indah Blok D/324, RT.003/
ah
RW.008, Kelurahan Sidosermo, Kecamatan Wonocolo, Surabaya diikat Borgtoch sesuai
lik
am
ub
iv PT. LESTARI KARYA MAKMUR Group Usaha diikat Borgtoch sesuai dengan Akta No.
134 Tgl. 25-09-2008 yang dibuat oleh Julia Seloadji SH, Notaris di Surabaya ;-------------------
ep
k
6 Bahwa objek tanah dan bangunan sebagaimana yang disebutkan Penggugat dalam butir 2
ah
gugatannya termasuk sebagai jaminan pelunasan Kredit yang diserahkan oleh Turut Tergugat
R
si
II kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV sebagaimana yang dirinci pada butir 3
ne
ng
tersebut diatas, sertifikat dimaksud yaitu :---------------------------------------------------------------
a Tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
do
gu
234 tanggal 25-05-1993 an. Effendy Satiadi ;----------------------------------------------------
b Tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM)
In
A
No. 272 tanggal 13-03-1996 an. Ir. Effendy Satiadi ;-----------------------------------------------

ah
lik
c Tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
1017 tanggal 06-04-2001 an. Liem Effendy Satiadi ;-------------------------------------------

m
ub
d Tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
ka

ep
e Tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
ah
1040 tanggal 18-07-2002 an. Effendy ;-----------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
f Tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
si
g Tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
ne
ng
h Tanah dan bangunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
do
gu 1062 tanggal 16-06-2006 an. Liem Effendy Satiadi ;-------------------------------------------
Bahwa Sertifikat tersebut pada huruf 6.a sampai dengan 6.h seluruhnya telah
In
A
dibebani hak tanggungan bersama-sama sesuai dengan sertifikat hak tanggungan no.
ah
lik
6657/2008 tanggal 28-10-2008 senilai Rp.21.400.000.000.- ;-------------------------------------
Bahwa pengikatan dan pembebanan Hak Tanggungan atas jaminan tersebut telah
am
ub
sesuai dengan prosedur yang berlaku, terbukti dengan tidak adanya blokir atas Sertifikat
sehingga dapat diikat Hak Tanggungan secara sempurna dan dibuktikan dengan munculnya
ep
k
Sertifikat Hak Tanggungan. ---------------------------------------------------

ah
Bahwa dengan dibebaninya Hak Tanggungan terhadap agunan tersebut maka

R
si
Tergugat II mempunyai hak preferen atas jaminan guna kepentingan pelunasan kredit dari Turut
ne
Tergugat IV sebagaimana yang diamanatkan oleh UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak
ng
Tanggungan (selanjutnya disebut UUHT). ---------------------------------
do
gu
7 Bahwa Turut Tergugat II menunggak angsuran kredit kepada Tergugat IV, sehingga dengan
demikian Turut Tergugat II telah wanprestrasi kepada Tergugat IV. Wanprestasi yang
In
A
dilakukan Turut Tergugat II kepada Tergugat IV yang mengakibatkan kualitas kredit Turut
Tergugat II menjadi menurun yakni bergeser ke golongan 2 per tanggal 31.10.2010,

ah
lik
golongan 3 per tanggal 31.01.2011, golongan 4 per tanggal

m
ub
28.02.2011, golongan 5 per tanggal 30.04.2011, adapun kewajiban Turut Tergugat II kepada
ka
Tergugat IV per Oktober 2014 adalah sebesar Rp.54.699.890.000,- diluar kewajiban bunga
ep
berjalan berikut biaya-biaya lainnya yang akan timbul saat pelunasan;

ah
8 Kembali kami tegaskan dalam pokok perkara bahwa Turut Tergugat II selaku debitur dari
R
es
Tergugat IV berdasarkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya No. 06/
M
ng
on
74
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PKPU/2013/PN.Niaga.Sby tanggal 30 Juli 2013 telah dinyatakan pailit sebagaimana didalilkan
si
Penggugat dalam gugatannya ;-----------------------------------------------------------------------------
Bahwa Suwandi, SH, Mardiansyah, SH., dan Soemarso, SH.,MH. masing-masing
ne
ng
adalah advokat yang diangkat menjadi kurator PT. Integra Lestari (Dalam Pailit) berdasarkan
Putusan Pengadilan Niaga Surabaya No.06/PKPU/2013/PN.Niaga.Sby tanggal 30 Juli 2014.
do
gu --------------------------------------------------------------------------------------
Pasal 69 ayat (1) Undang Undang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan
In
A
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang mengatur sbb : ------------------------------------
ah
lik
“Tugas Kurator adalah melakukan pengurusan dan/atau pemberesan harta pailit” ;-
Pasal 98 Undang Undang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan
am
ub
Kewajiban Pembayaran Utang mengatur sbb : ------------------------------------------------------------
“Sejak mulai pengangkatannya, Kurator harus melaksanakan semua upaya untuk

ep
k
mengamankan harta pailit dan menyimpan semua surat, dokumen, uang, perhiasan, efek, dan
ah
surat berharga lainnya dengan memberikan tanda terima” ;-------------------------------------------

R
si
Bahwa Pasal 16 Undang Undang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang mengatur sbb : ----------------------------------------------
ne
ng
“Kurator berwenang melaksanakan tugas pengurusan dan/atau pemberesan atas
do
harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkan meskipun terhadap putusan tersebut diajukan
gu
kasasi atau peninjauan kembali.” ;--------------------------------------------------------------------------

In
A
Berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga Surabaya No.06/PKPU/2013/PN.Niaga.Sby
tanggal 30 Juli 2014 telah diangkat kurator yang berwenang melaksanakan tugas pengurusan
ah
lik
dan/atau pemberesan dan seorang hakim pengawas yang mengawasi pemberesan dimaksud
maka penetapan boedel harta

m
ub
ka
pailit, pengurusan dan pemberesan boedel harta pailit sepenuhnya merupakan kewenangan
ep
Saudara Suwandi, SH, Saudara Mardiansyah, SH., dan Saudara Soemarso, SH.,MH. dan Hakim
ah
Pengawas. Konsekuensinya sesuai dengan Pasal 26 ayat 1 dan Pasal 28 ayat 1 dan 2 Undang
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Undang No.37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
si
sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------------
Pasal 26
ne
ng
“ (1)Tuntutan mengenai hak atau kewajiban yang menyangkut harta pailit harus diajukan oleh
atau terhadap Kurator.”;-------------------------------------------------------------------------------
do
gu Pasal 28
“ (1)Suatu tuntutan hukum yang diajukan oleh Debitor dan yang sedang berjalan selama
In
A
kepailitan berlangsung, atas permohonan tergugat, perkara harus ditangguhkan untuk
ah
lik
memberikan kesempatan kepada tergugat memanggil Kurator untuk mengambil alih
perkara dalam jangka waktu yang ditentukan oleh hakim.” ;-------------------------------------

am
ub
“(2) Dalam hal Kurator tidak mengindahkan panggilan tersebut maka tergugat berhak
memohon supaya perkara digugurkan, dan jika hal ini tidak dimohonkan maka perkara
ep
k
dapat diteruskan antara Debitor dan tergugat, di luar tanggungan harta pailit.” ;-----------
ah
Sehingga demi hukum Saudara Suwandi, SH, Saudara Mardiansyah, SH., dan
R
si
Saudara Soemarso, SH.,MH selaku kurator berdasarkan kewenangannya harus mengangkat dan
mengambil alih perkara a quo. Dan apabila kurator menolak mengangkat perkara a quo maka
ne
ng
konsekuensinya adalah sangat berdasar hukum apabila perkara a quo digugurkan ;-----------------
do
9 Bahwa meskipun telah dinyatakan pailit, sampai dengan saat ini Turut Tergugat II masih belum
gu
melunasi kewajibannya kepada Tergugat IV, Tergugat II dan Tergugat III, sehingga dengan
In
pertimbangan agar kerugian baik disisi Turut Tergugat II dan Tergugat II, Tergugat III dan
A
Tergugat IV tidak berlarut-larut maka sesuai dengan kesepakatan Tergugat I, Tergugat II dan
ah
lik
Tergugat III maka Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV berencana akan melaksanakan upaya
penyelesaian kewajiban Turut Tergugat II melalui mekanisme lelang eksekusi hak

m
ub
tanggungan ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1748.K/Pdt/1999 tanggal

ah
29-10-1998 yang dimuat dalam Majalah varia Peradilan tahun XVIII No. 208 Januari 2003
R
es
halaman 34 :----------------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
76
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perbuatan hukum, penyerahan penyelesaian piutang oleh kreditur Bank BRI kepada
si
BUPLN yang selanjutnya Badan Negara ini mengambil langkah hukum untuk
melaksanakan eksekusi atas barang-barang jaminan hutang debitur yang terikat
ne
ng
dalam “sertifikat hak tanggungan”, adalah merupakan perbuatan hukum yang sah, ex
UU No. 49 Prp 1960 dan bukan “perbuatan melawan hukum dari
do
gu penguasa” (onrecht matige overheids daad) ;-------------------------------------------------
Bahwa dengan demikian rencana eksekusi lelang terhadap jaminan kredit Turut Tergugat II
In
A
adalah perbuatan berdasar hukum dan oleh karenanya eksekusi lelang sah menurut hukum, dan
ah
lik
sesuai pasal 20 ayat (1) Undang-undang nomor 4 tahun 1996 tentang Hak tanggungan atas tanah
beserta benda-benda yang berkaitan dengan tanah menyatakan bahwa :------------------------------

am
ub
“(1) Apabila debitor cidera janji, maka berdasarkan :
a hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjual obyek Hak Tanggungan
ep
k
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6, atau ;-------------------------------------------------

ah
b title eksekutorial yang terdapat dalam sertipikat hak tanggungan sebagaimana

R
si
dimaksud dalam pasal 14 ayat (2), obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan
umum menurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundang-undangan
ne
ng
untuk pelunasan piutang pemegang hak tanggungan dengan hak mendahulu daripada
do
kreditor-kreditor lainnya.” ;----------------------------------------------------------------------
gu
Adapun maksud dari klausula tersebut adalah apabila debitor (Turut Tergugat II) cidera janji
In
A
atau wanprestasi maka menjadi hak kreditur (Tergugat IV) untuk menjual jaminan melalui
lelang menurut tata cara yang telah ditentukan dalam peraturan perundang-undangan. Dengan
ah
lik
demikian rencana lelang dimaksud adalah berdasar hukum dan pernyataan penggugat pada butir
8, 11, 12, 13 dan 14 gugatannya adalah tidak benar dan sama sekali tidak berdasar hukum ;------
m
ub
10 Bahwa mengenai hubungan hukum antara Tergugat I dan Penggugat kami sampaikan
ka
ep
sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
a Bahwa hubungan hukum sewa menyewa sebagaimana diuraikan Penggugat sesuai

R
es
dengan butir 1, 2 dan 3 gugatan disepakati dan dibuat oleh Tergugat I dan Penggugat
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
pada tanggal 11 Juni 2011 sesuai dengan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Dalam
si
Rangka B.O.T (Build Operation and Transfer) No. 2 tanggal 11 Juni 2011 yang dibuat
oleh dan dihadapan Gatut Prakarsa, S.H., Notaris di Surabaya;-------------------------------
ne
ng
b Bahwa hubungan hukum antara Tergugat IV dengan Turut Tergugat II telah ada sejak
05 September 2008 yakni antara lain dapat diuraikan sebagai berikut :
do
gu 1 Perjanjian Kredit ditandatangani para pihak sejak tanggal 5 September 2008
sehingga demikian sah dan berharga hubungan hukum hutang piutang antara
In
A
Tergugat IV (Kreditor) dengan Turut Tergugat II (debitor) ;----------------------------
ah
lik
2 Bahwa atas kredit tersebut di atas Turut Tergugat II (debitor) menyerahkan jaminan
salah satunya adalah objek tanah dalam perkara aquo. Dan objek dimaksud telah di
am
ub
bebani hak tanggungan sejak tahun 2008 / dalam hal ini Sertifikat Hak Tanggungan
telah terbit sejak tahun 2008 yaitu : Sertifikat Hak Tanggungan no. 6657/2008
ep
k
tanggal 28-10-2008 senilai Rp.21.400.000.000.- ;----------------------------------------

ah
3 Bahwa pembebanan hak tanggungan dilakukan atas bidang tanah yang ditunjuk
R
si
dalam Sertifikat Hak Tanggungan meliputi juga bangunan (bangunan), tanaman dan
ne
hasil karya yang telah ada atau yang akan ada dan merupakan satu kesatuan dengan
ng
tanah tersebut, hal ini sesuai dengan kesepakatan para pihak yang dimuat dalam
do
gu
Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 638/2008 tanggal 25 September 2008
halaman 6 yang berbunyi sebagai berikut :-------------------------------------------------

In
A
“Pemberian Hak Tanggungan tersebut di atas meliputi juga :-----------------
“Bangunan (bangunan), tanaman dan hasil karya yang telah ada atau yang
ah
lik
akan ada dan merupakan satu kesatuan dengan tanah-tanah tersebut.” ;----------------
4 Bahwa dalam Sertifikat Hak Tanggungan dimaksud terdapat janji Pihak Pemberi
m
ub
Hak Tanggungan (Tergugat I) untuk tidak akan menyewakan kepada

ka
pihak lain Objek Hak Tanggungan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Pihak
ep
Penerima Hak Tanggungan (Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat IV), hal ini sesuai
ah
dengan janji yang dimuat dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 638/2008
R
es
tanggal 25 September 2008 halaman 8 yang berbunyi sebagai berikut :-------------------

M
ng
on
78
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Pihak Pertama tidak akan menyewakan kepada pihak lain Objek Hak
si
Tanggungan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Pihak Kedua termasuk
menentukan atau mengubah jangka waktu sewa dan/atau menerima uang sewa dimuka
ne
ng
jika disetujui disewakan atau sudah disewakan.”;--------------------------------------------
c Bahwa terkait dengan yang diuraikan dalam butir a dan b diatas dapat kami sampaikan
do
gu hal-hal sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------
1 Hubungan hukum hutang piutang antara Turut Tergugat II dengan Tergugat IV
In
A
yang disertai dengan pemberian jaminan oleh Tergugat I (hak tanggungan objek
ah
lik
perkara a quo) terjadi pada tahun 2008. Dan dengan demikian telah terang
hubungan hukum hutang piutang dan pembebanan jaminan terjadi lebih dahulu dari
am
ub
Perjanjian Sewa Menyewa Penggugat dengan Tergugat I yang baru terjadi pada
tahun 2011. (terdapat selisih 3 tahun dari Perjanjian Kredit dengan Perjanjian Sewa
ep
k
Menyewa) ;--------------------------------------------------------------------------------------
ah
2 Bahwa pembebanan hak tanggungan dilakukan atas bidang tanah yang ditunjuk
R
si
dalam Sertifikat Hak Tanggungan yang meliputi juga bangunan (bangunan),
tanaman dan hasil karya yang telah ada atau yang akan ada dan merupakan satu
ne
ng
kesatuan dengan tanah tersebut ;-------------------------------------------------------------
do
3 Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan yang telah terbit sejak tahun 2008,
gu
Pemberi Hak Tanggungan (Tergugat I) telah sepakat untuk tidak akan menyewakan
In
A
kepada pihak lain Objek Hak Tanggungan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu
dari Pihak Penerima Hak Tanggungan (yakni Bank CIMB Niaga Tbk/Tergugat II,
ah
lik
Bank International Indonesia Tbk/Tergugat III dan Bank Negara Indonesia
(Persero) Tbk/Tergugat IV) ;-----------------------------------------------------------------

m
ub
4 Bahwa perjanjian sewa menyewa antara Penggugat dan Tergugat I yang

ka
ep
dibuat pada tahun 2011 adalah tanpa persetujuan dari pihak Tergugat IV, sehingga
ah
dengan demikian sangat tidak logis jika Penggugat meminta Tergugat IV untuk tunduk
R
es
pada perjanjian sewa menyewa dimaksud ;----------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
5 Bahwa perjanjian sewa menyewa antara Penggugat dan Tergugat I dibuat dengan
si
cara bertentangan dengan kewajiban hukum Tergugat I selaku pemberi hak
tanggungan dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 638/2008 tanggal 25
ne
ng
September 2008 halaman 8 ;------------------------------------------------------------------
6 Bahwa perjanjian sewa menyewa yang dibuat dengan cara bertentangan dengan
do
gu kewajiban hukum Tergugat I tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum
karena dibuat oleh Tergugat I dengan cara bertentangan dengan prinsip-prinsip
In
A
hukum yang berlaku, sehingga tidak memenuhi salah satu syarat sahnya perjanjian
ah
lik
yaitu suatu “sebab (causa) yang halal” sebagaimana yang disyaratkan dalam Pasal
1320 KUHPer. Dan sesuai dengan Pasal 1337 KUHPer yang berbunyi sebagai
am
ub
berikut :------------------------------------------------------------------------------------------
“1337. Suatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh undang-undang,

ep
k
atau apabila berlawanan dengan kesusilaan baik atau ketertiban

ah
umum.” ;--------------------------------------------------------------------------
R
si
Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 1338 KUHPer janji yang telah
disepakati Tergugat I selaku Pihak Pemberi Hak Tanggungan yaitu janji untuk tidak
ne
ng
akan menyewakan kepada pihak lain Objek Hak Tanggungan tanpa persetujuan tertulis
do
gu
terlebih dahulu dari Pihak Penerima Hak Tanggungan, sesuai dengan janji yang dimuat
dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan nomor 638/2008 tanggal 25 September 2008
In
A
halaman 8, berlaku sebagai Undang-Undang bagi pihak Tergugat I,II,III,IV. ;-----------
Dengan demikian telah terang Tergugat I dilarang untuk membuat perjanjian

ah
lik
sewa menyewa tanpa adanya persetujuan dari Tergugat II,III,IV, sehingga perjanjian
sewa menyewa dalam perkara a quo harus dianggap tidak pernah ada atau batal demi
m
ub
hukum karena dibuat dengan tanpa persetujuan dari Tergugat II,III,IV ;-----------------
ka
ep
7 Bahwa perjanjian sewa menyewa yang dibuat tanpa persetujuan Tergugat IV

ah
dimaksud tidak mengurangi ataupun membatalkan hak-hak yang di peroleh

R
es
Tergugat IV sebagai Penerima Hak Tanggungan berdasarkan Undang-Undang;-----

M
ng
on
80
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebagaimana yang telah diuraikan Tergugat IV diatas telah terang Perjanjian
si
Sewa menyewa antara Tergugat I dan Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum
sehingga dengan demikian tidak benar dalil-dalil yang dinyatakan oleh Penggugat pada
ne
ng
butir 4,7 dan 9 gugatannya ;----------------------------------------------------------------------------
11 Bahwa tidak benar dalil yang dinyatakan Penggugat dalam butir 11 gugatannya, Tergugat IV
do
gu tegaskan kembali bawa Pasal 13 PMK No. 93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan
Lelang yang berbunyi sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------
In
A
“(1) Dalam hal terdapat gugatan terhadap objek lelang hak tanggungan dari pihak lain
ah
lik
selain debitor/tereksekusi, suami atau istri debitor/tereksekusi yang terkait kepemilikan,
pelaksanaan lelang dilakukan berdasarkan titel eksekutorial dari Sertifikat Hak

am
ub
Tanggungan yang memerlukan fiat eksekusi ;----------------------------------------------------
(2) Permohonan atas pelaksanaan lelang sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan
ep
k
oleh Pengadilan.” ;----------------------------------------------------------------------------------

ah
Bahwa sangat terang maksud dari ketentuan tersebut diatas yakni lelang harus
R
si
dilakukan dengan fiat pengadilan apabila terdapat gugatan terhadap objek lelang hak tanggungan
dari pihak lain selain debitor/tereksekusi, suami atau istri debitor/tereksekusi yang terkait
ne
ng
kepemilikan ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
Bahwa dalam perkara a quo gugatan Penggugat bukanlah gugatan terkait kepemilikan
gu
maka dengan demikian gugatan ini tidaklah menghalangi/membatalkan hak Tergugat IV untuk
In
A
menyelesaikan kredit dengan cara eksekusi lelang hak tanggungan dengan bantuan melalui
kantor Turut Tergugat I ;--------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
12 Bahwa dengan demikian dalil-dalil gugatan Penggugat dalam gugatannya tidak berdasar dan
tidak berdasar hukum sama sekali sebagaimana tercantum dalam posita angka 1 s/d 14,
m
ub
sehingga oleh karenanya gugatan demikian harus dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya
ka
dinyatakan tidak dapat diterima ;--------------------------------------------------------------------------

ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
13 Bahwa terhadap dalil Penggugat lainnya yang belum dijawab secara langsung maupun secara
si
tidak langsung, harus dianggap pula bahwa dalil-dalil tersebut ditolak Tergugat IV dengan
tegas ;----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat IV mohon kepada Yang
Terhormat Majelis Hakim dalam perkara a quo berkenan memberikan putusan sebagai berikut :--------
do
gu
DALAM EKSEPSI ;---------------------------------------------------------------------------------------------------
1 Menerima eksepsi Tergugat IV seluruhnya; --------------------------------------------------------
In
A
2 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; ------------------------------------------
ah
lik
3 Memerintahkan Kurator (Turut Tergugat II) untuk mengangkat / mengambil alih perkara a quo; -

am
ub
1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau menolak gugatan Penggugat untuk
seluruhnya ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
2 Menerima dalil Tergugat IV untuk seluruhnya dan menyatakan Tergugat IV tidak melakukan
ah
Perbuatan Melawan Hukum ; ------------------------------------------------------------------------------

R
si
3 Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang memiliki itikad tidak baik; -------------------------
ne
4 Menghukum Kurator (Turut Tergugat II) untuk mengangkat / mengambil alih perkara a quo ;
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
5 Menyatakan perkara a quo gugur apabila Kurator (Turut Tergugat II) menolak untuk
mengangkat / mengambil alih perkara a quo ; ----------------------------------------------------------

In
A
6 Menyatakan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Dalam Rangka B.O.T (Build Operation and
Transfer) No. 2 tanggal 11 Juni 2011, dibuat oleh dan dihadapan Gatut Prakarsa, S.H., Notaris
ah
lik
di Surabaya, yang dibuat tanpa Persetujuan Tergugat IV adalah tidak sah dan batal demi
hukum ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
7 Menyatakan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV berhak menjalankan hak preferentnya
ka
sebagai pemegang Hak Tanggungan dalam melakukan lelang eksekusi hak tanggungan atas
ep
jaminan kredit yang diagunkan oleh Tergugat I untuk menjamin fasilitas kredit Turut Tergugat
ah
II. -----------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
82
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara a quo ;
si
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
atau,
ne
ng
apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;------
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat I menyatakan telah
do
gu
mengerti akan maksud dan isinya serta telah mengajukan Jawabannya tertanggal Oktober 2014
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
DALAM EKSEPSI:---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa Turut Tergugat I menolak seluruh dalil-dalil Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang diakui
secara tegas kebenarannya ;------------------------------------------------------------------------------------------

am
ub
1 Eksepsi Gugatan Obscuur Libel (Gugatan Kabur);-----------------------------------------------------
a Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada posita 13, Penggugat meminta Turut Tergugat I
ep
k
(KPKNL Surabaya) untuk tidak melaksanakan dan/atau menangguhkan Proses Lelang

ah
Eksekusi terhadap Objek Sengketa. Hal ini merupakan permintaan dan pernyataan yang
R
si
sangat mengada-ada karena Turut Tergugat I (KPKNL Surabaya) sama sekali tidak pernah
ne
menerima permohonan lelang eksekusi atas objek sengketa sebagaimana yang dinyatakan
ng
dalam gugatan Penggugat. Dengan demikian maka nyata-nyata gugatan Penggugat adalah
do
gu
gugatan kabur dan tidak jelas ;----------------------------------------------------------------------------
b Bahwa di dalam provisi gugatan Penggugat yang meminta untuk menangguhkan pelaksanaan
In
A
Lelang Eksekusi terhadap Objek Sengketa sampai dengan Putusan perkara a quo mempunyai
kekuatan hukum tetap adalah hal yang sangat tidak tepat dan terlalu mengada-ada karena
ah
lik
sudah dijelaskan di atas bahwa Turut Tergugat I tidak pernah menerima berkas permohonan
lelang eksekusi atas objek sengketa ;---------------------------------------------------------------------

m
ub
c Berdasarkan hal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa
ka
perkara a quo menyatakan gugatan Penggugat merupakan gugatan yang sangat tidak jelas dan
ep
kabur atau gugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklraad) ;-----------------------------
ah
es
2. Eksepsi Persona Standi Non Judicio ;--------------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
a Bahwa gugatan yang khususnya ditujukan terhadap Turut Tergugat I harus dinyatakan tidak
ne
ng
dapat diterima, sebab penyebutan persoon Turut Tergugat I di dalam gugatan dari Penggugat
kurang tepat, karena tidak mengkaitkan dengan Pemerintah Republik Indonesia cq.
do
gu Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq.
Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Timur cq. Kantor Pelayanan
In
A
Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya selaku (instansi) atasan Turut Tergugat I, karena
ah
lik
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya bukan organisasi yang berdiri
sendiri, tetapi merupakan bagian dari suatu badan hukum yang disebut Negara, oleh karena itu
am
ub
apabila ada tuntutan, maka harus dikaitkan juga dengan unit atasannya tersebut ;-----------------
b Bahwa Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya bukan merupakan badan
ep
k
hukum yang berdiri sendiri, melainkan badan yang merupakan bagian dari badan hukum yang
ah
disebut Negara, dimana salah satu Instansi atasan dari Turut Tergugat I adalah Pemerintah
R
si
Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal
ne
Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Timur cq.
ng
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya. Oleh karena itu, Turut Tergugat I
do
gu
tidak mempunyai kualitas untuk dapat dituntut dalam perkara perdata di muka Peradilan
Umum jika tidak dikaitkan dengan badan hukum induknya dan Instansi atasannya ;-------------
In
A
c Bahwa terhadap apa yang dikemukakan oleh Turut Tergugat I di atas, terbuktilah bahwa
gugatan Penggugat yang langsung ditujukan kepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan
ah
lik
Negara dan Lelang Surabaya tanpa mengkaitkan instansi atasannya adalah keliru dan tidak
tepat. Dengan demikian jelas bahwa hal ini akan dapat berakibat bahwa terhadap gugatan a
m
ub
quo menjadi kurang sempurna, dan oleh karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima
ka
seluruhnya (Niet Ontvankelijk Verklaard). Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah
ep
Agung Republik Indonesia No. 1424K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976 tentang gugatan yang
ah
harus ditujukan kepada pemerintah pusat ;---------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
84
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d Bahwa berdasarkan uraian di atas jelas bahwa Penggugat telah salah dalam mengajukan upaya
si
hukum, maka untuk menjaga tertib beracara, sangatlah beralasan apabila Turut Tergugat I
mohon agar gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;-----------------------------------
ne
ng
DALAM PROVISI ;---------------------------------------------------------------------------------------------------
1 Bahwa Turut Tergugat I menolak dengan tegas provisi Penggugat yang pada pokoknya
do
gu meminta untuk tidak melaksanakan dan/atau menangguhkan pelaksanaan lelang eksekusi atas
obyek sengketa sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;-------------------
In
A
2 Bahwa dalil/alasan Penggugat adalah dalil/alasan yang keliru, salah dan tidak berdasar hukum
ah
lik
sama sekali. Turut Tergugat I jelaskan bahwa lelang eksekusi terhadap objek sengketa yang
dilaksanakan oleh Turut Tergugat I atas permohonan Tergugat II, III dan IV belum pernah
am
ub
terjadi dan Turut Tergugat I benar-benar tidak pernah menerima berkas permohonan lelang
eksekusi atas objek sengketa dari Tergugat II, III dan Tergugat IV ;---------------------------------
ep
k
3 Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Turut Tergugat I mohon kepada Majelis Hakim
ah
Pengadilan Negeri Surabaya agar menolak permohonan provisi yang diajukan oleh
R
si
Penggugat ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas, mohon juga dianggap telah termasuk dalam
do
gu
pokok perkara ini, serta Turut Tergugat I menolak seluruh dalil-dalil Penggugat, kecuali terhadap
apa yang diakui secara tegas kebenarannya ;----------------------------------------------------------------

In
A
Bahwa Turut Tergugat I tidak akan menjawab dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat yang tidak
berkaitan dengan tugas dan wewenang Turut Tergugat I ;-------------------------------------------------

ah
lik
Bahwa pelelangan yang dilaksanakan oleh Turut Tergugat I atas permohonan Tergugat II, Tergugat III
dan Tergugat IV atas objek sengketa atas nama Tergugat I adalah belum pernah terjadi dan tidak
m
ub
ada rencana pelaksanaan lelang sebagaimana yang dinyatakan oleh Penggugat dan Turut Tergugat
ka
I benar-benar tidak pernah menerima berkas permohonan lelang eksekusi atas objek sengketa dari
ep
Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;------------------------------------------------------------------

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bahwa dalam eksepsi Turut Tergugat I telah dijelaskan mengenai keadaan yang sebenarnya bahwa
si
Turut Tergugat I tidak pernah menerima berkas permohonan lelang eksekusi hak tanggungan dari
Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV sehingga Turut Tergugat I tidak perlu menanggapi
ne
ng
terlalu banyak atas permasalahan hukum pada perkara ini ;-----------------------------------------------
Bahwa dengan demikian, terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa tidak ada tindakan hukum apapun
do
gu
yang dilakukan Turut Tergugat I atas rencana pelaksanaan lelang eksekusi sebagaimana yang
dinyatakan oleh Penggugat karena Turut Tergugat I tidak pernah menerima berkas permohonan
In
A
lelang eksekusi hak tanggungan dari Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;---------------------
ah
lik
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, sudah jelas tidak ada satupun tindakan Turut Tergugat I
yang merupakan suatu tindakan perbuatan melanggar hukum yang merugikan Penggugat, maka
am
ub
sudah sepantasnya dalil/alasan Penggugat ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a
quo ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa
ah
tidak ada tindakan Turut Tergugat I yang merupakan suatu perbuatan melawan hukum yang merugikan
R
si
Penggugat. Untuk itu, Turut Tergugat I mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
ne
perkara a quo untuk menjatuhkan putusan dengan amar yang menyatakan :---------------------------------
ng
DALAM EKSEPSI: ---------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menyatakan Eksepsi Turut Tergugat I cukup beralasan dan patut diterima;----------------------------------
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;-----------------------------------------------------------

In
A
DALAM PROVISI:---------------------------------------------------------------------------------------------------
Menyatakan Provisi Penggugat tidak beralasan;------------------------------------------------------------------

ah
lik
Menyatakan Provisi Penggugat ditolak atau tidak dapat diterima ;---------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA:--------------------------------------------------------------------------------------

m
ub
1 Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan

ka
gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);-------------------

ep
ah
es
M
ng
on
86
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2 Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang eksekusi oleh Turut Tergugat I terhadap obyek sengketa
si
atas nama Tergugat I tidak pernah ada karena tidak ada permohonan lelang eksekusi hak
tanggungan atsa objek sengketa dari Tergugat II, III dan Tergugat IV;-----------------------------------
ne
ng
3 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;----
4 Mohon Putusan yang seadil-adilnya (Ex aequo et bono) ;--------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat II menyatakan telah
mengerti akan maksud dan isinya serta telah mengajukan Jawabannya tertanggal 16 Oktober 2014
In
A
sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
I Dalam Eksepsi :-----------------------------------------------------------------------------------------
Tentang Kompetensi Absolut :---------------------------------------------------------------------------------

am
ub
1 Bahwa Penggugat telah menggugat Turut Tergugat II dalam kedudukannya selaku Kurator
PT. INTEGRA LESTARI (dalam pailit) perkara No. 06/PKPU/2013/PN.Niaga.Sby ;-----------

ep
k
2 Dalam gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah melanggar kompetensi absolut, Yakni
ah
Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
R
si
Kewajiban Pembayaran Utang, yang menyatakan :----------------------------------------------------
ne
“ Putusan atas permohonan Pailit dan hal hal lain yang berkaitan dan/atau diatur dalam
ng
Undang-Undang ini , diputuskan oleh Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat
do
gu
kedudukan hukum debitor” ;------------------------------------------------------------------------------
Selanjutnya dalam dalam Penjelasan pasal 3 ayat (1) Undang-Undang No. 37 Tahun 2004
In
A
tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, yang menyatakan :------
“ Yang dimaksud dengan “hal hal lain”, adalah antara lain, actio pailiana, perlawanan
ah
lik
pihak ketiga terhadap penyitaan, atau perkara dimana Debitor,Kreditor, Kurator, atau
Pengurus menjadi salah satu pihak dalam perkara yang berkaitan dengan harta pailit
m
ub
termasuk gugatan Kurator terhadap Direksi yang menyebabkan perseroan dinyatakan pailit
ka
karena kelalaiannya atau kesalahannya.” ;------------------------------------------------------------

ep
Bahwa dalam perkara a quo, pihak pihak yang berperkara adalah Debitor, Kurator,
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dan Kreditor dan berkaitan dengan dengan harta pailit (seandainya benar obyek sengketa
si
dimaksud apabila merupakan harta pailit). Pihak pihak tersebut di atas menjadi pihak dalam
perkara a quo, tentunya dalam hal ini mengakibatkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat
ne
ng
harus diajukan di Pengadilan Niaga ;--------------------------------------------------------------------
3 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut, maka Turut Tergugat II, tidak dapat digugat melalui
do
gu Pengadilan Negeri Surabaya, karena yang berwenang memeriksa dan mengadili Turut
Tergugat II adalah Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya,. Karenanya
In
A
Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara ini tidak berwenang memeriksa dan mengadili
ah
lik
Turut Tergugat II ;------------------------------------------------------------------------------------------
II Dalam Pokok Perkara :---------------------------------------------------------------------------------

am
ub
1 Bahwa hal hal yang tertuang dalam eksepsi, terulang seluruhnya dalam jawaban pokok perkara
ini ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
2 Bahwa sesuai ketentuan Pasal 69 ayat (5) Undang-Undang No. 37 Tahun 2004 tentang
ah
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, maka Turut Tergugat II telah
R
si
mendapat ijin Hakim Pengawas, sebagaimana Penetapan No. 06/PKPU/2013/PN.Niaga.Sby.,
ne
tanggal 22 Juli 2014 ;----------------------------------------------------------------------------------------
ng
3 Bahwa Turut Tergugat II menolak dilibatkan dalam perkara ini, karena obyek gugatan
do
gu
Penggugat, sama sekali tidak ada kaitannya dengan Turut Tergugat II yang berkedudukan
selaku Kurator PT. INTEGRA LESTARI (dalam pailit) sehingga sudah sepatutnya jika Turut
In
A
Tergugat II tidak dihukum untuk patuh dan tidak tunduk dengan putusan dalam perkara No.
478/Pdt.G/2014/PN.Sby ;-----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Berdasarkan hal – hal tersebut di atas, maka TURUT TERGUGAT II memohon agar
Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan sebagai berikut :-----------------------------------------

m
ub
Dalam Eksepsi :--------------------------------------------------------------------------------------------------------

ka
1 Menerima eksepsi dari TURUT TERGUGAT II untuk seluruhnya ;---------------------------------

ep
2 Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang memeriksa dan Mengadili Turut
ah
Tergugat I ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
Dalam Pokok Perkara :------------------------------------------------------------------------------------------------

M
ng
on
88
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 Menolak gugatan PENGGUGAT yang ditujukan kepada Turut Tergugat II ;---------------------
si
2 Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ;---------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Turut
Tergugat I dan Turut Tergugat II, pihak Penggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal 23 Oktober
do
gu
2010, dan terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat II telah mengajukan Dupliknya tertanggal 13
Nopember 2014, Tergugat III telah mengajukan Dupliknya tertanggal 06 Nopember 2014, Tergugat IV
In
A
telah mengajukan Dupliknya tertanggal 06 Nopember 2014, Turut Tergugat I telah mengajukan
ah
lik
Dupliknya tertanggal 06 Nopember 2014, Turut Tergugat II telah mengajukan Dupliknya tertanggal 06
Nopember 2014;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa guna, meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat tidak mengajukan
saksi namun telah mengajukan bukti-bukti surat sebagai berikut :---------------------------------------------

ep
k
1 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
ah
KEMASAN LESTARI, No. 4 tanggal 27-02-2012, diberi tanda bukti P-1a ;------------------
R
si
2 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Surat keputusan Persetujuan Akta Perubahan
ne
Anggaran Dasar Perseroan Nomor : AHU-20248.AH.01.02.Tahun 2012 tanggal
ng
19-04-2012 jo. Surat Keputusan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
do
gu
Indonesia : AHU-01110.AH.01.01.Tahun 2010 tanggal 08-01-2010 tentang Pengesahan
Badan Hukum Perseroan tanggal 08 Januari 2010, diberi tanda bukti P-1b ;------------------
In
A
3 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Surat dari PT. BANK NEGARA INDONESIA
(Persero), Tbk. No. SBM/1/0010/R tanggal 06 Januari 2010, Perihal : Persetujuan

ah
lik
Pelepasan Jaminan, diberi tanda bukti P-2 ;---------------------------------------------------------
4 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Perjanjian Sewa Menyewa Dalam Rangka B.O.T.
m
ub
tanggal 06 Oktober 2010, diberi tanda bukti P-3 ;--------------------------------------------------

ka
5 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Perjanjian Sewa Menyewa Dalam Rangka
ep
B.O.T. tanggal 11 Juni 2011, diberi tanda bukti P-4 ;---------------------------------------------

ah
Bukti-bukti surat mana sudah dilihat dan bukti yang ada aslinya disesuaikan dengan aslinya
R
es
dipersidangan ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Tergugat II yang menyangkal keseluruhan dalil-dalil dari Penggugat
si
tidak pula mengajukan saksi dan hanya mengajukan bukti-bukti surat sebagai
ne
ng
berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli perubahan dan pernyataan kembali perjanjian
do
gu kredit nomor 017/CBG DESK JATIM/PK/SBY/10 tertanggal 27 mei 2010, diberi
tanda bukti TII-1 ;----------------------------------------------------------------------------------
In
A
2 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli perubahan dan pernyataan kembali
ah
lik
pernjanjian kredit nomor. 018/CBG DESK JATIM/PK/SBY/10 tertanggal 28 mei
2010, diberi tanda bukti TII-2 ;-------------------------------------------------------------------

am
ub
3 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli ketentuan dan syarat umum fasilitas kredit
BANK CIMB NIAGA 2009 No. 013/CBG DESK JATIM/PK/SBY/10 tertanggal 27

ep
k
mei 2010, diberi tanda bukri TII-3 ;-------------------------------------------------------------

ah
4 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Adendum Perjanjian Pembagian Hasil
R
si
Jaminan No. 20, tertanggal 06 juli 2010, diberi tanda bukti TII-4 ;-------------------------
ne
5 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1017/
ng
Warugunung, terdaftar atas nama LIEM EFFENDY SATIADI, diberi tanda bukti
do
gu
TII-5 ;------------------------------------------------------------------------------------------------
6 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Setifikat Hak Milik (SHM) No. 1018/
In
A
TII-6 ;------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Warugunung, terdaftar atas nama Insinyur EFFENDI SATIADI, diberi tanda bukti
m
ub
TII-7 ;------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
ah
TII-8 ;------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
90
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
TII-9 ;------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Warugunung, terdaftar atas nama LIEM EFFENDY SATIADI, diberi tanda
do
gu
bukti TII-10 ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
TII-11 ;-----------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
ep
k
TII-12 ;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
R
si
Warugunung, terdaftar atas nama EFFENDY SATIADI, diberi tanda bukti TII-13 ;----
ne
ng
Warugunung, terdaftar atas nama EFFENDY SATIADI, diberi tanda bukti TII-14 ;----
do
gu
15 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat I
(Pertama) No. 6657/2008, tertanggal 28 Oktober 2008, diberi tanda bukti TII-15 ;------
In
A
16 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Pembelaan Hak Tanggungan (APHT)
No. 638/2008 tertanggal 25 September 2008, diberi tanda bukti TII-16 ;------------------
ah
lik
17 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Surabaya No. 06/PKPU/2013/PN.NIAGA.SBY, tertanggal 30 Juli 2013, diberi

m
ub
tanda bukti TII-17 ;--------------------------------------------------------------------------------

ka
18 Fotocopy bermaterai Outstanding Utang TURUT TERGUGAT II/PT.INTEGRA

ep
LESTARI kepada TERGUGAT II per tanggal putusan pailit yaitu 30 Jui 2013 adalah
ah
sebesar Rp. 119.361.113.710,- (Seratus Sembilan Belas Milyar Tiga Ratus Enam
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Puluh Satu Juta Seratus Tiga Belas Ribu Tujuh Ratus Sepuluh Rupiah), diberi tanda
si
bukti TII-18 ;----------------------------------------------------------------------------------------
19 Fotocopy bermaterai Surat No. 096/TASG/ASD/VI/2014, tertanggal 04 Juni 2014,
ne
ng
diberi tanda bukti TII-19 ;-------------------------------------------------------------------------
do
gu
dipersidangan ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat III yang menyangkal keseluruhan dalil-dalil dari Penggugat
In
A
tidak pula mengajukan saksi dan hanya mengajukan bukti-bukti surat sebagai
ah
lik
berikut :------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
1 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Perjanjian Kredit (Pinjaman Rekenng Koran) No. 3
tanggal 2 Agustus 2007, diberi tanda bukti T III-1 ;---------------------------------------------------------

ep
k
2 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Perjanjian Kredit Promes Berulang No. 4 tanggal 2
ah
Agustus 2007, diberi tanda bukti T III-2 ;---------------------------------------------------------------------

R
si
3 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Perjanjian Kredit Pinjaman Berjangka No. 5 tanggal
ne
2 Agustus 2007, diberi tanda bukti T III-3 ;-------------------------------------------------------------------
ng
4 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Pernjanjian Fasilitas Usance/Sight Letter of Credit
do
gu
(L/C) dengan Sub Limit Trust Receipt (T/R) No. 6 tanggal 2 Agustus 2007, diberi tanda bukti T
III-4 ;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
5 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Perubahan Pernjanjian Kredit No. 23 tanggal 06 Juli
2010, diberi tanda bukti T III-5 ;--------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
6 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Perorangan (Personal
Guarantee) No. 133 tanggal 25 September 2008, diberi tanda bukti T III-6 ;----------------------------
m
ub
7 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Pernjanjian Pemberian Jaminan Perorangan
ka
(Personal Guarantee) No. 21 tanggal 06 Juli 2010, diberi tanda bukti T III-7 ;--------------------------
ep
8 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 1017/Warugunung terdaftar atas
ah
nama LIEM EFFENDI SATIADI, diberi tanda bukti T III-8 ;---------------------------------------------

R
es
M
ng
on
92
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 1018/Warugunung terdaftar atas
si
nama LIEM EFFENDI SATIADI, diberi tanda bukti T III-9 ;---------------------------------------------
10 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 1040/Warugunung, terdaftar atas
ne
ng
nama LIEM EFFENDI SATIADI, diberi tanda bukti T III-10 ;--------------------------------------------
11 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Sertifikat Hak Milik No.1060/Warugunung, terdaftar atas
do
gu
In
A
ah
lik
13 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 1062/Warugunung,
am
ub
terdaftar atas nama LIEM EFFENDI SATIADI, diberi tanda bukti T III-13 ;----------------------
14 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Sertifikat Hak milik No. 1063/Warugunung, terdaftar atas
ep
k

ah
R
si
ne
ng
nama EFFENDI SATIADI, diberi tanda bukti T III-16 ;----------------------------------------------------
do
gu
nama Ir. EFFENDI SATIADI, diberi tanda bukti T III-17 ;------------------------------------------------

In
A
18 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 638/2008 tanggal
25 September 2008, diberi tanda bukti T III-18 ;-------------------------------------------------------------

ah
lik
19 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I No. 6657/2008
Peringkat I tertanggal 28 Oktober 2008, diberi tanda bukti T III-19 ;-------------------------------------

m
ub
20 Fotocopy bermaterai legalisir Akta Berita Acara Rapat No. 1 tanggal 06 Oktober 2010, diberi
ka
tanda bukti T III-20 ;---------------------------------------------------------------------------------------------

ep
21 Fotocopy bermaterai Akta Berita Acara Rapat No.11 tanggal 13 April 2011, diberi tanda bukti T
ah
III-21 ;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
22 Fotocopy bermaterai Surat Turut Tergugat II tanggal 23 Maret 2011, perihal : Progres Penyelesaian
si
Masalah Kredit Lestari Group, diberi tanda bukti T III-22 ;------------------------------------------------
23 Fotocopy bermaterai Surat Tergugat II No.S.2011.017/DIR CORP-Remedial tanggal 10 Maret
ne
ng
2011, perihal : Surat Peringatan Pertama, diberi tanda bukti T III-23 ;-----------------------------------
24 Fotocopy bermaterai Surat Tergugat II No.S.2011.018/DIR CORP-Remedial tanggal 21 Maret
do
gu
2011, perihal : Surat Peringatan Kedua, diberi tanda bukti T III-24 ;-------------------------------------
25 Fotocopy bermaterai Surat Tergugat II No.S.2011.021/DIR CORP-Remedial tanggal 05 April
In
A
2011, perihal : Surat Peringatan Ketiga, diberi tanda bukti T III-25 ;-------------------------------------
ah
lik
26 Fotocopy bermaterai Surat Tergugat II No.S.2013.015/DIR GWB-Remedial Management tanggal
05 April 2013, perihal : Surat Peringatan Terakhir, diberi tanda bukti T III-26 ;------------------------
am
ub
27 Fotocopy bermaterai Surat Tergugat II No.S.2013.021/DIR Global Banking-Remedial
ep
k
Management tanggal 10 April 2013, perihal : Surat Debitur nomor 001/SK.DIR/IV/2013 tertanggal
ah
08 April 2013, diberi tanda bukti T III-27 ;-------------------------------------------------------------------

R
si
ne
dipersidangan ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa Tergugat IV yang menyangkal keseluruhan dalil-dalil dari Penggugat
do
gu
tidak pula mengajukan saksi dan hanya mengajukan bukti-bukti surat sebagai berikut :-------------------
1 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Perjanjian Kredit Nomor (untuk selanjutnya disebut PK
In
A
No.) 08.064 tanggal 05-09-2008 dengan maksimum kredit Rp. 40.000.000.000,-, diberi tanda bukti
T IV-1 ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
2 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (untuk
selanjutnya disebut dengan PPPK) No. (1) 08.064 tanggal 12-11-2009, diberi tanda bukti T IV-2 ;-
m
ub
3 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli PPPK No. (2) 08.064 tanggal 22-12-2009, diberi tanda
ka
bukti T IV-3 ;------------------------------------------------------------------------------------------------------

ep
ah
bukti T IV-4 ;------------------------------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
94
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli PK No.08.065 tanggal 05-09-2008 untuk KMK dengan
si
maksimum kredit Rp. 19.000.000.000,- (sembilan belas milyar rupiah), diberi tanda bukti T IV-5 ;-
ne
ng
bukti T IV-6 ;------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
bukti T IV-7 ;------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
bukti T IV-8 ;------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
bukti T IV-9 ;------------------------------------------------------------------------------------------------------

am
ub
ep
k
bukti T IV-10 ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ah
11 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Perjanjian Pemberian Fasilitas Pembukaan letter Of Credit
R
si
(PPLC) Nomor : PPLC 08.004 tanggal 05-09-2008 dengan maksimum sebesar USD 2.000.000.000
ne
(dua juta dollar amerika serikat) dengan jangka waktu 05-09-2008 sampai dengan 04-09-2009,
ng
diberi tanda bukti T IV-11 ;-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
12 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Persetujuan Perubahan Perjanjian Pemberian Fasiitas
Pembukaan Letter Of Credit (selanjutnya disebut PPPPLC No.) Nomor (1) PPLC 08.004 tanggal
In
A
22 Oktober 2008, diberi tanda bukti T IV-12 ;----------------------------------------------------------------
13 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli PPPPLC No. (2) PPLC 08.004 tanggal 12 November
ah
lik
2009, diberi tanda bukti T IV-13 ;------------------------------------------------------------------------------
14 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli PPPPLC No. (3) PPLC 08.004 tanggal 22 November
m
ub
2009, diberi tanda bukti T IV-14 ;------------------------------------------------------------------------------

ka
15 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Perjanjian Pembagian Hasil Jaminan No. 125
ep
tanggal 25-09-2008 yang terakhir dirubah dengan akta nomor 20 tanggal 06-07-2010, diberi tanda
ah
bukti T IV-15-A ;-------------------------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
16 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Akta Perjanjian Pembagian Hasil Jaminan No. 125
si
tanggal 25-09-2008 yang terakhir dirubah dengan akta nomor 20 tanggal 06-07-2010, diberi tanda
bukti T IV-15-B ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
17 Fotocopy bermaterai Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 234 tanggal 25-05-1993 an. Effendy Satiadi,
diberi tanda bukti T IV-16 ;-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
18 Fotocopy bermaterai Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 272 tanggal 13-03-1996 an. Ir. Effendy
Satiadi, diberi tanda bukti T IV-17 ;----------------------------------------------------------------------------
In
A
19 Fotocopy bermaterai Setifikat Hak Milik (SHM) No. 1017 tanggal 06-04-2001 an. Liem Effendy
ah
lik
20 Fotocopy bermaterai Sertifikat Hak milik (SHM) No. 1018 tanggal 06-04-2001 an. Liem Effendy
am
ub
21 Fotocopy bermaterai Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1040 tanggal 18-07-2002 an. Effendy, diberi
ep
k
tanda bukti T IV-20 ;---------------------------------------------------------------------------------------------

ah
si
22 Fotocopy bermaterai Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1060 tanggal 16-06-2006 an. Liem Effendy
ne
ng
do
gu
In
A
25 Fotocopy bermaterai Sertifikat Hak Tanggungan No. 6657/2008 tanggal 28-10-2008 senilai Rp.
ah
lik
21.400.000.000,-, diberi tanda bukti T IV-24 ;---------------------------------------------------------------
m
ub
Guarantee) No. 133 tanggal 25 September 2008 jo Akta Perjanjian Pemberian Jaminan Perorangan
ka
(Personal Guarantee) No. 21 Tgl. 06-07-2010, diberi tanda bukti T IV-25-A ;--------------------------
ep
ah
Guarantee) No. 21 tanggal 06 Juli 2010, diberi tanda bukti T IV-25-B ;---------------------------------
R
es
28 Print Out bermaterai Rekening koran per tanggal 31 Juni 2014, diberi tanda bukti T IV-26-A ;------
M
ng
on
96
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
29 Print Out bermaterai Rekening koran per tanggal 30 Juni 2014, diberi tanda bukti T IV-26-B ;------
si
dipersidangan ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Turut Tergugat III yang menyangkal keseluruhan dalil-dalil dari
Penggugat tidak pula mengajukan saksi dan hanya mengajukan bukti-bukti surat sebagai berikut :-----
do
1
gu
Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Buku Tanah Hak Milik No. 234/Kelurahan Warugunung
Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1993 No. 2819/1993, Luas 5.830 M2 atas nama Effendy
In
A
Satiadi, diberi tanda bukti TT III-1 ;---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
2 Fotocopy bermaterai legalisir sesuai asli Buku Tanah Hak Milik No. 272/Kelurahan Warugunung
Gambar Situasi tanggal 06 Nopember 1995 No. 13.677/95,

am
ub
Luas 3.340 M2 atas nama insinyur Effendy Satiadi, diberi tanda bukti TT III-2 ;------------------
ep
k
ah
Surat Ukur tanggal 22 Desember 2000 No. 1533/WARUGUNUNG/2000, Luas 3.008 M2 atas
R
si
nama Liem Effendy Satiadi, diberi tanda bukti TT III-3 ;---------------------------------------------------
ne
ng
Surat Ukur tanggal 22 Desember 2000 No. 1534/WARUGUNUNG/2000, Luas 2.378 M2 atas
do
gu
nama Liem Effendy Satiadi, diberi tanda bukti TT III-4 ;---------------------------------------------------
In
A
Surat Ukur tanggal 12 April 2002 No. 1560/WARUGUNUNG/2002, Luas 2.268 M2 atas nama
Liem Effendy Satiadi, diberi tanda bukti TT III-5 ;----------------------------------------------------------

ah
lik
Surat Ukur tanggal 04 Mei 2006 No. 1607/WARUGUNUNG/2006, Luas 1.050 M2 atas nama
m
ub

ka
ep
ah

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
si
ne
ng
dipersidangan ;---------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat tidak mengajukan kesimpulan dan Tergugat Kuasa
Hukum Tergugat II mengajukan kesimpulan tertanggal 11 Desember 2014, Kuasa Hukum Tergugat III
In
A
mengajukan kesimpulan tertanggal 11 Desember 2014, Kuasa Hukum Tergugat IV mengajukan
ah
lik
kesimpulan tertanggal 27 Nopember 2014, Kuasa Hukum Turut Tergugat I mengajukan kesimpulan
tertanggal 11 Desember 2014, Kuasa Hukum Turut Tergugat II mengajukan kesimpulan tertanggal 11
am
ub
Desember 2014 serta selanjutnya memohon putusan ; -----------------------------------------------------------
ep
k
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya ditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara
R
si
Pemeriksaan perkara ini merupakan satu bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;
ne
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :
do
gu
DALAM KONPENSI;-------------------------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI;----------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa pihak para Tergugat dalam Jawaban terhadap Gugatan Penggugat selain
menyangkal dalil-dalil gugatan Penggugat juga mengajukan eksepsi-eksepsi yang masing-masing pada
ah
lik
pokoknya sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------------
1 Eksepsi dari Tergugat III yang pada pokoknya :----------------------------------------------------

m
ub
Bahwa gugatan Penggugat terhadap Gugatan Tergugat II, III dan IV adalah error ini persona dan
ka
tidak berdasar hukum karena :---------------------------------------------------------------------------------

ep
• Tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat II, III dan IV;------
ah
• Akta BOT tidak berlaku dan tidak mengikat bagi Tergugat II, III dan IV;-----------
R
es
2 Eksepsi dari Tergugat IV yang pada pokoknya :----------------------------------------------------

M
ng
on
98
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2.1. Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa perkara aquo (kompetensi absolut);-----------
si
Bahwa perkara aquo menjadi kewenangan Pengadilan Niaga bukan Pengadilan Negeri;------
2.2.Bahwa gugatan perkara aquo harus diambil alih oleh kurator sesuai degan kewenangannya,
ne
ng
bahwa perkara ini termasuk dalam perkara niaga maka yang mengurus harus Kurator serta
Hakim Pengawas;------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu 2.3.Bahwa gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel);----------------------------------------
Bahwa dalil-dalil posita tidak saling mendukung namun saling bertentangan/kontradiktif
In
A
demikian juga antara posita dengan petitum tidak saling mendukung;-----------------------------
ah
lik
3 Eksepsi dari Turut Tergugat I yang pada pokoknya :-----------------------------------------------
3.1.Gugatan obscuur libel / kabur dengan alasan bahwa Penggugat meminta agar Turut Tergugat
am
ub
I tidak melaksanakan / menangguhkan proses lelang eksekusi, namun kenyataannya tidak
ada permohonan lelang eksekusi yang dimaksud Penggugat;---------------------------------------

ep
k
ah
3.2.Gugatan persona standi non judicio;--------------------------------------------------------------------

R
si
Bahwa seharusnya apabila mengajukan gugatan kepada Turut Tergugat I harus mengaitkan
ne
dengan instansi diatasnya, karena Turut Tergugat I bukan instansi yang berdiri sendiri;--------
ng
4 Eksepsi dari Turut Tergugat II yang pada pokoknya :----------------------------------------------
do
gu
Bahwa gugatan Penggugat melanggar kompetensi absolut dengan alasan :----------------------------
• Bahwa seharusnya pihak yang berperkara aquo adalah debitur, kurator dan dan
In
A
kreditur karena perkara ini termasuk perkara pada Pengadilan Niaga;-----------------
• Bahwa Turut Tergugat II tidak dapat digugat di Pengadilan Negeri Surabaya

ah
lik
melainkan pada Pengadilan Niaga;----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi dari Para Tergugat tersebut diatas akan
m
ub
dipertimbangkan sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat III yang pada pokoknya bahwa gugatan
ep
Penggugat terhadap Tergugat II, III dan IV adalah Error in persona karena tidak ada hubungan hukum,
ah
antara Penggugat maupun Tergugat II, III dan IV, serta BOT tidak berlaku dan mengikat bagi Tergugat
R
es
II, III dan IV ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi dari Tergugat III tersebut Pengadilan berpendapat bahwa
si
untuk membuktikan ada atau tidak adanya hubungan hukum, serta kaitannya dengan BOT
sebagaimana didalilkan Penggugat, haruslah didukung dengan bukti-bukti sehingga memerlukan
ne
ng
pembuktian lebih lanjut dalam pokok perkara, sehingga eksepsi dari Tergugat III tidak beralasan dan
harus ditolak;------------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan eksepsi dari Tergugat IV
yang pada pokoknya Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang secara absolut, karena perkara aquo
In
A
merupakan kewenangan Pengadilan Niaga sehingga menjadi urusan Kurator dan Hakim Pengawas;----
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, Pengadilan berpendapat Gugatan Penggugat
pada pokoknya adalah mengenai perjanjian sewa menyewa dalam rangka BOT, serta obyek sewa
am
ub
menyewa yang dibebani hak tanggungan sebagai agunan kredit, oleh karena mengenai sewa
menyewa dan dikaitkan hak tanggungan, maka merupakan

ep
k
kewenangan Pengadilan Negeri bukan kewenangan Pengadilan Niaga, oleh karena itu eksepsi Tergugat
ah
IV pada masalah ini tidak beralasan dan harus ditolak;-----------------------------------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan sekaligus eksepsi dari Tergugat IV dan
ne
Turut Tergugat I, yang menyatakan gugatan Penggugat obscuur libel (kabur) dengan alasan menurut
ng
Tergugat IV gugatan Penggugat kabur karena dalil-dalil posita tidak saling mendukung justru saling
do
gu
bertentangan / kontradiktif serta antara posita degan petitum tidak saling mendukung. Sedangkan
menurut Turut Tergugat I menyatakan gugatan Penggugat kabur dengan alasan karena Penggugat
In
A
meminta agar Turut Tergugat I tidak melaksanakan/menangguhkan proses lelang eksekusi, padahal
tidak pernah ada permohonan lelang eksekusi;---------------------------------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa terlepas dari alasan-alasan yang dikemukakan oleh Tergugat IV dan Turut
Tergugat I bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), Majelis Hakim berpendapat bahwa suatu
m
ub
surat gugatan harus disusun secara cermat, lengkap dan jelas (terang, memenuhi syarat formil maupun
ka
syarat materiil suatu gugatan);----------------------------------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa suatu surat gugatan yang disusun secara cermat, jelas dan lengkap,
ah
positanya tersusun sebagai suatu rangkaian yang mendukung petitum akan dijadikan dasar bagi
R
es
M
ng
on
100
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan dalam pemeriksaan perkara dan dalam mempertimbangkan serta dalam pembuktian
si
perkaranya;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati gugatan Penggugat adalah berawal
ne
ng
adanya Perjanjian sewa menyewa dalam rangka BOT (Build Operation and Transfer) antara Penggugat
dengan Tergugat I atas 8 (delapan) bidang tanah;-----------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa dari hubungan hukum pokok yaitu sewa menyewa antara Penggugat
dengan Tergugat I, selanjutnya dalam dalil-dalil gugatannya Penggugat mengaitkan dengan Tergugat
In
A
II, III, IV dan Turut Tergugat I dan II, namun tidak secara jelas apa hubungan hukum yang
ah
lik
mengaitkannya serta tidak terkait hubungannya secara langsung dengan petitum-petitum gugatan,
selain hal-hal tersebut pihak Penggugat meminta untuk menunda /menangguhkan lelang eksekusi atas
am
ub
barang-barang jaminan/agunan yang dibantah oleh Turut Tergugat I karena sebenarnya tidak ada
permohonan untuk mengadakan

ep
k
ah
si
lelang, hal tersebut jika dikaitkan dengan gugatan Penggugat yang meminta penundaan/penangguhan
ne
lelang eksekusi, namun Penggugat tidak menunjuk dasar hukum akan diadakannya lelang eksekusi,
ng
pemohonnya siapa, permohonannya kapan dan seterusnya;------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapat gugatan
Penggugat tidak jelas/kabur/obscuur libel, oleh karena itu eksepsi dari Tergugat IV dan Turut Tergugat
In
A
I beralasan dan patut untuk dikabulkan;-----------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA;---------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai
tersebut diatas;----------------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan dalam pertimbangan eksepsi bahwa gugatan

ka
Penggugat dinyatakan kabur (obscuur libel) sehingga eksepsi dari para Tergugat dapat dikabulkan,
ep
maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;-----------------------------------------------

ah
DALAM REKONPENSI;---------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan dalam Rekonpensi oleh Penggugat
si
Rekonpensi/Tergugat II dalam Konpensi adalah sebagaimana terurai tersebut diatas;-----------------------
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa gugatan Penggugat
ne
ng
dalam konpensi akan dinyatakan tidak dapat diterima, maka gugata Penggugat dalam Rekonpensi juga
akan dinyatakan tidak dapat diterima;-------------------------------------------------------------------------------
do
gu
DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI;----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam konpensi akan dinyatakan tidak
In
A
dapat diterima, maka Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi akan dihukum untuk
ah
lik
membayar biaya perkara;----------------------------------------------------------------------------------------------
Mengingat akan hukum yang berlaku dan Undang-undang yang bersangkutan;--------------------

am
ub
MENGADILI
DALAM KONPENSI;---------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
DALAM EKSEPSI;------------------------------------------------------------------------------------------
ah
• Mengabulkan eksepsi dari Tergugat IV dan Turut Tergugat I;--------------------------

R
si
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA;-----------------------------------------------------------------------------
do
gu
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-----------------------------------
DALAM REKONPENSI;
In
A
• Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi / Tegrugat II dalam Konpensi
tidak dapat diterima;---------------------------------------------------------------------------

ah
lik
DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI;------------------------------------------------
• Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk

m
ub
membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.306.000,- (dua juta tiga ratus enam ribu
ka
rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------
ep
Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

ah
Surabaya pada hari : Selasa Tanggal : 03 Februari 2015 oleh kami : Drs. TUGIYANTO, BC IP
es
SH ., MH, sebagai Hakim Ketua, RIFANDARU E SETIAWAN, SH., MH dan SUDARWIN,

M
ng
on
102
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SH., MH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari Selasa
si
Tanggal 04 Februari 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh kami : Drs.
TUGIYANTO, BC IP SH ., MH, sebagai Hakim Ketua, RIFANDARU E SETIAWAN, SH.,
ne
ng
MH dan SUDARWIN, SH., MH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, MH, didampingi oleh :
RENDRA ARIYANTA PUTRA, SH., MHum. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Kuasa
do
gu
Hukum Tergugat II dan Kuasa Hukum Turut Tergugat II tanpa hadirnya Penggugat, Tergugat I,
In
Tergugat III, Tergugat IV, Turut Tergugat I, Turut Tergugat
A
III;-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,
am
ub
ttd ttd
ep
k
ah
RIFANDARU E SETIAWAN, SH., MH Drs. TUGIYANTO, BC IP SH ., MH

R
si
ne
ng
ttd
do
gu
SUDARWIN, SH., MH In
A
PANITERA PENGGANTI
ah
lik
ttd
m
ub
RENDRA ARIYANTA PUTRA, SH., MHum

ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Perincian biaya :
si
Biaya Pendaftaran…......…Rp. 30.000,-
Biaya Proses....……………Rp. 50.000,-
ne
ng
Biaya Panggilan..............…Rp. 2.175.000,-
Biaya PNBP Panggilan…...Rp. 40.000,-
do
gu
Materai ........................…...Rp.
Redaksi........................…...Rp.
6.000,-
5.000,-
Jumlah …………………..Rp. 2.306.000,-
In
A
(dua juta tiga ratus enam ribu rupiah)
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
104
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan No.478/Pdt.G/2014/PN - Sby

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan No.478/Pdt.G/2014/PN - Sby

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

ANDREAS SATIADI, dalam hal ini memberikan kuasa

Konsultan Hukum “SURURI & REKAN” yang berkedudukan

0813-3096-9714 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tanggal

09 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai....................

006, Kel. Kutisari Kec. Tenggilis Mejoyo, Surabaya,

selanjutnya disebut sebagai ....................TERGUGAT I;

cabangnya di Surabaya beralamat di Jalan Raya Darmo No.

75, Surabaya, yang diwakili oleh 1.) NUGRAHA

MULYAJATNIKA, 2.) RONNY ARDIAN dalam hal ini

memberikan kuasa kepada : 1.) YUHELSON, SH., MH.,

M.Kn, 2.) BARNEDY, E.W.B, SH, 3.) BAMBANG

SUHERMAN, SH, 4.) BENI WIJANARKO, SH Para

Advokat dan Calon Advokat pada Kantor Hukum “LAW

OFFICE YUHELSON & PARTNERS” berkantor di Gedung

Senatama Lt. 4 Suite

Halaman 1 dari 104 Perkara Nomor 478/Pdt.G/2014/PN.SBY

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 01 September

hal ini melalui cabangnya di Surabaya beralamat di Jalan

TJAHAJANI, 2.) JENNY WIRIYANTO dalam hal ini

RIANDO ARSIYONO, 3.) BUDHI RISIANTO Y.A, 4.)

FERY ASTUTI, 5.) DIAN PUSPITO RINI, 6.) AUDITYA

SARASWATI PRIMADINI, 7.) DOLCIANE, 8.)

ERWINANTO, 11.) DIAH NOVITA WULANDARI, 12.)

DIAH ROSMALAWATI, 13.) INDRI SEKAR MUMPUNI,

14.) ANANDA PRATIWI KUSUMA WARDHANI

berkantor di Gedung Sentral Senayan III Lantai 25, Jl. Asia

Afrika No. 8, Gelora Bung Karno, Senayan, Jakarta Pusat

10270, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 02 Juli

2014, selanjutnya disebut sebagai.....................................

4. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk. berkedudukan di Jakarta, beralamat

di Jalan Jenderal Sudirman Kavling 1, Jakarta, dalam hal ini

melalui cabangnya di Surabaya beralamat di Gedung Graha

Pangeran Lt.1-2 Jl.Achmad Yani No.268, Surabaya, dalam hal

ini memberikan kuasa kepada : 1.) MOCHAMAD AZWAR

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 18 Juli 2014,

5. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG

beralamat di Jalan Indrapura No. 5, Surabaya, dalam hal ini

memberikan kuasa kepada : 1.) WILDAN AHMAD

FANANTO, SE., MM, 2.) ANWAR SULAIMAN, SH., MH,

MAYLOVA, 5.) KURNIAWAN ARROZI, 6.) HAKAM

AHMAD, berkantor di Jalan Indrapura Nomor 5, GKN I

Lantai 5, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Tertanggal 18 Juli 2014, selanjutnya disebut

sebagai...................................... TURUT TERGUGAT I;

6. PT. INTEGRA LESTARI (Dalam Pailit), berkedudukan di Mojokerto, beralamat di Jalan

Raya Kembang Sari No. 1 Desa Kembang Sari, Kec. Ngoro,

Kab. Mojokerto, Jawa Timur, Qq. Tim Kurator PT.

INTEGRA LESTARI (Dalam Pailit) “Kantor Hukum

Mardiansyah & Associates Law Office” Gedung Sarinah

Lantai 9, Jl. MH. Thamrin 11, Jakarta Pusat atau melalui

alamat salah satu Tim Kurator yaitu SUMARSO, S.H., M.H.,

Jl. Joyoboyo No. 18 Surabaya, dalam hal ini memberikan

Halaman 3 dari 104 Perkara Nomor 478/Pdt.G/2014/PN.SBY

Kuasa Khusus Tertanggal 23 Juli 2014

Surabaya, beralamat di Jalan Taman Puspa Raya Blok D No.

PRIONO, SH., MH, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :

UJIYONO, SH, 3.)NANANG HARIYANTO, SH, 4.)

NUGROHO IMAM SANTOSO, SH, 5.)MUCH MUDZKIR,

AMD, berkantor di Jl. Taman Puspa Raya Blok D No. 10

Khusus Tertanggal 15 Juli 2014 selanjutnya disebut

sebagai...................................... TURUT TERGUGAT III;