13 PDT.G 2014 PN Bna

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1
a
R
P U T U S A N SELA
si
Nomor 13 / Pdt.G / 2014 / PN.Bna
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
do
gu Pengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara perdata dengan acara
Gugatan Perwakilan Kelompok ( Class Action ) dalam pemeriksaan pendahuluan telah
In
A
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
SAFARUDDIN, SH
ah
lik
Dalam hal ini mewakili YAYASAN ADVOKASI RAKYAT ACEH yang beralamat
am
ub
di Jalan Pelangi No 42 KpKeuramat, Banda Aceh. Berdasarkan Pengesahan Akte
Pendirian oleh Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU-

ep
k
2615.AH.01.04.Tahun 2011 sesuai dengan Akta Nomor 04 tanggal 04 November 2010

ah
dan Akta Nomor 20 Tanggal 08 Maret 2011 yang dibuat oleh Notaris Lila Triana, SH
R
si
yang berkedudukan di Banda Aceh tanggal 20 Mei 2011 dengan NPWP No
ne
ng
02.945.895.7-101.000, dan telah ditetapkan sebagai Lembaga atau Organisasi Bantuan
Hukum berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI No M.HH-02.HN.03.03
do
gu
tahun 2013 tanggal 31 Mei 2013 yang salah satu tujuan Yayasan ini adalah
memberikan bantuan hokum dalam rangka memenuhi ketentuan UU No 16 Tahun

In
A
2011 tentang Bantuan Hukum, Untuk selanjutnya di sebut PENGGUGAT ;

ah
lik
Dengan ini Penggugat mengajukan gugatan terhadap :
LAWAN
m
ub
1 PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR ACEH, dengan

ka
ep
alamat Sekretriat Daerah Provinsi Aceh, Jl. T. Nyak Arif No 219. Banda Aceh,
Untuk selanjutnya di sebut TERGUGAT- I ;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
2
a
R
2 NIAZAH A HAMID dengan alamat Pendopo Gubernur Aceh: Jl. S.A.
si
Mahmudsyah Nomor 12 Gampong Peuniti, Kecamatan Baiturrahman- Banda
ne
ng
Aceh Untuk selanjutnya di sebut TERGUGAT- II ;
do
gu 3 KETUA DPR ACEH, dengan alamat: Sekratariat DPR Aceh Jl. Jalan Tgk. H.
M. Daud Beureueh Banda Aceh. Untuk selanjutnya di sebut TERGUGAT-
In
A
III ;
ah
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cqMENTERI HUKUM DAN HAM,
lik
4
denganAlamat Jl. HR. Rasuna Said kav 6-7 Kuningan Jakarta Selatan Jakarta
am
ub
Selatan. Untukselanjutnya di sebut TERGUGAT –IV ;
ep
5 PERDANA MENTERI NEGARA SWEDIA cq DUTA BESAR NEGARA
k
ah
SWEDIA UNTUK INDONESIA dengan alamat: Menara Rajawali, 9th Floor

R
si
Jl. Mega Kuningan Lot 5/1 Jakarta 1295 Untuk selanjutnya di sebut
ne
ng
TERGUGAT- V ;
PENGADILAN NEGERI tersebut :
do
gu
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

In
A
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5

m
ub
Maret 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh
pada tanggal 5 Maret 2014, dibawah register perkara perdata No. 13/Pdt.G/2014/
ka
ep
PN.BNA, telah mengemukakan hal – hal sebagai berikut :

ah
I Pendahuluan
R
es
Quo desiderat pacem, praeparet pacem. Jika menginginkan perdamaian,

M
ng
persiapkan perdamaian.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
3
a
R
si
Konflik Politik antara Gerakan Aceh Merdeka dan Pemerintah RI selama tiga puluh
tahun telah menyebabkan banyak kehancuran dan kesengsaraan bagi rakyat Aceh.
ne
ng
Bencana gempa dan Tsunami pada 25 Desember 2004 turut membuat Aceh
do
gu terpuruk dalam penderitaan yang dalam. Kemudian pada tanggal 15 Agustus 2005
Gerakan Aceh Merdeka dan Pemerintah RI sepakat menandatangani Nota
In
A
Kesepahaman antara Pemerintah Republik Indonesia dan Gerakan Aceh Merdeka
(Memorandum of Understanding Between The Government of Republic of

ah
lik
Indonesia And The Free Aceh MovementdiHelsinki pada tanggal 15 Agustus 2005
yang menandakan kilas baru sejarah perjalanan Provinsi Aceh dan kehidupan
am
ub
masyarakatnya menuju keadaan yang damai, adil, makmur, sejahtera, dan
ep
bermartabat. Hal yang patut dipahami bahwa Nota Kesepahaman tersebut adalah
k
ah
suatu bentuk rekonsiliasi secara bermartabat menuju pembangunan sosial, ekonomi,

R
si
dan politik di Aceh secara berkelanjutan.
ne
ng
Pada tanggal 30/8/2005 Presiden Susilo Bambang Yudhoyono menerbitkan
Keputusan presiden (keppres) tentang pemberian amnesti umum dan abolisi kepada
do
gu
setiap orang yang terlibat dalam kegiatan Gerakan Aceh Merdeka (GAM).
Penerbitan Keppres Nomor 22 Tahun 2005 ini sesuai dengan tenggat waktu dalam
In
A
Nota Kesepahaman (MoU) antara Pemerintah RI-GAM. Yakni, pemberian amnesti
kepada anggota GAM dilakukan paling lama 15 hari sejak penandatanganan MoU.
ah
lik
Pengumuman tentang penerbitan keppres ini disampaikan Mensesneg Yusril Ihza

m
ub
Mahendara dalam jumpa pers di Kantor Presiden, Jl. Medan Merdeka Utara,
Jakarta, Selasa (30/8/2005) malam. Dalam diktum pertama disebutkan, amnesti

ka
ep
umum dan abolisi diberikan kepada setiap orang yang terlibat dalam GAM, baik
ah
yang berada di dalam negeri maupun luar negeri. Amnesti dan abolisi juga
R
es
mencakup kepada semua anggota GAM, yakni dari mereka yang belum
M
ng
menyerahkan diri kepada yang berwajib hingga yang sedang atau telah selesai
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
4
a
R
si
menjalani hukuman di lembaga pemasyarakatan. Kedua, dengan pemberian
amnesti maka semua akibat hukum pidana bagi semua anggota GAM dihapuskan.
ne
ng
Sedangkan dengan pemberian abolisi maka setiap penuntutan terhadap anggota
do
gu GAM ditiadakan. Selanjutnya, hak sosial, politik, ekonomi dan hak-hak lainnya
dari anggota GAM dipulihkan. Sementara dalam diktum ketiga disebutkan
In
A
penerima amnesti dan abolisi yang telah kehilangan kewarganegaraan RI dan
berstatus warga negara asing (WNA) atau tidak mempunyai kewarganegaraan

ah
lik
dapat memperoleh kembali kewarganegaraan RI. Sementara dalam diktum keempat
ditegaskan keppres tidak berlaku bagi anggota GAM yang melakukan tindak pidana
am
ub
yang tidak ada hubungannya dengan GAM. Atau, terlibat dalam GAM dengan
ep
menggunakan senjata sejak berlakunya keppres ini. Pemberian amnesti dan abolisi,
k
ah
demikian bunyi diktum kelima, gugur apabila anggota GAM tindak pidana makar
R
si
terhadap pemerintah RI setelah berlakunya keppres ini, yakni 30 Agustus 2005.
ne
ng
Pelaksanaan butir-butir MoU Helsinki telah memberikan ruang politik bagi mantan
Gerakan Aceh Merdeka untuk berpatisipasi dalam pemerintahan yang pada
do
gu
pemilihan umum kepala daerah tahun 2012 telah dimenangkan oleh mantan GAM
dengan saluran politiknya melalui Partai Aceh.

In
A
Kemenangan Partai Aceh yang mengusung pasangan dr. Zaini Abdullah dan
Muzakir Manaf sebagai Gubernur dan Wakil Gubernur Aceh dalam Pikada Aceh
ah
lik
2012 dengan perolehan suara lebih dari lima puluh persen suara turut memberikan
m
ub
penguatan pada akar perdamaian yang terjaga semenjak tahun 2005. dr. Zaini
Abdullah yang dulunya Warna Negara Swedia, dengan keluarnya Keppres Nomor
ka
ep
22 Tahun 2005 Tentang Pemberian Amnesti Umum dan Abolisi kepada setiap
ah
orang yang terlibat dalam Gerakan Aceh Merdeka secara hukum hak dan
R
es
kewajibannya sebagai Warga Negara Indonesia juga telah dipulihkan sebagaimana

M
ng
hak warga Negara Indonesia lainnya. Sebagai seorang Gubernur Aceh, dr. Zaini
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
5
a
R
si
Abdullah didampingi oleh seorang istri yang bernama Naimah A Hasan yang
berkewarganegaraan Swedia. Sebagai seorang istri Gubernur, Naimah A Hasan
ne
ng
secara Ex-officio menjabat beberapa jabatan strategis dalam pemerintahan Aceh
do
gu dengan menggunakan fasilitas dan anggaran yang besumber dari keuangan Negara.
Adapun alasan dan Dasar Penggugat mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai
In
A
berikut :
Bahwa definisi orang asing menurut Peraturan Perundang-undangan :

ah
lik
• Orang Asing (1) adalah tiap orang bukan warga negara Republik
am
ub
Indonesia. (Pasal 1 Huruf a UU Nomor 3 Tahun 1958 Tentang Penempatan
Tenaga Asing).
ep
k
• Orang Asing (2) adalah orang bukan Warga Negara Republik Indonesia.
ah
R
(Pasal 1 Angka 6 UU Nomor 9 Tahun 1992 Tentang Keimigrasian).
si
ne
ng
• Orang Asing (3) adalah orang bukan Warga Negara Indonesia. (Pasal 1
Angka 4 UU Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan).
do
gu
• Orang Asing (4) adalah orang yang bukan warga Negara Indonesia. (Pasal
In
A
1 Angka 9 UU Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian).
• PP Nomor 31 tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang

ah
lik
Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian, pasal 1 angka 3 “Orang Asing

m
ub
adalah orang yang bukan warga negara Indonesia”.

ka
• Peraturan Presiden Nomor 25 tahun 2008 pasal 1 angka 4 “Orang Asing

ep
adalah orang bukan Warga Negara Indonesia”

ah
1 Bahwa UU Nomor 12 tahun 2006 tentang Kewarganegaraan, menegaskan :

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
6
a
R
si
• Pasal 7 Setiap orang yang bukan Warga Negara Indonesia diperlakukan
sebagai orang asing.Pasal 26 ayat (2) Laki-laki Warga Negara Indonesia
ne
ng
yang kawin dengan perempuan warga negara asing kehilangan
do
gu Kewarganegaraan Republik Indonesia jika menurut hukum negara asal
istrinya, kewarganegaraan suami mengikuti kewarganegaraan istri sebagai
In
A
akibat perkawinan tersebut.
ah
lik
Pasal 159
1 Izin Tinggal kunjungan, Izin Tinggal terbatas, dan Izin Tinggal Tetap dapat
am
ub
dibatalkan oleh Menteri atau Pejabat Imigrasi yang ditunjuk.
2 IzinTinggalkunjungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat dibatalkan

ep
k
dalam hal Orang Asing:

ah
R
a terbukti melakukan tindak pidana terhadap
si
negara sebagaimana diatur dalam peraturan
ne
ng
perundang-undangan;
b melakukan kegiatan yang berbahaya atau patut
do
gu
didugaakanberbahaya bagi keamanan dan

In
ketertiban umum;
A
c melanggarketentuan peraturan perundang-

ah
lik
undangan;
d memberikan informasi yang tidak benar dalam

m
ub
pengajuan permohonan Izin Tinggal

ka
ep
kunjungan;atau
e dikenai Tindakan Administratif Keimigrasian

ah
• Pasal 167
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
7
a
R
si
1 Permohonan alih status Izin Tinggal terbatas menjadi Izin Tinggal Tetap
diajukan oleh Penjamin kepada Kepala Kantor Imigrasi yang wilayah
ne
ng
kerjanya meliputi tempat tinggal Orang Asing
do
gu (2) Orang Asing sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi :
a Rohaniawan ;
In
A
b Pekerja ;
c Investor ;
ah
lik
d wisatawan lanjut usia mancanegara
e suami atau istri yang menggabungkan diri dengan istri atau suami
am
ub
pemegang Izin Tinggal Tetap
ep
f anak yang berusia di bawah 18 (delapan belas) tahun dan belum
k
ah
kawin yang menggabungkan diri dengan orang tua pemegang Izin

R
si
Tinggal Tetap ; dan
ne
ng
g Orang Asing eks warga negara Indonesia.
3 Alih status Izin Tinggal terbatas menjadi Izin Tinggal Tetap bagi Orang Asing
do
gu
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf a sampai dengan huruf d diberikan
dengan ketentuan Orang Asing yang bersangkutan telah berada di Wilayah

In
A
Indonesia paling singkat 3 (tiga) tahun berturut-turut sejak tanggal
diberikannya Izin Tinggal terbatas;

ah
lik
2 Bahwa sesuai ketentuan UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

m
ub
(UUK)
ka
• Pasal 42 (4) , tenaga kerja asing dapat dipekerjakan di Indonesia hanya

ep
dalam hubungan kerja untuk jabatan tertentu dan waktu tertentu ;

ah
Dan untuk bisa mendapatkan Kartu Izin Tinggal Tetap (KITAP), berarti Tenaga
es
Kerja Asing (TKA) tersebut juga harus berada pada jabatan-jabatan yang
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
8
a
R
si
memang diperbolehkan atau tidak dilarang oleh peraturan perundang-undangan
yang ada.
ne
ng
- Pasal 46 ayat (1) UUK menentukan bahwa tenaga kerja asing dilarang
do
gu menduduki jabatan yang mengurusi personalia dan/atau jabatan-jabatan
tertentu. Lampiran Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi
In
A
Republik Indonesia Nomor 40 Tahun 2012 tentang Jabatan-Jabatan
ah
Tertentu yang Dilarang Diduduki Tenaga Kerja Asing ebih spesifik lagi
lik
menyebutkan jabatan-jabatan apa saja yang dilarang untuk diduduki oleh TKA
am
ub
di Indonesia, antara lain :
(1). Direktur Personalia ( Personnel Director ) ;

ep
k
(2). Manajer Hubungan Industrial ( Industrial Relation Manager ) ;

ah
R
(3). Manajer Personalia ( Human Resource Manager ) ;
si
(4). Supervisor Pengembangan Personalia ( Personnel Development Supervisor
ne
ng
) ;
do
(5). Supervisor Perekrutan Personalia ( Personnel Recruitment Supervisor ) ;
gu
(6). Supervisor Penempatan Personalia ( Personnel Placement Supervisor ) ;

In
A
(7). Supervisor Pembinaan Karir Pegawai (Emlployee Career Development
Supervisor);
ah
lik
(8). Penata Usaha Personalia (Personnel Declare Administrator);
(9). Kepala Eksekutif Kantor (Chief Executive Officer);

m
ub
(10). Ahli Pengembangan Personalia dan Karir (Personnel and Careers

ka
ep
Specialist);
(11). Spesialis Personalia (Personnel Specialist);

ah
(12). Penasehat Karir (Career Advisor);

es
M
(13). Penasehat Tenaga Kerja (Job Advisor);

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
9
a
R
si
(14) Pembimbing dan Konseling Jabatan (Job Advisor and Counseling);
(15). Perantara Tenaga Kerja (Employee Mediator);
ne
ng
(16). Pengadministrasi Pelatihan Pegawai (Job Training Administrator);
do
gu (17). Pewawancara Pegawai (Job Interviewer);
(18). Analis Jabatan (Job Analyst);
In
A
(19). Penyelenggara Keselamatan Kerja Pegawai (Occupational Safety
Specialist).
ah
lik
3 BahwaBerdasarkan Pasal 60 ayat (1) UU Keimigrasian, Izin Tinggal tetap
am
ub
akan diberikan kepada Tenaga Kerja Asing setelah tinggal menetap 3 tahun
berturut-turut dan menandatangani Pernyataan Integrasi kepada Pemerintah

ep
Republik Indonesia. Untuk permohonan pengajuan alih status dari Izin Tinggal
k
ah
Sementara (ITAS) menjadi Izin Tinggal Tetap (ITAP) seperti yang telah diatur
R
si
dalam Petunjuk Pelaksanaan Direktur Jenderal Imigrasi Nomor
ne
ng
F-310,IZ.01.01.10 tahun 1995 tentang Tata Cara Alih Status Izin
Keimigrasian.
do
gu
4 Bahwa Tergugat II sebagai istri seorang Gubernur Aceh yang secara ex officio
In
A
juga menjabat sebagai Ketua Tim Penggerak Pembinaan Kesejahteraan
Keluarga (TP-PKK) yang dibentuk atas dasar hukum PermendagriNomor 1

ah
lik
tahun 2013 tentang Pemberdayaan Masyarakat melalui Gerakan Pemberdayaan
dan Kesejahteraan Keluarga, dan Ketua Dewan Kerajnan Nasional (Dekranas)

m
ub
Provinsi Aceh (dibentuk atas dasar hukum Surat Menteri Dalam Negeri Nomor
ka
ep
537/5038/Sospol tanggal 15 Desember 1981 kepada seluruh Gubernur / KDK
Tingkat I di seluruh Indonesia perihal Pembentukan Dewan Kerajinan Nasional

ah
Tingkat Daerah) yang sumber pendanaan dari ke dua lembaga tersebut dari
es
M
Anngaran Pendapatan dan Belaja Aceh (APBA), saat ini masih berstatus Warga
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
10
a
R
si
Negara Asing / orang asing dengan pemegang Kartu Ijin Tinggal Tetap
(KITAP) dan tidak melakukan upaya pengalihan status Kewarnanegaraannya
ne
ng
sesuai denga peraturan perundangan yang berlaku;
do
gu 5 Bahwa kewenangan pengeluaran KITAPmenurut peraturan perundangan adalah
kewenangan dari Tergugat IV atau jajaran dibawahnya ;
In
A
6 Bahwa KITAP yang diberikan oleh Tergugat IV kepada Tergugat II yang saat
ah
lik
ini menjadi Istri Tergugat I, telah disalah gunakan oleh Tergugat II dengan
menjabat jabatan strategis yang di danai oleh keuangan Negara, dimana secara
am
ub
hukum orang asing tidak dapat menduduki jabatan dengan menggunakan
fasilitas dan keuangan yang berasal dari Negara ;

ep
k
ah
7 Bahwa sebagai Gubernur Aceh dan mantan Elit Gerakan Aceh Merdekayang
R
si
telah mendapatkan Amnesti Umum dan Abolisi sesuai dengan Keppres Nomor
ne
ng
22 tahun 2005 seharusnya Tergugat I dan Tergugat IImemberikan contoh yang
baik bagi proses perdamaian di Aceh dengan kondisi Aceh saat ini yang sedang
do
gu
membangun dan membutuhkan investasi luar untuk akselarasi pembangunan
Aceh ;
In
A
8 Bahwa sebagai seorang Gubernur yang merupakan wakil dari Pemerintah Pusat
ah
lik
yang telah mengucapkan sumpah setia kepada Negara Republik Indonesian, taat
pada konstitusi dan Undang-undang, seharusnya Tergugat I juga tidak

m
ub
melakukan dan membiarkan pelanggaran hukum yang dilakukan oleh Tergugat

ka
II yang masih berstatus orang asing untuk menduduki jabatan dalam

ep
pemerintahan atau lembaga yang di danai oleh keuangan Negara ;

ah
9 Bahwa akibat dari tidak beralihnya status kewarganegaraan Tergugat II, telah
es
M
ng
menimbulkan ketidak percayaan investor luar terhadap keamanan dan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
11
a
R
si
keberlangsungan MoU Helsinki di Aceh, pihak luar masih ragu terhadap
keamanan di Aceh karena berpedoman kepada prilaku Tergugat I dan Tergugat
ne
ng
II yang seperti masih setengah hati terhadap Perdamaian Aceh dengan tetap
do
gu mempertahankan kewarganegaraan Asing oleh Tergugat II yang juga istri dari
Tergugat I ;
In
A
10 Bahwa Tergugat III sebagai lembaga Legislatif yang antara lain fungsinya
ah
adalah pengawasan terhadap roda pemerintahan dan keuangan, seharusnya
lik
memberikan peringatan kepada Tergugat I dan Tergugat II agar dalam
am
ub
menjalankan dan menggunakan keuangan Negara patuh dan tunduk kepada
peraturan perundangan yang berlaku, namun hal tersebut tidak dilakukan oleh
ep
k
Tergugat III sehingga perbuatan Tergugat III yang membiarkan Tergugat I dan
ah
Tergugat II melakukan pelanggaran hukum merupakan perbuatan yang

R
si
melawan hokum ;
ne
ng
11 Bahwa akibat dari pemberian KITAP atas nama Niazah A Hamid oleh Tergugat
do
IV dan penyalahgunaan dan Pembiaran oleh Tergugat I dan Tergugat II telah
gu
menimbulkan kerugian bagi Negara dan dapat merusak nilai-nilai perdamaian

In
A
Aceh yang di sepakati dalam MoU Helsinki, sehinga seakan akan damai yang
sedang dijaga ini menjadi ancaman bagi Gubernur dan istrinya dimana jika
ah
lik
terjadi kegagalan perdamaian di Aceh maka dengan mudah Tergugat I dan
Tergugat II melarikan diri ke Swedia di Negara Kewarganegaraan Tergugat II ;

m
ub
ka
ep
12 Bahwa nilai-nilai perdamaian dan keadilan di Aceh lebih tinggi daripada

ah
kepentingan hak seorang Warga Asing di Aceh, pemberian KITAP oleh

R
es
Tergugat IV kepada Tergugat II yang telah menyalah gunakan KITAP tersebut

M
ng
dapat menganggu proses perdamaian Aceh menimbulkan kecurigaan pihak lain

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
12
a
R
si
terhadap keberlangsungan perdamaian dan keamanan di Aceh, menimbulkan
ketidak percayaan bagi pihak yang akan menanamkan investasinya di Aceh,
ne
ng
oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan
do
gu kepada Tergugat IV agar membatalkan atau mencabut Ijin Tetap atas nama
Niazah A Hamid, dan menyatakan bahwa perbuatan Tergugat IV yang
In
A
memberkan Ijin Tinggal Tetap terhadap Tergugat II adalah perbuatan melawan
hukum sepanjang Ijin Tinggal Tetap tersebut tidak dipergunakan sesuai dengan
ah
lik
peraturan perundangan yang berlaku di Indonesia, perbuatan Para Tergugat-
Tergugat ini telah menimbulkan kerugian bagi Provinsi dan rakyat Aceh ;
am
ub
13 Bahwa Tergugat V sebagai perwakilan Negara Swedia yang mengurusi
ep
k
berbagai kepentingan diplomatik Negara Swedia termasuk kepentingan warga

ah
Negara Swedia di Indonesia seharusnya tidak membiarkan warga Negaranya

R
si
melakukan pelanggaran hukum dengan turut campur dalam pemerintahan Aceh
ne
ng
yang bagian dari Pemerintahan Republik Indonesia dan sudah seharunya
Tergugat V menarik kembali warga negaranya yang melakukan pelanggaran
do
gu
hukum dan campur tangan dalam Pemerintahan di Indonesia ke Negaranya agar
tidak menganggu hubungan diplomatik antara Indonesia dan Swedia, dan

In
A
perbuatan Tergugat V membiarkan warganya turut campur dalam pemerintahan

ah
lik
Aceh dan melanggar hukum adalah perbuatan melawan hokum ;
14 Bahwa Penggugat khawatir terhdap Tergugat I dan Tergugat IV yang sama–

m
ub
sama pejabat pemerintahan dan akan saling intervensi untuk mempertahankan

ka
ep
Ijin Tinggal Tetap Tergugat II, untuk itu Penggugat mohon kepada Majelis
ah
Hakim untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap Kartu Ijin Tinggal Tetap
R
(KITAP) Tergugat II ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
13
a
R
si
15 Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk memerintahkan
Tergugat IV agar membatalkan atau tidak memperpanjang Ijin Tinggal Tetap
ne
ng
Tergugat II, sepanjang tidak dipergunakan sesuai dengan Peraturan perundang
do
gu undangan yang berlaku di Indonesia; kepada Tergugat V agar menarik kembali
Warga Negaranya apabila tidak mematuhi Peraturan perundang undangan yang
In
A
berlaku di Indonesia ;
16 Menghukum Para Tergugat Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp

ah
lik
1.000.000,- (Satu Juta Rupiah) masing masing setiap hari bilamana Tergugat I
lalai menjalankan putusan ini, terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap
am
ub
;
ep
17 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 191 R.Bg, putusan perkara ini dapat
k
ah
dijalankan serta merta meskipun ada verzet, banding maupun kasasi ;

R
si
18 Bahwa timbulnya perkara ini akibat perbuatan Tergugat-Tergugat melawan
ne
ng
hukum, maka beralasan hukum seluruh biaya perkara yang timbul dalam
perkara ini dibebankan kepada Tergugat-Tergugat secara tanggung renteng ;
do
gu
Berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas, mohon Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Banda Aceh yang terhormat menetapkan persidingan perkara ini dan berkenan
In
A
memutuskan sebagai berikut :
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ah
lik
2 Menyatakan Perbuatan Tergugat I yang membiarkan Tergugat II menjabat dan

m
ub
turut campur dalam bidang pemerintahan adalah perbuatan melawan hukum ;
3 Menyatakan perbuatan Tergugat-II yang menggunakan fasilitas yang bersumber

ka
ep
dari keuangan Negara merupakan perbuatan melawan hukum ;

ah
4 Menyatakan tindakan Tergugat IV yang memberikan Kartu Ijin Tinggal Tetap

R
es
(KITAP) adalah perbuatan melawan hukum ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
14
a
R
si
5 MenghukumPara Tergugat I dan Tergugat IIuntuksegeramengalih statuskan
kewarganegaraan atas nama Niazah A. Hamid menjadi Warga Negara
ne
ng
Indonesia paling lambat tiga bulan setelah keputusan pengadilan yang
do
gu berkekuatan hukum tetap ;
6 Mabatalkan Ijin Tinggal Tetap yang dikeluarkan oleh Tergugat II atas nama
In
A
Niazah A Hamid.
7 Menghukum Para Tergugat Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp

ah
lik
1.000.000,- ( satu juta rupiah ) setiap hari bila mana Tergugat lalai menjalankan
putusan ini, terhitung sejak putusan berkekuatan hokum tetap, dan uang paksa
am
ub
tersebut disumbangkan kepada yatim piatu korban konflik yang terdaftar pada
ep
Dinas Sosial Provinsi Aceh ;
k
ah
8 Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan sertamerta meskipun ada

R
si
verzet, banding maupun kasasi ;
ne
ng
9 Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam
perkara ini secara tanggung renteng ;
do
gu
Atau : Bila mana Bapak Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan
yang seadil-adilnya.
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menganjurkan kepada para pihak agar
ah
menyelesaikan perkara ini dengan cara-cara perdamaian, namun hal ini tidak
lik
berhasil ;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah gugatan dibacakan oleh Penggugat dipersidangan,

ka
dan setelah Hakim Ketua menanyakan tentang gugatan tersebut, lalu Penggugat
ep
menyatakan akan memperbaiki gugatannya yang ada kesalahan ketikan, antara lain
ah
dalam gugatan tertulis Tergugat-VI diperbaiki menjadi Tergugat-IV, sedangkan tulisan

R
es
Jakarta Selatan diperbaiki menjadi Banda Aceh ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
15
a
R
si
Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Tergugat-I, II dan III melalui
kuasanya menyatakan tidak keberatan terhadap perbaikan tersebut ;
ne
ng
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk pihak
do
gu Penggugat datang menghadap dimuka persidangan bernama SAFARUDDIN, SH,
selain untuk diri sendiri juga mewakili kelompok yang di wakilinya.Dan untuk sidang
In
A
berikutnya di hadiri oleh kuasanya JAMALUDDIN,S.H., berdasarkan surat kuasa
khusus tanggal, 27 Oktober 2014. Sedangkan untuk Tergugat-I dan Tergugat-II hadir
ah
lik
menghadap kuasanya bernama M. NURDIN,S.H.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus
am
ub
tanggal 12 Agustus 2014, dan Surat kuasa khusus, tanggal 19 Maret 2014. untuk
Tergugat-III hadir menghadap kuasanya bernama BURHANUDDIN,SH.,MH dan

ep
k
IZWAR IDRIS,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2014 ;

ah
Menimbang bahwa terhadap Tergugat-IV dan V tidak pernah hadir dan

R
si
datang dipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,
ne
ng
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan
yang sah, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan,
do
gu
sehingga oleh karenanya Majelis Hakim beranggapan bahwa Tergugat-IV dan V
tersebut tidak berkehendak untuk membela kepentingannya dipersidangan ;

In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum pemeriksaan perkara ini dilanjutkan

ah
dengan pemeriksaan gugatan pokok, maka sesuai dengan ketentuan Peraturan

lik
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2002 tentang Tata cara
m
ub
Penerapan Gugatan Perwakilan Kelompok, Majelis Hakim terlebih dahulu melakukan

ka
pemeriksaan pendahuluan (preliminary hearing), untuk mengetahui sah tidaknya

ep
gugatan ini diajukan secara class action. Untuk itu Majelis Hakim memberikan
ah
kesempatan kepada Penggugat untuk mengajukan kan bukti awal dipersidangan, oleh
R
es
Penggugat telah menyerahkan bukti awal berupa :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
16
a
R
si
1 Foto copy Surat Rekomendasi Nomor. W1.HM.02.03-305, telah diberi Meterai
cukup, dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P-1 ;
ne
ng
2 Foto copy Surat Pemberitahuan Hasil Verifikasi, tanggal 30 Mei 2013, telah
do
gu diberi Meterai Cukup dan sesuai aslinya diberi tanda P-2 ;
3 Foto copy Sertifikat Akredetasi Organisasi Bantuan Hukum kepada Yayasan
In
A
Advokasi Rakyat Aceh, tanggal 31 Mei 2013, telah diberi Meterai Cukup dan
sesuai aslinya diberi tanda P-3 ;

ah
lik
4 Foto copy tentang Pengesahan Yayasan Aspirasi Rakyat Aceh, tanggal 20 Mei
2011, telah diberi Meterai Cukup dan sesuai aslinya diberi tanda P-4 ;
am
ub
5 Foto Copy Akta Pendirian Yayasan Advokasi Rakyat Aceh No. 04, tanggal 4
ep
Nopember 2010, telah diberi Meterai Cukup dan sesuai aslinya diberi tanda
k
ah
P-5 ;
R
si
6 Foto copy Akta Penegasan Berita Acara Perubahan Yayasan Aspirasi Rakyat
ne
ng
Aceh Nomor 14, tanggal, 15 Nopember 2013, telah diberi Meterai Cukup
dan sesuai aslinya diberi tanda P-6 ;
do
gu
7 Foto Copy Akta Perubahan Yayasan Advokasi Rakyat Aceh Nomor 20,
tangal, 8 Maret 2011, telah diberi Meterai Cukup dan sesuai aslinya diberi
In
A
tanda P-7 ;
Menimbang, bahwa atas gugatan perwakilan kelompok yang diajukan

ah
lik
Penggugat, Majelis Hakim setelah memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk

m
ub
mengajukan bukti awal sebagaimana tersebut diatas, juga hal yang sama diberikan
kepada Tergugat-I,II dan III untuk menyerahkan bukti awal dalam persidangan ini,
ka
ep
namun oleh Tergugat-I,II dan III menyatakan tidak akan mengajukan bukti dalam
ah
pemeriksaan awal ini. Kemudian Hakim Ketua memberikan kesempatan kepada pihak
R
es
Tergugat I, II dan III untuk memberikan tanggapannya terhadap gugatan Penggugat

M
ng
yang diajukan oleh Penggugat dengan menggunakan tata cara Gugatan Class Actions ;
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
17
a
R
si
Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Tergugat-I dan II serta Tergugat- III
telah pula memberikan tanggapan secara tertulis yang pada pokoknya sebagai
ne
ng
berikut :
do
gu Tanggapan Tergugat-I dan II :
Bahwa setelah Tergugat-I dan Tergugat- II mencermati bentuk dan isi dari gugatan
In
A
Penggugat perihal “Gugatan Class Action” maka dengan ini Tergugat-I dan Tergugat-II
memberikan tanggapan dengan alasan sebagai berikut:

ah
lik
1 Pengadilan Negeri Banda Aceh Tidak Berwenang Mengadili Perkara
am
ub
ini.
Bahwa Gugatan Penggugat yang pada pokoknya “menyatakan Para Tergugat

ep
k
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dengan alasan karena

ah
sebagai seorang istri Gubernur Aceh yang secara ex officion juga menjabat
R
si
sebagai ketua penggerak tim pembinaan kesejahteraan keluarga (TP-PKK) yang
ne
ng
dibentuk atas dasar hukum Permendagri Nomor 1 Tahun 2013 tentang
Pemberdayaan Masyarakat melalui Gerakan Pemberdayaan dan Kesejahteraan
do
gu
Keluarga, dan Ketua Dewan Kerajinan Nasional (Dekranas) Propinisi Aceh

In
dibentuk atas dasar surat Menteri dalam Negeri Nomor 537/5038/sospol tanggal
A
15 Desember 1981 kepada seluruh Gubernur/KDH tingkat 1 diseluruh Indonesia

ah
lik
perihal Pembentukan Dewan Kerajinan Nasional Tingkat Daerah yang bersumber
pendanaan dari kedua lembaga tersebut dari Anggaran Pendapatan Belanja Aceh
m
ub
(APBA), saat ini berstatus kewarganegaraan asing/ orang asing dengan pemegang
ka
kartu izin tetap dan tidak melakukan upaya pengalihan status

ep
kewarganegaraannya sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang

ah
berlaku”
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
18
a
R
si
Bahwa jelas dalam gugatan Penggugat, Penggugat mempersoalkan tentang
kedudukan hukum dari Tergugat II sebagai warga negara asing, dengan demikian
ne
ng
di dalam hukum Acara Perdata yang berlaku, Gugatan terhadap orang asing yang
do
gu berhak dan berwenang mengadili adalah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, lagipula
Penggugat mempersoalkan tentang legal standing atas Tergugat II yang memiliki
In
A
izin tetap dan masih berstatus sebagai warga negara asing. Kewenangan
menerbitkan izin tinggal tetap adalah kewenangan dari Imigrasi, yang mana dalam
ah
lik
hal ini yang berhak menerbitkan izin tinggal tetap adalah kantor Imigrasi, layak
atau tidaknya diterbitkan adalah kewenangan dari Imigrasi yang merupakan

am
ub
Instansi vertikal Pemerintah. Dengan demikian gugatan a quo harus digugat di
ep
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
k
ah
Bahwa di dalam ketentuan Pasal 75 ayat (1) UU No. 6 Tahun 2011 tentang
R
si
Keimigrasian menegaskan bahwa “Pejabat Imigrasi berwenang melakukan
ne
ng
tindakan administratif Keimigrasian terhadap Orang Asing yang berada di
wilayah Indonesia yang melakukan kegiatan berbahaya dan patut diduga
do
gu
membahayakan keamanan dan ketertiban umum atau tidak menghormati atau
tidak menaati peraturan perundang-undangan”.

In
A
Bahwa seharusnya Penggugat terlebih dahulu menempuh upaya hukum tentang

ah
lik
tindakan Administratif sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 75 UU No. 6
Tahun 2011 tentang Keimigrasian, apabila diduga adanya dugaan pelanggaran

m
ub
terhadap ketentuan keimigrasian, bukan menggugat secara Perdata di Pengadilan

ka
Negeri Banda Aceh tetapi menempuh upaya hukum administratif.

ep
Bahwa dengan demikian jelas sebenarnya gugatan Penggugat prematur karena

ah
tidak menempuh lebih dulu upaya administratif yang tertuang di dalam UU

es
Keimigrasian. Dengan demikian Gugatan Penggugat haruslah tidak diterima,

M
ng
karena Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah melakukan Perbuatan Melawan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
19
a
R
si
Hukum. Dengan demikian Pengadilan Negeri Banda Aceh tidak berwenang
mengadili perkara ini.
ne
ng
2. Gugatan Penggugat Cacat Formal
do
gu Bahwa judul Gugatan Penggugat adalah Gugatan Class Action, akan tetapi
Penggugat tidak mempedomani Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun
In
A
2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok, sesuai dengan Pasal 3 Perma
tersebut menyatakan “selain harus memenuhi persyaratan formal surat Gugatan

ah
lik
sebagaimana diatur dalam hukum acara perdata yang berlaku, surat gugatan
am
ub
perwakilan kelompok harus memuat
a Identitas lengkap dan jelas wakil kelompok;

ep
k
b Definisi kelompok secara rinci dan spesifik walaupun tanpa menyebut nama
ah
R
anggota kelompok satu persatu;
si
c Keterangan tentang anggota kelompok yang diperlukan dalam kaitannya
ne
ng
dengan kewajiban melakukan pemberitahuan;
do
gu
d Posita dari seluruh kelompok baik wakil kelompok maupun anggota
kelompok yang terindifikasi maupun yang tidak terindifikasi yang

In
A
dikemukakan secara jelas dan rinci;

ah
lik
e Dalam suatu gugatan perwakilan, dapat dikelompok beberapa bagian
kelompok atau sub kelompok jika tuntutan tidak sama karena sifat dan
m
ub
kerugian yang berbeda;

ka
f Tuntutan atau petitum tentang ganti rugi harus dikemukakan secara jelas
ep
dan rinci memuat usulan tentang mekanisme atau tata cara pendistribusian
ah
ganti kerugian kepada seluruh anggota kelompok termasuk usulan tentang

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
20
a
R
si
pembentukan tim atau panel yang membantu memperlancar pendistribusian
ganti kerugian”;
ne
ng
Bahwa merujuk kepada ketentuan tersebut di atas, dikaitkan dengan Gugatan
do
gu Penggugat maka Gugatan Penggugat dapat dianalisis sebagai berikut :
a Gugatan Penggugat tidak mencantumkan dengan jelas identitas Penggugat
In
A
selaku wakil kelompok yang mewakili kelompoknya. Hal ini dapat dilihat
ah
dengan jelas di dalam identitas Penggugat yang bertindak untuk dan atas nama
lik
YARA bukan mewakili kelompok masyarakat yang dikuasakan kepada YARA.
am
ub
Penggugat bertindak untuk dan atas nama YARA yang merupakan satu
lembaga (ormas) bukan mewakili kelompok masyarakat, yang sebenarnya

ep
k
siapakah yang mewakili siapa di dalam gugatan a quo?

ah
si
b Bahwa dalam Gugatan Penggugat tidak menjelaskan tentang definisi kelompok
yang diwakili secara rinci dan spesifik. Dalam hal ini Penggugat hanya
ne
ng
menyatakan diri mewakili YARA. Dengan demikian hal ini bertentangan
do
gu
dengan ketentuan pendelegasian wewenang secara hukum perdata dan
bertentangan dengan ketentuan Pasal 3 huruf b Perma No 1 Tahun 2002 tentang

In
A
Acara Gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action);
c Bahwa Gugatan Penggugat tidak mencantumkan keterangan yang jelas tentang

ah
lik
kelompok yang diwakilinya, hal ini berdampak kepada tidak jelasnya kelompok
m
ub
yang diwakilinya guna untuk kewajiban melakukan pemberitahuan. Dengan
demikian Gugatan Penggugat bertentangan dengan ketentuan Pasal 3 huruf c

ka
ep
Perma No. 1 Tahun 2002;

ah
d Bahwa Gugatan Penggugat tidak mengandung esensi dari gugatan class action
R
es
yang sebenarnya yang mana bahwa di dalam gugatan class action yang
M
ng
didahulukan adalah kepentingan dari kelompok yang diwakili namun selain

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
21
a
R
si
gugatan a quo tidak adanya kelompok yang diwakili, gugatan ini juga tidak
meminta adanya ganti rugi sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2002. Hal ini
ne
ng
dapat dilihat didalam Petitumnya yang tidak mencantumkan tuntutan atau
do
gu Petitum tentang ganti rugi dan tidak memuat usulan tentang mekanisme atau
tata cara pendistribusian ganti kerugian kepada kelompok yang diwakili.
In
A
Petitum Penggugat menyatakan antara lain: Perbuatan Tergugat I yang
membiarkan Tergugat II menjabat dan turut campur dalam bidang

ah
lik
pemerintahan adalah perbuatan melawan hukum dan menghukum para
Tergugat I dan Tergugat II untuk segera mengalih statuskan kewarganegaraan

am
ub
atas nama Niazah A Hamid menjadi warganegara Indonesia paling lambat 3
ep
bulan setelah keputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.
k
ah
Bahwa petitum tersebut tidak dapat dipenuhi didalam suatu mekanisme gugatan
R
si
class action.
ne
ng
e Disini jelas terlihat Penggugat menyimpangi aturan tentang tata cara gugatan
perwakilan kelompok sebagaimana diatur di dalam Perma Nomor 1 Tahun
do
gu
2002, hal ini membuat tidak jelasnya gugatan Penggugat apakah gugatan class
action sesuai dengan judul gugatan Penggugat atau gugatan perbuatan melawan
In
A
hukum sesuai dengan hukum acara perdata yang berlaku ;

ah
lik
Oleh karena itu sesuai dengan Pasal 5 Ayat 1 Perma Nomor 1 tahun 2002
tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok, pada pemeriksaan awal

m
ub
(sebelum memasuki pemeriksaan pokok gugatan) Hakim diwajibkan terlebih

ka
ep
dahulu memeriksa dan mempertimbangkan kriteria sah dan tidaknya perwakilan
kelompok sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Perma Nomor 1 tahun 2002.

ah
Oleh karena itu sebelum perkara ini diperiksa lebih lanjut maka perlu dilakukan
es
M
pemeriksaan pendahuluan (Preliminary Hearing) untuk memeriksa:

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
22
a
R
si
1 Ada tidaknya kelompok yang terdiri dari :
a Wakil kelompok (Class Representatif) yang memenuhi syarat yaitu
ne
ng
memiliki kejujuran dan kesungguhan dalam melindungi kepentingan
do
gu kelompok;
b Anggota kelompok (Class Member), yang jumlahnya sangat banyak,
In
A
namun dapat di definisikan/dideskripsikan secara jelas dan rinci serta
ah
lik
spesifik (sehingga dapat dipastikan dan tidak kabur);
2 Adanya kesamaan fakta hukum atau dasar hukum;

am
ub
3 Adanya kesamaan jenis tuntutan. ep
Bahwa merujuk kepada gugatan Penggugat yang di dalam gugatannya
k
ah
disebutkan sebagai gugatan class action yang mewakili YARA, hal ini menjadi
R
si
tidak jelas apakah YARA sebagai kelompok yang diwakili atau YARA adalah
ne
ng
subjectum litis didalam melakukan gugatan. Apabila gugatan ini dilakukan oleh
YARA tanpa adanya kelompok yang diwakili maka oleh karena itu gugatan ini
do
gu
bukan merupakan gugatan class action, dengan demikian Pengadilan Negeri
Banda Aceh harus menyatakan tidak menerima gugatan YARA karena

In
A
gugatannya cacat formil dan harus batal demi hukum karena tidak sesuai
dengan kaidah-kaidah hukum yang terkandung didalam Perma Nomor 1 tahun

ah
lik
2002.
m
ub
Dengan demikian sesuai dengan ketentuan tersebut diatas maka Majelis Hakim
ka
harus memberikan putusan dalam perkara ini yang menyatakan gugatan

ep
Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi syarat sebagai gugatan perwakilan
ah
kelompok (Class Action) sehingga dengan demikian harus dinyatakan gugatan

R
es
Penggugat tidak dapat diterima (Niet ont Vanklijke Verklaard).

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
23
a
R
3. Legal Standing Judicio Tidak Jelas
si
ne
ng
Bahwa YARA selaku Penggugat tidak memiliki Legal Standing Judicio, hal ini
terlihat dengan jelas di dalam narasi Gugatan Penggugat yang tidak
do
gu mencantumkan tentang keberadaan dan latar berlakang kegiatan YARA yang
senantiasa bekerja untuk memberikan layanan bantuan hukum bagi masyarakat,
In
A
akan tetapi lebih cenderung kepada kepentingan politis, dengan mempolitisasi isu-
isu untuk kepentingan popularitas semata, seharusnya didalam akta pendirian

ah
lik
YARA harus mencantumkan salah satu tujuan didirikan lembaga tersebut adalah
am
ub
untuk memberikan pelayanan bantuan hukum kepada masyarakat.
Bahwa apabila Penggugat menyatakan dirinya sebagai lembaga yang bekerja

ep
k
untuk kepentingan masyarakat, maka oleh karena itu, Penggugat harus

ah
mencantumkan di dalam gugatannya tentang kiprah Penggugat di dalam

R
si
mengadvokasi bantuan hukum kepada masyarakat di Aceh sejak didirikan lembaga
ne
ng
tersebut sampai dengan sekarang. Hal ini harus dibuktikan dengan jelas di dalam
gugatan Penggugat dengan menyebutkan beberapa hasil kerja Yayasan dalam
do
gu
memberikan bantuan hukum kepada masyarakat. Hal ini sebagaimana diatur di

In
dalam UU Nomor 16 Tahun 2011 tentang Bantuan Hukum Pasal 13 sampai
A
dengan Pasal 17.

ah
lik
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka jelas bahwa Gugatan Penggugat
tidak memenuhi syarat-syarat sebagaimana diatur di dalam Perma No. 1 Tahun

m
ub
2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok. Oleh karena itu Tergugat I
ka
dan Tergugat II mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
ep
perkara ini untuk memberikan putusan pendahuluan (putusan sela) dengan amar
ah
sebagai berikut:
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
24
a
R
si
1 Menyatakan Pengadilan Negeri Banda Aceh tidak berwenang mengadili
perkara ini ;
ne
ng
2 Menyatakan gugatan Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi syarat sebagai
do
gu gugatan Perwakilan Kelompok (Class Action);
3 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ont Vanklijke
In
A
Verklaard);
ah
lik
4 Menyatakan perkara perdata nomor register 13/Pdt.G/2014/PN-BNA
dihentikan pemeriksaan pokok perkaranya;

am
ub
5 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.
ep
Tanggapan Tergugat- III :
k
ah
Bahwa setelah Tergugat-III membaca dan mempelajari dengan seksama gugatan class
R
si
action yang diajukan penggugat maka dengan ini Tergugat –III menaggapi sbb :
ne
ng
01. Bahwa dalam pengajuan gugatan ini, pihak Penggugat hanya bertindak
do
mewakili Yayasan Advokasi Rakyat Aceh (YARA), yang telah ditetapkan
gu
sebagai Organisasi Bantuan Hukum (OBH) oleh Menkum HAM, bukan

In
A
mewakili suatu kelompok (class action) yang merasa memiliki kerugian atas
penggunaan anggaran APBA yang dilakukan oleh Tergugat II;

ah
lik
02. Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1

m
ub
tahun 2002 setiap pengajuan gugatan perwakilan kelompok maka haruslah
diajukan dengan memenuhi tata cara pengajuan dan persyaratan gugatan

ka
ep
perwakilan kelompok sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 2 dan pasal 3

ah
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2002, yang pada
R
es
pokoknya sebagai berikut :

M
ng
Tata Cara Pengajuan :

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
25
a
R
si
• Jumlah anggota kelompok sedemikian banyak sehingga tidaklah efektif dan
efisien apabila gugatan dilakukan secara sendiri-sendiri atau secara bersama-
ne
ng
sama dalam satu gugatan ;
do
gu • Terdapat kesamaan fakta atau peristiwa dan kesamaan dasar hukum yang
digunakan yang bersifat substansial, serta terdapat kesamaan tuntutan di
In
A
antara wakil kelompok dengan anggota kelompoknya.
ah
lik
Persyaratan -persyaratan formal :
• Memenuhi persyaratan formal surat gugatan sebagaimana diatur dalam

am
ub
Hukum Acara Perdata seperti diajukan pada Pengadilan Negeri sesuai dengan
ep
kompetensi relatifnya (RBG), diberi tanggal, ditanda-tangani identitas
k
ah
lengkap yang meliputi nama dan alamat lengkap penggugat, fundamentum

R
si
petendi ( dasar gugatan ), dan petitum gugatan;
ne
ng
• Identitas dalam gugatan perwakilan kelompok berupa identitas lengkap (nama
dan alamat wakil kelompok, serta definisi kelompok secara rinci dan spesifik
do
gu
walaupun tanpa menyebutkan nama anggota kelompok satu persatu);

In
• Keterangan tentang anggota kelompok yang diperlukan dalam kaitan dengan
A
kewajiban melakukan pemberitahuan;

ah
lik
• Pengemukakan secara jelas dan terperinci anggota kelompok yang

m
ub
teridentifikasi dan yang tidak teridentifikasi dalam posita ( fundamentum
petendi );
ka
ep
• Tuntutan atau petitum tentang ganti rugi dikemukakan secara jelas dan rinci
ah
termasuk mekanisme pendistribusian ganti rugi pada seluruh anggota

R
es
kelompok.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
26
a
R
si
03. Bahwa yang dimaksud dengan Gugatan Perwakilan Kelompok atau Class
Actions menurut Pasal 1 huruf a PERMA Nomor 1 Tahun 2002 tentang Gugatan
ne
ng
Perwakilan Kelompok, adalah suatu tata cara pengajuan gugatan dalam mana satu
do
gu orang atau lebih yang mewakili kelompok mengajukan gugatan untuk diri atau
diri-diri mereka sendiri dan sekaligus mewakili sekelompok orang yang
In
A
jumlahnya banyak, yang memiliki kesamaan fakta atau dasar hukum antara wakil
kelompok dan anggota kelompok dimaksud ;

ah
lik
04. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung
am
ub
( PERMA ) Nomor : 1 tahun 2002 Majelis Hakim terlebih dahulu melakukan
pemeriksaan awal ((preliminary certificate test atau preliminary hearing )

ep
k
terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut apakah gugatan Para
ah
Penggugat telah memenuhi tata cara dan persyaratan gugatan perwakilan

R
si
kelompok sesuai dengan ketentuan pasal 2 Bab II Peraturan Mahkamah Agung
ne
ng
(PERMA) No.1 tahun 2002. Sehingga dalam pemeriksaan akan memeriksa dan
mempertimbangkan terlebih dahulu hal-hal yang sebagai berikut :
do
gu
- Adanya kejujuran dan kesungguhan dalam melindungi anggota kelompok ;

In
A
- Anggota kelompok (class member), yang jumlahnya sangat banyak, namun
dapat idefinisikan/ dideskripsikan secara jelas dan rinci serta spesifik

ah
lik
(sehingga dapat dipastikan dan tidak kabur) ;

m
ub
- Adanya kesamaan fakta atau dasar hukum ;
- Adanya kesamaan jenis tuntutan ;

ka
ep
05. Bahwa dalam gugatan a quo, menurut Tergugat III, Penggugat sama sekali tidak
ah
menguraikan unsur-unsur ataupun hal-hal apa yang menjadi dasar bahwa para
R
es
wakil penggugat layak untuk menyandang sifat kejujuran dan kesungguhan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
27
a
R
si
tersebut untuk menjamin kepentingan seluruh anggota kelompok secara
bertanggung jawab ;
ne
ng
06. Bahwa dalam portitum gugatannya penggugat menuntut agar segera mengalih
do
gu status kewarganeraan Tergugat II (Niaziah A. Hamid), menjadi WNI, menuntut
agar para Tergugat membayar denda dan menuntut agar para Tergugat
In
A
membayar biaya perkara, yang menurut Tergugat III pihak penggugat tidak
ah
mendefinisikan secara jelas dan rinci kerugian baik materil maupun moril
lik
lembaga YARA tersebut akibat perbuatan para Tergugat, meskipun dalam posita
am
ub
gugatan penggugat menyinggung pembentukan Gerakan Pemberdayaan dan
Kesejahteraan Keluarga dan Dewan Kerajinan Nasional Tingkat Daerah sumber

ep
k
dananya APBA yang secara ex officio dijabat oleh Tergugat II selaku isteri
ah
Gubernur ;
R
si
07. Bahwa tentang kesamaan fakta (Question Of law) atau dasar hukum, gugatan
ne
ng
Penggugat tidak merincikan secara jelas dan detail tentang kerugian YARA dan
anggota YARA, maka Tergugat III berpendapat bahwa YARA tidak berhak
do
gu
mewakoi Rakyat Aceh dalam gugatan a quo sehingga tidak sesuai dengan pasal 3
In
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2002 ;
A
08. Bahwa atas dasarkan uraian diatas Tergugat III berkesimpulan bahwa gugatan
ah
lik
perwakilan kelompok (Class Action) yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak
m
memenuhi kriteria yang ditentukan dalam Pasal 2 dan 3 Peraturan Mahkamah

ub
Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2002 sebagai Gugatan Perwakilan

ka
ep
Kelompok, yaitu tidak dapat dibuktikan adanya kelompok yang jumlahnya

ah
banyak tetapi dapat didefinisikan secara rinci dan spesifik, lagi pula dalam hal ini
R
Penggugat tidak mewakili kelompok melainkian mewakili Yayasannya, maka

es
M
ng
tidak memenuhi kriteria memiliki kejujuran dan kesungguhan untuk

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
28
a
R
si
memperjuangkan anggota kelompoknya, serta tidak dapat dibuktikan adanya
kesamaan fakta dan dasar hukum dalam mengajukan tuntutan ganti kerugian.
ne
ng
Sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak sah untuk diajukan sebagai
do
gu gugatan perwakilan kelompok ;
09. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan peraturan
In
A
perundang-undangan, dalam hal ini Perma No. 1 Tahun 2002 karena tidak sah
diajukan sebagai gugatan perwakilan kelompok, maka berdasarkan Pasal 5

ah
lik
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2002 gugatan
am
ub
Penggugat harus dinyatakan ditolak yang diajukan secara perwakilan kelompok
(Class Action) dan memerintahkan kepada pihak Penggugat untuk menghentikan

ep
k
pemeriksaan perkara ini ;

ah
R
10. Bahwa oleh karena gugatan perwakilan kelompok yang diajukan penggugat tidak
si
sah, maka beralasan hukum bagi Majelis agar segala biaya yang timbul dalam
ne
ng
perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;
do
Berdasarkan apa yang telah Tergugat III kemukakan di atas maka dengan ini mohon
gu
kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan
In
A
memberikan putusan sbb :
1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak sah dan tidak memenuhi syarat sebagai
ah
lik
gugatan perwakilan Kelompok (Class Action) ;

m
ub
2. Menolak Gugatan Penggugat yang diajukan secara Perwakilan Kelompok (Class

ka
Action) ;
ep
3. Memerintahkan pihak Penggugat untuk menghentikan perkara ini ;

ah
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

es
M
dalam perkara ini ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
29
a
R
si
Menimbang, bahwa untuk selanjutnya baik penggugat maupun Tergugat-I dan
II serta Tergugat-III manyatakan tidak akan memberikan tanggapan lagi ;
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yang
do
gu termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagian
yang tak terpisahkan dari putusan ini ;
In
A
Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat maupun para Tergugat yang hadir
ah
menyatakan tidak ada hal-hal yang diajukan lagi dan mohon putusan ;
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat
ep adalah
sebagaimana tersebut diatas ;

k
ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut diatas Tergugat-I dan II dalam

R
si
tanggapannya tanggal 5 Nopember 2014, telah mengajukan Eksepsi yang menyatakan
ne
ng
bahwa Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini, juga menyangkal
bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan tata cara pengajuan secara class
do
gu
Action, begitu juga Tergugat-III sebagaimana dalam tanggapannya tanggal 5
Nopember 2014 ;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat-I dan II tersebut Penggugat

ah
lik
menyatakan tidak akan menanggapinya lagi dan begitu juga terhadap tanggapan yang
diajukan oleh Tergugat-III tersebut ;

m
ub
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang

ka
eksepsi Tergugat-I dan II yang dituangkan dalam tanggapannya tentang kewenangan

ep
mengadili oleh pengadilan negeri Banda Aceh dalam perkara ini, maka terlebih dahulu
ah
Majelis hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan yang diajukan Penggugat

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
30
a
R
si
dengan menggunakan prosedur Class Actions telah memenuhi syarat-syarat yang
ditentukan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2002 tersebut ?.
ne
ng
Menimbang, bahwa tahapan dalam pemeriksaan gugatan Perwakilan
do
gu Kelompok terbagi dalam 2 tahap, yaitu tahap PEMERIKSAAN AWAL yang
tunduk dalam ketentuan yang terdapat dalam PERMA Mahkamah Agung RI No. 1
In
A
Tahun 2002 dan tahap PEMERIKSAAN BIASA yang tunduk dalam hukum acara
ah
yang digariskan dalam RBG ;
lik
Menimbang, bahwa untuk dapat diajukan gugatan Perwakilan Kelompok,
am
ub
sebagaimana dipersyaratkan oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Nomor 1 tahun 2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok, antara lain :
ep
k
a Jumlah anggota kelompok yang sedemikian banyak sehingga tidak

ah
efektif dan efisien apabila gugatan dilakukan secara sendiri-sendiri atau

R
si
secara bersama-sama dalam satu gugatan ;
ne
ng
b Terdapat kesamaan fakta atau peristiwa dan kesamaan dasar hukum
yang digunakan yang bersifat Substansial, serta terdapat kesamaan jenis
do
gu
tuntutan diantara wakil kelompok dengan anggota kelompok ;
c Wakil kelompok memiliki kejujuran dan kesungguhan untuk

In
A
melindungi kepentingan anggota kelompok yang diwakilinya ;

ah
lik
d Tuntutan yang diajukan oleh pihak Penggugat adalah berupa ganti
kerugian dalam bentuk uang dan atau tindakan tertentu baik secara
m
ub
individu maupun komunal ;

ka
Menimbang, bahwa selain harus memenuhi persyaratan-persyaratan formal

ep
surat gugatan sebagaimana diatur dalam hukum acara perdata yang berlaku,
ah
berdasarkan ketentuan Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

es
Nomor 1 Tahun 2002, surat gugatan perwakilan kelompok, juga harus memuat :
M
ng
a. Identitas lengkap dan jelas wakil kelompok ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
31
a
R
si
b. Definisi kelompok secara rinci dan spesifik, walaupun tanpa menyebutkan
nama anggota kelompok satu persatu ;
ne
ng
c. Keterangan tentang anggota kelompok yang diperlukan dalam kaitan
do
gu dengan kewajiban melakukan pemberitahuan ;
d. Posita dari seluruh kelompok baik wakil kelompok maupun anggota
In
A
kelompok, yang teridentifikasi maupun tidak teridentifikasi yang
dikemukakan secara jelas dan rinci ;

ah
lik
e. Dalam satu gugatan perwakilan, dapat dikelompokkan beberapa bagian
kelompok atau sub kelompok, jika tuntutan tidak sama karena sifat dan
am
ub
kerugian yang berbeda ;
ep
f. Tuntutan atau petitum tentang ganti rugi harus dikemukakan secara jelas
k
ah
dan rinci, memuat usulan tentang mekanisme atau tata cara

R
si
pendistribusian ganti kerugian kepada keseluruhan anggota kelompok
ne
ng
termasuk usulan tentang pembentukan tim atau panel yang membantu
memperlancar pendistribusian ganti kerugian ;
do
gu
Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya di persidangan
Penggugat telah mengajukan bukti awal yaitu Bukti P-1 berupa Surat
In
A
Rekomendasi,yang menerangkan bahwa Yayasan Aspirasi Rakyat aceh tersebut dapat
melaksanakan kegiatan di bidang Sosial, kemanusiaan dan keagamaan. Selanjutnya

ah
lik
bukti P-2 menjelaskan bahwa Yayasan Advokasi Rakyat Aceh, dinyatakan lulus dalam
m
ub
Verifikasi/Akredetasi Organisasi Bantuan hukum dengan kategori B. Untuk
selanjutnya bukti P-3 merupakan Sertifikat Akredetasi Organisasi Bantuan hokum

ka
ep
dengan kategori B. Selanjutnya bukti P-4 merupakan pengesahan Akta Pendirian

ah
Yayasan Aspirasi Rakyat Aceh. Sedangkan bukti P-5 tentang Akta Pendirian
R
es
Yayasan. Dalam akta tersebut Pasal 2 menyebutkan maksud dan tujuan Yayasan yaitu
M
ng
bergerak dibidang social kemanusiaan dan keagamaan. Selanjutnya bukti P-6 Akta
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
32
a
R
si
Penegasan Berita Acara perubahan Yayasan Aspirasi Rakyat Aceh. Dalam Pasal 3
angka-1 menyebutkan kegiatan dalam bidang hukum, melayani dan memberikan
ne
ng
bantuan hukum. Selanjutnya lagi bukti P-7 dalam Pasal 2 menjelaskan Yayasan ini
do
gu mempunyai maksud dan tujuan di bidang social kemanusiaan dan keagamaan ;
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan pada point
In
A
angka 11 bahwa akibat dari pemberian Kitab atas nama Niazah A. Hamid oleh
Tergugat-IV dan penyalahgunaan dan pembiaran oleh Tergugat-I dan Tergugat-II telah
ah
lik
menimbulkan kerugian bagi Negara. Kemudian pada point angka 12 dalam
gugatannya menyatakan bahwa perbuatan para tergugat-tergugat telah menimbulkan

am
ub
kerugian bagi Propinsi dan Rakyat Aceh, penyebutan yang menimbulkan kerugian bagi
ep
Negara, Propinsi dan Rakyat Aceh. Menurut Majelis Hakim adalah terlalu umum dan
k
ah
kabur karena terdiri dari berbagai lapisan Masyarakat, sehingga menjadi tidak jelas
R
si
masyarakat yang mana yang diwakili oleh Penggugat dalam gugatan ini. Sementara
ne
ng
dalam gugatan Perwakilan Kelompok ( Class Actions ) anggota kelompok harus dapat
didefinisikan secara jelas dan rinci serta spesipik, dimana dalam pembuktiannya
do
gu
Penggugat ternyata tidak ada memberikan keterangan yang dapat mendefinisikan
secara rinci dan jelas serta spesifik tentang kelompok yang diwakilinya ;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat baik P-1 sampai dengan P-7 tersebut
diatas, menurut hemat Majelis Hakim Penggugat belum dapat mendefinisikan secara
ah
lik
jelas dan rinci kelompok yang mana sebenarnya yang diwakilinya, begitu juga
m
ub
membuktikan tentang jumlah anggota kelompok yang sedemikian banyak sehingga
tidaklah efektif dan efisien apabila gugatan dilakukan secara sendiri-sendiri atau secara
ka
ep
bersama-sama dalam satu gugatan, selanjutnya menurut majelis Hakim bukti-bukti

ah
tersebut juga tidak dapat menjelaskan tentang kesamaan fakta atau peristiwa dan
R
es
kesamaan dasar hukum yang digunakan yang bersifat substansial, serta terdapat
M
ng
kesamaan jenis tuntutan diantara wakil kelompok dengan anggota kelompok ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
33
a
R
si
Menimbang,bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas menurut
majelis Hakim Penggugat telah gagal membuktikan tentang persyaratan gugatan Class
ne
ng
Actions ( Kelompok ) sebagaimana di persyaratkan didalam Peraturan Mahkamah
do
gu Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2002 tentang tata cara pengajuan gugatan
Class Actions, oleh karenanya beralasan hukum terhadap bukti-bukti tersebut harus di
In
A
kesampingkan ;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan bukti

ah
lik
penggugat tersebut diatas, serta memperhatikan Tanggapan Tergugat-I dan II serta
Tergugat-III yang diajukan secara tertulis dipersidangan yang menyangkal atau

am
ub
menolak gugatan Penggugat diajukan dengan tata cara pengajuan gugatan secara Class
ep
Actions ( Perwakilan kelompok ), maka dari pertimbangan tersebut diatas Majelis
k
ah
Hakim menyatakan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ini tidak memiliki
R
si
legal Standing atau hak menggugat, sebagaimana diatur oleh Undang-Undang No. 23
ne
ng
tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan hidup. Undang-undang No. 8 tahun 1999
tentang Perlindungan Konsumen, serta Undang-Undang No. 41 Tahun 1999 tentang
do
gu
Kehutanan, karena dari bukti yang diajukan penggugat tidak ada keterangan yang
menyebutkan bahwa tujuan organisasi atau Yayasan yang diwakili Penggugat tersebut
In
A
sebagai pihak yang bertindak untuk dan mewakili kepentingan Publik atau kepentingan
pengelolaan lingkungan hidup, konsumen dan kehutanan. Sementara Peraturan

ah
lik
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2002, menentukan bahwa

m
ub
dalam pengajuan gugatan dengan menggunakan prosedur Class Actions Penggugat
harus merupakan pihak yang dirugikan secara langsung. Maka berdasarkan uraian
ka
ep
pertimbangan tersebut, Majelis Hakim menyatakan gugatan penggugat harus

ah
dinyatakan belum memenuhi persyaratan untuk diajukan dengan menggunakan tata

R
es
cara Class Action ( Perwakilan Kelompok ) ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
34
a
R
si
Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akan
mempertimbangkan apakah diantara wakil kelompok dan anggota kelompok ada
ne
ng
kesamaan fakta atau peristiwa dan kesamaan dasar hukum yang digunakan yang
do
gu bersifat Substansial, serta terdapat kesamaan jenis tuntutan diantara wakil kelompok
dengan anggota kelompok ;
In
A
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesamaan fakta atau peristiwa
adalah kerugian yang dialami oleh wakil kelompok dan anggota kelompok yang
ah
lik
disebabkan oleh sumber/penyebab yang sama dan dalam kurun waktu yang sama atau
am
ub
tertentu. Namun yang boleh berbeda adalah hal-hal yang tidak bersifat substansial
misalnya tentang jenis dan besarnya kerugian dari masing-masing anggota kelompok ;
ep
k
Menimbang, bahwa untuk dapat diajukan gugatan dengan tata cara Class
ah
Actions, wakil kelompok maupun anggota kelompok harus benar-benar atau secara
R
si
nyata mengalami kerugian ( Concrete injured parties ) dan pihak-pihak yang tidak
ne
ng
mengalami kerugian secara nyata tidak dapat memiliki kewenangan untuk menjadi
anggota kelompok dalam gugatan Class Actions ;
do
gu
Menimbang, bahwa yang dimaksud kesamaan dasar hukum adalah dasar

In
hukum yang dipergunakan sebagai dasar gugatan antara wakil kelompok dan anggota
A
kelompok harus memiliki kesamaan ;

ah
lik
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesamaan tuntutan dalam gugatan
Class Actions adalah antara wakil kelompok dan anggota kelompok memiliki
m
ub
kesamaan dalam jenis tuntutan ganti rugi, dapat berupa tuntutan ganti rugi uang
ka
ep
maupun tindakan tertentu ;

ah
Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut diatas Majelis Hakim tidak melihat
R
secara jelas dan rinci dalam gugatan penggugat yang menguraikan baik dalam posita
es
M
ng
maupun petitumnya dalam hal kesamaan fakta atau dasar hukum tentang kerugian
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
35
a
R
si
yang dialami secara langsung baik oleh wakil kelompok maupun anggota kelompok,
dan tidak pula membuat usulan tentang mekanisme atau tata cara pendistribusian ganti
ne
ng
kerugian kepada seluruh anggota kelompok termasuk usulan tentang pembentukan tim
do
gu atau panel yang membantu memperlancar pendistribusian ganti kerugian, sebagaimana
diatur dalam Pasal 3 huruf f Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1
In
A
tahun 2002, hal tersebut juga tidak dapat dibuktikan oleh penggugat sebagaimana bukti
yang diajukan tersebut diatas, dengan demikian Majelis Hakim menilai tentang
ah
lik
persyaratan ini juga belum terpenuhi dalam gugatan penggugat ;
am
ub
Menimbang, bahwa tentang apakah Wakil kelompok memiliki kejujuran dan
kesungguhan untuk melindungi kepentingan anggota kelompok yang diwakilinya ;

ep
k
Menimbang, bahwa untuk dapat menjadi wakil kelompok menurut buku

ah
pedoman Praktis gugatan Class Actions ( Perwakilan kelompok ), seseorang harus

R
si
merupakan bagian dari pihak yang dirugikan secara langsung dan memiliki kejujuran
ne
ng
dan kesungguhan untuk melindungi kepentingan anggota kelompok yang diwakilinya ;
Menimbang, bahwa sebagaimana surat gugatan penggugat baik dalam Posita
do
gu
gugatan tidak ada menjelaskan secara jelas dan rinci berapa kerugian yang dialami
In
secara langsung oleh Wakil kelompok maupun anggota kelompok yang diwakilinya,
A
serta yang tidak menyatakan keluar dan dapat di buktikan tentang kerugian yang
ah
lik
dialaminya, selanjutnya sebagaimana fakta dipersidangan ternyata dalam beberapa kali
persidangan digelar sebagaimana dicatat dalam berita acara persidangan, penggugat

m
ub
dalam hal ini yang mewakili anggota kelompoknya sering tidak hadir dalam
ka
persidangan tanpa alasan yang jelas, sehingga dengan demikian Majelis Hakim
ep
menilai penggugat tidak ada kesungguhan dalam perkara ini, dengan demikian
ah
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan penggugat belum memenuhi persyaratan

es
M
gugatan perwakilan kelompok ( Class Actions ) ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
36
a
R
si
Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut terbukti dalam gugatannya
penggugat sebagai wakil kelompok tidak dapat membuktikan jumlah anggota
ne
ng
kelompok dan anggota kelompok yang teridentifikasi maupun yang tidak teridentifikasi
do
gu yang mengakibatkan ketidak jelasan dalam hal pendistribusian kepada anggota
kelompok sebagaimana dimaksudkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1
In
A
Tahun 2002 ;
Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat juga tidak dapat

ah
lik
membuktikan siapa anggota kelompok yang benar-benar secara nyata mengalami
am
ub
kerugian, karena menurut hemat Majelis Hakim bukti P-1 sampai dengan P-7 yang
diajukan Penggugat belum dapat membuktikan tentang hal tersebut, dengan demikian
ep
k
jelas gugatan yang diajukan Penggugat belum memenuhi persyaratan gugatan dengan
ah
tata cara Claas Actions ;

R
si
Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas
ne
ng
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah gagal dalam mengajukan
gugatan dengan menggunakan tata cara Class Actions ( Perwakilan kelompok ) karena
do
gu
tidak dapat mendiskripsikan kelompok yang diwakilinya secara rinci dan jelas serta
spesifik dalam gugatannya sebagaimana diatur dalam Pasal 3 huruf b Peraturan

In
A
Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2002, maka hal itu akan berimplikasi dengan
ah
lik
ketentuan sebagaimana dipersyaratkan dalam Pasal 3 huruf f Peraturan Mahkamah
Agung RI No. 1 tahun 2002 tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa
m
ub
gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan Pasal 3 huruf b dan f Peraturan

ka
Mahkamah Agung tersebut, di karenakan dalam gugatannya Penggugat tidak

ep
mengemukakan tentang ganti rugi secara jelas dan rinci serta tidak membuat usulan
ah
tentang mekanisme atau tata cara pendistribusian kerugian kepada anggota

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
37
a
R
si
kelompoknya termasuk usulan tentang pembentukan tim atau panel yang membantu
memperlancar pendistribusian ganti kerugian ;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas
do
gu maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan perwakilan kelompok ( Class
Action ) yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak memenuhi kriteria atau
In
A
persyaratan yang ditentukan dalam Pasal 2 dan 3 Peraturan Mahkamah Agung
Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2002 sebagai Gugatan Perwakilan Kelompok,

ah
lik
dimana Penggugat tidak dapat membuktikan adanya kelompok yang jumlahnya
am
ub
banyak, kemudian tidak dapat didefinisikan secara rinci dan spesifik anggota kelompok
yang diwakilinya, lagi pula dalam hal ini Penggugat tidak mewakili kelompok
ep
k
melainkan mewakili Yayasannya sendiri, serta tidak dapat dibuktikan adanya

ah
kesamaan fakta dan dasar hukum dalam mengajukan tuntutan ganti kerugian. Sehingga
R
si
gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak sah untuk diajukan sebagai gugatan
ne
ng
perwakilan kelompok ( Class Actions ) ;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak memenuhi
do
gu
persyaratan atau kriteria sebagaimana dipersyaratkan oleh Peraturan Mahkamah Agung
Republik Indonesia ( PERMA ) Nomor 1 Tahun 2002, maka beralasan hukum

In
A
menyatakan gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima dan

ah
lik
memerintahkan kepada pihak Penggugat untuk menghentikan pemeriksaan perkara ini ;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat tidak memenuhi ketentuan

m
ub
persyaratan atau kreteria dengan tata cara pengajuan gugatan secara Class Actions
ka
( Perwakilan Kelompok ) sebagaimana diatur oleh Peraturan Mahkamah Agung

ep
Republik Indonesia No. 1 Tahun 2002, maka terhadap eksepsi tergugat-I dan II tidak
ah
perlu dipertimbangkan lebih lanjut, oleh karenanya harus dikesampingkan ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
38
a
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berada di pihak yang kalah, maka
kepada Penggugat dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara
ne
ng
ini yang besarnya sebagaimana disebut dalam amar putusan ini ;
do
gu Memperhatikan, Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1
tahun 2002 tentang Acara Gugatan Perwakilan Kelompok, Reglemen Hukum Acara
In
A
Perdata Untuk Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg.) (S. 1927-227) dan Undang-
undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan

ah
lik
perundangan-undangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;
am
ub
MENGADILI
1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak memenuhi persyaratan atau

ep
k
kriteria sebagai gugatan Class Actions ( Perwakilan Kelompok ) ;

ah
si
2 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijk
verklaard ) ;
ne
ng
3 Menyatakan perkara perdata Nomor Register 13 / Pdt.G / 2014 / PN Bna
do
gu
dihentikan pemeriksaan pokok perkaranya ;
4 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

In
A
1.584.000,- ( Satu juta lima ratus delapan puluh empat ribu

ah
lik
rupiah ) ;
Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis Hakim

m
ub
Pengadilan Negeri Banda Aceh, pada hari Rabu, tanggal 12 Nopember 2014 oleh
ka
Kami H. SUPRIADI S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, FAUZI, S.H.,M.H., dan

ep
AKHMAD NAKHROWI MUKHLIS,SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota,

ah
putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal, 19 Nopember 2014, diucapkan dalam
es
M
persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
39
a
R
Anggota tersebut, dibantu oleh MUHARIRSYAH, S.H., Panitera Pengganti pada
si
Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan Kuasa
ne
ng
Tergugat-III tanpa di hadiri oleh kuasa Tergugat-I dan II serta Tergugat-IV dan V ;
do
gu Hakim anggota,
dto
Hakim Ketua,
dto
In
1. FAUZI, S.H.,M.H. H. SUPRIADI, S.H.,M.H.
A
dto dto
ah
2 AKHMAD NAKHROWI MUKHLIS,SH.
lik
Panitera Pengganti,
dto
am
ub
ep MUHARIRSYAH, S.H
k
Perincian Biaya Perkara :

ah
1. Pendaftaran Gugatan…………………. Rp. 30.000,-

R
si
2. Biaya upah tulis / leges…………………Rp. 3.000,-
ne
ng
3. Biaya Panggilan………………………… Rp. 1. 490.000,-

Rp. 310.000,-
4. Biaya ATK/Pemberkasan…………. Rp. 50.000,-
do
gu
5. R e d a k s i……………………………… Rp. 5.000,-

Rp. 6.000,-
In
A
6. M a t e r a i ……………………………… Rp. 6.000,-

Rp. __ 5.000,-
ah
lik
Jumlah ………………………Rp. 1.584.000,-

( Satu juta lima ratus delapan puluh empat ribu rupiah ) ;
m
ub
No. W1. U1/ /HK.02/XII/2014

ka
Dicatat disini bahwa putusan ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap ;
ep
Untuk salinan yang sama diberikan dan atas permintaan dari, SAFARUDDIN, SH
sebagai Penggugat;
ah
Banda Aceh, 01 Desember 2014

R
PANITERA PENGADILAN NEGERI

es
BANDA ACEH,
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
40
a
R
si
ANWAR, SH
NIP. 196304241982031002
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
Ok FINAL
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40

13 PDT.G 2014 PN Bna

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

13 PDT.G 2014 PN Bna

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Gugatan Perwakilan Kelompok ( Class Action ) dalam pemeriksaan pendahuluan telah

Pendirian oleh Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU-

2615.AH.01.04.Tahun 2011 sesuai dengan Akta Nomor 04 tanggal 04 November 2010

02.945.895.7-101.000, dan telah ditetapkan sebagai Lembaga atau Organisasi Bantuan

Hukum berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI No M.HH-02.HN.03.03

memberikan bantuan hokum dalam rangka memenuhi ketentuan UU No 16 Tahun

2011 tentang Bantuan Hukum, Untuk selanjutnya di sebut PENGGUGAT ;

Dengan ini Penggugat mengajukan gugatan terhadap :

1 PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR ACEH, dengan

Untuk selanjutnya di sebut TERGUGAT- I ;

M. Daud Beureueh Banda Aceh. Untuk selanjutnya di sebut TERGUGAT-

PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cqMENTERI HUKUM DAN HAM,

SWEDIA UNTUK INDONESIA dengan alamat: Menara Rajawali, 9th Floor

PENGADILAN NEGERI tersebut :

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5

PN.BNA, telah mengemukakan hal – hal sebagai berikut :

Quo desiderat pacem, praeparet pacem. Jika menginginkan perdamaian,

Gerakan Aceh Merdeka dan Pemerintah RI sepakat menandatangani Nota

(Memorandum of Understanding Between The Government of Republic of

suatu bentuk rekonsiliasi secara bermartabat menuju pembangunan sosial, ekonomi,

Pada tanggal 30/8/2005 Presiden Susilo Bambang Yudhoyono menerbitkan

Nota Kesepahaman (MoU) antara Pemerintah RI-GAM. Yakni, pemberian amnesti

Pengumuman tentang penerbitan keppres ini disampaikan Mensesneg Yusril Ihza

Jakarta, Selasa (30/8/2005) malam. Dalam diktum pertama disebutkan, amnesti

dari anggota GAM dipulihkan. Sementara dalam diktum ketiga disebutkan

berstatus warga negara asing (WNA) atau tidak mempunyai kewarganegaraan

Gerakan Aceh Merdeka untuk berpatisipasi dalam pemerintahan yang pada

dengan saluran politiknya melalui Partai Aceh.

kewajibannya sebagai Warga Negara Indonesia juga telah dipulihkan sebagaimana

berkewarganegaraan Swedia. Sebagai seorang istri Gubernur, Naimah A Hasan

Bahwa definisi orang asing menurut Peraturan Perundang-undangan :

Angka 4 UU Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan).

1 Angka 9 UU Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian).

• PP Nomor 31 tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang

Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian, pasal 1 angka 3 “Orang Asing

adalah orang yang bukan warga negara Indonesia”.

• Peraturan Presiden Nomor 25 tahun 2008 pasal 1 angka 4 “Orang Asing

adalah orang bukan Warga Negara Indonesia”

1 Bahwa UU Nomor 12 tahun 2006 tentang Kewarganegaraan, menegaskan :

sebagai orang asing.Pasal 26 ayat (2) Laki-laki Warga Negara Indonesia

istrinya, kewarganegaraan suami mengikuti kewarganegaraan istri sebagai

2 IzinTinggalkunjungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat dibatalkan

dalam hal Orang Asing:

b melakukan kegiatan yang berbahaya atau patut

didugaakanberbahaya bagi keamanan dan

c melanggarketentuan peraturan perundang-

d memberikan informasi yang tidak benar dalam

pengajuan permohonan Izin Tinggal

e dikenai Tindakan Administratif Keimigrasian

diajukan oleh Penjamin kepada Kepala Kantor Imigrasi yang wilayah

kawin yang menggabungkan diri dengan orang tua pemegang Izin

g Orang Asing eks warga negara Indonesia.

dengan ketentuan Orang Asing yang bersangkutan telah berada di Wilayah

Indonesia paling singkat 3 (tiga) tahun berturut-turut sejak tanggal

diberikannya Izin Tinggal terbatas;

2 Bahwa sesuai ketentuan UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan

• Pasal 42 (4) , tenaga kerja asing dapat dipekerjakan di Indonesia hanya

dalam hubungan kerja untuk jabatan tertentu dan waktu tertentu ;

tertentu. Lampiran Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi