Putusan 183 K Pid - Sus 2011 20230330134107

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 183 K/Pid.Sus/2011.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
do
gu
memeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan
sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :
In
Nama : SANDI TRI WISNU Alias DEBLAY
A
Bin FUAD AMIR ISMAIL ;
ah
Tempat lahir : Subang ;
lik
Umur / tanggal lahir : 17 Tahun/06 Agustus 1993 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
am
ub
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Kampung Sukajadi RT.03/08, Kelurahan
ep
k
Soklat, Kecamatan Subang, Propinsi

ah
Jawa Barat ;
R
si
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Pelajar ;
ne
ng
Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan :

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Subang karena didakwa :
do
gu
Bahwa ia Terdakwa Sandi Tri Wisnu Alias Deblay Bin Fuad Amir Ismail
secara bersama-sama dengan saudara Putra Endah Priangan Bin Kusnadi (yang
penuntutannya dilakukan terpisah) pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 sekitar
In
A
pukul 08.30 WIB atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun
2010, bertempat di Jalan Anggur Raya RT. 75/21 Kelurahan Karanganyar,
ah
lik
Kecamatan Subang, Kabupaten Subang atau setidak-tidaknya pada tempat lain

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Subang yang
m
ub
berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang
sesuatu yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nomor Pol. T-5680-UG
ka
ep
warna putih, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi
korban Christ Dewantoro Bin Imam, dengan maksud untuk dimiliki secara
ah
melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,
es
perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :

M
ng
on
Hal. 1 dari 14 hal. Put. Nomor : 183 K/Pid.Sus/2011

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 sekira pukul 08.00 WIB
si
Terdakwa mendatangi ke tempat kosan saudara Putra Endah Priangan Bin
Kusnadi di Kampung Nyimplung Subang, kemudian saudara Putra
ne
ng
mengajak Terdakwa pergi dengan maksud untuk mengambil uang hasil
penjualan sepeda motor curian dari saudara Bawon ;
do
gu • Bahwa kemudian saudara Putra bersama dengan Terdakwa berangkat
dengan sepeda motor melewati jalan Perumnas melalui Jalan Blok IV, dan
pada saat melintas di Jalan tersebut saudara Putra menyuruh Terdakwa
In
A
untuk menghentikan sepeda motornya, kemudian memberitahukan bahwa
ada sasaran pencurian yaitu berupa sepeda motor yang kunci kontaknya
ah
lik
tergantung yang sedang terparkir di depan rumah, lalu saudara Putra
mengatakan "Tunggu dulu saya mau ambil sepeda motor yang tadi
am
ub
kuncinya tergantung", lalu Terdakwa menunggu di gang dengan jarak
sekitar 50 meter sambil berjaga-jaga mengawasi situasi sekitar,
ep
selanjutnya sekitar 15 menit menunggu saudara Putra sudah tidak ada,
k
lalu Terdakwa menuju kostan saudara Putra dan di tempat tersebut sudah
ah
R
ada saudara Putra yang telah berhasil mengambil 1 unit sepeda motor Mio
si
warna putih hasil curian tersebut ;
ne
ng
• Bahwa kemudian sepeda motor hasil curian tersebut di jual oleh saudara
Putra kepada saudara Bawon (yang penuntutannya dilakukan terpisah)
do
dengan harga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan uang
gu
sebesar tersebut telah habis digunakan oleh Terdakwa dan saudara Putra
untuk keperluan pribadinya masing-rnasing ;
In
A
• Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami

kerugian sebesar ± Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) atau setidak-
ah
lik
tidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;

Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363
m
ub
ayat (1) Ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ;

Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
ka
ep
Subang tanggal 1 November 2010 sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Sandi Tri Wisnu Alias Deblay Bin Fuad Amir Ismail,
ah
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

es
pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan", sebagaimana diatur

M
ng
on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4
R
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ;
si
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana selama 3 (tiga)
ne
ng
bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanan
sementara ;
do
gu 3. Menyatakan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit sepeda motor roda dua (2) Nomor Pol. T-5680-UG
warna putih Tahun 2007, warna merah, Nomor rangka :
In
A
MH35TL004K499019, Nomor mesin : 5TL-500901 atas nama Indra
Nugraha Jalan Pasar Baru Blok Jagal Nomor : 1 RT. 03/02
ah
lik
Karanganyar Subang ;
Dikembalikan kepasa saksi korban Christ Dewantoro Bin Imam.
am
ub
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) ;
ep
Membaca putusan Pengadilan Negeri Subang Nomor : 300/Pid.Sus/ 2010/
k
PN.SBG. tanggal 03 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

ah
R
1. Menyatakan Terdakwa Sandi Tri Wisnu Alias Deblay Bin Fuad Amir Ismail
si
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
ne
ng
pidana “Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;
3. Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;
do
gu
4. Memerintahkan agar harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa

dikembalikan dalam keadaan semula ;
In
A
5. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit sepeda motor roda dua (2) Nomor Pol. T-5680-UG
ah
lik
warna putih Tahun 2007, warna merah, Nomor rangka :

MH35TL004K499019, Nomor mesin : 5TL-500901 atas nama Indra
m
ub
Nugraha Jalan Pasar Baru Blok Jagal Nomor : 1 RT. 03/02

Karanganyar Subang ;
ka
ep
Dikembalikan kepada saksi korban Christ Dewantoro Bin Imam.

6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
ah
Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 05/Kas/

R
es
Akta.Pid/2010/PN.Sbg. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri

M
Subang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 November 2010 Jaksa/

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Subang telah mengajukan permohonan
R
kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri Subang tersebut ;
si
Memperhatikan memori kasasi tanggal 25 November 2010 dari Jaksa
ne
ng
Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 29 November 2010 ;
do
gu Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkan
dengan hadirnya Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan
In
A
Negeri Subang pada tanggal 03 November 2010 dan Pemohon Kasasi/Jaksa
Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 15 November
ah
lik
2010, serta memori kasasinya telah diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Subang pada tanggal 29 November 2010, dengan demikian permohonan kasasi
am
ub
beserta alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara
menurut undang-undang ;
ep
Menimbang, bahwa pasal 244 KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum
k
Acara Pidana) menentukan bahwa terhadap putusan perkara pidana yang

ah
R
diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain, selain daripada Mahkamah
si
Agung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat mengajukan permintaan kasasi
ne
ng
kepada Mahkamah Agung kecuali terhadap putusan bebas ;

Menimbang, bahwa akan tetapi Mahkamah Agung bependapat bahwa
selaku badan Peradilan Tertinggi yang mempunyai tugas untuk membina dan
do
gu
menjaga agar semua hukum dan undang-undang di seluruh wilayah Negara

diterapkan secara tepat dan adil, Mahkamah Agung wajib memeriksa apabila ada
In
A
pihak yang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan pengadilan

bawahannya yang membebaskan Terdakwa, yaitu guna menentukan sudah tepat
ah
lik
dan adilkah putusan pengadilan bawahannya itu ;

Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yang sudah
m
ub
ada apabila ternyata putusan pengadilan yang membebaskan Terdakwa itu

merupakan pembebasan yang murni sifatnya, maka sesuai ketentuan Pasal 244
ka
KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana) tersebut, permohonan

ep
kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;

ah
Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan itu didasarkan pada

R
es
penafsiran yang keliru terhadap sebutan tindak pidana yang dimuat dalam surat
M
dakwaan dan bukan didasarkan pada tidak terbuktinya suatu unsur perbuatan
ng
on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang didakwakan, atau apabila pembebasan itu sebenarnya adalah merupakan
R
putusan lepas dari segala tuntutan hukum, atau apabila dalam menjatuhkan
si
putusan itu pengadilan telah melampaui batas kewenangannya (meskipun hal ini
ne
ng
tidak diajukan sebagai alasan kasasi), Mahkamah Agung atas dasar pendapatnya
bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yang murni harus
do
menerima permohonan kasasi tersebut ;
gu Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :
In
A
• Bahwa Majelis Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Subang telah salah
menerapkan hukum atau telah menerapkan hukum tidak sebagaimana
ah
lik
mestinya berkaitan dengan unsur pasar dalam pasal 363 ayat (1) ke-4
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ;
am
ub
• Bahwa unsur pencurian yang dilakukan 2 (dua) orang atau lebih dengan
bersekutu adalah merupakan unsur yang harus dibuktikan secara fakta
ep
hukum berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwa dan petunjuk
k
yang saling bersesuaian satu sama lain secara utuh ;

ah
R
• Bahwa saksi Putra (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Terdakwa
si
adalah teman sekolah meskipun saksi Putra lebih senior ;
ne
ng
• Bahwa hubungan saksi Putra dan Terdakwa makin akrab dan kental,
mereka
do
berdua sering kumpul-kumpul di tempat kost saksi Putra ;
gu
• Bahwa persekutuan atau pertemanan mereka menumbuhkan saling

percaya
In
A
dan komitmen satu dengan yang lainnya karena pergaulan dan

pertemanan
ah
lik
mereka yang sangat akrab, karena satu sekolah. Hal tersebut dibuktikan
dengan keterangan mereka berdua bahwa mereka sering kumpul atau
m
ub
setidak-tidaknya lebih dari 3 (tiga) kali bertemu dan berkumpul untuk

makan, minum-minum dan merokok bersama. Hal tersebut juga dibuktikan
ka
ep
dalam fakta persidangan dalam pengakuan Terdakwa bahwa saksi Putra

dan Terdakwa sering kumpul dan bertemu di tempat kost saksi Putra untk
ah
makan, minum dan merokok bersama dan uang tersebut diperoleh dari
es
hasil penjualan barang curian berupa sepeda motor kepada saksi Bawon
M
ng
(dilakukan penuntan secara terpisah) ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa persekutuan atau pertemanan Terdakwa bersama saksi Putra
si
berlanjut sampai pada hari Kamis tanggal 29 juli 2010 sekitar pukul 08.30
Wib, dimana mereka berdua bersekutu melakukan pencurian yaitu di Jalan
ne
ng
Anggur Raya Rt.75/21 Kelurahan Karanganyar, Kecamatan Subang,
Kabupaten Subang, sebagaimana diatur dan ancam berdasarkan pasal
do
gu •
363 ayat (1) ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ;
Bahwa unsur-unsur pasal 363 ayat (1) ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana adalah sebagi berikut :
In
A
1. Barang siapa ;
2. Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian
ah
lik
kepunyaan orang
lain ;
am
ub
3. Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;
4. Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu ;
ep
Ad.1. Unsur Barang siapa.
k
Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum sependapat dan yakin dengan

ah
R
pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwa unsur
si
Barang siapa adalah subjek hukum yaitu setiap orang pendukung hak dan
ne
ng
kewajiban, sehat jasmani dan rohani yang terhadapnya dapat dikenai

pertanggungjawaban atas perbuatannya dan tidak terdapat kekeliruan terhadap
do
orang yang diajukan sebagai Terdakwa ;
gu
Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum sependapat dan yakin juga dengan
pendapat Maielis Hakim dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwa
In
A
berdasarkan fakta-fakta perbuatan yang terungkap di persidangan berdasarkan

keterangan saksi-saksi dan pengakuan Terdakwa sendiri bahwa benar Terdakwa
ah
lik
yang identitasnya telah jelas dan sesuai dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut
Umum adalah sebagai subjek hukum pelaku tindak pidana yang didakwakan ;
m
ub
pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwa
ka
ep
selama di persidangan Terdakwa dapat memberikan keterangan secara lancar

serta tidak menunjukan adanya kelainan fisik maupun mental, sehingga Majelis
ah
Hakim tidak melihat alasan yang dapat melepas pertanggungjawaban pidana

R
es
pada diri Terdakwa ;

M
ng
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwa sesuai
si
asas "asas pertanggungjawaban pidana yang menegaskan tidak ada pidana
ne
ng
tanpa ada kesalahan atas perbuatan yang dilakukan" maka Majelis Hakim
berpendapat harus dibuktikan terlebih dahulu mengenai perbuatan pidana yang
do
dirumuskan dalam unsur-unsur ke-2 sampai dengan unsur ke-4, kemudian
gu
setelah perbuatan pidana sebagimana dirumuskan dalam unsur-unsur tersebut
telah terpenuhi, artinya memang benar Terdakwalah yang melakukannya ;
In
A
pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwa unsur
ah
lik
barang siapa sangat tergantung terhadap pembuktian unsur-unsur berikut ini
Ad.2. Unsur Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian
am
ub
kepunyaan orang lain.
ep
pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwa yang
k
dimaksud mengambil adalah perbuatan tersebut telah dilakukan pelakunya dan

ah
R
dalam kekuasaanya dan bertindak seolah-olah barang tersebut adalah miliknya,
si
yang sebelumnya tidak berada dalam kekuasaanya dan barang tersebut telah
ne
ng
berpindah tempat, sedangkan sesuatau barang adalah bisa berwujud dan tidak
berwujud walaupun tidak mempunyai nilai ekonomis ;
do
gu
pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwa agar

cukup membuktikan kesalahan Terdakwa berdasarkan pasal 183 Kitab Undang-
In
A
Undang Hukum Acara Pidana harus dibuktikan dengan sekurang-kurangnya 2

(dua) alat bukti yang sah ;
ah
lik
pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwa di
m
ub
dalam pasal 183 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana terkandung 2 (dua)
asas :
ka
ep
1. Asas pembuktian menurut undang-undang secara negatif, harus pula

dibarengi dengan keyakinan Hakim akan kebenaran kesalahan Terdakwa ;
ah
2. Asas minimum pembuktian yang dianggap cukup untuk membuktikan

R
es
kesalahan Terdakwa harus dengan sekurang-kurangnya 2 (dua) alat bukti

M
yang sah ;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa benar menurut Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Hakim
R
harus memiliki keyakinan bahwa Terdakwalah yang melakukan tindak pidana dan
si
yakin pula bahwa atas kejahatan tersebut patut untuk dihukum ;
ne
ng
Bahwa benar asas hukum pidana dan ketentuan hukum dalam Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana harus dijadikan prinsip dasar dalam
do
menegakkan hukum, sehingga Hakim juga harus benar menerapkan hukum atau
gu
menerapkan hukum sebagaimana mestinya ditambah dengan keharusan
mempunyai keyakinan yang benar berdasarkan fakta-fakta hukum yang benar
In
A
yang terungkap di persidangan tanpa rekayasa atau adanya suatu kekeliruan
yang nyata, sehingga pembuktian di persidangan dan adanya fakta hukum yang
ah
lik
benar itu tidak menjadi bias dan keliru menerapkan hukum. Hal tersebut tidak
akan terwujud apabila tidak dilaksanakan secara benar dan konsisten untuk
am
ub
menegakkan adagium bahwa "Hukum itu harus ditegakkan walaupun langit
runtuh" ;
ep
Bahwa benar saksi CHRIS DEWANTORO, saksi SHINTA KHOTIMAH
k
dan saksi BAWON tidak melihat Terdakwa membawa atau mengambil motor
ah
R
dari rumah saksi korban, karena memang yang membawa motor tersebut
si
adalah saksi Putra (penuntutan terpisah) dan Terdakwa pada saat itu
ne
ng
mengantar dan menunggu di lokasi yang aman, setelah Terdakwa bersama

saksi Putra terlebih dahulu melewati rumah korban dimana motor tersebut
kuncinya tergantung dan Terdakwa tau kemudian saksi Putra menyuruh
do
gu
Terdakwa menunggu ditempat yang aman selama 15 menit, bukan

menunggu untuk membeli rokok. Hal tersebut sesuai dengan keterangan
In
A
saksi Putra dan Terdakwa sendiri di dalam pemeriksaan di depan Penyidik

adalah sah dan benar. Bahwa keterangan Terdakwa di persidangan yang
ah
lik
menyatakan bahwa Terdakwa tidak tau apa yang dilakukan saksi Putra pada
saat itu dan hanya tau untuk membeli rokok kemudian Terdakwa hanya
m
ub
disuruh menunggu selama 15 menit oleh saksi Putra, lalu berputar mencari
saksi Putra adalah tidak benar dan keterangan Terdakwa yang berbeda
ka
tersebut menunjukan bahwa Terdakwa berbohong ;

ep
Bahwa Terdakwa mencabut BAP di penyidikan Polsek Kota Subang

ah
dimana pencabutan keterangan Terdakwa di BAP penyidikan tersebut tidak

R
es
didukung oleh alat bukti yang sah dan alasan pencabutan keterangan tersebut
M
adalah tidak logis sehingga hal tersebut merupakan petunjuk adanya kesalahan
ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari Terdakwa. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
R
disebutkan bahwa keterangan Terdakwa dalam BAP bersesuaian dengan
si
keterangan seksi-seksi yang diberikan di Pengadilan Negeri dengan dibawah
ne
ng
sumpah maka Penuntut Umum mencatat bahwa keterangannya (Terdakwa)
disidang Pengadilan Negeri yang merupakan penyangkalan adalah merupakan
do
kebohongan, sehingga pengakuan Terdakwa diluar sidang yang kemudian ditarik
gu
tanpa alasan adalah merupakan suatu petunjuk tentang adannya kesalahan
Terdakwa tersebut (sebagaimana putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 229K/
In
A
Kr/1953 dan putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 229.K/Kr/1995). Bahwa
berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I disebutkan bahwa pencabutan
ah
lik
atau penarikan kembali keterangan Terdakwa dimuka Kepolisian baru sah
bilamana ada alasan yang logis. Bilamana tidak ada alasan yang logis, maka
am
ub
keterangan Terdakwa dimuka Kepolisian itu bernilai sebagai petunjuk
(sebagaimana putusan Mahkamah Agung R.I Nomor : 1651 K/Pid/1989 tanggal
ep
16 September 1992) ;
k
Bahwa "unsur mengambil barang sebagian atau seluruhnya adalah

ah
R
kepunyaan orang lain" jelas terbukti, karena Terdakwa bersama saksi Putra
si
telah bersekutu dan membagi tugas untuk mengambil motor tersebut dan
ne
ng
mereka tau barang tersebut adalah motor dengan kunci tergantung yang
terlihat Ketika melewati di jalan perum di tempat kejadian atau saksi korban
sebagaimana dinyatakan sebagaimana dalam keterangan di persidangan
do
gu
sesuai dengan berita acara pemeriksaan di depan Penyidik ;

Bahwa Terdakwa di persidangan mengaku bersalah adalah benar tetapi
In
A
Terdakwa tidak mengaku melakukan pencurian adalah berbohong, karena

Terdakwa dengan sadar dan tanpa paksaan mengantar dan menunggu
ah
lik
untuk mengawasi sekitar 15 menit, kemudian setelah 15 menit Terdakwa

langsung pulang ke tempat kost saksi Putra dan Saksi Putra telah
m
ub
berhasil membawa motor tersebut dan bertemu mereka berdua. Bahwa

Terdakwa tidak menaruh curiga karena benar bahwa mereka berdua sudah
ka
bersekutu untuk melakukan pencurian motor tersebut dan hasilnya

ep
mereka nikmati bersama untuk keperluan sehari-hari. Bahwa fakta

ah
perbuatan tersebut tidak terbantahkan bahwa unsur mengambil barang yang

R
es
dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah nyata terbukti ;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pada saat Terdakwa dan saksi Putra ketemu atau berkumpul
R
kembali di tempat kosan saksi Putra, Terdakwa tidak bertanya kepada saksi
si
Putra kenapa tidak melanjutkan perjalanan ke tempat saksi Bawon untuk
ne
ng
mengambil uang sebagaimana tujuan semula mereka berangkat dari kostan
sehingga bertemunya saksi Putra dan Terdakwa di tempat kos sesungguhnya
do
telah ada kesepakatan dan niat diantara mereka berdua keduanya dan ini
gu
menunjukan adanya suatu persekutuan/persekongkolan yang nyata dan secara
logika juga demikan maka yakin dan logis bahwa mereka melakukan pencurian
In
A
tersebut bersekutu. Bahwa fakta tersebut juga diperkuat dengan adanya
pengakuan Terdakwa yang jujur, sadar dan tanpa paksaan ketika diperiksa
ah
lik
dihadapkan ke Kejaksaan dengan tulisan tangan sendiri bahwa Terdakwa telah
mengaku melakukan pencurian dan menyatakan bahwa sangkaan pasal
am
ub
terhadap Terdakwa adalah benar serta Terdakwa di persidangan mengaku
bersalah karena bersama-sama saksi Putra melakukan pencurian sepeda motor
ep
sehingga cukup buktl bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan pidana
k
sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 Kitab Undang-
ah
R
Undang Hukum Pidana ;
si
Bahwa pengakuan Terdakwa ketika diperiksa dihadapkan ke Kejaksaan
ne
ng
dengan tulisan tangan sendiri bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dan
sangkaan pasal terhadap Terdakwa adalah benar dan Terdakwa di persidangan
merasa bersalah karena bersama-sama saksi Putra melakukan pencurian
do
gu
sepeda motor adalah benar dan pengakuan tersebut merupakan petunjuk

bahwa Terdakwa memenuhi unsur barang siapa yaitu orang pendukung hak
In
A
dan kewajiban, sehat jasmani dan rohani yang terhadapnya dapat dikenai
pertanggungjawaban atas perbuatannya dan tidak terdapat kekeliruan terhadap
ah
lik
orang yang diajukan sebagai Terdakwa ;

Ad.3. unsur dimiliki secara melawan hukum.
m
ub
Bahwa unsur "unsur dimiliki secara melawan hukum" telah diuraikan

dan dibuktikan dalam surat tuntutan yang telah dibacakan dan diserahkan pada
ka
ep
hari Senin tanggal 1 November 2010 di depan persidangan. Bahwa "unsur

dimilki secara melawan hukum" jelas terbukti, karena mereka melakukan
ah
pencurian tersebut tanpa ijin dari pemiliknya atau saksi korban, bahkan mereka
R
es
secara bersama-sama telah menikmati hasil pencurian tersebut untuk

M
keperluan sehari-hari seperti makan, minum dan merokok berkumpul di tempat

ng
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kost saksi Putra sebagaimana dalam keterangan di persidangan sesuai dengan
R
berita acara pemeriksaan di depan Penyidik ;
si
Ad.4. yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.
ne
ng
Bahwa perkara atas Terdakwa tersebut awalnya diajukan atau dilaporkan
oleh saksi CHRIS ke Polsek Kota Subang dengan Nomor laporan Polisi : LP/
do
gu
1562/VIII/2010/JBR/Wil PWK/Res Sbg/Sek Subang tanggal 22 Agustus 2010,
kemudian Polsek Kota Subang menindaklanjuti laporan tersebut dengan
mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP/Sidik/145/VIIl/2010/Reskrim
In
A
tanggal 22 Agustus 2010 dan hasil penyelidikan tersebut telah ditetapkan 2 (dua)
orang Tersangka yaitu saksi Putra dan Terdakwa SANDI TRI WISNU Alias
ah
lik
DEBLAY BIN FUAD AMIR ISMAIL ;
Bahwa kemudian di dalam penuntutan atau pemeriksaan di persidangan
am
ub
dilakukan secara terpisah antara saksi Putra dan Terdakwa SANDI TRI WISNU
Alias DEBLAY BIN FUAD AMIR ISMAIL dengan alasan untuk kepentingan
ep
pembuktian di persidangan bahwa antar saksi Putra dan Terdakwa Sandy
k
mempunyai peranan yang berbeda tetapi mempunyai tujuan yang sama yaitu
ah
R
melakukan pencurian dengan bersekutu, selanjutnya saksi Putra dilakukan
si
pemeriksaan persidangan berdasarkan penetapan ketua Pengadilan Neneri
ne
ng
Subang Nomor : 300 tanggal 14 Oktober 2010 ;

Bahwa walupun pemeriksaan persidangan antara sakai Putra dan
Terdakwa SANDI TRI WISNU Alias DEBLAY BIN FUAD AMIR ISMAIL dalam
do
gu
perkara yang terpisah sesuai penetapan perkaranya masing-masing, namun

dalam pemeriksaan perkaranya pada pokoknya sama dan barang buktinya
In
A
sama yang dijukannya pun sama serta Hakim yang memeriksanya juga sama
yaitu Hakim tunggal DEVI MAHENDARYANI.S.H., M.H. ;
ah
lik
Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Subang atas nama saksi

Putra Nomor : 289/Pid.Sus/2010/PN.Sbg. tanggal 03 November 2010 dan telah
m
ub
mempunyai kekuatan hukum tetap ternyata saksi Putra telah terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Pencurian dengan
ka
ep
Pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana (lampiran kasasi, putusan atas nama Terdakwa PUTRA ENDAH
ah
PRIANGAN Alias TERA Bin KUSNADI, lengkapnya belum selesai dibuat) ;

R
es
Bahwa dalam pertimbangan putusan saksi Putra Nomor : 289/Pid.Sus/

M
2010/PN.Sbg tanggal 03 November 2010 tersebut khususnya untuk pembuktian

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ternyata Hakim
R
berpendapat bahwa saksi Putra telah terbukti melakukan tindak
si
pidana mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Mio warna putih milik saksi
ne
ng
CHRIST DEWANTORO di Jalan Anggur Raya Rt. 75/21 Kelurahan
Karanganyar, Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, pada hari Kamis
do
tanggal 29 Juli 2010 sekira pukul 08.30 WIB bersama-sama dengan Terdakwa ;
gu Bahwa dengan adanya pendapat atau pertimbangan Hakim khususnya
terhadap unsur "yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan
In
A
bersekutu" atas nama saksi Putra yang menyatakan terbukti telah melakukan
perbuatan mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Mio warna putih bersama-
ah
lik
sama dengan Terdakwa SANDI TRI WISNU Alias DEBLAY Bin FUAD AMIR
ISMAIL, namun ketika Hakim yang sama juga membuktikan keterlibatan
am
ub
Terdakwa bersama saksi Putra terhadap pasal yang didakwakan oleh Jaksa
Penuntut Umum ternyata Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana
ep
bersama-sama saksi Putra sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut
k
Umum ;
ah
R
Dengan demikian terjadilah hal yang kontradiktif atau bertentangan
si
antara pembuktian unsur tindak pidana yang dilakukan oleh saksi Putra
ne
ng
dengan pembuktian unsur tidak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa SANDI
TRI WISNU Alias DEBLAY Bin FUAD AMIR ISMAIL, padahal pasal dakwaan
yang dilanggar sama yaitu Pasal 363 ayat (1) ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum
do
gu
Pidana, locus deliktinya sama yaitu di Jalan Anggur Raya Rt.75/21 Kelurahan
Karanganyar, Kecamatan Subang Kabupaten Subang, tempus deliktinya sama
In
A
yaitu pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 sekira pukul 08.30 WIB, barang yang
diambilnya sama yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Mio wama putih, milik saksi
ah
lik
CHRIST DEWANTORO dengan Hakim yang memeriksanya sama yaitu Hakim

tunggal DEVI MAHENDARYANI, S.H.,M.H., sehingga Hakim dalam
m
ub
mempertimbangkan dan memutus perkara ini tidak melakukan hukum

pembuktian yang benar sebagaimana pasal 183 Kitab Undang-Undang Hukum
ka
Acara Pidana yaitu Hakim telah mengabaikan keyakinannya terhadap yang telah
ep
Hakim yang bersangkutan tersebut lakukan dan putuskan pada pembuktian

ah
perkara atas nama saksi Putra sesuai dengan putusannya Nomor : 289/Pid.Sus/
R
es
2010/PN.Sbg. tanggal 03 November 2010 yang telah memperoleh kekuatan

M
hukum tetap ;
ng
on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Maka dengan demikian Hakim dalam memeriksa dan memutuskan
R
telah tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana
si
mestinya ;
ne
ng
Bahwa dengan pembuktian yang benar dan logis yang berkaitan dengan
unsur-unsur pasal 363 ayat (1) ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana,
do
Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkna melakukan perbuatan
gu
pidana sebagamana diuraikan di atas. Maka dengan demikian Majelis Hakim
telah salah menerapkan hukum atau tidak menerapkan hukum sebagaimana
In
A
mestinya ;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
ah
lik
berpendapat :
Bahwa ternyata Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwa putusan
am
ub
tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidak murni, karena Pemohon
Kasasi tidak dapat mengajukan alasan-alasan yang dapat dijadikan dasar
ep
pertimbangan mengenai dimana letak sifat tidak murni dari putusan bebas
k
tersebut ;
ah
R
Bahwa sesuai fakta persidangan tidak satupun keterangan saksi yang
si
menerangkan bahwa melihat Terdakwa mengambil sepeda motor Mio warna
ne
ng
putih milik CHRIST DEWANTORO yang diparkir di depan rumah ;

Bahwa sesuai keterangan saksi PUTRA di persidangan bahwa dialah yang
mengambil motor mio warna putih milik saksi CHRIST DEWANTORO dan bukan
do
gu
Terdakwa ;
Bahwa Terdakwa tidak mempunyai peran apapun dan keterkaitan dengan
In
A
perbuatan saksi PUTRA menghendaki motor. Bahwa kehadiran Terdakwa

bersama dengan saksi PUTRA yaitu saksi PUTRA mengajak Terdakwa untuk
ah
lik
mengambil uang ke rumah BAWON, namun Terdakwa sama sekali tidak

mengetahui atau menduga kalau uang yang hendak diambil oleh saksi PUTRA
m
ub
tersebut adalah hasil penjualan motor curian. Terdakwa tidak mengetahui kalau
saksi PUTRA telah mengambil/mencuri motor saksi CHRIST DEWANTORO,
ka
apalagi tidak pernah diberitahu oleh saksi PUTRA pernah mencuri motor ;
ep
Bahwa kedudukan/posisi Terdakwa pada saat berboncengan dengan saksi

ah
PUTRA, yaitu saksi PUTRA menyuruh Terdakwa menungu di Gang dengan

R
es
alasan saksi PUTRA hendak membeli rokok, mengetahui saksi PUTRA membeli
M
rokok, tidak mengetahui kalau saksi PUTRA berniat untuk mengambil motor mio
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut, setelah saksi PUTRA berhasil mengambil motor tersebut saksi PUTRA
R
langsung pulang ke tempat kostnya dan meninggalkan Terdakwa sendirian
si
menunggu di Gang tersebut. Setelah lama Terdakwa menunggu saksi PUTRA
ne
ng
yang tidak datang-datang, Terdakwa akhirnya pulang dan ketemu saksi PUTRA
dikostnya, Terdakwa menanyakan motor tersebut dan dijawab oleh saksi PUTRA
do
adalah milik temannya, atas jawaban tersebut Terdakwa tidak menaruh
gu
kecurigaan ;
Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, Terdakwa sama sekali
In
A
tidak pernah bekerjasama untuk mengambil motor tersebut dan Terdakwa tidak
ah
lik
mempunyai kesalahan karena mengatahui niat atau rencana PUTRA mengambil
motor tersebut ;
am
ub
Bahwa sesuai dengan fakta di persidangan Terdakwa tidak terbukti
mengambil barang berupa sepeda motor jenis Mio milik CHRIST DEWANTORO,
ep
namun dilakukan oleh teman Terdakwa yang bernama PUTRA ;
k
Menimbang, bahwa disamping itu Mahkamah Agung berdasarkan

ah
R
wewenang pengawasannya juga tidak dapat melihat bahwa putusan yang
si
dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri dengan telah melampaui batas wewenangnya,
ne
ng
oleh karena itu permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umum/Pemohon Kasasi

berdasarkan pasal 244 Undang-Undang Nomor : 8 tahun 1981 (Kitab Undang-
Undang Hukum Acara Pidana) harus dinyatakan tidak dapat diterima ;
do
gu
Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umum

dinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa tetap dibebaskan, maka biaya
In
A
perkara dibebankan kepada Negara ;

Memperhatikan Undang-Undang Nomor : 48 Tahun 2009, Undang-Undang
ah
lik
Nomor : 8 Tahun 1981 dan Undang-Undang Nomor : 14 Tahun 1985

sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor :
m
ub
5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor : 3 Tahun

2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
ka
ep
MENGADILI
ah
Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon

es
Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Subang tersebut ;

M
ng
on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara ;
R
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung
si
pada hari Rabu tanggal 4 Januari 2012 oleh H.M. Imron Anwari, S.H., SpN.,
ne
ng
M.H., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yang ditetapkan oleh
Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.,
do
gu
M.Hum. dan H. Achmad Yamani, S.H., M.H. Hakim Agung sebagai Anggota,
dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
In
Majelis dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, serta Lindawaty
A
Simanihuruk, S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon
ah
lik
am
ub
Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.
ep
k
ah
Hakim-Hakim Anggota, K e t u a,
R
si
ttd./Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. ttd./H.M. Imron Anwari, S.H.,SpN.,M.H.
ttd./H. Achmad Yamani, S.H., M.H.
ne
ng
Panitera Pengganti :
do
gu
ttd./Lindawaty Simanihuruk, S.H.
Untuk salinan
In
A
MAHKAMAH AGUNG R.I

a.n. Panitera
Panitera Muda Pidana Khusus
ah
lik
m
ub
H. SUNARYO, S.H., M.H.

ka
N I P. 040.043.338.
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Panitera Pengganti,
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ttd./Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum. ttd./H.M. Imron Anwari, S.H.,SpN.,M.H.
ah
ttd./H. Achmad Yamani, S.H., M.H.

R
es
M
Panitera Pengganti :
ng
on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ttd./Lindawaty Simanihuruk, S.H.
si
Untuk salinan
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG R.I
a.n. Panitera
do
gu Panitera Muda Pidana Khusus
In
A
H. SUNARYO, S.H., M.H.
ah
lik
N I P. 040.043.338.
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 183 K Pid - Sus 2011 20230330134107

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 183 K Pid - Sus 2011 20230330134107

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tempat lahir : Subang ;

Soklat, Kecamatan Subang, Propinsi

Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan :

Kecamatan Subang, Kabupaten Subang atau setidak-tidaknya pada tempat lain

perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :

Hal. 1 dari 14 hal. Put. Nomor : 183 K/Pid.Sus/2011

• Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami

tidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;

ayat (1) Ke-4 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana ;

Subang tanggal 1 November 2010 sebagai berikut :

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan", sebagaimana diatur

PN.SBG. tanggal 03 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

pidana “Pencurian dalam keadaan memberatkan" ;

4. Memerintahkan agar harkat, martabat dan kedudukan Terdakwa

5. Menyatakan barang bukti berupa :

warna putih Tahun 2007, warna merah, Nomor rangka :

Nugraha Jalan Pasar Baru Blok Jagal Nomor : 1 RT. 03/02

Dikembalikan kepada saksi korban Christ Dewantoro Bin Imam.

Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 05/Kas/

Akta.Pid/2010/PN.Sbg. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri

Subang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 November 2010 Jaksa/

Hal. 3 dari 14 hal. Put. Nomor : 183 K/Pid.Sus/2011

Acara Pidana) menentukan bahwa terhadap putusan perkara pidana yang

kepada Mahkamah Agung kecuali terhadap putusan bebas ;

menjaga agar semua hukum dan undang-undang di seluruh wilayah Negara

pihak yang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan pengadilan

dan adilkah putusan pengadilan bawahannya itu ;

ada apabila ternyata putusan pengadilan yang membebaskan Terdakwa itu

KUHAP (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana) tersebut, permohonan

kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;

Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan itu didasarkan pada

yang saling bersesuaian satu sama lain secara utuh ;

• Bahwa persekutuan atau pertemanan mereka menumbuhkan saling

dan komitmen satu dengan yang lainnya karena pergaulan dan

setidak-tidaknya lebih dari 3 (tiga) kali bertemu dan berkumpul untuk

dalam fakta persidangan dalam pengakuan Terdakwa bahwa saksi Putra

(dilakukan penuntan secara terpisah) ;

Hal. 5 dari 14 hal. Put. Nomor : 183 K/Pid.Sus/2011

Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum sependapat dan yakin dengan

kewajiban, sehat jasmani dan rohani yang terhadapnya dapat dikenai

berdasarkan fakta-fakta perbuatan yang terungkap di persidangan berdasarkan

selama di persidangan Terdakwa dapat memberikan keterangan secara lancar

Hakim tidak melihat alasan yang dapat melepas pertanggungjawaban pidana

pada diri Terdakwa ;

dimaksud mengambil adalah perbuatan tersebut telah dilakukan pelakunya dan

pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangannya yang menyatakan bahwa agar

Undang Hukum Acara Pidana harus dibuktikan dengan sekurang-kurangnya 2

1. Asas pembuktian menurut undang-undang secara negatif, harus pula

2. Asas minimum pembuktian yang dianggap cukup untuk membuktikan

kesalahan Terdakwa harus dengan sekurang-kurangnya 2 (dua) alat bukti

Hal. 7 dari 14 hal. Put. Nomor : 183 K/Pid.Sus/2011

mengantar dan menunggu di lokasi yang aman, setelah Terdakwa bersama

Terdakwa menunggu ditempat yang aman selama 15 menit, bukan

saksi Putra dan Terdakwa sendiri di dalam pemeriksaan di depan Penyidik

tersebut menunjukan bahwa Terdakwa berbohong ;

Bahwa Terdakwa mencabut BAP di penyidikan Polsek Kota Subang

dimana pencabutan keterangan Terdakwa di BAP penyidikan tersebut tidak

Bahwa "unsur mengambil barang sebagian atau seluruhnya adalah

sesuai dengan berita acara pemeriksaan di depan Penyidik ;

Terdakwa tidak mengaku melakukan pencurian adalah berbohong, karena