am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 303 K/Pid.Sus/2022
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG

do
gu memeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang
dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok, telah
memutus perkara Terdakwa:

In
A
Nama : TATA SASMITA;
Tempat lahir : Garut;
ah

lik
Umur/Tanggal lahir : 51 tahun/20 Juli 1968;
Jenis kelamin : Laki-laki;
am

ub
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Puti Indo Jati Nomor 45 RT 002
RW 003, Kelurahan IX Korong,
ep
k

Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok;

ah

Agama : Islam;
R

si
Pekerjaan : Wiraswasta;
Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;

ne
ng

Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Solok

karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:

Tunggal : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

do
gu

dalam Pasal 36 juncto Pasal 23 Ayat (2) Undang-Undang

Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;
In
A

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
ah

lik

Solok tanggal 31 Agustus 2020 sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa TATA SASMITA Pgl. TATA telah terbukti
m

bersalah melakukan tindak pidana “Mengalihkan benda yang menjadi

ub

objek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari

ka

penerima fidusia” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

ep
ah

Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 303 K/Pid.Sus/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
36 juncto Pasal 23 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999

si
tentang Jaminan Fidusia dalam Surat Dakwaan kami;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama

ne
ng
8 (delapan) bulan;
3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana denda sebesar

do
gu Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda
tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2
(dua) bulan;

In
A
4. Menyatakan barang bukti berupa:
 1 (satu) rangkap Akta Jaminan Fidusia atas nama Tata Sasmita
ah

lik
Nomor 305, 21 April 2018;
 1 (satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor w3.00046697.
am

ub
AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 27 April 2018;
 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Tata
Sasmita tanggal 21 April 2018;
ep
k

Dikembalikan kepada Saksi Jeki Kurnia Putra, S.E., Pgl. Jeki;

ah

5. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00

R

si
(dua ribu rupiah);
Membaca Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 78/Pid.Sus/2020/

ne
ng

PN.Slk tanggal 7 September 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa TATA SASMITA tersebut di atas terbukti secara

do
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Mengalihkan
gu

benda yang menjadi objek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis

terlebih dahulu dari penerima fidusia” sebagaimana dalam Dakwaan
In
A

Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan
ah

lik

pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda
m

ub

tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)

bulan;
ka

3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian

ep

hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena

ah

Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 303 K/Pid.Sus/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan

si
selama 1 (satu) tahun berakhir;
4. Menetapkan agar barang bukti berupa:

ne
ng
a. 1 (satu) rangkap Akta Jaminan Fidusia atas nama Tata Sasmita
Nomor 305, 21 April 2018;

do
gu b. 1 (satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor w3.00046697.
AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 27 April 2018;
c. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Tata

In
A
Sasmita tanggal 21 April 2018;
Dikembalikan kepada Saksi Jeki Kurnia Putra, S.E., Pgl. Jeki;
ah

lik
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);
am

ub
Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 237/PID.SUS/
2020/PT PDG tanggal 19 Oktober 2020 yang amar lengkapnya sebagai
berikut:
ep
k

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

ah

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Solok tanggal 7 September

R

si
2020, Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Slk, yang dimohonkan banding
tersebut;

ne
ng

MENGADILI SENDIRI
1. Menyatakan Terdakwa TATA SASMITA tersebut di atas tidak terbukti

do
secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
gu

didakwakan oleh Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;
In
A

3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, harkat dan martabatnya;

4. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) rangkap Akta Jaminan Fidusia
ah

lik

atas nama Tata Sasmita Nomor 305, 21 April 2018, 1 (satu) lembar
Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor w3.00046697.AH.05.01 Tahun 2018
m

ub

tanggal 27 April 2018 dan 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang

ditandatangani oleh Tata Sasmita tanggal 21 April 2018, dikembalikan
ka

kepada Saksi Jeki Kurnia Putra, S.E., Pgl. Jeki;

ep

5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

ah

Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 303 K/Pid.Sus/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 7/Akta.Pid/2020/PN Slk

si
yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Solok, yang
menerangkan bahwa pada tanggal 9 November 2020, Penuntut Umum pada

ne
ng
Kejaksaan Negeri Solok mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan
Pengadilan Tinggi Padang tersebut;

do
gu Membaca Memori Kasasi tanggal 16 November 2020 dari Penuntut
Umum pada Kejaksaan Negeri Solok tersebut sebagai Pemohon Kasasi,
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok pada tanggal 17

In
A
November 2020;
Membaca pula surat-surat lain yang bersangkutan;
ah

lik
Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut telah
diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok pada
am

ub
tanggal 26 Oktober 2020 dan Penuntut Umum tersebut mengajukan
permohonan kasasi pada tanggal 9 November 2020 serta memori kasasinya
telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok pada tanggal 17
ep
k

November 2020. Dengan demikian, permohonan kasasi beserta dengan

ah

alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara

R

si
menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut
Umum tersebut secara formal dapat diterima;

ne
ng

Menimbang bahwa Pasal 244 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981

tentang Hukum Acara Pidana menentukan bahwa terhadap putusan perkara

do
pidana yang diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain, selain
gu

daripada Mahkamah Agung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat

mengajukan permintaan kasasi kepada Mahkamah Agung, kecuali terhadap
In
A

putusan bebas;
Menimbang bahwa akan tetapi Mahkamah Agung berpendapat bahwa
ah

lik

selaku badan peradilan tertinggi yang mempunyai tugas untuk membina dan
menjaga agar semua hukum dan undang-undang di seluruh wilayah negara
m

ub

diterapkan secara tepat dan adil, serta dengan adanya Putusan Mahkamah
Konstitusi Nomor 114/PUU-X/2012 tanggal 28 Maret 2013 yang menyatakan
ka

frasa “kecuali terhadap putusan bebas” dalam Pasal 244 Undang-Undang

ep

Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana tersebut tidak

ah

Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 303 K/Pid.Sus/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mempunyai kekuatan hukum mengikat, maka Mahkamah Agung berwenang

si
memeriksa permohonan kasasi terhadap putusan bebas;
Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/

ne
ng
Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas
perkara;

do
gu Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon
Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai
berikut:

In
A
- Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di muka sidang,
yang diperoleh dari keterangan saksi-saksi, keterangan Terdakwa dan
ah

lik
barang bukti, dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Mengalihkan
am

ub
benda yang menjadi objek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis
terlebih dahulu dari penerima fidusia” sebagaimana dalam Dakwaan
Tunggal Penuntut Umum. Terdakwa telah mengalihkan 1 (satu) unit
ep
k

mobil jenis pick up merek Mitsubishi T120ss PU STD 1.5 warna hitam
ah

dengan Nomor Polisi BA 8226 PR, yaitu mengalihkan mobil tersebut

R

si
kepada Saksi Syawal tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari
penerima fidusia, dalam hal ini PT Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.;

ne
ng

- Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi telah salah dalam menerapkan

hukum pembuktian dengan menyimpulkan bahwa Terdakwa tidak

do
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
gu

sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum. Pada faktanya,

Terdakwa telah mengalihkan 1 (satu) unit mobil jenis pick up merek
In
A

Mitsubishi T120ss PU STD 1.5 warna hitam dengan Nomor Polisi BA

8226 PR, yaitu mengalihkan mobil tersebut kepada Saksi Syawal tanpa
ah

lik

persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia, dalam hal ini
PT Adira Dinamika Multi Finance, Tbk., walaupun sebenarnya nama dan
m

ub

KTP Terdakwa dipinjam oleh Saksi Syawal untuk mengajukan kredit

mobil ke PT Adira Dinamika Multi Finance, Tbk., karena Saksi Syawal
ka

butuh kendaraan untuk usahanya. Namun demikian, secara hukum

ep

dinyatakan bahwa yang mengajukan kredit dan yang menjaminkan mobil

ah

Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 303 K/Pid.Sus/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tersebut menjadi jaminan fidusia adalah Terdakwa, sehingga apabila

si
Terdakwa mau mengalihkan mobil tersebut kepada Saksi Syawal,
seharusnya ada izin tertulis dari PT Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.;

ne
ng
- Bahwa ternyata pula Saksi Syawal hanya membayar angsuran mobil
tersebut sebanyak 8 (delapan) kali dan setelah itu menjual/over kredit

do
gu mobil tersebut kepada orang lain, tanpa ada izin kepada Terdakwa dan
PT Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan

In
A
Terdakwa telah memenuhi unsur-unsur pidana dalam Pasal 36 juncto Pasal
23 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia
ah

lik
sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum, oleh
karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;
am

ub
Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untuk
mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum
tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor
ep
k

237/PID.SUS/2020/PT PDG tanggal 19 Oktober 2020 yang membatalkan

ah

Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN.Slk tanggal 7

R

si
September 2020 tersebut untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili
sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan

ne
ng

di bawah ini;
Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agung

do
akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan
gu

bagi Terdakwa;
Keadaan yang memberatkan:
In
A

- Perbuatan Terdakwa merugikan PT Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.;

Keadaan yang meringankan:
ah

lik

- Terdakwa belum pernah dihukum;

Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untuk
m

ub

membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;

Mengingat Pasal 36 juncto Pasal 23 Ayat (2) Undang-Undang Nomor
ka

42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, Undang-Undang Nomor 8 Tahun

ep

1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009

ah

Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 303 K/Pid.Sus/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985

si
tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan Undang-

ne
ng
Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain
yang bersangkutan;

do
gu MENGADILI:
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut
Umum pada Kejaksaan Negeri Solok tersebut;

In
A
- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor
237/PID.SUS/2020/PT PDG tanggal 19 Oktober 2020 yang membatalkan
ah

lik
Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN.Slk
tanggal 7 September 2020 tersebut;
am

ub
MENGADILI SENDIRI :
1. Menyatakan Terdakwa TATA SASMITA telah terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Mengalihkan benda
ep
k

yang menjadi objek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih

ah

dahulu dari penerima fidusia”;

R

si
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar

ne
ng

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana

denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan

do
selama 1 (satu) bulan;
gu

3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian

hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena
In
A

Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan

selama 1 (satu) tahun berakhir;
ah

lik

4. Menetapkan agar barang bukti berupa:

- 1 (satu) rangkap Akta Jaminan Fidusia atas nama Tata Sasmita
m

ub

Nomor 305, 21 April 2018;

- 1 (satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor w3.00046697.
ka

AH.05.01 Tahun 2018 tanggal 27 April 2018;

ep
ah

Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 303 K/Pid.Sus/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Tata

si
Sasmita tanggal 21 April 2018;
Dikembalikan kepada Saksi Jeki Kurnia Putra, S.E., Pgl. Jeki;

ne
ng
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada
tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

do
gu Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
hari Kamis tanggal 24 Februari 2022 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.,
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua

In
A
Majelis, Soesilo, S.H., M.H., dan Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H., Hakim-
Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan
ah

lik
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua
Majelis yang dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta Dr. Istiqomah Berawi, S.H.,
am

ub
M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan
Terdakwa. ep
k

Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,

ah

ttd/ ttd/
R

si
Soesilo, S.H., M.H. Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.
ttd/

ne
ng

Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H.

do
Panitera Pengganti,
gu

ttd/
Dr. Istiqomah Berawi, S.H., M.H.
In
A

Untuk Salinan
ah

lik

Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
Panitera Muda Pidana Khusus
m

ub
ka

ep

Dr. Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.

NIP. 19611010 198612 2 001
ah

Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 303 K/Pid.Sus/2022

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8