am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 856 K/Pid.Sus/2020
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG

do
gu memeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang
dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman, telah
memutus perkara Terdakwa:

In
A
Nama : SIAT MING KWANG Alias R. DAVID BIN SIAT
PO KIEM;
ah

lik
Tempat Lahir : Yogyakarta;
Umur/Tanggal Lahir: 51 Tahun/ 16 November 1967;
am

ub
Jenis Kelamin : Laki-Laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Ngawen RT.04 RW.12, Trihanggo, Gamping,
ep
k

Sleman;
ah

Agama : Katolik;
R

si
Pekerjaan : Wiraswasta;
Terdakwa tidak ditahan;

ne
ng

Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sleman

karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:

do
Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
gu

dalam Pasal 45 Ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia

Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas Undang‒Undang
In
A

Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan

Transaksi Elektronik;
ah

lik

Atau
Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
m

ub

dalam Pasal 45 B Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 19

Tahun 2016 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Republik
ka

Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi

ep

Elektronik;
ah

es

Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 856 K/Pid.Sus/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Mahkamah Agung tersebut;

si
Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan
Negeri Sleman tanggal 23 Juli 2019 sebagai berikut:

ne
ng
1. Menyatakan Terdakwa SIAT MING KWANG Alias R. DAVID BIN SIAT
PO KIEM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

do
gu tindak pidana ”Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau
mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi
Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan

In
A
penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 27 Ayat (3)” sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
ah

lik
Pasal 45 Ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun
2016 Tentang Perubahan atas Undang‒Undang Republik Indonesia
am

ub
Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dalam
dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama 10
ep
k

(sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta

ah

rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan;

R

si
3. Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 lembar print out Screen Capture Profil Whatsapp 081328041555;

ne
ng

- 1 lembar print out Screen Capture Facebook David Ming;

- 2 lembar print out Screen Capture postingan Facebook David Ming

do
berisi penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;
gu

- 2 lembar print out screen capture percakapan Whatsapp dengan

081328041555 berisi ancaman;
In
A

Dilampirkan dalam berkas perkara;

- 1 unit handphone merk Samsung Note 8 warna hitam dengan nomor
ah

lik

model SM-N950F/DS, nomor serial RB8K50922VB, nomor imei

352014091525530 dan 352015091525537 berisi simcard Three nomor
m

ub

089657413485;
Dikembalikan kepada saksi Lili Wati Edi Wijaya;
ka

- 1 unit handphone merk Samsung S6 Edge warna gold;

ep
ah

es

Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 856 K/Pid.Sus/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- 1 unit handphone merk Xiaomi Redmi warna hitam putih dengan imei

si
86291023395469;
- 1 buah simcard Telkomsel dengan nomor 081328041555;

ne
ng
Dirampas untuk dimusnahkan;
4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar

do
gu Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor
272/Pid.Sus/2019/PN.Smn., tanggal 14 Agustus 2019 yang amar

In
A
lengkapnya sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa SIAT MING KWANG Alias R. DAVID BIN SIAT
ah

lik
PO KIEM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak
am

ub
mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat
diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang
memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;
ep
k

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

ah

penjara selama 9 (sembilan) bulan dan denda sejumlah

R

si
Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila
denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3

ne
ng

(tiga) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian

do
hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena
gu

Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan

selama 1 (satu) tahun berakhir;
In
A

4. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 lembar print out Screen Capture Profil Whatsapp 081328041555;
ah

lik

- 1 lembar print out Screen Capture Facebook David Ming;

- 2 lembar print out Screen Capture postingan Facebook David Ming
m

ub

berisi penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;

- 2 lembar print out screen capture percakapan Whatsapp dengan
ka

081328041555 berisi ancaman;

ep

Dilampirkan dalam berkas perkara;

ah

es

Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 856 K/Pid.Sus/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- 1 unit handphone merk Samsung Note 8 warna hitam dengan nomor

si
model SM-N950F/DS, nomor serial RB8K50922VB, nomor imei
352014091525530 dan 352015091525537 berisi simcard Three

ne
ng
nomor 089657413485;
Dikembalikan kepada saksi Lili Wati Edi Wijaya;

do
gu - 1 unit handphone merk Samsung S6 Edge warna gold;
- 1 unit handphone merk Xiaomi Redmi warna hitam putih dengan imei
86291023395469;

In
A
Untuk Negara;
- 1 buah simcard Telkomsel dengan nomor 081328041555
ah

lik
Dimusnahkan;
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah
am

ub
Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Membaca putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor
76/PID.SUS/2019/PT.YYK., tanggal 8 Oktober 2019 yang amar
ep
k

lengkapnya sebagai berikut :

ah

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

R

si
2. Menguatkan Putusan Pengadlan Negeri Sleman Nomor
272/Pid.Sus/2019/PN Smn tanggal 14 Agustus 2019, yang diajukan

ne
ng

banding;
3. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam

do
dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,00
gu

(dua ribu rupiah);

Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 36/Akta.Pid.Sus/2019/
In
A

PN.Smn., juncto Nomor 272/Pid.Sus/2019/PN.Smn., juncto Nomor

76/Pid.Sus/2019/PT.YYK., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan
ah

lik

Negeri Sleman, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Oktober 2019,

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman mengajukan permohonan
m

ub

kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;

Membaca Memori Kasasi tanggal 25 Oktober 2019 dari Penuntut
ka

Umum tersebut sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan

ep

Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 25 Oktober 2019;

ah

es

Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 856 K/Pid.Sus/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Membaca pula surat-surat lain yang bersangkutan;

si
Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tersebut
telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman

ne
ng
pada tanggal 15 Oktober 2019 dan Penuntut Umum tersebut mengajukan
permohonan kasasi pada tanggal 22 Oktober 2019 serta memori kasasinya

do
gu telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal 25
Oktober 2019. Dengan demikian, permohonan kasasi beserta dengan
alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara

In
A
menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut
Umum tersebut secara formal dapat diterima;
ah

lik
Menimbang bahwa alasan permohonan kasasi yang diajukan
Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya
am

ub
termuat dalam berkas perkara;
Menimbang bahwa terhadap alasan permohonan kasasi yang
diajukan Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung
ep
k

berpendapat sebagai berikut:

ah

- Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum tidak dapat

R

si
dibenarkan karena putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang
menguatkan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri yang

ne
ng

menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan tanpa hak

do
mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat
gu

diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang

memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik",
In
A

melanggar Pasal 45 Ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia

Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas Undang-Undang
ah

lik

Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan

Transaksi Elektronik tidak salah dan telah menerapkan peraturan
m

ub

hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telah

dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang;
ka

- Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta

ep

hukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai
ah

es

Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 856 K/Pid.Sus/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
fakta hukum yang terungkap di muka sidang yaitu Terdakwa telah

si
memposting perkataan di akun facebook Terdakwa yang ditujukan
kepada saksi Lili Wati Edi Wijaya berupa kata-kata kata-kata "omong

ne
ng
kosong,,,, penipu" juga kata-kata" jebul tukang ngapusi !!!!, yang mana
kata-kata tersebut ditujukan kepada saksi Lili Wati Edi Wijaya dengan

do
gu maksud untuk dapat mempermalukan saksi Lili Wati Edi Wijaya
dikarenakan Terdakwa telah merasa kesal kepada saksi Lili Wati Edi
Wijaya, sehingga akibat postingan Terdakwa tersebut telah membuat

In
A
saksi Lili Wati Edi Wijaya menjadi dirugikan dan merasa dipermalukan
kehormatannya;
ah

lik
- Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan
Putusan Pengadilan Negeri yang menjatuhkan pidana terhadap
am

ub
Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan
dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan
ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana
ep
k

kurungan selama 3 (tiga) bulan sudah tepat karena putusan tersebut

ah

telah didasarkan pada pertimbangan yang cukup dan penerapan

R

si
hukum yang benar;
- Bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum lainnya tidak

ne
ng

dapat dibenarkan pula, karena mengenai penilaian hasil pembuktian

yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam

do
itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat
gu

kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan

dengan apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan/
In
A

diterapkan tidak sebagaimana mestinya, atau apakah benar cara

mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang, dan
ah

lik

apakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;
m

ub

- Bahwa selain itu alasan permohonan kasasi Penuntut Umum tidak

dapat dibenarkan, karena menyangkut berat ringannya pidana yang
ka

dijatuhkan, hal demikian tidak tunduk pada pemeriksaan dalam tingkat

ep

kasasi, karena Judex Facti dalam putusannya telah

ah

es

Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 856 K/Pid.Sus/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mempertimbangkan keadaan-keadaan yang memberatkan dan

si
meringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP, akan tetapi
bila ada fakta relevan yang memberatkan atau meringankan

ne
ng
Terdakwa belum dipertimbangkan Judex Facti atau Judex Facti tidak
cukup mempertimbangkan mengenai hal tersebut, Mahkamah Agung

do
gu dapat memperbaiki pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa. Namun
dalam perkara ini Judex Facti sudah cukup mempertimbangkan
mengenai hal-hal yang memberatkan dan meringankan serta pidana

In
A
yang dijatuhkan juga sudah tepat;
- Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka putusan
ah

lik
Judex Facti tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan/atau
Undang-Undang, sehingga alasan permohonan kasasi dari Pemohon
am

ub
Kasasi/ Penuntut Umum harus dinyatakan tidak beralasan menurut
hukum;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata
ep
k

pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan
ah

hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi dari Pemohon

R

si
Kasasi/ Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;
Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untuk

ne
ng

membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;

Mengingat Pasal 45 Ayat (3) Undang-Undang Republik Indonesia

do
Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas Undang‒Undang Republik
gu

Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi

Elektronik, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
In
A

Kehakiman, dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
ah

lik

Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor

3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
m

ub

M E N G A D I L I:
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Penuntut Umum
ka

pada Kejaksaan Negeri Sleman tersebut;

ep
ah

es

Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 856 K/Pid.Sus/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

si
pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim

ne
ng
pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020 oleh Dr. Sofyan Sitompul, S.H.,
M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai

do
gu Ketua Majelis, Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H., dan Dr. Desnayeti, M., S.H.,
M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim Anggota, putusan tersebut
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu

In
A
juga oleh Ketua Majelis yang dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut serta
Dr. Agung Sulistiyo, S.H, M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri
ah

lik
oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.
am

ub
Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,
Ttd./ Ttd./
Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H. Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.
ep
k

Ttd./
ah

Dr. Desnayeti, M., S.H., M.H.

R

si
Panitera Pengganti,

ne
ng

Ttd./
Dr. Agung Sulistiyo, S.H, M.H.

do
gu

Untuk Salinan
Mahkamah Agung RI
In
A

a.n. Panitera,
Panitera Muda Pidana Khusus,
ah

lik
m

ub

Suharto, S.H., M.Hum.

NIP. 19600613 198503 1 002
ka

ep
ah

es

Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 856 K/Pid.Sus/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8