Putusan 792 K Pid - Sus 2013 20210410

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
No. 792 K/Pid.Sus/2013
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG
do
gu memeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan
sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :
In
A
Nama : WATONO;
Tempat lahir : Blora ;
ah
lik
Umur / Tanggal lahir : 54 tahun / 2 Maret 1956 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
am
ub
Tempat tinggal : Jalan Bintara 15, RT. 02/15, Bekasi
Barat, Indonesia ;
ep
Agama : Islam ;
k
Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil pada

ah
Kementerian Perdagangan RI (Mantan

R
si
Kasubag TU Direktorat Perundingan
Perdagangan Jasa pada Direktorat
ne
ng
Jenderal Kerjasama Perdagangan

Internasional Departemen Perdagangan
do
gu
RI) atau (Mantan Bendahara

Pengeluaran Tahun 2005 s/d 2008) ;
In
Terdakwa berada di dalam tahanan kota :
A
1. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Januari 2012 sampai dengan tanggal 7

Februari 2012 ;
ah
lik
2. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Februari

2012 sampai dengan tanggal 8 Maret 2012 ;
m
ub
3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Februari 2012 sampai

dengan tanggal 24 Maret 2012 ;
ka
4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Maret 2012

ep
sampai dengan tanggal 23 Mei 2012 ;

ah
5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi I sejak tanggal 24 Mei 2012

R
sampai dengan tanggal 22 Juni 2012 ;

es
6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi II sejak tanggal 23 Juni 2012

M
ng
sampai dengan tanggal 22 Juli 2012 ;

on
gu
Hal. 1 dari 120 hal. Put. No. 792 K/Pid.Sus/2013

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
7. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17 Juli 2012 sampai
si
dengan tanggal 15 Agustus 2012 ;
8. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16 Agustus
ne
ng
2012 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2012 ;
9. Perpanjangan oleh Mahkamah Agung – RI atas permintaan Pengadilan
Tinggi selama 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal 15 Oktober 2012 sampai
do
gu dengan tanggal 13 November 2012 ;
10. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua Muda
In
A
Pidana No. 318/2013/S.107.Tah.Sus/PP/2013/MA. tanggal 30 Januari
2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari,
ah
lik
terhitung sejak tanggal 11 Desember 2012 ;
11. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.
Ketua Muda Pidana No. 319/2013/S.107.Tah.Sus/PP/2013/MA. tanggal
am
ub
30 Januari 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam
puluh) hari, terhitung sejak tanggal 30 Januari 2013 ;
ep
k

ah
3 April 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga

R
si
puluh) hari-I, terhitung sejak tanggal 31 Maret 2013 ;
ne
ng

3 April 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga
do
gu
puluh) hari-II, terhitung sejak tanggal 30 April 2013 ;

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
In
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat karena didakwa :
A
KESATU :
Bahwa Terdakwa WATONO Kasubag TU Pada Direktorat Perundingan
ah
lik
Perdagangan Jasa DITJEN Kerjasama Perdagangan (KPI) Kementerian

Perdagangan Republik Indonesia dan selaku Bendahara Pengeluaran periode
m
ub
September 2007 s/d Desember 2007, sebagaimana Surat Keputusan Menteri

Perdagangan Nomor : 01.2/M-DAG/KEP/1/2007 tanggal 5 Januari 2007 dan
ka
Bendahara Pengeluaran periode September 2007 s/d Desember 2008

ep
sebagaimana SK Menteri Perdagangan Nomor : 446/M-DAG/Sep/08/2007 dan

ah
Nomor : 28.5/M.DAG/KEP/01/2008 tanggal 8 Januari 2008 bersama-sama

R
dengan ITA MEGASARI DACHLAN yang masing-masing dilakukan penuntutan

es
secara terpisah selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) periode September

M
ng
2007 s/d Juli 2009 sebagaimana SK Menteri Perdagangan Nomor : 446/M-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DAG/KEP/8/2007 dan Nomor : 28.5/M-DAG/KEP/1/2008 tanggal 8 Januari
si
2008/8/2007 dan Nomor : 28.5/M-DAG/KEP/1/2008 tanggal 8 Januari 2008
pada hari dan tanggal yang tidak diketahui secara pasti periode September
ne
ng
2007 s/d bulan Desember 2008 atau setidak-tidaknya pada tahun 2007 sampai
dengan tahun 2008, bertempat di Kantor Departemen/Kementerian
Perdagangan Republik Indonesia Jalan MI Ridwan Rais Nomor 5 Jakarta
do
gu Pusat, atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam
daerah hukum Pengadilan yang berwenang memeriksa dan mengadili
In
A
perkaranya berdasarkan Pasal 35 ayat (3) Undang-Undang Nomor 46/2009
yaitu Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
ah
lik
telah melakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatan yang ada
hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu
perbuatan berlanjut (voorgezette handeling), yaitu secara melawan hukum
am
ub
telah memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang
dapat merugikan keuangan Negara atau Perekonomian Negara, perbuatan
ep
mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :
k
• Bahwa pada tahun anggaran 2007 sampai dengan tahun Anggaran 2009,
ah
Menteri Perdagangan Republik Indonesia selaku Pengguna Anggaran (PA)

R
si
dalam pelaksanaan pengelolaan Keuangan Anggaran Pendapatan Belanja
Negara (APBN) pada Kementerian Perdagangan Republik Indonesia
ne
ng
menguasakan pengelolaan sebagian dari Anggaran Kementerian

Negara/Lembaga kepada unit-unit organisasi (Satuan Kerja) di bawahnya
do
gu
atau Direktorat Jenderal (Ditjen) selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)

masing masing yang menggunakan anggaran untuk dan atas nama Menteri
In
yang bersangkutan, dan dalam hal pembagian kewenangan di berbagai
A
instansi dalam Kementerian, Lembaga yang dipimpin Direktorat Jenderal

Kerjasama Perdagangan Internasional (Dirjen KPI) selaku Kuasa Pengguna
ah
lik
Anggaran (KPA) untuk pengelolaan Anggaran Perjalanan Dinas Luar Negeri

mendelegasikannya kepada MAMAN SUWARMAN AR, SE., MM selaku
m
ub
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)

Alternate periode tahun anggaran 2007 sampai dengan Desember 2009,
ka
ITA MEGASARI DACHLAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)

ep
periode September 2007 s/d Juli 2009, CHRISNAWAN

ah
TRIWAHYUARDHIANTO selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) periode

R
Agustus 2009 s/d Desember 2009, dan Saudara EDDY SOFYAN selaku
es
Penguji atau Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PPSPM),

M
ng
disamping itu terdapat pula pejabat pengelola perbendaharaan, yaitu

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa WATONO selaku Bendahara Pengeluaran periode Januari 2007
si
s/d Desember 2008, dan DIDING SUDIRMAN selaku Bendahara
Pengeluaran periode Januari 2009 s/d Desember 2009, dengan status
ne
ng
khusus, yang kemudian ditugaskan mengelola Uang Persediaan (UP) untuk
biaya Perjalanan Dinas Luar Negeri bagi Pejabat/Pegawai Negeri pada
Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional (Ditjen KPI)
do
gu Departemen/Kementerian Perdagangan Republik Indonesia.
• Bahwa Direktorat Kerjasama Perdagangan Internasional (KPI) pada
In
A
Depertemen/Kementerian Perdagangan Republik Indonesia untuk tahun
Anggaran 2007 mengalokasikan anggaran untuk Biaya Perjalanan Dinas
ah
lik
Luar Negeri bagi Pejabat Negara/Pegawai Negeri atau Pegawai Tidak Tetap
dengan alokasi anggaran sebagai berikut :
1. Untuk tahun 2007 dialokasikan untuk perjalanan Dinas Luar Negeri
am
ub
sebagaimana DIPA Nomor : 134.0/090/04.0/--/2007 tanggal 31
Desember 2006 sebesar Rp 19.065.000.000,- (sembilan belas milyar
ep
enam puluh lima juta rupiah) namun yang terealisasi sebesar
k
Rp 15.421.460.219,- (lima belas milyar empat ratus dua puluh satu juta
ah
empat ratus enam puluh ribu dua ratus sembilan belas rupiah),
R
si
sehingga masih tersisa sebesar Rp 3.643.639.781,- (tiga milyar enam
ratus empat puluh tiga juta enam ratus tiga puluh sembilan ribu tujuh
ne
ng
ratus delapan puluh satu rupiah) tidak dicairkan dari Kantor

Perbendaharaan dan Kas Negara (KPKN).
do
gu

In
A
enam ratus lima puluh juta rupiah) yang terealisasi sebesar

Rp 19.450 540.058,- (sembilan belas milyar empat ratus lima puluh juta
ah
lik
lima ratus empat puluh ribu lima puluh delapan rupiah), sehingga sisa
sebesar Rp 108.459.941,- (seratus delapan juta empat ratus lima puluh
m
ub
sembilan ribu sembilan ratus empat puluh satu rupiah) tidak dicairkan
dari Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara (KPKN).
ka

ep

ah
Desember 2008 sebesar Rp 15.700.000.000,- (lima belas milyar tujuh

R
ratus juta rupiah) yang terealisasi sebesar Rp 15.581.470.330,- (lima

es
belas milyar lima ratus delapan puluh satu juta empat ratus tujuh puluh
M
ng
ribu tiga ratus tiga puluh rupiah), sehingga sisa sebesar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp 118.529.670,- (seratus delapan belas juta lima ratus dua puluh
si
sembilan ribu enam ratus tujuh puluh rupiah) tidak dicairkan dari Kantor
ne
ng
• Bahwa Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran periode September 2007
s/d bulan Desember 2007, sebagaimana Surat Keputusan Menteri
Perdagangan RI Nomor : 01.2/M-DAG/KEP/1/2007 tanggal 5 Januari 2007
do
gu bersama-sama dengan ITA MEGASARI DACHLAN selaku Pejabat Pembuat
Komitmen (PPK) periode September 2007 s/d Desember 2008 adalah
In
A
sebagai orang yang ditugaskan untuk melakukan pengelolaan keuangan
Anggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN) pada Direktorat Jenderal
ah
lik
Kerjasama Perdagangan Internasional (Dirjen KPI) Departemen/
Kementerian Perdagangan Republik Indonesia untuk tahun Anggaran 2007
periode bulan September 2007 sampai dengan bulan Desember 2008 yaitu
am
ub
alokasi Anggaran Perjalanan Dinas Luar Negeri bagi Pejabat
Negara/Pegawai Negeri, yang pengelolaannya harus tunduk dan sesuai
ep
mekanismenya sebagaimana peraturan perundang-undangan yaitu :
k
- Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara.

ah
- Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan

R
si
Negara.
- Keputusan Presiden Nomor 42 Tahun 2002 tentang Pedoman
ne
ng
Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara.

- Surat Edaran Menteri Keuangan RI Nomor : SE-01/MK.1/4/1972
do
gu
tentang Penyesuaian Penggolongan dan Tarif Uang Harian Pejabat

yang melakukan Perjalanan Dinas Luar Negeri.
In
- Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 134/PMK.06/2005 tentang
A
Pedoman Pembayaran Dalam Pelaksanaan APBN.

- Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 45/PMK.05/2007 tentang
ah
lik
Perjalanana Dinas Jabatan Dalam Negeri Bagi Pejabat Negara,

Pegawai Negeri dan Pegawai Tidak Tetap.
m
ub
- Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan Nomor PER-

34/PB/2007 tentang Petunjuk Pelaksana Perjalanan Dinas Jabatan
ka
Dalam Negeri Bagi Pejabat Negara, Pegawai Negeri dan Pegawai

ep
Tidak Tetap.
ah
• Bahwa mekanisme pengelolaan pengeluaran anggaran diperuntukkan bagi

R
biaya Perjalanan Dinas Luar Negeri periode September 2007 sampai

es
M
dengan Desember 2008 yaitu disiapkan dan disesuaikan dengan jadwal

ng
kegiatan tahunan dan undangan sidang dari lembaga-lembaga/organisasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Internasional (WTO, ASEAN, APEC, ASEM dan Lembaga-lembaga
si
Komoditi Internasional) dan negara mitra dagang, selanjutnya Pimpinan
(dalam hal ini bisa Menteri, Dirjen dan Eselon II yang bersangkutan)
ne
ng
memutuskan untuk mengikuti sidang dan menetapkan pejabat yang
mengikuti kegiatan tersebut, kemudian Direktur Jenderal Kerjasama
Perdagangan Internasional (KPI) menulis surat pemberitahuan ke Sekretaris
do
gu Jenderal (Sekjen) mengenai pengiriman pejabat yang mengikuti sidang
tersebut, Sekretaris Jenderal (Sekjen) akan membuat surat yang ditujukan
In
A
kepada Sekretariat Kabinet (Setkab) untuk memintakan persetujuan, setelah
diterbitkan persetujuan oleh Sekretariat Kabinet (Setkab), lalu ITA
ah
lik
MEGASARI DACHLAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
melaksanakan pengurusan dokumen-dokumen dan anggaran
keberangkatan sesuai dengan surat persetujuan Pimpinan dan Setkab
am
ub
(SPPD, tanda terima penyerahan uang kepada yang bersangkutan/orang
yang melakukan perjalanan dinas), penyerahan biaya perjalanan dinas ke
ep
Luar Negeri kepada yang bersangkutan berdasarkan Standar Biaya Umum
k
(SBU) dengan suatu jumlah (Lumpsum).

ah
• Bahwa pengelolaan pengeluaran anggaran diperuntukkan bagi biaya

R
si
Perjalanan Dinas Luar Negeri periode September 2007 sampai dengan
Desember 2008 yang dilakukan oleh Terdakwa selaku bendahara
ne
ng
pengeluaran dan ITA MEGASARI DAHLAN selaku Pejabat Pembuat

Komitmen periode September 2007 s/d Desember 2008 telah
do
gu
mempersiapkan Dokumen untuk biaya perjalanan dinas ke Luar Negeri

bagi Pejabat/Pegawai Negeri lingkungan Direktorat Jenderal Kerjasama
In
Perdagangan Internasional (Dirjen KPI) pada Departemen/Kementerian
A
Perdagangan Republik Indonesia seperti antara lain :

1. Izin dari Setneg/Setkab;
ah
lik
2. Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD);

3. Rincian biaya perjalanan dinas yang terdiri dari biaya tiket dan uang
m
ub
harian dalam melakukan pembayaran untuk biaya perjalanan dinas ke

luar negeri dengan mengacu kepada Peraturan Menteri Keuangan
ka
Nomor : 96/PMK.02/2006 tanggal 16 Oktober 2006 dan Nomor

ep
81/PMK.22/2007 tanggal 27 Juli - 2007 tentang Standar Biaya Umum

ah
(SBU) tahun 2007.

R
mengenai satuan harga yang tercantum dalam peraturan Menteri Keuangan

es
tentang Standar Biaya Umum merupakan satuan biaya yang sebenarnya

M
ng
(real cost), Standar Biaya Umum yang dikeluarkan Menteri Keuangan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Republik Indonesia merupakan plafond biaya tertinggi yang tidak boleh
si
dilampaui.
• Bahwa Terdakwa WATONO selaku Bendahara Pengeluaran periode
ne
ng
September 2007 s/d bulan Desember 2008 bersama-sama dengan ITA
MEGASARI DACHLAN dengan status khusus, yang kemudian ditugaskan
untuk mengelola Uang Persediaan (UP) pada Direktorat Jenderal
do
gu Kerjasama Perdagangan Internasional (Ditjen KPI) Departemen/
Kementerian Perdagangan Republik Indonesia, telah mengeluarkan beban
In
A
APBN periode September 2007 sampai dengan Desember 2008 untuk
biaya Perjalanan Dinas pada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan
ah
lik
Internasional (Ditjen KPI) Kementerian Perdagangan untuk pembayaran
pembelian tiket pesawat perjalanan dinas ke luar negeri atas nama,
HOTMAN C. SITANGGANG DKK (sebanyak lebih kurang 204 orang).
am
ub
• Bahwa Saudara Hotman C. Simanjuntak (tabel nomor urut 01) yang pada
tanggal 20 September 2007 berangkat melakukan perjalanan dinas dengan
ep
tujuan Kuala Lumpur dengan menggunakan harga tiket sesuai SPPD senilai
k
$ 410 akan tetapi harga nyata (riil) tiket hanya seharga $ 280 sehingga
ah
R
Saudara Hotman C. Simanjuntak mendapat selisih/mendapat untung
si
dengan perbedaan harga tiket tersebut sebesar $ 130 dengan kurs yang
ne
berlaku saat itu senilai Rp 9.425,- sehingga untuk perjalanan tersebut telah
ng
mendapat kelebihan sebesar Rp 1.225.250,- masing-masing telah diurai

dalam tabel sampai dengan nomor urut 204 atas nama Hidayatullah
do
gu
Suralaga yaitu :
PERHITUNGAN KERUGIAN NEGARA ATAS SELISIH SPPD TIKET PESAWAT KPI KEMENT ERIAN
PERDAGANGAN TAHUN SEPT 2007 – DESEMBER 2008
In
A
Tiket- Tiket
Lokasi Tgl SPPD Riil SELISIH SELISIH
NO Nama
Tujuan Berangkat US$ Rp
ah
Harga Harga Kurs

lik
($) *) ($) (Rp)

1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10 11 = 9 x 10
m
ub
Kuala
ka
1 Hotman C. Sitanggang 20/09/2007 410 280 130 9,425 1,225,250

Lumpur
ep
Kuala
2 Djatmiko Bris Witjaksono 20/09/2007 410 280 130 9,425 1,225,250
Lumpur
ah
Vientiane
R

(LAOS)
es
Vientiane
M
4 Sri Amaliya 02/10/2007 981 775 206 9,145 1,883,870

(LAOS)
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makati City
5 Djatmiko Bris Witjaksono 07/10/2007 1,220 750 470 9,135 4,293,450
(PHILIPINA)
si
Makati City
6 Hotman C. Sitanggang 07/10/2007 1,220 750 470 9,135 4,293,450
(PHILIPINA)
ne
ng
7 Iman Pambagyo Singapura 20/10/2007 410 239 171 9,145 1,563,795
8 Djatmiko Bris Witjaksono Singapura 20/10/2007 410 262 148 9,145 1,353,460
9 Hotman C. Sitanggang Siem Reap 16/10/2007 873 647 226 9,100 2,056,600
do
10 Agnes Rumondang Siem Reap 16/10/2007 873 647 226 9,100 2,056,600
gu 11
12
Hotman C. Sitanggang
Yamanah A. C.
Singapura
Singapura
23/10/2007
23/10/2007
410
410
239
239
171
171
9,145
9,145
1,563,795
1,563,795
Makati City
In
A
(PHILIPINA)
Makati City
ah
(PHILIPINA)
lik
15 Herry Soetanto Singapura 18/11/2007 410 385 25 9,315 232,875
16 Iman Pambagyo Singapura 18/11/2007 410 385 25 9,315 232,875
17 Yamanah A. C. Singapura 18/11/2007 410 200 210 9,315 1,956,150
am
ub
19 Hotman C. Sitanggang Singapura 18/11/2007 410 200 210 9,315 1,956,150
20 Ida Martha Singapura 18/11/2007 410 200 210 9,315 1,956,150
ep
k
21 Renta Apriani Manalu Singapura 18/11/2007 410 200 210 9,315 1,956,150
22 Zulvri Yenni Singapura 18/11/2007 410 200 210 9,315 1,956,150
ah
JUMLAH SEPT-DES
R
14,328 8,553 5,775 53,112,935
si
2007
Phnom
ne
ng

Penh
Phnom
24 Dwi Karya Dinata 10/02/2008 873 537 336 9,265 3,113,040
Penh
do
gu
Vientiane
(LAOS)
Vientiane
In
26 Siti Tri Joelyartini 12/02/2008 981 850 131 9,265 1,213,715
A
(LAOS)
Vientiane
27 Franciska Simanjuntak 12/02/2008 981 850 131 9,265 1,213,715
(LAOS)
ah
lik
28 Djatmiko Bris witjaksono Bangkok 16/02/2008 823 335 488 9,215 4,496,920
29 Dwi Karya Dinata Bangkok 16/02/2008 823 335 488 9,215 4,496,920
30 Franciska Simanjuntak Bangkok 16/02/2008 823 335 488 9,215 4,496,920
m
ub
31 Yamanah A. C. Siem Reap 18/02/2008 873 610 263 9,215 2,423,545

32 Rully Mayrezasari Siem Reap 18/02/2008 873 610 263 9,215 2,423,545
ka
33 Rita Putri Salma Algamar Lima 18/02/2008 4,837 2,450 2,387 9,215 21,996,205
ep
34 Suwoto Lima 18/02/2008 4,837 2,450 2,387 9,215 21,996,205

35 Suhodo Lima 18/02/2008 4,837 2,450 2,387 9,215 21,996,205
ah
•
R
Lokasi Tgl Tiket- Tiket SELISIH SELISIH

NO Nama
es
Tujuan Berangkat SPPD Riil US$ Rp

M
Harga Harga Kurs

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
($) *) ($) (Rp)
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10 11 = 9 x 10
si
36 Herry Soetanto Lima 21/02/2008 4,837 2,480 2,357 9,200 21,684,400
ne
ng
37 Iman Pambagyo Lima 21/02/2008 4,837 2,480 2,357 9,200 21,684,400
38 Yamanah A. C. Bangkok 24/02/2008 823 610 213 9,205 1,960,665
39 Ratna Budi Mulyati Bangkok 24/02/2008 823 335 488 9,205 4,492,040
do
gu 40
41
Hotman
Sitanggang
Ida Martha
C.
Bangkok
Bangkok
24/02/2008
24/02/2008
823
823
335
335
488
488
9,205
9,205
4,492,040
4,492,040
In
42 Jeffry Mercy Bangkok 24/02/2008 823 335 488 9,205 4,492,040
A
43 Wiwik Sri Sundari Bangkok 26/02/2008 823 335 488 9,205 4,492,040
44 Agnes Rumondang Bangkok 26/02/2008 823 335 488 9,205 4,492,040
ah
45 Herry Soetanto Siem Reap 09/03/2008 873 695 178 9,135 1,626,030
lik
46 Iman Pambagyo Siem Reap 09/03/2008 873 368 505 9,135 4,613,175
am
Hotman C.
ub
48 Siem Reap 09/03/2008 873 677 196 9,135 1,790,460
Sitanggang
Djatmiko Bris
49 Siem Reap 09/03/2008 873 695 178 9,135 1,626,030
Witjaksono
ep
k
Renta Apriani
50 Siem Reap 09/03/2008 873 610 263 9,135 2,402,505
Manalu
ah
51 Zulvri Yenni Siem Reap 09/03/2008 873 695 178 9,135 1,626,030
R
si
52 Nurmala Siregar Bangkok 16/03/2008 823 295 528 9,285 4,902,480
ne
Manila
ng
54 Werdi Ariyani 24/03/2008 1,045 967 78 9,225 719,550

(Philipina),
Hotman C.
55 Singapura 26/03/2008 410 275 135 9,215 1,244,025
Sitanggang
do
gu
56 Dwi Karya Dinata Singapura 26/03/2008 410 275 135 9,215 1,244,025
57 Sri Amaliya Singapura 26/03/2008 410 275 135 9,215 1,244,025
In
A
Djatmiko Bris
59 Singapura 27/03/2008 410 260 150 9,215 1,382,250
Witjaksono
60 Dina Kurniasari Bangkok 14/04/2008 823 507 316 9,220 2,913,520
ah
lik
Renta Apriani
61 Bangkok 14/04/2008 823 507 316 9,220 2,913,520
Manalu
Hotman C. Brisbane
m
62 15/04/2008 2,070 925 1,145 9,235 10,574,075

ub
Sitanggang (Australia)
Brisbane
63 Iman Pambagyo 19/04/2008 2,070 1,275 795 9,235 7,341,825
ka
(Australia)
ep
Djatmiko Bris Brisbane

64 19/04/2008 2,070 900 1,170 9,235 10,804,950
Witjaksono (Australia)
ah
Franciska Brisbane
65 19/04/2008 2,070 900 1,170 9,235 10,804,950
R
Simanjuntak (Australia)
Brisbane
es
66 Dina Kurniasari 19/04/2008 2,070 1,275 795 9,235 7,341,825

(Australia)
M
ng
67 Lengkap Ginting Brisbane 19/04/2008 2,070 925 1,145 9,235 10,574,075

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(Australia)
Renta Apriani Brisbane
si
68 19/04/2008 2,070 1,275 795 9,235 7,341,825
Manalu (Australia)
69 Deddy Saleh Jenewa 04/05/2008 4,333 1,350 2,983 9,265 27,637,495
ne
ng
Gatot Prasetyo
70 Jenewa 04/05/2008 4,333 1,350 2,983 9,265 27,637,495
Adjie
71 Silvi C. Sumanti Jenewa 04/05/2008 4,333 1,350 2,983 9,265 27,637,495
do
72 Sulistya Widayanta Jenewa 04/05/2008 4,333 1,350 2,983 9,265 27,637,495
gu 73 Boris Situmorang Jenewa
Arequipa
04/05/2008 4,333 1,350 2,983 9,265 27,637,495
74 Iman Pambagyo 18/05/2008 5,970 3,125 2,845 9,335 26,558,075

(PERU)
In
A
Ita Megasari Arequipa
75 18/05/2008 5,970 3,125 2,845 9,335 26,558,075
Dachlan (PERU)
ah
Rita Putri Salma Arequipa
lik
76 18/05/2008 5,970 3,015 2,955 9,335 27,584,925
Algamar (PERU)
Arequipa
77 Rizal Effriandy 18/05/2008 5,970 3,060 2,910 9,335 27,164,850
(PERU)
am
ub
Arequipa
78 Werdi Ariyani 18/05/2008 5,970 3,015 2,955 9,335 27,584,925
(PERU)
Hotman C. Brunei
79
ep 17/05/2008 463 409 54 9,335 504,090
Sitanggang Darussalam
k
Brunei
80 Ida Martha 17/05/2008 463 356 107 9,335 998,845
ah
Darussalam
R
si
Brunei
81 Wiwik Sri Sundari 17/05/2008 463 350 113 9,335 1,054,855
Darussalam
Hotman C.
ne
ng
82 Hanoi 27/05/2008 1,315 710 605 9,380 5,674,900

Sitanggang
83 Dwi Karya Dinata Hanoi 27/05/2008 1,315 710 605 9,380 5,674,900
84 Iman Pambagyo Hanoi 04/06/2008 1,315 754 561 9,310 5,222,910
do
gu
85 Herry Soetanto Singapura 09/06/2008 410 298 112 9,310 1,041,789

In
A
Hotman C.
88 Singapura 09/06/2008 410 221 189 9,310 1,759,590
Sitanggang
•
ah
lik
Tgl Tiket- Tiket SELISI SELISIH

NO Nama Lokasi Tujuan
Berangkat SPPD Riil H US$ Rp
m
Harga Harga Kurs

ub
($) *) ($) (Rp)

11 = 9 x
ka
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10
10
ep
ah
Djatmiko Bris
89 Singapura 09/06/2008 410 221 189 9,310 1,759,590
R
Witjaksono
es

M
91 Iman Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pambagyo
R
Djatmiko Bris
si
92 Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258
Witjaksono
Siti Tri
ne
ng
93 Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258
Joelyartini
Franciska
94 Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258
Simanjuntak
do
gu 95
Iman
Pambagyo
Makati
(PHILIPINA)
City
23/06/2008 1,045 875 170 9,290 1,579,300
Djatmiko Bris Makati City
In
A
96 23/06/2008 1,045 330 715 9,290 6,642,350
Witjaksono (PHILIPINA)
Renta
Makati City
ah
lik
97 Apriani 23/06/2008 1,045 328 717 9,290 6,660,930
(PHILIPINA)
Manalu
Boris
98 Jenewa 13/07/2008 4,333 2,121 2,212 9,200 20,350,400
am
ub
Situmorang
Wawan
99 Jenewa 13/07/2008 4,333 2,121 2,212 9,200 20,350,400
Yunadi
ep
Gatot
k
100 Prasetyo Jenewa 13/07/2008 4,333 2,121 2,212 9,200 20,350,400

ah
Adjie
R
si
Franciska
101 Bangkok 11/07/2008 823 386 437 9,200 4,020,400
Simanjuntak
ne
ng
Djatmiko Bris
102 Bangkok 11/07/2008 823 386 437 9,200 4,020,400
Witjaksono
Iman
103 Wellington 13/07/2008 2,669 1,565 1,104 9,200 10,154,040
do
gu
Pambagyo
Sondang
104 Wellington 13/07/2008 2,669 1,565 1,104 9,200 10,154,040
Anggraini
In
A
Utari
105 Kurnianingsi Wellington 13/07/2008 2,669 1,565 1,104 9,200 10,154,040
h
ah
lik
Endang
106 Wellington 13/07/2008 2,669 1,565 1,104 9,200 10,154,040
Soesilowati
Luther
m
ub
107 Jenewa 15/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000

Palimbong
Alfons
ka
108 Jenewa 16/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000

Samosir
ep
Herry
109 Tokyo 16/07/2008 1,835 1,290 545 9,200 5,014,000
ah
Soetanto
R
Sumber
110 Jenewa 16/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000
es
Sinabutar
M
111 Ita Megasari Jenewa, 15/07/2008 11,266 6,430 4,836 9,250 44,733,000
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dachlan Meksiko, Brazil
R
112 Erwidodo Jenewa 16/07/2008 4,333 2,245 2,088 9,250 19,314,000
si
Rizky
113 Jenewa 16/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000
Pratama
ne
ng
Sondang
114 Meksiko, Brazil 25/07/2008 9,100 5,570 3,530 9,175 32,387,750
Anggraini
Maman
do
gu 115
Suarman, Ar
Novianto
Meksiko, Brazil 25/07/2008 9,100 5,570 3,530 9,175 32,387,750
116 Meksiko, Brazil 25/07/2008 9,100 5,570 3,530 9,175 32,387,750

Wibowo
In
A
Djatmiko Bris Huangzhou
117 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775
Witjaksono (CINA TIMUR)
ah
lik
Hotman C. Huangzhou
118 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775
Sitanggang (CINA TIMUR)
Dwi Karya Huangzhou
119 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775
am
ub
Dinata (CINA TIMUR)
Huangzhou
120 Sri Amaliya 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775
(CINA TIMUR)
ep
Iman Brunei
k
121 03/08/2008 463 420 43 9,130 392,590

Pambagyo Darussalam
ah
Yamanah A. Brunei
R
122 03/08/2008 463 420 43 9,130 392,590
si
C. Darussalam
Hotman C. Brunei
123 03/08/2008 463 410 53 9,130 483,890
ne
ng
Djatmiko Bris Brunei
124 03/08/2008 463 410 53 9,130 483,890
Witjaksono Darussalam
do
gu
Franciska Brunei
125 03/08/2008 463 410 53 9,130 483,890
Simanjuntak Darussalam
Rita Putri
In
A
126 Salma Lima 10/08/2008 5,970 3,475 2,495 9,245 23,066,275

Algamar
127 Suhodo Lima 10/08/2008 5,970 3,475 2,495 9,245 23,066,275
ah
lik
128 Suwoto Lima 10/08/2008 5,970 3,715 2,255 9,245 20,847,475
129 Werdi Ariyani Lima 10/08/2008 5,970 3,475 2,495 9,245 23,066,275
Iman
m
ub
130 Kuala Lumpur 18/08/2008 410 210 200 9,215 1,843,000

Pambagyo
Gusmardi
ka
131 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000

Bustami
ep
Iman
132 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
ah
Pambagyo
R
Herry
133 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
es
Soetanto
M
134 Hotman C. Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sitanggang
R
Djatmiko Bris
si
135 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Witjaksono
136 Ida Martha Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
ne
ng
Franciska
137 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Simanjuntak
Rully
do
gu 138
Mayrezasari
Yamanah A.
Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
139 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000

C.
In
A
Ratna Budi
140 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Mulyati
ah
lik
•
Lokasi Tgl Tiket- Tiket SELISI
NO Nama SELISIH Rp
Tujuan Berangkat SPPD Riil H US$
am
ub
Harga Harga Kurs
($) *) ($) (Rp)
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10 11 = 9 x 10
ep
k
Singapur
ah
141 Zulvri Yenni 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000

a
R
si
142 Herliza Riyadh 29/08/2008 3,000 1,560 1,440 9,205 13,255,200
143 Ponirin Sugito Riyadh 29/08/2008 3,000 1,560 1,440 9,205 13,255,200
ne
ng
Ita Megasari
144 Madrid 31/08/2008 3,631 1,700 1,931 9,205 17,774,855
Dachlan
Maman
do
gu
145 Madrid 31/08/2008 3,631 1,850 1,781 9,205 16,394,105

Suarman, Ar
Istanbul,
Gusmardi
146 Madrid, 13/09/2008 10,989 10,900 89 9,430 839,270
In
A
Bustami
Jenewa
Martua Istanbul,
147 16/09/2008 6,222 4,650 1,572 9,430 14,823,960
ah
Sihombing Madrid
lik
Ardiansyah
148 Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,300 18,237,300
Parman
m
ub
Syahrul R.
149 Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,470 18,570,670
Sapmurnajaya
ka
150 Diah Maulida Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,470 18,570,670
ep
Radu Malam
151 Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,470 18,570,670
Sembiring
ah
152 Herry Soetanto Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,300 18,237,300
R
Rudi
153 London 21/09/2008 4,153 1,510 2,643 9,450 24,976,350
es
Supriyono
M
ng
154 Christhophoru London 21/09/2008 4,153 1,510 2,643 9,450 24,976,350

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
s Barutu
R
Hotman C.
si
155 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
Sitanggang
Iman
ne
ng
156 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
Pambagyo
Djatmiko Bris
157 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
Witjaksono
do
gu 158
Dwi
Dinata
Karya
Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
Dina
In
A
159 Hanoi 13/10/2008 1,315 710 605 10,100 6,110,500
Kurniasari
Hotman C. Vientiane
160 19/10/2008 981 915 66 11,100 732,600
ah
lik
Sitanggang (LAOS)
Vientiane
161 Ida Martha 22/10/2008 981 875 106 11,100 1,176,600
(LAOS)
am
ub
Wiwik Sri Vientiane
162 19/10/2008 981 875 106 11,100 1,176,600
Sundari (LAOS)
Agnes Vientiane
163 22/10/2008 981 915 66 11,100 732,600
ep
Rumondang (LAOS)
k
Vientiane
ah
164 Jeffry Mercy 22/10/2008 981 915 66 11,100 732,600

(LAOS)
R
si
Iman Manila
165 19/10/2008 1,045 408 637 11,025 7,019,066
Pambagyo (Philipina)
ne
ng
Djatmiko Bris Manila

166 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000
Witjaksono (Philipina)
Dwi Karya Manila
167 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000
do
gu
Dinata (Philipina)
Manila
168 Sri Amaliya 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000
(Philipina)
In
A
Franciska Manila
169 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000
Simanjuntak (Philipina)
Gatot Prasetyo
ah
lik
170 Jenewa 27/10/2008 4,333 1,250 3,083 11,100 34,221,300

Adjie
171 Rizky Pratama Jenewa 27/10/2008 4,333 1,250 3,083 11,100 34,221,300
Ita Megasari
m
ub
172 Beijing 28/10/2008 1,623 975 648 11,100 7,192,800

Dachlan
Maman
ka
173 Beijing 28/10/2008 1,623 975 648 11,100 7,192,800

Suarman, Ar
ep
Sulistya
174 Jenewa 02/11/2008 4,333 1,250 3,083 11,100 34,221,300
ah
Widayanta
R
Gusmardi
175 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
es
Bustami
M
176 Iman Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pambagyo
R
Yamanah A.
si
177 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
C.
Ratna Budi
ne
ng
178 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
Mulyati
Dina
179 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
Kurniasari
do
gu 180
Hotman
Sitanggang
C.
Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
Djatmiko Bris
In
A
181 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
Witjaksono
182 Zulvri Yenni Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
ah
lik
Erni Sundari
183 Beijing 01/12/2008 1,623 825 798 12,650 10,094,700
Novianti
Hotli
184 Beijing 01/12/2008 1,623 865 758 12,650 9,588,700
am
ub
Simanjuntak
185 Hittayati Beijing 01/12/2008 1,623 825 798 12,650 10,094,700
Ita Megasari
186 Beijing 03/12/2008 1,623 930 693 12,650 8,766,450
ep
Dachlan
k
Iman
ah
187 Beijing 03/12/2008 1,623 930 693 12,650 8,766,450

Pambagyo
R
si
Sondang
188 Beijing 03/12/2008 1,623 930 693 12,650 8,766,450
Anggraini
ne
ng
Maman
189 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
Suarman, Ar
190 Eddy Sofyan Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
do
gu
191 Sukatnianto Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700

192 Suparsono Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
Ratih Sintya
In
193 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
A
Suly
Herlian
194 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
Jatmiko
ah
lik
Rahayu Dwi
195 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
Setyaningsih
m
196 Saliyah Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700

ub
Desiree
197 Marietta Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
ka
ep
Ambarwati
Ardiansyah
198 Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
ah
Parman
R
Slamet Seno
199 Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
es
Adji
M
200 Diah Maulida Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
201 Bachrul Chairi Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
R
Andin
si
202 Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
Hudiyanto
203 Herry Soetanto Beijing 04/12/2008 1,623 930 693 12,650 8,766,450
ne
ng
Hidayatullah
204 Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
Suralaga
JUMLAH
do
gu TAHUN 2008
JUMLAH SEP
387,090 209,703 177,387 1,734,356,336
2007 - DES 401,418 218,256 183,162 1,787,469,271
In
A
2008
• Bahwa dari Realisasi Belanja Perjalanan Dinas Luar Negeri DIREKTORAT

ah
KERJASAMA PERDAGANGAN INTERNASIONAL pada DEPARTEMEN/
lik
KEMENTERIAN PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA untuk Anggaran
Bulan September tahun 2007 sampai dengan Desember 2008 termasuk
am
ub
komponen yang termasuk biaya perjalanan dinas luar negeri adalah uang
harian dan uang tiket perjalanan ke luar negeri, yang merupakan
ep
pengeluaran negara yang secara prinsip harus dipertanggungjawabkan
k
sesuai bukti pengeluaran sebagaimana pertanggungjawaban yang bersifat

ah
rinci, untuk jenis-jenis pengeluaran tertentu, yang sifatnya mengandung

R
si
kepastian jumlah atau kebenaran tertentu dapat digunakan
pertanggungjawaban model lumpsum yang tidak memerlukan alat bukti,
ne
ng
misalnya untuk pengeluaran yang didasarkan pada perhitungan tarif secara

pasti, antara lain uang harian (daily allowance), transport local, tiket yang
do
gu
diterbitkan perusahaan angkutan yang pada umumnya diselenggarakan

oleh pemerintah atau yang bersifat tunggal (monopoli), sedangkan untuk
pengeluaran dengan pemberi jasa multiple tidak dapat digunakan biaya
In
A
lumpsum karena tarif berbeda sesuai dengan ketetapan perusahaan

masing-masing, pengeluaran tersebut antara lain untuk pengeluaran
ah
lik
akomodasi/hotel dan juga transportasi pesawat, mengenai untuk

pertanggungjawaban perjalanan dinas adalah para pejabat/pegawai yang
m
ub
melakukan perjalanan dinas harus mempertanggungjawabkan SPPD

rampung kepada pihak Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Bendahara
ka
Pengeluaran, dengan melampirkan bukti-bukti yang sah, sedangkan harga

ep
tiket pesawat untuk perjalanan dinas tidak dibayarkan secara lumpsum

ah
tetapi harus dipertanggungjawabkan sesuai dengan bukti tiket dan

R
pembelian tiket yang sah (biaya real tiket).

es
• Bahwa satuan harga tiket pesawat perjalanan dinas ke luar negeri yang
M
ng
dibayarkan oleh Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran menggunakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dasar Standar Biaya Umum (SBU), bila dihubungkan dengan ketentuan
si
mengenai pelaksanaan APBN didasarkan pada prinsip-prinsip hemat, tidak
mewah, efisien dan sesuai kebutuhan teknis yang disyaratkan, dan apabila
ne
ng
ada pertanggungjawaban penggunaan uang harga tiket pesawat yang
diberikan secara lumpsum sesuai dengan harga Standar Biaya Umum,
pertanggungjawaban mana pada prinsipnya harus sesuai dengan harga
do
gu yang dikeluarkan untuk pembelian tiket, dan apabila harga lebih rendah dari
nilai Standar Biaya Umum (SBU) uang tersebut harus dikembalikan ke
In
A
Negara melalui Bendahara Pengeluaran dan pertanggungjawaban
penggunaan uang khususnya biaya pembelian harga tiket pesawat harus
ah
lik
menggunakan tiket yang sebenarnya yang digunakan oleh orang-orang
yang melakukan perjalanan dinas, tetapi dalam hal ini ternyata
pertanggungjawaban biaya perjalanan dinas pada Direktorat Jenderal
am
ub
Kerjasama Perdagangan Internasional pada Departemen/Kementerian
Perdagangan Republik Indonesia untuk tahun Anggaran 2007 yang menjadi
ep
dasar bukti penggunaan uang adalah bukan tiket yang sebenarnya dipakai
k
melakukan perjalanan dinas yang bersangkutan, normatifnya bahwa

ah
pengeluaran atas beban APBN dilakukan berdasarkan atas hak dan bukti-
R
si
bukti yang sah untuk memperoleh pembayaran, sehingga apabila ada bukti-
bukti pembayaran yang diketahui tidak sesuai/tidak sah maka pembayaran
ne
ng
tersebut harus ditolak dan tidak dapat dipakai sebagai alat

pertanggungjawaban.
do
gu
• Bahwa Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran pada Direktorat

Kerjasama Perdagangan Internasional Kementerian Perdagangan Republik
In
Indonesia telah mengeluarkan beban APBN untuk biaya Perjalanan Dinas
A
pada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional (Ditjen KPI)

pada Departemen/Kementerian Perdagangan Republik Indonesia untuk
ah
lik
pembayaran pembelian tiket pesawat perjalanan dinas ke luar negeri atas

nama HOTMAN C. SITANGGANG DKK (sebanyak 204 orang untuk periode
m
ub
anggaran September 2007 sampai dengan Desember 2008), dengan

memberikan uang tiket berdasarkan Standar Biaya Umum (SBU) yang telah
ka
ditetapkan oleh Menteri Keuangan RI tanpa terlebih dahulu mencocokkan

ep
dengan harga tiket yang sebenarnya dibeli oleh para pejabat yang
ah
melakukan perjalanan dinas ke luar negeri, dan setelah kembali dari

R
penugasan orang yang melakukan perjalanan dinas selanjutnya

es
menyerahkan Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) yang sudah

M
ng
ditandatangani oleh Pejabat Perwakilan di Negara yang bersangkutan dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bukti tiket, untuk dokumen berupa SPPD sedangkan bukti tiket Terdakwa
si
tidak melakukan penelitian dan bukti tiket tersebut diserahkan pada saat
penyerahan SPPD, Terdakwa selaku bendahara pengeluaran tidak
ne
ng
mengecek lagi mengenai apakah jumlah uang yang diterima sesuai dengan
harga tiketnya, saksi ITA MEGASARI DACHLAN hanya menerima SPPD
dan bukti tiket dari petugas yang berangkat ke luar negeri, Terdakwa
do
gu menggunakan tiket-tiket pesawat sebagai lampiran pertanggungjawaban
perjalanan dinas ke luar negeri seolah-olah tiket pesawat tersebut adalah
In
A
tiket yang telah digunakan oleh orang-orang yang melakukan perjalanan
dinas seperti yang tercantum dalam SPPD, padahal tiket tersebut bukan
ah
lik
tiket yang dipergunakan oleh orang-orang yang telah melakukan perjalanan
Dinas Luar Negeri yaitu orang-orang Ditjen KPI pada Departemen/
Kementerian Perdagangan Republik Indonesia tersebut di atas, karena
am
ub
kode booking yang tertera dalam tiket tidak sama dengan kode booking
yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan serta nomor kode travel yang
ep
menerbitkan tiket tidak sama dengan nomor kode travel yang tertera pada
k
tiket, namun Terdakwa telah menyetujui untuk melakukan pembayaran atas

ah
beban anggaran Belanja Negara yang tidak didasarkan alas hak, yakni
R
si
Terdakwa mengeluarkan pembayaran melebihi harga tiket yang
sebenarnya, serta pertanggungjawabannya tidak didasarkan pada bukti-
ne
ng
bukti yang sah untuk memperoleh pembayaran, melainkan bukti yang

dijadikan dasar melakukan pembayaran adalah berupa tiket yang bukan
do
gu
digunakan perjalanan dinas luar negeri bagi pegawai Departemen/

Kementerian Perdagangan RI (tiket palsu), sehingga perbuatan Terdakwa
In
tersebut bertentangan dengan :
A
1. Ketentuan Pasal 3 ayat (1) Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003

tentang Keuangan Negara yang menjelaskan bahwa : Keuangan
ah
lik
Negara dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-

undangan, efesien, ekonomis, efektif, transparan dan
m
ub
bertanggungjawab dengan memperhatikan rasa keadilan dan

kepatutan.
ka
2. Keputusan Presiden Nomor 42 Tahun 2002 tentang Pedoman

ep
Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara, yaitu :

ah
Pasal 12 ayat (1) huruf a dan b yakni :

R
“Pelaksanaan anggaran belanja Negara didasarkan atas prinsip-prinsip

es
sebagai berikut :
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a) Hemat, tidak mewah, efisien, dan sesuai dengan kebutuhan teknis
si
yang disyaratkan,
b) Efektif, terarah dan terkendali sesuai dengan rencana, program/
ne
ng
kegiatan serta fungsi setiap departemen/lembaga/pemerintah
daerah,
dan ayat (2), yaitu :
do
gu “Belanja atas beban anggaran belanja Negara dilakukan berdasarkan
atas hak dan bukti-bukti yang sah untuk memperoleh pembayaran.”
In
A
3. Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 134/PMK.06/2005 tentang
Pedoman Pembayaran Dalam Pelaksanaan APBN, Pasal 7 ayat (2)
ah
yang mengatur “pengeluaran atas beban APBN dilakukan berdasarkan
lik
atas hak dan bukti-bukti yang sah untuk memperoleh pembayaran.”
sehingga apabila ada bukti-bukti pembayaran yang diketahui tidak
am
ub
sesuai/tidak sah maka pembayaran tersebut ditolak dan tidak dapat
dipakai sebagai alat pertanggungjawaban.
ep
4. Ketentuan Pasal 18 (3A) Undang-Undang No 1 Tahun 2004 tentang
k
Perbendaharaan Negara yang mengatur ”Pejabat yang

ah
menandatangani dan/atau mengesahkan dokumen yang berkaitan

R
si
dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran atas beban
APBN/APBD bertanggungjawab atas kebenaran material dan akibat
ne
ng
yang timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud”.

5. Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor 134/PMK.06/2005 tentang
do
gu
Pedoman Pembayaran Dalam Pelaksanaan APBN, Pasal 11 ayat (8)

yang mengatur “Pejabat yang menandatangani dan/atau mengesahkan
In
dokumen yang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar
A
pengeluaran atas beban APBN bertanggungjawab atas kebenaran

material dan akibat yang timbul dari penggunaan surat bukti dimaksud.
ah
lik
6. Pasal 20 ayat (3) Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia

Nomor : 45/PMK.05/2007 tentang Perjalanan Dinas Jabatan Dalam
m
ub
Negeri Bagi Pejabat Negara, Pegawai Negeri dan Pegawai Tidak Tetap
yang menjelaskan bahwa : Pejabat yang berwenang dan Pejabat/
ka
Pegawai yang melakukan perjalanan dinas, bertanggungjawab

ep
sepenuhnya atas kerugian yang diderita oleh Negara sebagai akibat

ah
dari kesalahan, kelalaian atau kealpaan yang bersangkutan dalam

R
hubungannya dengan perjalanan dinas.

es
7. Pasal 18 ayat (2) Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan

M
ng
Nomor PER-34/PB/2007 tentang Petunjuk Pelaksanaan Perjalanan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dinas Jabatan Dalam Negeri Bagi Pejabat Negara, Pegawai Negeri dan
si
Pegawai Tidak Tetap yang menjelaskan bahwa : Biaya transportasi
pegawai dan biaya penginapan perjalanan dinas
ne
ng
dipertanggungjawabkan sesuai biaya riil yang dikeluarkan berdasarkan
bukti pengeluaran yang sah.
do
gu Nomor PER-34/PB/2007 tentang Petunjuk Pelaksanaan Perjalanan
In
A
Pegawai Tidak Tetap yang menjelaskan bahwa : Bukti Pengeluaran
yang sah untuk biaya transport pegawai, terdiri dari :
ah
lik
- Tiket transportasi dari tempat kedudukan ke terminal bis/stasiun/
bandara/pelabuhan pulang pergi.
- Tiket transportasi dari terminal bis/stasiun/bandara/pelabuhan ke
am
ub
tempat tujuan pulang pergi.
- Tiket pesawat dilampiri boarding pass dan airport tax, tiket kereta
ep
api, tiket kapal laut dan tiket bus.
k
- Bukti pembayaran moda transport lainnya.

ah

R
si
ne
ng
Pegawai Tidak Tetap yang menjelaskan bahwa : Pejabat Negara/

Pegawai Negeri yang telah melakukan perjalanan dinas menyampaikan
do
gu
seluruh bukti pengeluaran asli sebagaimana dimaksud Pasal 18 kepada

Pejabat Pembuat Komitmen.
In
A

ah
lik
Pegawai Tidak Tetap yang menjelaskan bahwa : Pejabat Pembuat

Komitmen melakukan Pertanggungjawaban Rampung seluruh bukti
m
ub
pengeluaran biaya perjalanan dinas Pejabat Negara/Pegawai Negeri

yang bersangkutan dan disampaikan kepada Bendahara Pengeluaran.
ka

ep

ah
Indonesia, pada tahun periode Anggaran September 2007 sampai dengan

R
Desember 2008 telah mengeluarkan beban APBN untuk biaya Perjalanan

es
Dinas pada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional

M
ng
(Ditjen KPI) Kementerian Perdagangan RI yaitu mengeluarkan anggaran

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk pembayaran pembelian tiket pesawat perjalanan Dinas ke Luar
si
Negeri atas nama HOTMAN C. SITANGGANG DKK (sebanyak lebih kurang
204 orang) dengan melakukan pembayaran uang untuk pembelian tiket
ne
ng
berdasarkan Standar Biaya Umum (SBU) yang telah ditetapkan oleh
Menteri Keuangan RI, tetapi tanpa terlebih dahulu mencocokkan dengan
harga tiket yang sebenarnya dibeli oleh para pejabat yang melakukan
do
gu perjalanan dinas ke luar negeri, Terdakwa hanya menerima SPPD dan bukti
tiket dari petugas yang berangkat ke luar negeri, Terdakwa menggunakan
In
A
bukti tiket-tiket pesawat sebagai lampiran pertanggungjawaban perjalanan
dinas ke luar negeri seolah-olah tiket pesawat tersebut adalah tiket yang
ah
lik
telah digunakan oleh orang-orang yang melakukan perjalanan dinas seperti
yang tercantum dalam SPPD, melainkan tiket tersebut berupa tiket yang
bukan digunakan perjalanan dinas luar negeri bagi pegawai Direktorat
am
ub
Perdagangan RI tersebut di atas (tiket palsu), Terdakwa menggunakan bukti
ep
tiket yang tidak sesuai dengan harga tiket yang sebenarnya, karena harga
k
tiket tersebut telah terlebih dahulu dinaikkan harganya lebih tinggi dari harga
ah
sewajarnya atau harga aslinya atau bahkan harga tiket pesawat lebih tinggi
R
si
dari Standar Biaya Umum (SBU) dan bukti tiket itulah yang dijadikan untuk
lampiran bukti pengeluaran uang perjalanan dinas sesuai Standar Biaya
ne
ng
Umum, padahal harga menurut Standar Biaya Umum adalah merupakan

pedoman pembiayaan tertinggi untuk kegiatan perjalanan dinas pegawai
do
gu
pada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional

Kementerian Perdagangan Republik Indonesia, namun berdasarkan
In
dokumen harga travel bahwa harga tiket yang sebenarnya lebih rendah dari
A
harga Standar Biaya Umum atau harga tiket yang telah dibayarkan,
sehingga perbuatan Terdakwa telah MEMPERKAYA ORANG LAIN yakni
ah
lik
para Pejabat/Pegawai Negeri yang melakukan perjalanan dinas ke Luar

Negeri pada Ditjen KPI Kementerian Perdagangan Republik Indonesia yaitu
m
ub
HOTMAN C. SITANGGANG DKK (sebanyak lebih kurang 204 orang), yaitu

terdapat selisih harga tiket pesawat perjalanan dinas keluar negeri sebesar
ka
Rp 1.787.469.271,- (satu milyar tujuh ratus delapan puluh tujuh juta empat
ep
ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh satu rupiah).
ah
• Bahwa akibat perbuatan Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran periode

R
September 2007, yang melakukan pengelolaan dana APBN pada Direktorat

es
Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional pada Kementerian

M
ng
Perdagangan Republik Indonesia (untuk periode September 2007 sampai

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Desember 2008) kemudian menyetujui dan membayarkan harga
si
tiket perjalanan dinas kepada pejabat yang melaksanakan perjalanan dinas
luar negeri di lingkungan Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan
ne
ng
Internasional (KPI), pada Departemen/Kementerian Perdagangan Republik
Indonesia dengan hanya mendasarkan pada daftar harga Standar Biaya
Umum dan bahkan harga tiket pesawat lebih tinggi dari Standar Biaya
do
gu Umum (SBU), sehingga menyebabkan terjadi selisih kelebihan harga tiket
karena harga tiket sebenarnya lebih rendah dari harga Standar Biaya
In
A
Umum, selain itu Terdakwa membuat rincian biaya perjalanan dinas dengan
mencantumkan biaya tiket pesawat sebesar harga yang terdapat dalam
ah
lik
daftar harga pada Standar Biaya Umum, sehingga Anggaran Perjalanan
Dinas pada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional (KPI)
am
ub
periode anggaran September tahun 2007 sampai dengan Desember 2008
menyebabkan terjadinya kerugian keuangan negara yaitu sebesar
ep
k
ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh satu rupiah),
ah
sebagaimana laporan hasil penghitungan kerugian keuangan Negara Badan

R
si
Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Nomor : SR-
875/D6/01/2011 tanggal 28 Juli 2011 untuk periode anggaran tahun 2007,
ne
ng
tahun 2008 dan tahun 2009 keseluruhannya berjumlah sebesar Rp

5.378.588.000,- (lima milyar tiga ratus tujuh puluh delapan juta lima ratus
do
gu
delapan puluh delapan ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :

No Harga Tiket dalam SPPD Harga Tiket menurut S Selisih/Nilai Kerugian
Tahun (SPJ) Agen Travel Keuangan Negara
In
A
Rp. Rp. R Rp.

1 2007 2.000.075.570,- 828.115.166,- 1.174.960.404,-
2 2008 3.771.868.585,- 2.037.512.249,- 1.734.356.336
ah
lik
3 2009 3.988.756.860,- 1.519.485.600,- 2.469.271.260,-

4 Jumlah 9.763.701.015,- 4.385.113.015,- 5.378.588.000,-
m
ub
Perbuatan Terdakwa WATONO sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
ka
ep
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Undang-Undang Nomor 20

Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
ah
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1
R
es
KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ATAU
si
KEDUA :
Bahwa Terdakwa WATONO Kasubag TU Pada Direktorat Perundingan
ne
ng
Perdagangan Jasa DITJEN Kerjasama Perdagangan (KPI) Kementerian
Perdagangan Republik Indonesia dan selaku Bendahara Pengeluaran periode
Januari 2007 s/d Agustus 2007, sebagaimana Surat Keputusan Menteri
do
gu Perdagangan Nomor : 01.2/M-DAG/KEP/1/2007 tanggal 5 Januari 2007 dan
Bendahara Pengeluaran periode September 2007 s/d Desember 2008
In
A
sebagaimana SK Menteri Perdagangan Nomor : 446/M-DAG/Sep/08/2007 dan
Nomor 28.5/M.DAG/KEP/01/2008 tanggal 8 Januari 2008 bersama-sama
ah
lik
dengan ITA MEGASARI DACHLAN yang masing-masing dilakukan penuntutan
secara terpisah selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) periode September
2007 s/d Juli 2009 sebagaimana SK Menteri Perdagangan Nomor : 446/M-
am
ub
DAG/KEP/8/2007 dan Nomor : 28.5/M-DAG/KEP/1/2008 tanggal 08 Januari
2008/8/2007 dan Nomor : 28.5/M-DAG/KEP/1/2008 tanggal 8 Januari 2008
ep
pada hari dan tanggal yang tidak diketahui secara pasti antara bulan September
k
2007 s/d bulan Desember 2008 atau setidak-tidaknya pada tahun 2007 sampai
ah
dengan tahun 2008, bertempat di Kantor Departemen/Kementerian

R
si
Perdagangan Republik Indonesia Jalan MI Ridwan Rais Nomor 5 Jakarta Pusat,
atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah
ne
ng
hukum Pengadilan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya

berdasarkan Pasal 35 ayat (3) Undang-Undang Nomor 46/2009 yaitu
do
gu
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,

melakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatan yang ada
In
A
perbuatan berlanjut (voorgezette handeling), yaitu dengan tujuan

menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,
ah
lik
menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada

padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan
m
ub
Negara atau Perekonomian Negara, perbuatan mana dilakukan oleh

Terdakwa dengan cara sebagai berikut :
ka
• Bahwa pada tahun anggaran 2007 sampai dengan tahun Anggaran 2009,
ep
Menteri Perdagangan Republik Indonesia selaku Pengguna Anggaran (PA)

ah
dalam pengelolaan Keuangan APBN pada Kementerian menguasakan

R
pengelolaan sebagian dari Anggaran Kementerian Negara/Lembaga kepada

es
unit-unit organisasi (Satuan Kerja) di bawahnya atau Direktorat Jenderal

M
ng
(Ditjen) selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) masing-masing yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menggunakan anggaran untuk dan atas nama Menteri yang bersangkutan,
si
dan dalam hal pembagian kewenangan di berbagai instansi dalam
Kementerian, Lembaga yang dipimpin Direktorat Jenderal Kerjasama
ne
ng
Perdagangan Internasional (Dirjen KPI) selaku Kuasa Pengguna Anggaran
(KPA) untuk pengelolaan anggaran perjalanan dinas luar negeri
mendelegasikannya kepada MAMAN SUWARMAN AR, SE., MM selaku
do
gu Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
Alternate periode tahun anggaran 2007 sampai dengan Desember 2009,
In
A
ITA MEGASARI DACHLAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
periode September 2007 s/d Juli 2009, CHRISNAWAN
ah
lik
TRIWAHYUARDHIANTO selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) periode
Agustus 2009 s/d Desember 2009, dan Saudara EDDY SOFYAN selaku
Penguji atau Pejabat Penandatangan SPM (PPSPM), disamping itu terdapat
am
ub
pula pejabat pengelola perbendaharaan, yaitu WATONO selaku Bendahara
Pengeluaran periode Januari 2007 s/d Desember 2008, dan DIDING
ep
SUDIRMAN selaku Bendahara Pengeluaran periode Januari 2009 s/d
k
Desember 2009, dengan status khusus, yang kemudian ditugaskan untuk

ah
mengelola Uang Persediaan (UP) untuk biaya Perjalanan Dinas Luar Negeri
R
si
bagi Pejabat/Pegawai Negeri pada Direktorat Jenderal Kerjasama
Perdagangan Internasional (Ditjen KPI) Departemen/Kementerian
ne
ng
Perdagangan Republik Indonesia.

• Bahwa Direktorat Kerjasama Perdagangan Internasional (KPI) pada
do
gu
Departemen/Kementerian Perdagangan Republik Indonesia untuk tahun

Anggaran 2007 sampai dengan tahun Anggaran 2009 mengalokasikan
In
anggaran untuk Biaya Perjalanan Dianas Luar Negeri bagi Pejabat
A
Negara/Pegawai Negeri atau Pegawai Tidak Tetap dengan alokasi

anggaran sebagai berikut :
ah
lik

m
ub

enam puluh lima juta rupiah), namun yang terealisasi sebesar
ka
Rp 15.421.460.219,- (lima belas milyar empat ratus dua puluh satu juta
ep
empat ratus enam puluh ribu dua ratus sembilan belas rupiah),
ah
sehingga tersisa sebesar Rp 3.643.639.781,- (tiga milyar enam ratus

R
empat puluh tiga juta enam ratus tiga puluh sembilan ribu tujuh ratus
es
delapan puluh satu rupiah) tidak dicairkan dari Kantor Perbendaharaan

M
ng
dan Kas Negara (KPKN).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
enam ratus lima puluh juta rupiah) yang terealisasi sebesar
Rp 19.450.540.058,- (sembilan belas milyar empat ratus lima puluh juta
lima ratus empat puluh ribu lima puluh delapan rupiah), sehingga sisa
do
gu sebesar Rp 108.459.941,- (seratus delapan juta empat ratus lima puluh
sembilan ribu sembilan ratus empat puluh satu rupiah) tidak dicairkan
In
A
dari Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara (KPKN).
ah
lik
sebagamana DIPA Nomor : 0134.0/090/04.1/--/2009 tanggal 31
Desember 2008 sebesar Rp 15.700.000.000,- (lima belas milyar tujuh
ratus juta rupiah) yang terealisasi sebesar Rp 15.581.470.330,- (lima
am
ub
belas milyar lima ratus delapan puluh satu juta empat ratus tujuh puluh
ribu tiga ratus tiga puluh rupiah), sehingga sisa sebesar
ep
Rp 118.529.670,- (seratus delapan belas juta lima ratus dua puluh
k
sembilan ribu enam ratus tujuh puluh rupiah) tidak dicairkan dari Kantor
ah

R
si
• Bahwa Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran pada Ditjen KPI
mempunyai tupoksi sesuai dengan Keputusan Menteri Perdagangan RI
ne
ng
Nomor : 01.2/M-DAG/KEP/I/2007 tanggal 5 Januari 2007 yaitu melakukan

kegiatan kebendaharaan dan bertanggungjawab terhadap kegiatan
do
gu
kebendaharaan dalam rangka pelaksanaan anggaran belanja pada unit/

satuan kerja termasuk melakukan kegiatan kebendaharaan yang melakukan
In
pengelolaan keuangan seperti pembayaran dan pencairan dan
A
administrasinya.
• Bahwa Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran periode September 2007
ah
lik
s/d bulan Desember 2008, sebagaimana Surat Keputusan Menteri

Perdagangan RI Nomor : 01.2/M-DAG/KEP/1/2007 tanggal 5 Januari 2007
m
ub
bersama-sama dengan ITA MEGASARI DACHLAN selaku Pejabat Pembuat

Komitmen (PPK) periode September 2007 s/d Desember 2008 adalah
ka
sebagai orang-orang yang ditugaskan untuk melakukan pengelolaan

ep
keuangan Anggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN) pada Direktorat

ah
Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional (Dirjen KPI)

R
Departemen/Kementerian Perdagangan Republik Indonesia untuk tahun

es
M
Anggaran 2007 periode September 2007 sampai dengan bulan Desember

ng
2008 yaitu alokasi Anggaran Perjalanan Dinas Luar Negeri bagi Pejabat
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negara/Pegawai Negeri, yang pengelolaannya harus tunduk dan sesuai
si
mekanismenya sebagaimana peraturan perundang-undangan.
ne
ng
biaya Perjalanan Dinas Luar Negeri periode September 2007 sampai
dengan Desember 2008 yaitu disiapkan dan disesuaikan dengan jadwal
kegiatan tahunan dan undangan sidang dari lembaga-lembaga/organisasi
do
gu Internasional (WTO, ASEAN, APEC, ASEM dan Lembaga-lembaga
In
A
ah
lik
mengikuti kegiatan tersebut, kemudian Direktorat Jenderal Kerjasama
Jenderal (Sekjen) mengenai pengiriman pejabat yang mengikuti sidang
am
ub
ep
diterbitkan persetujuan oleh Sekretariat Kabinet (Setkab), lalu ITA
k
MEGASARI DACHLAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)

ah
melaksanakan pengurusan dokumen-dokumen dan anggaran

R
si
ne
ng

do
gu

• Bahwa pengelolaan pengeluaran anggaran diperuntukan bagi biaya
In
Perjalanan Dinas Luar Negeri periode September 2007 sampai dengan
A
Desember 2008 yang dilakukan oleh Terdakwa selaku Bendahara

Pengeluaran dan ITA MEGASARI DAHLAN selaku Pejabat Pembuat
ah
lik
Komitmen periode September 2007 s/d Desember 2008 SK Menteri

Perdagangan Nomor : 446/M-DAG/KEP/8/2007 dan Nomor : 28.5/M-
m
ub
DAG/KEP/1/2008 tanggal 8 Januari 2008/8/2007 dan Nomor : 28.5/M-

DAG/KEP/1/2008 tanggal 8 Januari 2008 telah mempersiapkan dokumen
ka
untuk biaya perjalanan dinas ke Luar Negeri bagi Pejabat/Pegawai Negeri

ep
lingkungan Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional

ah
(Dirjen KPI) pada Departemen/Kementerian Perdagangan Republik

R
Indonesia seperti antara lain :

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Nomor : 96/PMK.02/2006 tanggal 16 Oktober 2006 dan Nomor :
81/PMK.22/2007 tanggal 27-07-2007 tentang Standar Biaya Umum
(SBU) tahun 2007.
do
gu mengenai satuan harga yang tercantum dalam Peraturan Menteri Keuangan
tentang Standar Biaya Umum merupakan satuan biaya yang sebenarnya
In
A
(real cost), Standar Biaya Umum yang dikeluarkan Menteri Keuangan
Republik Indonesia merupakan plafond biaya tertinggi yang tidak boleh
ah
lik
dilampaui.
• Bahwa Terdakwa WATONO selaku Bendahara Pengeluaran periode bulan
September 2007 s/d bulan Desember 2007 bersama-sama dengan ITA
am
ub
ep
Kerjasama Perdagangan Internasional (Ditjen KPI) Departemen/
k

ah

R
si
Internasional (Ditjen KPI) Kementerian Perdagangan untuk pembayaran
ne
ng
pembelian tiket pesawat perjalanan dinas ke luar negeri atas nama

HOTMAN C. SITANGGANG DKK (sebanyak lebih kurang 204 orang).
do
gu
• Bahwa Saudara Hotman C. Simanjuntak (tabel nomor urut 01) yang pada
In
tujuan Kuala Lumpur dengan menggunakan harga tiket sesuai SPPD senilai
A
$ 410 akan tetapi harga nyata (riil) tiket hanya seharga $ 280 sehingga
Saudara Hotman C. Simanjuntak mendapat selisih/mendapat untung
ah
lik
dengan perbedaan harga tiket tersebut sebesar $ 130 dengan kurs yang
berlaku saat itu senilai Rp 9.425,- sehingga untuk perjalanan tersebut telah
m
ub
mendapat kelebihan sebesar Rp 1.225.250,- masing-masing telah diurai

dalam tabel di bawah ini :
ka
ep
Tiket- Tiket
ah

R
NO Nama
Tujuan Berangkat Harga Harga US$ Kurs Rp
es
($) *) ($) (Rp)

M
ng
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10 11 = 9 x 10
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Kuala
Lumpur
ne
ng
Kuala
Lumpur
Vientiane
do
(LAOS)
gu 4 Sri Amaliya
Vientiane
(LAOS)
02/10/2007 981 775 206 9,145 1,883,870
Makati City
In
A
(PHILIPINA)
Makati City
(PHILIPINA)
ah
lik
am
ub
ep
k
Makati City
(PHILIPINA)
ah
Makati City
R
si
(PHILIPINA)
ne
ng

do
gu

In
A
JUMLAH SEPT-DES
14,328 8,553 5,775 53,112,935
2007
ah
lik
Phnom
Penh
Phnom
24 Dwi Karya Dinata 10/02/2008 873 537 336 9,265 3,113,040
m
ub
Penh
Vientiane
ka
(LAOS)
ep
Vientiane
(LAOS)
ah
Vientiane
(LAOS)
R
es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
34 Suwoto Lima 18/02/2008 4,837 2,450 2,387 9,215 21,996,205
ne
ng
35 Suhodo Lima 18/02/2008 4,837 2,450 2,387 9,215 21,996,205
•
do
NO Nama
gu Tujuan Berangkat SPPD
Harga
Riil
Harga
US$
Kurs
Rp
($) *) ($) (Rp)
In
A
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10 11 = 9 x 10

ah
lik
am
ub
Hotman C.
40 Bangkok 24/02/2008 823 335 488 9,205 4,492,040
Sitanggang
41 Ida Martha Bangkok 24/02/2008 823 335 488 9,205 4,492,040
42 Jeffry Mercy Bangkok
ep 24/02/2008 823 335 488 9,205 4,492,040
k
ah

45 Herry Soetanto Siem Reap 09/03/2008 873 695 178 9,135 1,626,030
R
si
ne
ng
Hotman C.
48 Siem Reap 09/03/2008 873 677 196 9,135 1,790,460
Sitanggang
Djatmiko Bris
49 Siem Reap 09/03/2008 873 695 178 9,135 1,626,030
do
gu
Witjaksono
Renta Apriani
50 Siem Reap 09/03/2008 873 610 263 9,135 2,402,505
Manalu
In
A

ah
Manila
lik
54 Werdi Ariyani 24/03/2008 1,045 967 78 9,225 719,550

(Philipina),
Hotman C.
55 Singapura 26/03/2008 410 275 135 9,215 1,244,025
Sitanggang
m
ub
ka

ep
Djatmiko Bris
59 Singapura 27/03/2008 410 260 150 9,215 1,382,250
Witjaksono
ah

R
Renta Apriani
61 Bangkok 14/04/2008 823 507 316 9,220 2,913,520
es
Manalu
M
62 Hotman C. Brisbane 15/04/2008 2,070 925 1,145 9,235 10,574,075

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Brisbane
si
63 Iman Pambagyo 19/04/2008 2,070 1,275 795 9,235 7,341,825
(Australia)
64 19/04/2008 2,070 900 1,170 9,235 10,804,950
ne
ng
Franciska Brisbane
65 19/04/2008 2,070 900 1,170 9,235 10,804,950
do
Brisbane
gu 66 Dina Kurniasari
(Australia)
Brisbane
19/04/2008 2,070 1,275 795 9,235 7,341,825
67 Lengkap Ginting 19/04/2008 2,070 925 1,145 9,235 10,574,075

(Australia)
In
A
68 19/04/2008 2,070 1,275 795 9,235 7,341,825
Manalu (Australia)
ah
lik
Gatot Prasetyo
70 Jenewa 04/05/2008 4,333 1,350 2,983 9,265 27,637,495
Adjie
am
ub
73 Boris Situmorang Jenewa 04/05/2008 4,333 1,350 2,983 9,265 27,637,495
Arequipa
74 Iman Pambagyo
ep 18/05/2008 5,970 3,125 2,845 9,335 26,558,075
(PERU)
k

75 18/05/2008 5,970 3,125 2,845 9,335 26,558,075
ah
Dachlan (PERU)
R
si
Rita Putri Salma Arequipa
76 18/05/2008 5,970 3,015 2,955 9,335 27,584,925
Algamar (PERU)
Arequipa
ne
ng
77 Rizal Effriandy 18/05/2008 5,970 3,060 2,910 9,335 27,164,850

(PERU)
Arequipa
78 Werdi Ariyani 18/05/2008 5,970 3,015 2,955 9,335 27,584,925
(PERU)
do
gu
Hotman C. Brunei
79 17/05/2008 463 409 54 9,335 504,090
Brunei
80 Ida Martha 17/05/2008 463 356 107 9,335 998,845
In
A
Darussalam
Brunei
Darussalam
ah
lik
Hotman C.
82 Hanoi 27/05/2008 1,315 710 605 9,380 5,674,900
Sitanggang
m
ub

ka
ep

Hotman C.
88 Singapura 09/06/2008 410 221 189 9,310 1,759,590
Sitanggang
ah
•
R
es

M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Harga Harga Kurs
($) *) ($) (Rp)
si
11 = 9 x
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10
10
ne
ng
Djatmiko Bris
89 Singapura 09/06/2008 410 221 189 9,310 1,759,590
Witjaksono
do
gu 90 Zulvri Yenni
Iman
Singapura 09/06/2008 410 221 189 9,310 1,759,590
91 Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258

Pambagyo
In
A
Djatmiko Bris
92 Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258
Witjaksono
ah
lik
Siti Tri
93 Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258
Joelyartini
Franciska
94 Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258
am
ub
Simanjuntak
Iman Makati City
95 23/06/2008 1,045 875 170 9,290 1,579,300
Pambagyo (PHILIPINA)
ep
k
96 23/06/2008 1,045 330 715 9,290 6,642,350

ah
Renta
R
Makati City
si
97 Apriani 23/06/2008 1,045 328 717 9,290 6,660,930
(PHILIPINA)
Manalu
ne
ng
Boris
98 Jenewa 13/07/2008 4,333 2,121 2,212 9,200 20,350,400
Situmorang
Wawan
99 Jenewa 13/07/2008 4,333 2,121 2,212 9,200 20,350,400
do
gu
Yunadi
Gatot
100 Prasetyo Jenewa 13/07/2008 4,333 2,121 2,212 9,200 20,350,400
In
A
Adjie
Franciska
101 Bangkok 11/07/2008 823 386 437 9,200 4,020,400
Simanjuntak
ah
lik
Djatmiko Bris
102 Bangkok 11/07/2008 823 386 437 9,200 4,020,400
Witjaksono
Iman
m
ub
103 Wellington 13/07/2008 2,669 1,565 1,104 9,200 10,154,040

Pambagyo
Sondang
ka
104 Wellington 13/07/2008 2,669 1,565 1,104 9,200 10,154,040

Anggraini
ep
Utari
ah

R
h
es
Endang
106 Wellington 13/07/2008 2,669 1,565 1,104 9,200 10,154,040
M
Soesilowati
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Luther
107 Jenewa 15/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000
Palimbong
si
Alfons
108 Jenewa 16/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000
Samosir
ne
ng
Herry
109 Tokyo 16/07/2008 1,835 1,290 545 9,200 5,014,000
Soetanto
Sumber
do
gu 110
Sinabutar
Ita Megasari
Jenewa
Jenewa,
16/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000
111 15/07/2008 11,266 6,430 4,836 9,250 44,733,000

In
A
112 Erwidodo Jenewa 16/07/2008 4,333 2,245 2,088 9,250 19,314,000
Rizky
113 Jenewa 16/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000
ah
lik
Pratama
Sondang
114 Meksiko, Brazil 25/07/2008 9,100 5,570 3,530 9,175 32,387,750
Anggraini
am
ub
Maman
115 Meksiko, Brazil 25/07/2008 9,100 5,570 3,530 9,175 32,387,750
Suarman, Ar
Novianto
116 Meksiko, Brazil 25/07/2008 9,100 5,570 3,530 9,175 32,387,750
ep
Wibowo
k

ah
117 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775

Witjaksono (CINA TIMUR)
R
si
Hotman C. Huangzhou
118 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775
ne
ng
Dwi Karya Huangzhou

119 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775
Dinata (CINA TIMUR)
Huangzhou
120 Sri Amaliya 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775
do
gu
(CINA TIMUR)
Iman Brunei
121 03/08/2008 463 420 43 9,130 392,590
Pambagyo Darussalam
In
A
Yamanah A. Brunei
122 03/08/2008 463 420 43 9,130 392,590
C. Darussalam
Hotman C. Brunei
ah
lik
123 03/08/2008 463 410 53 9,130 483,890

124 03/08/2008 463 410 53 9,130 483,890
m
ub
Franciska Brunei
125 03/08/2008 463 410 53 9,130 483,890
ka
Rita Putri
ep
126 Salma Lima 10/08/2008 5,970 3,475 2,495 9,245 23,066,275

ah
Algamar
R
127 Suhodo Lima 10/08/2008 5,970 3,475 2,495 9,245 23,066,275

es
128 Suwoto Lima 10/08/2008 5,970 3,715 2,255 9,245 20,847,475

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Iman
130 Kuala Lumpur 18/08/2008 410 210 200 9,215 1,843,000
Pambagyo
si
Gusmardi
131 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Bustami
ne
ng
Iman
132 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Pambagyo
Herry
do
gu 133
Soetanto
Hotman C.
Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
134 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000

Sitanggang
In
A
Djatmiko Bris
135 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Witjaksono
ah
lik
Franciska
137 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Simanjuntak
am
ub
Rully
138 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Mayrezasari
Yamanah A.
139 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
ep
C.
k
Ratna Budi
ah
140 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000

Mulyati
R
si
•
Lokasi Tgl Tiket- Tiket SELISI
ne
NO Nama SELISIH Rp
ng
Tujuan Berangkat SPPD Riil H US$

Harga Harga Kurs
($) *) ($) (Rp)
do
gu
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10 11 = 9 x 10
Singapur
In
141 Zulvri Yenni 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
A
a
142 Herliza Riyadh 29/08/2008 3,000 1,560 1,440 9,205 13,255,200
ah
lik
Ita Megasari
144 Madrid 31/08/2008 3,631 1,700 1,931 9,205 17,774,855
Dachlan
m
ub
Maman
145 Madrid 31/08/2008 3,631 1,850 1,781 9,205 16,394,105
Suarman, Ar
ka
Istanbul,
Gusmardi
ep
146 Madrid, 13/09/2008 10,989 10,900 89 9,430 839,270

Bustami
Jenewa
ah
Martua Istanbul,
147 16/09/2008 6,222 4,650 1,572 9,430 14,823,960
R
Sihombing Madrid
es
Ardiansyah
M
148 Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,300 18,237,300

Parman
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Syahrul R.
149 Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,470 18,570,670
Sapmurnajaya
si
Radu Malam
ne
ng
151 Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,470 18,570,670
Sembiring
Rudi
do
gu 153
Supriyono
Christhophoru
London 21/09/2008 4,153 1,510 2,643 9,450 24,976,350
154 London 21/09/2008 4,153 1,510 2,643 9,450 24,976,350

s Barutu
In
A
Hotman C.
155 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
Sitanggang
ah
lik
Iman
156 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
Pambagyo
Djatmiko Bris
157 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
am
ub
Witjaksono
Dwi Karya
158 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
Dinata
ep
Dina
k
159 Hanoi 13/10/2008 1,315 710 605 10,100 6,110,500

Kurniasari
ah
Hotman C. Vientiane
R
160 19/10/2008 981 915 66 11,100 732,600
si
Sitanggang (LAOS)
Vientiane
161 Ida Martha 22/10/2008 981 875 106 11,100 1,176,600
ne
ng
(LAOS)
Wiwik Sri Vientiane
162 19/10/2008 981 875 106 11,100 1,176,600
Sundari (LAOS)
do
gu
Agnes Vientiane
163 22/10/2008 981 915 66 11,100 732,600
Rumondang (LAOS)
Vientiane
164 Jeffry Mercy 22/10/2008 981 915 66 11,100 732,600
In
A
(LAOS)
Iman Manila
165 19/10/2008 1,045 408 637 11,025 7,019,066
ah
lik

166 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000
Dwi Karya Manila
m
ub
167 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000

Dinata (Philipina)
Manila
ka
168 Sri Amaliya 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000

(Philipina)
ep
Franciska Manila
169 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000
ah
R
Gatot Prasetyo
170 Jenewa 27/10/2008 4,333 1,250 3,083 11,100 34,221,300
es
Adjie
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ita Megasari
172 Beijing 28/10/2008 1,623 975 648 11,100 7,192,800
Dachlan
si
Maman
173 Beijing 28/10/2008 1,623 975 648 11,100 7,192,800
Suarman, Ar
ne
ng
Sulistya
174 Jenewa 02/11/2008 4,333 1,250 3,083 11,100 34,221,300
Widayanta
Gusmardi
do
gu 175
Bustami
Iman
Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
176 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300

Pambagyo
In
A
Yamanah A.
177 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
C.
ah
lik
Ratna Budi
178 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
Mulyati
Dina
179 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
am
ub
Kurniasari
Hotman C.
180 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
Sitanggang
ep
Djatmiko Bris
k
181 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300

Witjaksono
ah
R
si
Erni Sundari
183 Beijing 01/12/2008 1,623 825 798 12,650 10,094,700
Novianti
ne
ng
Hotli
184 Beijing 01/12/2008 1,623 865 758 12,650 9,588,700
Simanjuntak
do
gu
Ita Megasari
186 Beijing 03/12/2008 1,623 930 693 12,650 8,766,450
Dachlan
Iman
187 Beijing 03/12/2008 1,623 930 693 12,650 8,766,450
In
A
Pambagyo
Sondang
188 Beijing 03/12/2008 1,623 930 693 12,650 8,766,450
Anggraini
ah
lik
Maman
189 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
Suarman, Ar
m
ub

ka
ep
Ratih Sintya
193 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
Suly
ah
Herlian
194 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
R
Jatmiko
es
Rahayu Dwi
195 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
M
Setyaningsih
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
196 Saliyah Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
R
Desiree
si
Ambarwati
ne
ng
Ardiansyah
198 Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
Parman
Slamet Seno
do
gu 199
200
Adji
Diah Maulida
Beijing
Beijing
04/12/2008
04/12/2008
1,623
1,623
955
955
668
668
12,650
12,650
8,450,200
8,450,200
In
A
Andin
202 Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
Hudiyanto
ah
lik
Hidayatullah
204 Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
Suralaga
am
ub
JUMLAH
387,090 209,703 177,387 1,734,356,336
TAHUN 2008
JUMLAH SEP
2007 - DES
ep 401,418 218,256 183,162 1,787,469,271
k
2008
ah

R
si
KERJASAMA PERDAGANGAN INTERNASIONAL pada DEPARTEMEN/
KEMENTERIAN PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA untuk anggaran
ne
ng
periode bulan September tahun 2007 sampai dengan Desember 2008

termasuk komponen yang termasuk biaya perjalanan dinas luar negeri
do
adalah uang harian dan uang tiket perjalanan ke luar negeri, yang
gu
merupakan pengeluaran negara yang secara prinsip harus

dipertanggungjawabkan sesuai bukti pengeluaran sebagaimana
In
A
pertanggungjawaban yang bersifat rinci, untuk jenis-jenis pengeluaran

tertentu, yang sifatnya mengandung kepastian jumlah atau kebenaran
ah
lik
tertentu dapat digunakan pertanggungjawaban model lumpsum yang tidak

memerlukan alat bukti, misalnya untuk pengeluaran yang didasarkan pada
perhitungan tarif secara pasti, antara lain uang harian (daily allowance),
m
ub
transport local, tiket yang diterbitkan perusahaan angkutan yang pada

ka
umumnya diselenggarakan oleh pemerintah atau yang bersifat tunggal

ep
(monopoli), sedangkan untuk pengeluaran dengan pemberi jasa multiple

tidak dapat digunakan biaya lumpsum karena tarif berbeda sesuai dengan
ah
ketetapan perusahaan masing-masing, pengeluaran tersebut antara lain

es
untuk pengeluaran akomodasi/hotel dan juga transportasi pesawat,

M
mengenai untuk pertanggung jawaban perjalanan dinas adalah para

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pejabat/pegawai yang melakukan perjalanan dinas harus mempertanggung
si
jawabkan SPPD rampung kepada pihak Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
dan Bendahara Pengeluaran, dengan melampirkan bukti-bukti yang sah,
ne
ng
sedangkan harga tiket pesawat untuk perjalanan dinas tidak dibayarkan
secara lumpsum tetapi harus dipertanggungjawabkan sesuai dengan bukti
tiket dan pembelian tiket yang sah (biaya real tiket).
do
gu • Bahwa satuan harga tiket pesawat perjalanan dinas ke luar negeri yang
In
A
dasar Standard Biaya Umum (SBU), bila dihubungkan dengan ketentuan
ah
lik
am
ub
yang dikeluarkan untuk pembelian tiket, dan apabila harga lebih rendah dari
ep
k

ah

R
si
menggunakan tiket yang sebenarnya yang digunakan oleh orang-orang
ne
ng

do
gu
Perdagangan Republik Indonesia untuk tahun anggaran 2007 yang menjadi

In
A
ah
lik

m
ub
pertanggungjawaban.
ka

ep

ah

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu menyerahkan Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) yang sudah
In
A
ah
lik
harga tiketnya, saksi ITA MEGASARI DACHLAN hanya menerima SPPD
am
ub
dan bukti tiket dari petugas yang berangkat ke luar negeri, Terdakwa
menggunakan tiket-tiket pesawat sebagai lampiran pertanggungjawaban
ep
perjalanan dinas ke luar negeri seolah-olah tiket pesawat tersebut adalah
k
tiket yang telah digunakan oleh orang-orang yang melakukan perjalanan

ah
dinas seperti yang tercantum dalam SPPD, padahal tiket tersebut bukan
R
si
tiket yang dipergunakan oleh orang-orang yang telah melakukan perjalanan
Dinas Luar Negeri yaitu orang-orang Ditjen KPI pada Departemen/
ne
ng
Kementerian Perdagangan Republik Indonesia tersebut di atas, karena

kode booking yang tertera dalam tiket tidak sama dengan kode booking
do
gu
yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan serta nomor kode travel yang
menerbitkan tiket tidak sama dengan nomor kode travel yang tertera pada
In
tiket, namun Terdakwa telah menyetujui untuk melakukan pembayaran atas
A
beban anggaran Belanja Negara yang tidak didasarkan alas hak, yakni
Terdakwa mengeluarkan pembayaran melebihi harga tiket yang
ah
lik
sebenarnya, serta pertanggungjawabannya tidak didasarkan pada bukti-

bukti yang sah untuk memperoleh pembayaran, melainkan bukti yang
m
ub
dijadikan dasar melakukan pembayaran adalah berupa tiket yang bukan

digunakan perjalanan dinas luar negeri bagi pegawai Departemen/
ka
Kementerian Perdagangan RI (tiket palsu).

ep
• Bahwa akibat perbuatan Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran pada

ah
Direktorat Kerjasama Perdagangan Internasional Kementerian

R
Perdagangan Republik Indonesia telah mengeluarkan beban APBN untuk

es

M
ng
Internasional (Ditjen KPI) pada Departemen/Kementerian Perdagangan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Republik Indonesia untuk pembayaran pembelian tiket pesawat perjalanan
si
dinas ke luar negeri atas nama HOTMAN C. SITANGGANG DKK (sebanyak
204 orang untuk periode anggaran September 2007 sampai dengan
ne
ng
Desember 2008), dengan memberikan uang tiket berdasarkan Standar
Biaya Umum (SBU) yang telah ditetapkan oleh Menteri Keuangan RI tanpa
terlebih dahulu mencocokkan dengan harga tiket yang sebenarnya dibeli
do
gu oleh para pejabat yang melakukan perjalanan dinas ke luar negeri, dan
setelah kembali dari penugasan orang yang melakukan perjalanan dinas
In
A
selanjutnya menyerahkan Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) yang
sudah ditandatangani oleh Pejabat Perwakilan di Negara yang
ah
lik
bersangkutan dan bukti tiket, untuk dokumen berupa SPPD sedangkan bukti
tiket Terdakwa tidak melakukan penelitian dan bukti tiket tersebut
diserahkan pada saat penyerahan SPPD, Terdakwa selaku Bendahara
am
ub
Pengeluaran tidak mengecek lagi mengenai apakah jumlah uang yang
diterima sesuai dengan harga tiketnya, saksi ITA MEGASARI DACHLAN
ep
hanya menerima SPPD dan bukti tiket dari petugas yang berangkat ke luar
k
negeri, Terdakwa menggunakan tiket-tiket pesawat sebagai lampiran

ah
pertanggungjawaban perjalanan dinas ke luar negeri seolah-olah tiket

R
si
pesawat tersebut adalah tiket yang telah digunakan oleh orang-orang yang
melakukan perjalanan dinas seperti yang tercantum dalam SPPD, padahal
ne
ng
tiket tersebut bukan tiket yang dipergunakan oleh orang-orang yang telah
melakukan perjalanan Dinas Luar Negeri yaitu orang-orang Ditjen KPI pada
do
gu
Departemen/Kementerian Perdagangan Republik Indonesia tersebut di

atas, karena kode booking yang tertera dalam tiket tidak sama dengan kode
In
booking yang dikeluarkan oleh maskapai penerbangan serta nomor kode
A
travel yang menerbitkan tiket tidak sama dengan nomor kode travel yang
tertera pada tiket.
ah
lik

m
ub
Indonesia, pada tahun periode anggaran September 2007 sampai dengan

ka

ep

ah
untuk pembayaran pembelian tiket pesawat perjalanan Dinas ke Luar

R
Negeri atas nama HOTMAN C. SITANGGANG DKK (sebanyak lebih kurang

es
204 orang) dengan melakukan pembayaran uang untuk pembelian tiket

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menteri Perdagangan RI, tetapi tanpa terlebih dahulu mencocokkan dengan
si
perjalanan dinas ke luar negeri, Terdakwa hanya menerima SPPD dan bukti
ne
ng
do
gu telah digunakan oleh orang-orang yang melakukan perjalanan dinas seperti
In
A
ah
lik
am
ub
sewajarnya atau harga aslinya atau bahkan harga tiket pesawat lebih tinggi
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A

terdapat selisih harga tiket pesawat perjalanan dinas ke luar negeri sebesar
ah
lik
Rp. 1.787.469.271,- (satu milyar tujuh ratus delapan puluh tujuh juta empat
m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Umum (SBU), sehingga menyebabkan terjadi selisih kelebihan harga tiket
ne
ng
do
gu daftar harga pada Standar Biaya Umum, sehingga Anggaran Perjalanan
In
A
ah
lik
am
ub
sebagaimana laporan hasil penghitungan kerugian keuangan Negara Badan
Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Nomor : SR-
ep
875/D6/01/2011 tanggal 28 Juli 2011 untuk periode anggaran tahun 2007,
k
tahun 2008 dan tahun 2009 keseluruhannya berjumlah sebesar Rp

ah
5.378.588.000,- (lima milyar tiga ratus tujuh puluh delapan juta lima ratus
R
si
ne
ng

Rp. Rp. R Rp.
1 2007 2.000.075.570,- 828.115.166,- 1.174.960.404,-
do
gu
2 2008 3.771.868.585,- 2.037.512.249,- 1.734.356.336

3 2009 3.988.756.860,- 1.519.485.600,- 2.469.271.260,-
4 Jumlah 9.763.701.015,- 4.385.113.015,- 5.378.588.000,-
In
A

dalam Pasal 3 Jo. Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
ah
lik
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Undang-Undang Nomor 20 Tahun

2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP Jo.
m
ub
Pasal 64 ayat (1) KUHP.

ATAU
ka
ep
KETIGA :
Bahwa Terdakwa WATONO sebagai Pegawai Negeri Sipil yang diangkat
ah
berdasarkan Keputusan Sekretaris Jenderal Departemen Perdagangan Nomor :

R
es
567/KP/MUM/94 tanggal 5 Mei 1983 NIP. 070011936 selaku Kasubag TU Pada

M
Direktorat Perundingan Perdagangan Jasa DITJEN Kerjasama Perdagangan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(KPI) Kementerian Perdagangan Republik Indonesia dan selaku Bendahara
si
Pengeluaran periode Januari 2007 s/d Agustus 2007, sebagaimana Surat
Keputusan Menteri Perdagangan Nomor : 01.2/M-DAG/KEP/1/2007 tanggal 5
ne
ng
Januari 2007 dan Bendahara Pengeluaran periode September 2007 s/d
Desember 2008 sebagaimana SK Menteri Perdagangan Nomor : 446/M-
DAG/Sep/08/2007 dan Nomor 28.5/M.DAG/KEP/01/2008 tanggal 8 Januari
do
gu 2008 bersama-sama dengan ITA MEGASARI DACHLAN yang dilakukan
penuntutan secara terpisah selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) periode
In
A
September 2007 s/d Juli 2009 sebagaimana SK Menteri Perdagangan Nomor :
446/M-DAG/KEP/8/2007 dan Nomor : 28.5/M-DAG/KEP/1/2008 tanggal 8
ah
lik
Januari 2008/8/2007 dan Nomor : 28.5/M-DAG/KEP/1/2008 tanggal 8 Januari
2008 pada hari dan tanggal yang tidak diketahui secara pasti antara bulan
Januari tahun 2007 sampai dengan bulan Agustus tahun 2007 dan periode
am
ub
September 2007 s/d bulan Desember 2008 atau setidak-tidaknya pada tahun
2007 sampai dengan tahun 2008, bertempat di Kantor Departemen/
ep
Kementerian Perdagangan Republik Indonesia Jalan MI Ridwan Rais Nomor 5
k
Jakarta Pusat, atau setidak-tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk

ah
dalam daerah hukum Pengadilan yang berwenang memeriksa dan mengadili

R
si
perkaranya berdasarkan Pasal 35 ayat (3) Undang-Undang Nomor 46/2009
yaitu Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
ne
ng
telah melakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatan yang ada
do
gu
perbuatan berlanjut (voorgezette handeling), yaitu Pegawai Negeri atau

selain Pegawai Negeri yang diberi tugas menjalankan suatu jabatan umum
In
secara terus menerus atau untuk sementara waktu, dengan sengaja
A
memalsu buku-buku atau daftar-daftar yang khusus untuk pemeriksaan

administrasi, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara-cara sebagai
ah
lik
berikut :
m
ub
sebagaimana DIPA Nomor : 0134.0/090/04.0/--/2008 tanggal 31 Desember

2007 sebesar Rp 19.650.000.000,- (sembilan belas milyar enam ratus lima
ka
puluh juta rupiah) yang terealisasi sebesar Rp 19.450.540.058,- (sembilan

ep
belas milyar empat ratus lima puluh juta lima ratus empat puluh ribu lima
ah
puluh delapan rupiah), sehingga sisa sebesar Rp 108.459.941,- (seratus

R
delapan juta empat ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus empat
es
puluh satu rupiah) tidak dicairkan dari Kantor Perbendaharaan dan Kas
M
ng
Negara (KPKN).
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
sebagaimana DIPA Nomor : 0134.0/090/04.1/--/2009 tanggal 31 Desember
2008 sebesar Rp 15.700.000.000,- (lima belas milyar tujuh ratus juta rupiah)
ne
ng
yang terealisasi sebesar Rp 15.581.470.330,- (lima belas milyar lima ratus
delapan puluh satu juta empat ratus tujuh puluh ribu tiga ratus tiga puluh
rupiah), sehingga sisa sebesar Rp 118.529.670,- (seratus delapan belas
do
gu juta lima ratus dua puluh sembilan ribu enam ratus tujuh puluh rupiah) tidak
dicairkan dari Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara (KPKN).
In
A
Bahwa Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran periode Januari 2007 s/d
bulan Agustus 2007, sebagaimana Surat Keputusan Menteri Perdagangan
ah
lik
RI Nomor : 01.2/M-DAG/KEP/1/2007 tanggal 5 Januari 2007 bersama-sama
dengan MAMAN SUWARMAN AR, SE., MM, selaku Kepala Bagian
Program pada Direktorat Jenderal (Ditjen) Kerjasama Perdagangan
am
ub
Internasional (KPI) Departemen/Kementerian Perdagangan Republik
Indonesia yang diangkat berdasarkan SK Menteri Perdagangan RI Nomor :
ep
101/M-DAG/KEP/4/2007 tanggal 12 April tahun 2007 dan selaku Pejabat
k
Pembuat Komitmen (PPK) periode Januari 2007 sampai dengan Agustus

ah
2007 berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perdagangan RI Nomor :

R
si
01.2/M.DAG/KEP/1/2007 tanggal 5 Januari 2007 dan ITA MEGASARI
DACHLAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) periode September
ne
ng
2007 s/d Juli 2009 adalah sebagai orang-orang yang ditugaskan untuk
melakukan pengelolaan keuangan Anggaran Pendapatan Belanja Negara
do
gu
(APBN) pada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional

(Dirjen KPI) Departemen/Kementerian Perdagangan Republik Indonesia
In
untuk tahun Anggaran 2007 sampai dengan bulan Agustus 2007 yaitu
A
alokasi Anggaran Perjalanan Dinas Luar Negeri bagi Pejabat Negara/

Pegawai Negeri, yang pengelolaannya harus tunduk dan sesuai
ah
lik
mekanismenya sebagaimana peraturan perundang-undangan.

m
ub
biaya Perjalanan Dinas Luar Negeri periode Januari 2007 sampai dengan
Agustus 2007 yaitu disiapkan dan disesuaikan dengan jadwal kegiatan
ka
tahunan dan undangan sidang dari lembaga-lembaga/organisasi

ep
Internasional (WTO, ASEAN, APEC, ASEM dan Lembaga-lembaga

ah

R
es

M
ng
mengikuti kegiatan tersebut, kemudian Direktorat Jenderal Kerjasama

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Jenderal (Sekjen) mengenai pengiriman pejabat yang mengikuti sidang
ne
ng
diterbitkan persetujuan oleh Sekretariat Kabinet (Setkab), lalu saksi MAMAN
SUWARMAN AR, SE., MM selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)
do
gu melaksanakan pengurusan dokumen-dokumen dan anggaran
In
A
ah
lik
• Bahwa pengelolaan pengeluaran anggaran diperuntukkan bagi biaya
am
ub
Perjalanan Dinas Luar Negeri periode Januari 2007 sampai dengan Agustus
2007 yang dilakukan oleh Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran dan
ep
ITA MEGASARI DAHLAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen periode
k
September 2007 s/d Desember 2008 bersama-sama dengan ITA

ah
MEGASARI DACHLAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen terlebih dahulu

R
si
telah mempersiapkan dokumen untuk biaya perjalanan dinas ke Luar Negeri
bagi Pejabat/Pegawai Negeri lingkungan Direktorat Jenderal Kerjasama
ne
ng
Perdagangan Internasional (Dirjen KPI) pada Departemen/Kementerian

Perdagangan Republik Indonesia seperti antara lain :
do
gu

In
A

ah
lik
Nomor : 96/PMK.02/2006 tanggal 16 Oktober 2006 dan Nomor :

81/PMK.22/2007 tanggal 27-07-2007 tentang Standar Biaya Umum
m
ub
(SBU) tahun 2007.

mengenai satuan harga yang tercantum dalam peraturan Menteri
ka
Keuangan tentang Standar Biaya Umum merupakan satuan biaya yang

ep
sebenarnya (real cost), Standar Biaya Umum yang dikeluarkan Menteri

ah
Keuangan Republik Indonesia merupakan plafond biaya tertinggi yang tidak

R
boleh dilampaui.
es
•
M
Bahwa Terdakwa WATONO selaku Bendahara Pengeluaran periode

ng
Januari 2007 s/d bulan Agustus 2007 bersama-sama dengan ITA

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Kerjasama Perdagangan Internasional (Ditjen KPI) Departemen/
ne
ng
biaya Perjalanan Dinas pada Direktur Jenderal Kerjasama Perdagangan
do
gu Internasional (Ditjen KPI) Kementerian Perdagangan untuk pembayaran
pembelian tiket pesawat perjalanan dinas ke luar negeri atas nama
In
A
HOTMAN C. SITANGGANG DKK (sebanyak lebih kurang 204 orang)
dengan perincian tabel sebagai berikut :
ah
lik
Bahwa Saudara Hotman C. Simanjuntak (tabel nomor urut 01) yang pada
tujuan Kuala Lumpur dengan menggunakan harga tiket sesuai SPPD
am
ub
senilai $ 410 akan tetapi harga nyata (riil) tiket hanya seharga $ 280
sehingga Saudara Hotman C. Simanjuntak mendapat selisih/mendapat
ep
untung dengan perbedaan harga tiket tersebut sebesar $ 130 dengan kurs
k
yang berlaku saat itu senilai Rp 9.425,- sehingga untuk perjalanan tersebut
ah
telah mendapat kelebihan sebesar Rp 1.225.250,- masing-masing telah

R
si
diurai dalam tabel sampai dengan nomor urut 204 atas nama Hidayatullah
Suralaga yaitu :
ne
ng
do
Tiket- Tiket
gu

NO Nama
Tujuan Berangkat Harga Harga US$ Kurs Rp
In
($) *) ($) (Rp)
A
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10 11 = 9 x 10
ah
lik
Kuala
Lumpur
m
ub
Kuala
Lumpur
Vientiane
ka

(LAOS)
ep
Vientiane
4 Sri Amaliya 02/10/2007 981 775 206 9,145 1,883,870
(LAOS)
ah
Makati City
R

(PHILIPINA)
es
Makati City
M

(PHILIPINA)
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Makati City
do
(PHILIPINA)
gu 14 Hotman C. Sitanggang
Makati City
(PHILIPINA)
03/11/2007 1,220 350 870 9,165 7,973,550
In
A
ah
lik
am
ub
JUMLAH SEPT-DES
14,328 8,553 5,775 53,112,935
2007
ep
k
Phnom
ah

Penh
R
si
Phnom
24 Dwi Karya Dinata 10/02/2008 873 537 336 9,265 3,113,040
Penh
Vientiane
ne
ng

(LAOS)
Vientiane
(LAOS)
do
gu
Vientiane
(LAOS)
In
A
ah
lik
34 Suwoto Lima 18/02/2008 4,837 2,450 2,387 9,215 21,996,205
m
ub
35 Suhodo Lima 18/02/2008 4,837 2,450 2,387 9,215 21,996,205
•
ka

ep
NO Nama
Tujuan Berangkat SPPD Riil US$ Rp
Harga Harga Kurs
ah
($) *) ($) (Rp)

R
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10 11 = 9 x 10
es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Hotman C.
40 Bangkok 24/02/2008 823 335 488 9,205 4,492,040
ne
ng
Sitanggang
41 Ida Martha Bangkok 24/02/2008 823 335 488 9,205 4,492,040
42 Jeffry Mercy Bangkok 24/02/2008 823 335 488 9,205 4,492,040
do
gu 44
45
Agnes Rumondang
Herry Soetanto
Bangkok
Siem Reap
26/02/2008
09/03/2008
823
873
335
695
488
178
9,205
9,135
4,492,040
1,626,030
In
A
Hotman C.
48 Siem Reap 09/03/2008 873 677 196 9,135 1,790,460
ah
Sitanggang
lik
Djatmiko Bris
49 Siem Reap 09/03/2008 873 695 178 9,135 1,626,030
Witjaksono
Renta Apriani
am
ub
50 Siem Reap 09/03/2008 873 610 263 9,135 2,402,505
Manalu
ep
k

Manila
ah
54 Werdi Ariyani 24/03/2008 1,045 967 78 9,225 719,550

(Philipina),
R
si
Hotman C.
55 Singapura 26/03/2008 410 275 135 9,215 1,244,025
Sitanggang
ne
ng

Djatmiko Bris
do
gu
59 Singapura 27/03/2008 410 260 150 9,215 1,382,250

Witjaksono
Renta Apriani
In
61 Bangkok 14/04/2008 823 507 316 9,220 2,913,520
A
Manalu
Hotman C. Brisbane
62 15/04/2008 2,070 925 1,145 9,235 10,574,075
ah
lik
Brisbane
63 Iman Pambagyo 19/04/2008 2,070 1,275 795 9,235 7,341,825
(Australia)
64 19/04/2008 2,070 900 1,170 9,235 10,804,950
m
ub
Franciska Brisbane
65 19/04/2008 2,070 900 1,170 9,235 10,804,950
ka
ep
Brisbane
66 Dina Kurniasari 19/04/2008 2,070 1,275 795 9,235 7,341,825
(Australia)
ah
Brisbane
67 Lengkap Ginting 19/04/2008 2,070 925 1,145 9,235 10,574,075
(Australia)
R

es
68 19/04/2008 2,070 1,275 795 9,235 7,341,825

Manalu (Australia)
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gatot Prasetyo
70 Jenewa 04/05/2008 4,333 1,350 2,983 9,265 27,637,495
Adjie
si
ne
ng
73 Boris Situmorang Jenewa 04/05/2008 4,333 1,350 2,983 9,265 27,637,495
Arequipa
74 Iman Pambagyo 18/05/2008 5,970 3,125 2,845 9,335 26,558,075
(PERU)
do
gu 75
Dachlan
Rita Putri Salma
(PERU)
Arequipa
18/05/2008 5,970 3,125 2,845 9,335 26,558,075
76 18/05/2008 5,970 3,015 2,955 9,335 27,584,925

Algamar (PERU)
In
A
Arequipa
77 Rizal Effriandy 18/05/2008 5,970 3,060 2,910 9,335 27,164,850
(PERU)
Arequipa
ah
lik
78 Werdi Ariyani 18/05/2008 5,970 3,015 2,955 9,335 27,584,925
(PERU)
Hotman C. Brunei
79 17/05/2008 463 409 54 9,335 504,090
am
ub
Brunei
80 Ida Martha 17/05/2008 463 356 107 9,335 998,845
Darussalam
Brunei
ep
Darussalam
k
Hotman C.
82 Hanoi 27/05/2008 1,315 710 605 9,380 5,674,900
ah
Sitanggang
R
si
ne
ng

Hotman C.
do
88 Singapura 09/06/2008 410 221 189 9,310 1,759,590
gu
Sitanggang
•
In
A

Harga Harga Kurs
ah
lik
($) *) ($) (Rp)

11 = 9 x
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10
10
m
ub
Djatmiko Bris
89 Singapura 09/06/2008 410 221 189 9,310 1,759,590
ka
Witjaksono
ep

Iman
ah
91 Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258

Pambagyo
R
Djatmiko Bris
es
92 Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258

Witjaksono
M
ng
93 Siti Tri Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Joelyartini
R
Franciska
si
94 Kuala Lumpur 15/06/2008 410 258 152 9,310 1,413,258
Simanjuntak
Iman Makati City
ne
ng
95 23/06/2008 1,045 875 170 9,290 1,579,300
Pambagyo (PHILIPINA)
96 23/06/2008 1,045 330 715 9,290 6,642,350
do
gu 97
Renta
Apriani
Makati City
23/06/2008 1,045 328 717 9,290 6,660,930
(PHILIPINA)
Manalu
In
A
Boris
98 Jenewa 13/07/2008 4,333 2,121 2,212 9,200 20,350,400
Situmorang
ah
lik
Wawan
99 Jenewa 13/07/2008 4,333 2,121 2,212 9,200 20,350,400
Yunadi
Gatot
am
ub
100 Prasetyo Jenewa 13/07/2008 4,333 2,121 2,212 9,200 20,350,400
Adjie
Franciska
101 Bangkok 11/07/2008 823 386 437 9,200 4,020,400
ep
Simanjuntak
k
Djatmiko Bris
ah
102 Bangkok 11/07/2008 823 386 437 9,200 4,020,400

Witjaksono
R
si
Iman
103 Wellington 13/07/2008 2,669 1,565 1,104 9,200 10,154,040
Pambagyo
ne
ng
Sondang
104 Wellington 13/07/2008 2,669 1,565 1,104 9,200 10,154,040
Anggraini
Utari
do
gu

h
Endang
106 Wellington 13/07/2008 2,669 1,565 1,104 9,200 10,154,040
In
A
Soesilowati
Luther
107 Jenewa 15/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000
Palimbong
ah
lik
Alfons
108 Jenewa 16/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000
Samosir
Herry
m
ub
109 Tokyo 16/07/2008 1,835 1,290 545 9,200 5,014,000

Soetanto
Sumber
ka
110 Jenewa 16/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000

Sinabutar
ep
Ita Megasari Jenewa,

111 15/07/2008 11,266 6,430 4,836 9,250 44,733,000
ah

R
112 Erwidodo Jenewa 16/07/2008 4,333 2,245 2,088 9,250 19,314,000

es
Rizky
113 Jenewa 16/07/2008 4,333 1,965 2,368 9,250 21,904,000
M
Pratama
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sondang
114 Meksiko, Brazil 25/07/2008 9,100 5,570 3,530 9,175 32,387,750
Anggraini
si
Maman
115 Meksiko, Brazil 25/07/2008 9,100 5,570 3,530 9,175 32,387,750
Suarman, Ar
ne
ng
Novianto
116 Meksiko, Brazil 25/07/2008 9,100 5,570 3,530 9,175 32,387,750
Wibowo
do
gu 117
Witjaksono
Hotman C.
(CINA TIMUR)
Huangzhou
27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775
118 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775

In
A
Dwi Karya Huangzhou
119 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775
Dinata (CINA TIMUR)
ah
lik
Huangzhou
120 Sri Amaliya 27/07/2008 1,623 990 633 9,175 5,807,775
(CINA TIMUR)
Iman Brunei
121 03/08/2008 463 420 43 9,130 392,590
am
ub
Pambagyo Darussalam
Yamanah A. Brunei
122 03/08/2008 463 420 43 9,130 392,590
C. Darussalam
ep
Hotman C. Brunei
k
123 03/08/2008 463 410 53 9,130 483,890

ah

R
124 03/08/2008 463 410 53 9,130 483,890
si
Franciska Brunei
125 03/08/2008 463 410 53 9,130 483,890
ne
ng
Rita Putri
126 Salma Lima 10/08/2008 5,970 3,475 2,495 9,245 23,066,275
do
gu
Algamar
127 Suhodo Lima 10/08/2008 5,970 3,475 2,495 9,245 23,066,275
128 Suwoto Lima 10/08/2008 5,970 3,715 2,255 9,245 20,847,475
In
A
Iman
130 Kuala Lumpur 18/08/2008 410 210 200 9,215 1,843,000
Pambagyo
ah
lik
Gusmardi
131 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Bustami
Iman
m
ub
132 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000

Pambagyo
Herry
ka
133 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000

Soetanto
ep
Hotman C.
134 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
ah
Sitanggang
R
Djatmiko Bris
135 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
es
Witjaksono
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Franciska
137 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Simanjuntak
si
Rully
138 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
Mayrezasari
ne
ng
Yamanah A.
139 Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
C.
Ratna Budi
do
gu 140
•
Mulyati
Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
In
Lokasi Tgl Tiket- Tiket SELISIH
A
NO Nama SELISIH Rp
Tujuan Berangkat SPPD Riil US$
Harga Harga Kurs
ah
lik
($) *) ($) (Rp)
1 2 5 6 7 8 9=(7-8) 10 11 = 9 x 10
am
ub
141 Zulvri Yenni Singapura 23/08/2008 410 330 80 9,175 734,000
142 Herliza Riyadh 29/08/2008 3,000 1,560 1,440 9,205 13,255,200
ep
k
Ita Megasari
144 Madrid 31/08/2008 3,631 1,700 1,931 9,205 17,774,855
Dachlan
ah
Maman
R
si
145 Madrid 31/08/2008 3,631 1,850 1,781 9,205 16,394,105
Suarman, Ar
Istanbul,
ne
Gusmardi
ng
146 Madrid, 13/09/2008 10,989 10,900 89 9,430 839,270

Bustami
Jenewa
Martua Istanbul,
do
147 16/09/2008 6,222 4,650 1,572 9,430 14,823,960
gu
Sihombing Madrid
Ardiansyah
148 Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,300 18,237,300
Parman
In
A
Syahrul R.
149 Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,470 18,570,670
Sapmurnajaya
ah
lik
Radu Malam
151 Madrid 19/09/2008 3,631 1,670 1,961 9,470 18,570,670
Sembiring
m
ub
Rudi
153 London 21/09/2008 4,153 1,510 2,643 9,450 24,976,350
ka
Supriyono
ep
Christhophoru
154 London 21/09/2008 4,153 1,510 2,643 9,450 24,976,350
s Barutu
ah
Hotman C.
155 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
R
Sitanggang
es
Iman
M
156 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000

ng
Pambagyo
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Djatmiko Bris
157 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
Witjaksono
si
Dwi Karya
158 Hanoi 13/10/2008 1,315 735 580 10,100 5,858,000
Dinata
ne
ng
Dina
159 Hanoi 13/10/2008 1,315 710 605 10,100 6,110,500
Kurniasari
Hotman C. Vientiane
do
gu 160
Sitanggang (LAOS)
Vientiane
19/10/2008 981 915 66 11,100 732,600
161 Ida Martha 22/10/2008 981 875 106 11,100 1,176,600

(LAOS)
In
A
Wiwik Sri Vientiane
162 19/10/2008 981 875 106 11,100 1,176,600
Sundari (LAOS)
ah
lik
Agnes Vientiane
163 22/10/2008 981 915 66 11,100 732,600
Rumondang (LAOS)
Vientiane
164 Jeffry Mercy 22/10/2008 981 915 66 11,100 732,600
am
ub
(LAOS)
Iman Manila
165 19/10/2008 1,045 408 637 11,025 7,019,066
ep
k
166 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000

ah
Dwi Karya Manila

R
167 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000
si
Dinata (Philipina)
Manila
168 Sri Amaliya 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000
ne
ng
(Philipina)
Franciska Manila
169 19/10/2008 1,045 525 520 11,025 5,733,000
do
gu
Gatot Prasetyo
170 Jenewa 27/10/2008 4,333 1,250 3,083 11,100 34,221,300
Adjie
In
A
Ita Megasari
172 Beijing 28/10/2008 1,623 975 648 11,100 7,192,800
Dachlan
Maman
ah
lik
173 Beijing 28/10/2008 1,623 975 648 11,100 7,192,800

Suarman, Ar
Sulistya
174 Jenewa 02/11/2008 4,333 1,250 3,083 11,100 34,221,300
Widayanta
m
ub
Gusmardi
175 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
Bustami
ka
Iman
ep
176 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300

Pambagyo
ah
Yamanah A.
177 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
R
C.
es
Ratna Budi
178 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
M
Mulyati
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dina
179 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
Kurniasari
si
Hotman C.
180 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
Sitanggang
ne
ng
Djatmiko Bris
181 Thailand 04/11/2008 823 350 473 11,100 5,250,300
Witjaksono
do
gu 183
Erni
Novianti
Sundari
Beijing 01/12/2008 1,623 825 798 12,650 10,094,700
Hotli
In
A
184 Beijing 01/12/2008 1,623 865 758 12,650 9,588,700
Simanjuntak
ah
lik
Ita Megasari
186 Beijing 03/12/2008 1,623 930 693 12,650 8,766,450
Dachlan
Iman
187 Beijing 03/12/2008 1,623 930 693 12,650 8,766,450
am
ub
Pambagyo
Sondang
188 Beijing 03/12/2008 1,623 930 693 12,650 8,766,450
Anggraini
ep
Maman
k
189 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700

Suarman, Ar
ah
R
si
ne
ng
Ratih Sintya
193 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
Suly
Herlian
194 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
do
gu
Jatmiko
Rahayu Dwi
195 Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700
Setyaningsih
In
A
196 Saliyah Beijing 03/12/2008 1,623 765 858 12,650 10,853,700

Desiree
ah
lik
Ambarwati
Ardiansyah
198 Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
Parman
m
ub
Slamet Seno
199 Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
Adji
ka
ep
200 Diah Maulida Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
ah
Andin
202 Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200
R
Hudiyanto
es
M
204 Hidayatullah Beijing 04/12/2008 1,623 955 668 12,650 8,450,200

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Suralaga
R
JUMLAH
si
387,090 209,703 177,387 1,734,356,336
TAHUN 2008
JUMLAH SEP
ne
ng
2007 - DES 401,418 218,256 183,162 1,787,469,271
2008
do
gu KERJASAMA PERDAGANGAN INTERNASIONAL pada DEPARTEMEN/
KEMENTERIAN PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA untuk anggaran
In
bulan September tahun 2007 sampai dengan Desember 2008 termasuk
A
komponen yang termasuk biaya perjalanan dinas luar negeri adalah uang
harian dan uang tiket perjalanan ke luar negeri, yang merupakan
ah
lik
pengeluaran negara yang secara prinsip harus dipertanggungjawabkan
sesuai bukti pengeluaran sebagaimana pertanggungjawaban yang bersifat
am
ub
rinci, untuk jenis-jenis pengeluaran tertentu, yang sifatnya mengandung
kepastian jumlah atau kebenaran tertentu dapat digunakan
ep
pertanggungjawaban model lumpsum yang tidak memerlukan alat bukti,
k
misalnya untuk pengeluaran yang didasarkan pada perhitungan tarif secara

ah
pasti, antara lain uang harian (daily allowance), transport local, tiket yang
R
si
diterbitkan perusahaan angkutan yang pada umumnya diselenggarakan
oleh pemerintah atau yang bersifat tunggal (monopoli), sedangkan untuk
ne
ng
pengeluaran dengan pemberi jasa multiple tidak dapat digunakan biaya

lumpsum karena tarif berbeda sesuai dengan ketetapan perusahaan
do
gu
masing-masing, pengeluaran tersebut antara lain untuk pengeluaran

akomodasi/hotel dan juga transportasi pesawat, mengenai untuk
pertanggungjawaban perjalanan dinas adalah para pejabat/pegawai yang
In
A
melakukan perjalanan dinas harus mempertanggungjawabkan SPPD

rampung kepada pihak Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Bendahara
ah
lik
Pengeluaran, dengan melampirkan bukti-bukti yang sah, sedangkan harga

tiket pesawat untuk perjalanan dinas tidak dibayarkan secara lumpsum
m
ub
tetapi harus dipertanggungjawabkan sesuai dengan bukti tiket dan

pembelian tiket yang sah (biaya real tiket).
ka
• Bahwa satuan harga tiket pesawat perjalanan dinas ke luar negeri yang
ep

ah
dasar Standar Biaya Umum (SBU), bila dihubungkan dengan ketentuan

R

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
yang dikeluarkan untuk pembelian tiket, dan apabila harga lebih rendah dari
ne
ng
do
gu menggunakan tiket yang sebenarnya yang digunakan oleh orang-orang
In
A
ah
lik
Perdagangan Republik Indonesia untuk tahun Anggaran 2007 yang menjadi
am
ub
ep
k

ah
pertanggungjawaban.
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
menyerahkan Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) yang sudah

ep

ah
R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
harga tiketnya, saksi Maman hanya menerima SPPD dan bukti tiket dari
si
petugas yang berangkat ke luar negeri, Terdakwa menggunakan tiket-tiket
pesawat sebagai lampiran pertanggungjawaban perjalanan dinas ke luar
ne
ng
negeri seolah-olah tiket pesawat tersebut adalah tiket yang telah digunakan
oleh orang-orang yang melakukan perjalanan dinas seperti yang tercantum
dalam SPPD, padahal tiket tersebut bukan tiket yang dipergunakan oleh
do
gu orang-orang yang telah melakukan perjalanan Dinas Luar Negeri yaitu
orang-orang Ditjen KPI pada Departemen/Kementerian Perdagangan
In
A
Republik Indonesia tersebut di atas, karena kode booking yang tertera
dalam tiket tidak sama dengan kode booking yang dikeluarkan oleh
ah
lik
maskapai penerbangan serta nomor kode travel yang menerbitkan tiket
tidak sama dengan nomor kode travel yang tertera pada tiket, namun
Terdakwa telah menyetujui untuk melakukan pembayaran atas beban
am
ub
anggaran belanja Negara yang tidak didasarkan alas hak, yakni Terdakwa
mengeluarkan pembayaran melebihi harga tiket yang sebenarnya, serta
ep
pertanggungjawabannya tidak didasarkan pada bukti-bukti yang sah untuk
k
memperoleh pembayaran, melainkan bukti yang dijadikan dasar melakukan

ah
pembayaran adalah berupa tiket yang bukan digunakan perjalanan dinas

R
si
luar negeri bagi pegawai Departemen/Kementerian Perdagangan RI (tiket
palsu).
ne
ng

do
gu
Indonesia, pada tahun periode Anggaran September 2007 sampai dengan

In
A

untuk pembayaran pembelian tiket pesawat perjalanan dinas ke Luar Negeri
ah
lik
atas nama HOTMAN C. SITANGGANG DKK (sebanyak lebih kurang 204

orang) dengan melakukan pembayaran uang untuk pembelian tiket
m
ub

Menteri Keuangan RI, tetapi tanpa terlebih dahulu mencocokkan dengan
ka
ep
perjalanan dinas ke luar negeri, Terdakwa hanya menerima SPPD dan bukti
ah

R

es
M
ng
telah digunakan oleh orang-orang yang melakukan perjalanan dinas seperti

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu sewajarnya atau harga aslinya atau bahkan harga tiket pesawat lebih tinggi
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
terdapat selisih harga tiket pesawat perjalanan dinas ke luar negeri sebesar
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka
ep
Umum (SBU), sehingga menyebabkan terjadi selisih kelebihan harga tiket

ah
R
es

M
ng
daftar harga pada Standar Biaya Umum, sehingga Anggaran Perjalanan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu sebagaimana laporan hasil penghitungan kerugian keuangan Negara Badan
Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Nomor : SR-875/D6/
In
A
01/2011 tanggal 28 Juli 2011 untuk periode anggaran tahun 2007, tahun
2008 dan tahun 2009 keseluruhannya berjumlah sebesar
ah
lik
Rp 5.378.588.000,- (lima milyar tiga ratus tujuh puluh delapan juta lima ratus
am
ub
Rp. Rp. R Rp.
1 2007 2.000.075.570,- 828.115.166,- 1.174.960.404,-
ep
2 2008 3.771.868.585,- 2.037.512.249,- 1.734.356.336
k
3 2009 3.988.756.860,- 1.519.485.600,- 2.469.271.260,-

ah
4 Jumlah 9.763.701.015,- 4.385.113.015,- 5.378.588.000,-

R
si
dalam Pasal 9 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas
ne
ng
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi Jo Pasal 55 ayat 1 ke -1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;
Mahkamah Agung tersebut ;
do
gu
Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

Jakarta Pusat tanggal 2 Juli 2012 sebagai berikut :
In
A
1. Menyatakan Terdakwa WATONO bersalah melakukan tindak pidana

korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo Pasal
ah
lik
18 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 20 Tahun 2001
m
ub
tentang Perubahan atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55
ka
ep
ayat (1) ke-1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Kedua.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WATONO berupa pidana
ah
penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan dikurangi

R
es
selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa

M
tetap ditahan.
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa WATONO sebesar
si
Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) subsidair selama 1 (satu) tahun
kurungan.
ne
ng
4. Menyatakan barang bukti berupa :
1. 1 (satu) lembar asli invoice PT. Aviatour No. Tiket TK.0109021839
tanggal 25 November 2009.
do
gu 2. 1 (satu) lembar asli invoice PT. Aviatour No. Tiket TK.01009023471
tanggal 7 Desember 2009.
In
A
tanggal 15 April 2009.
ah
lik
tanggal 20 Januari 2009.
am
ub
tanggal 4 Agustus 2009.
ep
tanggal 6 Mei 2009.
k

ah

R
si
tanggal 2 September 2009.
ne
ng

do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
ah

R
es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
In
A
21. 1 (satu) bundel asli kuitansi Pembayaran Tiket dari PT. Menan
Ekspress Travel & Tour Service dan PT. Avia Tour Tahun 2007.
ah
lik
am
ub
24. 1 (satu) lembar foto copy tiket Singapore Airlines tujuan Jakarta –
ep
Singapore tanggal 16 April 2008 atas nama Arditawati/Heru Mrs.
k
25. Uang tunai sebesar Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah).

ah
26. 12 (dua belas) bundel SPPD ke Luar Negeri bulan Januari 2007 s/d
R
si
bulan Desember 2007 (asli).
ne
ng

28. Keputusan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor :
do
gu
01.2/M-DAG/KEP/I/2007 tanggal 5 Januari 2007 tentang Penunjukan/

Pengangkatan/Pengganti Pejabat Pembuat Komitmen, Pejabat
In
Penguji/Penandatangan Surat Perintah Membayar (SPM), Bendahara
A
Pengeluaran dan Pembuat Daftar Gaji, Daftar Isian Pelaksanaan

Anggaran (DIPA) dan Anggaran Belanja Lainnya Tahun Anggaran
ah
lik
2007 pada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional

Departemen Perdagangan.
m
ub
29. Keputusan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor : 446/M-

DAG/KEP/8/2007 tanggal 31 Agustus 2007 tentang Penunjukan/
ka

ep

ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 2008 pada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional
In
A
bulan Desember 2009.
ah
lik
32. Foto copy Keputusan Menteri Perdagangan Republik Indonesia
Nomor : 01.10/M.DAG/KEP/I/2009 tanggal 5 Januari 2009 tentang
Pengangkatan/Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen Pejabat
am
ub
ep
k

ah
R
si
Nomor : 979/M.DAG/KEP/I/2009 tanggal 4 Agustus 2009 tentang
ne
ng
Perubahan Keputusan Menteri Perdagangan RI Nomor ;

823/M.DAG/Kep/4/2009 tanggal 8 April 2009 tentang Pengangkatan/
do
gu
Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen Pejabat Penguji/

Penandatangan Surat Perintah Membayar (SPM), Bendahara
In
A

ah
lik
34. Foto Copy Surat Deputi Sekretaris Negara Bidang Administrasi Ub.
m
ub
Kepala Biro Kerjasama Teknik Luar Negeri Bapak Rizal Basri Nomor
: KL.0703/UMPL/2742 tanggal 27 Juni 2005 perihal penjelasan
ka
tentang perjalanan dinas ke luar negeri yang di tujukan kepada

ep
Saudara Sekretaris Ditjen KPI Depertemen Perdagangan di Jakarta.

ah
35. Foto copy Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor : 64/PMK.02/2008

R
tanggal 24 April 2008 tentang Standar Biaya Umum tahun 2009.

es
36. 1 (satu) bundel foto copy realisasi perjalanan dinas luar negeri
M
ng
Direktorat Kerjasama Perdagangan Internasional Tahun 2009.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
39. 1 (satu) bundel foto copy surat Sekratariat Negara yang ditujukan
kepada Saudara Sekretaris DITJEN KPI Departemen Perdagangan
do
gu RI Nomor : KL.0703/UMPL/2742 tanggal 27 Juli 2005 perihal
Penjelasan tentang Perjalanan Dinas ke Luar Negeri.
In
A
40. 3 (tiga) eksemplar SP2D tahun 2007 pada Ditjen Kerjasama
Perdagangan Internasional Kementerian Perdagangan Internasional
ah
lik
Kementerian Perdagangan Republik Indonesia.
41. 28 (dua puluh delapan) eksemplar SP2D tahun 2008 pada Ditjen
Kerjasama Perdagangan Internasional Kementerian Perdagangan
am
ub
Internasional Kementerian Perdagangan Republik Indonesia.
42. 86 (delapan puluh enam) eksemplar SP2D tahun 2009 pada Ditjen
ep
k

ah
43. 1 (satu) eksemplar foto copy invoice Triguna Tour and Travel tanggal
R
si
25 Januari 2008.
ne
ng
26 Juni 2008.
Dipergunakan untuk perkara atas nama Drs. DIDING SUDIRMAN
do
gu
5. Membayar uang pengganti sebesar Rp 1.787.469.271,- (satu milyar tujuh

ratus delapan puluh tujuh juta empat ratus enam puluh sembilan ribu dua
In
ratus tujuh puluh satu rupiah) dengan perincian dibebankan kepada
A
Terdakwa WATONO yang diambil dari uang sebesar Rp 7 miliar jika tidak
dibayarkan dalam waktu 1 (satu) bulan setelah putusan memperoleh
ah
lik
kekuatan hukum tetap, maka diganti dengan pidana penjara selama 1

(satu) tahun.
m
ub
6. Menetapkan agar Terdakwa WATONO membayar biaya perkara sebesar

Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).
ka
Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

ep
Negeri Jakarta Pusat No. 15/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST. tanggal 16 Juli

ah
2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

R
1. Menyatakan Terdakwa WATONO terbukti secara sah dan meyakinkan

es
bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama,

M
ng
sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang No.
si
31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal
55 ayat (1) KUHPidana.
ne
ng
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Watono dengan
pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar
Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) apabila denda tersebut tidak
do
gu dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.
3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalankan, dikurangkan
In
A
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Memerintahkan agar Terdakwa Watono tetap berada dalam tahanan.
ah
lik
5. Memerintahkan agar barang bukti berupa :
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
tanggal 6 Mei 2009.

In
A

ah
lik

m
ub
ka
ep

ah
R

es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
R
si
ne
ng
do
gu

In
A
ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
es

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 30. Keputusan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor :
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

Perubahan Keputusan Menteri Perdagangan RI Nomor :
ah
lik

Penunjukan Pejabat Pembuat Komitment Pejabat Penguji/
m
ub

ka

ep

ah
R
es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
tanggal 24 April 2008 tentang Standar Biaya Umum Tahun 2009.
do
gu 37. 1 (satu) bundel foto copy realisasi perjalanan dinas luar negeri
In
A
ah
lik
39. 1 (satu) bundel foto copy surat Sekretariat Negara yang ditujukan
RI Nomor : KL.0703/UMPL/2742 tanggal 27 Juli 2005 perihal
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng
42. 86 (delapan puluh enam) eksemplar SP2D tahun 2009 pada Ditjen
do
gu

In
25 Januari 2008.
A
26 Juni 2008.
ah
lik

6. Menetapkan agar Terdakwa Watono membayar biaya perkara sebesar
m
ub
Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
ka
Tinggi Jakarta No. 47/PID/TPK/2012/PT.DKI tanggal 12 November 2012 yang

ep
amar lengkapnya sebagai berikut :

ah
▪ Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;

R
▪ Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.15/Pid.B/TPK/

es
2012/PN.JKT.PST tanggal 16 Juli 2012 yang dimintakan banding

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut sekedar mengenai pemidanaan, sehingga putusan
si
selengkapnya sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa WATONO terbukti secara sah dan
ne
ng
meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi,
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WATONO dengan pidana
do
gu penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebanyak
Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila
In
A
denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan
selama 3 (tiga) bulan ;
ah
lik
3. Memerintahkan Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara ;
4. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
am
ub
5. Menetapkan barang bukti berupa :
1. 1 (satu) lembar asli invoice PT. Aviatour No. Tiket
ep
TK.0109021839 tanggal 25 November 2009.
k

ah
TK.01009023471 tanggal 7 Desember 2009.

R
si
ne
ng

do
gu

TK.0109008019 tanggal 4 Agustus 2009.
In
A
tanggal 6 Mei 2009.

ah
lik
TK.0109010566 tanggal 22 Agustus 2009.

m
ub
TK.0109011915 tanggal 2 September 2009.

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 15. 1 (satu) lembar asli invoice PT. Aviatour No. Tiket
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik
26. 12 (dua belas) bundel SPPD ke Luar Negeri bulan Januari 2007
s/d bulan Desember 2007 (asli).
m
ub
s/d bulan Desember 2008 (asli).
ka

ep
01.2/M-DAG/KEP/I/2007 tanggal 5 Januari 2007 tentang

ah
Penunjukan/Pengangkatan/Pengganti Pejabat Pembuat

R
Komitmen, Pejabat Penguji/Penandatangan Surat Perintah

es
Membayar (SPM), Bendahara Pengeluaran dan Pembuat Daftar

M
ng
Gaji, Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) dan Anggaran

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Belanja Lainnya Tahun Anggaran 2007 pada Direktorat Jenderal
si
Kerjasama Perdagangan Internasional Departemen
Perdagangan.
ne
ng
446/M-DAG/KEP/8/2007 tanggal 31 Agustus 2007 tentang
do
gu Komitmen, Pejabat Penguji/Penandatangan Surat Perintah
In
A
ah
lik
Perdagangan.
am
ub
28.5/M-DAG/KEP/I/2008 tanggal 8 Januari 2008 tentang
ep
Komitmen, Pejabat Penguji/Penandatangan Surat Perintah
k

ah

R
si
ne
ng
Perdagangan.
do
gu
s/d bulan Desember 2009.

In
Nomor : 01.10/M.DAG/KEP/I/2009 tanggal 5 Januari 2009
A
tentang Pengangkatan/Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen

Pejabat Penguji/Penandatangan Surat Perintah Membayar
ah
lik
(SPM), Bendahara Pengeluaran dan Pembuat Daftar Gaji, Daftar

Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) dan Anggaran Belanja
m
ub
Lainnya Tahun Anggaran 2008 pada Direktorat Jenderal

ka
Perdagangan.
ep

ah

R

es
823/M.DAG/Kep/4/2009 tanggal 8 April 2009 tentang

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penguji/Penandatangan Surat Perintah Membayar (SPM),
si
Bendahara Pengeluaran dan Pembuat Daftar Gaji, Daftar Isian
Pelaksanaan Anggaran (DIPA) dan Anggaran Belanja Lainnya
ne
ng
Tahun Anggaran 2009 pada Direktorat Jenderal Kerjasama
Perdagangan Internasional Departemen Perdagangan.
34. Foto Copy Surat Deputi Sekretaris Negara Bidang Administrasi
do
gu Ub. Kepala Biro Kerjasama Teknik Luar Negeri Bapak Rizal Basri
Nomor : KL.0703/UMPL/2742 tanggal 27 Juni 2005 perihal
In
A
penjelasan tentang perjalanan dinas ke luar negeri yang di
tujukan kepada Saudara Sekretaris Ditjen KPI Depertemen
ah
lik
Perdagangan di Jakarta.
35. Foto copy Peraturan Menteri Keuangan RI Nomor :
64/PMK.02/2008 tanggal 24 April 2008 tentang Standar Biaya
am
ub
Umum tahun 2009.
ep
k
ah

R
si
ne
ng
39. 1 (satu) bundel foto copy surat Sekretariat Negara yang ditujukan
kepada Saudara Sekretaris DITJEN KPI Departemen
do
gu
Perdagangan RI Nomor : KL.0703/UMPL/2742 tanggal 27 Juli

2005 perihal Penjelasan tentang Perjalanan Dinas ke Luar
In
Negeri.
A

Perdagangan Internasional Kementerian Perdagangan
ah
lik

m
ub
Kerjasama Perdagangan Internasional Kementerian

Perdagangan Internasional Kementerian Perdagangan Republik
ka
Indonesia.
ep
42. 86 (delapan puluh enam) eksemplar SP2D tahun 2009 pada

ah
Ditjen Kerjasama Perdagangan Internasional Kementerian

R
Perdagangan Internasional Kementerian Perdagangan Republik

es
Indonesia.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
43. 1 (satu) eksemplar foto copy invoice Triguna Tour and Travel
si
44. 1 (satu) eksemplar foto copy invoice Triguna Tour and Travel
ne
ng
tanggal 26 Juni 2008.
▪ Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua
do
gu tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua
ribu lima ratus rupiah) ;
In
A
Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 52/Akta.Pid/
TPK/2012/PN.JKT.PST. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Tindak
ah
lik
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan,
bahwa pada tanggal 11 Desember 2012 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan
Negeri Jakarta Pusat telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan
am
ub
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut ;
Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi Nomor :
ep
52/Akta.Pid/TPK/2012/PN.JKT.PST. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan
k
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang

ah
menerangkan, bahwa pada tanggal 21 Desember 2012 Terdakwa telah

R
si
mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana
Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut ;
ne
ng
Memperhatikan memori kasasi bertanggal 17 Desember 2012 dari

Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi I yang diterima di
do
gu
Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat pada tanggal 17 Desember 2012 ;
In
Memperhatikan pula memori kasasi bertanggal 3 Januari 2013 dari
A
Kuasa Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2012

untuk dan atas nama Terdakwa sebagai Pemohon Kasasi II yang diterima di
ah
lik
Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat pada tanggal 3 Januari 2013 ;
m
ub
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;

Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
ka
Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa/Penuntut

ep
Umum pada tanggal 29 November 2012 dan Jaksa/Penuntut Umum

ah
mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Desember 2012 serta memori

R
kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

es
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 17 Desember 2012 dengan
M
ng
demikian permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena
si
itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
ne
ng
Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada
tanggal 10 Desember 2012 dan Terdakwa mengajukan permohonan kasasi
pada tanggal 21 Desember 2012 serta memori kasasinya telah diterima di
do
gu Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat pada tanggal 3 Januari 2013 dengan demikian permohonan
In
A
kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu
dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi
ah
lik
tersebut formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi I/
Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa pada pokoknya
am
ub
sebagai berikut :
Alasan-alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum :
ep
Bahwa Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang telah menjatuhkan putusan
k
yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadili
ah
perkara tersebut, telah melakukan kekeliruan. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

R
si
DKI Jakarta dalam menjatuhkan putusan tidak mempertimbangkan seluruh isi
permohonan Penuntut Umum dalam memori banding yang memohon agar
ne
ng
Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta menyatakan Terdakwa

membayar uang pengganti sebesar Rp 1.787.469.271,- (satu milyar tujuh ratus
do
gu
delapan puluh tujuh juta empat ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus tujuh
puluh satu rupiah), apabila dalam waktu 1 bulan telah mempunyai kekuatan
In
hukum tetap Terdakwa tidak membayar dipidana penjara selama 1 (satu) tahun
A
sedangkan sisa uang penggantinya dipergunakan dalam perkara lain.

Sebagaimana isi permohonan banding Penuntut Umum tersebut di atas,
ah
lik
kami Penuntut Umum tidak keberatan atas putusan Majelis Hakim Pengadilan
Tinggi DKI Jakarta yang memutuskan : “Menjatuhkan pidana terhadap
m
ub
Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda
sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda
ka
tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan”.
ep
Namun oleh karena ada kerugian Negara akibat perbuatan Terdakwa bersama-
ah
sama Pejabat Pembuat Komitmen Direktorat Jenderal (Ditjen) Kerjasama

R
Perdagangan Internasional (KPI) Kementerian Perdagangan Republik Indonesia

es
adalah ITA MEGASARI DACHLAN dilanjutkan oleh CHRISNAWAN

M
ng
TRIWAHYUARDHIANTO selaku Pejabat Pembuat Komitmen Direktorat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jenderal (Ditjen) Kerjasama Perdagangan Internasional (KPI) Kementerian
si
Perdagangan Republik Indonesia untuk bulan Agustus sampai Desember 2009
dan MAMAN SUWARMAN AR, SE., MM, selaku Alternate Pejabat Pembuat
ne
ng
Komitmen Direktorat Jenderal (Ditjen) Kerjasama Perdagangan Internasional
(KPI) Kementerian Perdagangan Republik Indonesia periode tahun anggaran
2009 sebagaimana hasil penghitungan kerugian keuangan Negara Badan
do
gu Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Nomor : SR-
857/D6/01/2011 tanggal 28 Juli 2011 sebesar Rp 2.469.271.260,- (dua milyar
In
A
empat ratus enam puluh sembilan juta dua ratus tujuh puluh satu ribu dua ratus
enam puluh rupiah) maka sesuai Pasal 18 Undang-Undang No. 31 Tahun 1999
ah
lik
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Undang-Undang No. 20
Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sepantasnya Majelis Hakim
am
ub
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta mempertimbangkan dan memenuhi isi
permohonan banding Penuntut Umum termasuk permohonan Penuntut Umum
ep
yang menyatakan agar Terdakwa membayar uang pengganti sebesar
k
Rp 1.787.469.271,- (satu milyar tujuh ratus delapan puluh tujuh juta empat ratus
ah
enam puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh satu rupiah), apabila dalam
R
si
waktu 1 bulan telah mempunyai kekuatan hukum tetap Terdakwa tidak
membayar dipidana penjara selama 1 (satu) tahun sedangkan sisa uang
ne
ng
penggantinya dipergunakan dalam perkara lain dengan perincian barang bukti

berupa uang sejumlah Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) maka uang
do
gu
tersebut akan diperhitungkan/digunakan sebagai uang pengganti sebesar

Rp 5.378.588.000,- (lima milyar tiga ratus tujuh puluh delapan juta lima ratus
In
delapan puluh delapan ribu rupiah) antara lain untuk membayar uang pengganti
A
Terdakwa WATONO dengan kerugian Negara sebesar Rp 1.787.469.271,- (satu

milyar tujuh ratus delapan puluh tujuh juta empat ratus enam puluh sembilan
ah
lik
ribu dua ratus tujuh puluh satu rupiah) sedangkan sisanya digunakan untuk
membayar uang pengganti dalam perkara untuk Terdakwa masing-masing
m
ub
MAMAN SUWARMAN, ITA MEGASARI DACHLAN, DIDING SUDIRMAN DAN

CHRISNAWAN TRIWAHYUARDHIANTO.
ka
Dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telah

ep
salah dalam menjatuhkan putusan pidana karena Majelis Hakim Pengadilan

ah
Tinggi DKI Jakarta “tidak menerapkan peraturan sebagaimana mestinya”.

R
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam menjatuhkan putusan tidak
es
mempertimbangkan Pasal 18 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

M
ng
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Undang-Undang Nomor 20 Tahun

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
si
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Alasan-alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa :
ne
ng
I. Judex Facti Tingkat Banding tidak cukup memberikan pertimbangan
hukumnya (onvoldoende gemotiveerd) dan hanya mengambil alih
pertimbangan hukum Judex Facti dalam Putusan Pengadilan Tindak
do
gu Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.
15/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST. tanggal 16 Juli 2012, Hakim
In
A
Pengadilan Tinggi Pertama dengan tidak memberikan alasan yang
cukup dan berdasarkan hukum.
ah
lik
1. Judex Facti Hakim Tingkat Banding dalam pertimbangannya
sependapat dengan pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Tingkat
Pertama bahwa TERDAKWA/PEMOHON KASASI terbukti bersalah
am
ub
melakukan tindak pidana korupsi dan menjadikan pertimbangan hukum
sendiri tanpa memberikan alasan-alasan pertimbangan yang cukup dan
ep
tanpa memeriksa kembali seluruh fakta hukum di persidangan. Putusan
k
yang demikian sesungguhnya merupakan putusan yang kurang

ah
memberikan pertimbangan yang cukup (onvoldoende gemotiveerd).

R
si
Putusan yang demikian sudah sepatutnya dibatalkan oleh Mahkamah
Agung.
ne
ng
Dalam pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi halaman 96

alinea 1 dan 2, menyatakan,
do
gu
“Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dakwaan subsidair, maka

majelis berpendapat, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan
In
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi.”
A
“Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang terungkap di

persidangan yang didasarkan pada keterangan saksi-saksi, keterangan
ah
lik
ahli, bukti surat, barang bukti dan keterangan Terdakwa, maka Majelis
berpendapat bahwa tidak terdapat hal-hal atau alasan-alasan yang
m
ub
dapat menghapuskan sifat pertanggungjawaban pidana pada diri

Terdakwa sebagaimana diatur dalam KUHPidana. Oleh karena itu
ka
Terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya.”

ep
2. Pada pertimbangan hukum a quo, tanpa memberikan pertimbangan

ah
hukum yang cukup (onvoldoende gemotiveerd), mengapa TERDAKWA/

R
PEMOHON KASASI tetap dinyatakan bersalah melakukan tindak

es
pidana korupsi.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Banding tanpa memeriksa
si
ulang perkara dalam keseluruhannya, baik mengenai fakta maupun
mengenai pengeterapan hukumnya, terutama fakta-fakta dan keberatan
ne
ng
TERDAKWA/PEMOHON KASASI yang tidak dipertimbangkan oleh
Judex Facti Hakim Tingkat Pertama. Sehingga Judex Facti Hakim
Tingkat Banding dapat memberikan pertimbangan dan alasan yang
do
gu cukup dan sesuai dengan ketentuan hukum dan undang-undang yang
benar dalam menjatuhkan pemidanaan terhadap TERDAKWA/
In
A
PEMOHON KASASI.
Pertimbangan hukum Judex Facti a quo merupakan pertimbangan
ah
lik
hukum yang keliru dan cacat hukum karena telah tidak memenuhi
syarat-syarat yang ditentukan dalam peraturan perundang-undangan
dan tidak mengindahkan Surat Edaran Mahkamah Agung kepada Ketua
am
ub
Pengadilan Tinggi seluruh Indonesia No. 856/62/189.K/Sip/1962 tanggal
23 Agustus 1962, serta bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah
ep
Agung RI No. 951 K/Sip.1973 tanggal 9 Oktober 1973. Oleh karenanya
k
adalah tepat Mahkamah Agung RI membatalkan Putusan Pengadilan

ah
Tinggi a quo.
R
si
II. Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum karena dalam
menyatakan TERDAKWA/PEMOHON KASASI bersalah melakukan
ne
ng
tindak pidana korupsi, Judex Facti telah tidak mempertimbangkan

keberatan-keberatan TERDAKWA/PEMOHON KASASI. Sehingga Judex
do
gu
Facti telah melanggar asas peradilan yang fair dan adil.

Bahwa Judex Facti Hakim Tingkat Banding yang hanya mengambil alih
In
pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Tingkat Pertama dalam
A
menjatuhkan putusan pemidanaan adalah suatu pertimbangan hukum yang

keliru, karena pada pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Tingkat
ah
lik
Pertama telah salah dalam penerapan hukum yang telah merugikan dan
mengabaikan hak TERDAKWA/PEMOHON KASASI untuk memperoleh
m
ub
pemeriksaan peradilan yang fair dan adil.

Judex Facti Hakim Tingkat Pertama nyata-nyata telah menjatuhkan putusan
ka
dengan didasarkan pada ketentuan atau peraturan hukum yang salah dan
ep
mengikuti dalil-dalil Jaksa/Penuntut Umum. Seharusnya Judex Facti

ah
menggali kembali fakta-fakta hukum a quo dengan benar, sebagai berikut :

R
1. Judex Facti telah tidak mempertimbangkan keberatan-keberatan

es
TERDAKWA/PEMOHON KASASI, dimana karena mengabaikan fakta-

M
ng
fakta keberatan TERDAKWA/PEMOHON KASASI, Judex Facti menjadi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
salah dalam penerapan hukumnya terutama hukum pembuktian dan
si
administrasi negara dalam menjatuhkan pidana berdasarkan
keyakinannya terhadap TERDAKWA/PEMOHON KASASI. Keberatan-
ne
ng
keberatan yang merupakan fakta hukum yang tidak dipertimbangkan
oleh Judex Facti adalah sebagai berikut :
a. Keberatan terhadap penerapan ketentuan peraturan perundangan
do
gu yang salah dan keliru yang mengakibatkan TERDAKWA/PEMOHON
KASASI didakwa telah salah dan melawan hukum dalam
In
A
pengelolaan biaya perjalanan dinas luar negeri, sehingga
dinyatakan telah melakukan tindak pidana korupsi yang merugikan
ah
lik
Negara, yaitu :
1. Keberatan karena penerapan ketentuan/aturan hukum
mengenai perjalanan dinas dalam negeri untuk mendakwa
am
ub
perbuatan dalam pengelolaan biaya perjalanan dinas luar
negeri, yaitu penerapan :
ep
- Peraturan Menteri Keuangan RI No. 45/PMK.05/2007
k
tentang Perjalanan Dinas Jabatan Dalam Negeri bagi

ah
pejabat Negara, pegawai negeri dan pegawai tidak tetap;

R
si
dan
- Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan No. Per-
ne
ng
34/PB/2007 tentang Petunjuk Pelaksanaan Perjalanan

Dinas Jabatan Dalam Negeri bagi pejabat negara, pegawai
do
gu
negeri dan pegawai tidak tetap.

Padahal in casu jabatan TERDAKWA/PEMOHON KASASI
In
sebagai Bendahara Pengeluaran adalah terkait dengan
A
pengelolaan biaya perjalanan dinas jabatan luar negeri yang

untuk regulasi tahun September 2007 sampai dengan
ah
lik
Desember 2008 berlaku dan tunduk pada Keppres No. 42

Tahun 2002 tentang Pedoman Pelaksanaan Anggaran
m
ub
Pendapatan dan Belanja Daerah, khususnya Pasal 33 ayat

(8) ;
ka
2. Keberatan karena pemberlakuan undang-undang secara

ep
retroaktif, yaitu : pemberlakuan ketentuan Peraturan Menteri

ah
Keuangan No. 97/PMK.05/2010 tentang Perjalanan Dinas Luar

R
Negeri bagi Pejabat Negara, Pegawai Negeri dan Pegawai

es
Tidak Tetap yang merupakan peraturan pelaksana Keppres No.

M
ng
42 Tahun 2002 yang baru berlaku pada tanggal 6 Mei 2010

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk peristiwa yang terjadi pada kurun waktu September 2007
si
sampai dengan Desember 2008. Penerapan dan pemberlakuan
undang-undang yang demikian bertentangan dengan ketentuan
ne
ng
Pasal 1 ayat (1) KUHAP yang menganut asas Non-Retroaktif.
b. Keberatan terhadap penerapan sistem pertanggungjawaban biaya
perjalanan dinas luar negeri yang menurut dakwaan adalah secara
do
gu metode at cost. Padahal untuk perjalanan dinas luar negeri berlaku
metode lumpsum.
In
A
Kesalahan penerapan metode pertanggungjawaban tersebut terjadi
disebabkan karena kesalahan dakwaan dalam penerapan ketentuan
ah
lik
hukum digunakannya Peraturan Menteri Keuangan RI No.
45/PMK.05/2007 dan Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan
No. Per-34/PB/2007 yang mengatur perjalanan dinas dalam negeri,
am
ub
dimana pertanggungjawaban biaya perjalanan dinas dalam negeri a
quo menggunakan metode at cost yang BERBEDA dengan sistem
ep
perjalanan dinas luar negeri yang menurut Keppres No. 42 Tahun
k
2002 Pasal 33 ayat (8) adalah pertanggungjawaban secara metode

ah
lumpsum.
R
si
c. Tidak mempertimbangkan dengan benar hukum pembuktian, yaitu
memutus berdasarkan keyakinannya dengan hanya didasarkan dan
ne
ng
mempertimbangkan bukti-bukti yang bersifat rekayasa dan bukti-

bukti yang tidak sah (bukti-bukti foto copy tiket dan hasil audit BPKP
do
gu
tentang kerugian negara), dan mengenyampingkan keterangan-

keterangan saksi termasuk saksi ahli yang kompeten yang secara
In
jelas menyatakan bahwa sistem pertanggungjawaban perjalanan
A
dinas luar negeri pada tahun 2007 sampai dengan 2009 (in casu
September 2007 sampai dengan Desember 2008) adalah
ah
lik
pertanggungjawaban secara lumpsum dengan didasarkan pada

ketentuan Keppres No. 42 Tahun 2002 Pasal 33 ayat (8) ;
m
ub
Demikian pula dengan bukti-bukti yang menjadi salah satu dasar

tuntutan Jaksa/Penuntut Umum adalah terdiri dari dokumen-
ka
dokumen yaitu : invoice dari PT. Aviatur tahun 2009, 12 bundel

ep
SPPD Januari 2007 sampai dengan Desember 2007, 12 bundel

ah
SPPD Januari 2008 sampai dengan Desember 2008, 12 bundel

R
SPPD Januari 2009 sampai dengan Desember 2009 dan bukti

es
lainnya pada tahun 2008-2009, yang seharusnya dokumen-

M
ng
dokumen tersebut tidak dapat digunakan sebagai bukti dalam

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkara TERDAKWA/PEMOHON KASASI pada saat menjabat
si
sebagai PPK untuk periode September 2007 sampai dengan
Desember 2008.
ne
ng
III. Judex Facti Pengadilan Tingkat Banding telah salah dalam
menerapkan hukum atau tidak menerapkan hukum/peraturan
perundang-undangan sebagaimana mestinya.
do
gu 1. Judex Facti Hakim Pengadilan Tingkat Pertama maupun Hakim
Pengadilan Tingkat Banding dalam menjatuhkan putusan pemidanaan
In
A
terhadap TERDAKWA/PEMOHON KASASI telah didasarkan pada
dasar hukum yang salah. Sehingga menimbulkan salah kira (dwaling)
ah
lik
mengenai peraturan hukum dan pelanggaran terhadap asas-asas
hukum acara pidana.
2. Bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalam dakwaannya menerapkan
am
ub
peraturan yang tidak sesuai dengan tugas TERDAKWA/PEMOHON
KASASI yang mana peraturan tersebut telah dijadikan dasar hukum
ep
bagi Judex Facti untuk menyatakan TERDAKWA/PEMOHON KASASI
k
telah melakukan tindakan pidana korupsi yang menimbulkan kerugian

ah
Negara.
R
si
2.1. Bahwa yang menjadi dasar dakwaan Jaksa/Penuntut Umum
adalah adanya kerugian Negara dalam pengelolaan dan
ne
ng
pelaksanaan anggaran biaya perjalanan dinas luar negeri di

Sekretariat Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan
do
gu
Internasional (KPI) Departeman Perdagangan RI pada periode

September 2007 sampai dengan Desember 2008.
In
2.2. Bahwa dalam periode September 2007 sampai dengan Desember
A
2008, TERDAKWA/PEMOHON KASASI adalah Bendahara

Pengeluaran pada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan
ah
lik
Internasional (KPI) Departeman Perdagangan RI periode

September 2007 sampai dengan Desember 2007 berdasarkan
m
ub
Surat Keputusan Menteri Perdagangan RI Nomor : 01.2/M-

DAG/KEP/I/2007 tanggal 5 Januari 2007 dan Bendahara
ka
Pengeluaran periode September 2007 sampai dengan Desember

ep
2008 berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perdagangan RI

ah
Nomor : 446/M-DAG/SEP/08/2007 tanggal 31 Agustus 2007 dan

R
Nomor : 28.5/M-DAG/KEP/01/2008 tanggal 8 Januari 2008,

es
dengan tugas dan wewenang menurut ketentuan Pasal 4 angka 6

M
ng
huruf c Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan No. PER-

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
66/PB/2005 tentang Mekanisme Pelaksanaan Pembayaran Atas
si
Beban Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara adalah :
“Bendahara Pengeluaran hanya melakukan pembayaran kepada
ne
ng
para pejabat yang melaksanakan tugas perjalanan dinas, setelah
lengkapnya dokumen berupa daftar normatif yang telah
ditandatangani oleh pejabat yang berwenang memerintahkan
do
gu perjalanan dinas dan disahkan oleh pejabat yang berwenang di
KPPN.”
In
A
2.3. Bahwa perjalanan dinas yang menjadi dasar dakwaan
Jaksa/Penuntut Umum adalah Perjalanan Dinas Luar Negeri dan
ah
lik
bukan Perjalanan Dinas Dalam Negeri yang memiliki pengertian,
metode dan pertanggungjawaban berbeda.
- Perjalanan Dinas Luar Negeri adalah “perjalanan baik
am
ub
perseorangan maupun secara bersama untuk kepentingan
dinas/negara dari tempat bertolak di dalam negeri ke tempat
ep
tujuan di luar negeri, dari tempat kedudukan di luar
k
negeri/tempat bertolak di luar negeri ke tempat tujuan di dalam

ah
negeri, atau dari tempat kedudukan di luar negeri ke tempat

R
si
tujuan di luar negeri yang dananya bersumber dari APBN.”
- Sedangkan Perjalanan Dinas Dalam Negeri adalah :
ne
ng
“Perjalanan ke luar tempat kedudukan baik perseorangan

maupun secara bersama yang jaraknya sekurang-kurangnya 5
do
gu
(lima) km dari batas kota, yang dilakukan dalam wilayah RI

untuk kepentingan negara atas perintah pejabat yang
In
berwenang termasuk perjalanan dari tempat kedudukan ke
A
tempat meninggalkan Indonesia untuk bertolak ke luar negeri

dan dari tempat tiba di Indonesia dari luar negeri ke tempat
ah
lik
yang dituju di dalam negeri.”

2.4. Oleh karena yang menjadi dasar dakwaan adalah Pengelolaan
m
ub
biaya perjalanan dinas luar negeri, maka ketentuan hukum yang

seharusnya diterapkan adalah ketentuan yang mengatur
ka
pengelolaan biaya perjalanan dinas luar negeri dan bukannya

ep
aturan perjalanan dinas dalam negeri.

ah
Adapun aturan/regulasi yang berlaku untuk perjalanan dinas luar

R
negeri pada periode September 2007 sampai dengan Desember

es
2008 adalah ketentuan hukum Pasal 33 ayat (8) Keputusan

M
ng
Presiden No. 42 Tahun 2002 tentang Pelaksanaan Anggaran

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pendapatan dan Belanja Negara, yang berbunyi : “biaya
si
perjalanan dinas dibayarkan dalam satu jumlah (lumpsum) kepada
pejabat/pegawai yang melakukan perjalanan dinas luar negeri.”
ne
ng
Ketentuan Keppres No. 42 Tahun 2002 a quo merupakan
peraturan yang berlaku di seluruh kementerian/lembaga di wilayah
Republik Indonesia untuk pengelolaan biaya perjalanan dinas luar
do
gu negeri pada periode 2007 sampai dengan 2009, yaitu dengan
menggunakan metode pembayaran dan pertanggungjawaban
In
A
lumpsum.
2.5. Namun Jaksa/Penuntut Umum dalam dakwaannya justru telah
ah
lik
menerapkan/menggunakan peraturan yang keliru dan sesat untuk
mendakwa dan menuntut TERDAKWA/PEMOHON KASASI, yaitu
menerapkan/memberlakukan peraturan hukum yang mengatur
am
ub
perjalanan dinas dalam negeri, yang kemudian oleh Judex Facti
baik dalam tingkat pertama maupun dalam tingkat banding,
ep
dijadikan dasar pertimbangan putusan berdasarkan keyakinannya
k
menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA/PEMOHON KASASI.

ah
Aturan yang sesat dan keliru yang telah diterapkan Jaksa/Penuntut

R
si
Umum tersebut adalah :
2.5.1. Peraturan Menteri Keuangan RI No. 45/PMK.05/2007
ne
ng
tentang Perjalanan Dinas Jabatan Dalam Negeri bagi

Pejabat Negara, pegawai negeri dan pegawai tidak tetap ;
do
gu
dan
2.5.2. Peraturan Direktur Jenderal Perpendaharaan No. Per-
In
34/PB/2007 tentang Petunjuk Pelaksanaan Perjalanan
A
Dinas Jabatan Dalam Negeri bagi pejabat Negara, pegawai

negeri dan pegawai tidak tetap ;
ah
lik
3. Penggunaan/penerapan peraturan perjalanan dinas dalam negeri untuk

menentukan adanya perbuatan melawan hukum dalam pengelolaan
m
ub
biaya perjalanan dinas luar negeri merupakan penerapan aturan hukum

yang melanggar asas hukum acara pidana yaitu asas legalitas
ka
khususnya dengan penerapan asas analogis (kias) yang tidak

ep
dibenarkan/dilarang diterapkan dalam perkara pidana sebagaimana

ah
diatur dalam Pasal 1 KUHP yang berbunyi : “Tiada suatu perbuatan

R
dapat dipidana, kecuali atas kekuatan aturan pidana dalam perundang-

es
undangan yang telah ada, sebelum perbuatan dilakukan.”

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3.1. Berdasarkan ketentuan tersebut, pada asasnya dalam
si
menentukan ada atau tidaknya perbuatan pidana, tidak boleh
digunakan analogi (kias). Dengan menerapkan asas analogi (kias)
ne
ng
berarti telah diterapkan suatu ketentuan atas suatu kasus yang
tidak termasuk di dalamnya (di dalam peraturan tersebut) atau
apabila suatu peraturan hukum menyebut tegas suatu kejadian
do
gu yang diatur, tetapi peraturan itu dipergunakan juga bagi kejadian
lain yang terang tidak disebut dalam peraturan itu, tetapi terdapat
In
A
banyak persamaan dengan kejadian yang disebut tadi.
3.2. Peraturan Menteri Keuangan RI No. 45/PMK.05/2007 tentang
ah
lik
Perjalanan Dinas Jabatan Dalam Negeri bagi pejabat Negara,
pegawai negeri dan pegawai tidak tetap dan Peraturan Direktur
Jenderal Perbendaharaan No. Per-34/PB/2007 tentang Petunjuk
am
ub
Pelaksanaan Perjalanan Dinas Jabatan Dalam Negeri bagi pejabat
Negara, pegawai negeri dan pegawai tidak tetap, yang dijadikan
ep
dasar hukum untuk mendakwa perbuatan pidana dalam
k
pengelolaan biaya perjalanan dinas luar negeri adalah

ah
penggunaan peraturan hukum yang salah dan keliru dan

R
si
melanggar asas analogis (kias) karena di dalam ketentuan
Peraturan Menteri Keuangan jo. Peraturan Dirjen Perbendaharaan
ne
ng
tersebut tidak ada pengaturan mengenai pengelolaan biaya

perjalanan dinas luar negeri, dimana untuk perjalanan dinas luar
do
gu
negeri telah diatur tersendiri dalam Keppres No. 42 Tahun 2002,

Pasal 33 ayat (8).
In
4. Lebih lanjut dengan penerapan peraturan yang berlaku untuk perjalanan
A
dinas dalam negeri yaitu Peraturan Menteri Keuangan RI No.

45/PMK.05/2007 dan Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan No.
ah
lik
Per-34/PB/2007 untuk mendakwa dan menjatuhkan pidana terhadap

TERDAKWA/PEMOHON KASASI dalam pengelolaan biaya perjalanan
m
ub
dinas luar negeri dan bukannya menerapkan peraturan ketentuan

Keppres No. 42 Tahun 2002 yang mengatur secara khusus perjalanan
ka
dinas luar negeri adalah merupakan penerapan peraturan perundangan

ep
yang bertentangan dengan asas hukum lex specialis derogate lex

ah
generalis.
R
Bahwa sesuai dengan asas hukum lex specialis derogate lex generalis,
es
aturan yang bersifat umum akan terkesampingkan dengan aturan yang

M
ng
bersifat khusus, maka seharusnya Judex Facti menerapkan ketentuan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keppres No. 42 Tahun 2002 Pasal 33 ayat (8) dan seharusnya tidak
si
menerapkan Peraturan Menteri Keuangan RI No. 45/PMK.05/2007 dan
Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan No. Per-34/PB/2007 yang
ne
ng
mengatur perjalanan dinas dalam negeri untuk diterapkan pada
perjalanan dinas luar negeri karena Keppres No. 42 Tahun 2002
merupakan aturan khusus yang mengatur mengenai perjalanan dinas
do
gu luar negeri oleh karenanya terbukti Judex Facti telah salah menerapkan
hukum untuk memeriksa perkara ini karena melanggar asas hukum lex
In
A
specialis derogate lex generalis.
5. Dengan demikian terbukti bahwa Judex Facti telah tidak menerapkan
ah
lik
ketentuan hukum yang benar atau salah dalam menerapkan hukum dan
peraturan perundang-undangan dalam menjatuhkan pidana terhadap
TERDAKWA/PEMOHON KASASI. Untuk itu adalah tepat apabila
am
ub
putusan Pengadilan Tinggi Banding tersebut dibatalkan oleh Mahkamah
Agung RI.
ep
IV. Judex Facti telah salah menerapkan hukum mengenai metode
k
pertanggungjawaban biaya perjalanan dinas luar negeri, sehingga

ah
memberikan putusan yang keliru dan juga salah dalam penerapan

R
si
hukumnya serta telah tidak menerapkan hukum pembuktian dengan
tidak mempertimbangkan keterangan saksi dan saksi ahli.
ne
ng
1. Pengelolaan biaya perjalanan dinas luar negeri untuk periode

September 2007 sampai dengan Desember 2008 diatur dalam Pasal 33
do
gu
ayat (8) Keppres No. 42 Tahun 2003 tentang Pelaksanaan Anggaran

Pendapatan dan Belanja yang berbunyi, “biaya perjalanan dinas
In
dibayarkan dalam satu jumlah (lumpsum) kepada pejabat/pegawai yang
A
melakukan perjalanan dinas luar negeri.”

Menurut Hukum Administrasi Negara, metode pembayaran lumpsum
ah
lik
adalah metode pembayaran tunggal (single payment) untuk seluruh

komponen perjalanan dinas yang dihitung pada keseluruhan biaya
m
ub
secara umum, sehingga kurang lebihnya menjadi tanggung jawab

penerima. Dalam metode lumpsum, biaya yang diterima dianggap
ka
sebagai biaya yang diperkirakan cukup, sehingga kekurangan atau

ep
kelebihannya atas biaya yang diterima menjadi tidak perlu dikembalikan

ah
atau ditambah. Oleh karenanya, kekurangan atau kelebihannya

R
tergantung pada kebijaksanaannya masing-masing pihak.

es
2. Dengan merujuk pada ketentuan Keppres No. 42 Tahun 2002, maka

M
ng
untuk periode tahun 2007 sampai dengan 2009, metode

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertanggungjawaban perjalanan dinas luar negeri adalah dengan
si
metode lumpsum.
Metode pertanggungjawaban dalam perjalanan dinas luar negeri yang
ne
ng
menganut metode pertanggungjawaban lumpsum (Keppres No. 42
Tahun 2002) BERBEDA dengan pertanggungjawaban dalam perjalanan
dinas dalam negeri yang menganut metode pertanggungjawaban at cost
do
gu (tertuang dalam peraturan Menteri Keuangan RI No. 45/PMK.05/2007
dan Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan No. Per-34/PB/2007).
In
A
- Metode at cost : adalah merupakan metode perhitungan nyata (riil)
berdasarkan bukti pembayaran riil yang rigid diterima oleh
ah
lik
penerima. Sehingga jika ada kelebihan, maka penerima harus
mengembalikan pembayaran dan sebaliknya jika ada kekurangan
penerima berhak mendapatkan tambahan atas kekurangan biaya
am
ub
yang dilakukan.
Pertanggungjawaban pada metode at cost, pembuktian perjalanan
ep
dinas tidak hanya mengenai telah dilaksanakannya waktu
k
perjalanan yang ditentukan, tetapi meliputi seluruh biaya riil yang

ah
dikeluarkan, kecuali biaya makan, transport lokal dan uang saku.

R
si
Oleh karenanya dalam pertanggungjawaban dengan metode at cost
tidak sekedar SPPD tetapi juga surat tugas, surat persetujuan
ne
ng
pemerintah sebagai izin prinsip, SPPD, paspor dari imigrasi dan

bukti pengeluaran biaya berupa bukti pembelian tiket dan boarding
do
gu
pass, airport tax, visa dan retribusi serta bukti pengeluaran lainnya.
- Metode lumpsum (pada perjalanan dinas luar negeri) : adalah
In
pembayaran tunggal (single payment) untuk seluruh komponen
A
perjalanan dinas yang dihitung pada keseluruhan biaya secara

umum, sehingga kurang lebihnya menjadi tanggung jawab
ah
lik
penerima. Biaya yang diterima dianggap sebagai biaya yang

diperkirakan cukup, sehingga kekurangan atau kelebihannya atas
m
ub
biaya yang diterima menjadi tidak perlu dikembalikan atau ditambah.

Pertanggungjawaban pada metode lumpsum, SPPD merupakan
ka
bukti utama bahwa perjalanan dinas telah dilakukan sesuai dengan

ep
tujuan dan waktu yang ditentukan. Dengan metode lumpsum, bukti

ah
pertanggungjawaban tidak perlu menyertai bukti tiket perjalanan

R
karena bukti pertanggungjawaban hanya meliputi : Surat Tugas,

es
SPPD, Daftar Rincian Perhitungan Perjalanan Dinas dan kuitansi

M
ng
(yang sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga pertanggungjawaban pejabat/pegawai atau user yang
si
melakukan perjalanan dinas luar negeri hanya berkewajiban untuk
menyerahkan SPPD yang telah distempel oleh perwakilan/kedutaan
ne
ng
Republik Indonesia di luar negeri. Sehingga pertanggungjawaban
SPPD perjalanan dinas tersebut tidak perlu dilampirkan bukti tiket
perjalanan.
do
gu 3. Pembayaran perjalanan dinas dengan metode lumpsum didasarkan
pada satuan biaya umum (SBU) yang ditetapkan oleh Menteri
In
A
Keuangan yang merupakan pagu dalam mengeluarkan uang untuk
biaya perjalanan dinas. SBU merupakan panduan administrasi agar
ah
lik
terdapat kesamaan mengenai biaya yang digunakan untuk kegiatan
tertentu.
Oleh karenanya pembayaran perjalanan dinas yang didasarkan pada
am
ub
SBU dengan metode lumpsum, terhadap kelebihan dan kekurangannya
menjadi tanggung jawab atau beban penerima/pelaksana perjalanan
ep
dinas luar negeri. Untuk itu dengan penerapan metode lumpsum, maka
k
tidaklah dapat dikatakan adanya kerugian Negara akibat perbedaan

ah
selisih harga tiket karena dengan metode lumpsum maka biaya

R
si
perjalanan dinas dihitung dan dibayarkan berdasarkan pembayaran
tunggal yang dihitung secara umum sesuai dengan SBU.
ne
ng
4. Bahwa berdasarkan Keppres No. 42 Tahun 2002 Pasal 33 ayat (8),

pengelolaan biaya perjalanan dinas luar negeri adalah dengan metode
do
gu
Lumpsum, yang mana mengenai hal ini telah diperkuat dengan Surat
Penjelasan Kementerian Keuangan RI No. 6974/PB.2/2011 tanggal 20
In
Juli 2011 yang telah tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti.
A
5. Oleh karenanya penerapan metode pertanggungjawaban secara

lumpsum oleh TERDAKWA/PEMOHON KASASI sebagai Bendahara
ah
lik
Pengeluaran, periode September 2007 sampai dengan Desember 2008

yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perdagangan RI
m
ub
Nomor : 01.2/M-DAG/KEP/I/2007 tanggal 5 Januari 2007 dan

Bendahara Pengeluaran periode September 2007 sampai dengan
ka
Desember 2008 yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Menteri

ep
Perdagangan RI Nomor : 446/M-DAG/SEP/08/2007 tanggal 31 Agustus

ah
2007 dan Nomor : 28.5/M-DAG/KEP/01/2008 tanggal 8 Januari 2008

R
telah sesuai dengan ketentuan undang-undang yang berlaku, yaitu

es
Keppres No. 42 Tahun 2002 Pasal 33 ayat (8) sebagaimana Surat

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keterangan Menteri Perdagangan RI Nomor : 1119/M-DAG/SK/7/2012
si
tanggal 5 Juli 2012.
6. Oleh karenanya terbukti bahwa Judex Facti telah salah dalam
ne
ng
menerapkan hukum terkait dengan pertanggungjawaban TERDAKWA/
PEMOHON KASASI sebagai Bendahara Pengeluaran karena pada
masa jabatannya antara September 2007 sampai dengan Desember
do
gu 2008, untuk perjalanan dinas luar negeri diterapkan metode
pembayaran dan pertanggungjawaban secara lumpsum. Untuk itu
In
A
adalah berdasarkan hukum apabila Mahkamah Agung menyatakan
batal Putusan Pengadilan Tinggi dalam perkara ini.
ah
lik
V. Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Pertama maupun Hakim
Pengadilan Tinggi Banding dalam menjatuhkan putusan pemidanaan
terhadap TERDAKWA/PEMOHON KASASI telah melanggar asas
am
ub
Hukum Acara Pidana, yaitu asas non-retroaktif.
1. Bahwa Jaksa/Penuntut Umum juga telah mendasarkan
ep
pertanggungjawaban biaya perjalanan dinas luar negeri untuk periode
k
September 2007 sampai dengan Desember 2008 adalah at cost dengan

ah
didasarkan pada Peraturan Menteri Keuangan No. 97/PMK.05/2010

R
si
tentang Perjalanan Dinas Luar Negeri Bagi Pejabat, Pegawai Negeri
dan Pegawai Tidak Tetap.
ne
ng
2. Bahwa Peraturan Menteri Keuangan No. 97/PMK.05/2010 baru berlaku

pada 6 Mei 2010, dimana peraturan a quo merupakan peraturan
do
gu
pelaksana dari Keppres No. 42 Tahun 2002 yang baru diterbitkan dan
diberlakukan pada 6 Mei 2010.
In
3. Bahwa penerapan ketentuan Peraturan Menteri Keuangan No.
A
97/PMK.05/2010 untuk mendakwa TERDAKWA/PEMOHON KASASI

terhadap biaya perjalanan dinas luar negeri periode 2007 sampai
ah
lik
dengan 2009 (in casu September 2007 samapi dengan Desember

2008) adalah bertentangan dengan asas non-retroaktif yang dianut
m
ub
dalam Pasal 1 KUHP yang berbunyi : ”Tiada suatu perbuatan dapat

dipidana, kecuali atas kekuatan aturan pidana dalam perundang-
ka
undangan yang telah ada, sebelum perbuatan dilakukan.” Berdasarkan

ep
ketentuan tersebut, dalam perkara pidana tidak dapat diterapkan secara

ah
retroaktif.
R
Berdasarkan asas non-retroaktif, pada asasnya peraturan perundang-

es
undangan tidak boleh berlaku surut, artinya tidak dipidana kalau belum
M
ng
ada aturannya. Sehingga tidaklah dapat menerapkan metode at cost

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dianut oleh Peraturan Menteri Keuangan No. 97/PMK.05/2010
si
untuk dugaan tindak pidana yang terjadi pada periode Januari 2009
sampai dengan Desember 2009, karena Peraturan Menteri Keuangan
ne
ng
No. 97/PMK.05/2010 baru diberlakukan pada tanggal 6 Mei 2010.
4. Oleh karenanya berdasarkan uraian tersebut, pemidanaan yang diputus
oleh Judex Facti terhadap TERDAKWA/PEMOHON KASASI adalah
do
gu terbukti didasarkan pada pemberlakukan peraturan perundang-
undangan secara retroaktif, sehingga pemberlakuan peraturan tersebut
In
A
telah melanggar asas non-retroaktif. Atas dasar itu tepat Putusan Hakim
Judex Facti Pengadilan Tinggi Banding untuk dibatalkan oleh
ah
lik
Mahkamah Agung.
VI. Judex Facti Pengadilan Tinggi Banding telah tidak menerapkan hukum
pembuktian dan hukum pemidanaan dalam menjatuhkan hukuman
am
ub
pidana, karena didasarkan pada bukti yang tidak sah.
A. Alat bukti foto copy tiket perjalanan dan Audit BPKP yang dijadikan
ep
pertimbangan Judex Facti berdasarkan keyakinannya untuk
k
menyatakan TERDAKWA/PEMOHON KASASI bersalah telah

ah
melakukan tindak pidana korupsi merupakan alat bukti yang tidak sah
R
si
sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum untuk membuktikan tindak
pidana korupsi yang didakwakan.
ne
ng
1. Judex Facti telah mempertimbangkan alat bukti berupa tiket

pesawat yang merupakan bukti yang tidak sah sebagai dasar
do
gu
pemidanaan, sehingga telah salah dalam penerapan hukum

pembuktian.
In
1.1. Bahwa Judex Facti telah tidak mempertimbangkan keabsahan
A
bukti foto copy tiket pesawat/tiket perjalanan. Padahal bukti

foto copy tiket perjalanan pejabat/pegawai/user yang
ah
lik
melakukan perjalanan dinas ke luar negeri yang menjadi

lampiran SPPD yang dijadikan bukti di persidangan tidak dapat
m
ub
dibuktikan dari mana bukti tersebut berasal.

- Dari keterangan TERDAKWA/PEMOHON KASASI,
ka
maupun keterangan pejabat/pegawai/user yang

ep
melakukan perjalanan dinas luar negeri maupun saksi-

ah
saksi yang merupakan Terdakwa lain yang perkaranya

R
diadili terpisah, diperoleh fakta bahwa mereka tidak pernah

es
menyerahkan bukti foto copy tiket pesawat/tiket perjalanan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(yang telah disita sebagai barang bukti) kepada
si
Jaksa/Penuntut Umum.
- Bahwa pejabat/user yang melakukan perjalanan dinas juga
ne
ng
tidak pernah melampirkan bukti tiket pesawat/tiket
perjalanan tersebut pada saat pertanggungjawaban
perjalanan dinas (tidak dilampirkan pada SPPD yang telah
do
gu distempel kedutaan RI) yang merupakan fakta hukum yang
tidak terbantahkan (namun pada pemeriksaan
In
A
persidangan, fakta hukum tersebut tidak dipertimbangkan
oleh Judex Facti untuk mendasari keyakinannya dalam
ah
lik
menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA/PEMOHON
KASASI).
- Tidak adanya lampiran tiket perjalanan pada
am
ub
pertanggungjawaban user yang melakukan perjalanan
dinas luar negeri dikarenakan memang pada metode
ep
pertanggungjawaban lumpsum tidak perlu melampirkan
k
tiket pesawat pada SPPD.

ah
1.2. Bahwa tiket perjalanan yang dijadikan alat bukti pada

R
si
persidangan tersebut merupakan alat bukti yang tidak sah
karena tidak dapat dibuktikan dari mana alat bukti tiket
ne
ng
tersebut diperoleh.
- Berdasarkan KUHAP dan Undang-Undang Tindak Pidana
do
gu
Korupsi, bahwa benda atau surat-surat yang dijadikan

sebagai alat bukti harus merupakan alat bukti yang
In
diperoleh atas dasar penyitaan yang dilakukan oleh
A
Penyidik dan dibuktikan dengan tanda penerimaan, dan

penyitaan tersebut dilakukan oleh penyidik berdasarkan
ah
lik
surat izin dari Ketua Pengadilan setempat, dimana surat

yang disita tersebut diperoleh dari Tersangka atau
m
ub
Terdakwa dan atas persetujuan mereka (vide Pasal 42 jo.

Pasal 43 jo. Pasal 38 ayat (1) KUHAP).
ka
- Judex Facti Hakim Tingkat Banding telah menerapkan

ep
hukum pembuktian dengan tidak benar, karena terbukti

ah
dari fakta di persidangan bahwa perolehan bukti surat-

R
surat berupa foto copy tiket tersebut tidak dapat dibuktikan

es
bukti penerimaannya (Berita Acara Sita) dan izin Ketua

M
ng
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negeri Jakarta Pusat sebagaimana syarat penyitaan yang
si
ditentukan dalam KUHAP.
Bahwa sesuai dengan asas kepastian hukum, penyitaan
ne
ng
yang dilakukan guna kepentingan pemeriksaan acara
pidana harus dilakukan dengan cara-cara yang telah
ditentukan oleh undang-undang. Terungkap fakta di
do
gu persidangan, bahwa saksi-saksi mengatakan “tidak tahu”
dari mana tiket-tiket tersebut diperoleh atau berasal.
In
A
1.3. Tiket pesawat/tiket perjalanan yang dijadikan alat bukti patut
dipertanyakan keabsahannya.
ah
lik
- Bahwa bukti tiket-tiket yang dijadikan alat bukti oleh
Jaksa/Penuntut Umum adalah bukan merupakan lampiran
SPPD sebagaimana yang dimaksud oleh Jaksa/Penuntut
am
ub
Umum dan dijadikan dasar pertimbangan Judex Facti
Hakim Pengadilan Tinggi Pertama maupun Hakim
ep
Pengadilan Tinggi Banding untuk memidana
k
TERDAKWA/PEMOHON KASASI atas dasar kerugian

ah
Negara.
R
si
- Keputusan Presiden (Keppres) No. 42 Tahun 2002 tentang
Pedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan Belanja
ne
ng
Negara, Pasal 33 ayat (8) merupakan regulasi yang

berlaku untuk perjalanan dinas luar negeri untuk periode
do
gu
tahun 2002 sampai dengan 2009 yang mengatur

mengenai metode pembayaran, jenis biaya dan metode
In
pertanggungjawaban perjalanan dinas luas negeri untuk
A
periode tahun 2002 sampai dengan 2009 yang mengatur

mengenai metode pembayaran, jenis biaya dan metode
ah
lik
pertanggungjawaban perjalanan dinas luar negeri.

- Pertanggungjawaban perjalanan dinas luar negeri
m
ub
menggunakan metode lumpsum sebagaimana diatur

dalam ketentuan Keppres No. 42 Tahun 2002 Pasal 33
ka
ayat (8) menyatakan, “(8) Biaya perjalanan dinas

ep
dibayarkan dalam 1 (satu) jumlah (lumpsum) kepada

ah
pejabat/pegawai yang diperintahkan untuk melakukan

R
perjalanan dinas.” Jo. Penjelasan Pasal 33 ayat (1) yang

es
menyatakan, “Perjalanan dinas adalah perjalanan dinas

M
ng
dalam negeri dan luar negeri.”

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Lumpsum untuk pembiayaan perjalanan dinas luar negeri
si
sebagaimana ketentuan Pasal 33 ayat (8) adalah uang
yang dibayarkan secara sekaligus untuk semua biaya.
ne
ng
Lumpsum adalah metode pembayaran tunggal (single
payment) untuk seluruh komponen perjalanan dinas, yang
dihitung pada keseluruhan biaya secara umum, sehingga
do
gu kurang lebihnya menjadi tanggung jawab penerima.
- Dengan metode pembayaran lumpsum, maka dalam
In
A
pertanggungjawaban perjalanan dinas luar negeri, SPPD
merupakan bukti utama bahwa perjalanan dinas telah
ah
lik
dilakukan sesuai dengan tujuan dan waktu yang
ditentukan. Dengan metode lumpsum, bukti
pertanggungjawaban tidak perlu menyertai bukti tiket
am
ub
perjalanan namun, cukup hanya menyerahkan SPPD yang
telah disetempel oleh perwakilan/kedutaan Republik
ep
Indonesia di luar negeri.
k
1.4. Oleh karenanya dapat dibuktikan bahwa Judex Facti telah

ah
salah dalam menerapkan hukum pembuktian, karena bukti-

R
si
bukti tiket yang dijadikan dasar pertimbangan adanya kerugian
Negara yang mengakibatkan pemidanaan terhadap
ne
ng
TERDAKWA/PEMOHON KASASI masih harus dibuktikan

keabsahan dan keaslian bukti tiket dimaksud dalam
do
gu
persidangan perkara. Sehingga terhadap bukti tersebut

seharusnya diuji keabsahannya terlebih dahulu melalui
In
putusan pidana mengenai hal tersebut dan oleh karenanya
A
bukti tersebut harus dikesampingkan.

2. Judex Facti telah menggunakan bukti yang tidak sah berupa Audit
ah
lik
BPKP mengenai perhitungan kerugian Negara sebagai dasar

pemidanaan terhadap TERDAKWA/PEMOHON KASASI.
m
ub
Pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi

Pertama/Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan
ka
Negeri Jakarta Pusat halaman 92 alinea kedua menyatakan,

ep
“menimbang,…, maka sesuai perhitungan kerugian keuangan

ah
Negara yang dibuat oleh ahli dari BPKP sebagaimana tertuang

R
dalam surat No. SR-875/D6/01/2011 tanggal 28 Juli 2011 sebesar

es
Rp 1.787.469.271,- (satu milyar tujuh ratus delapan puluh tujuh juta

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
empat ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh satu
R
rupiah)…”
si
2.1. Judex Facti telah menggunakan Audit/perhitungan kerugian
ne
ng
Negara oleh BPKP No. SR-875/D6/01/2011 tanggal 28 Juli
2011 yang menyatakan kerugian Negara seluruhnya untuk
periode tahun 2007-2008 sebesar Rp 1.787.469.271,- (satu
do
gu milyar tujuh ratus delapan puluh tujuh juta empat ratus enam
puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh satu rupiah) ; yang
In
A
dijadikan bukti dan alasan serta dasar keyakinan Hakim atas
pembuktian adanya kerugian Negara ;
ah
lik
Audit BPKP a quo merupakan bukti yang tidak sah dan
merupakan alasan yang menurut hukum administrasi Negara
dikategorikan merupakan alasan yang tidak dapat dipakai
am
ub
(ongeoorloofde oorzaak). Oleh karenanya Judex Facti telah
tidak menerapkan hukum administrasi Negara dengan benar
ep
karena bukti audit tersebut telah dibuat oleh instansi yang tidak
k
berwenang untuk menghitung kerugian Negara akibat

ah
perbuatan melawan hukum dan/atau kelalaian.

R
si
2.2. Bukti adanya audit mengenai kerugian Negara yang dibuat dan
diterbitkan oleh BPKP yang dijadikan dasar bagi Hakim
ne
ng
berdasarkan keyakinannya menjatuhkan pidana terhadap

TERDAKWA/PEMOHON KASASI ; karena dianggap
do
gu
merupakan keuntungan dan memenuhi rumusan pidana ; yang

dihitung berdasarkan selisih antara pembayaran lumpsum dan
In
tiket adalah merupakan bukti yang tidak sah karena Audit
A
BPKP telah dibuat berdasarkan pada bukti tiket yang tidak

benar dan diragukan keabsahannya serta dibuat oleh instansi
ah
lik
yang tidak berwenang, dimana menurut hukum dan peraturan

perundang-undangan, hanya BPK yang mempunyai
m
ub
kewenangan untuk melakukan perhitungan kerugian Negara

akibat perbuatan melawan hukum atau kelalaian.
ka
2.3. Menurut Pasal 71 Keppres No. 2 Tahun 2002, BPKP

ep
melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan anggaran

ah
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan

R
yang berlaku. Berdasarkan ketentuan tersebut maka

es
pelaksanaan anggaran perjalanan dinas luar negeri pada

M
ng
awalnya berdasarkan Keppres No. 42 Tahun 2002,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengawasannya dilakukan oleh Badan Pengawas Keuangan
si
dan Pembangunan (BPKP).
Akan tetapi sejak berlakunya Undang-Undang No. 17 Tahun
ne
ng
2003 tentang Keuangan Negara jo. Undang-Undang No. 15
Tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa Keuangan, hanya ada
satu badan yang bebas dan mandiri yang mempunyai
do
gu kewenangan melakukan pemeriksaan keuangan dan kekayaan
Negara, yaitu Badan Pemeriksa Keuangan (BPK).
In
A
- UUD 1945 Pasal 23 E ayat (1) jo. Undang-Undang No. 17
Tahun 2003 tentang Keuangan Negara menyatakan,
ah
lik
Lembaga yang berwenang untuk melakukan audit atau
pemeriksaan terhadap keuangan dan kekayaan negara
adalah Badan Pemeriksa Keuangan (BPK).
am
ub
- Menurut Undang-Undang No. 15 Tahun 2006 tentang
Badan Pemeriksaan Keuangan (BPK) dikatakan,
ep
pengawasan/pemeriksaan atas pelaksanaan APBN
k
termasuk terhadap administrasi pelaksanaan perjalanan

ah
dinas luar negeri dilakukan oleh Inspektorat Jenderal

R
si
Kementerian/Lembaga Pemeriksa Keuangan (BPK).
- Menurut Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang No. 15 Tahun
ne
ng
2006, Badan Pemeriksa Keuangan, yang selanjutnya

disingkat BPK, adalah lembaga negara yang bertugas
do
gu
untuk memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab

keuangan negara sebagaimana dimaksud dalam Undang-
In
Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.
A
2.4. Sedangkan kewenangan BPKP menurut Peraturan Pemerintah

No. 60 Tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Internal
ah
lik
Pemerintah, Pasal 49 ayat (2), dikatakan, BPKP melakukan

pengawasan intern terhadap akuntabilitas keuangan negara
m
ub
atas kegiatan tertentu yang meliputi :

a. kegiatan yang bersifat lintas sektoral ;
ka
b. kegiatan kebendaharaan umum negara berdasarkan

ep
penetapan oleh Menteri Keuangan selaku Bendahara

ah
Umum Negara ; dan

R
c. kegiatan lain berdasarkan penugasan dari Presiden.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga tugas dan kewenangan BPKP adalah melakukan
si
pengawasan dan audit terhadap kegiatan tertentu atas
penugasan dari Bendahara Umum Negara, Menteri Keuangan
ne
ng
atau Presiden dan tidak mempunyai kewenangan menetapkan
kerugian Negara akibat perbuatan melawan hukum dan/atau
kelalaian.
do
gu - Menurut Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang No. 15 Tahun
2006 tentang BPK jo. Pasal 12 ayat (1) Peraturan Badan
In
A
Pemeriksaan Keuangan No. 3 Tahun 2007 tentang Tata
Cara Penyelesaian Ganti Rugi Negara Terhadap
ah
lik
Bendahara yang merupakan Peraturan BPK (yang
mengatur tata cara penyelesaian ganti kerugian negara
terhadap bendahara di lingkungan instansi pemerintah/
am
ub
lembaga negara dan bendahara lainnya yang mengelola
keuangan Negara), BPK-lah yang mempunyai
ep
kewenangan untuk menilai dan/atau menetapkan jumlah
k
kerugian negara atas perbuatan melawan hukum dan/atau

ah
kelalaian.
R
si
Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang No. 15 Tahun 2006
menyatakan, “BPK menilai dan/atau menetapkan jumlah
ne
ng
kerugian negara yang diakibatkan oleh perbuatan

melawan hukum baik sengaja maupun lalai yang dilakukan
do
gu
oleh bendahara, pengelola BUMN/BUMD, dan lembaga

atau badan lain yang menyelenggarakan pengelolaan
In
keuangan negara.”
A
Pasal 12 ayat (1) Peraturan Badan Pemeriksaan

Keuangan No. 3 Tahun 2007, menyatakan, “Badan
ah
lik
Pemeriksa Keuangan melakukan pemeriksaan atas

laporan kerugian Negara berdasarkan laporan hasil
m
ub
penelitian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (2)

untuk menyimpulkan telah terjadi kerugian negara yang
ka
meliputi nilai kerugian negara, perbuatan melawan hukum

ep
baik sengaja maupun lalai, dan penanggung jawab.”

ah
- Sedangkan dalam kaitannya dengan kewenangan BPKP

R
melakukan pengawasan keuangan dan pembangunan

es
untuk melakukan perhitungan kerugian Negara

M
ng
sebagaimana kewenangan yang diatur dalam Keppres No.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
31 Tahun 1983 tentang Badan Pengawas Keuangan dan
si
Pembangunan, sudah tidak ada lagi atau BPKP sudah
tidak mempunyai kewenangan tersebut sejak berlakunya
ne
ng
Peraturan Presiden No. 60 Tahun 2008.
- Menurut Pasal 49 ayat (2) jo. Pasal 50 ayat (3) Peraturan
Presiden No. 60 Tahun 2008, kewenangan BPKP adalah
do
gu melakukan pengawasan/audit pengawasan intern terhadap
akuntabilitas keuangan Negara, yaitu audit untuk tujuan
In
A
tertentu dengan syarat : audit tersebut dilakukan atas
permintaan Bendahara Umum Negara, Menteri Keuangan
ah
lik
atau Presiden, dimana hasil perhitungannya bukan
merupakan hasil audit namun hanya merupakan surat
yang dengan jenis berita yang belum dapat dijadikan alat
am
ub
pembuktian permulaan yang cukup. Atau sesuai dengan
ketentuan Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang No. 15 Tahun
ep
2006, BPKP hanya dapat melakukan perhitungan kerugian
k
Negara karena perbuatan melawan hukum atau kelalaian

ah
apabila perhitungan/audit tersebut dilakukan atas Kuasa

R
si
dari BPK.
2.5. Berdasarkan ketentuan tersebut, maka bukti perhitungan
ne
ng
kerugian Negara yang dilakukan oleh BPKP bukan merupakan

bukti yang dapat menentukan kerugian Negara yang dapat
do
gu
menjadi dasar keyakinan Judex Facti Hakim Tingkat Banding

untuk memidana TERDAKWA/PEMOHON KASASI, karena :
In
a. Hanya BPK yang mempunyai kewenangan melakukan
A
pengawasan perhitungan kerugian Negara akibat

ah
lik
b. Sesuai kewenangan BPK melakukan pengawasan

terhadap perjalanan dinas luar negeri di Departemen
m
ub
Perdagangan tahun 2007-2009, telah dilakukan

pemeriksaan dan dari hasil pemeriksaannya tidak
ka
diketemukan adanya kerugian Negara terhadap

ep
pengeluaran uang dalam kegiatan perjalanan dinas luar

ah
negeri.
R
Oleh karenanya bukti BPKP a quo merupakan bukti yang tidak

es
sah dan haruslah dikesampingkan karena tidak mempunyai

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kekuatan hukum dan selanjutnya Mahkamah Agung
si
membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi.
B. Keyakinan untuk menjatuhkan pidana terhadap diri TERDAKWA/
ne
ng
PEMOHON KASASI didasarkan atas dasar bukti yang tidak sah.
1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP, Hakim dalam
menjatuhkan putusan pemidanaan didasarkan pada keyakinan dan
do
gu alat-alat bukti yang sah serta fakta-fakta di persidangan bahwa
Terdakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana surat dakwaan.
In
A
2. Menurut teori pembuktian secara negatif, Hakim memidana
seseorang/Terdakwa berdasarkan keyakinan atau alasan yang logis
ah
lik
atau atas dasar batas-batas tertentu (la convictation Raisonnee).
Berdasarkan teori ini Hakim dapat memutus seseorang bersalah
berdasarkan pada keyakinan, namun keyakinan tersebut merupakan
am
ub
keyakinan yang didasarkan pada pembuktian disertai kesimpulan
(conclusive). Sehingga putusan yang didasarkan pada keyakinan
ep
pada pembuktian yang tidak benar merupakan putusan yang salah
k
dan keliru dalam menerapkan hukum pemidanaan.

ah
Bahwa menurut teori tersebut, keyakinan Hakim tersebut didasarkan

R
si
pada dua buah alat bukti yang sah (yang disebutkan dalam undang-
undang) bahwa telah terjadi perbuatan yang dapat dipidana dan
ne
ng
orang yang didakwa itu telah melakukan perbuatan pidana tersebut.

Sehingga keyakinan itu ; yang disyaratkan oleh undang-undang untuk
do
gu
memidana; tiada lain adalah pengakuan kepada kekuatan

pembuktian yang sah. Teori pembuktian yang dianut dalam KUHAP
In
selaras dengan Ketentuan Pasal 6 ayat (2) Undang-Undang No. 48
A
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan,

“(2) Tidak seorang pun dapat dijatuhi pidana, kecuali apabila
ah
lik
pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut undang-

undang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap
m
ub
dapat bertanggung jawab, telah bersalah atas perbuatan yang

didakwakan atas dirinya.”
ka
Menurut Penjelasan Pasal 183 KUHAP, ketentuan tersebut di atas

ep
adalah untuk menjamin tegaknya kebenaran, keadilan dan kepastian

ah
hukum bagi seseorang, khususnya bagi Terdakwa.

R
C. Oleh karenanya, berdasarkan fakta-fakta tersebut, terbukti Judex Facti

es
telah salah dalam menerapkan hukum pembuktian dalam menjatuhkan

M
ng
hukum pemidanaan kepada TERDAKWA/PEMOHON KASASI, karena

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keyakinan Hakim dalam mengambil putusan mengenai adanya tindak
si
pidana yang menimbulkan kerugian Negara adalah didasarkan atas bukti
yang tidak sah. Untuk itu adalah tepat Mahkamah Agung membatalkan
ne
ng
Putusan Judex Facti Hakim Tingkat Banding.
VII. Judex Facti telah salah menerapkan hukum membebankan
pertanggungjawaban pidana terhadap kerugian Negara kepada
do
gu TERDAKWA/PEMOHON KASASI.
1. TERDAKWA/PEMOHON KASASI adalah Bendahara Pengeluaran pada
In
A
Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional (KPI)
Departemen Perdagangan RI periode September 2007 sampai dengan
ah
lik
Desember 2007 berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perdagangan RI
Nomor : 01.2/M-DAG/KEP/1/2007 tanggal 5 Januari 2007 dan
Bendahara Pengeluaran periode September 2007 sampai dengan
am
ub
Desember 2008 berdasarkan Surat Keputusan Menteri Perdagangan RI
Nomor : 446/M-DAG/SEP/08/2007 tanggal 31 Agustus 2007 dan Nomor
ep
: 28.5/M-DAG/KEP/01/2008 tanggal 8 Januari 2008, dengan tugas dan
k
wewenang menurut ketentuan Pasal 4 angka 6 huruf c Peraturan

ah
Direktur Jenderal Perbendahara No. PER-66/PB/2005 tentang

R
si
Mekanisme Pelaksanaan Pembayaran Atas Beban Anggaran
Pendapatan dan Belanja Negara adalah :
ne
ng
“Bendahara Pengeluaran hanya melakukan pembayaran kepada para

pejabat yang melaksanakan tugas perjalanan dinas, setelah lengkapnya
do
gu
dokumen berupa daftar normative yang telah ditandatangani oleh

pejabat yang berwenang memerintahkan perjalanan dinas dan disahkan
In
oleh pejabat yang berwenang di KPPN.”
A
2. Sebagai Bendahara Pengeluaran, TERDAKWA/PEMOHON KASASI

bukanlah pejabat yang bertindak sendiri dalam mekanisme perjalanan
ah
lik
dinas luar negeri dan bukan pejabat yang menyetujui pencairan

anggaran perjalanan dinas, namun hanya melakukan pembayaran
m
ub
kepada yang melaksanakan perjalanan dinas luar negeri setelah

lengkapnya dokumen berupa daftar normatif yang telah ditandatangani
ka
oleh pejabat yang memerintahkan perjalanan dinas dan disahkan oleh

ep
pejabat yang berwenang di KPPN.

ah
Oleh karenanya tidaklah dapat dipidana melakukan tindak pidana

R
korupsi yang menyebabkan kerugian keuangan Negara, melanggar

es
Pasal 3 Undang Undang No. 31 jo. Undang Undang No. 20 Tahun 2001
M
ng
jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP karena
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (2) Peraturan Direktur Jenderal
si
Perbendaharaan No. PER-66/PB/2005 tentang Mekanisme
Pelaksanaan Pembayaran Atas Beban Anggaran Pendapatan dan
ne
ng
Belanja Negara, tanggung jawab melakukan pengujian atas dokumen
pertanggungjawaban biaya perjalanan dinas luar negeri termasuk untuk
melakukan pencocokan harga tiket berdasarkan SBU terdapat pada
do
gu Pejabat yang diberi wewenang untuk menguji tagihan kepada Negara
dan menandatangani SPM.
In
A
Atas dasar fakta tersebut adalah tepat Putusan Pengadilan Tingkat
Banding dibatalkan oleh Mahkamah Agung RI.
ah
lik
3. Proses pelaksanaan dan pertanggungjawaban perjalanan dinas luar
negeri dilaksanakan berdasarkan ketentuan Peraturan Direktur Jenderal
Perbendaharaan No. PER-66/PB/2005 tentang Mekanisme
am
ub
Pelaksanaan Pembayaran Atas Beban Anggaran Pendapatan dan
Belanja Negara dan Peraturan Menteri Keuangan No. 134/PMK.06/
ep
2005 tanggal 27 Desember 2005 tentang Pedoman Pembayaran Dalam
k
Pelaksanaan APBN.
ah
4. Proses pelaksanaan anggaran perjalanan dinas luar negeri yang

R
si
merupakan proses pelaksanaan anggaran secara keseluruhan yang
saling terkait, yang menurut ketentuan Pasal 2 ayat (2) Peraturan
ne
ng
Direktur Jenderal Perbendaharaan No. PER-66/PB/2005 dilaksanakan

oleh pejabat kuasa pemegang anggaran yang terdiri dari :
do
gu
1. Pejabat yang diberi kewenangan untuk melakukan tindakan yang

mengakibatkan pengeluaran anggaran belanja/penanggung jawab
In
kegiatan/pembuat komitmen, yaitu menerbitkan SPPD ;
A
2. Pejabat yang diberi kewenangan untuk menguji tagihan kepada

negara dan menandatangani SPM ;
ah
lik
3. Bendahara Pengeluaran untuk melaksanakan ;

5. Berdasarkan Pasal 4 ayat (6) huruf c Peraturan Direktur Jenderal
m
ub
Perbendaharaan No. PER-66/PB/2005 mekanisme pencairan atas

anggaran perjalanan dinas luar negeri, dilaksanakan berdasarkan daftar
ka
normatif yang berisi pejabat yang akan melakukan perjalanan dinas

ep
yang berisi antara lain : informasi mengenai data pejabat (Nama,

ah
Pangkat/golongan), tujuan, tanggal keberangkatan, lama perjalanan

R
dinas, dan biaya yang diperlukan untuk masing-masing pejabat. Daftar

es
normatif tersebut harus ditandatangani oleh pejabat yang berwenang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memerintahkan perjalanan dinas, dan disahkan oleh pejabat yang
si
berwenang di KPPN.
6. Bahwa dapat atau tidaknya SPPD yang telah diterbitkan dan yang telah
ne
ng
ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dilaksanakan,
harus dilakukan pengujian oleh Pejabat Penandatangan/penerbit Surat
Perintah Membayar (SPM), maka sesuai ketentuan Pasal 5 ayat (2)
do
gu Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan No. PER-66/PB/2005,
Pejabat penerbit SPM melakukan pengujian atas SPP untuk
In
A
memutuskan menerima atau menolaknya, yang meliputi pengujian/
pemeriksaan sebagai berikut :
ah
lik
a. Memeriksa secara rinci dokumen pendukung SPP sesuai dengan
ketentuan yang berlaku.
b. Memeriksa ketersediaan pagu anggaran dalam DIPA untuk
am
ub
memperoleh keyakinan bahwa tagihan tidak melampaui batas pagu
anggaran.
ep
c. Memeriksa kesesuaian rencana kerja dan/atau kelayakan hasil kerja
k
yang dicapai dengan indikator keluaran.

ah
d. Memeriksa kebenaran atas hak tagih yang menyangkut antara lain :

R
si
1) Pihak yang ditunjuk untuk menerima pembayaran (nama orang/
perusahaan, alamat, nomor rekening dan nama bank) ;
ne
ng
2) Nilai tagihan yang harus dibayar (kesesuaian dan/atau

kelayakannya dengan prestasi kerja yang dicapai sesuai
do
gu
spesifikasi teknis yang tercantum dalam kontrak) ;

3) Jadwal waktu pembayaran.
In
7. Selanjutnya sebelum menerbitkan Surat Perintah Membayar, Pejabat
A
penandatangan SPM menurut ketentuan Pasal 11 Peraturan Direktur

Jenderal Perbendaharaan No. PER-66/PB/2005, melakukan pengujian
ah
lik
yang bersifat substansif dan formal. Setelah memenuhi persyaratan,

maka Pejabat penandatangan SPM menerbitkan SPM dan selanjutnya
m
ub
SPM tersebut diuji kembali oleh Pejabat di Kantor Pelayanan

Perbendaharaan Negara (KPPN) dan setelah dilakukan pengujian serta
ka
dinyatakan benar baru pejabat penguji di KPPN menetapkan anggaran

ep
dengan menerbitkan Surat Pencairan Dana (SP2D) kepada bank Umum

ah
untuk ditransfer kepada Bendahara dan berdasarkan SP2D, Bendahara

R
pengeluaran menyerahkan keuangan kepada pejabat/user yang akan

es
melakukan perjalanan dinas.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Berdasarkan atas fakta-fakta tersebut, maka fungsi Bendahara
si
Pengeluaran hanya sebatas melakukan pengeluaran anggaran
berdasarkan dokumen yang telah diuji oleh Pejabat yang diberi
ne
ng
kewenangan untuk menguji tagihan kepada Negara dan
menandatangani SPM dan diuji secara substansi dan
formal dan disahkan oleh KPPN, dengan tidak sama sekali fungsi
do
gu pengujian atas dokumen untuk melakukan pencocokan atas jumlah
tagihan berdasarkan SBU bahwa melakukan penolakan atas tagihan
In
A
terdapat pada pejabat yang diberi kewenangan untuk menguji tagihan
dan penandatangan SPM.
ah
lik
Oleh karenanya pengeluaran perjalanan dinas luar negeri tidak serta
merta dilakukan oleh Bendahara Pengeluaran karena terdapat proses
yang harus dilampaui sampai dengan penerbitan perintah perjalanan
am
ub
dinas luar negeri oleh PPK. Proses dimaksud termasuk proses
pengujian dan pengesahan daftar normatif oleh KPPN, yang memiliki
ep
kewenangan untuk menolak bilamana setelah dilakukan evaluasi
k
substantif atau formal dokumen perjalanan dinas luar negeri tidak

ah
memenuhi syarat untuk dapat diajukan sebagai pertanggungjawaban.

R
si
9. Berdasarkan mekanisme tersebut, dapat atau tidaknya biaya perjalanan
dinas luar negeri dibayarkan harus dilakukan pengujian sebanyak 2
ne
ng
(dua) kali yaitu oleh Pejabat Penandatangan SPM yang meliputi

pengujian substantif dan pengujian formal dan pengujian oleh Pejabat di
do
gu
Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara (KPPN) dan setelah

dilakukan pengujian serta dinyatakan benar baru pejabat penguji di
In
KPPN menetapkan anggaran dengan menerbitkan Surat Pencairan
A
Dana (SP2D) dan kalau ternyata SPP (termasuk dokumen perjalanan

dinas luar negeri) salah, maka para penguji tersebut dapat menolaknya.
ah
lik
Sehingga penerimaan atau penolakan SPP terletak pada penguji, yaitu

Pejabat Penandatangan SPM dan Pejabat Penguji pada KPPN.
m
ub
10. Berdasarkan uraian tersebut seharusnya Judex Facti menerapkan

pemeriksaan dan penerapan hukum pembuktian dan hukum
ka
administrasi dengan benar karena dari mekanisme tersebut,

ep
TERDAKWA/PEMOHON KASASI tidak mempunyai kewenangan

ah
menyetujui besaran dan pengeluaran anggaran biaya perjalanan dinas

R
luar negeri dan hanya mempunyai kewajiban melakukan pembayaran

es
kepada pejabat yang akan melakukan perjalanan dinas setelah

M
ng
berkas/dokumen lengkap. Dalam hal ini Pejabat Penandatangan SPM

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan pejabat penguji di KPPN yang mempunyai kewenangan
si
pertanggungjawaban biaya perjalanan dinas luar negeri, yaitu untuk
menerima atau menolak SPP perjalanan dinas luar negeri.
ne
ng
11. Sehingga terhadap kerugian Negara tidaklah dapat dimintakan
pertanggungjawaban pidana kepada TERDAKWA/PEMOHON KASASI,
namun seharusnya pertanggungjawaban pidana dimintakan/dikenakan
do
gu terhadap Pejabat Penandatangan SPM dan Pejabat Penguji di KPPN
karena merekalah yang mempunyai kewenangan menerima atau
In
A
menolak SPP biaya perjalanan dinas luar negeri. Namun mereka tidak
dituntut secara pertanggungjawaban pidana menyebabkan kerugian
ah
lik
Negara oleh Kejaksaan.
Oleh karenanya tidaklah dapat TERDAKWA/PEMOHON KASASI
dipidana melakukan tindak pidana korupsi yang menyebabkan kerugian
am
ub
keuangan Negara, melanggar Pasal 3 Undang-Undang No. 31 Tahun
1999 jo. Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1
ep
KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP. Untuk itu adalah tepat Mahkamah
k
Agung membatalkan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi dan

ah
membebaskan TERDAKWA/PEMOHON KASASI dari tuntutan Pidana.

R
si
VIII. Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dengan tanpa
didasarkan pada fakta yang benar namun semata-mata hanya
ne
ng
didasarkan pada tujuan pemidanaan sebagai suatu penghukuman

dan pembalasan telah memperberat hukuman pidana.
do
gu
Dalam pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Pengadilan Tingkat

Banding halaman 60 alinea 1, menyatakan :
“Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat
In
A
dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menjatuhkan pidana penjara

kepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun, dengan pertimbangan pidana
ah
lik
tersebut dipandang terlalu ringan dan belum setimpal dengan kesalahan

Terdakwa, bahwa tujuan pidana adalah edukatif, preventif, korektif, dan
m
ub
represif, oleh karena itu pidana penjara terhadap Terdakwa perlu

diperberat/ditambah.”
ka
1. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Tingkat Banding

ep
menyatakan bahwa hukuman yang dijatuhkan terlalu ringan dan belum

ah
setimpal dengan kesalahan Terdakwa serta tujuan pidana adalah

R
edukatif, preventif, dan represif dan perlu ditambah merupakan

es
pertimbangan hukum yang sangat keliru dan dan tidak sesuai dengan
M
ng
KUHAP.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Dengan pertimbangan hukum yang menyatakan “hukuman yang
si
dijatuhkan tidak setimpal dengan kesalahan justru sangat
bertentangan dengan tujuan pemidanaan yang dimaksud oleh
ne
ng
Judex Facti sebagai sarana edukatif, korektif dan represif.
- Tujuan pemidanaan/penghukuman yang ingin dicapai Judex Facti
dengan pertimbangan hukum a quo justru lebih kepada
do
gu pembalasan dan penderitaan. Artinya setiap kejahatan harus
disertai dengan pidana.
In
A
IX. Judex Facti Pengadilan Tingkat Banding telah salah dalam
menerapkan hukum baik dalam pertimbangan hukum maupun dalam
ah
lik
putusannya yang telah menambah atau menjatuhkan pidana yang
lebih berat (memperberat) dari Putusan Pengadilan Tingkat Pertama
1. Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti menyatakan :
am
ub
pidana yang dijatuhkan... terlalu ringan... sehingga pidana penjara
terhadap Terdakwa perlu diperberat atau ditambah.” Dan dalam
ep
amar putusannya, Judex Facti Hakim Tingkat Banding telah
k
menjatuhkan hukuman lebih berat dari Putusan Judex Facti Hakim

ah
Tingkat Pertama.
R
si
2. Dalam amar Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 47/PID/TPK/2012 yang diputus
ne
ng
pada tanggal 12 November 2012, Judex Facti telah menjatuhkan

pidana penjara terhadap TERDAKWA/PEMOHON KASASI selama : 2
do
gu
(dua) tahun atau lengkapnya amar putusan berbunyi :

“Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara
In
selama : 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp 100.000.000,-
A
(seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan” ;
ah
lik
Sedangkan dalam amar Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi

pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 14/Pid.B/TPK/
m
ub
2012/PN.Jkt.Pst. yang diputus pada tanggal 16 Juli 2012 hanya

menjatuhkan pidana penjara kepada TERDAKWA/PEMOHON KASASI
ka
selama : 1 (satu) tahun atau lengkapnya amar putusan berbunyi :

ep
“Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WATONO dengan pidana

ah
penjara selama : 2 (dua) tahun dan pidana denda sebanyak

R
Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

es
denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama :

M
ng
3 (tiga) bulan.”
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa pidana penjara yang dijatuhkan oleh Judex Facti Hakim
si
Pengadilan Tingkat Banding lebih berat 1 (satu) tahun dan denda lebih
besar dari putusaan Judex Facti Hakim Tingkat Pertama.
ne
ng
3. Bahwa mengenai lamanya pidana (sentencing atau straftoemeting),
pembentuk undang-undang memberikan kebebasan kepada Hakim
untuk menentukan antara pidana minimum sampai maksimum
do
gu terhadap pasal yang terbukti dalam persidangan. Namun demikian
Hakim tidak dapat seenaknya menjatuhkan pidana tanpa dasar
In
A
pertimbangan yang jelas dan lengkap dan harus sejalan dengan tujuan
pemidanaan dan bukan merupakan pembalasan dan penderitaan.
ah
lik
Penjatuhan pidana tersebut harus cukup dipertimbangkan dasar dan
fakta hukumnya ada tidaknya kesalahan, dimana putusan Hakim yang
kurang pertimbangan (onvoldoende Gemotiveerd) dapat dibatalkan
am
ub
oleh Mahkamah Agung RI (Vide “Hukum Acara Pidana : Suatu
Tinjauan Khusus Terhadap Surat Dakwaan, Eksepsi dan Putusan
ep
Peradilan”, Karangan : Lilik Mulyadi, SH, MH).
k
Mengenai hal tersebut juga dipertegas dalam Putusan Mahkamah

ah
Agung RI, sebagai berikut :

R
si
- Putusan Mahkamah Agung RI No. 202 K/Pid/1990 tanggal 30
Januari 1993, dimana Putusan Pengadilan Tinggi dalam
ne
ng
pertimbangan hukumnya untuk memperberat pidana yang

dijatuhkan, sama sekali tidak menyebut alasan-alasan apa yang
do
gu
dapat dinilai sebagaimana yang menambah atau memperberat

pidana tersebut selain hanya menganggap pidana yang dijatuhkan
In
Pengadilan Negeri terlalu ringan, akan tetapi Pengadilan Tinggi
A
telah menyetujui pertimbangan hukum Pengadilan Negeri.

Pertimbangan hukum yang demikian dianggap sebagai hal yang
ah
lik
tidak cukup dipertimbangkan dan cukup alasan untuk dibatalkan

oleh Mahkamah Agung.
m
ub
- Putusan Mahkamah Agung RI No. 186 K/Pid/1995 tanggal 8 Juni

1995 yang mengabulkan kasasi Terdakwa dan membatalkan
ka
Putusan Pengadilan Negeri karena salah menerapkan hukum,

ep
yaitu tanpa alasan-alasan yang cukup (onvoldoende Gemotiveerd)

ah
memperberat pidana yang dijatuhkan, oleh karena itu putusan

R
Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri harus dibatalkan dan

es
Mahkamah Agung kemudian mengadili sendiri.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
X. Judex Facti Hakim Pengadilan Banding telah salah dalam penerapan
si
hukum pembuktian dan hukum penyitaan sehingga memberikan
pertimbangan hukum dan putusan yang keliru.
ne
ng
Penyitaan terhadap uang sebesar Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah)
merupakan penyitaan yang tidak berdasarkan hukum dan tidak sah.
1. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Pengadilan Banding
do
gu yang tetap menyatakan uang sebesar Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar
rupiah) sebagai barang bukti yang telah disita oleh penyidik adalah
In
A
menunjukan bahwa Judex Facti Hakim Tingkat Banding telah tidak
menerapkan hukum mengenai penyitaan sesuai dengan ketentuan
ah
lik
hukum dalam KUHAP.
1.1. Penyitaan yang dilakukan dalam perkara pidana harus dilakukan
dengan cara-cara yang ditentukan dengan undang-undang.
am
ub
“penyitaan adalah serangkaian tindakan penyidik untuk mengambil
alih dan/atau menyimpan di bawah penguasaannya benda
ep
bergerak atau tidak bergerak, berwujud dan tidak berwujud untuk
k
kepentingan pembuktian dalam penyidikan, penuntutan dan

ah
peradilan” (Pasal 1 butir (16) KUHAP). Penyitaan hanya dapat

R
si
dilakukan oleh penyidik dengan surat izin Ketua Pengadilan Negeri
setempat (Pasal 38 ayat (1) KUHAP). Ketentuan Pasal 39 ayat (1)
ne
ng
huruf “a” dan “e” KUHAP, menyatakan bahwa yang dapat

dikenakan sita adalah : “benda atau tagihan Tersangka atau
do
gu
Terdakwa yang seluruh atau sebagian diduga diperoleh dari tindak

pidana atau sebagai hasil dari tindak pidana” dan, “benda lain yang
In
mempunyai hubungan langsung dengan tindak pidana yang
A
dilakukan.”
1.2. Penyitaan biasanya dihubungkan dengan perampasan dan
ah
lik
dilakukan dengan/dalam keadaan terpaksa. Sehingga apabila

benda yang akan disita itu diantar maka itu bukan penyitaan tapi
m
ub
penyerahan. Bahwa obyek yang disita adalah barang yang seluruh

atau sebagian diperoleh dari kejahatan dan ada hubungannya
ka
dengan pidana yang didakwakan.

ep
1.3. Berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut, maka apabila

ah
penyitaan terhadap barang bergerak dan barang tidak bergerak

R
yang dilakukan tanpa persetujuan Ketua Pengadilan Negeri dan

es
barang tersebut bukan hasil kejahatan atau diperoleh dari tindak

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pidana, maka penyitaan tersebut, adalah tidak sah dan harus
si
dibatalkan.
2. Bahwa uang sebesar Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) yang
ne
ng
telah disita oleh Jaksa/Penuntut Umum dan dilampirkan sebagai barang
bukti dalam perkara ini (perkara TERDAKWA/PEMOHON KASASI) yang
digunakan dalam perkara atas nama Drs. Diding Sudirman (Terdakwa
do
gu dalam perkara No. 14/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst. jo. No. 48/PID/TPK/
2012/PT.DKI.) adalah bukan uang milik TERDAKWA/PEMOHON
In
A
KASASI, bukan uang milik Saudara Drs. Diding Sudirman dan juga
bukan merupakan barang/uang hasil kejahatan atau uang ilegal hasil
ah
lik
tindak pidana korupsi.
2.1. Bahwa uang sebesar Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah)
bukan merupakan uang hasil tindak pidana korupsi, namun uang
am
ub
tersebut adalah milik pribadi Saudara Chrisnawan
Triwahyuardhianto (Terdakwa dalam perkara No. 18/Pid.B/TPK/
ep
2012/PN.Jkt.Pst. jo. No. 49/PID/TPK/2012/PT.DKI.) yang diperoleh
k
dari bantuan keluarga Saudara Chrisnawan Triwahyuardhianto,

ah
dimana mengenai hal ini telah terungkap dalam persidangan ini

R
si
sesuai dengan keterangan Saudara Chrisnawan
Triwahyuardhianto dan telah terbukti juga dalam persidangan
ne
ng
dimana Saudara Chrisnawan Triwahyuardhianto duduk sebagai

Terdakwa in casu Perkara No. 18/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst. jo.
do
gu
No. 49/PID/TPK/2012/PT.DKI.).
2.2. Uang tersebut diserahkan oleh Saudara Chrisnawan
In
Triwahyuardhianto kepada penyidik Jaksa/Penuntut Umum atas
A
permintaan Jaksa/Penuntut Umum sebagai jaminan agar tidak

dilakukan upaya paksa penahanan atas diri Sdr. Chrisnawan
ah
lik
Triwahyuardhianto, TERDAKWA/PEMOHON KASASI pribadi dan

teman-teman TERDAKWA/PEMOHON KASASI yang didakwa
m
ub
secara terpisah. Namun oleh Jaksa/Penuntut Umum, ternyata

uang tersebut dilakukan penyitaan dan dijadikan alat bukti dalam
ka
perkara ini.
ep
3. Bahwa mengenai fakta tersebut telah terbukti dalam pemeriksaan

ah
Hakim Pengadilan Tingkat Pertama Perkara No. 18/Pid.B/TPK/

R
2012/PN.Jkt.Pst. jo. No. 49/PID/TPK/2012/PT.DKI. dengan Terdakwa

es
Saudara Chrisnawan Triwahyuardhianto. Uang tersebut adalah uang

M
ng
milik Saudara Chrisnawan Triwahyuardhianto yang merupakan titipan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada saat dilakukan penyelidikan oleh Kejaksaan Agung sebagai
si
jaminan untuk tidak ditahan. Akan tetapi, dengan tidak berdasarkan
hukum telah dijadikan barang bukti oleh Jaksa/Penuntut Umum.
ne
ng
Fakta uang tersebut bukan merupakan hasil korupsi telah terbukti dalam
persidangan perkara Terdakwa Chrisnawan Triwahyuardhianto
sebagaimana pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Pengadilan
do
gu Tingkat Pertama pada Perkara No. 18/Pid.B/TPK/2012/PN.Jkt.Pst.
jo. No. 49/PID/TPK/2012/PT.DKI., halaman 130 alinea 2 dan 3, yang
In
A
berbunyi : “Di depan persidangan terungkap bahwa Terdakwa
Chrisnawan Triwahyuardhianto telah menitipkan uang sebesar
ah
lik
Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) pada saat dilakukan penyidikan
oleh Kejaksaan Agung sebagai jaminan untuk tidak ditahan dan
dijadikan barang bukti oleh Penuntut Umum.”
am
ub
“Menimbang terhadap uang sebesar tersebut, Penuntut Umum tidak
dapat membuktikan sebagai hasil dari tindak pidana korupsi, oleh
ep
karenanya uang sebesar Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) harus
k
dikembalikan kepada Terdakwa.”

ah
Bahwa atas pertimbangan hukum tersebut Judex Facti Hakim

R
si
Pengadilan Tingkat Pertama Perkara No. 18/Pid.B/TPK/2012/
PN.Jkt.Pst. jo. No. 49/PID/TPK/2012/PT.DKI. telah memberikan
ne
ng
amarnya : “Memerintahkan agar Penuntut Umum mengembalikan uang

titipan sebesar Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) kepada
do
gu
Terdakwa Chrisnawan Triwahyuardhianto” ;

4. Bahwa oleh karenanya dapat dibuktikan bahwa penyitaan yang
In
dilakukan oleh Kejaksaan Agung pada tahap penyidikan merupakan
A
penyitaan yang tidak sah, dimana penyitaan tersebut dilakukan tidak

sesuai dengan ketentuan KUHAP terhadap uang milik Chrisnawan
ah
lik
Triwahyuardhianto yang telah terbukti bukan hasil tindak pidana korupsi

(namun uang milik keluarga Chrisnawan Triwahyuardhianto) dan oleh
m
ub
karenanya tidak ada hubungan langsung dengan perkara yang

didakwakan terhadap TERDAKWA/PEMOHON KASASI ;
ka
5. Untuk itu uang sebesar Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) a quo

ep
harus dikembalikan kepada Saudara Chrisnawan Triwahyuardhianto.

ah
XI. Penyitaan yang dilakukan Kejaksaan Agung terhadap uang milik

R
Saudara Chrisnawan Triwahyuardhianto dalam tahap penyidikan

es
bertentangan dengan dan melanggar asas hukum acara pidana, yaitu

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
asas praduga tak bersalah (presumption of innocent) dan oleh
si
karenanya tidak sah dan harus dibatalkan.
1. Pemberantasan tindak pidana korupsi tidak hanya bertujuan pada
ne
ng
penghukuman pelaku, melainkan lebih utama adalah pengembalian
kerugian negara yang telah ditimbulkan oleh pelaku.
2. Bahwa pada masa penyelidikan maupun penyidikan, seringkali
do
gu Tersangka diminta oleh penyidik untuk mengembalikan sebagian
kerugian Negara tersebut, padahal pada tahap ini belum tentu sangkaan
In
A
yang dituduhkan tersebut adalah benar. Permintaan pengembalian
kerugian tersebut biasanya dengan dalih untuk menunjukkan sikap
ah
lik
kooperatif.
3. Seseorang yang diperiksa atau disidik oleh penyidik bukanlah berarti
bahwa seseorang tersebut telah melakukan perbuatan yang
am
ub
disangkakan kepadanya. Hal ini sejalan dengan asas praduga tak
bersalah (presumption of innocent), dimana seseorang diperlakukan
ep
sebagai tidak bersalah dalam proses pemeriksaan (penyidikan hingga
k
penuntutan) hingga ada keputusan yang berkekuatan hukum tetap yang

ah
menyatakan bahwa orang tersebut adalah bersalah sebagaimana

R
si
ketentuan Pasal 8 Undang-Undang No. 4 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman jo. Pasal 3 ayat (1) KUHAP.
ne
ng
XII. Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum mengubah status
penahanan dari tahanan kota menjadi tahanan dalam Rumah Tahanan
do
gu
Negara.
Dalam pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Tingkat Banding halaman
In
60 alinea 5 dikatakan,
A
“Menimbang, bahwa Terdakwa berada dalam status tahanan kota dan

karena telah dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana dan
ah
lik
dipidana, maka memerintahkan Terdakwa untuk ditahan dalam Rumah

Tahanan Negara sesuai dengan ketentuan Pasal 197 k jo. Pasal 242 Kitab
m
ub
Undang-Undang Hukum Acara Pidana dan Pasal 22 ayat (1) Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana.”
ka
1. Judex Facti Hakim Tingkat Banding telah salah dalam penerapan

ep
hukum mengubah status tahanan TERDAKWA/PEMOHON KASASI dari

ah
tahanan kota menjadi tahanan Rumah Tahanan Negara karena

R
pertimbangan dan putusan tersebut tidak berdasarkan hukum dan

es
terlalu berlebihan.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. TERDAKWA/PEMOHON KASASI telah ditahan dalam tahanan kota
si
sejak 19 Januari 2012 namun dengan putusan Judex Facti Hakim
Tingkat Banding, status tahanan kota tersebut berubah menjadi tahanan
ne
ng
Rumah Tahanan Negara.
3. Bahwa landasan penahanan adalah adanya unsur kekhawatiran yang
ditinjau dari segi subyektifitas Terdakwa. Menurut Pasal 21 ayat (1)
do
gu KUHAP, unsur keperluan atau keadaan perlunya penahanan adalah
adanya keadaan yang menimbulkan kekhawatiran :
In
A
a. Tersangka atau Terdakwa akan melarikan diri ;
b. Merusak atau menghilangkan barang bukti ;
ah
lik
c. Atau dikhawatirkan akan mengulangi tindak pidana ;
Disamping unsur penahanan tersebut, lebih lanjut menurut Pasal 21
ayat (1) KUHAP, penahanan harus memenuhi syarat undang-undang,
am
ub
yaitu :
a. Tersangka atau Terdakwa diduga keras sebagai pelaku tindak
ep
pidana yang bersangkutan
k
b. Dugaan yang keras tersebut didasarkan pada bukti yang cukup

ah
4. Bahwa merujuk pada unsur-unsur penahanan, maka akan terlalu

R
si
berlebih, jika Judex Facti mengubah status tahanan
TERDAKWA/PEMOHON KASASI dari tahanan kota menjadi tahanan
ne
ng
Rumah Tahanan Negara karena tidak ada kekhawatiran

TERDAKWA/PEMOHON KASASI akan melarikan diri, TERDAKWA/
do
gu
PEMOHON KASASI akan menghilangkan barang bukti dan

TERDAKWA/PEMOHON KASASI mengulangi perbuatannya. Atas fakta
In
hukum tersebut adalah tepat Mahkamah Agung membatalkan Putusan
A
Judex Facti Putusan Pengadilan Tingkat Banding.

XIII. Judex Facti telah salah dalam memberikan pertimbangan hukumnya
ah
lik
mengenai tindak pidana yang dijatuhkan terhadap TERDAKWA/

PEMOHON KASASI.
m
ub
Dalam pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Pengadilan Tingkat

Pertama yang diperkuat dan diambil alih oleh Judex Facti Hakim
ka
Pengadilan Tingkat Banding, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur

ep
dakwaan Subsidair Pasal 3 Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 jo.

ah
Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Tindak Pidana Korupsi telah

R
terbukti.
es
A. Judex Facti dalam pembuktian unsur “menguntungkan diri sendiri,

M
ng
orang lain atau korporasi” dan unsur merugikan keuangan Negara atau
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perekonomian” telah salah baik mengenai fakta-fakta, maupun
si
mengenai menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak
sebagaimana mestinya, yaitu didasarkan pada fakta hukum dan bukti
ne
ng
yang keliru dan tidak sah sehingga salah dalam menerapkan hukum
pembuktian.
1. Bahwa dasar keyakinan Judex Facti Hakim Pengadilan Tingkat
do
gu Pertama menyatakan,
“unsur dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain
In
A
atau suatu korporasi telah terpenuhi dan ada dalam perbuatan
Terdakwa” adalah hasil audit BPKP.
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan perhitungan kerugian keuangan
Negara yang dilakukan oleh ahli dari BPKP terdapat selisih uang
perjalanan dinas luar negeri untuk 204 orang atas noma Hotman
am
ub
C. Sitanggang dkk untuk periode September 2007 sampai dengan
Desember 2008 yang tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh
ep
Terdakwa sejumlah Rp 1.787.469.271,- (satu milyar tujuh ratus
k
delapan puluh tujuh juta empat ratus enam puluh sembilan ribu
ah
dua ratus tujuh puluh satu rupiah) yang dapat menguntungkan

R
si
orang lain yang telah melakukan perjalanan dinas ke luar negeri.
2. Bahwa perhitungan kerugian Negara akibat perbuatan melawan
ne
ng
hukum dan/atau kelalaian yang dilakukan oleh BPKP adalah

perhitungan kerugian Negara yang tidak sah karena BPKP tidak
do
gu
mempunyai kewenangan untuk menghitung kerugian Negara

akibat perbuatan melawan hukum dan/atau kelalaian.
In
Bahwa sejak berlakunya Peraturan Pemerintah No. 60 Tahun 2008
A
tentang Sistem Pengendalian Internal Pemerintah Kewenangan,

BPKP tidak memiliki kewenangan melakukan perhitungan
ah
lik
terhadap kerugian Negara karena tugas BPKP menurut Pasal 49

ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 60 Tahun 2008 adalah
m
ub
melakukan pengawasan intern terhadap akuntabilitas keuangan

negara atas kegiatan tertentu yang meliputi :
ka
1. kegiatan yang bersifat lintas sektoral ;

ep
2. kegiatan kebendaharaan umum negara berdasarkan

ah
penetapan oleh Menteri Keuangan selaku Bendahara Umum

R
Negara ; dan
es
3. kegiatan lain berdasarkan penugasan dari Presiden.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (2) jo. Pasal 50 ayat (3)
si
Peraturan Presiden No. 60 Tahun 2008, kewenangan BPKP
adalah melakukan pengawasan/audit pengawasan intern terhadap
ne
ng
akuntabilitas keuangan Negara, yaitu audit untuk tujuan tertentu
dengan syarat : audit tersebut dilakukan atas permintaan
Bendahara Umum Negara, Menteri Keuangan atau Presiden,
do
gu dimana hasil perhitungannya bukan merupakan hasil audit namun
hanya merupakan surat yang dengan jenis berita yang belum
In
A
dapat dijadikan alat pembuktian permulaan yang cukup.
Sesuai ketentuan Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang No. 15 Tahun
ah
lik
2006, BPKP hanya dapat melakukan perhitungan kerugian Negara
karena perbuatan melawan hukum atau kelalaian apabila
perhitungan/audit tersebut dilakukan atas kuasa dari BPK.
am
ub
3. Bahwa kewenangan untuk melakukan perhitungan kerugian
Negara karena perbuatan melawan hukum dan/atau kelalaian
ep
adalah ada pada Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) sebagaimana
k
ketentuan-ketentuan sebagai berikut :

ah
a. Menurut UUD 1945 Pasal 23 E ayat (1) Jo Undang-Undang

R
si
No. 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara, Lembaga yang
berwenang untuk melakukan audit atau pemeriksaan terhadap
ne
ng
keuangan dan kekayaan negara adalah Badan Pemeriksa

Keuangan (BPK).
do
gu
b. Menurut Undang-Undang No. 15 Tahun 2006 tentang Badan

Pemeriksaan Keuangan (BPK) dikatakan, pengawasan/
In
pemeriksaan atas pelaksanaan APBN termasuk terhadap
A
administrasi pelaksanaan perjalanan dinas luar

negeri dilakukan oleh Inspektorat Jendral Kementerian/
ah
lik
Lembaga Pemeriksa Keuangan (BPK).

c. Menurut Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang No. 15 Tahun 2006,
m
ub
Badan Pemeriksa Keuangan, yang selanjutnya disingkat BPK,

adalah lembaga negara yang bertugas untuk memeriksa
ka
pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara

ep
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Dasar Negara

ah
Republik Indonesia Tahun 1945.

R
d. Menurut Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang No. 15 Tahun 2006

es
tentang BPK jo Pasal 12 ayat (1) Peraturan Badan

M
ng
Pemeriksaan Keuangan No. 3 Tahun 2007

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Tata Cara Penyelesaian Ganti Rugi Negara Terhadap
si
Bendahara BPK-lah yang mempunyai kewenangan untuk
menilai dan/atau menetapkan jumlah kerugian negara atas
ne
ng
4. Bahwa tidak ada kerugian Negara karena sesuai dengan metode
pertanggungjawaban perjalanan dinas luar negeri secara
do
gu Lumpsum yang dianut oleh Keppres No. 42 Tahun 2002 tentang
Pengelolaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara, Pasal 33
In
A
ayat (8), yaitu “biaya perjalanan dibayarkan dalam satu jumlah
(lumpsum) kepada pejabat/pegawai yang melakukan perjalanan
ah
lik
dinas luar negeri.” Metode pembayaraan Lumpsum adalah metode
pembayaran tunggal (single payment) untuk seluruh komponen
perjalanan dinas yang dihitung pada keseluruhan biaya secara
am
ub
umum, sehingga kurang lebihnya menjadi tanggung jawab
penerima.
ep
Dalam metode lumpsum, biaya yang diterima dianggap sebagai
k
biaya yang diperkirakan cukup, sehingga kekurangan atau

ah
kelebihannya atas biaya yang diterima menjadi tidak perlu

R
si
dikembalikan atau ditambah. Dengan metode pembayaran ini,
kekurangan atau kelebihannya tergantung pada kebijaksanaan
ne
ng
masing-masing pihak. Sehingga tidak ada selisih harga tiket yang

menyebabkan kerugian Negara sebagaimana pertimbangan Judex
do
gu
Facti karena pengelolaan biaya perjalanan dinas luar negeri telah

dilakukan/dilaksanakan oleh TERDAKWA/PEMOHON KASASI
In
sesuai dengan ketentuan peraturan perundangan yang berlaku
A
yaitu Keppres No. 42 Tahun 2002 Pasal 33 ayat (8).

5. Bahwa, berdasarkan hal-hal tersebut, pembuktian unsur
ah
lik
“menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi” adalah

salah mengenai fakta-fakta maupun mengenai menerapkan
m
ub
hukumnya atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya

sehingga harus dibatalkan oleh Mahkamah Agung Republik
ka
Indonesia karena :
ep
a. bukti perhitungan kerugian Negara yang dilakukan oleh BPKP

ah
bukan merupakan bukti yang dapat menentukan kerugian

R
Negara yang dapat menjadi dasar keyakinan Hakim

es
Pengadilan Tinggi untuk memidanakan TERDAKWA/

M
ng
PEMOHON KASASI.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. hasil pengawasan terhadap perjalanan dinas luar negeri di
si
Departemen Perdagangan tahun 2007-2009 yang dilakukan oleh
BPK sesuai kewenangan yang dimilikinya, dari hasil
ne
ng
pemeriksaannya tidak diketemukan adanya kerugian Negara
terhadap pengeluaran uang dalam kegiatan perjalanan dinas luar
negeri.
do
gu c. Hasil pemeriksaan internal oleh Inspektorat Jenderal
Kementerian Perdagangan sesuai kewenangan yang dimilikinya
In
A
tidak ditemukan adanya kerugian Negara terhadap pengeluaran
uang dalam kegiatan perjalanan dinas luar negeri.
ah
B. Judex Facti dalam pembuktian unsur “menyalahgunakan kewenangan
lik
atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan” telah
salah baik mengenai fakta-fakta, maupun mengenai menerapkan
am
ub
hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya.
1. Judex Facti Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam
ep
pertimbangan hukumnya halaman 90 alinea 2 dan 3 menyatakan,
k
“menimbang, bahwa dalam kedudukan dan jabatan Terdakwa

ah
Watono, selaku Bendahara Pengeluaran bersama dengan saksi Ita

R
si
Megasari Dachlan selaku PPK telah mencairkan/mengeluarkan
uang anggaran untuk biaya Perjalanan Dinas Luar Negeri dengan
ne
ng
tidak membuat pertanggungjawaban atas penggunaan dana

tersebut yaitu dengan cara melakukan pembayaran pembelian
do
gu
tiket pesawat atas noma Hotman C. Sitanggang dkk sebanyak 204

orang yang melebihi dari Standar Biaya Umum (SBU) yang telah
In
ditetapkan oleh Menteri Keuangan RI, dan tanpa terlebih dahulu
A
mencocokkan dengan harga tiket yang sebenarnya dibeli oleh para

pejabat yang melakukan perjalanan dinas ke luar negeri, dan
ah
lik
hanya menyerahkan Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) yang

sudah ditandatangani oleh Pejabat Perwakilan di Negara yang
m
ub
bersangkutan.”
“Menimbang bahwa Terdakwa Watono tidak melakukan
ka
pertanggungjawaban yang benar atas pengeluaran biaya

ep
perjalanan dinas keluar Negara yang pada saat penyerahan

ah
SPPD, Terdakwa tidak mengecek lagi mengenai apakah jumlah

R
uang yang telah diserahkan oleh Terdakwa selaku Bendahara

es
telah sesuai dengan harga tiketnya yang sebenarnya namun

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam kenyataannya tiket perjalanan dinas tersebut tidak
si
dilampirkan bersama SPPD.”
2. Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan Hakim
ne
ng
Pengadilan Tingkat Banding telah salah dan keliru dalam
menerapkan hukum pembuktian terhadap penerapan fakta-fakta
hukum dan bukti-bukti serta salah dalam penerapan peraturan
do
gu perundang-undangan.
2.1. Bahwa dalam pertanggungjawaban perjalanan dinas luar
In
A
negeri untuk periode September 2007 sampai dengan
Desember 2008 berlaku metode pertanggungjawaban
ah
lik
lumpsum sesuai dengan ketentuan Keppres No. 42 Tahun
2002 tentang Pengelolaan Anggaran Pendapatan dan
Belanja Negara, Pasal 33 ayat (8), yaitu “biaya
am
ub
perjalanan dinas dibayarkan dalam satu jumlah (lumpsum)
kepada pejabat/pegawai yang melakukan perjalanan dinas
ep
luar negeri.”
k
Metode pembayaraan Lumpsum adalah metode pembayaran

ah
tunggal (single payment) untuk seluruh komponen perjalanan

R
si
dinas yang dihitung pada keseluruhan biaya secara umum,
sehingga kurang lebihnya menjadi tanggung jawab penerima.
ne
ng
Dalam metode lumpsum, biaya yang diterima dianggap

sebagai biaya yang diperkirakan cukup, sehingga
do
gu
kekurangan atau kelebihannya atas biaya yang diterima

menjadi tidak perlu dikembalikan atau ditambah. Dengan
In
metode pembayaran ini, kekurangan atau kelebihannya
A
tergantung pada kebijaksanaan masing-masing pihak.

Sehingga tidak ada selisih harga tiket yang menyebabkan
ah
lik
kerugian Negara sebagaimana pertimbangan Judex Facti.

2.2. Metode pertanggungjawaban at cost hanya berlaku untuk
m
ub
perjalanan dinas dalam negeri. Sedangkan untuk perjalanan

dinas luar negeri baru berlaku metode pertanggungjawaban
ka
at cost pada 6 Mei 2010 sejak berlakunya Peraturan Menteri

ep
Keuangan No. 97/PMK.05/2010 tentang Perjalanan Dinas

ah
Luar Negeri Bagi Pejabat, Pegawai Negeri dan Pegawai

R
Tidak Tetap. Ketentuan Menteri Keuangan ini tidak dapat

es
diterapkan secara retroaktif untuk pertanggungjawaban

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengelolan biaya perjalanan dinas luar negeri pada periode
si
September 2007 sampai dengan Desember 2008.
3. Pertanggungjawaban perjalanan dinas luar negeri, SPPD
ne
ng
merupakan bukti utama bahwa perjalanan dinas telah dilakukan
sesuai dengan tujuan dan waktu yang ditentukan. Dengan metode
lumpsum, bukti pertanggungjawaban tidak perlu menyertai bukti
do
gu tiket perjalanan karena bukti pertanggungjawaban hanya meliputi :
Surat Tugas, SPPD, Daftar Rincian Perhitungan Perjalanan Dinas
In
A
dan kuitansi, dimana pertanggungjawaban pejabat/pegawai atau
user yang melakukan perjalanan dinas luar negeri hanya
ah
lik
berkewajiban untuk menyerahkan SPPD yang telah distempel oleh
perwakilan/kedutaan Republik Indonesia di luar negeri. Sehingga
pertanggungjawaban SPPD perjalanan dinas tersebut tidak perlu
am
ub
dilampirkan bukti tiket perjalanan.
4. Dalam pengelolaan biaya perjalanan dinas luar negeri,
ep
TERDAKWA/PEMOHON KASASI adalah Bendahara Pengeluaran
k
untuk periode September 2007 sampai dengan Desember 2008

ah
yang tunduk pada Keppres No. 42 Tahun 2002.

R
si
5. Berdasarkan ketentuan Pasal 4 angka 6 huruf c Peraturan Direktur
Jenderal Perbendaharaan No. PER-66/PB/2005 tentang
ne
ng
Mekanisme Pelaksanaan Pembayaran Atas Beban Anggaran

Pendapatan dan Belanja Negara mempunyai tugas dan wewenang
do
gu
melakukan pembayaran kepada para pejabat yang melaksanakan

tugas perjalanan dinas, setelah lengkapnya dokumen berupa
In
daftar normatif yang telah ditandatangani oleh pejabat yang
A
berwenang memerintahkan perjalanan dinas dan disahkan oleh

pejabat yang berwenang di KPPN.
ah
lik
Sehingga sebagai Bendahara Pengeluaran, TERDAKWA/

PEMOHON KASASI bukanlah pejabat yang bertindak sendiri
m
ub
dalam mekanisme perjalanan dinas luar negeri dan bukan pejabat

yang menyetujui pencairan anggaran perjalanan dinas, namun
ka
hanya melakukan pembayaran kepada yang melaksanakan

ep
perjalanan dinas luar negeri setelah lengkapnya dokumen berupa

ah
daftar normatif yang telah ditandatangani oleh pejabat yang

R
memerintahkan perjalanan dinas dan disahkan oleh pejabat yang

es
berwenang di KPPN.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Sebagai Bendahara Pengeluaran, bukti pertanggungjawaban
si
TERDAKWA/PEMOHON KASASI dalam perjalanan dinas luar
negeri adalah kuitansi pembayaran biaya perjalanan yang diterima
ne
ng
pejabat yang melaksanakan perjalanan dinas. Sedangkan
tanggung jawab melakukan pengujian atas dokumen
pertanggungjawaban biaya perjalanan dinas luar negeri temasuk
do
gu untuk melakukan pencocokan harga tiket berdasarkan SBU
terdapat pada Pejabat yang diberi wewenang untuk menguji
In
A
tagihan kepada Negara dan menandatangani SPM.
7. Bahwa, berdasarkan hal-hal tersebut, pembuktian unsur
ah
“menyalahgunakan kewenangan atau sarana yang ada padanya
lik
karena jabatan atau kedudukan” adalah salah mengenai fakta-
fakta maupun mengenai menerapkan hukumnya atau menerapkan
am
ub
hukum tidak sebagaimana mestinya adalah tidak terbukti. Dan oleh
karenanya Putusan Pengadilan Tingkat Banding haruslah
ep
dibatalkan oleh Mahkamah Agung RI.
k
XIV. Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum karena

ah
membebankan biaya perkara kepada Terdakwa/Pemohon Kasasi.

R
si
Amar putusan Judex Facti Tingkat Banding nomor 6 menyatakan :
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua
ne
ng
tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua

ribu lima ratus rupiah).
do
gu
Amar putusan a quo didasarkan pada pertimbangan hukum Judex Facti

Hakim Pengadilan Tinggi halaman 96 alinea 3 yang menyatakan,
“Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, berdasarkan
In
A
Pasal 222 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana maka
Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan
ah
lik
ditentukan dalam amar putusan.”

Pertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti Pengadilan Tingkat
m
ub
Banding adalah keliru dan salah dalam penerapan hukumnya karena telah
dapat dibuktikan tidak ada perbuatan pidana yang dilakukan oleh
ka
TERDAKWA/PEMOHON KASASI, dimana ternyata putusan pemidanaan

ep
yang diputus oleh Judex Facti berdasarkan keyakinannya didasarkan pada

ah
dasar hukum dan fakta hukum yang bertentangan dengan hukum, salah
R
menerapkan hukum dan melanggar asas-asas hukum pidana. Oleh

es
karenanya biaya perkara haruslah dibebankan kepada Negara.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas alasan-alasan kasasi dari Pemohon Kasasi I/
si
Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut Mahkamah
Agung berpendapat :
ne
ng
Terhadap alasan-alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Terdakwa :
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena
Terdakwa telah dengan sengaja menggunakan tiket-tiket pesawat fiktif untuk
do
gu mempertanggungjawabkan biaya perjalanan ke luar negeri yang dikeluarkannya
selaku Bendahara Pengeluaran. Perbuatan Terdakwa tersebut bertentangan
In
A
dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan No. 134/
PMK.06/2005 yang menentukan bahwa “pengeluaran atas beban APBN
ah
lik
dilakukan berdasarkan atas hak dan bukti-bukti yang sah untuk memperoleh
pembayaran”. Sebagai Bendahara, Terdakwa harus bertanggung jawab sesuai
ketentuan Pasal 18 (3A) Undang-Undang No. 1 Tahun 2004 tentang
am
ub
Perbendaharaan Negara yang menyatakan bahwa pejabat yang
menandatangani dan/atau mengesahkan dokumen yang berkaitan dengan surat
ep
bukti yang menjadi dasar pengeluaran atas beban APBN/APBD bertanggung
k
jawab atas kebenaran material dan akibat yang timbul dari penggunaan surat
ah
bukti dimaksud.
R
si
Bahwa dilihat dari perspektif pengawasan, selain BPK, lembaga BPKP
juga berwenang untuk melakukan audit investigasi. Berdasarkan Nota
ne
ng
Kesepahaman antara Kejaksaan, Kepolisian dan BPKP tanggal 28 September

2007, dalam kasus penyimpangan pengelolaan keuangan Negara yang
do
gu
berindikasi tindak pidana korupsi dilakukan gelar kasus dan gelar perkara antar
ketiga instansi tersebut serta dilakukan audit oleh BPKP.
In
Bahwa alasan-alasan tersebut juga tidak dapat dibenarkan, oleh karena
A
perbuatan Terdakwa tidak termasuk dalam ranah administrasi.

Bahwa Terdakwa juga telah terbukti menyalahgunakan kewenangan
ah
lik
yang ada padanya, yaitu Terdakwa lalai mengawasi seluruh biaya perjalanan
dinas dengan menggunakan metode lumpsum, sehingga menimbulkan kerugian
m
ub
keuangan Negara sebesar Rp 1.787.469.271,- (satu milyar tujuh ratus delapan

puluh tujuh juta empat ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh
ka
satu rupiah).
ep
Terhadap alasan-alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum :

ah
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena

R
Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat membuktikan berapa

es
besar uang yang dinikmati oleh Terdakwa (sesuai dengan Pasal 18 Undang-
M
ng
Undang Tindak Pidana Korupsi).

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa akan tetapi sejauh tentang pemidanaannya perlu ada perbaikan
si
khususnya tentang pembayaran uang pengganti ;
Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan Tindak Pidana
ne
ng
Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta No. 47/PID/TPK/2012/PT.DKI tanggal
12 November 2012 yang mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 15/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST.
do
gu tanggal 16 Juli 2012 harus diperbaiki sekedar mengenai pidana tambahan
berupa uang pengganti ;
In
A
Menimbang, bahwa menurut BPKP akibat perbuatan Terdakwa Negara
telah dirugikan sebesar Rp 1.787.469.271,- (satu milyar tujuh ratus delapan
ah
lik
puluh tujuh juta empat ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus tujuh puluh
satu rupiah) sehingga sudah seharusnya dibebankan kepada Terdakwa sebagai
pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti ;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,
putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
ep
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak
k
dengan memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

ah
Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut di atas ;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dengan perbaikan amar dan
ne
ng
permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa ditolak dan Pemohon

Kasasi II/Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar
do
gu
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;

Memperhatikan Pasal 3 Jo. Pasal 18 Undang-Undang No. 31 Tahun
In
1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No. 20 Tahun 2001
A
Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana,
Undang-Undang No. 48 Tahun 2009, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 dan
ah
lik
Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah

dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
m
ub
Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain

yang bersangkutan ;
ka
MENGADILI
ep
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa :

ah
WATONO tersebut ;
R
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut

es
Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat tersebut ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
si
Pengadilan Tinggi Jakarta No. 47/PID/TPK/2012/PT.DKI tanggal 12 November
2012 yang mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 15/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST. tanggal
16 Juli 2012 sekedar mengenai pidana tambahan berupa uang pengganti
sehingga berbunyi sebagai berikut :
do
gu 1. Menyatakan Terdakwa WATONO telah terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA
In
A
BERSAMA-SAMA DAN BERLANJUT ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
ah
lik
penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar
Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana
denda tersebut tidak dibayar maka kepada Terdakwa dikenakan pidana
am
ub
pengganti berupa pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;
3. Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa untuk membayar uang
ep
pengganti sebesar Rp 1.787.469.271,- (satu milyar tujuh ratus delapan
k
puluh tujuh juta empat ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus tujuh
ah
puluh satu rupiah) diperhitungkan dengan uang sebesar

R
si
Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah) yang telah disita oleh
Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat, jika uang
ne
ng
pengganti tersebut tidak dibayar paling lama 1 (satu) bulan setelah

putusan mempunyai kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat
do
gu
disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut
dan apabila harta benda Terdakwa tidak mencukupi untuk membayar
In
uang pengganti tersebut, maka diganti dengan pidana penjara selama 1
A
(satu) tahun ;
4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan
ah
lik
ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari

pidana yang dijatuhkan ;
m
ub
5. Menetapkan barang bukti :

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
tanggal 6 Mei 2009.
do
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
ah

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 25. Uang tunai sebesar Rp 7.000.000.000,- (tujuh milyar rupiah).
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 2008 pada Direktorat Jenderal Kerjasama Perdagangan Internasional
In
A
ah
lik
Penunjukan Pejabat Pembuat Komitment Pejabat Penguji/
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng

do
gu

In
tanggal 24 April 2008 tentang Standar Biaya Umum tahun 2009.
A
ah
lik
m
ub
ka
39. 1 (satu) bundel foto copy surat Sekratariat Negara yang ditujukan
ep

ah
RI Nomor : KL.0703/UMPL/2742 tanggal 27 Juli 2005 perihal

R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 42. 86 (delapan puluh enam) eksemplar SP2D tahun 2009 pada Ditjen
In
A
25 Januari 2008.
ah
lik
26 Juni 2008.
am
ub
Membebankan kepada Pemohon Kasasi II/Terdakwa untuk membayar
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus
ep
rupiah) ;
k
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

ah
Agung pada hari Selasa tanggal 4 Juni 2013 oleh Prof. Dr. Komariah E.
R
si
Sapardjaja, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Krisna Harahap, SH., MH. dan H. Surachmin,
ne
ng
SH., MH. Hakim-Hakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi pada Mahkamah Agung
sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari
itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh
do
gu
Rahayuningsih, SH., MH Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh

Pemohon Kasasi I/Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa.
In
A
Hakim-Hakim Anggota : Ketua Majelis :

ttd/Prof. Dr. Krisna Harahap, SH., MH. ttd/Prof. Dr. Komariah E. Sapardjaja, SH.
ah
lik
ttd/H. Surachmin, SH., MH.
Panitera Pengganti :
m
ub
ttd/Rahayuningsih, SH., MH.

ka
Untuk Salinan
ep
Mahkamah Agung – RI
a.n. Panitera
ah
Panitera Muda Pidana Khusus

R
es
M
SUNARYO, SH., MH.

ng
NIP. 040044338
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 792 K Pid - Sus 2013 20210410

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 792 K Pid - Sus 2013 20210410

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil pada

Kementerian Perdagangan RI (Mantan

Jenderal Kerjasama Perdagangan

RI) atau (Mantan Bendahara

1. Penuntut Umum sejak tanggal 19 Januari 2012 sampai dengan tanggal 7

2. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Februari

3. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Februari 2012 sampai

4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Maret 2012

sampai dengan tanggal 23 Mei 2012 ;

5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi I sejak tanggal 24 Mei 2012

sampai dengan tanggal 22 Juni 2012 ;

6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi II sejak tanggal 23 Juni 2012

sampai dengan tanggal 22 Juli 2012 ;

Hal. 1 dari 120 hal. Put. No. 792 K/Pid.Sus/2013

Ketua Muda Pidana No. 1102/2013/S.107.Tah.Sus/PP/2013/MA. tanggal

3 April 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga

Ketua Muda Pidana No. 1103/2013/S.107.Tah.Sus/PP/2013/MA. tanggal

puluh) hari-II, terhitung sejak tanggal 30 April 2013 ;

Perdagangan Jasa DITJEN Kerjasama Perdagangan (KPI) Kementerian

September 2007 s/d Desember 2007, sebagaimana Surat Keputusan Menteri

Bendahara Pengeluaran periode September 2007 s/d Desember 2008

sebagaimana SK Menteri Perdagangan Nomor : 446/M-DAG/Sep/08/2007 dan

Nomor : 28.5/M.DAG/KEP/01/2008 tanggal 8 Januari 2008 bersama-sama

dengan ITA MEGASARI DACHLAN yang masing-masing dilakukan penuntutan

secara terpisah selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) periode September

2007 s/d Juli 2009 sebagaimana SK Menteri Perdagangan Nomor : 446/M-

Hal. 2 dari 120 hal. Put. No. 792 K/Pid.Sus/2013

Menteri Perdagangan Republik Indonesia selaku Pengguna Anggaran (PA)

menguasakan pengelolaan sebagian dari Anggaran Kementerian

atau Direktorat Jenderal (Ditjen) selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)

instansi dalam Kementerian, Lembaga yang dipimpin Direktorat Jenderal

Anggaran (KPA) untuk pengelolaan Anggaran Perjalanan Dinas Luar Negeri

Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)

ITA MEGASARI DACHLAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)

periode September 2007 s/d Juli 2009, CHRISNAWAN

TRIWAHYUARDHIANTO selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) periode

Penguji atau Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PPSPM),

disamping itu terdapat pula pejabat pengelola perbendaharaan, yaitu

Hal. 3 dari 120 hal. Put. No. 792 K/Pid.Sus/2013

ratus delapan puluh satu rupiah) tidak dicairkan dari Kantor

2. Untuk tahun 2008 dialokasikan untuk perjalanan Dinas Luar Negeri

enam ratus lima puluh juta rupiah) yang terealisasi sebesar

3. Untuk tahun 2009 dialokasikan untuk perjalanan Dinas Luar Negeri

sebagaimana DIPA Nomor : 0134.0/090/04.1/--/2009 tanggal 31

Desember 2008 sebesar Rp 15.700.000.000,- (lima belas milyar tujuh

ratus juta rupiah) yang terealisasi sebesar Rp 15.581.470.330,- (lima

ribu tiga ratus tiga puluh rupiah), sehingga sisa sebesar

Hal. 4 dari 120 hal. Put. No. 792 K/Pid.Sus/2013

- Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara.

- Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan

Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara.

tentang Penyesuaian Penggolongan dan Tarif Uang Harian Pejabat

Pedoman Pembayaran Dalam Pelaksanaan APBN.

Perjalanana Dinas Jabatan Dalam Negeri Bagi Pejabat Negara,

- Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan Nomor PER-

Dalam Negeri Bagi Pejabat Negara, Pegawai Negeri dan Pegawai

• Bahwa mekanisme pengelolaan pengeluaran anggaran diperuntukkan bagi

biaya Perjalanan Dinas Luar Negeri periode September 2007 sampai

dengan Desember 2008 yaitu disiapkan dan disesuaikan dengan jadwal

kegiatan tahunan dan undangan sidang dari lembaga-lembaga/organisasi

Hal. 5 dari 120 hal. Put. No. 792 K/Pid.Sus/2013

(SBU) dengan suatu jumlah (Lumpsum).