Putusan 556 K Pid - Sus 2017 20220427

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 556 K/Pid.Sus/2017
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG
do
gu memeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi telah memutuskan
sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:
In
A
I. Nama : HANNY SUMAJAUW;
Tempat lahir : Manado;
Umur / tanggal lahir : 52 tahun / 17 Desember 1955;
ah
Jenis Kelamin : Laki-laki;
lik
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jalan Letda Made Putra Nomor 4,
am
Denpasar;
ub
Agama : Kristen Protestan;
Pekerjaan : Karyawan PT. Garuda Indonesia
(Persero);
ep
k
II. Nama : NI KETUT MISTARINI;

Tempat lahir : Singaraja;
ah
Umur / tanggal lahir : 46 tahun / 1 Agustus 1961;

R
Jenis Kelamin : Perempuan;
si
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dalung Permai Blok K.3 Nomor 38 Kuta
ne
ng
Utara, Badung; dan Banjar Dinas

Kanginan, Desa Kekeran, Kecamatan
do
Busung Biu, Kabupaten Buleleng;
gu
Agama : Hindu;
Pekerjaan : Karyawan PT. Garuda Indonesia
(Persero);
In
A
Para Terdakwa tidak ditahan;

Para Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri
ah
lik
Denpasar karena didakwa dengan dakwaan:

PERTAMA:
Bahwa Terdakwa-terdakwa I Hanny Sumajauw yang diangkat sebagai
m
ub
Reservation & Ticketing Domestik Suprevisor berdasarkan Surat Keputusan

ka
Kepala Personalia PT. Garuda Indonesia Nomor: ID/SKEP/5144/1999 tanggal

ep
26 Mei 1999 tentang Pembebasan dan Pengangkatan Pejabat Perwakilan

Setempat Denpasar dengan Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini yang
ah
diangkat sebagai Ticketing Officer 2 berdasarkan Surat Keputusan Kepala

R
es
Personalia Direktorat Niaga Nomor: DGH/SKEP/5595/111/99 tanggal 19

M
Agustus 1999 tentang Perubahan Ketetapan Pertama dan Kedua Surat

ng
on
gu
Hal. 1 dari 33 hal. Putusan No. 556 K/Pid.Sus/2017

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Keputusan Nomor DGH/SKEP/5816/I/1999 tanggal 2 Juli 1999 tentang
R
Penetapan Gaji Sdr. Ni Ketut Mistarini/519956 dan dengan Elaine Hellen
si
Ratumbanua (diajukan dalam berkas perkara terpisah) serta dengan I Made
ne
ng
Sudiyasa (diajukan dalam berkas perkara terpisah) hari Minggu tanggal 12
Maret 2006 sekitar jam 22.30 WITA sampai dengan hari Selasa tanggal 14
Maret 2006 atau di bulan Maret 2006 atau setidaknya pada suatu waktu dalam
do
gu tahun 2006, bertempat di Kantor Penjualan Ticket PT. Garuda Indonesia
(Perseo) Cabang Denpasar di Bandara Ngurah Rai, Tuban, Kabupaten Badung
In
A
(DPSKD GA) atau setidaknya disuatu tempat tempat dalam daerah hukum
Pengadilan Negeri Denpasar, “telah melakukan atau turut serta melakukan
ah
perbuatan secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri
lik
sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan
Negara atau perekonomian Negara”, yang dilakukan dengan cara dan uraian
am
ub
sebagai berikut:
- Bahwa Perusahaan Penerbagngan Continental melakukan pengangkutan
ep
penumpang dari Guam Amerika Serikat menuju Jakarta, namun karena
k
pesawat dari Perusahaan Penerbangan Continental tidak melakukan

ah
penerbangan route Denpasar-Jakarta, maka berdasarkan Perjanjian Lalu

R
si
Lintas Interline Multilateral (MITA atau Multirateral Interline Traffic
Agreements), maka PT. Garuda Indonesia (Persero) bersedia melanjutkan
ne
ng
pengangkutan penumpang Perusahaan Penerbangan Continental tersebut

dari Denpasar menuju Jakarta dengan tetap menggunakan ticket
do
gu
Perusahaan Penerbangan Continental namun dengan menggunakan

pesawat milik PT. Garuda Indonesia (Persero) dan disepakati untuk setiap
penumpang route Denpasar-Jakarta yang akan diangkut dengan pesawat
In
A
PT. Garuda Indonesia (Persero) akan dibayar oleh Perusahaan

Penerbangan Continental sebesar US$163,5 atau dalam rupiah
ah
lik
Rp52.025.700,00 (kurs Rp8.600,00);

- Bahwa pada hari Minggu jam 22.30 WITA di Kantor Penjualan Ticket PT.
m
ub
Garuda Indonesia (Persero) di Bandara Ngurah Rai Tuban (DPSKDGA)

sedang bertugas Regu A, antara lain terdiri dari:
ka
1. Terdakwa-terdakwa I Hanny Sumajauw selaku Reservation &

ep
Ticketing Domestik Supervisor yang memiliki tugas antara lain

ah
menyediakan dokumen berharga seperti ticket dan Miscellaneous

R
Changes Order (selanjutnya disebut MCO), memonitor penggunaan

es
dokumen berharga, mempertanggungjawabkan pengeluaran dan

M
ng
penjuakan dokumen, memonitor langsung pelayanan reservasi,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penjualan ticket, bertanggungjawab atas saldo dan isi brankas dan
R
memiliki wewenang menandatangani penjualan dokumen berharga,
si
endorsement, reroute, cancellation fee/intime ticket dan otorisasi refund
ne
ng
ticket;
2. Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini, I Made Sudiyasa dan
Elaine Hellen Ratumbanua sama-sama sebagai Ticketing Officer 2 yang
do
gu memiliki tugas antara lain menerbitkan dokumen berharga seperti ticket
dan MCO, mereroute ticket, melayani permintaan refund dokumen
In
A
berharga, membuat laporan penjualan dan melaporkan saldo penjualan
dan menyetorkan hasil penjualan ke Bank, juga memiliki wewenang
ah
untuk mengendorse ticket dan merefund dokumen berharga;
lik
- Bahwa dalam menjalankan tugas-tugas baik selaku Reservation &
Ticketing Domestik Supervisor, selaku Ticketing Officer 2 di DPSKD GA
am
ub
harus selalu berdasarkan panduan atau aturan yang telah ditetapkan oleh
perusahaan yakni berupa Passage Manual PT. Garuda Indonesia (Persero);
ep
- Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2006 sekitar jam 22.30 WITA
k
sebanyak 37 orang penumpang Perusahaan Penerbangan Continental

ah
route Guam-Denpasar-Jakarta mendarat di Bandara Ngurah Rai untuk

R
si
melanjutkan perjalanan ke Jakarta dengan menggunakan pesawat milik PT.
Garuda Indonesia (Persero) sesuai perjanjian dengan Perusahaan
ne
ng
Penerbangan antara Continental Airways dan tetap menggunakan tiket

Perusahaan Penerbangan Continental;
do
gu
- Bahwa prosedur yang ditempuh oleh penumpang pesawat Perusahaan

Penerbangan Continental untuk melanjutkan perjalanannya adalah dengan
jalan melapor ke pihak PT. Garuda Indonesia (Persero) untuk melakukan
In
A
konfirmasi dengan menyatakan akan melanjutkan perjalanan;

- Bahwa karena dari 37 penumpang Continental tersebut terdapat 12
ah
lik
penumpang memiliki tujuan ke Jogjakarta dan ke Surabaya maka Aidin alias

Dedi sebagai perantara datang menemui Elaine Hellen Ratumbanua di
m
ub
Kantor Penjualan Ticket PT. Garuda Indonesia di Terminal Domestik

Bandara Ngurah Rai dan meminta agar terhadap 12 orang penumpang
ka
Continental Airways route Guam-Jakarta direroute (diubah route

ep
keberangkatannya) yakni sebanyak 9 (sembilan) orang penumpang menuju

ah
Jogjakarta dan 3 (tiga) orang penumpang menuju ke Surabaya dan hal

R
tersebut oleh Elaine Hellen Ratumbanua disampaikan kepada Terdakwa-

es
terdakwa I Hanny Sumajauw dan selanjutnya Terdakwa-terdakwa I Hanny

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sumajauw berkoordinasi dengan Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini
R
atas permintaan Aidin alias Dedi tersebut;
si
- Bahwa setelah mendengar keinginan Aidin alias Dedi tersebut Terdakwa-
ne
ng
terdakwa I Hanny Sumajauw menanyakan Aidin alias Dedi apakah memiliki
persetujuan dari Continental Airways dan Aidin alias Dedi menyatakan tidak
punya sambil mengatakan “kalau biasanya bisa di exchange tanpa
do
gu persetujuan” dan Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mitarini kembali
mengatakan kalau tidak bisa mengirim telex ke Guam karena di Guam
In
A
sudah malam, namun Aidin alias Dedi tetap meminta agar bisa di reroute
dan mengetahui hal itu Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini membahas
ah
keinginan Aidin alias Dedi tersebut dengan Terdakwa-terdakwa I Hanny
lik
Sumajauw dan selanjutnya disepakati untuk mengabulkan keinginan Aidin
alias Dedi padahal perbuatan para terdakwa-terdakwa tersebut
am
ub
bertentangan dengan Passage Manual C Bab 5.1 dalam angka 5.1.4 yang
mensyaratkan bahwa untuk melakukan exchange terhadap tiket yang
ep
diissued oleh perusahaan diluar PT. Garuda Indonesia (Persero) harus
k
terlebih dahulu memperoleh persetujuan dari kantor yang mengissued ticket

ah
tersebut yang dalam hal ini adalah persetujuan dari Perusahaan

R
si
Penerbangan Continental;
- Bahwa selanjutnya atas persetujuan Terdakwa-terdakwa I Hanny
ne
ng
Sumajauw selaku supervisor tersebut selanjutnya Terdakwa-terdakwa II Ni

Ketut Mistarini mengumpulkan seluruh tiket Continental Airways yang
do
gu
berjumlah sebanyak 37 lembar ticket dan selanjutnya agar tampak terjadi

reroute atas ke-37 ticket Perusahaan Penerbangan Continental tersebut,
maka Terdakwa-terdakwa terlebih dahulu membuat exchange 37 ticket
In
A
tersebut dengan jalan mengganti 37 ticket Perusahaan Penerbangan

Continental tujuan Jakarta dengan ticket Garuda Indonesia route Denpasar-
ah
lik
Surabaya dengan US$59 per ticket padahal hanya 3 (tiga) orang

penumpang yang memiliki tujuan ke Surabaya. Karena harga setiap ticket
m
ub
Continental Airways route Guam-Denpasar-Jakarta adalah US&163,5 untuk

setiap ticket maka terdapat selisih harga sebesar US$104,5 dan selisih
ka
tersebut dituangkan dalam MCO Balance dan harus dikembalikan kepada

ep
penumpang namun karena terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini ingin

ah
memperoleh pengembalian selisih harga ticket lebih besar lagi, maka

R
Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini membuat MCO Balance untuk 1

es
(satu) ticket Continental Airways menjadi US$125 untuk setiap ticketnya

M
ng
sehingga seluruhnya menjadi sebesar US$4.625 dalam rupiah sebesar

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp39.775.000,00 (kurs Rp8.600,00 untuk US$1) dan 7 MCO Balance yang
R
dibuat, yakni:
si
1. MCO Nomor 126 4011 021381 3 untuk ticket atas nama Anto/Mr.,
ne
ng
Rojana/Mr., Sukoco/Mr., Susanto/Mr., Muanas/Mr., Ujen/Ahmad/Mr.,
Darwanto/Mr. Dan Solikhim/Mr.;
2. MCO Nomor 126 4011 021382 4 untuk ticket atas nama
do
gu Sarkim/Mr., Rosid/Abdul Mr., Muaripin/Mr., Riady/Sugeng Mr.,
Theizer/Roy Mr., Susanto/Muhamad Hadi Mr., Rohin/Mr., Jumadi/Mr.;
In
A
3. MCO Nomor 126 4011 021383 5 untuk ticket atas nama Surufia/La
Ode Mr., Sopyan/Dadan Mr., Bin Awi/Masdun Mr.;
ah
lik
Mulyawan/Heri Mr., Ahmad/Mr., Triyado/Wahyu Mr., S. Geng/Mr.,
Siwad/Karyoto Mr., Muridin/Mr.;
am
ub
Surono/Mr., Rahmatullaoh/Basuni Mr., Zulfikar/Lutfi Mr.,
ep
Surahmat/Endang Mr.;
k

ah
Efendi/Yusuf Mr., Aspuri/Syamsul Mr., Sulaeman, Daswin/Mr.,

R
si
Saepuloh/Mr., Rosidi/Imam Mr., Endin/Mr.;
ne
ng
Waruno/Mr.;
dan selanjutnya MCO Balance tersebut dengan persetujuan Terdakwa I
do
gu
Hanny Sumajauw sebagai orang yang bertanggungjawab atas keuangan

DPSKD GA diuangkan oleh Terdakwa II Ni Ketut Mistarini yakni dengan
mencairkan dana sebesar Rp39.775.000,00 pada hari itu juga selanjutnya
In
A
atas permintaan Terdakwa II Ni Ketut Mistarini, I Made Sudiyasa dan Elaine

Hellen Ratumanua membuat ticket domestik dengan tujuan yang
ah
lik
seharusnya yang akan dipergunakan penumpang ex Perusahaan

Penerbangan Continental yakni ticket Garuda Indonesia route Denpasar-
m
ub
Jogjakarta sebanyak 9 penumpang, route Denpasar-Surabaya 3 orang dan

route tetap yakni Denpasar-Jakarta 25 penumpang dengan harga
ka
seluruhnya sebesar Rp19.446.000,00 dan tiket-tiket inilah yang akhirnya

ep
diserahkan kepada penumpang dan digunakan untuk berangkat tanggal 13

ah
Maret 2006 jam 06.30 WITA sedangkan 37 lembar ticket Garuda Indonesia
R
(Persero) yang seluruhnya route Denpasar-Surabaya dengan harga pertiket

es
US$59 diatas tetap dipegang oleh Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah para penumpang ex Perusahaan Penerbangan
R
Continental berangkat, maka 37 ticket Garuda Indonesia Airways yang
si
harga pertiket US$59 tersebut kembali diuangkan oleh Terdakwa-terdakwa
ne
ng
II dalam dua tahap, yakni Pertama pada tanggal 13 Maret 2006 sebesar
Rp10.148.000,00 dang tanggal 14 Maret 2006 senilai Rp8.625.800,00
sehingga seluruh uang yang dikeluarkan dari kas DPSKD GA atas 37 ticket
do
gu route Denpasar-Surabaya adalah sebesar Rp18.773.800,00;
- Bahwa dari seluruh refund baik atas MCO Balance yang berasal dari
In
A
ticket Perusahaan Penerbangan Continental dengan nilai Rp39.775.000,00
dan 37 ticket Garuda route Denpasar-Surabaya seharga Rp18.773.800,00
ah
para Terdakwa-terdakwa memperoleh uang sebesar Rp58.548.800,00 dan
lik
uang tersebut kemudian dipergunakan untuk membeli 3 ticket route
Denpasar-Surabaya, 9 ticket route Denpasar-Jogjakarta dan 25 ticket route
am
ub
Denpasar-Jakarta seluruhnya senilai Rp19.446.000,00, maka Terdakwa-
terdakwa II Ni Ketut Mistarini masih memegang dana yang berasal dari
ep
refund 7 MCO dan harga pembatalan 37 ticket Garuda tujuan Surabaya
k
sebesar Rp39.102.800,00;
ah
- Bahwa seharusnya dari jasa PT. Garuda Indonesia (Persero) melanjutkan

R
si
pengangkutan penumpang ex Perusahaan Penerbangan Continental dari
Denpasar menuju Jakarta tersebut PT. Garuda Indonesia (Persero)
ne
ng
memperoleh pendapatan sebesar Rp52.028.700,00 namun karena

perbuatan para Terdakwa-terdakwa hak tersebut menjadi tidak diterima
do
gu
penuh oleh PT. Garuda Indonesia (Persero) melainkan sebesar

Rp39.102.800,00 oleh Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini dibag-bagi
kepada Terdakwa-terdakwa I Hanny Sumajauw, Elaine Hellen Ratumbanua
In
A
dan I Made Sudiyasa dengan perincian Terdakwa-terdakwa I Hanny

Sumajauw memperoleh Rp8.000.000,00, Elaine Hellen Ratumbanua
ah
lik
memperoleh Rp6.000.000,00 dan I Made Sudiyasa memperoleh

Rp1.000.000,00 dan Aidin alias Dedi memperoleh Rp300.000,00 serta
m
ub
Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini memperoleh Rp23.802.800,00;

- Bahwa uang milik PT Garuda Indonesia (persero) Rp39.102.800,00 yang
ka
kemudian dibagi-bagikan telah membuat bertambahnya kekayaan I Hanny

ep
Sumajauw Rp8.000.000,00 Elaine Hellen Ratumbanua Rp6.000.000,00 dan

ah
I Made Sudiyasa Rp1.000.000,00 dan bertambahnya kekayaan Terdakwa-

R
terdakwa II Ni Ketut Mistarini memperoleh Rp23.802.800,00;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Akibat perbuatan para Terdakwa-terdakwa tersebut diatas keuangan
R
Negara dalam hal ini keuangan PT. Garuda Indonesia (Persero) dirugikan
si
Rp39.102.800,00 atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut;
ne
ng
Bahwa perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) jo. Pasal 18 ayat (1) huruf b Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
do
gu Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
In
A
jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP;
ATAU
ah
KEDUA:
lik
Bahwa Terdakwa-terdakwa I Hanny Sumajauw yang diangkat sebagai
Reservation & Ticketing Domestik Suprevisor berdasarkan Surat Keputusan
am
ub
Kepala Personalia PT. Garuda Indonesia Nomor: ID/SKEP/5144/1999 tanggal
26 Mei 1999 tentang Pembebasan dan Pengangkatan Pejabat Perwakilan
ep
Setempat Denpasar dengan Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini yang
k
diangkat sebagai Ticketing Officer 2 berdasarkan Surat Keputusan Kepala

ah
Personalia Direktorat Niaga Nomor: DGH/SKEP/5595/111/99 tanggal 19

R
si
Agustus 1999 tentang Perubahan Ketetapan Pertama dan Kedua Surat
Keputusan Nomor DGH/SKEP/5816/I/1999 tanggal 2 Juli 1999 tentang
ne
ng
Penetapan Gaji Sdr. Ni Ketut Mistarini/519956 dan dengan Elaine Hellen

Ratumbanua (diajukan dalam berkas perkara terpisah) serta dengan I Made
do
gu
Sudiyasa (diajukan dalam berkas perkara terpisah) hari Minggu tanggal 12

Maret 2006 sekitar jam 22.30 WITA sampai dengan hari Selasa tanggal 14
Maret 2006 atau di bulan Maret 2006 atau setidaknya pada suatu waktu dalam
In
A
tahun 2006, bertempat di Kantor Penjualan Ticket PT. Garuda Indonesia

(Perseo) Cabang Denpasar di Bandara Ngurah Rai, Tuban, Kabupaten Badung
ah
lik
atau setidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Denpasar, “telah melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan
m
ub
tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi,
menyalahgunakan kewenangan, kesempatam atau sarana yang ada padanya
ka
karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negara atau
ep
perekonomian Negara”, yang dilakukan dengan cara dan uraian sebagai berikut:
ah
- Bahwa Perusahaan Penerbangan Continental melakukan pengangkutan

R

es
pesawat dari Perusahaan Penerbangan Continental tidak melakukan

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
pengangkutan penumpang Perusahaan Penerbangan Continental tersebut
ne
ng
dari Denpasar menuju Jakarta dengan tetap menggunakan ticket
Perusahaan Penerbangan Continental namun dengan menggunakan
pesawat milik PT. Garuda Indonesia (Persero) dan disepakati untuk setiap
do
gu penumpang route Denpasar-Jakarta yang akan diangkut dengan pesawat
PT. Garuda Indonesia (Persero) akan dibayar oleh Perusahaan
In
A
Penerbangan Continental sebesar US$163,5 atau dalam rupiah
Rp52.025.700,00 (kurs Rp8.600,00);
ah
lik
Garuda Indonesia (Persero) di Bandara Ngurah Rai Tuban (DPSKDGA)
sedang bertugas Regu A, antara lain terdiri dari:
am
ub
1. Terdakwa-terdakwa I Hanny Sumajauw selaku Reservation &
Ticketing Domestik Supervisor yang memiliki tugas antara lain
ep
menyediakan dokumen berharga seperti ticket dan Miscellaneous
k
Changes Order (selanjutnya disebut MCO), memonitor penggunaan

ah
dokumen berharga, mempertanggungjawabkan pengeluaran dan

R
si
penjuakan dokumen, memonitor langsung pelayanan reservasi,
penjualan ticket, bertanggungjawab atas saldo dan isi brankas dan
ne
ng
memiliki wewenang menandatangani penjualan dokumen berharga,

endorsement, reroute, cancellation fee/intime ticket dan otorisasi refund
do
gu
ticket;
2. Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini, I Made Sudiyasa dan
Elaine Hellen Ratumbanua sama-sama sebagai Ticketing Officer 2 yang
In
A
memiliki tugas antara lain menerbitkan dokumen berharga seperti ticket

dan MCO, mereroute ticket, melayani permintaan refund dokumen
ah
lik
berharga, membuat laporan penjualan dan melaporkan saldo penjualan

dan menyetorkan hasil penjualan ke Bank, juga memiliki wewenang
m
ub
untuk mengendorse ticket dan merefund dokumen berharga;

ka

ep
route Guam-Denpasar-Jakarta mendarat di Bandara Ngurah Rai untuk

ah
melanjutkan perjalanan ke Jakarta dengan menggunakan pesawat milik PT.

R
Garuda Indonesia (Persero) sesuai perjanjian dengan Perusahaan

es
Penerbangan antara Continental Airways dan tetap menggunakan tiket

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa prosedur yang ditempuh oleh penumpang pesawat Perusahaan
R
si
ne
ng
- Bahwa karena dari 37 penumpang Continental tersebut terdapat 12
do
gu Dedi sebagai perantara datang menemui Elaine Hellen Ratumbanua di
In
A
ah
lik
tersebut oleh Elaine Hellen Ratumbanua disampaikan kepada Terdakwa-
am
ub
terdakwa I Hanny Sumajauw dan selanjutnya Terdakwa I Hanny Sumajauw
berkoordinasi dengan Terdakwa II Ni Ketut Mistarini atas permintaan Aidin
ep
alias Dedi tersebut;
k
- Bahwa setelah mendengar keinginan Aidin alias Dedi tersebut Terdakwa I

ah
Hanny Sumajauw menanyakan Aidin alias Dedi apakah memiliki

R
si
ne
ng
persetujuan” dan Terdakwa II Ni Ketut Mistarini kembali mengatakan kalau

tidak bisa mengirim telex ke Guam karena di Guam sudah malam, namun
do
gu
Aidin alias Dedi tetap meminta agar bisa di reroute dan mengetahui hal itu
Terdakwa II Ni Ketut Mistarini membahas keinginan Aidin alias Dedi tersebut
dengan Terdakwa-terdakwa I Hanny Sumajauw dan selanjutnya disepakati
In
A
untuk mengabulkan keinginan Aidin alias Dedi;

- Bahwa Terdakwa I Hanny Sumajauw dan Terdakwa II Ni Ketut Mistarini
ah
lik
yang telah mengetahui bahwa berdasarkan Passage Manual C Bab 5.1

dalam angka 5.1.4 untuk melakukan exchane terhadap tiket yang diissued
m
ub
oleh perusahaan diluar PT. Garuda Indonesia (Persero) harus terlebih

dahulu memperoleh persetujuan dari kantor yang mengissued ticket
ka
tersebut yang dalam hal ini adalah Perusahaan Penerbangan Continental,

ep
juga harus menyertakan copy indentitas penumpang yang memintakan

ah
exchange tiket atau kalau melalui perantara harus disertai dengan Surat
R
Kuasa dari penumpang yang namanya tertera dalam tiket yang akan di
es
exchange tersebut, dengan tujuan agar bisa menikmati uang dari

M
ng
Perusahaan PT. Garuda Indonesia (Persero) dengan tanpa memenuhi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
syarat-syarat sebagaimana ditentukan dalam Passage Manual tersebut
R
Terdakwa I Hanny Sumajauw dan Terdakwa-Terdakwa II Ni Ketut Mistarini
si
telah menyetujui permintaan exchange/reroute tiket Perusahaan
ne
ng
Penerbangan Continental yang disampaikan oleh Aidin alias Dedi tersebut
dan atas persetujuan Terdakwa I Hanny Sumajauw selaku supervisor
tersebut selanjutnya Terdakwa II Ni Ketut Mistarini mengumpulkan seluruh
do
gu tiket Continental Airways yang berjumlah sebanyak 37 lembar ticket dan
selanjutnya agar tampak terjadi reroute atas ke-37 ticket Perusahaan
In
A
Penerbangan Continental tersebut maka Terdakwa II terlebih dahulu
membuat exchane 37 ticket tersebut dengan jalan mengganti 37 ticket
ah
Perusahaan Penerbangan Continental tujuan Jakarta dengan ticket Garuda
lik
Indonesia route Denpasar-Surabaya dengan harga US$59 per ticket
padahal hanya 3 orang penumpang yang memiliki tujuan ke Surabaya.
am
ub
Karena harga setiap ticket Continental Airways route Guam-Denpasar-
Jakarta adalah US$163,5 untuk setiap ticket maka terdapat selisih harga
ep
sebesar US$104,5 dan selisih tersebut dituangkan dalam MCO Balance dan
k
harus dikembalikan kepada penumpang namun karena Terdakwa II Ni Ketut

ah
Mistarini ingin memperoleh pengembalian selisih harga ticket lebih besar

R
si
lagi, maka Terdakwa II Ni Ketut Mistarini membuat MCO Balance untuk 1
(satu) ticket Continental Airways menjadi US$125 untuk setiap ticketnya
ne
ng
sehingga seluruhnya menjadi sebesar US$4.625 dalam rupiah sebesar

Rp39.775.000,00 (kurs Rp8.600,00 untuk US$1) dan 7 MCO Balance yang
do
gu
dibuat, yakni:
In
A
Darwanto/Mr. dan Solikhim/Mr.;

ah
lik
Sarkim/Mr., Rosid/Abdul Mr., Muaripin/Mr., Riady/Sugeng Mr.,

m
ub
MCO Nomor 126 4011 021383 5 untuk ticket atas nama Surufia/La Ode
Mr., Sopyan/Dadan Mr., Bin Awi/Masdun Mr.;
ka

ep

ah

R

es
Surono/Mr., Rahmatullaoh/Basuni Mr., Zulfikar/Lutfi Mr.,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Waruno/Mr.;
do
gu Hanny Sumajauw sebagai orang yang bertanggungjawab atas keuangan
DPSKD GA diuangkan oleh Terdakwa II Ni Ketut Mistarini yakni dengan
In
A
mencairkan dana sebesar Rp39.775.000,00 pada hari itu juga selanjutnya
atas permintaan Terdakwa II Ni Ketut Mistarini, I Made Sudiyasa dan Elaine
ah
Hellen Ratumbanua membuat ticket domestik dengan tujuan yang
lik
seharusnya yang akan dipergunakan penumpang ex Perusahaan
Penerbangan Continental yakni ticket Garuda Indonesia route Denpasar-
am
ub
Jogjakarta sebanyak 9 penumpang, route Denpasar-Surabaya 3 orang dan
route tetap yakni Denpasar-Jakarta 25 penumpang dengan harga
ep
seluruhnya sebesar Rp19.446.000,00 dan tiket-tiket inilah yang akhirnya
k
diserahkan kepada penumpang dan digunakan untuk berangkat tanggal 13

ah
Maret 2006 jam 06.30 WITA sedangkan 37 lembar ticket Garuda Indonesia
R
si
(Persero) yang seluruhnya route Denpasar-Surabaya dengan harga pertiket
US$59 diatas tetap dipegang oleh Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini;
ne
ng

do
gu
harga pertiket US$59 tersebut kembali diuangkan oleh Terdakwa II dalam

dua tahap, yakni Pertama pada tanggal 13 Maret 2006 sebesar
Rp10.148.000,00 dan tanggal 14 Maret 2006 senilai Rp8.625.800,00
In
A
sehingga seluruh uang yang dikeluarkan dari kas DPSKD GA atas 37 ticket
route Denpasar-Surabaya adalah sebesar Rp18.773.800,00;
ah
lik
m
ub

Terdakwa memperoleh uang sebesar Rp58.548.800,00 dan uang tersebut
ka
dipergunakan untuk membeli 3 ticket route Denpasar-Surabaya, 9 ticket

ep
route Denpasar-Jogjakarta dan 25 ticket route Denpasar-Jakarta seluruhnya

ah
senilai Rp19.446.000,00, maka Terdakwa II Ni Ketut Mistarini masih

R
memegang dana yang berasal dari refund 7 MCO dan harga pembatalan 37
es
ticket Garuda tujuan Surabaya sebesar Rp39.102.800,00;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
perbuatan para Terdakwa-terdakwa hak tersebut menjadi tidak diterima
penuh oleh PT. Garuda Indonesia melainkan sebesar Rp39.102.800,00 oleh
do
gu Terdakwa II Ni Ketut Mistarini dibag-bagi untuk keuntungan pribadinya dan
atau untuk keuntungan orang lain yakni diberikan kepada Terdakwa I Hanny
In
A
Sumajauw, Elaine Hellen Ratumbanua dan I Made Sudiyasa dengan
perincian Terdakwa I Hanny Sumajauw memperoleh Rp8.000.000,00 Elaine
ah
Hellen Ratumbanua memperoleh Rp6.000.000,00 dan I Made Sudiyasa
lik
memperoleh Rp1.000.000,00 dan Aidin alias Dedi memperoleh
Rp300.000,00 serta Terdakwa II Ni Ketut Mistarini memperoleh
am
ub
Rp23.802.800,00;
- Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa-terdakwa tersebut diatas
ep
keuangan Negara dalam hal ini keuangan PT. Garuda Indonesia (Persero)
k
dirugikan Rp39.102.800,00 atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut;

ah
Bahwa perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

R
si
pidana dalam Pasal 3 jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 31
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Undang-Undang
ne
ng
Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31

Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat
do
gu
(1) ke-1 KUHP;

ATAU
KETIGA:
In
A
Bahwa Terdakwa I Hanny Sumajauw yang diberi tugas menjalankan

pekerjaan jabatan umum secara terus menerus atau sementara waktu yakni
ah
lik
diangkat dalam jabatan Reservation & Ticketing Domestik Suprevisor

berdasarkan Surat Keputusan Kepala Personalia PT. Garuda Indonesia Nomor:
m
ub
ID/SKEP/5144/1999 tanggal 26 Mei 1999 tentang Pembebasan dan

Pengangkatan Pejabat Perwakilan Setempat Denpasar dengan Terdakwa II Ni
ka
Ketut Mistarini yang juga diberi tugas menjalankan pekerjaan jabatan umum
ep
secara terus menerus atau sementara waktu yang diangkat sebagai Ticketing
ah
Officer 2 berdasarkan Surat Keputusan Kepala Personalia Direktorat Niaga

R
Nomor: DGH/SKEP/5595/III/99 tanggal 19 Agustus 1999 tentang Perubahan

es
Ketetapan Pertama dan Kedua Surat Keputusan Nomor DGH/SKEP/5816/I/

M
ng
1999 tanggal 2 Juli 1999 tentang Penetapan Gaji Sdr. Ni Ketut Mistarini/519956
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan dengan Elaine Hellen Ratumbanua (diajukan dalam berkas perkara
R
terpisah) serta dengan I Made Sudiyasa (diajukan dalam berkas perkara
si
terpisah), pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2006 sekitar jam 22.30 WITA
ne
ng
sampai dengan hari Selasa tanggal 14 Maret 2006 atau di bulan Maret 2006
atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2006, bertempat di Kantor
Penjualan Ticket PT. Garuda Indonesia (Perseo) Cabang Denpasar di Bandara
do
gu Ngurah Rai, Tuban, Kabupaten Badung atau setidaknya disuatu tempat dalam
daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, “telah melakukan atau turut serta
In
A
melakukan perbuatan dengan sengaja menggelapkan uang atau surat berharga
yang disimpan karena jabatannya, atau membiarkan uang atau surat berharga
ah
tersebut diambil atau digelapkan oleh orang lain”, yang dilakukan dengan cara
lik
dan uraian sebagai berikut:
- Bahwa Perusahaan Penerbangan Continental melakukan pengangkutan
am
ub
pesawat Perusahaan Penerbangan Continental tidak melakukan
ep
k

ah

R
si
pengangkutan penumpang yang diangkut oleh Perusahaan Penerbangan
Continental tersebut dari Denpasar menuju Jakarta dengan tetap
ne
ng
menggunakan ticket Perusahaan Penerbangan Continental namun dengan

menggunakan pesawat milik PT. Garuda Indonesia (Persero) dan disepakati
do
gu
untuk setiap penumpang route Denpasar-Jakarta PT. Garuda Indonesia

(Persero) menerima pembayaran dari Continental Airways sebesar
US$163,5 atau dalam rupiah Rp52.025.700,00 (kurs Rp8.600,00);
In
A
Garuda Indonesia (Persero) di Bandara Ngurah Rai Tuban (DPSKD GA)
ah
lik
bertugas Regu A, antara lain terdiri dari: Terdakwa I Hanny Sumajauw

sebagai Reservation & Ticketing Domestik Supervisor dengan tugas antara
m
ub
lain memonitor penggunaan dokumen berharga, mempertanggungjawabkan

pengeluaran dan penjualan dokumen, memonitor langsung pelayanan
ka
reservasi, penjualan ticket, bertanggungjawab atas saldo dan isi brankas

ep
dan memiliki wewenang menandatangani penjualan dokumen berharga dan

ah
otorisasi refund ticket, Terdakwa II Ni Ketut Mistarini, I Made Sudiyasa dan

R
Elaine Hellen Ratumbanua sama-sama sebagai Ticketing Officer yang

es
memiliki tugas antara lain menerbitkan dokumen berharga seperti ticket dan
M
ng
MCO, mereroute ticket, melayani permintaan refund dokumen berharga,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
membuat laporan penjualan dan melaporkan saldo penjualan dan
R
menyetorkan hasil penjualan ke Bank, juga memiliki wewenang untuk
si
mengendorse ticket dan merefund dokumen berharga;
ne
ng
route Guam-Denpasar-Jakarta mendarat di Bandara Ngurah Rai dengan
do
gu tujuan lanjutan menuju Jakarta dan sesuai perjanjian antara Continental
Airways dengan PT. Garuda Indonesia (Persero) tersebut diatas ke-37
In
A
penumpang Continental tersebut melanjutkan perjalanan menuju Jakarta
dengan menggunakan pesawat Garuda dengan tetap menggunakan tiket
ah
lik
- Bahwa prosedur yang ditempuh oleh penumpang Perusahaan
am
ub
ep
- Bahwa karena 37 penumpang Continental tersebut terdapat 12
k

ah
Dedi sebagai perantara datang menemui Elaine Hellen Ratumbanua di

R
si
ne
ng

do
gu

tersebut oleh Elaine Hellen Ratumbanua disampaikan kepada Terdakwa I
Hanny Sumajauw dan selanjutnya Terdakwa I Hanny Sumajauw
In
A
berkoordinasi dengan Terdakwa II Ni Ketut Mistarini atas permintaan Aidin

alias Dedi tersebut;
ah
lik
- Bahwa setelah mendengar keinginan Aidin alias Dedi tersebut Terdakwa I

Hanny Sumajauw menanyakan Aidin alias Dedi apakah memiliki
m
ub
ka
persetujuan” dan mengetahui hal itu Terdakwa II Ni Ketut Mistarini

ep
membahas keinginan Dedi tersebut dengan Terdakwa I Hanny Sumajauw

ah
dan selanjutnya disepakati untuk mengabulkan keinginan Aidin alias Dedi;

R
- Bahwa Terdakwa-terdakwa I Hanny Sumajauw dan Terdakwa II Ni Ketut

es
Mistarini yang telah mengetahui bahwa berdasarkan Passage Manual C

M
ng
Bab 5.1 dalam angka 5.1.4 untuk melakukan exchange terhadap tiket yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diissued oleh perusahaan diluar PT. Garuda Indonesia (Persero) harus
R
terlebih dahulu memperoleh persetujuan dari kantor yang mengissued ticket
si
tersebut yang dalam hal ini adalah Continental, juga harus menyertakan
ne
ng
copy indentitas penumpang yang memintakan exchange tiket atau kalau
melalui perantara harus disertai dengan Surat Kuasa dari penumpang yang
namanya tertera dalam tiket yang akan di exchange tersebut, dengan tujuan
do
gu untuk memperoleh uang dari perusahaan PT. Garuda Indonesia (Persero)
dengan cara membuat sedemikian rupa sehingga akan terlihat seolah-olah
In
A
terjadi refund kepada para penumpang Continental;
- Bahwa selanjutnya Terdakwa I Hanny Sumajauw dan Terdakwa II Ni
ah
Ketut Mistarini melakukan exchange /reroute tiket Continental yang
lik
disampaikan oleh Aidin alias Dedi tersebut dan atas persetujuan Terdakwa I
Hanny Sumajauw selaku supervisor tersebut selanjutnya Terdakwa-
am
ub
terdakwa II Ni Ketut Mistarini, mengumpulkan seluruh tiket Continental
Airways yang berjumlah sebanyak 37 lembar ticket dan selanjutnya agar
ep
tampak terjadi reroute atas ke-37 ticket Continental Airways tersebut maka
k
Terdakwa II terlebih dahulu membuat exchange 37 ticket tersebut dengan

ah
jalan mengganti 37 tiicket Perusahaan Penerbangan Continental tujuan

R
si
Jakarta dengan ticket Garuda route Denpasar-Surabaya dengan harga
US$59 perticket padahal sebenarnya hanya 3 orang penumpang yang
ne
ng
memiliki tujuan ke Surabaya. Karena harga setiap ticket Perusahaan

Penerbangan Continental route Guam-Denpasar-Jakarta adalah US$163,5
do
gu
untuk setiap ticket maka terdapat selisih harga sebesar US$104,5 dan
selisih tersebut dituangkan dalam MCO Balance dan harus dikembalikan
kepada penumpang namun karena Terdakwa II Ni Ketut Mistarini ingin
In
A
memperoleh pengembalian selisih harga ticket lebih besar lagi maka

Terdakwa II Ni Ketut Mistarini membuat MCO Balance untuk 1 (satu) ticket
ah
lik
Continental Airways menjadi US$125 untuk setiap ticketnya sehingga

seluruhnya menjadi sebesar US$4.625 dalam rupiah sebesar
m
ub
Rp39.775.000,00 (kurs Rp8.600,00 untuk US$ 1) dan 7 MCO Balance yang

dibuat, yakni:
ka
ep

ah
Darwanto/Mr. dan Solikhim/Mr.;

R

es
Sarkim/Mr., Rosid/Abdul Mr., Muaripin/Mr., Riady/Sugeng Mr.,

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. MCO Nomor 126 4011 021383 5 untuk ticket atas nama Surufia/La
R
Ode Mr., Sopyan/Dadan Mr., Bin Awi/Masdun Mr.;
si
ne
ng
do
gu Surono/Mr., Rahmatullaoh/Basuni Mr., Zulfikar/Lutfi Mr.,
In
A
ah
lik
Waruno/Mr.;
am
ub
Hanny Sumajauw sebagai orang yang mengelola brankas di DPSKD GA
ep
diuangkan oleh Terdakwa II Ni Ketut Mistarini yakni dengan mencairkan
k
dana sebesar Rp39.775.000,00 pada hari itu juga selanjutnya atas

ah
permintaan Terdakwa II Ni Ketut Mistarini, I Made Sudiyasa dan Elaine

R
si
Hellen Ratumbanua membuat ticket domestik dengan tujuan yang
sebenarnya dipergunakan penumpang ex Perusahaan Penerbangan
ne
ng
Continental yakni ticket Garuda Indonesia route Denpasar-Jogjakarta

sebanyak 9 penumpang, route Denpasar-Surabaya 3 orang dan route tetap
do
gu
yakni Denpasar-Jakarta 25 penumpang dengan harga seluruhnya sebesar

Rp19.446.000,00 dan tiket-tiket inilah yang akhirnya diserahkan kepada
penumpang dan digunakan untuk berangkat tanggal 13 Maret 2006 jam
In
A
06.30 WITA sedangkan 37 lembar ticket Garuda yang seluruhnya route

Denpasar-Surabaya dengan harga pertiket US$59 diatas tetap dipegang
ah
lik
oleh Terdakwa II Ni Ketut Mistarini;

m
ub

harga pertiket US$59 tersebut kembali diuangkan oleh Terdakwa II dalam
ka
dua tahap, yakni Pertama pada tanggal 13 Maret 2006 sebesar

ep
Rp10.148.000,00 dan tanggal 14 Maret 2006 senilai Rp8.625.800,00

ah
sehingga seluruh penguangan atas 37 ticket route Denpasar-Surabaya

R
sebesar Rp18.773.800,00;
es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Terdakwa-terdakwa memperoleh uang sebesar Rp58.548.800,00 dan uang
si
tersebut dipergunakan untuk membeli 3 ticket route Denpasar-Surabaya, 9
ne
ng
ticket route Denpasar-Jogjakarta dan 25 ticket route Denpasar-Jakarta
seluruhnya senilai Rp19.446.000,00, maka Terdakwa II Ni Ketut Mistarini
masih memegang dana yang berasal dari refund 7 MCO dan harga
do
gu pembatalan 37 ticket Garuda tujuan Surabaya sebesar Rp39.102.800,00;
In
A
ah
lik
perbuatan para Terdakwa-terdakwa, uang sebesar Rp39.102.800,00 yang
merupakan hak PT. Garuda Indonesia (Persero) menjadi tidak diterima yang
am
ub
oleh Terdakwa II Ni Ketut Mistarini dibagi-bagikan Terdakwa I Hanny
Sumajauw, Elaine Hellen Ratumbanua dan I Made Sudiyasa dengan
ep
perincian Terdakwa-terdakwa I Hanny Sumajauw memperoleh
k
Rp8.000.000,00 Elaine Hellen Ratumbanua memperoleh Rp6.000.000,00

ah
dan I Made Sudiyasa memperoleh Rp1.000.000,00 dan Dedi memperoleh

R
si
Rp300.000,00 serta Terdakwa II Ni Ketut Mistarini memperoleh
Rp23.802.800,00;
ne
ng
- Bahwa perbuatan para Terdakwa-terdakwa tersebut diatas semata-mata

dilakukan untuk kepentingan pribadi para terdakwa-terdakwa yakni untuk
do
gu
memperoleh keuntungan berupa uang yang diambil oleh para terdakwa-

terdakwa dari Perusahaan Garuda Indonesia tanpa mengikuti prosedur
yang ditentukan;
In
A
- Akibat perbuatan para terdakwa-terdakwa tersebut diatas keuangan

negara dalam hal ini keuangan PT. Garuda Indonesia (persero) dirugikan
ah
lik
Rp39.102.800.000,00 atau setidak-tidaknya sekitar jumlah tersebut;

Bahwa perbuatan para Terdakwa-terdakwa sebagaimana diatur dan
m
ub
diancam pidana dalam Pasal 8 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Undang-Undang Nomor 20 Tahun
ka
2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang

ep
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP;
ah
Mahkamah Agung tersebut;

R
Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

es
Denpasar tanggal 20 Oktober 2008 sebagai berikut:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan Terdakwa-Terdakwa Hanny Sumajauw dan Ni Ketut Mistarini
R
terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam
si
dakwaan Alternatif Kedua Pasal 3 jo. Pasal 18 Ayat (1) b Undang-Undang
ne
ng
RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-
Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
do
gu Korupsi jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa-Terdakwa Hanny
In
A
Sumajauw dan Ni Ketut Mistarini masing-masing selama 1 (satu) tahun dan
6 (enam) bulan dengan perintah supaya terdakwa-terdakwa ditahan;
ah
3. Menjatuhkan denda kepada masing-masing terdakwa-terdakwa sebesar
lik
Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan
kurungan;
am
ub
4. Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp39.102.800,00
(tiga puluh sembilan juta seratus dua ribu delapan ratus rupiah) dan alat
ep
bukti surat-surat sebagaimana tersebut dalam lampiran daftar barang bukti
k
(No. Urut a s/d m) dikembalikan kepada Kejaksaan Negeri Denpasar untuk

ah
dijadikan bukti dalam perkara Elaine Hellen HR., dkk;

R
si
5. Menetapkan apabila Terdakwa-Terdakwa Hanny Sumajauw dan Ni Ketut
Mistarini dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana supaya dibebani
ne
ng
membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu

rupiah);
do
gu
Membaca Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 486/Pid.B/

2008/PN Dps tanggal 9 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai
berikut:
In
A
1. Menyatakan bahwa Terdakwa-Terdakwa Hanny Sumajauw dan Ni Ketut

Mistarini, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
ah
lik
tindak pidana “Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama”;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa-Terdakwa Hanny Sumajauw dan
m
ub
NI Ketut Mistarini oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)
tahun;
ka
3. Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa-Terdakwa Hanny

ep
Sumajauw dan Ni Ketut Mistarini masing-masing sebesar Rp50.000.000,00

ah
(lima puluh juta rupiah) subsidiair 4 (empat) bulan kurungan;

R
4. Menyatakan barang bukti berupa:

es
a. Laporan Penjualan (Counters Sales Report) No. 476987 tanggal

M
ng
12-3-2006;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. 37 lembar tiket pengganti (Exchange Ticket) Garuda jurusan
R
Denpasar-Surabaya dengan Nomor:
si
- GA 126-2430843729 6 dan copy tkt continental 0053387173129 2,
ne
ng
an. SURUFIA/LA ODE;
an. SOFYAN/DANAN;
do
gu - GA 126-2430843743 6 dan copy tkt continental 0053387173107 1
an. SOLIKHIM;
In
A
- GA 126-2430843728 5 dan copy tkt continental 0053387173133 6
an. BINAWI/MASDUN;
ah
lik
an. SUSANTO;
am
ub
an. MUANAS;
ep
an. UJEN/AHAMAD;
k

ah
an. DARWANTO;
R
si
an. ANTO;
ne
ng

an. ROJANA;
do
gu

an. SUKOCO;
In
A
an. ENDIN;
ah
lik
an. SULAEMAN;
m
ub
an. DASWIN;
ka
an. SAEPULOH;
ep

ah
an. ROSIDI/IMAM;
R

es
an. EFFENDI/YUSUF;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
an. ASPURI/SAMSUL;
si
ne
ng
an. SIWAD/KARYOTO;
an. MURIDIN;
do
gu - GA 126-2430843717 1 dan copy tkt continental 0053387121937 1,
an. SURONO;
In
A
an. RAHMATULLOH;
ah
lik
an. ZULFIKAR/LUTFI;
am
ub
an. SURAHMAT;
ep
an. THEIZER/ROY;
k

ah
an. SUSANTO/M. HADI;

R
si
an. ROHIM;
ne
ng

an. JUMADI;
do
gu

an. SARKIM;
In
A
an. ROSID/ABDUL;
ah
lik
an. MUARIPIN;
m
ub
an. RIADY/SUGRNG;
ka
an. MULYAWAN/HERI;
ep

ah
an. AHMAD;
R

es
an. TRIYADO/WAHYU;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
an. SGENG;
si
ne
ng
an. WARUNO;
Dengan harga per ticket USD59 x 37 = USD2183/Rp18.773.800,00 an.
Sofyan, dkk;
do
gu c. 36 lembar prime sales/tiket yang diterbangkan yang terdiri dari:
- 24 lembar dengan rute Denpasar-Jakarta seharga
In
A
Rp16.718.400,00 an. Riady, dkk, nomor tiket:
GA 126 24308 43713 4 an. RIADI, GA 126 2430843695 0 an.
ah
SOFYAN, GA 126 2430843697 2 an. SURUFIA, GA 126 2430843698 3
lik
an. BINAWI, GA 126 2430843688 0 an. THEIZER, GA 126
2430843711 2 an. MUARIPIN, GA 126 2430843712 3 an. MURIDIN,
am
ub
GA 126 2430843710 1 an. SURONO, GA 126 2430843709 0 an.
RAHMATULLOH, GA 126 2430843708 6 MULYAWAN, GA 126
ep
2430843707 5 SURAHMAT, GA 126 2430843706 4 an. ZULFIKAR, GA
k
126 2430843704 2 an. DASWIN, GA 126 2430843703 1 an.

ah
SULAEMAN, GA 126 2430843702 0 an. SAEPULOH, GA 126

R
si
2430843701 6 an. ROSIDI, GA 126 2430843700 5 an. ASPURI, GA
126 2430843699 4 an. EFFENDI, GA 126 2430843694 6 an.
ne
ng
SUSANTO, GA 126 2430843693 5 an. ROHIM, GA 126 2430843692 4

an. JUMADI, GA 126 2430843691 3 an. AHMAD, GA 126 2430843690
do
gu
2 an. ROSID, GA 126 2430843689 1 an. SARKIM;

- 9 (sembilan) lembar dengan rute Denpasar-Yogya seharga
Rp2.614.800,00 an. Rojana, dkk, dengan nomor tiket:
In
A
GA 126 2430843685 4 an. ROJANA, GA 126 2430843684 3 an.

ANTO, GA 126 2430843683 2 an. MUANAS, GA 126 2430843682 1
ah
lik
an. DARWANTO, GA 126 2430843678 4 an. WARUNO, GA 126

2430843676 2 an. SIWAD, GA 126 2430843677 3 an. TRIYADO, GA
m
ub
126 2430843687 6 an. Ujen, GA 126 2430843686 5 an. Sukoco;

- 3 (tiga) lembar dengan rute Denpasar-Surabaya seharga
ka
Rp2.275.200,00 an. Solichim, dkk, dengan nomor tiket:

ep
GA 126 2430843681 0 an. SUSANTO, GA 126 2430843679 5 an.

ah
Sgeng, GA 126 2430843680 6 an. SOLIKHIM;

R
d. Sales Report Form (International) No. 004897 berikut dengan 7

es
(tujuh) lembar MCO (Miscelaneous Changes Order) dengan nomor: 126

M
ng
4011 021385 0 senilai USD500, 126 4011 021386 1 senilai USD875, 126
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4011 021387 2 senilai USD125, 126 4011 021381 3 senilai USD1000,
R
126 4011 021382 4 senilai USD1000, 126 4011 021383 5 senilai
si
USD375, 126 4011 021384 6 senilai USD750;
ne
ng
e. Sales Report Form Refund Detail No. 071176, senilai USD1180
(IDR10.148.000) tanggal 13 Maret 2006 untuk 20 (dua puluh) tiket:
- Untuk pembayaran kembali No. 009495 3 dan f/c1 1 tkt 126 2430
do
gu 843737 0, 126 2430 843736 6, 126 2430 843733 3, 126 2430 843757
6, 126 2430 843734 4, 126 2430 843742 5, 126 2430 843743 6, 126
In
A
2430 843744 0, 126 2430 843745 1, 126 2430 843747 3;
- Untuk pembayaran kembali No. 009493 1 dan f/c1 1 tkt 126 2430
ah
843727 4, 126 2430 843728 5, 126 2430 843729 6, 126 2430 843730
lik
0, 126 2430 843731 1, 126 2430 843732 2, 126 2430 843748 4, 126
2430 843749 5, 126 2430 843740 3, 126 2430 843750 6;
am
ub
f. Sales Report Form (Domestik) Refunds Detail No. 064510 senilai
USD1003 (IDR8.625.800) tanggal 14 Maret 2006 untuk 17 tiket:
ep
Untuk pembayaran kembali No. 009461 4 dan f/c1 1 tkt 126 2430843738
k
1, 126 2430843739 2, 126 2430843735 5, 126 2430843746 2, 126

ah
2430843714 5, 126 2430843715 6, 126 2430843716 0, 126 2430843717

R
si
1, 126 2430843718 2, 126 2430843719 3, 126 2430843720 4, 126
2430843721 5, 126 2430843722 6, 126 2430843723 0, 126 2430843724
ne
ng
1, 126 2430 843725 2, 126 2430843741 4;

g. Sales Report Form-Refund Detail No. 013258 tanggal 12 Maret
do
gu
2006 senilai USD125 (IDR1.075.000), form pembayaran kembali Nomor

126-013056.1 dan exchange coupon 1 MCO 126 4011 021387;
h. Sales Report Form-Refund Detail No. 013257 tanggal 12 Maret
In
A
2006 untuk 6 MCO senilai USD4500 (IDR38.700.000), dengan 3 (tiga)

lembar Form pembayaran kembali No. 013055 0 senilai USD1000
ah
lik
exchange coupon 1 MCO 126 4011 021382 4, form pembayaran kembali

No. 01053 5 senilai USD1500 exchange coupon 1 MCO 126 4011
m
ub
021381 3, 126 4011 021358 0. Form pembayaran kembali No. 013054 6

senilai USD2000 exchange coupon 1 MCO 126 4011 021386 1, 126 4011
ka
021383 5, 126 4011 021384 6;

ep
i. Passanger and Baggage Manifest GA. 0345 tanggal 13 Maret

ah
2006 jurusan Denpasar-Surabaya, f/c 126 2430843681 0, 126

R
2430843679 5, 126 2430843680 6;

es
j. Passanger and Baggage Manifest GA. 0241 tanggal 13 Maret

M
ng
2006 jurusan Denpasar-Yogyakarta, f/c 126 2430843685 4, 126

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
42430843684 3,126 2430843683 2, 126 2430843682 1, 126 2430843678
R
4, 126 2430843676 2, 126 2430843677 3, 126 2430843687 6, 126
si
2430843686 5;
ne
ng
k. Passanger and Baggage Manifest GA. 0401 tanggal 13 Maret
2006 jurusan Denpasar-Cengkareng, f/c 126 2430843713 4, 126
2430843695 0, 126 2430843697 2, 126 2430843698 3, 126 2430843688
do
gu 0, 126 2430843711 2, 126 2430843712 3, 126 2430843710 1,
1262430843709 0, 1262430843708 6, 126 2430843707 5, 126
In
A
2430843706 4, 126 2430843704 2, 126 2430843703 1,126 2430843702
0, 126 2430843701 6, 126 2430843700 5, 126 2430843699 4, 126
ah
2430843694 6, 126 2430843693 5, 126 2430843692 4, 126 2430843691
lik
3, 126 2430843690 2, 126 2430843689 1;
l. Tagihan atas 36 tiket an. Penumpang SOFYAN, dkk dari PT.
am
ub
Garuda kepada Continental (Invoice kepada Continental) No.
0000026331, 0000025442, 0000025642;
ep
m. 1 (satu) exemplar surat dari Badan Pengawas Keuangan dan
k
Pembangunan (BPKP) Perwakilan Propinsi Bali Nomor: S-7/PW.22/5/

ah
2006 tanggal 2 Februari 2007, Perihal: Hasil Perhitungan Kerugian

R
si
Keuangan PT. Garuda Indonesia (Persero) atas Penyimpangan
Pengelolaan Penumpang Ex-Continental Airlines tanggal 12 Maret 2006
ne
ng
di Cabang Denpasar;
Agar tetap disita untuk dipergunakan sebagai bukti dalam perkara lain;
do
gu
5. Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp39.102.800,00

(tiga puluh sembilan juta seratus dua ribu delapan ratus rupiah) dikembalikan
kepada Kejaksaan Negeri Denpasar untuk dijadikan bukti dalam perkara
In
A
Elaine Hellen HR., DKK.;

6. Menetapkan supaya terdakwa-terdakwa, dibebani untuk membayar biaya
ah
lik
perkara masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 22/Pid.B/
m
ub
2009/PT Dps tanggal 10 Maret 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut:
˗ Menerima permintaan banding dari para Terdakwa;
ka
˗ Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 9 Desember

ep
2008 Nomor 486/Pid.B/2008/PN Dps yang dimintakan banding tersebut;

ah
˗ Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat

R
peradilan yang di banding masing-masing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu

es
rupiah);
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 486/Pid./2008/PN Dps yang
R
dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar yang menerangkan bahwa
si
pada tanggal 12 Mei 2009, Para Terdakwa mengajukan permohonan kasasi
ne
ng
terhadap Putusan Pengadilan Tinggi tersebut;
Memperhatikan Memori Kasasi dari para Terdakwa sebagai Pemohon
Kasasi (tanpa) tanggal yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
do
gu Denpasar pada tanggal 25 Mei 2009, sebagaimana Akta Tanda Terima Memori
Kasasi Nomor 486/Pid.B/2008/PN Dps;
In
A
Membaca surat-surat lain yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah
ah
diberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 30 April 2009 dan para
lik
Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 12 Mei 2009 serta
memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar
am
ub
pada tanggal 25 Mei 2009, dengan demikian permohonan kasasi beserta
dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan
ep
cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut
k
secara formal dapat diterima ;

ah
Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon

R
si
Kasasi/para Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:
Bahwa Terdakwa Hanny Sumajauw, dkk tidak sependapat dengan
ne
ng
Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut dan karenanya telah menyatakan

kasasi atas putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2009. Oleh
do
gu
karenanya masih tenggang waktu yang diperkenankan menurut ketentuan

Undang-undang;
Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2009 Terdakwa Hanny
In
A
Sumajauw, dkk telah menyerahkan memori kasasi ke Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Denpasar. Bahwa dengan menunjuk ketentuan Pasal 248 Ayat (1)
ah
lik
KUHAP, pengajuan Memori Kasasi terdakwa dilakukan masih dalam tenggang

waktu menurut ketentuan di atas, (14 hari setelah mengajukan permohonan/
menyatakan kasasi);
m
ub
Bahwa alasan-alasan kasasi yang dibenarkan menurut undang-undang

ka
sebagai berikut:
ep
I. Kesalahan penerapan hukum;

II. Keberatan terhadap pembuktian unsur-unsur tindak pidana korupsi;
ah
III. Keberatan penjatuhan hukuman;

R
ad I Kesalahan penerapan hukum.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa setelah Pemohon Kasasi mempelajari Putusan Majelis
R
Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 22/Pid.B/2009/PT Dps pada
si
hari Selasa tanggal 10 Maret 2009, maka kami pemohon kasasi
ne
ng
menyatakan tidak sependapat dengan putusan tersebut. Pemohon kasasi
menilai Majelis Hakim salah menerapkan hukum khususnya hukum
pembuktian. Majelis Hakim tidak memperhatikan secara seksama semua
do
gu alat bukti dan fakta-fakta hukum ataupun keadaan selama persidangan
berlangsung;
In
Bahwa pembuktian merupakan masalah yang memegang peranan
A
dalam proses pemeriksaan sidang pengadilan. Melalui pembuktian akan
ditentukan nasib terdakwa. Apabila hasil pembuktian dengan alat-alat bukti
ah
lik
yang ditentukan undang-undang “tidak cukup” untuk membuktikan
kesalahan yang didakwaakan kepada terdakwa maka terdakwa harus
am
ub
“dibebaskan” dari hukuman;
Bahwa pembuktian diharapkan memperoleh kebenaran secara
hukum karena kebenaran yang mutlak sukar ditemukan. Pekerjaan yang
ep
k
amat sukar inilah sering kali menyebabkan Hakim salah dalam

menerapkan hukum, sehingga putusannya pun sering keliru. Sistem
ah
R
pembuktian yang dianut KUHAP, adalah penggabungan antara sistem
si
conviction in time dengan system pembuktian menurut undang-undang
ne
ng
secara positif (positif wettelijk stelsel);

Perpaduan dua sistem pembuktian ini dianggap sebagai sistem
pembuktian yang paling tepat dalam kehidupan penegak hukum di
do
gu
Indonesia karena tidak tergantung pada keyakinan Hakim semata sebab

keyakinan itu bersifat abstrak dan tersembunyi secara subyektif serta sulit
In
diuji dengan cara-cara dan ukuran obyektif. Akan tetapi sebaliknya jika
A
pemidanaan terdakwa semata-mata digantungkan kepada ketentuan dan

menurut alat bukti yang sah tanpa didukung keyakinan Hakim, kebenaran
ah
lik
dan keadilan yang diwujudkan dalam upaya penegakan hukum sedikit

banyak agak jauh dari kebenaran sejati, karena hanya mengejar dan
m
ub
mewujudkan kebenaran formal belaka;

Dalam putusan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, pemohon
ka
kasasi sama sekali tidak menemukan adanya pertimbangan hukum terkait

ep
fakta-fakta hukum yang terungkap selama persidangan, baik itu

menyangkut keterangan saksi-saksi, keterangan pemohon kasasi serta
ah
bukti-bukti lainnya;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Adapun keterangan para saksi yang juga menjadi terdakwa dalam
R
berkas perkara lain yang tidak dipertimbangkan keterangannya masing-
si
masing atas nama Elaine Helen HR. dan I Made Sudiasa sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa 37 penumpang ex Cotinental Airways dikumpulkan oleh
pemohon kasasi II Ni Ketut Mistarini dan selanjutnya di exchange ke
37 ticket tersebut dengan jalan mengganti 37 ticket perusahaan
do
gu penerbangan Continental tujuan Jakarta dengan ticket Garuda
Indonesia route Denpasar - Surabaya dengan harga U$D 59 per ticket,
In
sedangkan harga ticket Contineltal Airways Guam - Denpasar - Jakarta
A
U$D 163,5 per tiket sehingga terdapat selisih harga sebesar U$D
104,5 dan kemudian selisih tersebut dituangkan dalam MCO Balance
ah
lik
yang akan dikembalikan kepada penumpang ex Continentel. MCO
Balance tersebut dibuat untuk 1 (satu) ticket Continental Airyas
am
ub
menjadi U$D 125/ticket sehingga terdapat selisih seluruhnya sebesar
U$D 4.625;
- Bahwa para saksi tersebut dipersidangan menyatakan para saksi
ep
k
adalah bekerja satu group dengan para pemohon kasasi dan pada
waktu kedatangan 37 orang penumpang dari perusahaan
ah
R
penerbangan Continental Air Line ruote Guam Amerika Serikat -
si
Denpasar - Jakarta dengan mendarat di bandara Internasional Ngurah
ne
ng
Rai Tuban Denpasar para saksi mempunyai peran didalam pembuatan

ticket domestic dengan harga promo untuk 37 orang penumpang ex
Continental dan ticket tersebut secara riil dipergunakan oleh para
do
gu
penumpang Continental berangkat dengan route Denpasar

-Jogyakarta sebanyak 9 penumpang, route Denpasar - Surabaya 3
In
orang, route Denpasar - Jakarta 25 orang penumpang dengan harga
A
seluruhnya sebesar Rp19.446.000,00 (sembilan belas juta empat ratus

empat puluh enam ribu rupiah) dan ticket-ticket inilah yang
ah
lik
dipergunakan oleh penumpang untuk berngkat pada tanggal 13 Maret

2008;
m
ub
- Bahwa para saksi Elaine Helen HR dan I Made Sudiasa didalam

persidangan membenarkan telah membuat 7 MCO balance berupa:
ka
1. MCO nomor : 126.4011.021385-0 untuk ticket an

ep
Surono/Mr, Rahmatullah/Basuni Mr, Zulfikar/Lufti Mr,

Surahman/Endang Mr.;
ah
2. MCO nomor : 126.4011.021386-1 untuk ticket an

es
Efendi/Yusuf Mr, Aspuri/Syamsul Mr, Sulaeman, Daswin/Mr

M
ng
Saepuloh/Mr Edin/Mr.;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. MCO nomor : 126.4011.021387-2 untuk ticket atas nama
R
Waruno/Mr.;
si
4. MCO nomor : 126.4011.021381-3 untuk ticket an Anto/Mr
ne
ng
Rojana/Mr Sukoco/Mr Susanto/Mr Muanas/Mr Ujen/Ahmad/Mr
Darwanto/Mr Solikim/Mr.;
5. MCO nomor : 126.4011.021382-4 untuk ticket an Sarkim/Mr
do
gu Rosid/Abdul Mr Muaripin/Mr Riady/Sugeng Mr Theizer/Roy Mr
Susanto/Muhamad hadi Mr Rohin/Mr Jumadi/Mr.;
In
6. MCO nomor : 126.4011.021382-5 untuk ticket an Surufia /
A
La Ode Mr Sopyan/Dadan Mr. Bin Awi/Masdun Mr.;
7. MCO nomor : 126.4011.021384-6 untuk ticket an Mulyawan
ah
lik
/ Heri Mr, Ahmad/Mr Triyado/Wahyu Mr, S Sugeng/Mr
Siwad/Karyoto Mr, Muridin.;
am
ub
- Bahwa 7 MCO balance total U$D4.625 (U$D125/ticket) dibuat
bersama oleh saksi Elaine Helen HR, I Made Sudiasa dan Pemohon
Kasasi II Ni Ketut Mistarini setelah MCO tersebut dibuat kemudian oleh
ep
k
Saksi Elaine Helen HR MCO tersebut direfund dengan nilai seluruhnya

Rp39.775.000,00 (tiga puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh lima
ah
R
ribu rupiah);
si
- Bahwa setelah 37 penumpang ex Continental berangkat maka 37
ne
ng
ticket Garuda Indonesia Airways route Denpasar - Surabaya dengan

harga ticket U$D 59 kembali diuangkan dalam tahap Pertama tanggal
13 Maret 2006 sebesar Rp10.148.000,00 (sepuluh juta seratus empat
do
gu
puluh delapan ribu rupiah) dan tahap Kedua tanggal 14 Maret 2006
senilai Rp8.625.800,00 (delapan juta enam ratus dua puluh lima ribu
In
delapan ratus rupiah) dengan jumlah keseluruhan Rp18.773.800,00
A
(delapan belas juta tujuh ratus tujuh puluh tiga delapan ratus rupiah)
sehingga uang yang diperoleh dari 7 MCO balance dan penjualan 37
ah
lik
ticket seluruhnya berjumlah Rp58.548.800,00 (lima puluh delapan juta

lima ratus empat puluh delapan ribu depalan ratus rupiah);
m
ub
- Bahwa atas persetujuan pemohon kasasi Hanny Suamjaw selaku

supervisor uang tersebut ada yang dipergunakan untuk membayar
ka
hotel para penumpang Ex Continental Airways sebesar

ep
Rp6.000.000,00 dan sisanya dibagi bersama yang dilakukan secara

berlanjut pada tanggal 12, 13 dan 14 Maret 2006;
ah
Berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut maka menurut pemohon

es
kasasi sangatlah keliru apabila Terdakwa II Ni Ketut Mistarini dikatakan

M
ng
menerima uang sejumlah Rp23.802.800,00 sebagaimana disebutkan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Padahal faktanya uang sebesar
R
Rp58.548.800,00 tersebut terlebih dulu dipergunakan untuk membayar
si
hotel penumpang, uang makan dan diberikan kepada Dedi yang jumlahnya
ne
ng
sekitar Rp7.300.000,00, membayar tiket promo Rp19.446.000,00 hingga
jumlah biaya secara keseluruhan adalah Rp26.746.000,00;
Dengan demikkian terdapat selisih yang menjadi hak penumpang
do
gu ex Continental sejumlah Rp31.802.800,00 yang belum dikembalikan
kepada para penumpang dan sampai saat ini mereka tidak ada yang
In
keberatan dan meminta uang kelebihan hasil refund tersebut kepada PT.
A
Garuda Indonesia (Persero);
Bahwa PT Garuda (persero) tidak ada mengalami kerugian karena
ah
lik
uang yang diperoleh pemohon kasasi bukan milik PT. Garuda
sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum akan tetapi uang senilai
am
ub
Rp39.102.800,00 merupakan milik penumpang ex Continental yang tidak
diambil;
Dengan demikian maka unsur merugikan keuangan Negara dalam
ep
k
dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti secara sah dan

meyakinkan. Apalagi pemohon kasasi dengan itikad baik telah
ah
R
mengembalikan seluruh uang yang menjadi hak penumpang tersebut
si
sebelum perkara ini diputus oleh Majelis Hakim tingkat pertama. Bilamana
ne
ng
seandainya terjadi tindakan melawan hukum berkaitan dengan proses

pencairan refund tersebut maka yang seharusnya dirugikan adalah
penumpang ex Continental sehingga penumpang yang bersangkutan
do
gu
berhak melaporkan perkara tersebut kepada aparat penegak hukum.

Bahkan penumpang ex Continental yang merasa dirugikan dapat
In
melaporkan PT. Garuda Indonesia (Persero) atau para terdakwa/pemohon
A
kasasi dengan tuduhan diduga melakukan tindak pidana penggelapan

sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP;
ah
lik
Selain itu pihak Continental juga telah membayarkan hutang-

hutangnya kepada PT. Garuda Indonesia (persero), sehingga unsur
m
ub
merugikan keuangan Negara cq. PT Garuda Indonesia (Persero) tidak

terbukti, sehingga terdakwa harus dibebaskan dari tuntutan hukum.
ka
Dengan demikian jika uang senilai Rp39.102.800,00 tersebut diatas

ep
dikembalikan lagi ke PT Garuda Indonesia (Persero) maka PT. Garuda

Indonesia akan menerima dua kali pembayaran yakni pertama, Continental
ah
dan kedua uang hak penumpang. Karena itu sudah sepatutnya aparat
es
penegak hukum juga menindak tegas PT Garuda Indonesia (Persero)

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, bukan sebaliknya hanya
R
mengadili para pemohon kasasi saja;
si
Berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, maka pemohon
ne
ng
kasasi yakin semua unsur-unsur Pasal 3 jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi jo. Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang
do
gu Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP,
In
tidak terbukti. Karena itu terdakwa atau pemohon kasasi harus dibebaskan
A
dari segala tuntutan hukum, sehingga barang bukti berupa uang sejumlah
Rp39.102.800,00 harus dikembalikan kepada para terdakwa atau
ah
lik
pemohon kasasi;
ad II. Keberatan terhadap pembuktian unsur-unsur tindak pidana korupsi.
am
ub
Setelah mencermati putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
Denpasar, maka pemohon kasasi menyatakan keberatan dengan unsur-
unsur tindak pidana yang dibuktikan. Sesuai dengan fakta-fakta hukum
ep
k
yang terungkap selama persidangan di Pengadilan Tingkat Pertama, maka

semua unsur-unsur dakwaan jaksa tidak terbukti. Hal ini dapat dilihat dari
ah
R
keterangan saksi-saksi yang menyatakan reroute dan exchange 37 tiket
si
penumpang ex Continental adalah atas permintaan penumpang melalui
ne
ng
kuasanya Dedi alias Aidin, untuk diproses oleh petugas ticketing Garuda
Indonesia (Persero) yakni Saksi Elaine Helen HR dan I Made Sudiasa;
Ini menunjukkan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa/
do
gu
pemohon kasasi atas kehendak para penumpang ex Continental melalui

kuasanya Dedi alias Aidin. Sebab tanpa melakukan reroute dan exchange
In
maka para penumpang ex Continental tersebut tidak mungkin bisa
A
melanjutkan perjalanan terbang ke kota tujuannya yakni 9 orang ke

Yogyakarta, 3 orang ke Surabaya dan 25 orang ke Jakarta. Dalam proses
ah
lik
reroute dan exchange tersebut telah terjadi kesalahan administrasi karena

tidak dilengkapi dengan fotokopi ID Card para penumpang dan surat kuasa
m
ub
dari para penumpang kepada Dedi alias Aidin selaku penerima refund;
Perbuatan yang dilakukan para pemohon kasasi tersebut
ka
sesungguhnya hanya melanggar peraturan intern PT. Garuda Indonesia

ep
(Persero) yang diatur dalam Passage Manual C Bab 5.1 angka 5.1.4
peraturan mana tidak merupakan peraturan perundang-undangan
ah
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 10

es
Tahun 2004. Dengan demikian perbuatan materiil para pemohon kasasi

M
ng
tidak bersifat melawan hukum secara formil maupun materiil;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa perbuatan para pemohon kasasi yang melanggar peraturan
R
intern, PT. Garuda Indonesia (Persero) telah menjatuhkan sanksi berupa
si
skorsing dan pemotongan gaji yang besarnya 30 %, dimana hukuman
ne
ng
tersebut sudah selesai dijalani oleh para saksi-saksi. Sedangkan pemohon
kasasi sampai saat ini masih menjalani skorsing sehingga menurut hemat
kami PT. Garuda Indonesia (Persero) tidak adil atau pilih kasih dalam
do
gu menerapkan aturan atau menjatuhkan sanksi terhadap karyawannya
sebagaimana diatur dalam Passage Manual;
In
Didalam persidangan terungkap fakta bahwa Saksi Eliane HR oleh
A
PT. Garuda Indonesia (Persero) telah diberikan hak pensiun dan hak
berupa uang pesangon, sedangkan Saksi I Made Sudiasa sampai
ah
lik
sekarang masih aktif bekerja di PT. Garuda Indonesia. Ini menunjukkan
PT. Garuda Indonesia, tebang pilih dalam menjatuhkan sanksi baik kepada
am
ub
saksi-saksi maupun para pemohon kasasi. Padahal saksi-saksi dan para
pemohon kasasi bekerja satu group/Shif A sebagai bagian ticketing;
Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap selama persidangan, maka
ep
k
menurut hemat pemohon kasasi perbuatan semua unsur-unsur dakwaan

Kedua Pasal 3 jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b Undang-undang Nomor 31
ah
R
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Undang-
si
undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang
ne
ng
Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

Pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP tidak terbukti. Adapun alasannya antara lain:
a. Uang sebesar Rp39.102.800,00 tersebut bukan milik PT. Garuda
do
gu
Indonesia (Persero) tetapi milik atau hak penumpang ex Continental;

b. Semua kerugian yang dialami PT. Garuda Indonesia sudah
In
dibayar lunas perusahaan penerbangan Continental, sehingga unsur
A
merugikan keuangan Negara Cq. PT. Garuda Indoensia (Persero)

sebagai unsur yang paling penting dalam perkara tindak pidana
ah
lik
korupsi tidak terbukti. Apalagi pemohon kasasi telah mengembalikan

semua uang milik penumpang sebelum perkara ini diputusakan Majelis
m
ub
Hakim tingkat pertama;

c. Bahwa perbuatan yang dilakukan pemohon kasasi semuanya atas
ka
kehendak para penumpang melalui kuasanya Dedi alias Aidin, sebab

ep
jika tanpa reroute maka penumpang tidak akan bisa melanjutkan

penerbangan ke kota tujuannya masing-masing;
ah
d. Perbuatan yang dilakukan pemohon kasasi hanya semata-mata

es
sebagai pelanggaran administratif. Namun jika perkara ini tetap

M
ng
dipaksakan, maka perbuatan pemohon kasasi tidak dapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikategorikan tindak pidana korupsi melainkan tindak pidana
R
penggelapan karena uang yang sempat diambil pemohon kasasi
si
menjadi hak milik penumpang bukan hak milik PT. Garuda Indonesia,
ne
ng
sehingga PT. Garuda Indonesia juga harus ikut dimintai
pertanggungjawaban secara hukum;
ad III. Keberatan terhadap Penjatuhan Hukuman
do
gu Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar yang
menyatakan menguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
In
Denpasar, yang telah menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
A
dan denda Rp50.000.000,00 subsidair empat bulan kurungan, menurut
pemohon kasasi, tidak menunjukkan rasa keadilan. Karena perbuatan
ah
lik
yang dilakukan pemohon kasasi bukan termasuk tindak pidana korupsi
tetapi hanya pelanggaran administratif yakni melanggar ketentuan
am
ub
Passage Manual yang merupakan aturan intern di PT. Garuda Indonesia
(Persero). Terhadap pelanggaran itu pemohon kasasi telah mendapat
sanksi berupa skorsing dan pemotongan gaji sebesar 30%. Karena itu
ep
k
pemohon kasasi menilai hukuman yang dijatuhkan majelis Hakim tersebut

sangatlah memberatkan;
ah
R
Bahwa Majelis Hakim baik pada persidangan tingkat pertama
si
maupun banding sama sekali tidak memperimbangkan uang milik
ne
ng
penumpang ex Continental. Karena itu kami mohon agar Majelis Hakim

Agung pada tingkat kasasi yang akan memeriksa dan mengadili perkara
pemohon kasasi dapat mempertimbangkannya secara seksama dengan
do
gu
mengedepankan keadilan dan kebenaran. Jika hal tersebut tidak dilakukan

akan sangat merugikan pemohon kasasi dan bahkan menghilangkan hak-
In
hak pemohon kasasi yang semestinya diperoleh dari PT. Garuda Indoensia
A
(Persero). Berdasarkan uraian tersebut diatas para terdakwa atau

pemohon kasasi tidak terbukti menggunakan uang Negara Cq. PT. Garuda
ah
lik
Indonesia (Persero) sehingga sudah sepatutnya dibebaskan atau

dilepaskan dari semua tuntutan hukum;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari Pemohon

Kasasi/para Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:
ka
Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebut tidak

ep
dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut:

ah
- Bahwa alasan kasasi para Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena

R
perbuatan Terdakwa I selaku Reservation & Ticketing Domestik Supervisor

es
dan Terdakwa II sebagai Ticketing Officer 2 di Kantor Penjualan Ticket PT.

M
ng
Garuda Indonesia (Persero) di Bandara Ngurah Rai Bali yang

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyalahgunakan kewenangan dan mengakibatkan kerugian keuangan
R
Negara serta menguntungkan dari para Terdakwa merupakan tindak pidana
si
korupsi;
ne
ng
- Bahwa selain itu, alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/para Terdakwa
tersebut merupakan penilaian terhadap hasil pembuktian yang bersifat
penghargaan tentang suatu kenyataan, alasan/keberatan semacam itu tidak
do
gu dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi karena
pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak
In
A
diterapkannya suatu peraturan hukum atau peraturan hukum diterapkan
tidak sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak
ah
dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang, serta apakah pengadilan
lik
telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam
Pasal 253 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pula
ternyata, putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan
ep
hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi tersebut harus
k
ditolak;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harus

R
si
dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;
Memperhatikan Pasal 3 jo. Pasal 18 Ayat (1) huruf b Undang-Undang
ne
ng
Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan Undang-

Undang Nomor 20 Tahun 2001 jo. Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP, Undang-
do
gu
Undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 dan

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana diubah dan ditambah
dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan
In
A
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan

lain yang bersangkutan;
ah
lik
MENGADILI
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TERDAKWA I.
m
ub
HANNY SUMAJAUW dan TERDAKWA II. NI KETUT MISTARINI tersebut;

Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada
ka
tingkat kasasi ini masing-masing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus
ep
rupiah);
ah
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

R
Agung pada hari Rabu, tanggal 13 September 2017 oleh Dr. Artidjo Alkostar,
es
S.H., LLM., Ketua Kamar Pidana yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung
M
ng
sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Abdul Latief, S.H., M.Hum. dan MS. Lumme,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
S.H., Hakim-Hakim Ad Hoc Tindak Pidana Korupsi pada Mahkamah Agung
R
masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang
si
terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta
ne
ng
Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Dwi Sugiarto, S.H., M.H.,
Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan para
Terdakwa.
do
gu Hakim-Hakim Anggota,
ttd./Prof.Dr.H.Abdul Latief,S.H.,M.Hum.
Ketua Majelis,
ttd./Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LLM.
ttd./M.S. Lumme, S.H.
In
A
Panitera Pengganti,
ttd./Dwi Sugiarto, S.H.,M.H.
ah
lik
Untuk Salinan
Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
am
ub
Panitera Muda Pidana Khusus
ep
k
Roki Panjaitan, S.H.

NIP.19590430 1985121 001
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 556 K Pid - Sus 2017 20220427

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 556 K Pid - Sus 2017 20220427

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Jenis Kelamin : Laki-laki;

II. Nama : NI KETUT MISTARINI;

Umur / tanggal lahir : 46 tahun / 1 Agustus 1961;

Utara, Badung; dan Banjar Dinas

Para Terdakwa tidak ditahan;

Denpasar karena didakwa dengan dakwaan:

Reservation & Ticketing Domestik Suprevisor berdasarkan Surat Keputusan

Kepala Personalia PT. Garuda Indonesia Nomor: ID/SKEP/5144/1999 tanggal

26 Mei 1999 tentang Pembebasan dan Pengangkatan Pejabat Perwakilan

diangkat sebagai Ticketing Officer 2 berdasarkan Surat Keputusan Kepala

Personalia Direktorat Niaga Nomor: DGH/SKEP/5595/111/99 tanggal 19

Agustus 1999 tentang Perubahan Ketetapan Pertama dan Kedua Surat

Hal. 1 dari 33 hal. Putusan No. 556 K/Pid.Sus/2017

perbuatan secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri

pesawat dari Perusahaan Penerbangan Continental tidak melakukan

penerbangan route Denpasar-Jakarta, maka berdasarkan Perjanjian Lalu

pengangkutan penumpang Perusahaan Penerbangan Continental tersebut

Perusahaan Penerbangan Continental namun dengan menggunakan

PT. Garuda Indonesia (Persero) akan dibayar oleh Perusahaan

Rp52.025.700,00 (kurs Rp8.600,00);

Garuda Indonesia (Persero) di Bandara Ngurah Rai Tuban (DPSKDGA)

1. Terdakwa-terdakwa I Hanny Sumajauw selaku Reservation &

Ticketing Domestik Supervisor yang memiliki tugas antara lain

menyediakan dokumen berharga seperti ticket dan Miscellaneous

Changes Order (selanjutnya disebut MCO), memonitor penggunaan

dokumen berharga, mempertanggungjawabkan pengeluaran dan

penjuakan dokumen, memonitor langsung pelayanan reservasi,

Hal. 2 dari 33 hal. Putusan No. 556 K/Pid.Sus/2017

untuk mengendorse ticket dan merefund dokumen berharga;

sebanyak 37 orang penumpang Perusahaan Penerbangan Continental

route Guam-Denpasar-Jakarta mendarat di Bandara Ngurah Rai untuk

Penerbangan antara Continental Airways dan tetap menggunakan tiket

- Bahwa prosedur yang ditempuh oleh penumpang pesawat Perusahaan

konfirmasi dengan menyatakan akan melanjutkan perjalanan;

penumpang memiliki tujuan ke Jogjakarta dan ke Surabaya maka Aidin alias

Kantor Penjualan Ticket PT. Garuda Indonesia di Terminal Domestik

Continental Airways route Guam-Jakarta direroute (diubah route

keberangkatannya) yakni sebanyak 9 (sembilan) orang penumpang menuju

Jogjakarta dan 3 (tiga) orang penumpang menuju ke Surabaya dan hal

tersebut oleh Elaine Hellen Ratumbanua disampaikan kepada Terdakwa-

terdakwa I Hanny Sumajauw dan selanjutnya Terdakwa-terdakwa I Hanny

Hal. 3 dari 33 hal. Putusan No. 556 K/Pid.Sus/2017

keinginan Aidin alias Dedi tersebut dengan Terdakwa-terdakwa I Hanny

terlebih dahulu memperoleh persetujuan dari kantor yang mengissued ticket

tersebut yang dalam hal ini adalah persetujuan dari Perusahaan

Sumajauw selaku supervisor tersebut selanjutnya Terdakwa-terdakwa II Ni

berjumlah sebanyak 37 lembar ticket dan selanjutnya agar tampak terjadi

tersebut dengan jalan mengganti 37 ticket Perusahaan Penerbangan

Surabaya dengan US$59 per ticket padahal hanya 3 (tiga) orang

Continental Airways route Guam-Denpasar-Jakarta adalah US&163,5 untuk

tersebut dituangkan dalam MCO Balance dan harus dikembalikan kepada

penumpang namun karena terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini ingin

memperoleh pengembalian selisih harga ticket lebih besar lagi, maka

Terdakwa-terdakwa II Ni Ketut Mistarini membuat MCO Balance untuk 1

(satu) ticket Continental Airways menjadi US$125 untuk setiap ticketnya

sehingga seluruhnya menjadi sebesar US$4.625 dalam rupiah sebesar

Hal. 4 dari 33 hal. Putusan No. 556 K/Pid.Sus/2017

4. MCO Nomor 126 4011 021384 6 untuk ticket atas nama

6. MCO Nomor 126 4011 021386 1 untuk ticket atas nama

Efendi/Yusuf Mr., Aspuri/Syamsul Mr., Sulaeman, Daswin/Mr.,

Hanny Sumajauw sebagai orang yang bertanggungjawab atas keuangan

atas permintaan Terdakwa II Ni Ketut Mistarini, I Made Sudiyasa dan Elaine