Putusan 31 PDT.G 2013 PN - Jkt-Sel 20220616

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
No: 31/Pdt.G/2013/PN.JKT-SEL
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili
perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut di bawah ini dalam perkara gugatan / perlawanan antara :
In
A
PT.JASA MARGA (Persero) Tbk, suatu Perseroan Terbatas
ah
lik
berkedudukan hukum di Jakarta, beralamat di Plaza Tol Taman Mini
lndonesia lndah, Jl. Raya Tol Jagorawi, Jakarta Timur, yang dalam
am
ub
perkara ini diwakili oleh : KASDIM SIMANJUNTAK, SH,MH., JOHN
RICHARDO, SH., MULATUA SITLIMORANG, SH.dan HENRY
YUDI,SH. Para Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukurn
ep
k
“BRAVO & ASSOCIATES", yang berkantor di Jl. Cibulan lll No. 13 B,

ah
Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12170, bertindak berdasarkan

R
si
SURAT KUASA No. 79/SK/2012 tertanggal 11 Juni 2012 (terlampir),
yang untuk selanjutnya disebut sebagai : PELAWAN ;
ne
ng
MELAWAN
do
gu
1. NY. MUISAH, beralamat di Bintaro, RT.009/RW.01, Kelurahan

In
Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, yang untuk
A
selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN;

ah
lik
2. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) PROYEK JALAN TOL
JAKARTA SERPONG, beralamat di Kantor Walikotamadya Jakarta

m
ub
Selatan, Jl. Prapanca Raya, Kelurahan Pulo, Kecamatan Kebayoran

ka
Baru, Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai :

ep
TURUT TERLAWAN l;
ah
3. AHLI WARIS almarhum H. SALEH BA'SYIR, beralamat di Jl. Ciputat

es
M
Raya No. 13, RT.001/RW.010, Tanah Kusir, Kelurahan Kebayoran

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Lama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, yang untuk
R
selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERLAWAN II;
si
4. HJ. MARYAM, beralamat di Jl. Ciputat Raya No. 13, RT.001/RW.010,
ne
ng
Tanah Kusir, Kelurahan Kebayoran Lama Utara, Kecamatan Kebayoran
Lama, Jakarta Selatan, yang untuk seilanjutnya disebut sebagai :
do
gu TERLAWAN INTERVENSI.
In
A
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

ah
lik
dengan perkara ini;
am
ub
Setelah mendengar keterangan para pihak dipersidangan;
TENTANG DUDUKNYA PERKARA

ep
k
Menimbang, bahwa Pelawan dengan suratnya tertanggal 17 Januari

ah
2013 telah mengajukan perlawanan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

R
si
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 17 Januari 2013 dengan
Nomor Register : 31/Pdt/G/2013/PN.Jkt-Sel. telah mengajukan perlawanan
ne
ng
kepada Terlawan dan Para Turut Terlawan serta Terlawan Intervensi yang
pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
I. DASAR PERLAWANAN
Adapun yang menjadi dasar perlawanan ini adalah sebagai berikut :
In
A
1. Bahwa pada tanggal 18 Juli 2006, Ny. Muisah selaku Penggugat

(sekarang selaku Terlawan) telah mengajukan gugatan di Pengadilan
ah
lik
Negeri Jakarta Selatan terhadap :

1.1. PT. Jasa Marga (Persero), Tbk selaku Tergugat (sekarang
m
ub
selaku Pelawan) ;
1.2. Panitia Pengadaan Tanah (P2T) Kotamadya Jakarta Selatan
ka
ep
selaku Turut Tergugat I (sekarang, selaku Turut Terlawan l) ;

1.3. Ahli Waris almarhum H. Saleh Ba'syir selaku Turut Tergugat ll
ah
(sekarang selaku Turut Terlawan ll) ;

R
es
1.4. Hj.Maryam selaku Penggugat lntervensi (sekarang selaku

M
Terlawan lntrvensi) ;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebagaimana terdaftar dalam register perkara No. 1081/
R
Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
si
2. Bahwa dalam gugatan tersebut, Penggugat tidak mengikut sertakan
ne
ng
Pemerintah cq. Kementerian pekerjaan Umum (dahulu disebut sebagai
Departemen Pekerjaan Umum/Departemen Pemukiman Dan Prasarana
do
gu Wilayah) sebagai pihak Tergugat, yang notabene merupakan instansi
Pemerintah yang bertanggugjawab dalam pembayaran ganti rugi tanah
yang dibebaskan bagi pembangunan untuk kepentingan umum (dalam
In
A
perkara aquo Jalan Tol) ;
3. Bahwa atas gugatan tersebut, Majelis Hakim tingkat pertama telah
ah
lik
memberikan putusan sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan No. 1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 24 April 2007
am
ub
(Bukti P-1) ;
4. Bahwa dalam tingkat banding, Majelis Hakim telah menguatkan putusan
ep
tingkat pertama sebagaimana dalam Putusan Pengadilan Tinggi DKI
k
Jakarta No. 201/PDT/2008/PT.DKI, tanggal 25 Agustus 2008 (Bukti

ah
R
P-2) ;
si
5. Bahwa selanjutnya dalam tingkat kasasi, Majelis Hakim Agung telah
ne
ng
menolak permohonan kasasi sebagaimana dalam Putusan Mahkamah

Agung Rt No.951 K/Pdt/2009, tanggal 22 Maret 2010 (Bukti P-3) ;
do
gu
II. ALASAN PERLAWANAN

Adapun yang menjadi alasan perlawanan ini adalah sebagai berikut :
In
A
1. Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012, Terlawan telah mengajukan

permohonan eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta
ah
lik
Selatan No. 1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 24 April 2007 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/PDT/2008/PT.DKI,
m
ub
tanggal 25 Agustus 2008 jo. Putusan Mahkamah Agung Rl No.951/

Pdt/2009, tanggal 22 Maret 2010, di Pengadilan Negeri Jakarta
ka
ep
Selatan ;
2. Bahwa atas permohonan dari terlawan tersebut, maka Pengadilan
ah
Negeri Jakarta Selatan telah mengeluarkan Penetapan Aanmaning No.

R
es
1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 07 Maret 2012, yang pada

M
pokoknya memerintahkan kepada Pelawan agar membayar ganti rugi

ng
on
Hal 3 dari 34 Putusan No. 31/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah kepada Terlawan sebesar Rp. 2.358.000.000,- (dua milyar tiga
R
ratus lima puluh delapan juta rupiah) (Bukti P-1) ;
si
3. Bahwa terhadap Penetapan Aanmaning tersebut di atas, Pelawan telah
ne
ng
beberapa kali dipanggil/ditegur (diaanmaning) dan menghadap kepada
Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar Pelawan melaksanakan
do
gu isi Putusan dimaksud,
melaksanakannya dengan beralasan bahwa Amar Putusan dimaksud
namun Pelawan tidak bersedia
melanggar atau bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-
In
A
undangan sebagaimana akan dijelaskan di bawah ini ;
4. Bahwa Amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1081/
ah
lik
Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 24 April 2007 yang dikuatkan dan
diperbaiki oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/
am
ub
PDT/2008/PT.DKI, tanggal 25 Aguslus 2008, pada angka 7 (tujuh)
disebutkan sebagai berikut :
ep
“Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada
k
Penggugat yaitu rusaknya tanah sawah dan hilangnya hak Penggugat

ah
R
atas obyek sengketa sebesar Rp. 2.358.000.000,- (dua milyar tiga ratus
si
lima puluh delapan juta rupiah).
ne
ng
5. Bahwa Pelawan berpendapat bahwa Amar Putusan pada angka 7

(tujuh) dimaksud adalah melanggar atau bertentangan dengan
ketentuan dalam peraturan perundang-undangan tentang pembayaran
do
gu
uang ganti rugi tanah yang dibebaskan bagi pembangunan untuk

kepentingam umum (dalam perkata aquo Jalan Tol), dengan alasan
In
A
sebagaimana akan dijelaskan di bawah ini ;

6. Bahwa karena Amar Putusan pada angka 7 (tuiuh) dimaksud
ah
lik
melanggar atau bertentangan dengan ketentuan dalam peraturan

perundang-undangan tentang pembayaran uang ganti rugi tanah untuk
m
ub
pembangunan Jalan Tol, maka eksekusi terhadap Putusan Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 24
ka
ep
April 2007 jo, Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 201/
PDT/2008/PT.DKI, tanggal 25 Agustus 2008 jo. Putusan Mahkamah
ah
Agung Rl No.951 K/Pdt/2009, tanggal 22 Maret 2010, tersebut tidak

R
es
dapat dilaksanakan (Non Eksekutabel).

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
III. PERATURAN YANG DILANGGAR
R
Bahwa Amar Putusan pada angka 7 (tujuh) dimaksud telah melanggar atau
si
bertentangan dengan ketentuan dalam peraturan perundang-undangan
ne
ng
tentang pembayaran uang ganti rugi tanah bagi pembangunan untuk
kepentingan umum (dalam perkara aquo Jalan Tol), yakni sebagai berikut :
do
gu 1. Pasal 41 Peraturan Pemerintah No.1 Tahun 1990 tentang Jalan Tol.
Dalam Pasal 41 disebutkan:
In
A
“Biaya pra-studi kelayakan dan pembebasan tanah untuk pembangunan
ah
lik
Jalan Tol di tanggung oleh Pemerintah”.
am
ub
Penjelasan: Yang dimaksud dengan Pemerintah dalam hal ini adalah
Kementerian Pekerjaan Umum (dahulu disebut sebagai Departemen
ep
Pekerjaan Untuk Departemen Pemukiman Dan Prasarana Wilayah).
k
ah
R
2. Pasal 28 dan Pasal 45 Ayat (2) Peraturan Menteri Negara Agraria/
si
Kepala Badan Pertanahan Nasional No.1 Tahun 1994 Tentang
ne
ng
Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden No. 55 Tahun 1993

Tentang Pengadaan tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk
Kepentingan Umum.
do
gu
Dalam Pasal 28 disebutkan:

In
A
“(1). Instansi Pemerintah yang memerlukan tanah membuat daftar

ah
lik
nominatif pemberian ganti kerugian, berdasarkan hasil inventarisasi dst

(2). Pemberian ganti kerugian dalam bentuk uang dibayarkan secara
m
ub
langsung kepada yang berhak di lokasi yang ditentukan oleh Panitia,

dst...
ka
ep
Penjelasan: Yang dimaksud dengan instansi Pemerintah yang

ah
memerlukan tanah dalam hal ini adalah Kementerian Pekerjaan Umum

R
es
(dahulu disebut sebagai Departemen Pekerjaan Umum/Departemen

M
Pemukiman Dan Prasarana Wilayah).

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Dalam Pasal 45 ayat (2) disebutkan:
si
ne
ng
“(2). Biaya sabagaimana dimaksud dalam ayat (1) dibebankan kepada
instansi Pemerintahan yang memerlukan tanah, dst ...
do
gu Penjelasan: Yang dimaksud dengan instansi Pemerintah yang
In
A
Pemukiman Dan Prasarana Wilayah.
ah
lik
3. Pasal 53 ayat (1) hurut b Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional
No. 3 Tahun 2007 Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden
am
ub
No. 36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan
Pembangunan Untuk Kepentingan umum Sebagaimana telah Diubah
ep
Dengan Peraturan Presiden No. 65 Tahun 2006 Tentang Perubahan
k
Atas Peraturan Presiden No. 36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan

ah
R
Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum.
si
ne
ng
Dalam Pasal 53 ayat (1) huruf b disebutkan:
“(1). Biaya pengadaan tanah dibebankan kepada Instansi Pemerintah
do
gu
yang mementukan tanah, yang terdiri dari :

a.
In
A
…………………………………………………………………
…………….
ah
lik
b. pemberian ganti rugi kepada pemilik".

m
ub
Penjelasan: Yang dimksud dengan instansi Pemerintah yang

ka

ep

ah
4. Pasal 52 ayat (1), Pasal 53 ayat (2) dan Pasal 54 Undang-Undang No.
R
es
2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk

M
Kepentingan Umum.
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
“(1). Pendanaan Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum
bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN)
do
gu dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD)".
Penjelasan: berdasarkan ketenturan dalam Pasal 10, maka salah satu
In
A
bentuk kepentingan umum adalah tanah untuk pembangunan Jalan Tol.
ah
lik
“(2), Pendanaan Pengadaan Tanah untuk Kepentingan Umum
am
ub
dilakukan oleh Instansi dan dituangkan dalam dokumen penganggaran
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan".
ep
k
Penjelasan: berdasarkan ketentuan dalam Pasal 1 ayat (1), maka yang

ah
R
dimaksud dengan lnstansi dalam perkara aquo adalah instansi
si
pemerintah yang memerlukan tanah bagi pembangunan untuk
ne
ng
kepentingan umum (dalam perkara aquo Jalan Tol), yakni Kementerian

Pekerjaan Umum (dahulu Departemen Pekerjaan Umum/,Departemen
do
gu
Berdasakan hal tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa :

In
A
a. Pembayaran ganti rugi tanah yang dibebaskan bagi pembangunan

untuk kepentingan umum (dalam perkara aquo Jalan Tol) ditanggung
ah
lik
oleh pemerintah cq. kementerian Pekedaan Umum (dahulu disebut

sebagai Departemen Pekerjaaan Umum/Departemen Pemukiman dan
m
ub
Prasarana Wilayah), bukan oleh PT.Jasa Marga (Persero), Tbk;

b. Amar Putusan yang menghukum PT.Jasa Marga (Persero), Tbk untuk
ka
ep
membayar ganti rugi tanah kepada Penggugat (sekarang Terlawan)

adalah melanggar atau bertentangan dengan:
ah
• Pasal 41 Peraturan Pemerintah No. 8 Tahun 1990 Tentang Jalan Tol ;

R
es
• Pasal 28 dan Pasal 45 ayat (2) Peraturan Menteri Negara Agraria/

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden No.55 Tahun 1993
R
Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk
si
Kepentingan Umum ;
ne
ng
• Pasal 53 ayat (1) huruf b Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional
No.3 Tahun 2007 Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden
do
gu No.36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum Sebagaimana telah Diubah
Dengan Peraturan Presiden No.65 Tahun 2000 Tentang Perubahan
In
A
Atas Peraturan Presiden No.36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah
Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum ;
ah
lik
• Pasal 52 ayat (1), Pasal 53 ayat (2) dan Pasal 54 Undang- Undang No.
am
ub
kepentingan Umum.
ep
IV. AKIBAT HUKUM LEBIH LANJUT KALAU PUTUSAN
k
DILAKSANAKAN
ah
R
Bahwa kalau isi Putusan Pengadilran Negeri Jakarta Selatan No.1081/
si
Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 24 April 2007 jo. Putusan Pengadilan
ne
ng
Tinggi DKI Jakarta No.201/PDT/2008/PT.DKl, tanggal 25 Agustus 2008 jo.

Putusan Mahkamah Agung Rl No.951K/Pdt/2009, tanggal 22 Maret 2010,
do
tersebut dilaksanakan oleh PT. Jasa Marga (Persero), Tbk, artinya PT.
gu
Jasa Marga (Persero), Tbk membayar uang ganti rugi tanah sebesar Rp
2.358.000.000,- (dua milyar tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah)
In
A
kepada Terlawan, hal itu berarti:

1. Pembayaran itu melanggar ketentuan dalam peraturan perundang-
ah
lik
undangan tentang pembayaran uang ganti rugi tanah untuk

pembangunan kepentingan umum (dalam perkara aquo Jalan Tol),
m
ub
yakni :
1.1. Pasal 4l Peraturan Pernerintah No. I Tahun 1990 tentang Jalan Tol ;
ka
ep
1. Pasal 28 dan Pasal 45 Ayat (2) Peraturan Menter Negara

Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 1 Tahun
ah
1994 Tentang Ketentuan Pelaksanaan Keputusan

R
es
Presiden No. 55 Tahun 1993 Tentang Pengadaan Tanah

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan
R
Umum ;
si
1. Pasal 53 ayat (1) huruf b Peraturan Kepala Badan
ne
ng
Pertanahan Nasional No. 3 Tahun 2007 Tentang
Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden No.116
do
gu Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah Bagi
Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum
Sebagaimana Telah Diubah Dengan Peraturan Presiden
In
A
No.65 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Peraturan
Presiden No.36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah
ah
lik
Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan
Umum ;
am
ub
IV.1. Pasal 52 ayat (1), Pasal 53 ayat (2) dan Pasat 54 Undang-
Undang No. 2 ahun 2A12 Tentang Pengadaan Tanah
ep
Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum.
k
2. Bahwa akibat hukum lebih lanjut kalau PT.Jasa Marga (Persero, Tbk
ah
R
melakukan pembayaran uang ganti rugi tanah kepada Terlawan (dahulu
si
Penggugat maka dalam hal ini telah terjadi tindak pidana korupsi, satu
ne
ng
dan lain hal karena PT. Jasa Marga (Persero), Tbk sama sekali tidak
berwenang membayarkan ganti rugi tanah yang dibebaskan bagi
pembangunan untuk kepentingan umum (dalam perkara aguo Jalan
do
gu
Tol), dan pembayaran tersebut nyata-nyata telah merugikan keuangan

negara.
In
A
V. KESIMPULAN
ah
lik
Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dapat disimpulkan sebagai

berikut :
m
ub
1. Bahwa Amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.1081/

Pdt.G/ 2006/PN.Jak,Sel, tanggal 24 April 2007 yang dikuatkan dan
ka
ep
diperbaiki oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 201/

PDT/2008/ PT.DKI, tanggal 25 Agustus 2008, pada angka 7 (tujuh)
ah
dimaksud melanggar atau bertentangan dengan:

R
es
• Pasal 41 Peraturan Pemerintah No. 8 Tahun 1990 Tentang Jalan Tol ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Pasal 28 dan Pasal 45 ayert (2) Peraturan Menteri Negara Agraria /
si
Ketentuan Pedaksanaan Keputusan Presiden No.55 Tahun 1993
ne
ng
Kepentingan umum ;
do
gu • Pasal 53 ayat (1) huruf b Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional
No. 3 Tahun 2007 Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden
No. 36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan
In
A
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum Sebagaimana Telah Diubah
Dengan Peraturan Presiden No.65 Tahun 2006 Tentang Perubahan
ah
lik
Atas Peraturatt Presiden No.36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah
Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum ;
am
ub
• Pasal 52 ayat (1), Pasal 53 ayat (2) dan Pasal 54 Undang-Undang No.
ep
Kepentingan Umum.
k
2. Bahwa Putsan Pengadilan Jakarta Selatan No.1081/Pdt.G/2006/

ah
R
PN.Jak.Sel, tanggal 24 April 2007 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI
si
Jakarta No.201/PDT/2008/PT.DKI, tanggal 25 Agustus 2008 jo. Putusan
ne
ng
Mahkamah Agung Rl No.951.K/Pdt/2009, tanggal 22 Maret 2010, tidak

dapat dilaksanakan (non eksekutabel) ;
do
3. Bahwa pembayaran ganti rugi tanah yang dibebaskan bagi
gu
pembangunan untuk kepentingan umum (dalam perkara aquo Jalan

Tol), merupakan beban dan tanggungjawab pemerintah cq.
In
A
Kementerian Pekerjaan Umum (dahulu disebut sebagai Departemen

Pekerjan Umum/Departemen Pemukiman Dan Prasarana Wilayah);
ah
lik
4. Bahwa oleh karena itu, maka seharusnya yang digugat dan dihukum di
depan Pengadilan terkait dengan pembayaran ganti rugi tanah yang
m
ub
dibebaskan bagi pembangunan untuk kepentingan umum (dalam

perkara aquo jalan tol) adalah Pemerintah cq. Kementerian Pekerjaan
ka
ep
Umum sebagai Departemen Pekerjaan Umum/Departemen Prasarana

Wilayah), bukan PT.Jasa Marga (Persero).
ah
es
VI. BIAYA PERKARA

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berhubung karena perkara ini adalah akibat dari kekeliruan dan ketidak
R
cermatan Terlawan dalarn mengajukan gugatannya, maka adalah wajar
si
dan beralasan agar Terlawan dihukum untuk membayar segala biaya yang
ne
ng
timbul dalam perkara ini untuk semua tingkat peradilan.
do
gu VII. PERMOHONAN
Berdasarkan uraian di atas, Pelawan mohon kepada Mejelis Hakim agar
berkenan memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut:
In
A
Primer:
ah
lik
1. Menyatakan bahwa perlawanan ini adalah benar dan beralasan;
2. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar dan beritikad baik;
am
ub
3. Menerima dan mengabulkan perlawanan untuk seluruhnya;
4. Menyatakan bahwa Amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
ep
No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.sel, tanggal 27 Mei 2007 yang dikuatkan
k
dan diperbaiki oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/

ah
R
PDT/2008/PT.DKI, tanggal 25 Agustus 2009, pada angka 7, yakni
si
"Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada penggugat
ne
ng
yaitu rusaknya tanah sawah dan hilangnya hak penggugat atas obyek
sengketa sebesar Rp. 2.358.000.000,- (dua milyar tiga ratus lima puluh
do
delapan juta rupiah)", melanggar atau bertentangan dengan :
gu
4.1. Pasal 41 Peraturan Pemerintah No.1 Tahun 1990 Tentang Jalan Tol
;
In
A
4.2. Pasal 28 dan Pasal 45 ayat (2) Peraturan Menteri Negara Agraria/
ah
lik
Ketentuan pelaksanaan Keputusan Presiden No.55 Tahun 1993

m
ub
Kepentingan Umum ;
4.3. Pasal 53 ayat (1) huruf b Peraturan Kepala Badan Pertanahan
ka
ep
Nasional No.3 Tahun 2007 Tentang Ketentuan Pelaksanaan

Peraturan Presiden No.36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah
ah
Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan umum

R
es
Sebagaimana Telah Diubah dengan Peraturan Presiden No.65

M
Tahun 2006 lentang Perubahan Atas Peraturan Presiden No.65

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2005 Tentrang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan
R
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum;
si
4.4. Pasal 52 ayat (1), Pasal 53 ayat (2) dan Pasal 54 Undang-Undang
ne
ng
No. 2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan
Untuk Kepentingan Umum.
do
gu 5. Menyatakan bahwa eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 27 Mei 2007
jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/Pdt/2008/PT.DKl,
In
A
tanggal 25 Agustus 2008. jo. Putusan Mahkamah Agung Rl No.951 K/
Pdt/2009, tanggal 22 Maret 2010, tidak dapat dilaksanakan (Non
ah
lik
Eksekutabel) ;
6. Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul
am
ub
dalam perkara ini untuk semua tingkat peradilan ;
7. Menghukum Turut Terlawan I dan Turut Terlawan ll serta Terlawan
ep
lnterversi untuk tunduk kepada isi putusan dalam perkara ini.
k
ah
Sekunder:
R
si
Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain dalam memeriksa dan mengadili
ne
ng
perkara ini, dalam peradilan yang baik dan benar, Pelawan mohon putusan
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
do
gu
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk

In
Pelawan datang menghadap Kuasanya bernama KASDIN SIMANJUNTAK,SH,
A
MH., JOHN RICHARDO,SH., DEDE PRIHANTONO,SH., MALATUA

ah
SITUMORANG, SH., DAN HENRY YUDI,SH., berdasarkan surat kuasa

lik
khusus tertanggal 11 Juni 2012, Terlawan hadir kuasanya bernama : DANIEL

KUSUMA,SH.MM., dan ERWIN RENGGA, SH., berdasarkan Surat Kuasa
m
ub
Khusus tertanggal 18 Februari 2013, Turut Terlawan I tidak pernah hadir

ka
walaupun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan ketentuan
ep
yang berlaku. Turut Terlawan II hadir kuasanya bernama : FAHMI

ah
ASSEGAF, SH, MH., SAYID MUHAMMAD FAISAL, SH., dan AGUNG

R
NUGROHO. SH., berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 15 April 2013 dan

es
Terlawan Intervensi hadir kuasanya bernama : FAHMI ASSEGAF,SH, MH.,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SAYID MUHAMMAD FAISAL, SH., dan AGUNG NUGROHO. SH.,
R
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 April 2013 ;
si
Menimbang bahwa majelis hakim telah melakukan perdamaian
ne
ng
melalui Mediator bernama : SUWANTO, SH., agar supaya sengketa diakhiri
dengan jalan damai, akan tetapi hal tersebut tidak berhasil, sehingga
do
gu
pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan
Pelawan dan dari perlawanan mana tetap dipertahankan oleh Pelawan;
perlawanan
In
A
Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan tersebut Terlawan
telah mengajukan jawabanya secara tertulis dengan suratnya tertanggal 29
ah
lik
April 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
am
ub
I. MATERI PERLAWANAN SUNAH DIPUTUS OLEH PENGADILAN
DAN MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM TETAP (NEBIS IN
ep
k
IDEM) :
ah
1. Bahwa materi perlawanan PELAWAN adalah menghukum PELAWAN

R
si
melakukan pembayaran ganti rugi tanah kepada TERLAWAN sejumlah
Rp. 2.358.000.000,- (dua milyar tiga ratus lima puluh delapan juta
ne
ng
rupiah), atas rusaknya tanah sawah dan hilangnya hak atas tanah
sawah milik TERLAWAN.
do
gu
2. Bahwa salah satu materi dan para pihak perlawanan PELAWAN

tersebut diatas adalah sama dan merupakan meteri perkara dalam
In
A
gugatan yang telah diajukan oleh TERLAWAN semula PENGGUGAT

melawan PELAWAN semula TERGUGAT, TURUT TERLAWAN I
ah
semula TURUT TERGUGAT, TURUT TERLAWAN II semula TURUT

lik
TERGUGAT I dan TERLAWAN INTERVENSI semula PENGGUGAT

INTERVENSI, terdaftar dalam perkaru gugatan di Pengadilan Negeri
m
ub
Jakarta Selatan No. 1081/PDT.G/2006/PN.JAK.SEL. telah diputus

ka
dengan putusan tertanggal 24 April 2007 .

ep
3. Bahwa materi perlawanan PELAWAN telah diputus oleh Pengadilan

ah
Negeri Jakarta Selatan dengan Putusan No.1081/PDT.G/2006/

R
PN.JAK.SEL, tanggal 24 April 2007 juncto Putusan Pengadilan Tinggi

es
DKI Jakarta No.201/PDT/2008/PT.DKI tanggal 25 Agustus 2008 juncto

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Putusan Mahkamah Agung RI No.951 K/Pdt/2009 tanggal 22 Maret
R
2010, telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkracht van
si
Gewiijsde) ;
ne
ng
4. Bahwa materi PELAWAN sebagaimana dikemukakan dalam : I. Dasar
Perlawanan, halaman 2 butir 2, perlawanan Pelawan, yang menyatakan
do
gu bahwa dalam gugatan tersebut, Penggugat tidak mengikut sertakan
Pemerintah cq. Kementrian Pekerjaan Umum (dahulu disebut sebagai
Departemen Pekerjaan Umum/Departemen Pemukiman Dan Prasana
In
A
Wilayah) sebagai Pihak Tergugat, yang notabene merupakan instansi
Pemerintah yang bertanggunglawab dalam pembayaran ganti rugi
ah
lik
tanah yang dibebaskan bagi pembangunan untuk kepentingan umum
(dalam perkara aquo Jalan Tol).
am
ub
• Bahwa materi perlawanan tersebut telah dipertimbangkan dan
ditolak oleh Majelis Hakim dalam perkara aquo, sebagaimana
ep
dalam pertimbangannya dalam Putusan Pengadilan Negeri
k
Jakarta Selatan No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel., tanggal 24

ah
R
April 2007, halaman 60 paragraf 4 dan 7, dan telah dikuatkan
si
oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/PDT/2008/
ne
ng
PT.DKI tanggal 25 Agustus 2008 jo. Putusan Mahkamah Agung

RI No.951 K/Pdt/2009 tanggal 22 Maret 2010 di Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan, yang menyatakan :
do
gu
"Menimbang, bahwa terhadap pokok eksepsi angka 1

berkenaan dengan gugatan kurang pihak karena pihak
In
A
Departemen Pekerjaan Umum tidak diikutkan sebagai pihak,

menurut hemat Majelis eksepsi tersebut tidak berdasar
ah
lik
hukum, karena Departemen PU tidak ikut dalam

melaksanakan Pembebasan Tanah dan atau menguasainya
m
ub
sebagai bagian dari Proyek Pembangunan Jalan Tol Lingkar

Luar Jakarta" ruas pondok Aren-Ulujami, yang merupakan
ka
ep
proyek tergugat selaku Badan Hukum dalam Pembangunan

dan pengelolaan Jalan Tol tersebut" ;
ah
es
"Menimbang berdasarkan hal-hal yang dipertimbangkan

M
diatas, ternyata eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menurut hemat majelis tidak cukup beralasan, sehingga patut
R
ditolak seluruhnya".
si
5. Bahwa guna menghindari putusan yang saling bertentangan atas materi
ne
ng
pokok perkara dan para pihak yang sama adalah beralasan hukum
perlawanan PELAWAN dinyatakan tidak dapat diterima.
do
gu II. GUGATAN PERLAWANAN PELAWAN PREMATURE;
1. Bahwa materi perlawanan dari PELAWAN sebagaimana dikemukakan
In
A
dalam halaman 3 sampai halaman 6 perlawanan PELAWAN, yang
antara lain menyatakan pada tanggal 16 Januari 2012, TERLAWAN
ah
lik
telah mengajukan permohonan eksekusi terhadap putusan Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel tanggal 24
am
ub
April 2007 jo. Putusan Pengadiian tinggi DKI Jakarta No.201/PDT/2008/
PT.DKI tanggal 25 Agustus 2008 jo. Putusan Mahkamah Agung RI
ep
No.951 K/Pdt/2009 tanggal 22 Maret 2010 di Pengadilan Negeri Jakarta
k
Selatan ;
ah
R
2. Bahwa dalam perkara aquo, Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
si
telah mengeluarkan Penetapan aanmaning (teguran) No.1081/
ne
ng
Pdt.G/2008/PN.Jak.Sel, tanggal 07 Maret 2012, kepada PELAWAN

untuk melaksanakan "Putusan" yang berisi peringatan kepada
do
PELAWAN untuk membayar ganti kerugian kepada TERLAWAN
gu
sebagaimana termuat dalam Amar "Putusan" pada angka 7 (tujuh)

disebutkan sebagai berikut :
In
A
" Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada

Penggugat yaitu rusaknya tanah sawah dan hilangnya hak
ah
lik
Penggugat atas obyek sengketa sebesar Rp.2.358.000.000,-

(dua milyar tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah)."
m
ub
Bahwa berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR mengatur :

ka
ep
"Apabila timbul periawanan terhadap keputusan itu, baik dari

ah
pihak lawan maupun dari pihak ketiga yang menyatakan bahwa

R
es
barang-barang yang disita itu miliknya, maka perselisihan itu

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diperiksa dan diputus secara lazimnya oieh Pengadilan Negeri
R
yang dalam daerah hukumnya terhadap eksekusi keputusan itu.
si
ne
ng
Bahwa berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, maka upaya
hukum PELAWAN dapat dilakukan terhadap Penetapan Sita
do
gu Eksekusi. apabila telah ditentukan obyek yang hendak sita.
Bahwa dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
In
A
No.1081/Pdt.G/2008/PN.Jak.Sel, tertanggal 07 Maret 2012
(aanmuning) baru sebatas teguran (aanmaning), tidak atau belum
ah
lik
menentukan obyek yang hendak disita.
Berdasarkan uraian tersebut, maka alasan hukum perlawanan
am
ub
PELAWAN adalah tidak tepat atau belum waktunya oleh karena itu
perlawanan PELAWAN adalah premature oleh karenanya harus
ep
dinyatakan tidak dapat diterima.
k
ah
DALAM POKOK PERKARA:

R
si
1. Bahwa segala yang terurai dalam bagian eksepsi mohon dianggap
ne
ng
termasuk dan merupakan bagian dalam pokok perkara ini.

2. Bahwa TERLAWAN menolak seluruh dalil-dalil atasan perlawanan
do
PELAWAN, kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya dalam
gu
jawaban ini.
3. Bahwa benar TERLAWAN telah mengajukan permohonan eksekusi
In
A
terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Putusan

No.1081/PDT.G/2006/PN.JAK.SEL tanggal 24 April 2007 juncto
ah
lik
Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/PDT/2008/PT.DKI

tanggal 25 Agustus 2008 juncto Putusan Mahkamah Agung RI No. 951
m
ub
K/Pdt/2009 tanggal 22 Maret 2010. di Pengadilan Negeri Jakarta

Selatan.
ka
ep
4. Bahwa benar pula atas permohonan dari TERLAWAN, maka Ketua

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah mengeluarkan Penetapan
ah
Aanmaning No.1081/Pdt.G/2006/PN.JAK.SEL tanggal 07 Maret 2012,

R
es
yang pada pokoknya memerintahkan PELAWAN agar membayar ganti

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
rugi tanah kepada TERLAWAN sebesar Rp.2.358.000.000,- (dua milyar
R
tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah).
si
5. Bahwa oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam Penetapan
ne
ng
Aanmaning No.1081/Pdt.G/2006/PN.JAK.SEL tanggal 07 Maret 2012,
telah di pertimbangkan pula pada halaman 3 Penetapan yang antara
do
gu lain menyatakan :
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKI. Jakarta
In
A
No.210/Pdt/2008/PT.DKl., tanggal 25 Agustus 2008, tersebut diatas yang
dimohonkan eksekusi bersifat Comdemnatoir adalah amar putusan ad.7
ah
lik
menyebutkan sebagai berikut :
am
ub
" Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada
Penggugat yaitu rusaknya tanah sawahdan hilangnya hak
ep
Penggugat atas obyek sengketa sebesar Rp.2.358.000.000,- (dua
k
milyar tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah)."

ah
si
Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan
ne
ng
diatas oleh karena permohonan Pemohon telah memenuhi persyaratan

dan tidak bertentangan dengan Undang-undang. karenanya cukup alasan
untuk dikabulkan.
do
gu
6. Bahwa dengan alasan bahwa amar putusan befientangan dengan

In
A
ketentuan peraturan perundang-undangan, PELAWAN menyatakan

tidak bersedia melaksanakan eksekusi putusan yang telah berkekuatan
ah
lik
hukum tetap, tindakan PELAWAN adalah merupakan alasan untuk

menunda-nunda eksekusi , waiaupun pada dasarnya telah disadarinya
m
ub
adanya perlawanan pada azasnya tidak menangguhkan eksekusi,

alasan PELAWAN tersebut beralasan hukum untuk ditolak, mohon
ka
Majelis Hakim melaporkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta

ep
Seiatan, untuk memerintahkan PELAWAN melaksanakan putusan yang

ah
dimohonkan TERLAWAN selaku PEMOHON EKSEKUSI.

R
es
7. Bahwa TERLAWAN menolak dalil PELAWAN yang menyatakan bahwa

M
amar Putusan angka 7 (tujuh) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selatan No.1081/PDT.G/2006/PN.JAK.SEL tanggal 24 April 2007 yang
R
dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/
si
PDT/2008/PT.DKI tanggal 25 Agustus 2008 juncto Putusan Mahkamah
ne
ng
Agung RI No.951/Pdt.G./2009 tanggal 22 Maret 2010, adalah
melanggar atau bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
do
gu tentang pembayaran uang ganti rugi yang di bebaskan bagi
pembangunan untuk tanah kepentingan umum (jalan tol).
8. Bahwa adalah tidak benar pula dalil PELAWAN yang menyatakan, amar
In
A
Putusan angka 7 (tujuh) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
No. 1081/PDT.G/2006/PN.JAK.SEL tanggal 24 April 2007 yang
ah
lik
dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/
PDT/2008/PT.DKI tanggal 25 Agustus 2008 juncto Putusan Mahkamah
am
ub
Agung RI No. 951 K/Pdt/2009 tanggal 22 Maret 2010, adalah tidak
dapat dllaksanakan (Non Eksekutabel).
ep
k
Bahwa peraturan perundang-undangan yang dikutip oleh PELAWAN yaitu ;

ah
si
• Pasal 41 Peraturan Pemerintah No. 8 Tahun 1990 Tentang Jalan
ne
ng
Tol ;
• Pasal 28 dan Pasal 45 ayat (2) Peraturan Menteri Negara
do
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.1 Tahun 1994
gu
Tentang ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden No.55

Tahun 1993 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan
In
A
Pembangunan untuk Kepentingan Umum ;

• Pasal 53 ayat (1) huruf b Peraturan Kepala Badan Pertanahan
ah
lik
Nasional No.3 tahun 2007 Tentang Ketentuan Pelaksanaan

Peraturan Presiden No.36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan
m
ub
Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan

Umum sebagaimana Telah Diubah Dengan Peraturan Presiden
ka
ep
No.65 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Peraturan Presiden

No.36 Tahun 2005 Tentang Bagi Pelaksanaan Pembangunan
ah
Untuk Kepentingan Umum;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Pasal 52 ayat (1), Pasal 53 ayat (2) dan Pasal 54 Undang-
si
Undang No.2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah Bagi
Pembangunan Untuk Kepentingan Umum ;
ne
ng
Bahwa sebagaimana dimaksud oleh Pelawan adalah Instansi Pemerintah
dalam hal ini Kementerian Pekerjaan Umum (dahulu disebut sebagai
do
gu Departemen Pekerjaan Umum/Departemen Pemukiman Dan Prasarana
Wilayah) bukannya PELAWAN, sehingga beralasaa hukum untuk ditolak,
9. Bahwa keseluruhan alasan dan dalil PELAWAN halaman (5), (6) dan
In
A
(7) yang menyatakan amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
butir (7) telah melanggar peraturan perundang-undangan adalah
ah
lik
beralasan hukum untuk ditolak, karena keseluruhan dalil tersebut telah
dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam
am
ub
memutus perkara a-quo, dalil tersebut merupakan pengulangan dari
dalil jawaban PELAWAN dan jawaban TURUT TERLAWAN I, dahulu
ep
selaku TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT ;
k
• Bahwa memperhatikan keseluruhan alasan dalil perlawanan

ah
R
PELAWAN pada dasarnya adalah melemparkan tanggung
si
jawabnya pada Pemerintah i.c. Kementerian Pekerjaan Umum
ne
ng
(dahulu, Departemen Pekerjaan Umum/Departemen Pemukiman

Dan Prasarana Daerah), alasan tersebut adalah beralasan
do
hukum untuk ditolak, karena yang melaksanakan pembebasan
gu
dan pembayaran ganti rugi adalah PELAWAN, dan PELAWAN

juga yang sekarang menguasai dan menikmati hasil dari
In
A
sebagian tanah TERLAWAN yang terkena proyek jalan tol milik

PELAWAN, demikian pula berdasarkan hasii pemeriksaan
ah
lik
ditempat dan telah dipertimbangkan dengan benar oleh

Pengadilan, sebagian tanah milik TERLAWAN yang sekarang
m
ub
dikuasai oleh PELAWAN untuk proyek jalan tol, sebagian lagi

masih dikelola oleh TERLAWAN dan orang-orang yang
ka
ep
mendapat kuasa dari TERLAWAN selaku ahli waris dari BIAN bin
MIHID, bukan tanah TURUT TERLAWAN II.
ah
10. Bahwa TERLAWAN menolak dalil dan alasan PELAWAN yang antara
R
es
lain menyatakan bahwa akibat hukum kalau Putusan Pengadilan Negeri

M
Jakarta Selatan No.1081/PDT.G/2006/PN.JAK.SEL tanggal 24 April

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2007 yang dikuatkan oleh Putusan pengadilan Tinggi DKI Jakarta
R
No.201/PDT/2008/PT.DKI tanggal 25 Agustus 2008 juncto Putusan
si
Mahkamah Agung RI No.951 K/Pdt/2009 tanggal 22 Maret 2010
ne
ng
dilaksanakan oleh PELAWAN kepada TERLAWAN, hal itu berarti telah
terjadi tindak pidana korupsi bagi PELAWAN ;
do
gu • Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.1081/
PDT.G/2006/PN.JAK.SEL tanggal 24 April 2007 telah
berkekuatan hukum tetap, seharusnya dapat diterima oleh pihak-
In
A
pihak yang berperkara dengan sukarela dalam perkara Putusan
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.1081/PDT.G/2006/
ah
lik
PN.JAK.SEL tersebut, TERGUGAT (sekarang, sebagai
PELAWAN) dihukum untuk membayar ganti kerugian kepada
am
ub
PENGGUGAT (sekarang, TERLAWAN) atas rusaknya tanah
sawah sebesar Rp. 2.358.000.000,- (dua milyar tiga ratus lima
ep
puluh delapan juta rupiah) ;
k
• Bahwa dengan adanya alasan yang dibuat-buat oleh PELAWAN

ah
R
(selaku TERMOHON EKSEKUSI) atas pelaksanaan putusan
si
yang telah berkekuatan hukum tetap, adalah merupakan fakta
ne
ng
hukum bahwa PELAWAN mempunyai itikad tidak baik untuk

menunda/menangguhkan pembayaran ganti kerugian kepada
do
TERLAWAN karenanya adalah beralasan hukum bahwa
gu
PELAWAN dinyatakan PELAWAN yang tidak baik, dan menolak

seluruh perlawanan PELAWAN.
In
A
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, TERLAWAN mohon

ah
lik
kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan
menjatuhkan Putusan, dengan amar sebagai berikut :
m
ub
DALAM EKSEPSI :
ka
ep
• Menerima eksepsi TERLAWAN untuk seluruhnya.

• Menyatakan perlawanan PELAWAN tidak dapat diterima.
ah
es
DALAM POKOK PERKARA :

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Menolak perlawanan PELAWAN untuk seluruhnya.
si
• Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang tidak baik.
• Menghukum PELAWAN untuk membayar biaya perkara ini.
ne
ng
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon pertimbangan dan
do
gu
putusan yang seadil-adilnya.
In
Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan tersebut Turut Terlawan
A
II telah mengajukan jawabanya secara tertulis dengan suratnya tertanggal 07
Mei 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :
ah
lik
DALAM EKSEPSI
am
ub
EKSEPST TENTANG OBSCUUR LIBEL (KABUR)
1. Bahwa Pelawan mengajukan perlawanan terhadap Ahli Waris Turut
Terlawan II sebagai Pihak dalam perkara perlawanan No.031/
ep
k
Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel adalah suatu perlawanan yang tidak cermat,

ah
karena Pelawan tidak menyebutkan nama-nama dan alamat-alamat

R
si
Para Ahli Waris dari Almarhum H. Saleh Ba'syir, karena hal ini sangat
penting guna untuk menghindari adanya gugatan perlawanan yang
ne
ng
kurang pihak.
2. Bahwa Almarhum H. Saleh Ba'syir menikah dengan Terlawan Intervensi
do
gu
yang saat ini masih hidup dan mendapatkan keturunan 13 (tiga belas)
orang anak, sehingga AhIi Waris Alm. H. Saleh Ba’syir seharusnya
In
A
diikutsertakan dalam perkara perlawanan ini dengan menyebutkan

nama dan alamat Para Ahli Waris tersebut, agar gugatan perlawanan
ah
lik
Pelawan memenuhi persyaratan formil dan Para Ahli Waris harus ikut
memikul beban-beban lain yang seimbang dengan apa yang diterima
m
ub
masing-masing dari warisan itu, sebagaimana yang dimaksud dalam

pasal 1100 KUH Perdata.
ka
3. Bahwa dengan tidak menyebutkan nama-nama dan alamat Para Ahli

ep
Waris Alm.H.Saleh Ba'syir, sebanyak 14 (empat belas) orang Ahli Waris

ah
tersebut termasuk istri dari H. Saleh Ba'syir, maka Perlawanan Pelawan

R
adalah kabur (obscuur libel).

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
DALAM POKOK PERKARA
si
1. Bahwa apa yang telah Turut Terlawan II sampaikan dalam bagian
ne
ng
Eksepsi, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok
perkara.
do
gu 2. Bahwa Turut Terlawan II menolak perlawanan Pelawan terhadap
Eksekusi Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum, terkecuali
apa yang diakuinya.
In
A
3. Bahwa benar Turut Terlawan II adalah pihak yang digugat oleh
Terlawan dalam perkara No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel tanggal 24
ah
lik
April 2007 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/Pdt/2008/
PT.DKI tanggal 25 Agustus 2008 jo. Putusan Mahkamah Agung R.I.
am
ub
No.951 K/Pdt/2O009 tanggal 22 Maret 2010.
4. Bahwa dalam perkara tersebut, Terlawan menggugat H.Saleh Ba'syir
ep
sebagai pihak dalam perkara No.1081/Pdt/2006/PN.Jkt.Sel sebagai
k
Turut Tergugat II, ketika itu H.Saleh Ba'syir masih hidup.

ah
R
5. Bahwa Ahli waris Alm.H.Saleh Ba'syir dalam perkara No.1091/
si
pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel bukan sebagai pihak, karena Pelawan
ne
ng
berhubungan langsung dengan H.Saleh Ba'syir dalam hal pembebasan

tanah untuk proyek jalan tol tersebut.
do
6. Bahwa hak dan kewajiban antara Pelawan dengan Turut Terlawan II,
gu
ketika itu H.Saleh Ba'syir masih hidup telah diselesaikan mengenai

pembebasan tanah untuk keperluan jalan tol mengenai Pelawan,
In
A
sehingga hak dan kewajiban telah terlaksana sebagaimana mestinya.

7. Bahwa Alm.H.Saleh Ba'syir meninggal pada tanggal 10 April 2012,
ah
lik
karena sakit, dan ketika H.Saleh Ba'syir masih hidup, segala

persyaratan dan pembiayaan telah dilaksanakan dan dicek
m
ub
sebagaimana mestinya, dan sesuai peraturan dan perundang-

undangan yang berlaku.
ka
ep
8. Bahwa dengan dasar adanya perlawanan ini, dikarenakan Terlawan

dalam perkara No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel tidak mengikut sertakan
ah
pemerintah cq. Kementerian Pekerjaan Umum (Departemen Pekerjaan

R
es
Umum, Departemen Pemukiman dan Prasarana Wilayah) adalah

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merupakan hak Terlawan, untuk dan tidaknya mengikutsertakan
R
Kementerian Pekerjaan Umum tersebut.
si
ne
ng
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka perlawanan Pelawan tidak
beralasan hukum. Oleh karena itu, mohon kiranya Majelis Hakim yang mulia
do
untuk menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya atau
gu
menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet onvankelijk
verklaard).
In
A
ATAU :
ah
lik
Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain, mohon putusan
yang seadil - adilnya (Et a quo et bono).
am
Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan tersebut Terlawan
ub
ep
k
Intervensi telah mengajukan jawabanya secara tertulis dengan suratnya

ah
tertanggal 07 Mei 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :

R
si
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
1. Bahwa Terlawan Intervensi menolak perlawanan Pelawan atas Putusan

No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel tanggal 24 April 2007 yang telah
mempunyai kekuatan hukum, yang diajukan dalam perlawanan No.031/
do
gu
pdt.G/ 2013/PN.Jkt.Sel., terkecuali apa yang diakuinya.

2. Bahwa benar Terlawan Intervensi adatah pihak yang digugat oleh
In
A
Terlawan dalam perkara No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel tanggal 24

April 2007 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/Pdt/2008/
ah
lik
PT.DKI tanggal 25 Agustus 2008 jo. Putusan Mahkamah Agung R.l.

No.951 K/Pdt/2009 tanggal 22 Maret 2010, dahulu sebagai Penggugat
m
ub
lntervensi, sekarang Terlawan lntervensi.

3. Bahwa dalam perkara tersebut, Terlawan Intervensi diikutsertakan
ka
ep
dalam perkara No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel, dahulu sebagai

Penggugat Intervensi, karena H.Saleh Ba'syir merupakan suami dari
ah
Terlawan Intervensi.
R
es
4. Bahwa Terlawan Intervensi dalam perkara No.1081/Pdt.G/2006/

M
PN.Jkt.Sel mempunyai hubungan hukum dengan H.Saleh Ba'syir dan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyetujui atas penjualan tanah atas pembebasan tanah yang
R
dilakukan oleh Pelawan untuk kepentingan proyek jalan tol dan
si
kepentingan umum.
ne
ng
5. Bahwa kedudukan Terlawan Intervensi hanya mengetahui dan
menyetujui mengenai pelepasan hak atas pembebasan tanah tersebut
do
gu yang dilakukan oleh Pelawan, di mana pembayaran dan pembebasan
telah dilakukan dengan baik oleh Pelawan dengan H.Saleh Ba'syir.
6. Bahwa ada dan tidaknya kurang pihak dalarn perkara No.1081/
In
A
Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel yang tidak diikutsertakannya pemerintah cq.
Kementerian Pekerjaan Umum (Departemen Pekerjaan Umum,
ah
lik
Departemen Pemukiman dan Prasarana Wilayah) adalah merupakan
hak Terlawan dahulu Penggugat, untuk menarik Kementerian Pekerjaan
am
ub
Umum sebagai pihak dalam perkara tersebut.
7. Bahwa dalil Pelawan yang mendalilkan adanya bertentangan dengan
ep
Ketentuan dalam Peraturan Perundang-undangan tentang pembayaran
k
ganti rugi tanah untuk pembangunan jalan tol adalah merupakan

ah
R
penilaian Pelawan, sedangkan kedudukan Terlawan Intervensi dalam
si
perkara tersebut adalah hanya menyetujui dan mengetahui bahwa
ne
ng
adanya pembayaran untuk pembebasan lahan milik H. Saleh Ba'syir,

sehingga Terlawan Intervensi tidak mempermasalahkan dan tidak
mempunyai kepentingan atas tidak diikutsertakan Kementerian
do
gu
Pekerjaan Umum tersebut.

8. Bahwa Pelawan mengajukan perlawanan darlam perkara No.031/
In
A
Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tidak dijelaskan maksud dan kedudukan

Terlawan Intervensi serta kepentingan Terlawan Intervensi dalam
ah
lik
perkara No.031/Pdt.G/2013/PN.Jkt. Sel tersebut.

m
ub
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka perlawanan Pelawan tidak

beralasan hukum. Oleh karena itu, mohon kiranya Majelis Hakim Yang Mulia
ka
untuk menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya atau

ep
menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet onvankelijk

ah
verklaard).
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ATAU
R
Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain, mohon putusan
si
yang seadil-adilnya. (Ea a quo et bono).
ne
ng
Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya Pelawan telah
do
mengajukan bukti surat antara lain berupa P–1 sampai dengan P–15 yang
gu
terinci sebagai berikut :
In
A
1. Foto copy dari foto copy, Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 24 April 2007, tertanda P-1 ;
ah
lik
2. Foto copy sesuai asli, Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/
PDT/2008/PT.DKI, tanggal 25 Agustus 2008, tertanda P-2 ;
am
3. Foto copy sesuai dengan asli, Putusan Mahkamah Agung Rl No.951.K/
ub
Pdt/2009, tanggal 22 Maret 2010, tertanda P-3 ;
4. Foto copy sesuai asli, Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
ep
k
No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 07 Maret 2012, tertanda P-4 ;

ah
5. Foto copy dari foto copy, undang-undang No.13 tahun 1980 tentang
R
si
jalan, tertanda P-5 ;
6. Foto copy dari internet, Peraturan Pemerintah No.8 tahun 1990 tentang
ne
ng
jalan tol, tertanda P-6 ;

7. Foto copy sesuai dengan asli, Keputusan Presiden No.55 tahun 1993
do
gu
tentang pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk

kepentingan umum, tertanda P-7 ;
In
8. Foto copy sesuai asli, Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan
A
Pertanahan Nasional No.1 Tahun 1994 tentang Ketentuan Pelaksanaan

Keputusan Presiden No.55 Tahun 1993 tentang pengadaan tanah bagi
ah
lik
pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum, tertanda P-8 ;

9. foto copy dari internet, Peraturan Presiden No.36 Tahun 2005 Tentang
m
ub
Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk

ka
Kepentingan umum, tertanda P-9 ;

ep
10. Foto copy dari internet Peraturan Presiden No.65 Tahun 2006 lentang
Perubahan Atas Peraturan Presiden No. 36 Tahun 2005 Tentang
ah
Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk

es
Kepentingan Umum, tertanda P-10 ;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Foto copy dari internet Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional
R
No.3 Tahun 2007 Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Presiden
si
No.36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan
ne
ng
Pembangunan Untuk Kepentingan umum Sebagaimana Telah Diubah
dengan Peraturan Presiden No.65 Tahun 2006 lentang Perubahan Atas
do
gu Peraturan Presiden No.65 Tahun 2005 Tentrang Pengadaan Tanah
Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum, tertanda
P-11 ;
In
A
12. Foto copy dari internet, Undang-Undang No.2 Tahun 2012 Tentang
Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum,
ah
lik
tertanda P-12 ;
13. Foto copy sesuai asli, Sertifikat Hak Pakai No.1/Desa Sukaluyu, tanggal
am
ub
14 Desember 1982, atas Tanah Jalan Tol Jakarta-Cikampek, seluas
170.250 M2, tercatat atas nama Pemegang Hak : Departemen
ep
Pekerjaan Umum, cq. Direktorat Jenderal Bina Marga, tertanda P-13 ;
k
14. Foto copy sesuai asli, Sertifikat Hak Pakai No.1/Desa Pinang, tanggal
ah
R
20 Maret 1991, atas Tanah Jalan Tol Jakarta-Merak, seluas 99.456 M2,
si
tercatat atas nama Pemegang Hak : Departemen Pekerjaan Umum, cq.
ne
ng
Direktorat Jenderal Bina Marga, tertanda P-14 ;

15. Foto copy sesuai asli, Sertifikat Hak Pakai No.8/Desa Pekan Labuhan
Deli, tanggal 10 September 1993, atas Tanah Jalan Bebas Hambatan
do
gu
(Jalan Tol) Belawan-Medan-Tanjung Morawa, seluas 111.427 M2,

tercatat atas nama Pemegang Hak : Departemen Pekerjaan Umum, cq.
In
A
Direktorat Jenderal Bina Marga, tertanda P-15 ;

ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil perlawanan Perlawan telah

mengajukan bukti surat antara lain berupa T–1 sampai dengan T–5 yang
m
ub
terinci sebagai berikut :

ka
1. Foto copy sesuai asli, Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

ep
No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. tanggal 24 April 2007, tertanda T-1 ;

ah
2. Foto copy sesuai asli, Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.201/
R
PDT/2008/PT.DKI, tanggal 25 Agustus 2008, tertanda T-2 ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Foto copy sesuai dengan asli, Putusan Mahkamah Agung Rl No.951.K/
R
Pdt/2009, tanggal 22 Maret 2010, tertanda T-3 ;
si
4. Foto copy sesuai asli, Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
ne
ng
No.1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 24 April 2007, tertanda T-4 ;
5. Foto copy dari internet, Undang-undang Republik Indonesia No.19
do
gu Tahun 2003 Tentang Badan Usaha Milik Negera (BUMN), tertanda T-5 ;
Menimbang, bahwa Turut Terlawan II dan Terlawan Intervensi tidak
In
A
mengajukan bukti;
ah
lik
Menimbang, bahwa Pelawan, Terlawan I, Turut Terlawan II dan
Terlawan Intervensi tidak mengajukan saksi;
am
ub
Menimbang, bahwa akhirnya Pelawan dan Terlawan I masing-masing
mengajukan kesimpulan tanggal 24 September 2013, sedangkan Turut
ep
Terlawan II dan Terlawan Intervensi tidak mengajukan kesimpulan ;
k
ah
Menimbang,bahwa selanjutnya Pelawan dan Terlawan I tidak

R
si
mengajukan hal-hal lain dan mohon putusan.
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis
ne
ng
menunjuk berita acara persidangan yang dipandang sebagai bagian dari

duduknya perkara dan ikut dipertimbangkan dalam putusan ini ;
do
gu
TENTANG HUKUMNYA ;
In
A
DALAM EKSEPSI :
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan / perlawanan

ah
lik
Pelawan adalah sebagaimana tersebut di atas;

m
ub
Menimbang, bahwa atas perlawanan dari Pelawan tersebut, pihak

Terlawan telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya, yaitu :
ka
ep
1. Bahwa materi perlawanan sudah diputus oleh Pengadilan dan

mempunyai kekuatan hukum tetap (nebis in idem), dimana perlawanan
ah
Pelawan telah diputus Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 24

es
April 2007, Nomor : 1081/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. Jo. Putusan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Tinggi DKI. Jakarta tanggal 25 Agustus 2008, Nomor : 201/
R
Pdt/2008/PT.DKI Jo. Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 Maret
si
2010 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan tentang tidak
ne
ng
mengikut sertakan Pemerintah cq. Kementerian Pekerjaan Umum
sebagai pihak Tergugat telah dipertimbangkan dan ditolak oleh Majelis
do
gu Hakim dalam perkara terdahulu tersebut;
2. Bahwa gugatan perlawanan Pelawan prematur karena dalam
In
A
penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 7 Maret
2012 Nomor : 1081/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel. (aanmaning) baru sebatas
ah
lik
teguran dan tidak atau belum menentukan objek yang hendak disita
sehingga alasan hukum perlawanan Pelawan adalah tidak dapat atau
am
belum waktunya dan oleh karena itu perlawanan Pelawan harus
ub
dinyatakan tidak dapat diterima; ep
Menimbang, bahwa atas perlawanan dari Pelawan tersebut, pihak
k
Turut Terlawan II telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya bahwa

ah
perlawanan Pelawan kabur (Obscuur Libel) karena perlawanannya tersebut

R
si
tidak menyebutkan nama dan alamat-alamat para ahli waris dari almarhum
ne
H.Saleh Ba’asyir sebanyak 14 (empat belas) orang ahli waris tersebut
ng
termasuk isteri dari H.SALEH BA’SYIR;
do
gu
Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Terlawan tersebut,

pihak Pelawan telah menanggapi dalam repliknya yang pada pokoknya, yaitu :
In
A
1. Bahwa materi perkara ini adalah perlawanan terhadap eksekusi

putusan Pengadilan karena amar putusannya bertentangan dengan
ah
lik
ketentuan peraturan perundang-undangan tentang pembayaran ganti

rugi tanah yang dibebaskan bagi pembangunan jalan tol (untuk
m
ub
kepentingan umum) sehingga gugatan perlawanan ini tidak nebis in

idem dan oleh karena itu alasan eksepsinya ini mohon untuk ditolak;
ka
ep
2. Bahwa gugatan perlawanan ini bukan perlawanan terhadap sita

eksekusi maupun perlawanan terhadap eksekusi lelang akan tetapi
ah
karena amar putusan bertentangan dengan ketentuan dalam peraturan

es
perundang-undangan yang dalam perkara ini adalah tentang

M
ng
pembayaran uang ganti rugi tanah yang dibebaskan bagi pembangunan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jalan tol untuk kepentingan umum sehingga gugatan perlawanan ini
R
tidak prematur dan oleh karena itu mohon agar alasan eksepsi ini untuk
si
ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa atas alasan eksepsi yang diajukan oleh Turut
Terlawan II, pihak Pelawan telah pula menanggapi dalam repliknya yang pada
do
gu
pokoknya, yaitu bahwa perkara ini bukan merupakan masalah harta warisan
yang disengketakan oleh sesama ahli waris dan pelawan yang berhak untuk
In
A
mengikut sertakan atau tidak seseorang sebagai pihak dalam berperkara
sehingga perkara gugatan perlawanan ini tidak kurang pihak apalagi kabur
ah
lik
(obscuur libel) dan oleh karena itu alasan eksepsinya ini mohon untuk ditolak;
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari alasan-

am
ub
alasan eksepsi dari Terlawan dan Turut Terlawan II serta tanggapannya dari
Pelawan yang pada pokoknya sebagaimana tersebut diatas ternyata sudah
ep
berkaitan erat dengan pertimbangan alat-alat bukti dalam perkara ini atau
k
alasan-alasan eksepsinya tersebut baru diketahui pada tahap pembuktian atau

ah
alasan-alasan eksepsinya tersebut sudah menyangkut pokok perkara

R
si
sehingga eksepsi dari Terlawan dan Turut Terlawan II patut untuk ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat perlawanannya telah
do
gu
mendalilkan yang pada pokoknya yaitu :
• Bahwa dalam perkara yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri

In
A
Jakarta Selatan tanggal 24 April 2007 Nomor : 1081/Pdt.G/2006/

PN.Jkt.Sel. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 25
ah
lik
Agustus 2008, Nomor : 201/Pdt/2008/PT.DKI. Jo. Putusan Mahkamah

Agung RI tanggal 22 Maret 2010, Nomor : 951 L/Pdt/2009 ternyata
m
ub
Penggugat / Terlawan tidak mengikut sertakan Pemerintah

Cq.Kementerian Pekerjaan Umum;
ka
ep
• Bahwa Terlawan telah mengajukan permohonan eksekusi atas putusan

ah
tersebut dan Pelawan telah ditegur (aanmaning) oleh Ketua Pengadilan

R
Negeri Jakarta Selatan agar melaksanakan putusan tersebut yang pada

es
M
pokoknya agar Pelawan membayar ganti rugi tanah kepada Terlawan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebesar Rp. 2.358.000.000,- (Dua Milyar Tiga Ratus Lima Puluh
R
Delapan Juta Rupiah) namun Pelawan tidak bersedia melaksanakannya
si
karena amar putusan tersebut bertentangan dengan peraturan
ne
ng
perundang-undangan yang berlaku;
• Bahwa amar putusan tentang pembayaran uang ganti rugi tersebut
do
gu bertentangan dengan peraturan perundang-undangan tentang
pembayaran uang ganti rugi bagi pembangunan untuk kepentingan
In
A
umum dan dalam perkara ini pembangunan jalan tol, yaitu :
1. Pasal 41 Peraturan Pemerintah Nomor : 8 tahun 1990 tentang Jalan

ah
lik
Tol;
2. Pasal 28 dan pasal 45 ayat (2) Peraturan Menteri Negara Agraria /

am
ub
Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 1 Tahun 1994 tentang
Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden Nomor : 55 Tahun 1993
ep
k
tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk

ah
kepentingan umum;
R
si
3. Pasal 53 ayat (1) huruf b Peraturan Kepala Badan Pertanahan
ne
Nasional No. 3 Tahun 2007 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan
ng
Presiden Nomor : 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah bagi

Pelaksanaan Pembangunan untuk kepentingan umum sebagaimana
do
gu
telah diubah dengan peraturan Presiden Nomor 5 Tahun 2006 tentang

Perubahan atas Peraturan Presiden Nomor : 36 Tahun 2005 tentang
In
A
Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk

Kepentingan Umum;
ah
lik
4. PAsal 52 ayat (1), pasal 53 ayat (2) dan pasal 54 Undang-undang

Nomor : 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan
m
ub
Untuk Kepentingan Umum;

ka
• Bahwa akibat hukum lebih lanjut jika Pelawan melakukan pembayaran

ep
uang ganti rugi tanah kepada Terlawan maka telah terjadi tindak pidana
ah
korupsi karena Pelawan tidak berwenang membayar ganti rugi tanah

R
yang dibebaskan bagi pembangunan untuk kepentingan umum dan

es
M
dalam hal ini pembangunan jalan tol;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa amar putusan tersebut tidak dapat dilaksanakan (non
si
eksekutabel) karena ganti rugi tanah yang dibebaskan tersebut
merupakan beban dan tanggung jawab Pemerintah cq. Kementerian
ne
ng
Pekerjaan Umum dahulu disebut Departemen Pekerjaan Umum /
Departemen Pemukiman dan Prasarana Wilayah;
do
gu Menimbang, bahwa atas dalil perlawanan dari Pelawan tersebut,
pihak Terlawan telah menyangkalnya dengan mengajukan alat bukti berupa 5
In
A
(lima) surat bukti yang diberi tanda T-1 sampai dengan T-5;
Menimbang, bahwa atas dalil perlawanan dari Pelawan tersebut,

ah
lik
pihak Turut Terlawan juga telah menyangkalnya dengan tidak mengajukan alat
bukti;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena dalil perlawanan dari Pelawan
disangkal oleh Terlawan, maka Pelawan dikenai beban pembuktian terlebih
ep
k
dahulu dan untuk membuktikan dalilnya tersebut pihak Pelawan telah

ah
mengajukan alat bukti berupa 15 (lima belas) surat bukti yang diberi tanda P-1
R
si
sampai dengan P-15;
ne
Menimbang, bahwa selanjutnya surat-surat bukti yang diajukan para
ng
pihak tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut di bawah ini; dimana

surat bukti yang diajukan Pelawan akan dipertimbangkan terlebih dahulu;
do
gu
Menimbang, bahwa surat bukti P-1 yang diajukan Pelawan sama

dengan surat bukti T-1 yang diajukan Terlawan berupa Putusan Pengadilan
In
A
Negeri Jakarta Selatan tanggal 24 April 2007 Nomor : 1081/Pdt.G/2007/

PN.Jkt.Sel. dan P-2 yang diajukan Pelawan sama dengan surat bukti T-2 yang
ah
lik
diajukan Terlawan berupa putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 25

Agustus 2008, Nomor : 201/Pdt/2008/PT.DKI. serta surat bukti P-3 yang
m
ub
diajukan Pelawan sama dengan surat bukti T-3 yang diajukan Terlawan
berupa Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 22 Maret 2010, Nomor : 952 K/
ka
ep
Pdt/2009 menunjukan bahwa putusan yang dimohonkan eksekusi oleh

Pelawan telah mempunyai kekuatan hukum tetap;
ah
Menimbang, bahwa surat bukti P-4 yang diajukan Pelawan berupa

es
M
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Maret 2012

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor : 1084/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel. tentang aanmaning yang sejalan dengan
R
surat bukti T-4 yang diajukan Terlawan berupa Penetapan Ketua Pengadilan
si
Negeri Jakarta Selatan tanggal 24 April 2007 Nomor : 1081/Pdt.G/2008/
ne
ng
PN.Jkt.Sel. menunjukan bahwa Pelawan telah ditegur untuk melaksanakan
isi /amar setelah Terlawan mengajukan permohonan eksekusi;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas ternyata
perkara perdata sebagaimana surat bukti P-1 / T-1, P-2 / T-2 dan P-3 / T-3
In
A
sudah dilakukan tahapan eksekusi dan tahapan eksekusi tersebut
dipermasalahkan oleh Pelawan sehingga mengajukan perlawanan ini yang
ah
lik
mendalilkan bahwa amar putusan tentang pembayaran ganti rugi tersebut non
executable;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan mempermasalahkan
tahapan eksekusi tersebut maka perlu dipertimbangkan surat bukti yang
ep
diajukan Pelawan yaitu surat bukti P-5 berupa Undang-Undang Nomor : 13
k
Tahun 1980 tentang Jalan, Pasal 1 butir c, f dan h Pasal 6, PAsal 13, surat
ah
bukti P-6 berupa Peraturan Pemerintah Nomor : 8 Tahun 1980 tentang Jalan
R
si
Tol, Pasal 41, Surat bukti P-7 berupa Keputusan Presdirn No. 55 Tahun 1993
ne
tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk
ng
Kepentingan Umum, surat bukti P-8 berupa Peraturan Menetri Negara

Agraria /Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 1 Tahun 1994 Tentang
do
gu
Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden Nomor 55 Tahun 1995 Tentang

Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan
In
A
Umum, surat bukti P-9 berupa Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005
tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk
ah
lik
Kepentingan Umum, surat bukti P-10 berupa Peraturan Presiden No. 65

Tahun 2006 tentang Perubahan atas Peraturan Presdien Nomor : 36 Tahun
m
ub
2005 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk

Kepentingan Umum, surat bukti P-11 berupa Peraturan Kepala Badan
ka
Pertanahan Nasional Nomor : 3 Tahun 2007 tentang Ketentuan Pelaksanaan

ep
Peraturan Presiden Nomor 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah Bagi

ah
Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan Umum sebagaimana telah

R
diubah dengan Peraturan Presiden Nomor : 65 Tahun 2006 tentang

es
M
Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk Kepentingan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Umum dan surat bukti P-12 berupa Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2012
R
tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa surat-surat bukti P-5, P-6, P-7, P-8, P-9, P-10,
do
P-11 dan P-12 tersebut kesemuanya tidak diajukan dalam perkara perdata
gu
Nomor : 1081/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. Jo. 201/Pdt/PT.DKI Jo. 951 K/Pdt/2009
sehingga belum dipertimbangkan dalam putusannya tersebut dan oleh
In
A
karenanya dapat dijadikan surat bukti baru dalam perkara tersebut;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim dalam perkara ini
lik
bukan Majelis Hakim perkara peninjauan kembali maka walaupun ada surat
bukti baru tersebut Majelis Hakim dalam perkara ini tidak berwenang
am
ub
membatalkan putusan yang telah diperiksa sampai dengan tingkat kasasi
tersebut;
ep
k
Menimbang, bahwa walaupun Majelis Hakim tidak berwenang

ah
membatalkan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, akan

R
si
tetapi Majelis Hakim berwenang untuk menyatakan apakah putusan tersebut
dapat dilaksanakan (dieksekusi) atau tidak sehingga akan dipertimbangkan
ne
ng
sebagai berikut di bawah ini;
do
Menimbang, bahwa surat-surat bukti P-5, P-6, P-7, P-8, P-9, P-10,
gu
P-11 dan P-12 berupa peraturan perundang-undangan yang isinya

sebagaimana telah diuraikan diatas pada pokoknya yaitu :
In
A
1. Surat bukti P-5, pasal 1 butir c, f dan h, pasal 6 dan pasal 13

ah
lik
menunjukan bahwa pemilik dan penyelenggaraan jalan tol adalah

pemerintah cq. Kementerian Pekerjaan Umum;
m
ub
2. Surat bukti P-6, pasal 41 menyatakan bahwa biaya prastudi kelayakan

dan pembebasan tanah untuk pembangunan Jalan tol ditanggung oleh
ka
ep
pemerintah;
ah
3. Surat bukti P-7, pasal 1 angka 1, 4 dan 7, pasal 2 angka 1 dan 2,pasal
R
6 angka 1 dan 2, pasal 7, pasal 8 dan pasal 18 , menunjukan bahwa

es
telah diaturnya tata cara pengadaan tanah bagi pelaksanaan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembangunan untuk kepentingan umum yang diatur dalam Keputusan
R
Presiden;
si
4. Surat bukti P-8, pasal 28 dan pasal 45 ayat (2) menunjukan bahwa
ne
ng
instansi pemerintah yang memerlukan tanah membuat daftar nominatif
ganti kerugian dan biaya ganti rugi dibebankan kepada instansi
do
gu pemerintah yang memerlukan tanah sehingga pembebasan tanah untuk
pembangunan jalan tol ditanggung oleh Pemerintah cq. Kementrian
In
A
Pekerjaan Umum;
5. Surat bukti P-9, pasal 1 angka 3, 9 dan 11, pasal 2 ayat (1), pasal 6
ah
lik
ayat (1), pasal 7 huruf 2, pasal 11 menunjukan bahwa telah diaturnya
tata cara pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk
am
ub
kepentingan umum yang diatur dalam Peraturan Presiden;
6. Surat bukti P-10, pasal 1 angka 3, pasal 2 ayat (1), pasal 5 huruf a,
ep
k
pasal 6 ayat (1), pasal 7 huruf 7 huruf e menunjukan bahwa telah

ah
diaturnya tata cara pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan

R
si
untuk kepentingan umum yang diatur dalam Peraturan Presiden yang
merubah pasal-pasal tertentu dari Peraturan Presiden pada surat bukti
ne
ng
P-9;
7. Surat bukti P-11, pasal 53 ayat (1) huruf b menunjukan bahwa biaya
do
gu
pengadaan tanah dibebankan kepada instansi pemerintah yang

memerlukan tanah yang terdiri dari pemberian ganti rugi kepada
In
A
pemilik;
8. Surat bukti P-12, pasal 52 ayat (1), pasal 53 ayat (2) dam pasal 54
ah
lik
menunjukan bahwa biaya ganti rugi pembebasan tanah untuk

pembangunan jalan tol (kepentingan umum) bersumber dari APBN /
m
ub
APBD dan dilakukan oleh instansi dan dituangkan dalam dokumen

penganggaran;
ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hokum dari pasal-

ah
pasal dalam surat bukti P-5, P-6, P-7, P-8 dan P-9, P-10, P-11 dan P-12
R
tersebut ternyata instansi pemerintah yang harus menanggung ganti kerugian

es
pembebasan tanah untuk jalan tol adalah Kementerian Pekerjaan Umum yang
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
harus dianggarkan terlebih dahulu dalam APBN dan bukan PT. Jasa Marga
R
Persero;
si
Menimbang, bahwa surat bukti P-13 berupa Sertifikat Hak Pakai
ne
ng
Nomor : 1/Desa Sukaluyu, tanggal 14 Desember 1982 atas tanah Jalan Tol
Jakarta Cikampek seluas 170.250 m2 tercatat atas nama pemegang hak
do
gu
Departemen Pekerjaan Umum cq. Direktorat Jendral Bina Marga, surat bukti
P-14 berupa Sertifikat Hak Pakai Nomor : 1/Desa Pinang, tanggal 20 Maret
In
A
1991 atas tanah Jalan Tol Jakarta Merak seluas 99.465 m2 tercatat atas
nama pemegang Hak Departemen Pekerjaan Umum cq. Direktorat Jenderal
ah
lik
Bina Marga dan surat bukti P-15 berupa sertifikat hak pakai Nomor : 18 / Desa
Pekan Labuhan Deli, tanggal 10 September 1993 atas tanah jalan bebas
am
hambatan (jalan tol) Belawan Medan Tanjung Morawa seluas 111.427 m2
ub
tercatat atas nama pemegang hak Depsrtemen Pekerjaan Umum cq.
Direktorat Jenderal Bina Marga menunjukan bahwa pemegang hak atas tanah
ep
k
untuk jalan tol ada pada Departemen / Kemeterian Pekerjaan Umum dan dari
ah
itulah lebih memperjelas bahwa ganti rugi pembebasan tanah untuk jalan tol
R
si
dibebankan pada Kementerian Pekerjaan Umum;
ne
Menimbang, bahwa oleh karena tanggung jawab pemberian ganti
ng
rugi ada pada Kemeterian Pekerjaan Umum bukan pada PT. Jasa Marga
maka diktum Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan perkara Nomor :
do
gu
1081/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta

Nomot : 201/Pdt/2008/PT.DKI Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomot :
In
A
951L/Pdt/2009 tentang “Menghukum Tergugat (Pelawan) membayar ganti

kerugian kepada Penggugat (Terlawan) yaitu rusaknya rumah dan hilangnya
ah
lik
hak Penggugat atas objek sengketa sebesar Rp. 2.358.000.000,- (Tiga Milyar
Tiga Ratus Lima Puluh Delapan Juta Rupiah) tidak dapat dieksekusi dan oleh
m
ub
karena itu petitum Nomor : 5 dari surat gugatan / perlawanan Pelawan patut
untuk dikabulkan, sedangkan petitum Nomor : 4 dari surat gugatan /
ka
perlawanan Pelawan tidak perlu dicantumkan dalam dictum putusan karena

ep
Majelis Hakim dalam perkara ini bukan Majelis Peninjauan Kembali, akan
ah
tetapi dictum dari putusannya yang dipermasalahkan dalam perkara ini

R
digabung dengan petitum Nomor : 5 dari gugatan / perlawanan Pelawan;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum diatas ternyata
R
Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar sehingga petitum Nomor : 1
si
dan 3 dari surat gugatan / perlawanan Pelawan patut dikabulkan dengan
ne
ng
redaksi sebagaimana akan tercantum dalam amar putusan ini;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perlawanan Pelawan
do
gu
dikabulkan maka Terlawan ada dipihak yang kalah dan dari itu Terlawan
dihukum untuk membayar biaya perkara ini;
In
A
Menimbang, bahwa adalah seharusnya Turut Terlawan I, Turut
Terlawan II dan Terlawan Intervensi untuk tunduk pada isi putusan dalam
ah
lik
perkara ini sebagaimana yang diminta dalam petitum surat gugatan /
perlawanan Pelawan;
am
ub
ep
k
ah
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-undang dan ketentuan

R
hokum yang bersangkutan;
si
ne
ng
MENGADILI
do
gu
DALAM EKSEPSI :
• Menolak eksepsi dari Terlawan dan Turut Terlawan II;

In
A

ah
lik
• Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;

m
ub
• Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;
• Menyatakan bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan

ka
ep
tanggal 27 Mei 2007, Nomor : 1081/Pdt.G/2006/PN.Jkt.Sel. Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 25 Agustus 2008,
ah
Nomor : 201/Pdt/2008/PT.DKI. Jo. Putusan Mahkamah Agung RI

es
tanggal 22 Maret 2010, Nomor : 951 K/Pdt/2009 tentang “Menghukum

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat yaitu rusaknya
R
sawah dan hilangnya hak Penggugat atas obyek sengketa sebesar Rp.
si
2.358.000.000,- (Dua milyar tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah)
ne
ng
tidak dapat dilaksanakan;
• Menghukum Turut Terlawan I dan Turut Terlawan II serta Terlawan
do
gu Intervensi untuk tunduk pada isi putusan dalam perkara ini;
• Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam
In
A
perkara ini sebesar Rp. 1.316.000,- (Satu Juta Tiga Ratus Enam Belas
Ribu Rupiah);
ah
lik
am
ub
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari : Senin, tanggal 09 September
ep
2013 oleh kami : PRANOTO, SH. sebagai Hakim Ketua,
k
SYAIFONI,SH.M.Hum. dan YUNINGTYAS UPIEK K., SH.MH. , masing-

ah
masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan

R
si
yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut pada hari : Selasa,
ne
ng
tanggal 03 Desember 2013 dan dibantu YUSTINAH. SH. sebagai Panitera

Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Pelawan dan Kuasa Terlawan tanpa
hadirnya Turut Terlawan I, Turut Terlawan II dan Terlawan Intervensi.
do
gu
In
A
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,

ah
lik
m
ub
SYAIFONI, SH.M.Hum. PRANOTO, SH.

ka
ep
YUNINGTYAS UPIEK K.,SH.MH.

ah
PANITERA PENGGANTI,
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
YUSTINAH, SH.
ne
ng
Biaya-biaya :
• Pendaftaran Rp. 30.000,-

• ATK Rp. 75.000,-
do
gu •
•
Panggilan
Meterai
Rp. 1.100.000,-
Rp. 6.000,-
• Redaksi Rp. 5.000,-
In
A
• Jumlah Rp. 1.316.000,-
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 31 PDT.G 2013 PN - Jkt-Sel 20220616

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 31 PDT.G 2013 PN - Jkt-Sel 20220616

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

“BRAVO & ASSOCIATES", yang berkantor di Jl. Cibulan lll No. 13 B,

Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12170, bertindak berdasarkan

1. NY. MUISAH, beralamat di Bintaro, RT.009/RW.01, Kelurahan

selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN;

2. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) PROYEK JALAN TOL

JAKARTA SERPONG, beralamat di Kantor Walikotamadya Jakarta

Selatan, Jl. Prapanca Raya, Kelurahan Pulo, Kecamatan Kebayoran

Baru, Jakarta Selatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai :

3. AHLI WARIS almarhum H. SALEH BA'SYIR, beralamat di Jl. Ciputat

Raya No. 13, RT.001/RW.010, Tanah Kusir, Kelurahan Kebayoran

Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Pelawan dengan suratnya tertanggal 17 Januari

2013 telah mengajukan perlawanan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

1. Bahwa pada tanggal 18 Juli 2006, Ny. Muisah selaku Penggugat

Negeri Jakarta Selatan terhadap :

selaku Turut Tergugat I (sekarang, selaku Turut Terlawan l) ;

(sekarang selaku Turut Terlawan ll) ;

1.4. Hj.Maryam selaku Penggugat lntervensi (sekarang selaku

Jakarta No. 201/PDT/2008/PT.DKI, tanggal 25 Agustus 2008 (Bukti

menolak permohonan kasasi sebagaimana dalam Putusan Mahkamah

II. ALASAN PERLAWANAN

1. Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012, Terlawan telah mengajukan

Selatan No. 1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 24 April 2007 jo.

tanggal 25 Agustus 2008 jo. Putusan Mahkamah Agung Rl No.951/

Negeri Jakarta Selatan telah mengeluarkan Penetapan Aanmaning No.

1081/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel, tanggal 07 Maret 2012, yang pada

pokoknya memerintahkan kepada Pelawan agar membayar ganti rugi

Hal 3 dari 34 Putusan No. 31/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.

melanggar atau bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-

Penggugat yaitu rusaknya tanah sawah dan hilangnya hak Penggugat

5. Bahwa Pelawan berpendapat bahwa Amar Putusan pada angka 7

uang ganti rugi tanah yang dibebaskan bagi pembangunan untuk

sebagaimana akan dijelaskan di bawah ini ;

melanggar atau bertentangan dengan ketentuan dalam peraturan

pembangunan Jalan Tol, maka eksekusi terhadap Putusan Pengadilan

Agung Rl No.951 K/Pdt/2009, tanggal 22 Maret 2010, tersebut tidak

dapat dilaksanakan (Non Eksekutabel).

Dalam Pasal 41 disebutkan:

Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden No. 55 Tahun 1993

Dalam Pasal 28 disebutkan:

“(1). Instansi Pemerintah yang memerlukan tanah membuat daftar

nominatif pemberian ganti kerugian, berdasarkan hasil inventarisasi dst

langsung kepada yang berhak di lokasi yang ditentukan oleh Panitia,

Penjelasan: Yang dimaksud dengan instansi Pemerintah yang

memerlukan tanah dalam hal ini adalah Kementerian Pekerjaan Umum

(dahulu disebut sebagai Departemen Pekerjaan Umum/Departemen

Pemukiman Dan Prasarana Wilayah).

Hal 5 dari 34 Putusan No. 31/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.

Atas Peraturan Presiden No. 36 Tahun 2005 Tentang Pengadaan

Dalam Pasal 53 ayat (1) huruf b disebutkan:

“(1). Biaya pengadaan tanah dibebankan kepada Instansi Pemerintah

yang mementukan tanah, yang terdiri dari :

b. pemberian ganti rugi kepada pemilik".

Penjelasan: Yang dimksud dengan instansi Pemerintah yang

(dahulu disebut sebagai Departemen Pekerjaan Umum/Departemen

Pemukiman Dan Prasarana Wilayah).

2 Tahun 2012 Tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk

Penjelasan: berdasarkan ketenturan dalam Pasal 10, maka salah satu

Penjelasan: berdasarkan ketentuan dalam Pasal 1 ayat (1), maka yang

kepentingan umum (dalam perkara aquo Jalan Tol), yakni Kementerian

Berdasakan hal tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa :