Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor: 101/G/2011/PTUN-BDG.
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus dan
do
gu
menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan Acara Biasa,
yang bersidang di gedung yang ditentukan untuk itu di Jalan Diponegoro No. 34 Bandung
In
A
telah memutuskan sebagai berikut, dalam sengketa antara ;
---------------------------------------
ah
lik
TAN BUDIONO, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pengusaha, beralamat di Taman
Kebon Jeruk B G 1/8 Rt. 002 Rw. 011, Kelurahan Srenseng, Kecamatan
am
ub
Kembangan Jakarta Barat ; ----------------------------------------------------------
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2011, memberikan

ep
k
kuasa kepada : 1. AHMAD ZULKIFLI, S.H. dan 2. SOLAHUDIN

ah
PUGUNG, S.H., Keduanya Advokat dan Konsultan hukum pada Firma

R
si
Hukum ZLPARTNERSHIP Advocates & Legal Consultan berkantor di
ne
ng
Gedung THAMRIN CITY lt. 3 Blok A 9a No. 01 Jl. Jl. Thamrin Boulevard
di Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;---------------
do
gu
M E LAWA N
In
A
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, Tempat Kedudukan:di
Jl. Perintis Kemerdekaan Kav. 5 Kota Tangerang, Propinsi Banten ; ----------

ah
lik
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 6629/SK/36.71/XI/2011 tanggal
03 Nopember 2011, memberikan kuasa kepada : ---------------------------------

m
ub
1. BUDI SETIAWAN, S.H.; ---------------------------------------------------------

ka
. SUMARKAN, S.H.;----------------------------------------------------------------
ep
. IMBIAR, S.H.;-----------------------------------------------------------------------
ah
. SALEH YAHYA, S.H., MKn ; --------------------------------------------------

es
. ASEP SARIP HIDAYAT, S.H. ; -------------------------------------------------

M
ng
on
Hal 1 dari 90 Hal Putusan No: 101/G/2011/PTUN-BDG

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
. AHMAD IJAJI ; --------------------------------------------------------------------
a
R
si
Keenamnya adalah Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota
Tangerang dan memilih domisili pada Kantor Pertanahan Kota Tangerang,
ne
ng
Jl. Perintis Kemerdekaan Kav. 5 Kota Tangerang, Propinsi Banten,
selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; -------------------------------------
do
gu
2. - NY. THERESIA KARUBUN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan ibu Rumah
Tangga, Umur 54 Tahun, Alamat Komplek DPR RI D-6, Rt. 015/Rw. 001.
In
A
Kelurahan. Joglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat ; ----------------------
ah
lik
- RYA TOPAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan, Umur 35 Tahun,
Alamat Komplek DPR RI D-6, Rt. 015/Rw. 001. Kelurahan. Joglo,

am
ub
Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat ; --------------------------------------------
- RYA KENEDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan, Umur 32 Tahun,

ep
k

ah

R
si
- RYA HITLER, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan, Umur 30 Tahun,
ne
ng
do
gu
Selanjutnya disebut : TERGUGAT II INTERVENSI 1 ; ----------------------
3. HENDRA ALFUISA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Umur 49 Tahun,

In
A
Alamat Jl. Angkasa III No. 8, Rt. 015/Rw. 007, Kelurahan. Duri kepa,
Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, selanjutnya disebut

ah
lik
TERGUGAT II INTERVENSI 2 ; ------------------------------------------------
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Drs. YOKY M SULAEMAN, M.H., Advokat/
m
ub
Penasehat Hukum pada Kantor Hukum “YORA LAW FIRM & PARTNERS”, Alamat
ka
Kantor di Jl. Sarimanis Blok 16 No. 120, Sarijadi, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa
ep
Khusus tertanggal 11 Nopember 2011, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II

ah
INTERVENSI 1 DAN TERGUGAT II INTERVENSI 2 ; ----------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut ; -------------------------------------------------
ne
ng
Telah membaca : ---------------------------------------------------------------------------------------
- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 101/
do
gu
PEN.DIS/2011/PTUN-BDG tanggal 12 Oktober 2011, tentang Dismissal Proses
sengketa tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------
In
A
ah
lik
• Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung
Nomor : 101/Pen.MH/2011/PTUN-BDG, tanggal 12

am
ub
Oktober 2011, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang
memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa

ep
k
tersebut ;-------------------
ah
• Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

R
si
Negara Bandung Nomor : 101/Pen.PP/2011/PTUN-BDG
ne
ng
tanggal 17 Oktober 2011, tentang Pemeriksaan
Persiapan ;----------------------------------------------------------
do
gu
-----------------------------------
• Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara

In
A
Bandung Nomor : 101/G/2011/PTUN-BDG tanggal 1
Nopember 2011 tentang Hari Sidang ;--------------

ah
lik
• Telah membaca Putusan Sela Nomor : 101/G/2011/PTUN-

m
ub
BDG tanggal 30 Nopember 2011, yang
mengabulkan permohonan Pemohon Intervensi

ka
ep
1. NY. THERESIA KARUBUN, RYA TOPAN, RYA

ah
KENEDI, RYA HITLER, dan 2. HENDRA ALFUISA,

R
masuk sebagai Pihak dengan mendudukannya sebagai

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 ;
a
R
si
-----------------------------------------
• Telah membaca dan mempelajari berkas perkara
ne
ng
tersebut ;------------------------------------
do
gu • Telah mendengar keterangan para pihak dan saksi-saksi
dipersidangan ;--------------------
In
A
TENTANG DUDUKNYA SENGKETA
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal
am
ub
5 Oktober 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung,
pada tanggal 7 Oktober 2011, dengan register perkara Nomor : 101/G/2011/PTUN-BDG,

ep
k
dan telah diperbaiki tanggal 1 Nopember 2011, Objek Sengketa adalah berupa : --------------
ah
si
OBYEK SENGKETA: --------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah : ------------------------------------------------------
a. Sertifikat Hak Milik. No. 3047/Karang Mulya tertanggal 24 Agustus 2011. Luas 1.000
do
gu
M2 (Seribu Meter Persegi), dengan Surat Ukur No. 849 / Karang Mulya tertanggal 29
Agustus / 2006. Atas Nama : (1) Rya Kennedi, (2).Theresia Karubun, (3).
In
A
Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam Husein. ----------------------------------------
b. Sertifikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember 2010. Luas
ah
lik
1.727 M2 (Seribu Tujuh Ratus Dua Puluh Tujuh Meter Persegi), dengan Surat Ukur No.
m
ub
574 / Karang Mulya / 2010, tertanggal 29 Agustus 2010. Atas Nama Hendra
Alfuisa. -------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
Yang kedua Sertifikat Hak Milik tersebut selanjutnya disebut “Keputusan Tergugat”.---
KEPUTUSAN TERGUGAT MERUPAKAN KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA: --

ah
1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Nomor :

es
M
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-Undang

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nomor : 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 5 Tahun 1986
a
R
si
Jo. Undang-Undang Nomor : 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas
Undang Undang No. 5 Tahun 1986, untuk selanjutnya disebut “Undang-Undang
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara atau UUPTUN”, yang dikategorikan Keputusan Tata
Usaha Negara adalah sebagai berikut :
do
gu ----------------------------------------------------------------
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan
In
A
oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha
ah
lik
Negara yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang
bersifat konkret, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi
am
ub
seseorang atau badan hukum perdata”. -------------------------------------------------------
2. Bahwa Tergugat jelas merupakan Pejabat Tata Usaha Negara. Sedangkan Keputusan
ep
k
Tergugat bersifat konkret karena objek yang diputuskan dalam Keputusan Tergugat
ah
tersebut tidak bersifat abstrak, melainkan berwujud tertentu atau dapat ditentukan,
R
si
yaitu Sertipikat Hak Milik; Keputusan Tergugat bersifat individual, karena
Keputusan Tergugat tersebut tidak ditujukan/diperuntukkan untuk umum, tetapi
ne
ng
ditujukan/ diperuntukkan kepada individual dalam hal ini adalah : 1. Rya Kennedi
do
gu
2. Theresia Karubun 3. Rya Topan 4. Rya Hitler 5. Saddam Husein serta
6. Hendra Alfuisa; Keputusan Tergugat bersifat final dan menimbulkan akibat

In
A
hukum, karena Keputusan Tergugat tersebut tidak perlu lagi meminta persetujuan
dari instansi lain dan/atau atasan Tergugat, dan Keputusan Tergugat tersebut telah
ah
lik
menimbulkan akibat hukum langsung bagi Penggugat yaitu, Penggugat tidak dapat
memiliki Sertipikat Hak Milik atas tanah milik Penggugat sendiri.

m
ub
-----------------------
ka
3. Bahwa dengan demikian, Keputusan Tergugat tersebut merupakan Keputusan Tata

ep
Usaha Negara.
ah
-------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
GUGATAN A QUO MERUPAKAN KEWENANGAN ABSOLUT PERADILAN TATA
a
R
si
USAHA NEGARA. -------------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa Gugatan A quo adalah gugatan yang diajukan Penggugat terhadap Tergugat
ne
ng
dalam kapasitasnya selaku Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang sebagai
akibat diterbitkannya:
do
gu ------------------------------------------------------------------------------------
a. Sertifikat Hak Milik. No. 3047/Karang Mulya tertanggal 24 Agustus 2011.
In
A
Luas 1.000 M2 (Seribu Meter Persegi), dengan Surat Ukur No. 849 / Karang
ah
lik
Mulya tertanggal 29 Agustus / 2006. Atas Nama : (1) Rya Kennedi,
(2).Theresia Karubun, (3). Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam Husein.
am
ub
-------
b. Sertifikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember

ep
k
2010. Luas 1.727 M2 (Seribu Tujuh Ratus Dua Puluh Tujuh Meter Persegi),
ah
dengan Surat Ukur No. 574 / Karang Mulya / 2010, tertanggal 29 Agustus
R
si
2010. Atas Nama Hendra Alfuisa.
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------
5. Bahwa adapun Pasal 1 ayat (4) Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara atau
do
gu
UUPTUN, menyatakan :
------------------------------------------------------------------------
In
A
“Sengketa Tata Usaha adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha
Negara antara orang atau badan hukum perdata dengan Badan atau Pejabat Tata
ah
lik
Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya
Keputusan Tata Usaha Negara.” --------------------------------------------------------------

m
ub
6. Bahwa dengan demikian, Gugatan A quo merupakan kewenangan Absolut Peradilan

ka
Tata Usaha Negara, khususnya Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung

ep
sebagaimana ketentuan Pasal 47 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha sebagai

ah
berikut : ------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Pengadilan bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan
a
R
si
sengketa Tata Usaha Negara.” -----------------------------------------------------------------
GUGATAN MASIH DALAM TENGGANG WAKTU. --------------------------------------
ne
ng
7. Bahwa Penggugat mengetahui adanya Keputusan Tergugat pada tanggal
24 Agustus 2011, yaitu ketika Penggugat ingin mencari informasi perihal
do
gu perkembangan Proses pendaftaran Tanah Milik Penggugat yang terletak di Desa
Karang Mulya, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten (dulu
In
A
Provinsi Jawa Barat), seluas 3.999 M2 (tiga ribu Sembilan ratus Sembilan puluh
ah
lik
Sembilan Meter Persegi), (vide pasal 55 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986. Jo.
Undang-Undang No. 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang No. 5

am
ub
Tahun 1986. Jo. Undang-Undang No. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas
Undang-Undang No. 5 Tahun 1986.

ep
k
---------------------------------------------------------------------------------
ah
GUGATAN PENGGUGAT TELAH SESUAI KETENTUAN PASAL 53 AYAT (2)

R
si
UNDANG-UNDANG PERADILAN TATA USAHA NEGARA. ------------------------------
8. Bahwa dari apa yang Penggugat sampaikan diatas, maka gugatan Penggugat telah
ne
ng
sesuai ketentuan pasal 53 ayat (2) Undang-Undang No. 5/86. Jo. Undang-Undang
do
gu
No. 9/2004. Jo. Undang-Undang No. 51/2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
yaitu :
In
A
-------------------------------------------------------------------------------------------------
• Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu telah bertentangan dengan
ah
lik
peraturan perundang-undangan yang berlaku ;
-----------------------------------------------------------
m
ub
• Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengeluarkan keputusan
ka
telah menggunakan kewenangan untuk tujuan lain dari maksud diberikannya

ep
wewenang tersebut;
ah
--------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
•
a
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengeluarkan atau tidak
si
mengeluarkan …setelah mempertimbangkan semua kepentingan yang tersangkut
dengan keputusan itu, seharusnya tidak sampai pada pengambilan atau tidak
ne
ng
mengambil keputusan tersebut.
do
gu -----------------------------------------------------------------
Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan ini diajukan adalah sebagai berikut : --------
In
A
A. Surat Keputusan Tergugat Bertentangan Dengan Peraturan Perundang-Undangan yang
berlaku, yaitu Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------------------
9. Bahwa secara yuridis, Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah Girik
am
ub
/ Letter C No. 346 Persil No. 10 S. V., yang terletak di Desa Karang Mulya,
Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang, Provinsi Banten (dulu Provinsi Jawa Barat),
ep
k
seluas 3.999 M2 (Tiga Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan Meter
ah
Persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :

R
si
------------------------------------------------
ne
ng
• Sebelah Utara dengan Tanah Rencana Jalan. ---------------------------------------------
• Sebelah Timur dengan Tanah Rencana Jalan. ---------------------------------------------
do
gu
• Sebelah Selatan dengan Tanah Kav. DDN. -----------------------------------------------
• Sebelah Barat dengan Tanah saluran Air. -------------------------------------------------

In
A
10. Bahwa adapun Penggugat memperoleh tanah tersebut dari Sutejo Mothani Yachat
ah
lik
sebagaimana Akta Jual Beli No. 169 tertanggal 20 Januari tahun 1994 yang dibuat
dihadapan Drs. H. Daryanto selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) Kecamatan
m
ub
Ciledug .
ka
--------------------------------------------------------------------------------------------
ep
11. Bahwa sebelumnya Sutejo Mothani Yachat memperoleh tanah tersebut dengan Akta
ah
Jual Beli No. 3027 tertanggal 22 Nopember 1991/Kec.Clg/1991, dari H. Ripin,

R
es
selaku Kuasa Penjual dari para Ahli Waris Plogo Minan yaitu, (1) H. Ripin, (2) H.
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Ripan, (3) Masin, (4) Masan. Sebagaimana Surat Keterangan Waris No. 50. Ket.
a
R
si
Wrs/1991 tertanggal 16 Oktober 1991, yang ditandatangani oleh Camat Ciledug
Drs. H. Marwata dan Kepala Desa Karang Mulya, A. Rauf Mukti, BA.
ne
ng
------------------
12. Bahwa berdasarkan riwayat tanah tersebut, tanah yang saat ini milik Penggugat,
do
gu sesuai Surat Keterangan Tanah (SKT) No. 593. 21 / ...., Persil No. 10 / S.V., yang
dikeluarkan oleh Kepala Desa Karang Mulya A. Rauf Mulki BA., tertanggal
In
A
16 Oktober 1991. Tanah A quo tercatat dalam buku c Desa Karang Mulya dengan
ah
lik
No. 346 Persil No. 10 / S.V. sebelumnya berasal dari tanah adat yang
kepemilikannya diberikan kepada Plogo Minan.

am
ub
-----------------------------------------------------------------
13. Bahwa dalam perjalanannya, ternyata Tergugat telah menerbitkan dua buah
ep
k
Sertipikat Hak Milik atas tanah tersebut yaitu :

ah
----------------------------------------------------------
R
si
a. Sertifikat Hak Milik. No. 3047/Karang Mulya. Luas 1.000 M 2 (Seribu
ne
Meter Persegi) tertanggal 24 Agustus 2011, dengan Surat Ukur No. 849 /
ng
Karang Mulya tertanggal 29 Agustus 2006. Atas Nama : (1) Rya Kennedi,
do
gu
------------------------------------
In
A
2010. Luas 1.727 M2 (Seribu Tujuh Ratus Dua Puluh Tuhjuh Meter
ah
lik
Persegi), dengan Surat Ukur No. 574 tertanggal 29 Agustus 2010. Atas
Nama Hendra Alfuisa. -------------

m
ub
14. Bahwa sebenarnya dalam proses penerbitan kedua sertipikat tersebut (yaitu
ka
sertipikat yang disebutkan pada No. 12 gugatan A quo). Penggugat telah

ep
mengajukan keberatan dengan dasar/bukti kepemilikan tanah milik Penggugat.

ah
Namun demikian, keberatan dari Penggugat tersebut diabaikan oleh Tergugat.

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Belakangan diketahui bahwa Tergugat telah menerbitkan kedua sertipikat
a
R
si
dimaksud.-------------------------------------
15. Bahwa berdasarkan ketentuan Perundang-Undangan yang berlaku, yaitu Peraturan
ne
ng
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, yang menyebutkan
bahwa pendaftaran tanah harus meliputi atau melewati beberapa tahapan :
do
gu ----------------------
Pasal 11 : -------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
“Pelaksanaan pendaftaran tanah meliputi kegiatan pendaftaran tanah untuk pertama
ah
lik
kali dan pemeliharaan data pendaftaran tanah”. --------------------------------------------
Pasal 12 : -------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
1) Kegiatan pendaftaran tanah untuk pendaftaran tanah meliputi :
ep
k
---------------------
ah
a. Pengumpulan dan pengolahan data fisik ;

R
si
-------------------------------------------
b. Pembuktian hak dan pembukuannya ;
ne
ng
------------------------------------------------
do
16. Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 11 dan pasal 12 ayat (1) Peraturan Pemerintah
gu
No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah tersebut. Artinya tergugat harus
In
A
benar benar teliti dan cermat dalam mengumpulkan data yuridis dan melihat
pembukuan tanah tersebut mulai dari awal, yaitu mulai dari pembukuan desa,
ah
lik
sekaligus mengecek kelapangan atas pengolahan data fisiknya.
----------------------------------------------------
m
ub
17. Bahwa bagaimana mungkin Tergugat bisa menerbitkan :

ka
-----------------------------------
ep
a. Sertifikat Hak Milik. No. 3047/Karang Mulya. Luas 1000 M2(Seribu Meter
ah
Persegi) tertanggal 24 Agustus 2011, dengan Surat Ukur No. 849 / Karang
R
es
Mulya tertanggal 29 Agustus 2006. Atas Nama : (1) Rya Kennedi,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-------------------------------------
ne
ng
dengan Surat Ukur No. 574 tertanggal 29 Agustus 2010. Atas Nama Hendra
do
gu Alfuisa. ----------------------
Jika sebelumnya terdokumentasi data yuridis atau tercatat dalam buku c Desa
In
A
Karang Mulya, tanah tersebut terdokumentasasi atas nama pemilik nya Plogo bin
ah
lik
Minan Letter C No. 346. Persil 10. S. V., yang kemudian beralih melalui Akta Jual-
Beli kepada Penggugat Prinsipal (Tan Budiono). Sedangkan kedua Sertipikat A quo
am
ub
yang diterbitkan oleh Tergugat, berpijak pada dasar Letter C No. 120. Persil 10/S.V.
18. Bahwa selain itu, sebelum terbitnya kedua Sertipikat Hak Milik A quo harus
ep
k
dilakukan berbagai kegiatan sebagaimana ketentuan pasal 14 ayat (1) dan

ah
(2) PP 24 / 1997 tentang pendaftaran tanah, yang menyebutkan :

R
si
-------------------------
Pasal 14 ayat (1) :---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
“Untuk Keperluan pengumpulan dan pengolahan data fisik dilakukan kegiatan
do
gu
pengukuran dan pemetaan.” -------------------------------------------------------------------- In

A
Pasal 14 ayat (2) : --------------------------------------------------------------------------------
“Kegiatan pengukuran dan pemetaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi :
ah
lik
a. Pembuatan peta dasar pendaftaran;
--------------------------------------------------------
m
ub
b. Penetapan batas bidang-bidang tanah;

ka
----------------------------------------------------
ep
c. Pengukuran dan pemetaan bidang-bidang tanah dan pembuatan peta

ah
pendaftaran;
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
d. Pembuatan daftar
a
R
si
tanah;----------------------------------------------------------------------
e. Pembuatan surat
ne
ng
ukur.------------------------------------------------------------------------
19. Bahwa berdasarkan peta yang dikeluarkan Tergugat sendiri (Peta Pendaftaran
do
gu No. 155/1998) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang,
tertanggal 3 Maret 1998. Letter C No. 120. Persil 10. S.V, yang sekarang menjadi
In
A
kedua sertipikat A quo, bukan diatas tanah milik Penggugat, harusnya diatas tanah
ah
lik
tempat lain, disinilah letak ketidak cermatan Tergugat.
-------------------------------------
am
ub
20. Bahwa seandaipun Tergugat telah memperoleh data dengan mengikuti ketentuan
pasal 11, pasal 12 ayat (1), Pasal 14 dan Pasal 15 Peraturan Pemerintah
ep
k
No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah –QUOD NON-, maka bukan berarti
ah
Tergugat bisa langsung dengan serta merta menerbitkan kedua Sertipikat A quo.
R
si
Karena Tergugat harus melaksanakan proses-proses selanjutnya sebagaimana
ketentuan dalam Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997, dibawah ini :
ne
ng
---------------
do
gu
Pasal 24 ayat (1) : --------------------------------------------------------------------------------
“Untuk keperluan pendaftaran hak-hak atas tanah yang berasal dari konvensi hak-
In
A
hak lama, dibuktikan dengan alat alat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa
bukti-bukti tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yang bersangkutan...”. ----
ah
lik
pasal 25 ayat (1) : --------------------------------------------------------------------------------
“Dalam rangka menilai kebenaran alat bukti sebagaimana dimaksud pasal 24

m
ub
dilakukan pengumpulan dan penilaian data yuridis mengenai bidang tanah yang
ka
bersangkutan ... oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah secara
ep
sporadis”. ----------------------------------------------------------------------------------------
ah
es
Pasal 25 ayat (2) : ------------------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Hasil penelitian alat alat bukti sebagaimana dimaksud pada pasal 25 ayat (1)
a
R
si
dituangkan dalam daftar isian yang ditetapkan oleh menteri”. --------------------------
Pasal 26 ayat (1) : ------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
“Daftar isian sebagaimana dimaksud dalam pasal 25 ayat (2) ...diumumkan selama
30 (tiga puluh) hari ... atau 60 (enam puluh) hari dalam hal pendaftaran tanah
do
gu secara sporadis untuk memberi kesempatan kepada pihak yang berkepentingan
untuk mengajukan keberatan”. ---------------------------------------------------------------
In
A
Pasal 26 ayat (2) : ------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
“Pengumuman sebagaimana dimaksud pada pasal 26 ayat (1) dilakukan di ...
Kantor pertanahan dan di Kantor Kepala Desa/Kelurahan letak tanah yang

am
ub
bersangkutan dalam pendaftaran tanah secara sporadis serta di tempat lain yang
dinaggap perlu”. -------------------------------------------------------------------------------

ep
k
Pasal 26 ayat (3) : ------------------------------------------------------------------------------

ah
“Selain pengumuman sebagaimana dimaksud pada pasal 26 ayat (1) dan (2) dalam
R
si
hal pendaftaran tanah secara sporadis individual, pengumuman daftar dilakukan
melalui media massa”.
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------
do
gu
Pasal 27 ayat 1 : --------------------------------------------------------------------------------
“Jika dalam jangka waktu pengumuman sebagaimana dimaksud dalam pasal 26

In
A
ayat (1) ada yang mengajukan keberatan mengenai data fisik atau data yuridis
yang diumumkan ... Kepala Kantor pertanahan dalam pendaftaran tanah secara
ah
lik
sporadis mengusahakan agar secepatnya keberatan yang diajukan diselesaikan
secara musyawarah untuk mufakat”.

m
ub
-----------------------------------------------------------------
ka
pasal 27 ayat 2 :---------------------------------------------------------------------------------

ep
“Jika usaha penyelesaian secara musyawarah untuk mufakat sebagaimana

ah
dimaksud pada pasal 27 ayat (1) tidak dapat dilakukan atau tidak membawa
R
es
hasil ... Kepala Kantor Pertanahan ... .memberitahukan secara tertulis kepada
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pihak yang mengajukan keberatan agar mengajukan gugatan mengenai data fisik
a
R
si
dan atau data yuridis yang disengketakan ke pengadilan”.
-----------------------------------
ne
ng
21. Bahwa pada kenyataannya, Tergugat tidak pernah menempuh mekanisme
sebagaimana yang diharuskan oleh pasal 24, 25, 26 dan 27 Peraturan Pemerintah
do
gu No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah tersebut, yakni :
--------------------------
In
A
• Tergugat tak pernah mengumumkan daftar isian tanah selama 60 hari baik di
ah
lik
Kantor Pertanahan, Kantor Kepala Desa/Kelurahan, tempat lain yanh dianggap
perlu maupun melalui media massa (sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat 1 PP /

am
ub
24 /1997 tentang Pendaftaran Tanah).
---------------------------------------------------------
ep
k
• Tergugat mengabaikan keberatan yang diajukan Penggugat sebagaimana yang

ah
diatur dalam ketentuan pasal 27 ayat (1) dan (2) PP / 24 / 1997 tentang
R
si
Pendaftaran Tanah.
ne
ng
---------------------------------------------------------------------------
• Tergugat tak pernah memberitahukan secara tertulis kepada pihak yang
do
gu
mengajukan keberatan (dalam hal ini Penggugat) agar mengajukan gugatan ke
pengadilan sebagaimana diatur dalam pasal 27 ayat (3) PP / 24 / 1997 tentang

In
A
Pendaftaran
Tanah.----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
22. Bahwa dengan demikian, Keputusan Tergugat telah nyata-nyata bertentangan atau
m
ub
melawan hukum (onrechmatiggedaad overheidsdaad) dengan peraturan perundang-
undangan yang berlaku, yaitu Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang
ka
ep
Pendaftaran Tanah. -----------------------------------------------------------------------------
B. Keputusan Tergugat Bertentangan dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik

ah
( AAUPB), yakni Azas Kepastian Hukum, Azas Keterbukaan, Azas Permainan yang
es
M
Layak, Azas Kecermatan dan Azas Kebijaksanaan. -----------------------------------

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
23. Bahwa Keputusan Tergugat telah melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan yang
a
R
si
Baik (AAUPB), sebagaimana penjelasan Pasal 53 ayat (2), yang meliputi :
-------------
ne
ng
- Kepastian Hukum; -----------------------------------------------------------------------------
- Keterbukaan; ------------------------------------------------------------------------------------
do
gu- Permainan yang layak;
-------------------------------------------------------------------------
In
A
- Kecermatan ; ------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Kebijaksanaan ; ---------------------------------------------------------------------------------
Keputusan Tergugat melanggar asas kepastian hukum; ------------------------------------

am
ub
24. Bahwa sebagai warga negara Indonesia yang dijamin haknya oleh negara,
Penggugat mempunyai hak untuk memperoleh hak atas tanah A quo, apalagi tanah
ep
k
tersebut sejak awal tanah A quo dikuasai dengan cara digarap oleh Almarhum Plogo
ah
bin Minan selama berpuluh-puluh tahun, sebelum akhirnya dimiliki oleh Penggugat.
R
si
--------------
25. Bahwa jaminan untuk memperoleh hak atas tanah tersebut telah ditegaskan dalam
ne
ng
Pasal 9 ayat (2) Undang-undang No. 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-
do
gu
pokok Agraria (selanjutnya disebut “ UUPA”), yaitu :
--------------------------------------
In
A
“Tiap-tiap Warga Negara Indonesia, baik laki-laki maupun wanita mempunyai
kesempatan yang sama untuk memperoleh sesuatu hak atas tanah untuk mendapat
ah
lik
manfaat dan hasilnya, baik bagi diri sendiri maupun keluarganya.” --------------------
26. Bahwa untuk itu, Penggugat telah mengajukan pendaftaran hak atas tanah sesuai
m
ub
prosedur yang telah ditetapkan dalam Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
ka
tentang pendaftaran tanah.

ep
-----------------------------------------------------------------------
ah
27. Bahwa namun demikian, alangkah kagetnya Penggugat tatkala mengetahui ada
R
es
orang lain yang mengklaim tanah milik Penggugat tersebut sebagai miliknya dan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mendaftarkan hak atas tanah melalui Tergugat. Ironisnya lagi, Tergugat
a
R
si
mengabulkan permohonan orang lain tersebut dengan mengesampingkan hak
Penggugat untuk memperoleh sesuatu hak atas tanah.
ne
ng
-----------------------------------------------------------
28. Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat telah mengajukan keberatan kepada
do
gu Tergugat, namun Tergugat tidak menghiraukan keberatan Penggugat tersebut dan
tetap menerbitkan Surat Keputusan Tergugat, yang berupa :
In
A
-------------------------------
ah
lik
am
ub
ep
k
-------------------------------------
ah

R
si
ne
ng
Alfuisa. ----------------------
do
gu
29. Bahwa dengan adanya Keputusan Tergugat tersebut, maka status hak atas tanah A
quo menjadi tidak memiliki kepastian hukum. Karena sudah berpuluh-puluh tahun
In
A
dikuasai oleh Plogo bin Minan yang kemudian berpindah ke Penggugat, ternyata
dengan seenaknya atau semudah itu, hak atas tanah A quo bisa berpindah ke orang
ah
lik
lain tanpa melalui proses yang jelas dan transparan.
-----------------------------------------
m
ub
30. Bahwa selain itu, penerbitan :

ka
-------------------------------------------------------------------
ep

ah
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-------------------------------------
ne
ng
2010. Luas 1.727 M 2 (Seribu Tujuh Ratus Dua Puluh Tujuh Meter Persegi),
do
gu Alfuisa. ----------------------
In
Haruslah memenuhi ketentuan-ketentuan yang telah diatur dalam Peraturan
A
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah. Hal ini untuk menjamin
ah
lik
Kepastian Hukum bagi Warga Negara Indonesia untuk memperoleh Hak atas tanah.
Hal ini ditegaskan dalam Pasal 19 ayat (1) UUPA, yang menyatakan : ------------------
am
ub
“Untuk menjamin kepastian hukum oleh Pemerintah diadakan pendaftaran tanah
diseluruh Wilayah Republik Indonesia menurut Ketentuan yang diatur dengan

ep
k
Peraturan Pemerintah.”--------------------------------------------------------------------------
ah
31. Bahwa dengan demikian, sudah selayaknya Majelis Hakim mengabulkan gugatan
R
si
Penggugat dan menyatakan batal atau tidak sah :
ne
--------------------------------------------
ng
do
gu
In
A
-------------------------------------
ah
lik
m
ub
ka
Alfuisa. ----------------------
ep
Keputusan Tergugat melanggar Asas Keterbukaan; -----------------------------------------

ah
32. Bahwa dalam penerbitan :

R
es
-----------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
(2).Theresia Karubun, (3). Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam
do
Husein.--------------------------------------
gu b. Sertifikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember
In
A
ah
lik
Alfuisa.-----------------------
seharusnya didahului dengan adanya pengumuman dari Tergugat, dengan tujuan agar
am
ub
masyarakat umum dapat mengajukan keberatan ataupun sanggahan atas kepemilikan
tanah tersebut. -------------------------------------------------------------------------------------

ep
k
33. Bahwa jika ada keberatan maupun sanggahan, maka Tergugat seharusnya menunda
ah
penerbitan Sertipikat tersebut dan menyelesaikan sengketa tersebut hingga tuntas.

R
si
----
ne
ng
34. Bahwa melalui surat Nomor : 003/DA/XI/2010 tertanggal 2 Nopember 2010 dan
Nomor : 01/PTDA-JKT/I/2011 tertanggal 21 Januari 2011, Penggugat telah
do
gu
mengajukan surat keberatan perihal rencana penerbitan Sertipikat-sertipikat tersebut
kepada Tergugat.
In
A
----------------------------------------------------------------------------------
35. Bahwa namun yang terjadi justru sebaliknya, dimana Tergugat meskipun ada
ah
lik
keberatan dari Penggugat, tetap saja menerbitkan Keputusan Aquo. Hal ini justru
menunjukkan bahwa Tergugat telah melanggar asas keterbukaan dan

m
ub
proporsionalitas. Untuk itu, , sudah selayaknya Majelis Hakim mengabulkan

ka
gugatan Penggugat dan menyatakan batal atau tidak sah :

ep
---------------------------------------------------------------
ah

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-------------------------------------
ne
ng
do
gu dengan Surat Ukur No. 574 tertanggal 29 Agustus 2010. Atas Nama Hendra
In
Alfuisa.-----------------------
A
Keputusan Tergugat melanggar asas Permainan yang Layak;------------------------------
ah
lik
• Bahwa dengan diabaikannya keberatan maupun
sanggahan yang dilakukan oleh Penggugat

am
ub
terhadap Tergugat untuk menunda penerbitan
kedua sertipkat A quo, sampai ada penyelesaian

ep
k
terlebih dahulu baik melalui mufakat maupun

ah
melalui pengadilan, Tergugat telah nyata-nyata

R
si
melanggar Azas-Azas Umum Pemerintahan yang
ne
ng
Baik, yaitu Azas Permainan yang Layak/Priciple
Of Fair Play. Dimana menurut azas ini, Badan
do
gu
Administrasi Negara atau Pejabat Tata Usaha
Negara harus memberikan kesempatan seluas-

In
A
luasnya kepada Warga negara untuk mencari
kebenaran dan keadilan (Hukum Acara Peradilan

ah
lik
Tata Usaha Negara. Martiman Prodjohamidjojo,
SH. Ghalia Indonesia 1996, Halaman 107).

m
ub
------------------------------------------------------------
ka
--------------------------------
ep
Keputusan Tergugat melanggar Azas Kecermatan ; -----------------------------------------

ah
•
R
Bahwa dengan terbitnya kedua sertipikat A qua

es
Tergugat telah melanggar Azas Kecermatan.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Karena telah menerbitkan kedua sertipikat A quo
a
R
si
pada tanah yang sama, tetapi dengan data yang
berbeda.
ne
ng
--------------------------------------------------
Keputusan Tergugat melanggar Azas Kebijaksanaan ; --------------------------------------
do
gu • Bahwa pada kenyataannya Tergugat tidak pernah
In
A
memberitahukan secara tertulis kepada Penggugat
untuk merespon sanggahan Pengguat, apalagi ada

ah
lik
pemberitahuan secara tertulis tentang hasil
kemupakatan atau untuk meminta Penggugat

am
ub
menyelesaikan masalah A quo ke pengadilan, hal
ini nyata-nyata telah melanggar Azas-Azas Umum

ep
k
Pemerintahan yang Baik, yaiti Azas

ah
Kebijaksanaan. Dimana menurut azsa ini Badan

R
si
Administrasi Negara atau Pejabat Tata Usaha
ne
ng
Negara harus dapat melaksanakan peraturan
perundang-undangan.-------------------
do
gu
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar
In
A
berkenan memberikan keputusan sebagai berikut : -------------------------------------------------

ah
----------------------------------------------- Mengadili : -----------------------------------------------

lik
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

m
ub
------------------------------------------
ka
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota
ep
Tangerang yang berupa :

ah
---------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
-------------------------------------
gu b. Sertifikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember
In
A
ah
lik
Alfuisa. ----------------------
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang (Tergugat)

am
ub
untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang yang
berupa : ---
ep
k
a. Sertifikat Hak Milik. No. 3047/Karang Mulya. Luas 1000 M2 (Seribu Meter
ah
Persegi) tertanggal 24 Agustus 2011, dengan Surat Ukur No. 849 / Karang
R
si
Mulya tertanggal 29 Agustus 2006. Atas Nama : (1) Rya Kennedi,
ne
ng
-------------------------------------
do
gu
2010. Luas 1.727 M 2 (Seribu Tujuh Ratus Dua Puluh Tujuh Meter Persegi),
In
A
Alfuisa. ----------------------
ah
lik
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.
---------------------------------------
m
ub
ka
Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan

ep
Jawabannya tertanggal 30 Nopember 2011, pada persidangan tanggal 30 Nopember 2011,

ah
telah mengemukakan dalilnya sebagai berikut : -----------------------------------------------------

es
DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
A. Kewenangan Absolut ; -----------------------------------------------------------------------------
a
R
si
1. Bahwa dari dasar dan alasan dalam materi gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan
pada angka 9 (sembilan) sampai angka 22 (dua puluh dua) adalah materi gugatan
ne
ng
yang seharusnya diajukan pada Pengadilan Negeri/pengadilan umum, dan ini
diperkuat dalam kesimpulan/konklusi Penggugat pada angka 22 (dua puluh dua)
do
gudengan menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum
(Onrechmatiggedaad overheiddaad). -----------------------------------------------------------
In
A
2. Bahwa dari peristiwa hukum yang diuraikan dalam dalil gugatan Penggugat yang
ah
lik
substansi materinya berkenaan/dan atau sangat menitik beratkan dalam titik singgung
mengenai hak-hak keperdataan kepemilikan dari objek tanah adat C No. 346 persil 10
am
ub
S.III atas nama Plogo yang diakui milik Penggugat, yang kemudian disalah gunakan
oleh Tergugat untuk kepentingan Pihak Lain. ------------------------------------------------

ep
k
. Bahwa berdasarkan data yang ada pada Tergugat, untuk tanah adat C. No.346 persil
ah
10 S.III luas 5.480 M², atas nama Plogo bin Minan, pada tanggal 2 Nopember 1978,
R
si
haknya telah dilepaskan/dijual berdasarkan Surat Pelepasan hak dan Kepentingan
ne
ng
kepada pihak Departemen Dalam
Negeri.------------------------------------------------------
do
gu
. Bahwa dengan adanya data pelepasan hak tersebut, maka harus adanya pembuktian
secara hukum, tentang keabsahan dari surat bukti kepemilikan tanah dari Penggugat
In
A
menurut hukum, dan untuk menjawab apakah Penggugat sah menurut hukum dan
ah
atau dari tanah yang diakui milik/dibeli oleh Pernggugat berdasarkan akta jual beli
lik
tersebut, apakah sah menurut hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH
m
ub
Perdata, untuk pembuktian hal ini merupakan ranah dari kompetensi absolute
Pengadilan Negeri/Peradilan perdata. ----------------------------------------------------------

ka
ep
. Bahwa berdasarkan data yang ada pada Tergugat pada penerbitan Surat Keputusan
ah
objek a quo, dari data yuridis kepemilikan bidang tanahnya dahulu berasal dari tanah
R
es
adat C No.120 persil 10 S.V luas 8.040 M² atas nama Kemis bin Kemat, yang
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dilepaskan haknya seluas : 1.000 M² oleh Naman bin Kemis pada tanggal
a
R
si
13 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan kepada
Departemen Dalam Negeri, dan seluas 1800 M² dilepaskan haknya oleh Marun, pada
ne
ng
tanggal 10 Desember 1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan kepada
Departemen Dalam Negeri.
do
gu----------------------------------------------------------------------
In
A
. Bahwa karena adanya atau terdapat perbedaan dari asal mula dari data yuridis
kepemilikan bidang tanah adat yang menjadi akar permasalahan, oleh sebab itu dari
ah
lik
dalil-dalil gugatan Penggugat harus dibuktikan kebenarannya melalui peta rincikan/
Buku F pada Desa Karang Tengah, yang berfungsi untuk memastikan tentang
am
ub
kebenaran dari tata letak hak keperdataannya dari tanah adat tersebut, dan itu
dibuktikan dalam sidang pemeriksaan pada pengadilan perdata, karena melibatkan

ep
k
pihak-pihak lain yang berkaitan dengan hal tersebut, sehingga untuk itu dalam
ah
pengajuan gugatannya merupakan kewenangan absolut dari Pengadilan Negeri. -------

R
si
. Bahwa karena dalam dalil gugatan Penggugat yang harus dilakukan pembuktian
ne
ng
kepemilikan dari tanah pada Pengadilan Umum/Pengadilan perdata, maka untuk itu
jelas seharusnya gugatan dari peristiwa hukum yang diajukan Penggugat bukan pada
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77 Undang-
Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang

In
A
Nomor 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga untuk itu
gugatan Penggugat dalam perkara aquo, harus ditolak atau tidak dapat diterima; -------
ah
lik
B. Gugatan Kadaluarsa (Gugatan Dinyatakan Melampaui Batas Waktu 90 hari ).------

m
ub
1. Bahwa pengajuan gugatan Penggugat, sudah melampaui batas waktu 90 hari

ka
sebagaimana ditentukan dalam pasal 55 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009

ep
Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

ah
Peradilan Tata Usaha Negara. -------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
. Bahwa Penggugat sudah mengetahui akan adanya atau akan diterbitkan Surat
a
R
si
Keputusan Pejabat Tanah Usaha Negara yang menjadi objek a quo, sebelum dan
ataupun pada tanggal 24 Agustus 2011, atas dasar adanya pengumuman di Mass
ne
ng
Media Rakyat Merdeka tertanggal 20 Januari 2010, sebagai dasar untuk memenuhi
azas publiksitas.------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan pada tanggal 7 Oktober 2011, yang menurut
dalil posita gugatan pihak Penggugat pada angka 7 (tujuh) baru mengetahui adanya
In
A
Surat Keputusan objek a quo, pada tanggal 24 Agustus 2011, adalah suatu dalil yang
ah
lik
penuh kebohongan dan tipu muslihat, sehingga patut untuk
ditolak.-----------------------
am
ub
. Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak atau tidak dapat diterima, karena dalam
dalilnya telah memenuhi unsur kebohongan dalam pengajuan gugatannya, karena

ep
k
sebelum diterbitkan Surat Keputusan objek a quo, sudah adanya pemberitahuan/

ah
pemanggilan secara patut kepada pihak-pihak yang mengaku/memiliki hubungan

R
si
hukum dengan objek a quo (Sdr. Matrodji dan Sdri Ny. Linda.Y).------------
. Bahwa karena gugatan Penggugat telah melampaui batas waktu dari 90
ne
ng
(sembilan puluh) hari sejak diketahui akan adanya Surat Keputusan Pejabat Tata
do
gu
Usaha Negara, maka terhadap gugatan Penggugat patut untuk ditolak;
-------------------
In
A
C. Gugatan Error in Persona (Diskwalifikasi In Persona/Tidak Memenuhi Syarat
Sebagai Pihak, karena Penggugat bukan Persona Standi In Judicio) ; ------------------

ah
lik
1. Bahwa berdasarkan data yuridis yang ada pada Tergugat, dari bidang tanah yang
m
ub
diterbitkan Surat Keputusan objek a quo, berasal dari bidang tanah Negara yang
ka
berasal mula dari tanah adat C No.120 persil 10 S.V luas 8.040 M² atas nama Kemis
ep
bin Kemat, yang sebagian haknya dilepaskan oleh Naman bin Kemis, seluas : 1.000
ah
M² pada tanggal 13 Desember 1982, berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan

R
es
Kepentingan No. 451/Agr/Phk/1982, kepada Drs. Herlan Suwarno (bertindak untuk

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan atas nama Departemen Dalam Negeri), dan sebagian lagi haknya dilepaskan oleh
a
R
si
Marun, seluas : 1.800 M² pada tanggal 10 Desember 1982 berdasarkan Surat
Pelepasan Hak dan Kepentingan No. 155/Agr/Phk/1982 kepada Drs. Herlan Suwarno
ne
ng
(bertindak untuk dan atas nama Departemen Dalam Negeri).-------------------------------
do
gu
. Bahwa berdasarkan data yuridis yang ada pada Tergugat dari Surat Bukti perolehan
kepemilikan dari bidang tanah yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adalah tidak
In
A
sah menurut hukum, karena bidang-bidang tanah yang diakui milik Penggugat, hak
keperdataan atas tanahnya sudah dilepaskan oleh Plogo ke Negara (dalam hal ini
ah
lik
untuk kepentingan Departemen Dalam Negeri dalam membuat perkavlingan/
perumahan warga karyawan Departemen Dalam Negeri di Desa Karang Tengah

am
ub
(sekarang Kelurahan Karang Tengah), Kecamatan Ciledug (sekarang Kecamatan
Karang Tengah) Kabupaten Tangerang (sekarang Kota Tangerang). Sehingga secara

ep
k
yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapat dinyatakan tidak sah
ah
menurut hukum, karena Penggugat membeli bidang tanah tidak halal sebagaimana
R
si
dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata.-----------------------------
ne
ng
. Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada dari data yuridis adalah bukan milik dari
Plogo lagi, maka Ahli Waris Plogo yang menjual bidang tanah kepada Penggugat
do
gu
menjadi tidak sah menurut hukum. Sehingga dengan demikian Penggugat menjadi
pihak yang tidak berhak dan atau yang tidak memiliki kepentingan dari bidang tanah
In
A
yang telah diterbitkan Surat Keputusan objek perkara oleh Tergugat, sebagaimana
diatur dalam pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang
ah
lik
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata
m
Usaha Negara), Oleh sebab itu gugatan Penggugat harus ditolak atau tidak dapat
ub
diterima oleh yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo;
ka
ep
D. Gugatan Obscuur Libel : --------------------------------------------------------------------------

ah
1. Bahwa gugatan Penggugat dapat dinyatakan cacat secara formil, sehingga menjadi
R
tidak jelas/kabur, karena dalam Posita gugatan Penggugat dari angka 9 (sembilan)
es
M
sampai dengan angka 22 (dua puluh dua) tidak jelas dari maksud dan tujuannya,
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
begitu pula dengan Petitum petendi dari gugatannya pun dapat mengakibatkan
a
R
si
kabur apabila dikabulkan.----------------------------------------------------------------------
. Bahwa dalam Posita gugatan Penggugat tidak dapat menguraikan peristiwa hukum
ne
ng
sebagaimana dimaksud pasal 53 ayat (1) UU No. 51 Tahun 2009, sebab Penggugat
do
gu tidak dapat menerangkan dari alasan-alasan hukum yang akurat dan benar menurut
hukum dari hal-hal yang dilanggar oleh Tergugat, sehingga merugikan hak
In
A
kepentingan dari Penggugat sebagaimana dimaksud dalam pasal 53 ayat (2) UU
No.51 Tahun 2009.-----------------------------------------------------------------------------

ah
lik
. Bahwa dalam petitum petendi gugatan Penggugat juga tidak jelas dan sangat kabur,
terhadap setelah dinyatakan batal atau tidak sah dari Surat Keputusan Pejabat Tata
am
ub
Usaha Negara atas objek a quo dan memerintahkan kepada pihak Tergugat untuk
mencabut dari Buku Tanah atas objek a quo.-----------------------------------------------

ep
k
. Bahwa dari petitum petendi Penggugat hanya bersifat Declaratoir, akan tetapi tidak
ah
R
bersifat Constitutif, yaitu bagaimana status hak dari bidang tanah yang telah
si
diterbitkan objek a quo tersebut, apakah menjadi status hak milik dari Penggugat
ne
ng
(adanya perintah diberikan Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara kepada
Penggugat) atau Diberikan kepada siapa status hak atas
do
gu
tanahnya ?---------------------
In
. Bahwa apabila gugatan Penggugat dalam perkara a quo ini dikabulkan, maka dari
A
amar putusannya tidak dapat dilaksanakan (eksekutable), karena hanya bersifat

ah
lik
Declaratoir, akan tetapi tidak bersifat Constitutif, yaitu sesuatu yang menciptakan
status hukum baru. Oleh sebab itu gugatan Penggugat harus ditolak oleh yang mulia
m
ub
Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo, karena gugatan
ka
Penggugat tidak jelas atau kabur.-------------------------------------------------------------

ep
Maka berdasarkan segala apa yang telah terurai di atas, dengan ini Tergugat mohon dengan
ah
hormat kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo,
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
apabila berpegangan dengan hukum dan keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,
a
R
si
maka sudilah kiranya berkenan untuk memutus dengan putusan sela yaitu : -------------------
ne
ng
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk
seluruhnya ;--------------------------
do
gu 2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau Menyatakan Pengadilan
Tata Usaha Negara Bandung tidak berwenang untuk memeriksa perkara
In
A
ini;----------------------------
ah
lik
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ; ---------
DALAM POKOK PERKARA ; ---------------------------------------------------------------------

am
ub
1. Bahwa segala apa yang terurai dalam Eksepsi diatur secara mutatis-mutandis, maka
dianggap telah termuat dalam pokok perkara ini, oleh karena itu tidak perlu diulang
ep
k
lagi;
ah
----------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
. Bahwa Tergugat menolak semua dalil-dalil gugatan Penggugat yang ditujukan kepada
ne
ng
Tergugat, kecuali dari hal-hal yang diakui secara tegas oleh Penggugat dan
menguntungkan Tergugat; -------------------------------------------------------------------------
do
gu
3. Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat angka 1 (satu) sampai angka 6 (enam),
sesuatu dalil yang tak perlu untuk dibantah dalam Jawaban ini, karena : -------------------
In
A
a. Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik No. 2934/
Karang Mulya, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2010 No. 574/Karang Mulya/2010
ah
lik
Luas : 1.727 M², diterbitkan pada tanggal 01 Desember 2010, berdasarkan Surat
Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang tanggal 27 Agustus 2010

m
ub
No.280.520.1.28.05-2010, yang berasal dari Tanah Negara bekas Tanah Milik Adat
ka
C Nomor 120 Persil 10 S.V (seb), yang dimohon oleh dan diberikan kepada 1. RYA
ep
KENNEDI, 2. THERESIA KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4. RYA HITLER, 5.

ah
SADDAM HUSEIN, yang kemudian haknya dialihkan kepada HENDRA

R
es
ALFUISA, berdasarkan Akta Jual Beli No.181/2010 tanggal 8 Desember 2010 yang
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dibuat oleh dan dihadapan Dra. Rahmanita Rusli, SH, selaku Pejabat Pembuat Akta
a
R
si
Tanah Wilayah Kota Tangerang; dan ; -------------
b. Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik No. 3047/
ne
ng
Karang Mulya, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2006 No.849/Karang Mulya/2006
Luas : 1.000 M², diterbitkan pada tanggal 24 Agustus 2011, berdasarkan Surat
do
gu Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang tanggal 16 Agustus 2011
No.229.520.1.28.05-2011, yang berasal dari Tanah Negara bekas Tanah Milik Adat
In
A
C Nomor 120 Persil 10 S.V (seb), yang dimohon oleh dan diberikan kepada 1. RYA
ah
lik
KENNEDI, 2. THERESIA KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4. RYA HITLER, 5.
SADDAM HUSEIN, adalah benar masing-masing diterbitkan oleh Tergugat,

am
ub
sehingga untuk itu selanjutnya disebut Surat Keputusan Objek A quo.
------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
4. Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat angka 7 (tujuh), yang menyatakan
ah
gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu adalah patut untuk ditolak, sebab
R
si
Tergugat memberikan informasi kepada Penggugat secara terbuka dalam hal ini melalui
Sdr. Matrodji dan Sdri. Ny. Linda Y (saudara kandung Penggugat) terhadap bidang
ne
ng
tanah yang diterbitkan : ----------------------------------------------------------------------------
do
gu
a. Surat Keputusan dengan Sertipikat Hak Milik No. 2934/Karang Mulya, yang
diketahui oleh Penggugat jauh sebelum tanggal 24 Agustus 2011, yaitu pada
In
A
tanggal 21 Juli 2011 ketika Adanya pemberitahuan/pemanggilan secara patut
kepada Sdr. Matrodji, HS dan Ny. Linda.Y (saudara kandung Penggugat) dan
ah
lik
dituangkan dalam berita acara tertanggal 25 Juli 2011. -----------------------------------
b. Surat Keputusan dengan Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya, yang
m
ub
sebelum diterbitkan oleh Tergugat telah : ---------------------------------------------------

ka
- Di umumkan melalui Pengumuman No. 1542/Peng-36.71/III/2011 tanggal 30

ep
Maret 2011 pada Mess Media Rakyat Merdeka, yang dipergunakan sebagai
ah
dasar untuk memenuhi azas publiksitas; -----------------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Adanya pemberitahuan/pemanggilan secara patut kepada Sdr. Matrodji, HS dan
a
R
si
Ny. Linda (saudara kandung Penggugat) tertanggal 21 Juli 2011, dan
dituangkan dalam berita acara tertanggal 25 Juli 2011. ------------------------------
ne
ng
c. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut, maka dalil gugatan Penggugat angka 7 (tujuh)
patut untuk ditolak, dan terhadap gugatan Penggugat dapat dinyatakan telah lewat
do
gu waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana ditentukan dalam pasal 55 Undang
In
A
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara. -------------------------
ah
lik
5. Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat angka 8 (delapan), yang menyatakan
Gugatan Penggugat telah sesuai Ketentuan Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang No.
am
ub
51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, adalah patut untuk di tolak, sebab
dalam penerbitan Surat Keputusan objek a quo diterbitkan Tergugat melalui tata cara
ep
k
dengan prosedural, yang sesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Undang-
ah
Undang Nomor 5 Tahun 1960 Jo. Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Jo.
R
si
Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun
1999 dan tidak bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik,
ne
ng
karena telah memenuhi azas kecermatan formal, dengan tahapan yang dilakukan :
do
gu
------
a. Pada saat dilakukan pengukuran maupun pemeriksaan tanah oleh “Panitia A” pada
In
A
lokasi fisik dari bidang tanah, yang akan diterbitkan Surat Keputusan Objek A quo,
adanya Plang Papan Nama bertuliskan TANAH MILIK ARIA. M.KENDATU, Luas :
ah
lik
1700 M2, berdasarkan No. 155/Agr/PHK/1982. -------------------------------------------
b. Bahwa dalam rangka untuk memberikan kesempatan kepada pihak yang merasa
m
ub
berhak atas tanah yang dimohon telah diumumkan selama 30 (tiga puluh) hari kerja,
ka
pada “Mess Media Nasional Harian Rakyat Merdeka”, sesuai pasal 86 ayat (3)
ep
Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3

ah
Tahun 1997 tentang Peraturan Pelaksana Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
R
es
tentang Pendaftaran Tanah. ---------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Mengundang/pemanggilan secara patut kepada Sdr. Matrodji, HS dan Ny. Linda.Y
a
R
si
(saudara kandung dari Penggugat) dan dituangkan dalam berita acara tertanggal 25
Juli 2011, dengan isi kesepakatan Sdr. Matrodji, HS dan Ny. Linda.Y (saudara
ne
ng
kandung dari Penggugat), akan mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Tangerang
paling lambat tanggal 1 Agustus 2011, dengan tujuan untuk mendapatkan kepastian
do
gu hukum hak keperdataan kepemilikan dari bidang tanah yang sudah diterbitkan
sertipikat Hak Milik No.2934/Karang Mulya dan bidang tanah seluas 1000 M² yang
In
A
akan diterbitkan sertipikat atas permohonan dari Sdr. RYA KENNEDI,
ah
lik
Dkk, yang diakui adalah miliknya. --------------------------------------
d. Bahwa demi untuk mencari kebenaran hakiki berdasarkan hukum, apakah dari
am
ub
bidang tanah yang sudah diterbitkan Sertipikat Hak Milik No.2934/ Karang Mulya
dan terhadap bidang tanah seluas 1000 M² yang dimohon oleh RYA KENNEDI Dkk,
ep
k
adalah benar milik dari Penggugat, atau bukan milik Penggugat, harus dibuktikan di
ah
Pengadilan, karena berdasarkan data yuridis dari masing-masing pihak adanya

R
si
perbedaan perolehan hak dari asal mula kepemilikan tanah adat (Vide : yaitu antara
ne
ng
tanah adat dengan C No.120 persil 10 S.V atas nama Kemis bin Kemat dengan C
No.346 persil 10 S.V atas nama Plogo bin Minan) yang disengketakan, oleh sebab
do
gu
itu perlu dibuktikan di Pengadilan Negeri, karena melibatkan beberapa pihak yang
terkait dengan objek tanah sengketa tersebut. -----------------------------------------------

In
A
e. Bahwa sampai dengan tanggal yang telah disepakati bersama, tidak diindahkan oleh
Penggugat, karena Penggugat tidak mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri, oleh

ah
lik
sebab itu Tergugat pada tanggal 24 Agustus 2011, menerbitkan Surat Keputusan
m
berupa Sertipikat Hak Milik No. 3047/ Karang Mulya, atas nama
ub
1. RYA KENNEDI, 2. THERESIA KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4. RYA HITLER,

ka
ep
5. SADDAM HUSEIN. -------------------------------------------------------------------------

ah
f. Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan tersebut di atas, terhadap gugatan

R
Penggugat tidak sesuai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) Undang
es
M

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sehingga terhadap
a
R
si
gugatan Penggugat patut untuk ditolak. ------------------------------------------------------
6. Bahwa menanggapi alasan-alasan dalam posita surat gugatan Penggugat dari angka
ne
ng
9 (sembilan) sampai dengan angka 22 (dua puluh dua), sangat patut untuk ditolak,
do
gu
sebab dalam penerbitan Surat Keputusan Objek A quo tidak bertentangan/sesuai dengan
Peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu dalam hal ini diantaranya Peraturan
In
A
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.----------------------------------
7. Bahwa berdasarkan dalil posita gugatan Penggugat dari angka 9 (sembilan) sampai
ah
lik
dengan angka 12 (dua belas), dengan ini Tergugat menolak dengan tegas dalil tersebut,
sebab dari hak kepemilikan atas tanah yang diakui sah milik Penggugat, yang saat ini
am
ub
sudah diterbitkan Surat Keputusan Objek A quo, berdasarkan data yuridis yang ada
pada Tergugat adalah bukan milik sah dari Penggugat, dengan alasan : --------------------
ep
k
a. Berdasarkan data yuridis yang ada pada Tergugat dari Surat Bukti kepemilikan dari
ah
R
bidang tanah yang dijadikan dasar gugatan oleh Penggugat adalah tidak sah menurut
si
hukum, sebab dari bidang-bidang tanah yang diakui sah milik dari Penggugat,
ne
ng
terhadap hak keperdataan atas tanahnya sudah dilepaskan ke Negara oleh PLOGO
Bin MINAN (dalam hal ini kepada Departemen Dalam Negeri dalam membuat
do
gu
perkavlingan/perumahan dari warga karyawan Departemen Dalam Negeri di Desa
Karang Tengah (sekarang Kelurahan Karang Tengah), Kecamatan Ciledug (sekarang

In
A
Kecamatan Karang Tengah) Kabupaten Tangerang (sekarang Kota Tangerang). ------

ah
lik
b. Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapat
dinyatakan tidak sah menurut hukum, oleh sebab itu ahli waris dari Plogo bin Minan/
m
ub
dan ataupun kuasanya, tidak berhak menjual kembali dari bidang tanah yang
ka
sebelumnya sudah dilepaskan/dijual haknya oleh Plogo bin Minan. Oleh sebab itu,
ep
Penggugat dalam membeli bidang tanah yang diakui sah miliknya, sangat patut
ah
untuk ditolak, karena dari hak keperdataan kepemilikan tanahnya tidak halal,
R
es
sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata.-----------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Apabila dari bidang tanah yang diterbitkan Surat Keputusan Objek a quo, adalah
a
R
si
milik sah dari Penggugat maka untuk itu Penggugat harus membuktikan secara
konkrit terlebih dahulu berdasarkan surat bukti yang dimilikinya, dalam acara
ne
ng
pemeriksaan persidangan pembuktian hak kepemilikan atas tanah pada Pengadilan
Negeri, karena adanya perbedaan dari dasar kepemilikan diantara tanah adat dengan
do
gu C No.120 persil 10 S.V atas nama Kemis bin Kemat dengan C No. 346 persil 10 S.V
atas nama Plogo bin Minan) dari bidang tanah yang disengketakan tersebut, dengan
In
A
melibatkan banyak pihak yang terkait dalam sengketa kepemilikan tersebut.-----------
ah
lik
d. Apabila Penggugat tetap bersikeras menyatakan dari bidang tanah yang diterbitkan
Surat Keputusan Objek A quo oleh Tergugat adalah tanah miliknya maka dengan ini
am
ub
Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a
quo, untuk memerintahkan kepada Penggugat sebagai beban pembuktian, untuk

ep
k
membuktikan adanya Surat Bukti yaitu Buku F/Peta Rincian/Peta Klasiran Desa
ah
Karang Tengah, yang dipergunakan untuk mengetahui kepastian letak posisi dari tata
R
si
letak tanah milik adat C. No. 346 persil 10 S.V atas nama Plogo bin Minan.-----------
ne
ng
e. Dalam pembuktian dari kepemilikan tanah milik adat Penggugat, harus dibuktikan
dengan adanya Buku F Desa Karang Tengah/Peta Klasiran Desa Karang Tengah/Peta
do
gu
Rinci dari bidang-bidang Tanah yang terdapat di Desa Karang Tengah, hal ini
dipergunakan untuk tujuan mengetahui adanya kepastian dari posisi tata letak tanah
In
A
adat C. No. 346 persil 10 S.V atas nama Plogo bin Minan, selain itu diperkuat
dengan adanya Buku C Desa Karang Tengah, yang berguna untuk mengetahui
ah
lik
catatan adanya mutasi/peralihan dari tanah adat C. No. 346 persil 10 S.V atas nama
m
Plogo bin Minan.---------------------------------------------------------------------------------

ub
f. Berdasarkan hal-hal yang diuraikan tersebut di atas dengan ini Tergugat menyatakan
ka
ep
menolak dalil posita gugatan Penggugat dari angka 9 (sembilan) sampai dengan
ah
angka 12 (dua belas), karena Penggugat tidak cukup alasan yang kuat selaku pihak
R
yang memiliki kepentingan dari tanah yang diterbitkan berdasarkan Surat Keputusan
es
M
objek aquo, dengan demikian sudah sepatutnya gugatan Penggugat harus ditolak atau
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara
a
R
si
a quo. ----------------------------------------------------------------------------------------------
8. Bahwa berdasarkan dalil posita gugatan Penggugat dari angka 13 (tiga belas) sampai
ne
ng
dengan angka 22 (dua puluh dua), dengan ini Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil
tersebut, karena dalam penerbitan Surat Keputusan Objek A quo, melalui mekanisme
do
gu
dan tata cara prosedural sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengan alasan : --
In
A
a. Surat Keputusan berupa Sertipikat Hak Milik No. 2934/Karang Mulya, Surat Ukur
ah
lik
tanggal 29 Agustus 2010 No. 574/Karang Mulya/2010 Luas : 1.727 M², diterbitkan
pada tanggal 01 Desember 2010, berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor

am
ub
Pertanahan Kota Tangerang tanggal 27 Agustus 2010 No.280.520.1.28.05-2010,
yang berasal dari Tanah Negara bekas Tanah Milik Adat C No. 120 Persil 10 S.V
ep
k
(seb), yang dimohon oleh dan diberikan kepada : -----------------------------------------

ah
1. RYA KENNEDI, 2. THERESIA KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4.

R
si
RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN, yang kemudian haknya dialihkan kepada
HENDRA ALFUISA, berdasarkan Akta Jual Beli No.181/2010 tanggal
ne
ng
8 Desember 2010 yang dibuat oleh dan di hadapan Dra. Rahmanita Rusli, SH,
do
gu
selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah Kota Tangerang, yang merupakan
salah satu dari Surat Keputusan objek a quo, yang diterbitkan sesuai dengan tata
In
A
cara prosedural sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960
Jo Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Jo. Peraturan Menteri Negara

ah
lik
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang
Pemberian Hak Atas Tanah dan tidak bertentangan dengan Asas-Asas Umum
m
ub
Pemerintahan Yang Baik, karena memenuhi azas kecermatan formal, sebab : -------
ka
1). Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik 2934/
ep
Karang Mulya, diterbitkan berdasarkan proses pemberian Hak Milik yang

ah
dimohon oleh Sdr. Rya Kennedi, Cs , pada tanggal 5 Agustus 2010 ; -------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2). Status tanah yang dimohon berasal dari Tanah Negara bekas tanah milik adat
a
R
si
C. No.120 persil 10 S.V, yang haknya dilepaskan oleh Marun, seluas 1.800 M²
berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan No.155/Agr/ Phk/1982,
ne
ng
tanggal 10 Desember 1982, kepada Drs. Herlan Suwarno (bertindak selaku
Project Officer Perkavlingan Departemen Dalam Negeri) terletak di Kelurahan
do
gu Karang Mulya (dahulu Desa Karang Tengah), Kecamatan Karang Tengah
(dahulu Kecamatan Ciledug) Kota Tangerang ; --------------------------------------
In
A
). Didukung oleh Akta Pelimpahan Hak, Nomor : 18, tanggal 18 Oktober 1984,
ah
lik
yang dibuat oleh Drs. Gde Ngurah Rai, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta. ----
). Bidang tanah yang dimohon telah dilakukan pengukuran untuk mendapatkan

am
ub
data fisik atas penguasaan tanahnya dengan luas 1.727 M2, yang dituangkan
dalam Peta Bidang Tanah tanggal 29 Agustus 2006, dan dari bidang tanah
ep
k
tersebut telah dilakukan pemeriksaan oleh panitia “A” untuk di lokasi tanah
ah
dimaksud dengan Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah “ A “ Nomor 204/RPT/

R
si
HT&PT/ HM/KOT/VIII/ 2010 tanggal 10 Agustus 2010. ---------------
). Saat dilakukan pengukuran maupun pemeriksaan tanah oleh Panitia
ne
ng
Pemeriksaan tanah “A” di lokasi fisik bidang tanah dimaksud adanya Plang
do
gu
Papan Nama bertuliskan TANAH MILIK ARIA. M.KENDATU, Luas : 1.700
M2, berdasarkan No. 155/Agr/PHK/1982. --------------------------------------------

In
A
). Dalam rangka untuk memberikan kesempatan kepada pihak yang merasa
berhak atas tanah yang dimohon telah diumumkan di mass media Harian
ah
lik
Nasional Rakyat Merdeka tanggal 27 Januari 2010, sesuai ketentuan pasal 86
ayat (3) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional

m
ub
Nomor 3 Tahun 1997 tentang Peraturan Pelaksana Peraturan Pemerintah

ka
No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. --------------------------------------

ep
7). Dengan adanya hal-hal tersebut di atas, maka diterbitkan Surat Keputusan
ah
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Nomor 280.520.1.28.05-2010

R
es
tanggal 27 Agustus 2010 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Tanah Seluas
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1.727 M² terletak di Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah,
a
R
si
Kota Tangerang atas nama 1. THERESIA MARIA, 2. RYA TOPAN, 3.
RYA KENEDI, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN; ----------------------
ne
ng
). Setelah diterbitkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Nomor 280.520.1.28.05-2010 tanggal 27 Agustus 2010 Tentang Pemberian Hak
do
gu Milik Atas Tanah Seluas 1.727 M² terletak di Kelurahan Karang Mulya,
Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang maka dimohon pendaftaran
In
A
haknya, dan pada tanggal 01 Desember 2010, diterbitkan Surat Keputusan
ah
lik
berupa Sertipikat Hak Milik 2934/Karang Mulya, dengan Surat Ukur tanggal
29 Agustus 2010 Nomor : 574/Karang Mulya/2010, seluas : 1.727 M² (seribu

am
ub
tujuh ratus dua puluh tujuh meter persegi), atas nama : 1. THERESIA MARIA,
2. RYA TOPAN, 3. RYA KENEDI, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN

ep
k
dan dari penerbitannya tidak menyalahi Azas-Azas Umum Pemerintahan yang

ah
baik, karena telah memenuhi azas kecermatan Formal ; ----------------------------

R
si
9). Adapun data yuridis yang dilampirkan dalam proses pengajuan untuk
mendapatkan Surat Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor
ne
ng
2934/Karang Mulya adalah : -------------------------------------------------------------
do
gu
a). Surat Permohonan tertanggal 05 Agustus 2010 ; ---------------------------------
b). Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan No.155/AGR/PHK/1982, tanggal

In
A
10 Desember 1982 ; ------------------------------------------------------------------
c). Kutipan Dari Buku C Desa Karang Tengah dengan Wajib Pajak Kemis bin
ah
lik
Kemat, Kohir C No. 120 persil 10 S.V, yang ditandatangani oleh Kepala
Desa Karang Mulya ; -----------------------------------------------------------------

m
ub
d). Copy Girik C No.120 Persil 10 S.V atas nama Kemis bin Kemat ; -------------
ka
e). Kwitansi pembayaran uang muka tanah atas nama Kemis bin Kemat tanggal
ep
10 Desember 1982 ; ------------------------------------------------------------------

ah
f). Akta Pernyataan Bersama tanggal 31 Januari 2007 No.27 yang dibuat di
R
es
hadapan Nelson Edi Tampubolon,SH, Notaris di Jakarta ; ----------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
g). Surat Pernyataan Marun, ingin menjual yang diketahui dan dibenarkan oleh
a
R
si
Kepala Desa Karang Tengah dan diketahui oleh Camat Ciledug ; -------------
h). Surat Keterangan dan Pernyataan dari Marun;
ne
ng
------------------------------------
i). Surat Pernyataan Untuk Jual Tanah Milik Girik No. 120 persil 10 S.V Luas
do
gu 1.800 M2 ditandatangani Marun diketahui oleh Saksi Ketua Rt.002 dan
Mandor/Kepala Lingkungan Desa Karang Tengah diketahui oleh Kepala
In
A
Desa Karang Tengah ; ----------------------------------------------------------------
ah
lik
j). Copy legalisir Surat Jual Beli Mutlak tanggal 15 Juni 1977 yang diketahui
Kepala Desa Karang Tengah ; ------------------------------------------------------

am
ub
k). Akta Pelimpahan Hak, Nomor : 18 tanggal 18 Oktober 1984, yang dibuat
oleh Drs. Gde Ngurah Rai, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta ; --------------
ep
k
l). Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) tanggal 01

ah
Juli 2009 yang ditandatangani oleh Rya Kennedi, Cs diketahui oleh Kepala
R
si
Kelurahan Karang Mulya ; ------------------------------------------------
m). Surat Keterangan tanggal 01 Juli 2009 dari Lurah Karang Mulya ; ------------
ne
ng
n). Surat Keterangan dari Wakil Kepala Dinas Kesehatan Provinsi DKI Jakarta
do
gu
tanggal 21 Januari 2008 No. 0935/-1.776.2008, menerangkan Sdr. Aria M.
Kendatu (pemohon) telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal

In
A
21 Juni 2008 ;
--------------------------------------------------------------------------
ah
lik
o). Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 03-2-2008 tanggal 13 Pebruari 2008
dari Lurah Joglo dan didaftarkan di Notaris Sdri. Indrarini Sawitri, SH No.
m
ub
002/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008 serta berdasarkan Surat

ka
Pernyataan Perwalian tanggal 20 Pebruari 2008 yang didaftarkan di Notaris

ep
Sdri. Indrarini Sawitri, SH No. 001/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008 ;-

ah
p). Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (SSB) ; --------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
q). Surat Pernyataan dari Sdra.Rya Kennedi tanggal 1 Juli 2009 bertindak untuk
a
R
si
diri sendiri dan maupun untuk atas nama Theresia Karubun, Rya Topan, Rya
Hitler, Saddam Husein. ---------------------------------------------------------
ne
ng
r). Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa dari Sdr.Rya Kennedi tanggal 5
Agustus 2010 bertindak untuk diri sendiri dan maupun untuk atas nama
do
gu Theresia Karubun, Rya Topan, Rya Hitler, Saddam Husein. -------------------
s). Pengumuman tentang adanya permohonan hak milik atas tanah oleh
In
A
ah
lik
RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN dari Tanah Negara yang berasal dari
tanah bekas tanah adat No. 120 persil 10 S.V Luas 1.727 M2 di Surat Kabar
am
ub
Harian Rakyat Merdeka pada Hari Rabu Tanggal 27 Januari 2010 ; -
b. Surat Keputusan berupa Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya, Surat Ukur
ep
k
tanggal 29 Agustus 2006 No. 849/Karang Mulya/2006 Luas : 1.000 M², diterbitkan
ah
pada tanggal 24 Agustus 2011, berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor

R
si
Pertanahan Kota Tangerang tanggal 16 Agustus 2011 No.229.520.1.28.05-2011,
yang berasal dari Tanah Negara bekas Tanah Milik Adat C Nomor 120 Persil 10
ne
ng
S.V (seb), yang dimohon oleh dan diberikan kepada 1. RYA KENNEDI, 2.
do
gu
THERESIA KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM
HUSEIN, adalah merupakan salah satu dari objek a quo diterbitkan sesuai tata cara
In
A
prosedural sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 Jo.
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/
ah
lik
Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Pemberian Hak
Atas Tanah dan tidak bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang
m
ub
Baik, karena telah memenuhi azas kecermatan formal, karena :

ka
1). Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik 3047/
ep
Karang Mulya, diterbitkan berdasarkan proses pemberian Hak Milik yang

ah
dimohon oleh Sdr. Rya Kennedi, Cs , pada tanggal 9 Pebruari 2011; --------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2). Status tanah yang dimohon berasal dari Tanah Negara bekas tanah milik adat
a
R
si
C. No.120 persil 10 S.V, yang haknya dilepaskan oleh Naman bin Kemis, seluas
1.000 M² berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan No.451/Agr/
ne
ng
Phk/1982 tanggal 13 Desember 1982, kepada Drs. Herlan Suwarno (bertindak
selaku Project Officer Perkavlingan Departemen Dalam Negeri) terletak di
do
gu Kelurahan Karang Mulya (dahulu Desa Karang Tengah), Kecamatan Karang
Tengah (dahulu Kecamatan Ciledug) Kota Tangerang ; --------------------
In
A
). Didukung oleh Akta Pelimpahan Hak, Nomor : 18, tanggal 18 Oktober 1984,
ah
lik
yang dibuat oleh Drs. Gde Ngurah Rai, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta ; ----
4). Bidang tanah yang dimohon telah dilakukan pengukuran untuk mendapatkan
am
ub
data fisik atas penguasaan tanah yaitu seluas 1.000 M2, yang dituangkan dalam
Peta Bidang Tanah 29 Agustus 2006, dan atas bidang tanah tersebut telah
ep
k
dilakukan pemeriksaan oleh panitia A untuk di lokasi tanah dimaksud dengan

ah
Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah “ A “ Nomor 34/RPT/HT&PT/ HM/KOT/II/

R
si
2011 tanggal 11 Pebruari 2011. ----------------------------------------------------------
). Dalam rangka untuk memberikan kesempatan kepada pihak yang merasa berhak
ne
ng
atas tanah yang dimohon telah diumumkan di mess media Harian Nasional
do
gu
Rakyat Merdeka tanggal 1 April 2011, sesuai ketentuan pasal 86 ayat (3)
Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor

In
A
3 Tahun 1997 tentang Peraturan Pelaksana Peraturan Pemerintah
No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. ---------------------------------------

ah
lik
6). Dengan adanya hal-hal tersebut diatas, maka diterbitkan Surat Keputusan
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Nomor 229.520.1.28.05-2011

m
ub
tanggal 16 Agustus 2011 Tentang Pemberian Hak Milik Atas Tanah Seluas
ka
1.000 M² terletak di Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, Kota

ep
Tangerang atas nama 1. THERESIA MARIA, 2. RYA TOPAN, 3.

ah
RYA KENEDI, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN ; --------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7). Setelah diterbitkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
a
R
si
Nomor 229.520.1.28.05-2011 tanggal 16 Agustus 2011 Tentang Pemberian Hak
Milik Atas Tanah Seluas 1.727 M² terletak di Kelurahan Karang Mulya,
ne
ng
Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang, maka dimohon pendaftaran
haknya, dan pada tanggal 24 Agustus 2011, diterbitkan Surat Keputusan berupa
do
gu Sertipikat Hak Milik 3047/Karang Mulya, dengan Surat Ukur tanggal
29 Agustus 2006 Nomor : 849/Karang Mulya/2006, seluas : 1.000 M²
In
A
(seribu meter persegi), atas nama : 1. THERESIA MARIA, 2. RYA TOPAN,
ah
lik
3. RYA KENEDI, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN dan atas
penerbitannya tidak menyalahi Azas-Azas Umum Pemerintahan yang baik,

am
ub
karena telah memenuhi azas kecermatan Formal ; ------------------------------------
8). Adapun data yuridis yang dilampirkan dalam proses pengajuan untuk
ep
k
mendapatkan Surat Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor

ah
3047/Karang Mulya adalah : -------------------------------------------------------------

R
si
a). Surat Permohonan tertanggal 09 Pebruari 2011 ; ---------------------------------
ne
ng
13 Desember 1982 ; -------------------------------------------------------------------
do
gu
c). Kutipan Dari Buku C Desa Karang Tengah dengan Wajib Pajak Kemis bin
Kemat, Kohir C No. 120 persil 10 S.V, yang ditandatangani oleh Kepala
In
A
Desa Karang Mulya ;
------------------------------------------------------------------
ah
lik
d). Surat Pernyataan Naman bin Kemis, ingin menjual yang diketahui dan
dibenarkan oleh Kepala Desa Karang Tengan dan diketahui oleh Camat
m
ub
Ciledug ; --------------------------------------------------------------------------------
ka
e). Surat Keterangan dan Pernyataan dari Naman bin Kemis ; ----------------------
ep
f ). Surat Pernyataan Untuk Jual Tanah Milik Girik No. 120 persil 10 S.V Luas
ah
1.800 M2 ditandatangani Naman bin Kemis diketahui oleh Saksi Ketua

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rt.002 dan Mandor/Kepala Lingkungan Desa Karang Tengah diketahui oleh
a
R
si
Kepala Desa Karang Tengah ; -------------------------------------------------------
g). Akta Pelimpahan Hak, Nomor : 18 tanggal 18 Oktober 1984, yang dibuat
ne
ng
oleh Drs. Gde Ngurah Rai, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta ; ---------------
h). Akta pernyataan bersama tanggal 31 Januari 2007 No.27 yang dibuat oleh
do
gu Eddy Tampubolon, selaku Notaris di Jakarta ; ------------------------------------
i). Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) tanggal
In
A
01 Juli 2009 yang ditandatangani oleh Rya Kennedi, Cs diketahui oleh
ah
lik
Kepala Kelurahan Karang Mulya ; --------------------------------------------------
j). Surat Keterangan tanggal 02 Juli 2009 dari Lurah Karang Mulya ; ------------
am
ub
k). Surat Keterangan dari Wakil Kepala Dinas Kesehatan Provinsi DKI Jakarta
tanggal 21 Januari 2008 No. 0935/-1.776.2008, menerangkan Sdr. Aria M.

ep
k
Kendatu (pemohon) telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal

ah
21 Juni 2008 ; --------------------------------------------------------------------------

R
si
l). Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 03-2-2008 tanggal 13 Pebruari 2008
dari Lurah Joglo dan didaftarkan di Notaris Sdri. Indrarini Sawitri, SH
ne
ng
No. 002/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008 serta berdasarkan Surat
do
gu
Pernyataan Perwalian tanggal 20 Pebruari 2008 yang didaftarkan di Notaris
Sdri. Indrarini Sawitri, SH No. 001/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari

In
A
2008;---
m). Surat Pernyataan Tanah-Tanah yang dipunyai Pemohon dari Sdr.

ah
lik
Rya Kennedi tanggal 9 Februari 2011, bertindak untuk diri sendiri dan atas
nama Theresia Karubun, Rya Topan, Rya Hitler, Sadam Husein. --------------
m
ub
n). Surat Pernyataan tanah tidak sengketa dari Sdr.Rya Kennedi tanggal
ka
9 Februari 2011, bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Theresia
ep
Karubun, Rya Topan, Rya Hitler, Sadam Husein. --------------------------------

ah
o). Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (SSB) ; ---------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
p). Copy Surat Keputusan Kepala Proyek Officer Ciledug Indah / Proyek
a
R
si
Perkaplingan DDN tanggal 8 Februari 1997 No.02/C/III/1997 ; ---------------
q). Pengumuman tentang adanya permohonan hak milik atas tanah oleh
ne
ng
RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN dari Tanah Negara yang berasal dari
do
gu tanah bekas tanah adat No. 120 persil 10 S.V Luas 1.727 M2 di Surat Kabar
Harian Rakyat Merdeka pada Hari Jumat Tanggal 01 April 2011;------
In
A
9. Bahwa menanggapi dalil posita gugatan Penggugat angka 14 (empat belas)
ah
lik
adalah patut untuk ditolak, sebab Tergugat sudah mengakomodir keinginan dari
Penggugat, dengan mengundang/adanya pemanggilan secara patut kepada Sdr.

am
ub
Matrodji, HS dan Ny. Linda.Y (saudara kandung dari Penggugat) yang
dituangkan dalam berita acara tertanggal 25 Juli 2011, dengan isi Berita Acara
ep
k
kesepakatan Sdr. Matrodji, HS dan Ny. Linda.Y (saudara kandung dari

ah
Penggugat), akan mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Tangerang paling

R
si
lambat tanggal 1 Agustus 2011, dengan tujuan untuk mendapatkan kepastian
hukum hak keperdataan kepemilikan dari bidang tanah yang sudah diterbitkan
ne
ng
sertipikat Hak Milik No.2934/Karang Mulya dan bidang tanah seluas 1000 M²
do
gu
yang akan diterbitkan sertipikat atas permohonan dari Sdr. RYA KENNEDI,
Dkk, yang diakui adalah miliknya, karena adanya perbedaan asal mula dari
In
A
kepemilikan tanah adat. -------------------------------------------------------------------
10. Bahwa menanggapi dalil posita gugatan Penggugat angka 15 (lima belas)
ah
lik
sampai dengan angka 21 (dua puluh satu) adalah patut untuk ditolak, sebab
penerbitan Surat Keputusan objek a quo, diterbitkan oleh Tergugat, bukan

m
ub
mengacu pada prosedural tata cara pendaftaran tanah untuk pertama kali
ka
terhadap tanah milik adat (Pengakuan Hak Milik/Penegasan Hak Milik atas
ep
tanah adat), akan tetapi dalam penerbitan Surat Keputusan Objek A quo
ah
diterbitkan oleh Tergugat, melalui prosedural tata cara dari Pemberian hak atas
R
es
tanah Negara, sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1997 Jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional
a
R
si
Nomor 9 Tahun 1999, sehingga dengan demikian dalil Penggugat patut untuk
ditolak. --------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
. Bahwa menanggapi dalil posita gugatan Penggugat angka 22 (dua puluh dua)
adalah patut untuk ditolak, sebab demi mencari kebenaran yang hakiki
do
gu berdasarkan hukum, apakah dari bidang tanah sengketa yang sudah diterbitkan
Surat Keputusan Objek A quo, adalah benar milik dari Penggugat, atau bukan
In
A
milik Penggugat maka seharusnya dibuktikan dalam pemeriksaan pada
ah
lik
Pengadilan Umum, karena objek sengketa adalah bidang dari tanahnya. ----------
. Bahwa berdasarkan data yuridis dari masing-masing pihak adanya perbedaan

am
ub
dari perolehan hak pada asal mula kepemilikan tanah adat tersebut (Vide : yaitu
antara tanah adat dengan C No.120 persil 10 S.V atas nama Kemis bin Kemat
ep
k
dengan C No.346 persil 10 S.V atas nama Plogo bin Minan) yang
ah
disengketakan, oleh sebab itu perlu dibuktikan di Pengadilan Umum, bukan

R
si
pada pengadilan tata usaha Negara, sebab melibatkan beberapa pihak yang akan
menjadi pihak dan yang menjadi objek gugatan adalah objek tanah yang
ne
ng
disengketakan tersebut. --------------------------------------------------------------------
do
3. Bahwa Keberatan-Keberatan Penggugat atas tindakan Tergugat dalam
gu
menerbitkan Surat Keputusan objek a quo, yang dianggap merugikan

In
A
kepentingan Penggugat adalah suatu pendapat sepihak dari Penggugat saja,
sebab sampai dengan tanggal yang telah disepakati bersama antara Penggugat
ah
lik
dengan Tergugat, tidak diindahkan oleh Penggugat, karena Penggugat lalai
tidak mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri, oleh sebab itu Tergugat

m
ub
pada tanggal 24 Agustus 2011, menerbitkan Surat Keputusan berupa

ka
Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya, atas nama 1. RYA KENNEDI,
ep
2. THERESIA KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM

ah
HUSEIN.------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Bahwa apabila dicermati dan ditelaah kembali lebih mendalam dari dalil-
a
R
si
dalil gugatan dari peristiwa hukum yang dituangkan dalam posita
gugatannya, yang menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dari
ne
ng
bidang tanah yang diterbitkan Surat Keputusan Objek A quo, adalah suatu
pernyataan tidak benar menurut hukum, oleh sebab itu Penggugat takut
do
gu apabila gugatannya tidak diterima pada pemeriksaan di Pengadilan
Umum.-------------------------------------
In
A
15. Bahwa berdasarkan data yuridis yang ada pada Tergugat dari Surat Bukti
ah
lik
kepemilikan dari bidang tanah yang dijadikan dasar gugatan oleh Penggugat
adalah tidak sah menurut hukum, sebab dari bidang-bidang tanah yang diakui
am
ub
sah milik dari Penggugat, terhadap hak keperdataan atas tanahnya sudah
dilepaskan ke Negara oleh PLOGO Bin MINAN (dalam hal ini kepada
ep
k
Departemen Dalam Negeri dalam membuat perkavlingan/perumahan dari warga

ah
karyawan Departemen Dalam Negeri di Desa Karang Tengah (sekarang

R
si
Kelurahan Karang Tengah), Kecamatan Ciledug (sekarang Kecamatan Karang
Tengah) Kabupaten Tangerang (sekarang Kota Tangerang). ------------------------
ne
ng
. Bahwa pernyataan Penggugat pada posita gugatan angka 23 (dua puluh tiga)
do
gu
yang menyatakan pihak Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan Objek A
quo bertentangan dengan Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik yakni

In
A
Azas Kepastian Hukum, Azas Keterbukaan, Azas Permainan yang layak, Azas
Kecermatan dan Azas Kebijaksanaan adalah dalil-dalil yang sangat patut untuk
ah
lik
ditolak, sebab dari dalil-dalil/alasan-alasannya merupakan asumsi belaka dari
Penggugat yang tidak professional dalam menyikapi permasalahan yang

m
ub
diangkat, karena tidak mengerti dari fakta hokum yang sebenarnya, dan tidak
ka
didukung dengan surat bukti sah menurut hukum, sebab dari surat bukti yang
ep
dijadikan alasan dasar gugatan Penggugat adalah sesuatu hal yang tidak halal
ah
sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata; ----------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
. Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapat
a
R
si
dinyatakan tidak sah menurut hukum, oleh sebab itu ahli waris dari Plogo bin
Minan/ataupun kuasanya, tidak berhak menjual kembali dari bidang tanah yang
ne
ng
sebelumnya sudah dilepaskan/dijual hak atas tanahnya oleh Plogo bin Minan.
Oleh sebab itu Penggugat dalam membeli bidang tanah yang diakui sah
do
gu miliknya, adalah sangat patut untuk ditolak, karena dari hak keperdataan
kepemilikan tanahnya tidak halal, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320
In
A
KUH Perdata. -------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
18. Bahwa apabila dari bidang tanah yang diterbitkan Surat Keputusan Objek a quo,
diakui milik sah dari Penggugat, oleh sebab itu Penggugat harus membuktikan
am
ub
secara konkrit terlebih dahulu berdasarkan surat bukti yang dimilikinya, dalam
acara pemeriksaan pembuktian hak kepemilikan atas tanah pada Pengadilan

ep
k
Negeri, karena adanya perbedaan dari dasar kepemilikan diantara tanah adat
ah
dengan C No.120 persil 10 S.V atas nama Kemis bin Kemat dengan C No. 346
R
si
persil 10 S.V atas nama Plogo bin Minan) terhadap bidang tanah yang
disengketakan tersebut, dan melibatkan banyak pihak yang terkait dengan
ne
ng
sengketa kepemilikan tersebut.-----------------------------------------------------------
do
gu
. Bahwa apabila Penggugat tetap bersikeras, menyatakan dari bidang tanah yang
diterbitkan Surat Keputusan Objek A quo oleh Tergugat adalah tanah miliknya
In
A
maka dengan ini Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa
dan memutus perkara a quo, untuk memerintahkan kepada Penggugat,

ah
lik
membuktikan adanya Surat Bukti yaitu Buku F/Peta Rincikan/Peta Klasiran dari
Desa Karang Tengah, yang dipergunakan untuk mengetahui kepastian dari

m
ub
posisi tata letak dari tanah milik adat C. No. 346 persil 10 S.V atas nama Plogo
ka
bin Minan.-----------------------------------------------------------------------------------
ep
. Bahwa dalam beban pembuktian terhadap kepemilikan untuk tanah milik adat,
ah
Penggugat harus membuktikan terhadap bidang kepemilikannya letak posisinya

R
es
harus didukung dengan adanya Buku F Desa Karang Tengah/Peta Klasiran Desa
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Karang Tengah/Peta Rincik dari bidang-bidang Tanah yang terdapat di Desa
a
R
si
Karang Tengah, hal ini dipergunakan untuk tujuan mengetahui adanya kepastian
dari tata letak posisi tanah adat C. No. 346 persil 10 S.V atas nama Plogo bin
ne
ng
Minan, disamping itu juga diperkuat dengan adanya Buku C Desa Karang
Tengah, yang berguna untuk mengetahui catatan adanya mutasi/peralihan dari
do
gu tanah adat C. No. 346 persil 10 S.V atas nama Plogo bin
Minan.--------------------
In
A
5. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas tidak ada alasan yang cukup kuat
ah
lik
bagi Penggugat dengan menyatakan Tergugat telah berbuat sewenang-
wenang dan telah merugikan kepentingan Penggugat dalam menerbitkan

am
ub
Surat Keputusan Objek Aquo.
-------------------------------------------------------------------
ep
k
6. Bahwa pernyataan pihak Penggugat dalam posita gugatan yang menyatakan

ah
Tergugat melanggar Kepastian hukum, adalah hanya kesimpulan sepihak dari

R
si
Penggugat sendiri tanpa dasar peraturan yang jelas, sebab menurut Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, syarat untuk
ne
ng
didaftarkan hak seseorang atau pihak tertentu adalah adanya Penetapan
do
gu
Pemberian hak dari pejabat yang berwenang dengan memberikan hak yang
bersangkutan. Dengan demikian Surat Keputusan Objek A quo dalam

In
A
penerbitannya, Tidak Bertentangan Dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan
Yang
ah
lik
Baik.-----------------------------------------------------------------------------------
Berdasarkan uraian tersebut di atas, bersama ini Tergugat meminta dengan hormat
m
ub
kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan
ka
memberikan putusan sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------

ep
Dalam Eksepsi :
ah
-----------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;
a
R
si
------------------------------------------------
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
ne
ng
----------------------------------------
Dalam Pokok Perkara : -------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Menerima dan mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;
In
A
-------------------------
2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

ah
lik
-----------------------------------------------
3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul sebagai akibat
am
ub
pemeriksaan perkara ini ;
--------------------------------------------------------------------------
ep
k
Bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut Tergugat II Intervensi 1 dan

ah
si
Tergugat II Intervensi 2 telah mengajukan Jawabannya tertanggal 7 Desember 2011, pada
persidangan tanggal 7 Desember 2011, telah mengemukakan dalilnya sebagai berikut : -----
ne
ng
DALAM EKSEPSI. ------------------------------------------------------------------------------------
do
A. TENTANG KEWENANGAN MENGADILI. -------------------------------------------------
gu
1. Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan sebagai pemilik yang sah atas
In
A
sebidang tanah adat C No. 346 persil 10 S.III atas nama Plogo adalah merupakan
pendapat sepihak Penggugat saja.---------------------------------------------------------------

ah
lik
. Bahwa dengan memperhatikan riwayat perolehan kepemilikan bidang tanah yang
diterbitkan Surat Keputusan Objek A quo, berdasarkan fakta hukum sebagai berikut :
m
ub
a. Bahwa Surat Keputusan berupa Sertipikat Hak Milik No. 2934/Karang Mulya dan
ka
Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya, semula berasal dari Status tanah
ep
Negara bekas tanah milik Adat C Nomor 120 Persil 10 S.V tercatat atas nama
ah
Kemis bin Kemat, terletak di Kelurahan Karang Mulya (dahulu Desa Karang
es
Tengah), Kecamatan Karang Tengah (dahulu Kecamatan Ciledug) Kota

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tangerang (dahulu Kabupaten Tangerang), yang status kepemilikannya sudah
a
R
si
dilepaskan kepada Negara dalam hal ini untuk kepentingan proyek perkavlingan
Departemen Dalam Negeri, yaitu diantaranya : -----------------------------------------
ne
ng
1). Untuk Bidang tanah di dengan Surat Keputusan Sertipikat Hak Milik
do
No. 2934/Karang Mulya perolehannya berasal dari MARUN kepada
gu Drs. HERLAN SUWARNO (Kepala Biro PERLUD Departemen Dalam
In
Dalam Negeri) dalam bertindak untuk dan atas nama diri sendiri berdasarkan
A
Pelepasan Hak dan Kepentingan Nomor 155/Agr/PHK/1982, yang dibuat
ah
lik
dihadapan Anggota Panitia Pemindahan/ Peralihan Hak Atas Tanah
Kabupaten Tangerang ; -----------------------------------------------------------------

am
ub
). Sedangkan untuk bidang tanah dengan Surat Keputusan Sertipikat Hak Milik
No. 3047/Karang Mulya, perolehannya berasal dari NAMAN Bin KEMIS

ep
k
kepada Drs. HERLAN SUWARNO (Kepala Biro PERLUD Departemen

ah
Dalam Negeri) dalam bertindak untuk dan atas nama diri sendiri berdasarkan
R
si
Pelepasan Hak dan Kepentingan Nomor 451/Agr/PHK/1982, yang dibuat
ne
ng
dihadapan Anggota Panitia Pemindahan/Peralihan Hak Atas Tanah Kabupaten
Tangerang.------------------------------------------------------------------
do
gu
b. Bahwa berdasarkan Akta Pelimpahan Hak, Nomor : 18 tanggal 18 Oktober 1984,
yang dibuat oleh Drs. Gde Ngurah Rai, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta Jo, Surat
In
A
Keputusan Direksi Projek Officer Ciledug.Indah No.02/CI/II/1997 dan Akta
Pernyataan Bersama No.27 tanggal 31 Januari 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan
ah
lik
Nelson Eddy Tambubolon, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, menyatakan dari
sebagian tanah Negara bekas tanah milik adat tersebut sebagaimana dimaksud pada
m
ub
huruf a diatas, telah dilimpahkan/dialihkan haknya menjadi tanggung jawab kepada

ka
Sdr. Aria Mochamad Kendatu ; --------------------

ep
c. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 03-2-2008 tanggal 13

ah
Pebruari 2008 dari Lurah Joglo dan didaftarkan di Notaris Sdri. Indrarini Sawitri,
es
M
SH No. 002/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008 serta berdasarkan Surat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pernyataan Perwalian tanggal 20 Pebruari 2008 yang didaftarkan di Notaris Sdri.
a
R
si
Indrarini Sawitri, SH No. 001/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008, terhadap
bidang-bidang tanah tersebut menjadi hak dari 1. Theresia Maria, 2. Rya
ne
ng
Topan, 3. Rya Kennedi, 4. Rya Hitler, 5. Saddam Husein, selaku ahli waris dari Aria
Mochamad Kendatu.--------------------------------------------------------------
do
gu
3. Bahwa sebaliknya riwayat perolehan tanah menurut dalil gugatan pihak Penggugat,
In
dengan menyatakan sebagai pemilik yang sah atas sebidang Girik/Letter C No. 346
A
Persil 10 S.V, yang terletak di Desa Karang Mulya, Kecamatan Ciledug Kota
ah
lik
Tangerang, Provinsi Banten (dulu Propvinsi Jawa Barat, seluas 3.999 M² yang
diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No.169 Tanggal 20 Januari 1994 Jo. Akta Jual
am
ub
Beli No. 3027/Kec.Cld/1991 tanggal 22 Nopember 1991 dari H.RIPIN, selaku Kuasa
Penjual dari Ahli Waris PLOGO Bin MINAN, adalah patut untuk ditolak, karena
ep
k
tidak sah menurut hukum. -----------------------------------------------------------------------

ah
. Bahwa bidang tanah dengan Girik/Letter C No. 346 Persil 10 S.V luas ; 5.480 M²,
R
si
tanggal 2 Nopember 1978, sebelumnya pada tanggal 2 Nopember 1978, haknya
ne
ng
sudah dilepaskan kepada Proyek Perkaplingan Karyawan Departemen Dalam Negeri,
dengan demikian status bidang tanah dengan Girik /Leter C No.346 Persil 10 S.V,
do
gu
adalah milik Tergugat II berdasarkan Akta Pelimpahan Hak, Nomor : 18 tanggal
18 Oktober 1984, yang dibuat oleh Drs. Gde Ngurah Rai, Sarjana Hukum, Notaris di
In
A
Jakarta Jo, Surat Keputusan Direksi Projek Officer Ciledug.Indah No.02/CI/II/1997
Jo. Akta Pernyataan Bersama No.27 tanggal 31 Januari 2007 yang dibuat oleh dan
ah
lik
dihadapan Nelson Eddy Tambubolon, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, maka dari
sebagian tanah Negara bekas tanah milik adat tersebut sebagaimana dimaksud pada
m
ub
huruf a diatas, telah dilimpahkan/dialihkan haknya kepada Sdr. Aria Mochamad

ka
Kendatu.--------------------------------------------------------------------------------------------
ep
. Bahwa berdasarkan data yuridis yang ada pada Tergugat II Intervensi dari Surat Bukti
ah
perolehan kepemilikan dari bidang tanah yang dijadikan dasar gugatan Penggugat
es
adalah tidak sah menurut hukum, karena bidang-bidang tanah yang diakui milik
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penggugat, hak keperdataan atas tanahnya sudah dilepaskan oleh Plogo Minan ke
a
R
si
Negara (dalam hal ini untuk kepentingan Departemen Dalam Negeri dalam membuat
perkavlingan/perumahan warga karyawan Departemen Dalam Negeri di Desa Karang
ne
ng
Tengah (sekarang Kelurahan Karang Tengah), Kecamatan Ciledug
(sekarang Kecamatan Karang Tengah) Kabupaten Tangerang (sekarang Kota
do
gu Tangerang), sebagaimana dinyatakan dalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah
No.0053/KAD/PT.2/III/1982 tanggal 6 Maret 1978 , untuk No. Urut 2 pada tanggal
In
A
2 Nopember 1978, PLOGO MINAN dengan Nomor Girik C .346 Persil 10 S.V luas
ah
lik
5.480 M² yang terletak di Desa Karang Tengah, Kecamatan Ciledug. --------------------
. Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapat
am
ub
dinyatakan tidak sah menurut hukum, karena Penggugat membeli bidang tanah yang
tidak halal sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata, sebab objek tanah
ep
k
yang dibeli oleh Penggugat sebelumnya sudah dilepaskan/dijual oleh PLOGO Bin
ah
MINAN kepada Proyek Perkaplingan Perumahan Karyawan Departemen Dalam

R
si
Negeri.----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
. Bahwa berdasarkan fakta hukum dari peristiwa hukum diatas jelas bahwa sengketa
ini bukanlah merupakan sengketa prosedur dan proses penerbitan dari Surat
do
gu
Keputusan Tergugat I (Kantor Pertanahan Kota Tangerang), akan tetapi jelas-jelas
merupakan sengketa tentang kepemilikan yang sepenuhnya menjadi kewenangan

In
A
Peradilan Umum Cq. Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan mengadilinya, maka
untuk itu jelas bahwa gugatan dari peristiwa hukum yang diajukan oleh pihak
ah
lik
Penggugat tersebut tidak termasuk dalam ruang lingkup kewenangan dari Pengadilan
Tata Usaha Negara (vide Pasal 77 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang
m
ub
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan

ka
Tata Usaha Negara). Sehingga gugatan Penggugat dalam perkara aquo, sudah
ep
sepatutnya untuk ditolak atau tidak dapat

ah
diterima;---------------------------------------------------------------
R
es
B. TENTANG GUGATAN KADULUARSA : -----------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa gugatan yang diajukan pihak Penggugat dalam waktu yang sudah melampaui
a
R
si
batas waktu yang ditentukan/diharuskan sebagaimana dimaksud dalam pasal 55
Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-
ne
ng
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara); ------------------
do
2. Bahwa Penggugat sudah mengetahui akan adanya atau akan diterbitkan Surat
gu Keputusan Pejabat Tanah Usaha Negara yang menjadi objek a quo, sebelum dan
In
ataupun pada tanggal 24 Agustus 2011, atas dasar adanya pengumuman di Mass
A
Media Rakyat Merdeka tertanggal 20 Januari 2010, sebagai dasar untuk memenuhi
ah
lik
azas publiksitas. Sedangkan baru Penggugat mengajukan gugatan pada tanggal
7 Oktober 2011, sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat angka 7 (tujuh),

am
ub
menyatakan baru mengetahui adanya Surat Keputusan objek a quo, tanggal
24 Agustus 2011, adalah suatu dalil yang tidak benar, karena sebelum diterbitkan
ep
k
Surat Keputusan objek a quo, didahului adanya pemberitahuan/pemanggilan secara

ah
patut kepada pihak-pihak yang mengaku/memiliki hubungan hukum dengan objek a

R
si
quo (Sdr. Matrodji dan Sdri Ny. Linda.Y), serta adanya penjelasan tentang sudah
ne
ng
diterbitkan Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik
No. 2934/Karang Mulya.;------------------------------------------------------------------------
do
gu
3. Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, sudah sepatutnya gugatan yang
diajukan oleh pihak Penggugat patut ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan
In
A
mengadili perkara a quo, karena sudah melampaui batas waktu 90 hari sebagaimana
dimaksud dalam pasal 55 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan
ah
lik
Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara.----------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
C. TENTANG GUGATAN TIDAK MEMENUHI SYARAT SEBAGAI PIHAK : -----------

ka
ep
1.Bahwa dalam Posita gugatan Penggugat menguraikan Peristiwa Hukum yang
berkenaan dengan kepemilikan hak atas tanah dengan Girik/Letter C No.346 Persil 10
ah
S.V, yang terletak di Desa Karang Mulya, Kecamatan Ciledug Kota Tangerang,
es
M
Provinsi Banten (dulu Propvinsi Jawa Barat, seluas 3.999 M² yang diperoleh
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
berdasarkan Akta Jual Beli No.169 Tanggal 20 Januari 1994 Jo. Akta Jual Beli No.
a
R
si
3027/Kec.Cld/1991 tanggal 22 Nopember 1991 dari H.RIPIN, selaku Kuasa Penjual
dari Ahli Waris PLOGO Bin MINAN, akan tetapi berdasarkan fakta hukum yang ada
ne
ng
dan nyata, bidang tanah dengan Girik/Letter C No. 346 Persil 10 S.V luas ; 5.480 M²,
pada tanggal 2 Nopember 1978, haknya sudah dilepaskan kepada Proyek
do
gu Perkaplingan Karyawan Departemen Dalam Negeri.;---------------------------------------
In
2. Bahwa Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yang kepentingannya tidak
A
dilanggar oleh Tergugat, karena surat bukti hak kepemilikan tanah Penggugat tidak
ah
lik
sah menurut hukum, karena hak atas tanahnya oleh PLOGO Bin MINAN sudah
dilepaskan untuk kepentingan Proyek Perkaplingan Perumahan Karyawan

am
ub
Departemen Dalam Negeri, sebagaimana dinyatakan dalam Surat Keterangan
Pendaftaran Tanah No.0053/KAD/PT.2/III/1982 tanggal 6 Maret 1978, dengan

ep
k
No. urut 2 pada tanggal 2 Nopember 1978, PLOGO MINAN, Nomor Girik C. 346
ah
Persil 10 S.V luas 5.480 M², terletak di Desa Karang Tengah, Kecamatan Ciledug,
R
si
Kabupaten Tangerang.;--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
3.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Penggugat dapat dinyatakan bukan pihak
yang berhak dan atau yang berkepentingan dari obyek yang telah diterbitkan Surat
do
gu
Keputusan Tata Usaha Negara oleh Tergugat I, karena kepemilikan Penggugat tidak
sah menurut hukum, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata, sebab
In
A
objek tanah yang dibeli oleh Penggugat sebelumnya sudah dilepaskan/dijual oleh
PLOGO Bin MINAN kepada Proyek Perkaplingan Perumahan Karyawan

ah
lik
Departemen Dalam Negeri, sehingga secara yuridis formal Penggugat tidak memiliki
kepentingan dalam mengajukan gugatan, sebagaimana diatur dalam pasal 53 ayat (1)
m
ub
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-

ka
Undang Nomor 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata Usaha Negara). Oleh sebab itu
ep
gugatan Penggugat harus ditolak atau tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang
ah
memeriksa dan memutus perkara aquo;--------------------------------------------------------

R
es
D. TENTANG GUGATAN TIDAK JELAS ATAU KABUR ; ----------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1.Bahwa gugatan Penggugat Tidak Jelas atau Kabur, karena adanya pertentangan dalam
a
R
si
Posita dengan Petitum, yaitu dalam dalil Posita menguraikan adanya peristiwa hukum
sebagaimana dimaksud pada pasal 53 (1) UU No.51 Tahun 2009 Tentang Perubahan
ne
ng
Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara, akan tetapi pihak Penggugat tidak dapat menerangkan tentang alasan-alasan
do
guhukum konkrit yang dilanggar oleh pihak Tergugat I dalam melaksanakan tugasnya
yang tidak sesuai dengan azas-azas umum Pemerintahan Yang Baik, sehingga telah
In
A
merugikan hak kepentingan pihak Penggugat sebagaimana dimaksud dalam pasal 53
ah
lik
(2). UU No.51 Tahun 2009. Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor
5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;---------------------------------------

am
ub
.Bahwa dalam Posita gugatan Penggugat tidak dapat menguraikan peristiwa hukum
sebagaimana dimaksud pasal 53 ayat (1) UU No. 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan
ep
k
Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata Usaha
ah
Negara, sebab Penggugat tidak dapat menerangkan dari alasan-alasan hukum yang
R
si
akurat dan benar menurut hukum dari hal-hal yang dilanggar oleh Tergugat, sehingga
ne
ng
merugikan hak kepentingan dari Penggugat sebagaimana dimaksud dalam pasal 53
ayat (2) UU No. 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang
do
gu
Nomor 5 Tahun 1986, Tentang Peradilan Tata Usaha Negara.-----------------------------
3.Bahwa di dalam petitum petendi gugatan Penggugat juga tidak jelas/ sangat kabur,
In
A
terhadap setelah dinyatakan batal atau tidak sah dari Surat Keputusan Pejabat Tata
Usaha Negara atas objek a quo dan dengan memerintahkan kepada pihak Tergugat
ah
lik
untuk mencabut dari Buku Tanah atas objek a quo.------------------------------------------
.Bahwa dari petitum petendi Penggugat hanya bersifat Declaratoir, akan tetapi tidak
m
ub
bersifat Constitutif, yaitu bagaimana status hak dari bidang tanah yang telah
ka
diterbitkan objek a quo tersebut, apakah menjadi status hak milik dari Penggugat
ep
(adanya perintah diberikan Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara kepada
ah
Penggugat) atau Diberikan kepada siapa status hak atas tanahnya ? ----------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5.Bahwa apabila gugatan Penggugat dalam perkara a quo ini dikabulkan, maka dari
a
R
si
amar putusannya tidak dapat dilaksanakan (eksekutable), karena hanya bersifat
Declaratoir, akan tetapi tidak bersifat Constitutif, yaitu sesuatu yang menciptakan
ne
ng
status hukum baru. Oleh sebab itu gugatan Penggugat harus ditolak oleh yang mulia
Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo, karena gugatan
do
guPenggugat tidak jelas atau kabur.----------------------------------------------------------------
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut, maka Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II
In
A
Intervensi 2 mohon kepada yang terhotmat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
ah
lik
perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sela sebagai berikut; ---------------------------------
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II

am
ub
Intervensi 2 dengan menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung
tidak berwenang memeriksa perkara ini ;

ep
k
-------------------------------------------------------------
ah
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

R
si
ini;-----------
DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 seluruhnya ;
do
gu
---
2. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk memeriksa dan
In
A
mengadili perkara ini atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak
dapat diterima ;
ah
lik
---------------------------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA.----------------------------------------------------------------------

m
ub
1. Bahwa Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 menolak

ka
semua dalil-dalil Penggugat, kecuali yang secara tegas-tegas dan

ep
tertulis diakuinya ; -------------------------

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bahwa hal-hal yang telah diuraikan di dalam eksepsi mohon
a
R
si
dianggap sebagai suatu kesatuan dalam uraian Pokok Perkara ;
----------------------------------------------------------
ne
ng
3. Bahwa Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa
Sertipikat Hak Milik No. 2934/Karang Mulya, Surat Ukur
do
gu tanggal 29 Agustus 2010 No. 574/Karang Mulya/2010 Luas : 1.727
M², diterbitkan berdasarkan proses prosedural pemberian hak pada
In
A
tanggal 01 Desember 2010, berdasarkan Surat Keputusan Kepala
ah
lik
Kantor Pertanahan Kota Tangerang tanggal 27 Agustus 2010
No.280.520.1.28.05-2010, yang berasal dari Tanah Negara bekas

am
ub
Tanah Milik Adat C Nomor 120 Persil 10 S.V (seb), yang dimohon
oleh dan diberikan kepada 1. RYA KENNEDI, 2. THERESIA

ep
k
KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM

ah
HUSEIN, yang kemudian haknya dialihkan kepada HENDRA

R
si
ALFUISA, berdasarkan Akta Jual Beli No.181/2010 tanggal 8
Desember 2010 yang dibuat oleh dan dihadapan Dra. Rahmanita
ne
ng
Rusli, SH, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah Kota
do
gu
Tangerang, yang terletak di Kelurahan Karang Mulya, Kecamatan
Karang Tengah, Kota Tangerang;----------------

In
A
4. Sedangkan Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa
Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya, Surat Ukur tanggal

ah
lik
29 Agustus 2006 No.849/Karang Mulya/2006 Luas : 1.000 M²,
diterbitkan melalui proses prosedural pemberian hak pada tanggal 24

m
ub
Agustus 2011, berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor

ka
Pertanahan Kota Tangerang tanggal 16 Agustus 2011

ep
No.229.520.1.28.05-2011, yang berasal dari Tanah Negara bekas

ah
Tanah Milik Adat C Nomor 120 Persil 10 S.V (seb), yang dimohon
R
es
oleh dan diberikan kepada 1. RYA KENNEDI, 2. THERESIA

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4. RYA HITLER, 5.
a
R
si
SADDAM HUSEIN, yang masing-masing diterbitkan oleh Tergugat
(Kantor Pertanahan Kota Tangerang). ----------------------------
ne
ng
5. Bahwa Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa
Sertipikat Hak Milik No. 2934/Karang Mulya dan Surat
do
gu Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik
No. 3047/Karang Mulya, dalam penerbitannya sudah melalui
In
A
prosedur dan proses yang benar sesuai dengan ketentuan perundang-
ah
lik
undangan yang berlaku dimana pemberian haknya dari Tanah
Negara bekas hak milik (adat) berupa Girik C. No.120 persil 10 S.V,
am
ub
yang sebelum berlakunya Undang-Undang Pokok Agraria (UUPA)
sudah tercatat dan terdaftar atas nama KEMIS Bin KEMAT yaitu
ep
k
setidak-tidaknya pada tahun 1977, tanah Hak Milik (adat) dengan

ah
Girik C. No.120 persil 10 S.V. sudah tercatat dan terdaftar atas nama
R
si
KEMIS Bin KEMAT yang dikuatkan dengan Surat Jual Beli Mutlak
tanggal 15 Juni 1977 ; ----------------------------
ne
ng
6. Bahwa pencatatan tanah milik (adat) pada buku letter C desa
do
gu
dilakukan melalui klasiran dan khusus mengenai tanah bekas hak
milik (adat) Girik C.120 persil 10 S.V, sudah tercatat atau terdaftar
In
A
atas nama KEMIS Bin KEMAT, sebagaimana bukti Surat Kutipan
Dari Buku C Desa Karang Tengah dengan Wajib Pajak Kemis bin
ah
lik
Kemat, Kohir C No. 120 persil 10 S.V Luas 8.040 M²
ditandatangani oleh Kepala Desa Karang

m
ub
Tengah;-------------------------------------------------------------------------
ka
-----------------------
ep
7. Bahwa dari riwayat bukti kepemilikan (tanah adat) dengan Girik

ah
C.120 persil 10 S.V atas nama KEMAS Bin KEMAT sampai dengan
R
es
diterbitkannya Surat Keputusan berupa Sertipikat Hak Milik No.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2934/Karang Mulya, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2010 No.
a
R
si
574/Karang Mulya/2010 Luas : 1.727 M², dan Sertipikat Hak Milik
No. 3047/Karang Mulya, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2006
ne
ng
No.849/Karang Mulya/2006 Luas : 1.000 M² tidak menyalahi azas
kecermatan formal, karena tidak ada alasan sedikitpun bagi Tergugat
do
gu I /Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang untuk menolak dari
permohonan dari Tergugat II Intervensi dalam penerbitan Surat
In
A
Keputusan berupa Sertipikat objek a quo. yang mana surat bukti
ah
lik
kepemilikannya tersebut telah diserahkan dan berada di Kantor
Tergugat I ;-----------------------------------
am
ub
8. Adapun persyaratan yang dilampirkan dalam mekanisme proses permohonan untuk
mendapatkan Surat Keputusan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 2934/Karang

ep
k
Mulya dengan data yuridis adalah : --------------------------------------------------------------

ah
a). Surat Permohonan tertanggal 05 Agustus 2010; -------------------------------------------

R
si
10 Desember 1982; ----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
c). Kutipan Dari Buku C Desa Karang Tengah dengan Wajib Pajak Kemis bin Kemat,
do
gu
Kohir C No. 120 persil 10 S.V, yang ditandatangani oleh Kepala Desa Karang
Mulya; -------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
d). Copy Girik C No.120 Persil 10 S.V atas nama Kemis bin Kemat; ----------------------
e). Kwitansi pembayaran uang muka tanah atas nama Kemis bin Kemat tanggal
ah
lik
10 Desember 1982; ----------------------------------------------------------------------------
f). Akta Pernyataan Bersama tanggal 31 Januari 2007 No.27 yang dibuat di hadapan
m
ub
Nelson Edi Tampubolon,SH, Notaris di Jakarta; ------------------------------------------

ka
g). Surat Pernyataan Marun, ingin menjual yang diketahui dan dibenarkan oleh Kepala
ep
Desa Karang Tengah dan diketahui oleh Camat Ciledug; --------------------------------

ah
h). Surat Keterangan dan Pernyataan dari Marun ; --------------------------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
i). Surat Pernyataan Untuk Jual Tanah Milik Girik No. 120 persil 10 S.V Luas 1.800
a
R
si
M2 ditandatangani Marun diketahui oleh Saksi Ketua Rt.002 dan Mandor/Kepala
Lingkungan Desa Karang Tengah diketahui oleh Kepala Desa Karang Tengah; -----
ne
ng
j). Copy legalisir Surat Jual Beli Mutlak tanggal 15 Juni 1977 yang diketahui Kepala
Desa Karang Tengah; --------------------------------------------------------------------------
do
gu
k). Akta Pelimpahan Hak, Nomor : 18 tanggal 18 Oktober 1984, yang dibuat oleh
Drs. Gde Ngurah Rai, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta; ------------------------------
In
A
l). Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) tanggal
ah
lik
01 Juli 2009 yang ditandatangani oleh Rya Kennedi, Cs diketahui oleh Kepala
Kelurahan Karang Mulya; --------------------------------------------------------------------

am
ub
m). Surat Keterangan tanggal 01 Juli 2009 dari Lurah Karang Mulya;
----------------------
ep
k
n). Surat Keterangan dari Wakil Kepala Dinas Kesehatan Provinsi DKI Jakarta tanggal
ah
21 Januari 2008 No. 0935/-1.776.2008, menerangkan Sdr. Aria M. Kendatu

R
si
(pemohon) telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 21 Juni 2008; --------------
o). Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 03-2-2008 tanggal 13 Pebruari 2008 dari
ne
ng
Lurah Joglo dan didaftarkan di Notaris Sdri. Indrarini Sawitri, SH
do
gu
No. 002/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008 serta berdasarkan Surat Pernyataan
Perwalian tanggal 20 Pebruari 2008 yang didaftarkan di Notaris Sdri. Indrarini

In
A
Sawitri, SH No. 001/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008, ----------------------------
p). Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (SSB); ------------------
ah
lik
q). Surat Pernyataan dari Sdra.Rya Kennedi tanggal 1 Juli 2009 bertindak untuk diri
sendiri dan maupun untuk atas nama Theresia Karubun, Rya Topan, Rya Hitler,
m
ub
Saddam Husein. --------------------------------------------------------------------------------

ka
r). Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa dari Sdr.Rya Kennedi tanggal
ep
5 Agustus 2010 bertindak untuk diri sendiri dan maupun untuk atas nama Theresia
ah
Karubun, Rya Topan, Rya Hitler, Saddam Husein.----------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
s). Pengumuman tentang adanya permohonan hak milik atas tanah oleh
a
R
si
1. RYA KENNEDI, 2. THERESIA KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4. RYA HITLER,
5. SADDAM HUSEIN dari Tanah Negara yang berasal dari tanah bekas tanah adat
ne
ng
No. 120 persil 10 S.V Luas 1.727 M2 di Surat Kabar Harian Rakyat Merdeka pada
Hari Rabu Tanggal 27 Januari 2010; --------------------------------------
do
gu
8. Sedangkan persyaratan yang dilampirkan dalam mekanisme proses permohonan untuk
mendapatkan Surat Keputusan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 3047/Karang
In
A
Mulya dengan data yuridis adalah : --------------------------------------------------------------
ah
lik
a).Surat Permohonan tertanggal 09 Pebruari 2011; -------------------------------------------
b).Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan No.451/AGR/PHK/1982, tanggal

am
ub
13 Desember 1982; ----------------------------------------------------------------------------
c). Kutipan Dari Buku C Desa Karang Tengah dengan Wajib Pajak Kemis bin Kemat,
ep
k
Kohir C No. 120 persil 10 S.V, yang ditandatangani oleh Kepala Desa Karang
ah
Mulya; -------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
d).Surat Pernyataan Naman bin Kemis, ingin menjual yang diketahui dan dibenarkan
oleh Kepala Desa Karang Tengan dan diketahui oleh Camat Ciledug; -----------------
ne
ng
e). Surat Keterangan dan Pernyataan dari Naman bin Kemis; -------------------------------
do
gu
f ).Surat Pernyataan Untuk Jual Tanah Milik Girik No. 120 persil 10 S.V Luas 1.800
M2 ditandatangani Naman bin Kemis diketahui oleh Saksi Ketua Rt.002 dan
In
A
Mandor/Kepala Lingkungan Desa Karang Tengah diketahui oleh Kepala Desa
Karang Tengah ; --------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
g).Akta Pelimpahan Hak, Nomor : 18 tanggal 18 Oktober 1984, yang dibuat oleh
Drs. Gde Ngurah Rai, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta ; -----------------------------

m
ub
h).Akta pernyataan bersama tanggal 31 Januari 2007 No.27 yang dibuat oleh Eddy
ka
Tampubolon, selaku Notaris di Jakarta ; ----------------------------------------------------

ep
i). Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) tanggal

ah
01 Juli 2009 yang ditandatangani oleh Rya Kennedi, Cs diketahui oleh Kepala
R
es
Kelurahan Karang Mulya ; --------------------------------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
j). Surat Keterangan tanggal 02 Juli 2009 dari Lurah Karang Mulya ; ---------------------
a
R
si
k).Surat Keterangan dari Wakil Kepala Dinas Kesehatan Provinsi DKI Jakarta tanggal
21 Januari 2008 No. 0935/-1.776.2008, menerangkan Sdr. Aria M. Kendatu
ne
ng
(pemohon) telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 21 Juni 2008 ; -------------
l). Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 03-2-2008 tanggal 13 Pebruari 2008 dari
do
gu Lurah Joglo dan didaftarkan di Notaris Sdri. Indrarini Sawitri, SH
No. 002/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008 serta berdasarkan Surat Pernyataan
In
A
Perwalian tanggal 20 Pebruari 2008 yang didaftarkan di Notaris Sdri. Indrarini
ah
lik
Sawitri, SH No. 001/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008 ; ---------------------------
m).Surat Pernyataan Tanah -Tanah yang dipunyai Pemohon dari Sdr. Rya Kennedi
am
ub
tanggal 9 Februari 2011, bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Theresia
Karubun, Rya Topan, Rya Hitler, Sadam Husein.------------------------------------------

ep
k
n). Surat Pernyataan tanah tidak sengketa dari Sdr.Rya Kennedi tanggal
ah
9 Februari 2011, bertindak untuk diri sendiri dan atas nama Theresia Karubun,
R
si
Rya Topan, Rya Hitler, Sadam Husein. -----------------------------------------------------
o). Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (SSB) ; -----------------
ne
ng
p). Copy Surat Keputusan Kepala Proyek Officer Ciledug Indah / Proyek Perkaplingan
do
gu
DDN tanggal 8 Februari 1997 No.02/C/III/1997 ; -----------------------------------------
q).Pengumuman tentang adanya permohonan hak milik atas tanah oleh

In
A
RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN dari Tanah Negara yang berasal dari tanah
ah
lik
bekas tanah adat No. 120 persil 10 S.V Luas 1.727 M2 di Surat Kabar Harian
Rakyat Merdeka pada Hari Jumat Tanggal 01 April 2011;-------------------------------

m
ub
9. Bahwa persoalan selanjutnya apakah benar penerbitan Surat Keputusan Sertipikat Hak
ka
Milik No. 2934/Karang Mulya dan Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa
ep
Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya, tersebut bertentangan dengan ketentuan
ah
yang berlaku ? ; -------------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
. Bahwa berdasarkan uraian diatas, jelaslah penerbitan Surat Keputusan Sertipikat Hak
a
R
si
Milik No. 2934/Karang Mulya dan Surat Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa
Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya, melalui mekanisme proses dan prosedur
ne
ng
dalam penerbitannya sudah tepat dan benar karena sudah sesuai dengan ketentuan
perundang-undangan yang beralaku. -------------------------------------------------------------
do
.
gu
Bahwa persoalannya selanjutnya terletak pada data yuridis dari dasar riwayat
kepemilikan tanahnya pada masing-masing pihak, baik dari Tergugat II Intervensi 1 dan
In
A
Tergugat II Intervensi 2 maupun dari Penggugat.-----------------------------------------------
ah
lik
. Untuk bidang tanah milik Tergugat II Intervensi 1dan Tergugat II Intervensi 2 yang
sudah diterbitkan Surat Keputusan berupa Sertipikat Hak Milik No. 2934/Karang
am
ub
Mulya dan Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya, semula berasal dari Status
tanah Negara bekas tanah milik Adat C Nomor 120 Persil 10 S.V tercatat atas nama
ep
k
Kemis bin Kemat, terletak di Kelurahan Karang Mulya (dahulu Desa Karang Tengah),
ah
Kecamatan Karang Tengah (dahulu Kecamatan Ciledug) Kota Tangerang (dahulu

R
si
Kabupaten Tangerang), yang status hak milik dari tanah adat sudah dilepaskan kepada
Negara dalam hal ini untuk kepentingan proyek perkavlingan Departemen Dalam
ne
ng
Negeri, yaitu diantaranya :-------------------------------------------------------------------------
do
gu
a). Untuk Bidang tanah di dengan Surat Keputusan Sertipikat Hak Milik
No. 2934/Karang Mulya perolehannya berasal dari MARUN kepada Drs. HERLAN
In
A
SUWARNO (Kepala Biro PERLUD Departemen Dalam Dalam Negeri) dalam
bertindak untuk dan atas nama diri sendiri berdasarkan Pelepasan Hak dan
ah
lik
Kepentingan Nomor 155/Agr/PHK/1982, yang dibuat dihadapan Anggota Panitia
Pemindahan/ Peralihan Hak Atas Tanah Kabupaten Tangerang,-------------------------

m
ub
b). Sedangkan untuk bidang tanah dengan Surat Keputusan Sertipikat Hak Milik
ka
No. 3047/Karang Mulya, perolehannya berasal dari NAMAN Bin KEMIS kepada
ep
Drs. HERLAN SUWARNO (Kepala Biro PERLUD Departemen Dalam Negeri)

ah
dalam bertindak untuk dan atas nama diri sendiri berdasarkan Pelepasan Hak dan
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kepentingan Nomor 451/Agr/PHK/1982, yang dibuat dihadapan Anggota Panitia
a
R
si
Pemindahan/Peralihan Hak Atas Tanah Kabupaten Tangerang.-------------------------
c) Bahwa kemudian berdasarkan Akta Pelimpahan Hak, Nomor : 18 tanggal
ne
ng
18 Oktober 1984, yang dibuat oleh Drs. Gde Ngurah Rai, Sarjana Hukum, Notaris
di Jakarta Jo, Surat Keputusan Direksi Projek Officer Ciledug.Indah No.02/CI/
do
gu II/1997 dan Akta Pernyataan Bersama No.27 tanggal 31 Januari 2007 yang dibuat
oleh dan dihadapan Nelson Eddy Tambubolon, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta,
In
A
menyatakan dari sebagian tanah Negara bekas tanah milik adat tersebut
ah
lik
sebagaimana dimaksud pada huruf (a) dan (b) diatas, telah dilimpahkan/dialihkan
haknya menjadi tanggung jawab kepada Sdr. Aria Mochamad Kendatu ; -------------
am
ub
d). Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 03-2-2008 tanggal
13 Pebruari 2008 dari Lurah Joglo dan didaftarkan di Notaris Sdri. Indrarini
ep
k
Sawitri, SH No. 002/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008 serta berdasarkan Surat

ah
Pernyataan Perwalian tanggal 20 Pebruari 2008 yang didaftarkan di Notaris Sdri.

R
si
Indrarini Sawitri, SH No. 001/Daf/IS/II/08 tanggal 29 Pebruari 2008, terhadap
bidang-bidang tanah tersebut menjadi hak dari 1. Theresia Maria, 2. Rya Topan,
ne
ng
3. Rya Kennedi, 4. Rya Hitler, 5. Saddam Husein, selaku ahli waris dari Aria
do
gu
Mochamad
Kendatu.----------------------------------------------------------------------------
In
A
13. Bahwa sebaliknya riwayat perolehan tanah Penggugat, sebagai pemilik atas sebidang
tanah Girik/Letter C No.346 Persil 10 S.V, yang terletak di Desa Karang Mulya,
ah
lik
Kecamatan Ciledug Kota Tangerang, Provinsi Banten (dulu Propvinsi Jawa Barat,
seluas 3.999 M² yang diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No.169 Tanggal
m
ub
20 Januari 1994 Jo. Akta Jual Beli No. 3027/Kec.Cld/1991 tanggal 22 Nopember 1991
ka
dari H.RIPIN, selaku Kuasa Penjual dari Ahli Waris PLOGO Bin MINAN, --------------
ep
14. Bahwa berdasarkan data yuridis tersebut diatas, dapat disimpulkan adanya perbedaan
ah
dari data yuridis asal kepemilikan tanah adat yaitu antara tanah adat dengan Girik Leter
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
C No.120 persil 10 S.V atas nama Kemis bin Kemat dengan Girik Leter C No.346
a
R
si
persil 10 S.V atas nama Plogo bin Minan, pada bidang tanah yang disengketakan.-------
. Bahwa berdasarkan data yuridis yang ada pada Tergugat II Intervensi, dari tanah adat asal
ne
ng
Girik/Letter C No.346 Persil 10 S.V, yang terletak di Desa Karang Mulya, Kecamatan
Ciledug, dari hak keperdataan atas tanahnya sudah dilepaskan ke Negara oleh PLOGO
do
gu
Bin MINAN berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan tanggal 2 Nopember
1978 (dalam hal ini untuk kepentingan Departemen Dalam Negeri dalam membuat
In
A
perkavlingan/perumahan warga karyawan Departemen Dalam Negeri di Desa Karang
ah
lik
Tengah (sekarang Kelurahan Karang Tengah), Kecamatan Ciledug (sekarang
Kecamatan Karang Tengah) Kabupaten Tangerang (sekarang Kota Tangerang),

am
ub
sebagaimana dikuatkan/dinyatakan dalam Surat Keterangan Pendaftaran Tanah
No.0053/KAD/PT.2/III/1982 tanggal 6 Maret 1978 , untuk No. Urut 2 pada tanggal

ep
k
2 Nopember 1978, PLOGO MINAN dengan Nomor Girik C .346 Persil 10 S.V luas
ah
5.480 M² yang terletak di Desa Karang Tengah, Kecamatan Ciledug.-----------------------

R
si
. Bahwa dapat disimpulkan dari bidang tanah yang berasal dari Girik/Letter C No.346
Persil 10 S.V, yang terletak di Desa Karang Mulya, Kecamatan Ciledug Kota
ne
ng
Tangerang, Provinsi Banten (dulu Propvinsi Jawa Barat, seluas 3.999 M², adalah milik
do
gu
Tergugat II berdasarkan Akta Pelimpahan Hak, Nomor : 18 tanggal 18 Oktober 1984,
yang dibuat oleh Drs. Gde Ngurah Rai, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta Jo, Surat
In
A
Keputusan Direksi Projek Officer Ciledug.Indah No.02/CI/II/1997 Jo. Akta Pernyataan
Bersama No.27 tanggal 31 Januari 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Nelson Eddy
ah
lik
Tambubolon, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, karena sebelumnya pada tanggal
2 Noperber 1978 haknya sudah dilepaskan kepada kepada pihak Project Officer
m
ub
Perkavlingan Departemen Dalam Negeri.--------------------------------------------------------

ka
. Bahwa dapat disimpulkan juga berdasarkan data yuridis yang ada pada Tergugat II
ep
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 dari Surat Bukti perolehan kepemilikan dari
ah
bidang tanah yang dijadikan dasar gugatan oleh Penggugat adalah tidak sah menurut
R
es
hukum, karena bidang tanah yang diakui milik Penggugat, dari hak keperdataan atas
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanahnya sudah dilepaskan oleh Plogo Minan ke Negara (kepada pihak Project Officer
a
R
si
Perkavlingan Departemen Dalam Negeri) dalam hal ini untuk kepentingan Departemen
Dalam Negeri dalam membuat perkavlingan/perumahan warga karyawan Departemen
ne
ng
Dalam Negeri di Desa Karang Tengah (sekarang Kelurahan Karang Tengah),
Kecamatan Ciledug (sekarang Kecamatan Karang Tengah) Kabupaten Tangerang
do
gu
(sekarang Kota Tangerang). -----------------------------------------------------------------------
. Bahwa secara yuridis formal dari surat bukti kepemilikan Penggugat, dapat dinyatakan
In
A
tidak sah menurut hukum, karena Penggugat membeli bidang tanah yang tidak halal,
ah
lik
sebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 KUH Perdata, karena objek tanah yang dibeli
oleh Penggugat, adalah objek tanah sebelumnya sudah dilepaskan/dijual oleh PLOGO
am
ub
Bin MINAN kepada Proyek Perkaplingan Perumahan Karyawan Departemen Dalam
Negeri.------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
-
ah
. Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada tersebut diatas, maka Tergugat II Intervensi
R
si
1 dan Tergugat II Intervensi 2 akan menggugat Penggugat di Pengadilan untuk
membatalkan atau menyatakan tidak sah menurut hukum Akta Jual Beli No.169
ne
ng
Tanggal 20 Januari 1994 Jo. Akta Jual Beli No. 3027/Kec.Cld/1991 tanggal 22
do
gu
Nopember 1991 dari H.RIPIN, selaku Kuasa Penjual dari Ahli Waris PLOGO Bin
MINAN, atas sebidang tanah Girik/Letter C No.346 Persil 10 S.V, yang terletak di
In
A
Desa Karang Mulya, Kecamatan Ciledug Kota Tangerang, Provinsi Banten (dulu
Propvinsi Jawa Barat, seluas 3.999 M² berikut turutannya tersebut, dan hal ini pasti
ah
lik
akan dilakukan Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 seandainya
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 mengetahui sebelumnya ; ---------

m
ub
Bahwa berdasarkan uraian-uraian tersebut, maka Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II

ka
Intervensi 2 memohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan
ep
mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
ah
Esa adalah sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------

R
es
DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 untuk
a
R
si
seluruhnya ; ------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk memeriksa dan
ne
ng
mengadili perkara ini atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat
diterima ; ---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
DALAM POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------------------
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -----------------------------------------------
In
A
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ; ------------------------------------
ah
lik
Bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Jawaban Tergugat II Intervensi 1 dan
Tergugat II Intervensi 2 tersebut Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertanggal

am
ub
20 Desember 2011 pada persidangan tanggal 20 Desember 2011 dan atas Replik, Tergugat,
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 masing-masing mengajukan Duplik,

ep
k
untuk Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tertanggal 27 Desember 2012

ah
R
pada persidangan tanggal 27 Desember 2012, sedangkan untuk Tergugat tertanggal
si
3 Januari 2012 pada persidangan tanggal 3 Januari 2012 ; ----------------------------------------
ne
ng
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan
do
gu
Bukti Surat berupa foto copy yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup dan telah
disesuaikan dengan aslinya, terkecuali bukti-bukti P-1, P-2, P-5 s/d P-13, P-15 s/d P-18
In
A
sesuai foto copynya, serta bukti-bukti tersebut telah diberi tanda bukti P - 1 sampai dengan
bukti P –21, adapun bukti-bukti tersebut adalah sebagai berikut : ------------------------------

ah
lik
P Sertipikat Hak Milik No. 3047 / Karang Mulya tertanggal

1. 24 Agustus 2011. Luas 1000 M 2
– dengan Surat Ukur No. 849/Karang Mulya tertanggal 29 Agustus 2006. Atas Nama (1) Rya Kennedi,
m
ub
: (3) Rya Topan, (4) Rya Hitler, (5) Saddam Husein ( Sesuai dengan foto copy ) ; ------------
ka
Sertipikat Hak Milik No. 2934 / Karang Mulya, tertanggal 1 Desember 2010. Luas 1. 727
ep
dua puluh tujuh meter persegi), dengan Surat Ukur No. 574/Karang Mulya/2010, tertanggai
ah
Nama Hendra Alfuisa ( Sesuai dengan foto copy )

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Akta Jual Beli No. 169/Kec. Clg/1994 tertanggal 20 Januari 1994 yang dibuat dihadapan Drs. H. Daryanto
a
R
si
P Akte Tanah (PPAT) Kecamatan Ciledug (Sesuai dengan asli) ; -------------------------------------------
– Akta. jual Beli No. 3027 /Kec.Clg/1991 tertanggal 22 Nopember 1991 yang dibuat dihadapan D
ne
ng
: Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) Kecamatan Ciledug (Sesuai dengan asli) ; ----------------------------
Surat Keterangan Tanah (SKT) No. 593 .21 /..., Persil No. 10 / S.V., yang diketuarkan oleh Kepala D
do
gu
3. Rauf Mukti BA., tertanggal 16 Oktober 1991 ( Sesuai dengan foto copy ) ; -------------------------------
In
Surat Keterangan Waris No. 50 / Ket. Wrs/1991 tertanggal 16 Oktober 1991 yang di tandatangani oleh
A
P Marwata dan Kepala Desa Karang Mulya A. Rauf Mukti, BA. ( Sesuai dengan foto copy ) ; ----
ah
lik
– Surat Kuasa Waris tertanggal 16 Oktober 1991 ( Sesuai dengan foto copy ) ;-
4.
: Kwintansi tertanggal 19 April 1990 untuk pembayaran tanah dari Sutejo Mothani Yachat kepada Drs
am
ub
selaku Kepala Proyek perkavlingan/ perumahan karyawan Departemen. Dalam Negeri.
foto copy ) ; ------------------------------------------------------------

ep
k
P Kwitansi tertanggal 20 April 1990 untuk pembayaran tanah dari Sutejo Mothani Yachat kepada Drs.
ah
5.
– selaku Kepala Proyek perkavlingan/perumahan karyawan Departemen Dalam Negeri
R
si
: copy ) ; ------------------------------------------------------------
ne
Kwitansi tertanggal 7 Mei 1990 untuk pembayaran tanah dari Sutejo Mothani Yachat kepada Drs.
ng
selaku Kepala Proyek perkavlingan/perumahan Karyawan Departemen Dalam Negeri
do
gu
6.
P copy ) ; ------------------------------------------------------------
– Kwitansi tertanggal 24 Juli 1990 untuk pembayaran tanah dari Sutejo Mothani Yachat kepada Drs.
In
A
: selaku Kepala Proyek perkavlingan/perumahan Karyawan Departemen Dalam Negeri
copy ) ; ------------------------------------------------------------
ah
lik
7. Kwitansi tertanggal ...Nopember 1990 untuk pembayaran tanah dari Sutejo Mothani Yachat kepada
P HK., selaku Kepala Proyek perkavlingan/perumahan Karyawan Departemen Dalam Negeri

m
ub
.– copy ) ; -----------------------------------------------------------
ka
: Peta Pendaftaran No. 155 / 1998 tertanggal 3 Maret 1998 ( Sesua

ep
------------------------------------------------------------
ah
Surat Pernyataan tertanggal 18 Desember 2011 dari Naman bin Kemis (Sesua
R
es
9.
P
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
-----------------------------------------------------
a
R
si
– Surat No. 03/PTDA-JKT/XII/2009 tertanggal 21 Desember 2009 perihal Permohonan Melarang da
: Pengukuran Tanah maupun Izin-Izin lainnya di atas tanah milik Penggugat ( Sesuai de
ne
ng
P --------------------------------------------
– Surat No. 01/PTDA-JKT /I /2010 tertanggal 24 Pebruari 2010 perihal Pernyataan Keberatan atas P
do
10.
gu
: Tanah atas Nama Rya Kennedi ( Sesuai dengan foto copy ) ; -------------------------
Surat No. 003/DA/XI/2010 tertanggal 2 Nopember 2010 prihal Keberatan atas Permohonan Sertipikat
In
A
Kennedi ( Sesuai dengan foto copy ) ; -----------------------------------------------
ah
lik
Surat No. 01/PTDA-JKT/I/2011 tertanggal 21 Januari 2011 prihal Keberatan atas Permohonan Sertip
P Rya Kennedi ( Sesuai dengan foto copy ) ; -----------------------------------------------

am
ub
11.
– Surat No 6/361/XII/2011 tertanggal 13 Desember 2011, dari Kepolisian Resor (POLRES) Tangerang k
: Rekomendasi menunda Penerbitan Sertipikat (Sesuai dengan asli) Surat Keteranga

ep
k
2011, tertanggal 23 Desember 2011 dari Kelurahan (Sesuai dengan asli) ; -----------------
ah
21. Surat Keterangan No. 973 / 144- Pem / 2011, tertanggal 23 Desember 2011
R
si
-------------------------------------
12.
P
ne
ng
do
:
gu
In
A
13.
ah
lik
–
m
ub
14.
11
ka
:
ep
ah
15.
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
P
a
R
si
–
ne
ng
16.
do
gu
P
In
A
–
17.
ah
lik
:
am
ub
P
18.
–
ep
k
:
ah
si
P
19.
-
ne
ng
15
do
gu
: In
A
20.
ah
lik
21.
-
m
ub
16
ka
:
ep
ah
es
P
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
–
a
R
si
:
ne
ng
P
do
–
gu
:
In
A
ah
lik
P
am
ub
–
:
ep
k
ah
si
P
ne
ng
do
gu
P
In
A
:
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat telah mengajukan bukti

ah
tertulis berupa foto copy surat yang telah dibubuhi materai cukup dan telah pula
R
es
disesuaikan dengan aslinya, terkecuali bukti-bukti T-1, T-17, T-20, T-21, T-28, T-31, T39,
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
T-42, T-43, T-51 dan T-59 sesuai foto copynya, serta bukti-bukti tersebut telah diberi tanda
a
R
si
bukti T-1 sampai dengan bukti T-60, adapun bukti-bukti tersebut adalah sebagai berikut: ---
1.
TSurat Keterangan Pendaftaran Tanah No.0053/KAD/PT.2/III/ 1982 Tanggal 6 Maret 1982 ( sesuai d
ne
ng
copy) ; ----------------------------
-1
Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Nomor 229-520.1.28.05-2011 tanggal 1
do
gu
. 2011, Tentang Pemberian Hak Milik Atas Tanah Seluas 1.000 M2 terletak di Kelurahan Karang Mulya, K
In
:Karang Tengah, Kota Tangerang atas nama 1. RYA KENNEDI, 2.THERESIA MAR
A
TOPAN, 4.RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN (Sesuai dengan asli) ; -------------
ah
lik
Surat Keputusan berupa Buku Tanah Hak Milik 3047/Karang Mulya, dengan Surat Ukur tanggal 29 Ag
TNomor :849/Karang Mulya/ 2006, seluas :1.000 M2 (seribu meter persegi) atas nama : 1.THERESIA M
am
ub
RYA TOPAN, 3. RYA KENEDI, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN (Sesuai den
.-2
----------------------------------
ep
k
Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Nomor 280-520.1.28.05-2010 tanggal 2
ah
:2010, Tentang Pemberian Hak Milik Atas Tanah Seluas 1.727 M2 terletak di Kelurahan Karang Mulya, K
R
si
Karang Tengah, Kota Tangerang atas nama 1. RYA KENNEDI, 2.THERESIA MAR
ne
TOPAN, 4.RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN (Sesuai dengan asli) ; ----------------------
ng
. Surat Keputusan berupa Buku Tanah Hak Milik 2934/Karang Mulya, dengan Surat Ukur tanggal 29 Ag
do
gu
Nomor :574/Karang Mulya/2010, seluas :1.727 M2 atas nama : 1.THERESIA MARIA, 2. RYA T
RYA KENEDI, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN yang dialihkan haknya kepada Hend
In
A
berdasarkan Akta Jual Beli No.181/2010 tanggal 8 Desember 2010 dibuat oleh Dra. Rahmanita Rusli,
TWilayah Kota Tangerang (Sesuai dengan asli)

ah
lik
Surat Kepala Seksi Hak Tanah Dan Pendaftaran Tanah ditujukan (Tergugat I) kepada Direktur Utama PT.
5.
-3
Argabangun tertanggal 1 November 2010 yang diterima oleh Sdr. H.Matrodji pada tangga
m
ub
Nopember 2010 (Sesuai dengan asli) ; ----------------------------------------

ka
:Surat dari PT. Dinamika Argabangun (Penggugat) yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertan
ep
Tangerang (Tergugat I) tanggal 24 Pebruari 2010, dg lampiran copy (Sesuai dengan asli) ; --------
ah
Berita Acara tanggal 25 Juli 2011 (Sesuai dengan asli) ; ----------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Surat Pelepasan Hak Dan Kepentingan No.2016/Agr/PHK/ 1978 tanggal 2 Nopember 1978 yang d
a
R
si
A.Djunaedi, BA, Camat Kepala Kecamatan Ciledug (Sesuai dengan asli) ; -------------------------------------
Surat Pernyataan Plogo Minan yang diketahui dan dibenarkan oleh Kepala Desa Karang Tengah serta
ne
ng
.Toleh Camat Kecamatan Ciledug (Sesuai dengan asli) ; -------------------------------------------------------------
Surat Pernyataan Untuk Jual Tanah Milik Girik No.346 persil 10 S.III luasnya 5.480 M², yang dinya
do
-4
gu
Plogo Minan pada tanggal 2 Nopember 1978 yang diketahui oleh Kepala Desa Karang Teng
dengan asli) ; ---------------------------------------------------------------
In
A
.:Surat Keterangan dan Pernyataan dari Plogo Minan tanggal 2 Nopember 1978 yang me
ah
lik
Girik Asli dari No.346 persil 10 S.III luasnya 5.480 M² atas nama Plogo Minan telah hilang, yang dike
Kepala Desa Karang Tengah dan diketahui dan dikuatkan oleh Camat Kecamatan Ciledug (Sesuai den
am
ub
. ------------------------
9.Kutipan dari Buku C Desa Karang Tengah tanggal 2 Nopember 1978, dengan wajib iuran Plogo Min
ep
k
Tempat Tinggal Kampung Pr. Kored, dari tanah Sawah persil 10 Kelas III luas : 5.480 M² yang dike
ah
Kepala Desa Karang Tengah (Sesuai dengan asli) ; ---------

R
si
TPeta Gambar Situasi Sekala 1 : 1000 Tanggal 6 Maret 1982 (Sesuai deng
. ---------------------------------------------------------------
ne
ng
Peta Desa Karang Tengah (Sesuai dengan asli) ; -------------------------------

-5
do
gu
Surat Permohonan tanggal 5 Agustus 2010 (Sesuai dengan asli) ; -----------
11.
:Copy KTP Para Pemohon dan Copy Kartu keluarga yang dilegalisir sesuai dengan aslinya ( sesuai d
In
A
copy) ; ------------------------------------
Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 23 Oktober 2009 dan Surat Kematian dan Surat pernyataan perwal
ah
lik
dengan asli) ; ------------
Surat Kuasa tanggal 1 Nopember 2009 (Sesuai dengan asli) ; ---------------

m
ub
12.
Akta Pelimpahan Hak No.18 tanggal 18 Oktober 1984, yang dibuat oleh dan dihadapan Drs. Gde Ngura
ka
Notaris di Jakarta (Sesuai dengan foto copy) ; -------------------------------------------------------

ep
Akta Pernyataan Bersama No.27 tanggal 31 Januari 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Sdr. Ne
ah
TTampubolon, SH, Notaris di Jakarta. Dan Surat Keputusan No.02/CII/1997 tanggal 8 Pebru
R
es
( sesuai dengan foto copy) ; -------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
-6
Surat Pelepasan Hak Dan Kepentingan No.155/Agr/PHK/ 1982 tanggal 10 Desember 1982 yang d
a
R
si
. A.Djunaedi (Sesuai dengan asli) ; ----
.Surat Pernyataan Marun yang diketahui dan dibenarkan oleh Kepala Desa Karang Tengah serta dike
ne
ng
:Camat Kecamatan Ciledug (Sesuai dengan asli) ; --------------------------------------------------------------
Surat Pernyataan Untuk Jual Tanah Milik Girik No.120 persil 10 S.III luasnya 1800 M² (Sesuai den
do
gu
. ------------------------------------------
Surat Keterangan dan Pernyataan dari Marun tanggal 10 Desember 1982 yang menerangkan Girik Asli d
In
A
15.
persil 10 S.III luasnya 1800 M², telah hilang (Sesuai dengan asli)
ah
lik
TCopy legalisir Buku C Desa Karang Tengah No. 120 persil 10 S.V atas Nama Kemis bin Kemat (Ses
16.
asli) ; ---------------------------------
am
ub
-Copy legalisir Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah (Girik) No.120 an. Kemis bin Kemat (Ses
17.
asli) ; ---------------------------
ep
k
7Copy Surat Jual Mutlak tanggal 15 Juni 1977 antara Kemis bin Kemat dengan Marun atas sebidang tan
ah
No.120 Persil 10 S.V seluas 1800 M2 ( sesuai dengan foto copy) ; --------------------------------------------
R
si
..Kwitansi uang muka pembelian tanah atas nama Kemis bin Kemat Mait C No.120 persil 10 S.V luas 1.80
:Drs Z. Iskandar, Sm.Hk. yang diterima oleh Marun (Sesuai dengan asli) ; -------------------------------------
ne
ng
. SPPT/PBB atas nama Marun tahun 2009 (Sesuai dengan asli) ; -------------
do
gu
. Foto Plang Penguasaan Fisik bidang tanah yang dimohon. ( sesuai dengan fo
-------------------------------------------------------
In
A
TSurat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa tanggal 5 Agustus 2010 oleh Pemohon (Sesuai deng
21.
---------------------------------------------------
ah
lik
-Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) (Sesuai denga
---------------------------------------------------------------
m
ub
8Surat Keterangan No.593.21/53 Pem/2009 tanggal 1 Juli 2009 dari Lurah Karang Mulya (Sesuai den
ka
---------------------------------------------
ep
.:Surat Keterangan Batas Tanah tanggal 1 Juli 2009 dari Lurah Kelurahan Karang Mulya (Sesuai den
ah
---------------------------------------------
R
es
.T
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah “A” pada tanggal 10 Agustus 2010 dan Berita Acara Pemeriksaan L
a
R
si
Anggota Panitia “A”. (Sesuai dengan asli) ; ---------------------------------------------------------------
-Pengumuman No.257/7-36.71/I/ 2010 tanggal 20 Januari 2010 Harian Rakyat Merdeka hari Rabu
ne
ng
24.
Januari 2010 halaman 10. (Sesuai dengan asli) ; ---------------------------------------------------------------
9Surat Permohonan tanggal 8 Desember 2011 dari Hendra Alfuisa (Tergugat II Intervensi 2) (Sesuai den
do
gu
-------------------------------
.:Copy KTP Pemohon dan Copy KTP Penjual yang dilegalisir sesuai dengan aslinya ( sesuai dengan fo
In
A
-------------------------------------
ah
lik
Surat Pernyataan Calon Penerima Hak tertanggal 8 Desember 2010 yang ditandatangani oleh Hend
. (Sesuai dengan asli) ; -------------------

am
ub
TAkta Jual Beli No.181/2010 tanggal 8 Desember 2010 yang dibuat oleh dan dihadapan Sdri. Dra. Rahma
. SH selaku PPAT Wilayah Kerja Kota Tangerang (Sesuai dengan asli) ; -----------------------------------
ep
k
-10
Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (SSB) ( sesuai dengan fo
ah
. -------------------------------------------------------
R
si
:Surat Setoran Pajak (SSP) ( sesuai dengan foto copy) ; -----------------------
Surat Permohonan tanggal 9 Pebruari 2011 (Sesuai dengan asli) ; ----------
ne
ng
. Surat Kuasa tanggal 1 Nopember 2009 (Sesuai dengan asli) ; ---------------
do
gu
Surat Pelepasan Hak Dan Kepentingan No.451/Agr/PHK/ 1982 tanggal 13 Desember 1982 yang d
TA.Djunaedi (Sesuai dengan asli); -----
In
. Surat Pernyataan Naman bin Kemis yang diketahui dan dibenarkan oleh Kepala Desa Karang Tengah
A
.-11
oleh Camat Kecamatan Ciledug (Sesuai dengan asli) ; -------------------------------------------------------------
ah
lik
Surat Pernyataan Untuk Jual Tanah Milik Girik No.120 persil 10 S.III luasnya 1000 M² dari Naman
.(Sesuai dengan asli) ; --------------

32.
m
ub
:Surat Keterangan dan Pernyataan dari Naman bin Kemis yang menerangkan Girik Asli dari No.120 per
ka
luasnya 1000 M², telah hilang (Sesuai dengan asli) ; ------------------------------------------------

ep
.Kwitansi Tambahan uang muka pembelian tanah atas nama Naman bin Kemis C No.120 persil 10 S.V luas
ah
oleh Drs Z. Iskandar, Sm.Hk. yang diterima oleh Naman Kemis (Sesuai dengan asli) ; -----------------------
R
es
34.
Kwitansi Pelunasan pembelian tanah atas nama Naman bin Kemis C No.120 persil 10 S.V luas 1.000 M
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
T Iskandar, Sm.Hk. yang diterima oleh M. Jakar (Sesuai dengan asli) ; ------------------------------------
a
Z.
si
Copy SPPT/PBB atas nama Naman bin Kemis tahun 2010 dan tahun 2008. (Sesuai dengan fot
.---------------------------------------------------------
-12.
ne
ng
Surat Pernyataan Tanah Tidak Sengketa tanggal 9 Pebruari 2011 oleh Pemohon (Sesuai deng
.----------------------------------------------------
:
do
gu
Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) (Sesuai denga
In
----------------------------------------------------------------
A
37.
Surat Keterangan No.593.21/40 Pem/XI/2008 tanggal 10 Nopember 2008 dari Lurah Karang Mulya (Ses
ah
lik
asli) ; ---------------------------------
Surat Keterangan Batas Tanah tanggal 2 Juli 2009 dari Lurah Kelurahan Karang Mulya (Sesuai den
am
ub
T
----------------------------------------------
38.
Surat Pernyataan dari Ahad bin Kemis selaku ahli waris dari Kemis bin Kemat Mait (Sesuai deng
ep
k
-13.
-------------------------------------------------
ah
Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah “A” pada tanggal 11 Pebruari 2011 dan Berita Acara Pemeriksaan L
R
si
.Anggota
: Panitia “A”. (Sesuai dengan asli) ; ----------------------------------------------------------------
ne
Pengumuman No.1542/Peng-36.71/III/2011 tanggal 30 Maret 2011 dengan lampiran Surat Kabar Har
ng
. Merdeka hari Jumat tanggal 1 April 2011 halaman 11 (Sesuai dengan asli) ; -------------------------------
do
gu
Peta Gambar Situasi Sekala 1 : 1000 ( sesuai dengan foto copy) ; -----------
. Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan No.631/AGR/PHK/ 1977 tanggal 26 Agustus 19877 beserta la
In
A
T( sesuai dengan asli) ; ---------------

ah
lik
.-14
m
ub
.
43.
ka
:
ep
.
ah
.
R
es
.T
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
.-15
ne
ng
.
48.
:
do
gu
T
In
A
.
ah
lik
-16
am
ub
..
:
ep
k
ah
T
R
si
-17
ne
ng
do
gu
52.
In
A
T
ah
lik
-18
m
ub
54.
ka
:
ep
ah
.
R
es
T
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
.
a
R
si
-19
ne
ng
:
do
58.
T
gu
In
A
-20
ah
lik
.:
am
ub
.
ep
k
ah
T
R
si
-21
ne
ng
do
gu
: In
A
ah
lik
T
m
ub
ka
-22
ep
ah
:
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
T
ne
ng
-23
do
:
gu
In
A
ah
lik
T
am
ub
-24
ep
k
ah
:
R
si
ne
ng
do
gu
-25
In
A
:
ah
lik
m
ub
ka
T
ep
ah
-26
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
:
a
R
si
ne
ng
T
do
-27
gu
In
A
:
ah
lik
am
ub
T
ep
k
-28
ah
si
:
ne
ng
do
gu
T
In
A
-29
ah
lik
:
m
ub
ka
ep
ah
T
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
-30
a
R
si
:
ne
ng
T
do
gu
-31
In
A
ah
lik
:
am
ub
T
ep
k
ah
-32
R
si
:
ne
ng
do
gu
T
In
A
-33
ah
lik
:
m
ub
ka
ep
T
ah
es
-34
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
:
ne
ng
T
do
gu
-35
In
A
ah
lik
:
am
ub
T
ep
k
ah
-36
R
si
:
ne
ng
do
gu
In
A
T
ah
lik
-37
m
ub
:
ka
ep
ah
es
T
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-38
ne
ng
:
do
gu
T
In
A
ah
lik
-39
am
ub
:
ep
k
ah
T
R
si
-40
ne
ng
do
gu
: In
A
T
ah
lik
-41
m
ub
ka
:
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
T
a
R
si
-42
ne
ng
:
do
gu
In
A
T
ah
lik
-43
am
ub
:
ep
k
ah
T
R
si
-44
ne
ng
do
gu
: In
A
T
ah
lik
-45
m
ub
:
ka
ep
T
ah
es
-46
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
:
ne
ng
T
do
gu
-47
In
A
ah
lik
:
am
ub
ep
k
T
ah
si
-48
ne
ng
do
gu
In
A
T
ah
lik
-49
m
ub
:
ka
ep
ah
es
T
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
-50
ne
ng
a:
do
gu
In
A
T
ah
lik
-50
am
ub
b:
ep
k
ah
si
T
ne
ng
do
gu
-51 In
A
:
ah
lik
T
m
ub
ka
-52
ep
ah
:
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
T
ne
ng
-53
do
:
gu
In
A
ah
lik
T
am
ub
-54
ep
k
:
ah
si
T
ne
ng
do
gu
-55 In
A
:
ah
lik
T
m
ub
ka
-56
ep
ah
:
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
T
ne
ng
-57
do
:
gu
In
A
ah
lik
T
am
ub
-58
ep
k
ah
:
R
si
ne
ng
do
gu
T In
A
-59
ah
lik
:
m
ub
T
ka
ep
-60
ah
es
:
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya, Tergugat II Intervensi 1 dan
ne
ng
Tergugat II Intervensi 2 telah mengajukan bukti tertulis berupa foto copy surat yang telah
do
dibubuhi materai cukup dan telah pula disesuaikan dengan Aslinya, terkecuali bukti T.II
gu
Int. 1 dan T.II Int.2 - 7 sesuai Imformandum, serta bukti-bukti tersebut telah diberi tanda
In
A
Bukti T.II Int.1 dan T.II Int.2- 1 sampai dengan Bukti T.II Int.1 dan T.II Int.2 - 9, adapun
bukti-bukti tersebut adalah sebagai berikut: ---------------------------------------------------------

ah
lik
Surat
T
1. Pelepasan Hak Dan Kepentingan No.2016/Agr/PHK/ 1978 tanggal 2 Nopember 1978 yang
dibuat
. oleh A.Djunaedi, BA, Camat Kepala Kecamatan Ciledug, yang isinya menerangkan Plogo
am
ub
Minan
II telah melepaskan hak atas sebidang tanah bekas hak milik adat Kohir/Kikitir No.346 persil
10 S.III seluas 5.480 M² kepada Drs. Iskandar, Sm.Hk. ( sesuai dengan asli) ;
ep
k
-------------------------------------------------
Int
ah
Surat Pernyataan Plogo Minan yang diketahui dan dibenarkan oleh Kepala Desa Karang Tengah
R
si
serta
. diketahui oleh Camat Kecamatan Ciledug, yang isinya menerangkan bersedia menjual tanah
ne
ng
sawah
I dan IImilik adat yang terletak di Desa Karang Tengah tecatat dalam Girik No.346 persil 10 S.III
2.
seluas 5.480 M² kepada Drs. Iskandar, Sm.Hk. seharga Rp.500,- (lima ratus rupiah)
do
gu
permeter
– persegi. ( sesuai dengan asli) ; ----
Surat
1 Pernyataan Untuk Jual Tanah Milik Girik No.346 persil 10 S.III luasnya 5.480 M², yang
In
A
dinyatakan oleh Plogo Minan pada tanggal 2 Nopember 1978 yang diketahui oleh Kepala Desa
Karang
: Tengah. ( sesuai dengan asli) ; ----------------------
ah
lik
Surat Keterangan dan Pernyataan dari Plogo Minan tanggal 2 Nopember 1978 yang
menerangkan Girik Asli dari No.346 persil 10 S.III luasnya 5.480 M² atas nama Plogo telah
m
ub
hilang, yang diketahui oleh Kepala Desa Karang Tengah dan diketahui dan dikuatkan oleh Camat
ka
3.
Kecamatan Ciledug. ( sesuai dengan asli) ; -------------------------------------------------
ep
Kutipan dari Buku C Desa Karang Tengah tanggal 2 Nopember 1978, dengan wajib
ah
iuran Plogo Minan No.346 Tempat Tinggal Kampung Pr. Kored, dari tanah Sawah persil 10
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kelas III luas : 5.480 M² yang diketahui oleh Kepala Desa Karang Tengah. ( sesuai dengan
a
R
si
Tasli) ; ---------
..Surat Keterangan dari Lurah Karang Tengah No.474.3/20/-Pem/VII/2009 tanggal 16 Juli 2009,
ne
ng
IIyang isinya menerangkan bahwa ARIA M.KENDATU, tercatat dalam Surat Pelepasan Hak Dan
Kepentingan No.2016/Agr/PHK/ 1978 tanggal 2 Nopember 1978, tanah belum diterbitkan Surat
do
Int.
gu
Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) nya oleh Kantor Pelayanan Pajak Kota Tangerang.
( sesuai Asli) ; ----
In
A
IBerita
dan II tentang Sosok Diri dari Penggugat Prinsipal (sesuai dengan Imformandum) ;
ah
lik
. ----------------------------------
–Sertipikat
2 Hak Milik No. 2934/Karang Mulya, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2010 No. 574/
am
ub
Karang Mulya/2010 Luas : 1.727 M², atas nama 1. RYA KENNEDI, 2. THERESIA
:KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN, yang

ep
k
kemudian haknya dialihkan kepada HENDRA ALFUISA, berdasarkan Akta Jual Beli
ah
. No.181/2010 tanggal 8 Desember 2010 yang dibuat oleh dan dihadapan Dra. Rahmanita Rusli,
R
si
SH, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah Kota Tangerang, yang terletak di Kelurahan
Karang Mulya, Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang ( sesuai dengan asli) ; ---------------
ne
ng
Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya, Surat Ukur tanggal 29 Agustus 2006 No.849/
do
gu
Karang Mulya/2006 Luas : 1.000 M², atas nama 1. RYA KENNEDI, 2. THERESIA
KARUBUN, 3. RYA TOPAN, 4. RYA HITLER, 5. SADDAM HUSEIN. ( sesuai

In
A
Tdengan asli) ; -----------------
..
ah
lik
II
8.
m
ub
Int.
ka
ep
I dan II
ah
es
–
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3:
ne
ng
do
gu
T
9.
In
A
.
ah
lik
II
am
ub
Int I dan II
ep
k
–4
ah
si
:
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
.
m
ub
II
ka
ep
Int.
ah
es
I dan II
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
–5
ne
ng
:
do
gu
In
A
ah
lik
T
am
ub
.
II
ep
k
ah
Int.
R
si
I dan II
ne
ng
do
gu
–6 In
A
:
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
T
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
.
a
R
si
II
ne
ng
Int I dan II
do
–7
gu
In
A
:
ah
lik
am
ub
T
.
ep
k
II
ah
si
Int.
ne
ng
I dan II
do
gu
–8
In
A
:
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
T
do
.
gu
II
In
A
ah
lik
Int.
am
ub
I dan II
ep
k
–
ah
si
9
ne
ng
do
gu
In
A
Bahwa, untuk menguatkan dalil –dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan

ah
lik
3 (tiga) orang saksi yang menerangkan di bawah sumpah, ketiga saksi tersebut yaitu
bernama : -------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
1. H. MATROJI H.S , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; ------------------------

ka
ep
⇒ Bahwa saksi adalah mengurus tanah tersebut sejak Tahun 1985, sedangkan untuk
tanah C 346 Saksi mengurus sejak 1995, beli dari Sutejo (beli dari Plogo),
ah
selanjutnya dibeli oleh Tan Budiono ; -------------------------------------------------------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
⇒ Bahwa Penggugat tidak pernah menjual tanah kepada orang lain ;
si
----------------------
⇒ Bahwa Penggugat pernah dilaporkan Arya Kenedy, mengaku beli tanah dari Naman
ne
ng
bin Kemis ; --------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
⇒ Bahwa tanah C 346 dengan C 120 letaknya berbeda ;
-------------------------------------
In
A
⇒ Bahwa pada saat Kennedy mengklaim tanah C 346 itu belum ada sertifikat ; ---------
⇒ Bahwa saksi mengetahui letak obyek sengketa ; -------------------------------------------

ah
lik
⇒ Bahwa Penggugat pernah mengajukan keberatan kepada BPN sebelum
am
ub
diterbitkaanya objek sengketa ; ---------------------------------------------------------------
2. DRS. H.A. RAUF MUKLI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ; --------------
ep
k
⇒ Bahwa Tanah tersebut berasal dari Plogo dijual Sutejo, lalu ke Pak Boediono ;-------
ah
⇒ Bahwa tanah C 346 dengan C 120 letaknya berbeda ;

R
si
-------------------------------------
ne
ng
⇒ Bahwa letak tanah leter C Nomor 120, persil 10. S.V, terletak dibelakang leter C
Nomor 346 persil 10. S.V ; -------------------------------------------------------------------
do
gu
⇒ Bahwa saksi pernah menjabat Kades Karang Mulya, dari tahun 1984-1996 ; ---------
⇒ Bahwa
In
yang menguasai tanah C 346 yaitu Pak Boediono ;
A
-------------------------------
ah
lik
⇒ Bahwa saksi tahu dari H. Matroji yang mengurus tanah tersebut ;-----------------------
3. NAMAN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;

m
ub
--------------------------------------
ka
⇒ - Bahwa saksi tidak pernah menjual tanah C 120, hanya pernah akan menjual
ep
kepada Mandor Jaka dan baru dibayar Rp. 500.000,- ;---------------------------------

ah
⇒ - Bahwa saksi tidak pernah menandatangani AJB, karena belum dibayar semua ;---
es
M
⇒ - Bahwa tanah saksi dengan Plogo bebeda letaknya/ sebelah kidul ; ------------------
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
⇒ - Bahwa tanah adat leter C Nomor 120, persil 10. S.V terletak dibelakang leter C
si
Nomor 346 persil 10. S.V ; ---------------------------------------------------------------
⇒ - Bahwa batas tanah saksi kali dan sekarang kosong ; -----------------------------------
ne
ng
Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada pihak Tergugat,
do
gu
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 untuk mengajukan saksi akan tetapi
Kuasa Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 menyatakan tidak
In
A
menggunakan haknya untuk mengajukan saksi ; ----------------------------------------------------
Bahwa guna untuk melihat fakta dan untuk menambah keyakinan Hakim perihal
ah
lik
letak serta posisi bidang tanah dari sertifikat yang menjadi Obyek Sengketa, maka pada hari
Senin tanggal 13 Pebruari 2012 Pengadilan Tata Usaha Negara telah melakukan
am
ub
Pemeriksaan Setempat ditempat Obyek Sengketa yang terdiri dari :
-----------------------------
ep
k
1. Sertifikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya dan 2. Sertifikat Hak Milik No. 2934/
ah
Karang Mulya, berlokasi di Kp. Karang mulya, Kelurahan Karang mulya, Kecamatan
R
si
Karang tengah, Kota Tangerang dimana Para Pihak pada pokoknya menunjuk lokasi yang
ne
ng
sama, dan untuk mempersingkat Putusan ini, cukup menunjuk pada berita acara yang
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ; --------------------------
do
gu
Bahwa baik Penggugat, Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II

In
Intervensi 2 telah mengajukan Kesimpulanya, masing-masing tertanggal 28 Pebruari 2012
A
pada persidangan tanggal 28 Pebruari 2012, sedangkan untuk Pengugat pada persidangan
ah
lik
tanggal 6 Maret 2012 dan untuk mempersingkat Putusan ini, masing-masing isi
Kesimpulan tersebut selengkapnya terlampir dalam berkas perkara yang merupakan satu
m
ub
kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;

ka
----------------------------------------------------------------
ep
Bahwa selanjutnya baik pihak Penggugat, pihak Tergugat, pihak Tergugat II

ah
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2, menyatakan tidak mengajukan apa-apa lagi dalam
es
perkara ini, yang pada akhirnya mohon putusan ; ---------------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tercantum,
si
tercatat dan termuat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidak
ne
ng
terpisahkan dari putusan ini ; --------------------------------------------------------------------------
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
do
gu Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
tersebut di atas;-------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat maupun
ah
lik
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 masing-masing telah mengajukan
Jawabannya tertanggal 30 Nopember 2011 dan Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II

am
ub
Intervensi 2 mengajukan Jawabannya tanggal 7 Desember 2011 selain mengajukan
Jawaban terhadap pokok sengketa juga mengajukan Eksepsi-eksepsi sebagai berikut ;

ep
k
-------
ah
DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------------

R
si
I. Kewenangan absolut/kewenangan mengadili ;
-------------------------------------------------
ne
ng
II. Gugatan diajukan melebihi tenggang waktu (daluarsa) ;
do
gu
--------------------------------------
III. Gugatan error in persona (tidak memenuhi syarat sebagai pihak) ;

In
A
--------------------------
IV. Gugutan obscuur libel (gugatan tidak jelas atau kabur) ;

ah
lik
--------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh Tergugat,

m
ub
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 tersebut, Penggugat telah mengajukan

ka
bantahannya sebagaimana tertuang dalam Repliknya tertanggal 20 Desember 2011, dan

ep
terhadap Replik dari Penggugat tersebut Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II
ah
Intervensi 2 menanggapi dalam Dupliknya masing-masing untuk Tergugat tertanggal

R
es
30 November 2011, sedangkan Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tertanggal 27 Desember 2011, yang menyatakan tetap mempertahankan dalil-dalil
a
R
si
jawabannya ; ---------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan terhadap Eksepsi yang diajukan
ne
ng
Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 Majelis Hakim senantiasa
merujuk pada ketentuan Pasal 77 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 dimana menurut
do
gu
pendapat Majelis Hakim Eksepsi yang diajukan Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan
Tergugat II Intervensi 2 dapat dikatagorikan sebagai Eksepsi Absolut dan Eksepsi lain-lain;
In
A
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi
ah
lik
mengajukan Eksepsi Absolut, akan tetapi untuk mempertimbangkan Eksepsi tersebut
haruslah didukung dengan alat-alat bukti dan diputus bersama-sama dengan putusan akhir :
am
ub
Menimbang, bahwa eksepsi-eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan
Tergugat II Intervensi 2 tersebut Majelis Hakim berpendapat terhadap eksepsi-eksepsi yang

ep
k
pada pokoknya mengandung maksud dan tujuan yang sama akan dipertimbangkan secara
ah
bersama-sama dengan putusan akhir ; ----------------------------------------------------------------

R
si
I. Kompetensi absolut :
-------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Sertipikat Hak Milik. No. 3047/Karang Mulya tertanggal
do
24 Agustus 2011. Luas 1.000 M2 (Seribu Meter Persegi), dengan Surat Ukur No. 849 /
gu
Karang Mulya tertanggal 29 Agustus/2006. Atas Nama : (1) Rya Kennedi,

In
A
(2). Theresia Karubun, (3). Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam Husein dan
ah
lik
Sertipikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember 2010. Luas
1.727 M2 (Seribu Tujuh Ratus Dua Puluh Tujuh Meter Persegi ), dengan Surat Ukur
m
ub
No. 574 / Karang Mulya / 2010, tertanggal 29 Agustus 2010. Atas Nama Hendra
ka
Alfuisa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini yang diterbitkan oleh Tergugat
ep
(vide P-1, P-2), (T-3,T-5) dan (T. II Int.1 dan T. II Int.2-8,9) ; -------------------------------
ah
Menimbang, bahwa Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat a quo adalah dalam

R
es
rangka melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan Peraturan Perundang-undangan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang berlaku sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 1 angka 8 Undang-undang
a
R
si
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
ne
ng
Negara ;----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang
do
gu
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan bahwa “Keputusan
In
A
Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau
ah
lik
Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang
berdasarkan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku yang bersifat konkret,

am
ub
individual, dan final“ ;------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim

ep
k
berkesimpulan bahwa surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat telah memenuhi
ah
ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan

R
si
Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
Negara, sehingga dengan demikian Surat Keputusan yang menjadi objek sengketa In
ne
ng
casu dan diterbitkan oleh Tergugat bisa menimbulkan kerugian dan akibat hukum bagi
do
gu
Penggugat jelas merupakan sengketa Tata Usaha Negara, sehingga terhadap sengketa
Tata Usaha Negara tersebut menjadi kewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara
In
A
khususnya Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung dengan ketentuan Pasal 50 jo. Pasal
54 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara; -------
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Surat Keputusan a quo merupakan kewenangan

m
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk memeriksa, memutus, dan

ka
menyelesaikan sengketa tersebut, maka terhadap eksepsi Tergugat, Tergugat II

ep
Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 mengenai kompetensi absolut haruslah

ah
dinyatakan ditolak;----------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
II. Gugatan diajukan melebihi tenggang waktu (daluarsa) ;
a
R
si
--------------------------------------
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah
ne
ng
Sertipikat Hak Milik nomor Nomor 3047/Karang Mulya tertanggal 24 Agustus 2011,
Luas 1000 M2 dengan surat ukur Nomor 849/Karang Mulya, tertanggal
do
gu
29 Agustus 2006 atas nama 1.) Ryan Kennedi. 2.) Theresia Karubun, 3.) Ryan Topan,
In
4.) Ryan Hitler, 5.) Saddam Husen, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2934/Karang
A
Mulya, tertanggal 1 Desember 2010, Luas 1.727 M2 dengan Surat Ukur Nomor 574/
ah
lik
Karang Mulya/2010, tertanggal 29 Agustus 2010 atas nama Hendra Alfuisa yang
menjadi objek sengketa dalam perkara ini yang diterbitkan oleh Tergugat
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan baru mengetahui telah terbitnya

ep
k
objek sengketa a quo Sertipikat Hak Milik Nomor 3047/Karang Mulya, tertanggal
ah
24 Agustus 2011, Luas 1.000 M2 dan merasa kepentingannya dirugikan sejak

R
si
Penggugat ingin mencari informasi perihal perkembangan proses pendaftaran tanah
ne
ng
milik Penggugat yang terletak di Desa Karang Mulya, Kecamatan Ciledug, Kota
Tangerang, Provinsi Banten, seluas 3.999 M 2 pada tanggal 24 Agustus 2011 dan objek
do
gu
sengketa yang ke 2 (dua) Sertipikat Hak Milik Nomor 2934/Karang Mulya, tertanggal
1 Desember 2010, Luas 1.727 M2 Penggugat mengetahuinya pada saat sidang

In
A
pemeriksaan Persiapan di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal
25 Desember 2001;----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan
Tergugat II Intervensi 2 yang pada pokoknya mendalilkan tentang tenggang waktu

m
ub
untuk mengajukan gugatan bagi Penggugat sebagaimana disyaratkan oleh Pasal 55

ka
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara

ep
menyebutkan bahwa gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu 90

ah
(sembilan puluh) hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya keputusan
es
badan atau pejabat Tata Usaha Negara; ----------------------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa karena Penggugat adalah pihak ketiga yang tidak dituju
a
R
si
secara langsung oleh Surat Keputusan objek sengketa a quo, maka menurut hemat
Majelis Hakim perhitungan tenggang waktu untuk mengajukan Gugatan bagi
ne
ng
Penggugat tidak dihitung sejak diterimanya atau diumumkannya Keputusan Tata Usaha
Negara, melainkan sejak saat diketahuinya Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi
do
gu
objektum litis dan merasa kepentingannya dirugikan (vide Yusriprudensi tetap Putusan
Mahkamah Agung R.I. Nomor 41 K/TUN/1994, tanggal 10 Nopember 1994); -----------
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatannya Penggugat menyatakan
ah
lik
bahwa Penggugat baru mengetahui adanya ke 2 (dua) Sertipikat objek sengketa yang
pertama pada tanggal 24 Agustus 2011 dan objek sengketa yang kedua pada saat sidang
am
ub
pemeriksaan persiapan di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung ; -----------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas Mejelis

ep
k
Hakim berpendapat bahwa Penggugat baru mengetahui adanya objek sengketa a quo
ah
dan merasa kepentinganya dirugikan setidak-tidaknya sejak tanggal 24 Agustus 2011

R
si
dimana saat Penggugat mencari informasi perihal perkembangan proses pendaftaran
tanah milik Penggugat; ----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat baru didaftarkan di
do
gu
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 7 Oktober 2011
tidak melebihi tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana telah ditentukan
In
A
oleh Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara, oleh karenanya terhadap eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan

ah
lik
Tergugat II Intervensi 2 mengenai tenggang waktu haruslah ditolak ; ----------------------
III. Gugatan Error in Persona/tidak memenuhi syarat sebagai pihak :

m
ub
---------------------------
ka
ep
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan serta menjadikan

ah
Sertipikat Hak Milik Nomor Nomor 3047/Karang Mulya tertanggal 24 Agustus 2011,
R
es
Luas 1000 M2 dengan surat ukur Nomor 849/Karang Mulya, tertanggal

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
29 Agustus 2006 atas nama 1.) Ryan Kennedi. 2.) Theresia Karubun, 3.) Ryan Topan,
a
R
si
4.) Ryan Hitler, 5.) Saddam Husen, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2934/Karang
Mulya, tertanggal 1 Desember 2010, Luas 1.727 M2 dengan Surat Ukur Nomor 574/
ne
ng
Karang Mulya/2010, tertanggal 29 Agustus 2010 atas nama Hendra Alfuisa yang
do
menjadi objek sengketa dalam perkara ini yang diterbitkan oleh Tergugat
gu
In
Menimbang, bahwa objek sengketa in litis yang dikeluarkan oleh Tergugat
A
berasal dari tanah adat C Nomor 12 Persil 10.S.V, bahwa pada waktu Sidang lokasi
ah
lik
pada tanggal 13 Februari 2012 untuk melihat atau mencari kebenaran materil yang
mana keduabelah pihak telah menunjuk lokasi yang sama, dan Majelis Hakim telah
am
ub
mendengar dari Naman bin Kemis saksi dari Penggugat sebagai pemilik tanah asal adat
C Nomor-120 Persil 10.S.V ternyata Naman bin Kemis telah menunjukkan bahwa tanah
ep
k
adat C Nomor 120 Persil 10.S.V keberadaannya disebelah selatan/dibelakang Leter C

ah
Nomor 346 Persil 10.S.V bukan dilokasi yang ditunjuk oleh Tergugat maupun Tergugat
R
si
II Intervensi 1 sebagai objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat di atas tanah milik
ne
Penggugat yaitu Leter C Nomor 346 Persil 10 S.V yang berasal dari Plogo Minan;
ng
Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemilik yang sah atas
do
gu
sebidang tanah leter C Nomor 346 Persil 10.S.V yang perolehannya dari Suteja
Mothani Yachat berdasarkan akta jual beli Nomor 169 tertanggal 20 januari 1994
In
A
(vide bukti P-3) sedangkan Sutejo Mothani Yachat perolehannya dari H. Ripin selaku
Penjual dari ahli waris Plogo Minan berdasarkan akta jual beli Nomor 3027 tertanggal
ah
lik
22 Nopember 1991/Kecamatan Cileduk 1991;--------------------------------------------------
Menimbang, bahwa objek sengketa a quo diterbitkan oleh Tergugat dimana

m
ub
sesuai dengan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
ka
Perubahan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
ep
menyebutkan: “seseorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

ah
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis
R
es
kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpa
a
R
si
disertai tuntutan ganti rugi dan atau rehabilitasi ;
-----------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim dinyatakan memiliki
kepentingan dan telah memenuhi syarat sebagai pihak dalam perkara ini apabila
do
gu
memiliki kepentingan sebagai syarat untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Tata
Usaha Negara dan untuk mengetahui apakah Penggugat memiliki kepentingan ataukah
In
A
tidak dalam perkara a quo maka sesuai dengan asas hukum no interest no action (tidak
ah
lik
ada kepentingan tidak ada gugatan) ; -------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1,P-2 (T-3,T-5) (T. II Int.1 dan T. II

am
ub
Int.2-8.9) berupa objektum litis jelas terlihat adanya unsur kepentingan dan telah
berakibat hukum bagi Penggugat yang dirugikan atas diterbitkannya Surat Keputusan
ep
k
oleh Tergugat karena Penggugat adalah pemilik sebidang tanah yang sah berdasarkan
ah
akta jual beli Nomor 169 tertanggal 20 Januari 1994 yang diperoleh dari Suteja Mathari
R
si
Yachat (vide bukti P-3) ; ---------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti tersebut di atas Majelis Hakim
ne
ng
berpendapat bahwa Penggugat mempunyai kepentingan yang dirugikan serta memenuhi
do
gu
syarat sebagai pihak atas terbitnya objek sengketa a quo oleh Tergugat didasarkan
ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan
In
A
atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang peradilan tata usaha negara,
sehingga eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 harus

ah
lik
dinyatakan ditolak ; ---------------------------------------------------------------------------------
IV. Gugatan Obscuur Libel/Gugatan tidak jelas atau kabur ;

m
ub
-------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa persyaratan formal gugatan di PTUN sebagaimana

ep
dimaksud dalam Pasal 56 ayat (1), (2), dan (3) ; -----------------------------------------------

ah
1. Gugatan harus memuat : ----------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Nama, Kewarganegaraan, tempat tinggal, dan Pekerjaan Penggugat atau
a
R
si
Kuasanya; -----------------------------------------------------------------------------------
b. Nama, Jabatan, dan tempat kedudukan Tergugat ; ------------------------------------
ne
ng
c. Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan oleh Pengadilan ; ---------
2. Apabila gugatan dibuat dan ditandatangani oleh seorang Kuasa Penggugat, maka
do
gu gugatan harus disertai Surat Kuasa yang sah ; ----------------------------------------------
3. Gugatan sedapat mungkin juga disertai Keputusan Tata Usaha Negara yang
In
A
disengketakan oleh Penggugat; ---------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mencermati Surat Gugatan
Penggugat ternyata gugatan Penggugat telah memenuhi unsur Pasal 56 ayat (1) (2) dan
am
ub
(3) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yatu objek dan subjek sudah
ep
k
jelas dan apa yang dimintakan dalam Petitum gugatansudah jelas yaitu menyatakan
ah
batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, oleh karena itu
R
si
gugatan cukup jelas maka eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II
Intervensi 2 harus dinyatakan ditolak ; --------------------------------------------
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA : -----------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa
yang dimohonkan pembatalannya atau tidak sah oleh Penggugat dalam perkara ini adalah
In
A
Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat yaitu berupa ; ----------------
a. Sertipikat Hak Milik. No. 3047/Karang Mulya tertanggal 24 Agustus 2011.

ah
lik
m
ub
(2).Theresia Karubun, (3). Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam Husein;
ka
ep
------------------------------------
b. Sertipikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya, tertanggal 1 Desember 2010.

ah
Luas 1.727 M2 (Seribu Tujuh Ratus Dua Puluh Tujuh Meter Persegi), dengan
es
M
Surat Ukur No. 574 / Karang Mulya / 2010, tertanggal 29 Agustus 2010. Atas
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nama Hendra Alfuisa ;
a
R
si
--------------------------------------------------------------------------------
Dengan alasan ke 2 (dua) Sertipikat objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat tersebut
ne
ng
diterbitkan di atas tanah milik Penggugat yaitu tanah girik/Leter C Nomor 346 Persil
Nomor 10.S.V dan menurut Penggugat tindakan Tergugat dalam menerbitkan ke 2 (dua)
do
gu
Sertipikat objek sengketa tersebut bertentangan dengan Pasal 24,25, 26 dan 27 Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah serta telah melannggar Asas
In
A
Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum, asas
ah
lik
keterbukaan, asas permainan yang layak, asas kecermatan dan asas kebijaksanaan ;
----------
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut telah dijawab oleh
Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 sebagaimana disampaikan

ep
k
pada persidangan dalam jawaban tersebut Tergugat menyatakan bahwa penerbitan

ah
ke 2 (dua) sertipikat objek sengketa telah sesuai Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 jo.
R
si
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 tentang Pemberian Hak Atas Tanah dan
ne
ng
tidak bertentangan dengan Asas Asas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) ; ----------
do
gu
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah
mengajukan bukti surat sebanyak 21 (dua puluh satu) alat bukti yang diberi tanda P-1
In
A
sampai dengan P-21 dan dalam persidangan Penggugat menyatakan mengajukan 3 (tiga)
orang saksi bernama H. Matroji H.S, Drs. H.A. Rauf Mukti dan Namam ;----------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya Tergugat
mengajukan bukti surat sebanyak 60 (enam puluh) alat bukti yang diberi tanda T-1 sampai
m
ub
dengan T-60 dan dalam persidangan Tergugat menyatakan tidak mengajukan saksi ;---------
ka
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya Tergugat II

ep
Intervensi I dan Tergugat II Intervensi 2 telah mengajukan bukti surat sebanyak 9

ah
(sembilan) alat bukti yang diberi tanda T.II Int. 1 dan T.II Int.2-1 sampai dengan T.II Int.1
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dan T.II Int.2-9 dan dalam persidangan Tergugat II Intervensi I dan Tergugat II Intervensi 2
a
R
si
menyatakan tidak mengajukan saksi ; ----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan Jawab-jinawab, bukti-bukti serta keterangan saksi
ne
ng
yang diajukan ke persidangan dan hasil pemeriksaan setempat telah terungkap fakta-fakta
hukum sebagai berikut; ---------------------------------------------------------------------------------
do
•
gu
Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang sah atas sebidang tanah girik/leter C
In
A
Nomor 346 Persil Nomor 10.S.V yang terletak di Desa Karang Mulya, Kecamatan
Cileduk, Kota Tangerang, Provinsi Banten, seluas 3.999 M2 ; -------------------------------

ah
lik
• Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut dari Sutejo Mothani Yachat berdasarkan
akta jual beli Nomor 169 tertanggal 20 Januari 1994 dihadapan Notaris
am
ub
Drs. H. Daryanto selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) (vide bukti P-3) yang
mana tanah tersebut berasal dari Plogo Minan ; ------------------------------------------------

ep
k
• Bahwa di atas tanah girik/leter C Nomor 346 Persil Nomor 10.S.V milik Penggugat
ah
R
telah terbit 2 (dua) sertipikat objek sengketa a quo ; -------------------------------------------
si
• Bahwa masih dalam proses penerbitan 2 (dua) Sertipikat a quo Penggugat telah
ne
ng
mengajukan keberatan kepada Tergugat berdasarkan bukti kepemilikan tanah milik
Penggugat (vide bukti P-16 sampai dengan P-18) ; --------------------------------------------
do
gu
• Bahwa Tergugat II Intervensi I memperoleh tanah objek sengketa a quo berasal dari
In
A
tanah negara bekas tanah milik adat C No.120 Persil 10.S.V yang haknya dilepas oleh
Naman bin Kemis seluas 1000 M2 berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan
ah
lik
Nomor 451/Agr/phk/1982, tanggal 13 Desember 1982 kepada Herlan Suwarno
(bertindak sebagai projek officer perkaplingan Departemen Dalam Negeri) ; -------------

m
ub
• Bahwa Tergugat II Intervensi 2 memperoleh tanah objek sengketa a quo berasal dari
ka
tanah negara bekas tanah milik adat C Nomor 120 Persil 10.S.V yang haknya dilepas
ep
oleh Marun seluas 1.800 M2 berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan Nomor
ah
155/Agr/phk/1982 kepada Herlan Suwarno (bertindak sebagai projek officer

es
perkaplingan Departemen Dalam Negeri) ; -----------------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa diatas tanah girik / leter C No.346 Persil 10.S.V Tergugat telah menerbitkan : ---
si
1. Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya tertanggal 24 Agustus 2011. Luas
1.000 M2 (Seribu Meter Persegi), dengan Surat Ukur No. 849 / Karang Mulya
ne
ng
tertanggal 29 Agustus / 2006. Atas Nama : (1) Rya Kennedi, (2).Theresia
do
gu Karubun, (3). Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam Husein (vide Bukti T 1
–) ; ----------
In
A
2. Sertipikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember 2010.
ah
lik
Nama Hendra Alfuisa (vide Bukti T 1 –) ;

am
ub
-----------------------------------------------------------------
• Bahwa sebelum terbitnya kedua objek sengketa yang tersebut Tergugat telah
ep
k
mengumumkan di mess media Harian Nasional Rakyat Merdeka masing-masing

ah
R
tertanggal 27 Januari 2010 dan 1 April 2011 (vide Bukti T 1- 37 dan T 1 –) ; -------
si
• Bahwa Penggugat telah berulang kali mengirim surat kepada Tergugat yang pada
ne
ng
pokoknya keberatan atas permohonan penerbitan Sertipikan Hak Milik atas nama Rya
Kennedi dan Ahli Warisnya dari Aria Kendatu (vide Bukti P-15, P-16, P-17 dan P-18 );
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, permasalahan
Pokok yang harus dipertimbangkan adalah Apakah Objek sengketa a quo diterbitkan
In
A
berdasarkan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku dan atau telah sesuai dengan
ah
Azas Azas Umum Pemerintahan Yang Baik ? ; -----------------------------------------------------

lik
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permasalahan tersebut, Majelis

m
ub
Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan mengenai kewenangan Badan Pejabat Tata
Usaha Negara yang mengeluarkan Objek Sengketa (Kepala Kantor Pertanahan Kota
ka
ep
Tagerang) ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa mengenai penerbitan Sertifikat Tanah telah diatur dalam

R
Undang undang Nomor : 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria
es
M
khususnya bagian ke II tentang pendaftaran tanah Pasal 19 ayat 1 yang menyebutkan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bahwa untuk menjamin Kepastian hukum oleh Pemerintah dilakukan Pendaftaran Tanah
a
R
si
diseluruh wilayah Republik Indonesia menurut ketentuan yang diatur dengan Peraturan
Pemerintah;--
ne
ng
Menimbang, bahwa sebagai pelaksanaan Ketentuan pasal 19 ayat 1 Undang-undang
Nomor 5 Tahun 1960 tentang Undang-undang Pokok Agraria tersebut telah diterbitkan
do
gu
Peraturan Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1961 tentang pendaftaran tanah dan sebagai
pelaksanaannya dilapangan telah ditentukan dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri
In
A
Nomor : 6 Tahun 1972 tentang Pelimpahan wewenang pemberian Hak atas tanah dan
ah
lik
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 5 Tahun 1973 tentang Ketentuan-ketentuan
mengenai tata cara pemberian hak atas tanah yang sekarang telah dirubah dan diperbaharui
am
ub
dengan Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997 dan Peraturan Menteri Negara
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 3 Tahun 1997 ; --------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa masalah pertanahan tersebut adalah termasuk bidang

ah
pemerintahan dan berdasarkan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor : 15 Tahun

R
si
1984 khususnya pasal 3 butir 8 berada dibawah kewenangan Departemen Dalam Negeri
dan dilaksankan oleh Direktorat Jenderal Agraria dan kemudian berdasarkan Keputusan
ne
ng
Presiden Republik Indonesia Nomor : 26 tahun 1988 menjadi Organisasi non Departemen
do
gu
dengan nama Badan Pertanahan Nasional yang mempunyai Aparat pelaksanaan di Propinsi
yaitu Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional dan di Kabupaten/Kotamadya sebagai

In
A
Kantor Badan Pertanahan Kabupaten/Kotamadya yang sekarang disebut Kantor Pertanahan
Kabupaten/Kota ; ----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka nyatalah bahwa Tergugat
selaku Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang adalah Badan/Pejabat sebagai

m
ub
perpanjangan tangan dari Badan Pertanahan Nasional yang berwenang melaksanakan

ka
urusan pemerintahan dalam bidang pertanahan, sehingga Tergugat berwenang menerbitkan

ep
Sertipikat-Serpikat yang menjadi objek sengketa a quo ; -----------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguji objek sengketa a quo
R
es
yaitu : -----------------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya tertanggal 24 Agustus 2011.
a
R
si
ne
ng
(2).Theresia Karubun, (3). Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam Husein
do
(vide Bukti T 1 –) ; ----------
gu 2. Sertipikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember
In
A
dengan Surat Ukur No. 574 / Karang Mulya / 2010, tertanggal 29 Agustus
ah
lik
2010. Atas Nama Hendra Alfuisa (vide Bukti T 1 –) ;
-----------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, Bahwa dari segi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara maka
Majelis Hakim tidak akan melakukan Pengujian terhadap sengketa para Pihak dari segi
ep
k
kepemilikan oleh karena hal tersebut bukan merupakan kewenangan dari Pengadilan Tata
ah
Usaha Negara akan tetapi Majelis Hakim akan menguji berdasarkan tolak ukur pengujian
R
si
sebagaimana diatur dalam pasal 53 ayat 2 huruf a dan b Undang-undang Nomor :
ne
ng
9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-undang nomor : 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara ; ------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, Bahwa berdasarkan Ketentuan pasal 53 ayat 2 huruf a dan b Undang-
undang Nomor : 9 Tahun 2004 tentang perubahan atas Undang-undang nomor : 5 Tahun
In
A
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara maka suatu Keputusan Tata Usaha Negara
dapat dinyatakan batal atau tidak sah apabila : ------------------------------------------------------

ah
lik
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan Peraturan
Perundang-undangan yang berlaku ;---------------------------------------------------------

m
ub
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan Azas Azas
ka
Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) ;-----------------------------------------------

ep
Menimbang, Bahwa sebelum mempertimbangkan dari segi Azas Azas Umum

ah
Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) terlebih dahulu Majelis Hakim akan

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mempertimbangkan Apakah Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa
a
R
si
tersebut bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ? ; ---------------
Menimbang, bahwa untuk menguji objek sengketa a quo apakah bertentangan
ne
ng
dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, maka Majelis Hakim didalam menilai
mengenai berdasar tidaknya gugatan in casu dilakukan secara Ex Tunc yaitu dengan
do
gu
mengingat dan memperhatikan keadaan fakta-fakta, kerangka kebijaksanaan dan hukum
yang ada pada saat itu yaitu dengan mengingat dan memperhatikan Undang-undang Nomor
In
A
: 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok Agraria Jo Peraturan Pemerintah
ah
lik
Nomor : 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran tanah jo Peraturan Pemerintah Nomor :
24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran tanah dan Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala
am
ub
Badan Pertanahan Nasional Nomor : 3 Tahun 1997 ; ----------------------------------------------
Menimbang, bahwa Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997 Tentang

ep
k
Pendaftaran tanah menyebutkan “ Pendaftaran dilaksanakan berdasarkan asas sederhana,

ah
aman, terjangkau, mutakhir dan terbuka “ ; ---------------------------------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa Asas sederhana dalam pendaftaran tanah dimaksudkan agar
ketentuan-ketentuan pokoknya maupun prosedurnya dengan mudah dapat dipahami oleh
ne
ng
pihak-pihak yang berkepentingan, terutama para pemegang hak atas tanah, sedangkan Asas
do
gu
dimaksudkan untuk menunjukkan, bahwa pendaftaran tanah perlu diselenggarakan secara
teliti dan cermat sehingga hasilnya dapat memberikan jaminan kepastian hukum sesuai
In
A
tujuan pendaftaran tanah itu sendiri ; -----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam ketentuan Pasal 14 Peraturan Pemerintah

ah
lik
Nomor : 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran menyebutkan : ------------------------------------
1) Untuk keperluan pengumpulan dan pengolahan data fisik dilakukan kegiatan

m
ub
pengukuran dan pemetaan; -------------------------------------------------------------------

ka
2) Kegiatan Pengukuran dan pemetaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi :
ep
a. Pembuatan peta dasar pendaftaran ; -----------------------------------------------------

ah
b. Penetapan bidang-bidang tanah ;

R
es
---------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Pengukuran dan Pemetaan bidang-bidang tanah dan pembuatan peta
a
R
si
pendaftaran; ---------------------------------------------------------------------------------
d. Pembuatan daftar tanah ; ------------------------------------------------------------------
ne
ng
e. Pembuatan surat ukur ; --------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam sengketa ini Tergugat menerbitkan objek sengketa a quo
do
gu
berdasarkan permohonan dari Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 masing-
masing tertanggal 5 Agustus 2010 dan 9 Februari 2011 dan melampirkan beberapa
In
A
persyaratan diantaranya : -------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan sebidang tanah yang terletak di Desa Karang
Tengah Kecamatan Ciledug Kabupaten Tangerang Kohir/Kikitir Nomor : 120 Persil

am
ub
Nomor 10. S.V seluas 1.800 M2 dari Pihak Pertama yaitu Marun kepada Pihak Kedua
yaitu Drs. Helan Suwarno (Vide Bukti T.1 –) ; ----------------------------------------------

ep
k
- Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan sebidang tanah yang terletak di Desa Karang
ah
Tengah Kecamatan Ciledug Kabupaten Tangerang Kohir/Kikitir Nomor : C 120 Persil

R
si
Nomor 10. S.V seluas 1.000 M2 dari Pihak Pertama yaitu Naman bin Kemis kepada
ne
ng
Pihak Kedua yaitu Drs. Helan Suwarno (Vide Bukti T.1 –) ; ------------------------------
Menimbang, bahwa sedangkan Penggugat memiliki tanah yang terletak di Desa
do
gu
Karang Tengah Kecamatan Ciledug Kabupaten Tangerang berdasarkan Akta Jual Beli
Nomor : 169/Kec.Clg/1994 tertanggal 20 Januari 1994 terdaftar dalam Girik/Leter C

In
A
Nomor : 346 Persil Nomor : 10 S.V seluas 3.999 M2 dari Sutejo Mothani Yachat
(vide Bukti P –) sedangkan Sutejo Mothani Yachat membeli dari Ahli Waris Plogo Minan
ah
lik
sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 3027 tertanggal 22 Nopember 1991; --------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, dapat dilihat adanya perbedaan alas
m
ub
hak antara Penggugat (Girik/Leter C Nomor : 346 Persil Nomor : 10 S.V) dengan tanah
ka
para Tergugat II Intervensi (C 120 Persil Nomor 10. S.V) ; ---------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa untuk mencari keberan bukti surat tersebut, Pihak Penggugat
ah
telah mengajukan Saksi-saksi yang telah di sumpah menurut agama dan kepercayaan
R
es
masing- masing yang pada Pokoknya menerangkan : ----------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. H. Matroji H.S. dan Drs. H.A. Rauf Mukli ; ------------------------------------------------
a
R
si
- bahwa letak tanah antara leter C 346 Persil Nomor : 10 S.V dengan letak tanah
leter C 120 Persil Nomor : 10.S.V berbeda ; --------------------------------------------
ne
ng
2. Naman ; ------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak pernah menjual tanah yang tertera dalam Leter C 120 dan hanya
do
gu pernah akan menjual kepada Mandor Jaka dan baru dibayar Rp. 500.000 ;----------
- Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Pelepasan Hak dan Kepentingan
In
A
sebagaimana yang tertera dalam bukti T.1 –) ; -------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya guna mencari kebenaran materil dalam rangka
penyelesaian sengketa ini, atas permohonan Penggugat, Majelis Hakim pada tanggal
am
ub
13 Februari 2012 telah melakukan pemeriksaan setempat ke Lokasi tanah yang
sertipikatnya menjadi objek sengketa yang terletak di Desa Karang Mulya, Kecamatan
ep
k
Cileduk, Kota Tangerang, Provinsi Banten ; ---------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat tersebut, Mejelis Hakim telah
R
si
meminta penjelasan dari Para Pihak yang bersengketa dan pada pokoknya menunjuk lokasi
yang sama ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan setempat tersebut, Majelis Hakim juga
do
gu
meminta keterangan dari Saksi-saksi yang telah di sumpah pada persidangan terdahulu dan
keseluruhan saksi tersebut menyatakan bahwa tanah milik Penggugat yang tertera pada
In
A
leter C 346 Persil Nomor : 10 S.V terletak di lokasi Pemeriksaan setempat, sedangkan letak
tanah milik Para Tergugat II Intervensi sebagaimana yang tertera pada leter C 120 Persil
ah
lik
Nomor : 10.S.V berada dibelakang leter C 346 Persil Nomor : 10 S.V ;
------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi tersebut diatas dan

ka
dihubungkan dengan bukti yang diajukan Para pihak tentang letak tanah Penggugat
ep
sebagaimana yang tertera dalam Girik/Leter C Nomor : 346 Persil Nomor : 10 S.V
ah
(vide Bukti P –) dengan letak tanah para Tergugat II Intervensi sebagaimana yang tertera
R
es
dalam Girik/Leter C 120 Persil Nomor 10. S.V (Vide Bukti T.1 – 22), Majelis Hakim
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
berkesimpulan bahwa Tergugat dalam menerbitkan kedua Objek sengketa tersebut tidak
a
R
si
melakukan penetapan batas bidang tanah berdasarkan kesepakatan para pihak yang
berkepentingan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 17 ayat (2) Peraturan Pemerintah
ne
ng
Nomor : 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah ; ---------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang
do
gu
Mulya tertanggal 24 Agustus 2011. Luas 1.000 M2 (Seribu Meter Persegi), dengan Surat
In
Ukur Nomor 849 / Karang Mulya tertanggal 29 Agustus / 2006. Atas Nama :
A
(1) Rya Kennedi, (2).Theresia Karubun, (3). Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam
ah
lik
Husein dan Sertipikat Hak Milik. Nomor 2934/Karang Mulya, tertanggal 1 Desember 2010.
Luas 1.727 M2 (Seribu Tujuh Ratus Dua Puluh Tujuh Meter Persegi), dengan Surat Ukur
am
ub
Nomor 574 / Karang Mulya / 2010, tertanggal 29 Agustus 2010. Atas Nama Hendra Alfuisa
tidak sesuai dengan ketentuan pasal 17 ayat (2) Peraturan Pemerintah Noomr:
ep
k
24 tahun 1997 tentang Pendftaran Tanah, dengan demikian gugatan Penggugat haruslah
ah
dikabulkan dan menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 3047/Karang Mulya
R
si
tertanggal 24 Agustus 2011. Luas 1.000 M2 (Seribu Meter Persegi), dengan Surat Ukur No.
ne
ng
849 / Karang Mulya tertanggal 29 Agustus / 2006. Atas Nama : (1) Rya Kennedi,
(2).Theresia Karubun, (3). Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam Husein dan Sertipikat
do
gu
Hak Milik. Nomor 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember 2010. Luas 1.727 M2
(Seribu Tujuh Ratus Dua Puluh Tujuh Meter Persegi), dengan Surat Ukur No. 574 /
In
A
Karang Mulya / 2010, tertanggal 29 Agustus 2010. Atas Nama Hendra Alfuisa serta
memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari buku Tanah, Kedua Sertipikat
ah
lik
Hak Milik tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat, maka berdasarkan

m
ub
Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
ka
mengenai seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan secara tanggung renteng
ep
kepada pihak Tergugat dan pihak Para Tergugat II Intervensi, dan mengenai jumlah biaya
ah
perkara akan disebutkan dalam amar putusan dibawah

es
ini ;----------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena Penerbitan Objek sengketa telah terbukti
a
R
si
bertentangan dengan Pasal 17 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997
tentang Pendaftaran Tanah, dengan demikian Majelis Hakim tidak lagi melakukan
ne
ng
pengujian berdasarkan Asas-asas Umum Pemerintahan Yang Baik ; ------------------------
do
gu Menimbang, bahwa mengenai alat-alat bukti maupun keterangan saksi yang
tidak dipertimbangkan dalam putusan ini, merupakan satu kesatuan yang tidak
In
A
terpisahkan dalam berkas perkara ini;-------------------------------------------------------------
Memperhatikan pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo

ah
lik
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 serta
peraturan perundang-undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;-----------------

am
MENGADILI:
ub
ep
k
DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------------------------------

ah
R
•
si
Menolak eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2
untuk seluruhnya ;
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------------------
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

In
A
-----------------------------------------
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang

ah
lik
berupa :-
m
ub
a. Sertipikat Hak Milik No. 3047/Karang Mulya tertanggal 24 Agustus 2011. Luas
1.000 M2 (Seribu Meter Persegi), dengan Surat Ukur No. 849 / Karang Mulya
ka
ep
tertanggal 29 Agustus / 2006. Atas Nama : (1) Rya Kennedi, (2).Theresia
Karubun, (3). Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam Husein.
ah
------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Sertipikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember 2010.
a
R
si
ne
ng
Nama Hendra Alfuisa.
do
-------------------------------------------------------------------------------------------
gu
3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari buku tanah :
In
----------------
A
a. Sertipikat Hak Milik. No. 3047/Karang Mulya tertanggal 24 Agustus 2011.
ah
lik

am
ub
(2).Theresia Karubun, (3). Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam Husein;
------------------------------------
ep
k
b. Sertipikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember 2010.

ah
R
si
ne
ng
Nama Hendra Alfuisa ; ----------------------------------
----------------------------------------------
do
gu
4. Menghukum Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 untuk
membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.815.000,- Satu juta
In
A
delapan ratus lima belas ribu rupiah ) ;
----------------------------------------------------------
ah
lik
Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada hari Selasa tanggal 27

m
ub
Maret 2012 oleh Kami, Hendro Puspito, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua
ka
Majelis, Setyobudi, S.H., dan Eri Elﬁ Ritonga, S.H,, M.H. masing-masing
ep
sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan dalam Persidangan yang

ah
terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012 oleh
es
M
Majelis Hakim tersebut diatas dengan dibantu oleh Dodo Suhada, S.H.
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum
si
Penggugat dan Kuasa Tergugat tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum
Tergugat II Intervensi1 dan Tergugat II Intervensi 2.
ne
ng
do
gu
HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS
In
A
ah
lik
SETYOBUDI, S.H. HENDRO PUSPITO, S.H., M.H.
am
ub
HAKIM ANGGOTA II,
ep
k
ah
si
ERI ELFI RITONGA, S.H., M.H.
ne
ng
PANITERA PENGGANTI
do
gu
DODO SUHADA, S.H.

In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
Perincian Biaya Perkara Nomor : 101/G/2011/PTUN-BDG :
1. Biaya Pendaftaran Gugatan = Rp. 30.000,-

ah
. AT K = Rp. 125.000,-
es
M
. Panggilan-panggilan = Rp. 140.000,-

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Pemeriksaan Setempat = Rp. 1.500.000,-
a
R
si
4. Redaksi = Rp. 5.000,-
5. Leges = Rp. 3.000,-
ne
ng
6.. Materai Penetapan = Rp. 6.000,-
. Materai Putusan = Rp. 6.000,-
do
gu
Jumlah = Rp. 1.815.000,-
( Satu juta delapan ratus lima belas ribu rupiah )
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus dan

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2011, memberikan

kuasa kepada : 1. AHMAD ZULKIFLI, S.H. dan 2. SOLAHUDIN

PUGUNG, S.H., Keduanya Advokat dan Konsultan hukum pada Firma

di Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;---------------

1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, Tempat Kedudukan:di

Jl. Perintis Kemerdekaan Kav. 5 Kota Tangerang, Propinsi Banten ; ----------

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 6629/SK/36.71/XI/2011 tanggal

03 Nopember 2011, memberikan kuasa kepada : ---------------------------------

1. BUDI SETIAWAN, S.H.; ---------------------------------------------------------

. SALEH YAHYA, S.H., MKn ; --------------------------------------------------

. ASEP SARIP HIDAYAT, S.H. ; -------------------------------------------------

Hal 1 dari 90 Hal Putusan No: 101/G/2011/PTUN-BDG

Tangerang dan memilih domisili pada Kantor Pertanahan Kota Tangerang,

selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; -------------------------------------

Alamat Komplek DPR RI D-6, Rt. 015/Rw. 001. Kelurahan. Joglo,

- RYA KENEDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan, Umur 32 Tahun,

Alamat Komplek DPR RI D-6, Rt. 015/Rw. 001. Kelurahan. Joglo,

Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat ; --------------------------------------------

Alamat Komplek DPR RI D-6, Rt. 015/Rw. 001. Kelurahan. Joglo,

Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat ; --------------------------------------------

Selanjutnya disebut : TERGUGAT II INTERVENSI 1 ; ----------------------

3. HENDRA ALFUISA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Umur 49 Tahun,

Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, selanjutnya disebut

TERGUGAT II INTERVENSI 2 ; ------------------------------------------------

Khusus tertanggal 11 Nopember 2011, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II

INTERVENSI 1 DAN TERGUGAT II INTERVENSI 2 ; ----------------

- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 101/

sengketa tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------

Nomor : 101/Pen.MH/2011/PTUN-BDG, tanggal 12

memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa

• Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha

tanggal 17 Oktober 2011, tentang Pemeriksaan

• Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara

Bandung Nomor : 101/G/2011/PTUN-BDG tanggal 1

Nopember 2011 tentang Hari Sidang ;--------------

• Telah membaca Putusan Sela Nomor : 101/G/2011/PTUN-

BDG tanggal 30 Nopember 2011, yang

mengabulkan permohonan Pemohon Intervensi

1. NY. THERESIA KARUBUN, RYA TOPAN, RYA

KENEDI, RYA HITLER, dan 2. HENDRA ALFUISA,

masuk sebagai Pihak dengan mendudukannya sebagai

Hal 3 dari 90 Hal Putusan No: 101/G/2011/PTUN-BDG

• Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

pada tanggal 7 Oktober 2011, dengan register perkara Nomor : 101/G/2011/PTUN-BDG,

Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah : ------------------------------------------------------

Rya Topan, (4). Rya Hitler, (5). Saddam Husein. ----------------------------------------

KEPUTUSAN TERGUGAT MERUPAKAN KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA: --

1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Nomor :

5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-Undang

Undang Undang No. 5 Tahun 1986, untuk selanjutnya disebut “Undang-Undang

Usaha Negara adalah sebagai berikut :

Keputusan Tergugat tersebut tidak ditujukan/diperuntukkan untuk umum, tetapi

2. Theresia Karubun 3. Rya Topan 4. Rya Hitler 5. Saddam Husein serta

6. Hendra Alfuisa; Keputusan Tergugat bersifat final dan menimbulkan akibat

memiliki Sertipikat Hak Milik atas tanah milik Penggugat sendiri.

3. Bahwa dengan demikian, Keputusan Tergugat tersebut merupakan Keputusan Tata

Hal 5 dari 90 Hal Putusan No: 101/G/2011/PTUN-BDG

a. Sertifikat Hak Milik. No. 3047/Karang Mulya tertanggal 24 Agustus 2011.

b. Sertifikat Hak Milik. No. 2934/Karang Mulya., tertanggal 1 Desember

Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya