Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
Nomor: 33/G/2017/PTUN-PTK
a
R
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak yang memeriksa, memutus, dan
do
menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara
gu
biasa telah menjatuhkan Putusan, dengan pertimbangan-pertimbangan sebagai
In
A
berikut dalam perkara antara:----------------------------------------------------------------------
1. SURYATI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah

ah
lik
Tangga, tempat tinggal di Dusun Sungai Soga, RT 001/RW 011,
Desa Karimunting, Kecamatan Sungai Raya Kepulauan,

am
ub
Kabupaten Bengkayang;-----------------------------------------------------
2. AZMARLINI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah

ep
k
Tangga, tempat tinggal Jalan Khatulistiwa, Gang Purnajaya 2

ah
R
Nomor 172, RT 003/RW 004, Kelurahan Siantan Hilir,
si
Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak;-------------------------
ne
ng
3. FAUZAN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal
di Dusun Teratai, RT 003/RW 006, Desa Karimunting,
do
gu
Kecamatan Sungai Raya Kepulauan, Kabupaten Bengkayang;---
4. PARIANI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah

In
A
Tangga, tempat tinggal di KP Babakan, RT 001/RW 002, Desa

ah
lik
Ciburuy, Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat,
Provinsi Jawa Barat;----------------------------------------------------------

m
ub
5. MUCHLIS, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta,

ka
tempat tinggal di Jalan Khatulistiwa, Gang Teluk Melanau, RT

ep
004/RW 007, Kelurahan Siantan Hilir, Kecamatan Pontianak

ah
Utara, Kota Pontianak;--------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
Hal. 1 dari 96 Hal. Putusan No.33/G/2017/PTUN.PTK

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
6. SODIKIN, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,
a
tempat tinggal di Jalan Khatulistiwa, Gang Masjid, RT 002/RW
si
005, Kelurahan Batu Layang, Kecamatan Pontianak Utara, Kota
ne
ng
Pontianak;------------------------------------------------------------------------
7. ISKANDAR, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,
do
gu tempat tinggal di Jalan Khatulistiwa, Gang Usaha Bersama II,
RT 003/RW 006, Kelurahan Batu Layang, Kecamatan Pontianak
In
A
Utara, Kota Pontianak;--------------------------------------------------------
Dalam hal ini, memberikan kuasa kepada:------------------------------

ah
lik
ANWAR, S.H., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/
am
ub
Penasihat Hukum, beralamat kantor pada LEMBAGA
BANTUAN HUKUM AMPI KALBAR di Jalan Tanjungpura

ep
Nomor 20 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
k
ah
tertanggal 2 Agustus 2017;--------------------------------------------------

R
si
Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;-----------------
ne
ng
MELAWAN:
do
gu
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKAYANG,
berkedudukan di Jalan Guna Baru Rangkang, Nomor 9

In
A
Bengkayang;--------------------------------------------------------------------
Dalam hal ini, diwakili oleh:--------------------------------------------------

ah
lik
1. SETA ADITYA PRADANA,SH., Jabatan Kepala Sub Seksi
Sengketa Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan

m
ub
Kabupaten Bengkayang ;---------------------------------------------

ka
2. HAMIDI,SH., Jabatan Kepala Seksi Pengadaan Tanah pada

ep
Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang ;--------------------

ah
Masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:

es
191/61.07/600/VIII/2017 tertanggal 30 Agustus 2017, dan

M
ng
Surat Kuasa Nomor: 246/61.07/600 – 13 /XII/2017 tertanggal

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11 Desember 2017untuk selanjutnya disebut sebaga
a
TERGUGAT;---------------------------------------------------------------
si
2. PT. GCL INDO TENAGA, berkedudukan di Gedung Chase plaza Lt 9, Jalan
ne
ng
Jend. Sudirman Kav. 21 Jakarta Selatan, berdasarkan Akta
Pendirian Perseroan Terbatas PT. GCL INDO TENAGA Nomor
do
gu 11 tanggal 25 Februari 2016, yang dibuat dan di hadapan Mina
Ng, S.H., Notaris di Jakarta, yang telah mendapatkan
In
A
pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia dengan Surat Keputusan tertanggal 25

ah
lik
Februari 2016 Nomor AHU-001541.AH01.01 Tahun 2016, yang
am
ub
diubah terakhir dengan Akta tertanggal 10 Juli 2017 Nomor 04
yang dibuat dan dihadapan Lenny Janis Ishak, S.H., Notaris di

ep
Jakarta, yang telah mendapat persetujuan dan pengesahan dari
k
ah
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

R
si
dengan Surat Keputusan tertanggal 14 Juli 2017 Nomor AHU-
0014451.AH01.02 Tahun 2017, yang dalam hal ini diwakili oleh
ne
ng
KE ZHAN, kewarganegaraan Republik Rakyat Tiongkok,
do
gu
Jabatan Direktur Utama, bertempat tinggal di Taman Anggrek
Apartemen Tower 820 lt 20 A Tanjung Duren Timur, Grogol

In
A
Petamburan, Jakarta Barat;-------------------------------------------------
Dalam hal ini, diwakili oleh kuasanya:------------------------------------

ah
lik
1. EKO PERI HANTONO,SH.,CN.;-------------------------------------
2. AMAL GHOFUR,SH.;---------------------------------------------------
m
ub
3. IBRAHIM HUSSEIN,SH.;-----------------------------------------------
ka
4. ADE JULIANSYAH,SH.;------------------------------------------------
ep
5. WAHYU FAJAR UTAMA,SH.;----------------------------------------

ah
Kesemuanya Advokat/Konsultan Hukum dari Kantor Aditomo

es
Ariyanto Peri Hantono Law Firm, beralamat di Graha SIM Jl.

M
ng
Mujair Raya No. 16 Jati Padang (TB Simantupang) Pasar

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
a
tertanggal 15 September 2017;--------------------------------------------
si
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;-------
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak tersebut;----------------------------------------
1. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
do
gu Pontianak Nomor 33/PEN-DIS/2017/PTUN.PTK tanggal 14 Agustus 2017,
tentang Lolosnya Dismissal Proses;------------------------------------------------------
In
A
2. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara
Pontianak Nomor: 33/PEN-MH/2017/PTUN.PTK tanggal 14 Agustus 2017,

ah
lik
tentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa, memutus, dan
am
ub
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara ini dengan acara biasa;----------
3. Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata

ep
Usaha Negara Pontianak Nomor: 33/PEN-PP/2017/PTUN.PTK tanggal 14
k
ah
Agustus 2017, tentang sidang Pemeriksaan Persiapan;-----------------------------

R
si
4. Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata
Usaha Negara Pontianak Nomor: 33/PEN/HS/G/2017/PTUN.PTK., tanggal
ne
ng
19 September 2017 tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persidangan
do
gu
yang Terbuka Untuk Umum;----------------------------------------------------------------
5. Telah membaca Putusan Sela Nomor: 33/G/2017/PTUN-PTK. tanggal 10

In
A
Oktober 2017 tentang masuknya pihak Tergugat II Intervensi dalam perkara
ini;--------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
6. Telah membaca berkas perkara, memeriksa surat-surat bukti, serta
mendengar keterangan Saksi-Saksi dan keterangan dari para pihak yang

m
ub
berperkara;--------------------------------------------------------------------------------------
ka
TENTANG DUDUK SENGKETA:

ep
ah
Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal

R
10 Agustus 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Negara Pontianak pada tanggal 10 Agustus 2017, dibawah Register Perkara
a
Nomor: 33/G/ 2017/PTUN.PTK;-------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 63 ayat (1) dan (2)
ne
ng
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Majelis
do
gu
Hakim telah melakukan Pemeriksaan Persiapan, baik terhadap pihak Para
Penggugat maupun pihak Tergugat;-------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa dalam Pemeriksaan Persiapan tersebut, Majelis Hakim
telah menyarankan kepada Para Penggugat untuk memperbaiki surat

ah
lik
gugatannya, surat gugatan mana telah diperbaiki dan diserahkan kepada
am
ub
Pengadilan pada tanggal 20 September 2017, yang pada pokoknya
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:-------------------------------------------------------

ep
I. Objek Gugatan;-------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Yang menjadi objek gugatan adalah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang
R
si
dikeluarkan Tergugat berupa: Pendaftaran Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik
Nomor 6/ Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979,
ne
ng
tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha , atas nama Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas
do
gu
nama DRH. H.A. Manaf Mustafa;-----------------------------------------------------------------
II. Kewenangan Pengadilan;----------------------------------------------------------------------

In
A
Bahwa Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan Tergugat berupa :
Pendaftaran Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/ Karimunting,

ah
lik
tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979,
Luas 8,20 Ha, atas nama Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas nama DRH. H. A.
m
ub
Manaf Mustafa yang cacat yuridis adalah Kewenangan Pengadilan Tata Usaha
ka
Negara Pontianak yang memeriksa, mengadili, dan memutusnya, oleh karena

ep
merupakan suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat
ah
Tata Usaha Negara yang berisi tindakan Hukum Tata Usaha Negara yang
es
berdasarkan peraturan Perundang-undangan yang berlaku yang bersifat konkret,

M
ng
individual, dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hukum perdata. Dan dengan demikian telah memenuhi unsur pasal 1 angka 3
a
Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 Juncto Pasal 1 angka 9 Undang-Undang
si
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;---------------------------
ne
ng
III. Kepentingan Penggugat;-----------------------------------------------------------------------
Dengan Pendaftaran Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/
do
gu
Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20
Juni 1979, Luas 8,20 Ha atas nama Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas nama DRH.
In
A
H. A. Manaf Mustafa tersebut cacat yuridis sangat merugikan kepentingan Para
Pengguggat, karena Para Penggugat yang merupakan Ahli Waris Abdulhadi H.

ah
lik
Yusuf tidak dapat melakukan tindakan hukum atas objek gugatan, sehingga telah
am
ub
memenuhi unsur Pasal 53 ayat (1) Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
Perubahan Atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata

ep
Usaha Negara;-----------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
IV.Tenggang Waktu Gugatan;---------------------------------------------------------------------

R
si
Bahwa Pendaftaran Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting,
ne
ng
Luas 8,20 Ha, atas nama Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas nama DRH. H. A.
do
gu
Manaf Mustafa berdasarkan Akta Hibah Nomor 100/2011 tanggal 28 Juli 2011
baru diketahui oleh Para penggugat secara resmi berdasarkan Surat dari
In
A
Tergugat Nomor 117/61.07/350/ V/ 2017 tertanggal 30 Mei 2017, maka gugatan
ini diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan Puluh) hari sebagaimana
ah
lik
dimaksud Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara;-----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Adapun yang menjadi dasar dan alasan diajukannnya gugatan ini adalah sebagai
ka
berikut:---------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
1. Bahwa Abdulhadi H. Yusuf semasa hidupnya menikah dengan seorang

ah
perempuan bernama Suryati binti Busri dan dalam pernikahan tersebut

es
telah dikaruniai 6 (enam) orang anak kandung sebagai berikut:--------------------

M
ng
1.Azmarlini binti Abdulhadi;-------------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2.Fauzan bin Abdulhadi;-----------------------------------------------------------------------
a
3.Pariani binti Abdulhadi;----------------------------------------------------------------------
si
4.Muchlis bin Abdulhadi;-----------------------------------------------------------------------
ne
ng
5.Sodikin bin Abdulhadi;----------------------------------------------------------------------
6.Iskandar bin Abdulhadi;---------------------------------------------------------------------
do
gu
2. Bahwa kemudian Abdulhadi H. Yusuf meninggal dunia pada tanggal 02
Januari 1993, dan meninggalkan ahli waris berdasarkan Penetapan
In
A
Pengadilan Agama Kelas I-A Pontianak Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.PTK
tanggal 21 Juni 2017 adalah Para Penggugat;----------------------------------------

ah
lik
3. Bahwa semasa hidupnya Abdulhadi H. Yusuf memiliki Sertifikat Hak Milik
am
ub
Nomor 6/ Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor
810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha, atas nama Abdulhadi H.
ep
Yusuf, yang objek tanahnya terletak di Tanjung Gondol, Desa Karimunting,
k
ah
dahulu Kecamatan Sungai Raya sekarang Kecamatan Sungai Raya

R
si
Kepulauan, dahulu Kabupaten Sambas sekarang Kabupaten Bengkayang,
yang mana diperolehnya dari Fatimah H. Yusuf, Sican H. Yusuf dan Mustafa
ne
ng
H. Yusuf, berdasarkan Akta Hibah yang dibuat oleh dan dihadapan ABIDIN
do
gu
NOOR BA. Camat Kecamatan Sungai Raya tanggal 10 Juli 1979, Nomor
83/Pem- I/F/1979;--------------------------------------------------------------------------------
In
A
4. Bahwa selanjutnya pada tahun 1992 DRH. H. A. Manaf Mustafa bersama
Ayahnya yang bernama Mustafa H. Yusuf datang menemui Abdulhadi

ah
lik
H. Yusuf di rumah TARDINI (menantu Abdulhadi H Yusuf) di Pontianak untuk
meminjam Sertifikat Hak Milik Nomor 6/ Karimunting, tanggal 12 Juli 1979,

m
ub
Gambar Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha atas
ka
nama Abdulhadi H. Yusuf untuk mereka pinjam di foto copy dan oleh
ep
Abdulhadi H. Yusuf, sertifikat tersebut diserahkan untuk dipinjamkan kepada

ah
sdr. DRH. H.A. Manaf Mustafa pada tahun 1992. Dan ternyata sertifikat
es
tersebut yang dipinjam oleh DRH. H. A. Manaf Mustafa sampai Abdulhadi H.

M
ng
Yusuf meninggal pada tanggal 02 Januari 1993 meninggal dunia di Pontianak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
karena sakit tidak pernah dikembalikan baik kepada Abdulhadi H. Yusuf
a
semasa hidupnya maupun Kepada Ahli warisnya (Para Penggugat) sampai
si
sekarang;------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
5. Bahwa atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/ Karimunting, tanggal 12 Juli 1979,
Gambar Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha atas
do
gu nama Abdulhadi H. Yusuf tersebut Para Penggugat tidak pernah
mengalihkan/ atau membuat surat Hibah kepada siapapun juga/atau menjual
In
A
kepada pihak manapun juga, namun ternyata setelah Para Penggugat
mendapat Surat dari Tergugat tertanggal 30 Mei 2017 baru mengetahui

ah
lik
bahwa Sertifikat objek sengketa Aquo yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 6/
am
ub
Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979, tanggal
20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha atas nama Abdulhadi H. Yusuf tersebut telah
ep
beralih nama terakhir kepada Sdr. DRH. H. A. Manaf Mustafa;--------------------
k
ah
6. Bahwa menurut dari Surat Tergugat Pendaftaran Sertifikat Hak Milik Nomor 6/
R
si
Karimunting, Tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979, tanggal
20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha atas nama Abdulhadi H. Yusuf tersebut pertama
ne
ng
beralih kepada:----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1.Azmarlini;----------------------------------------------------------------------------------------
2.Fauzan;------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
3.Pariani;-------------------------------------------------------------------------------------------
4.Muchlis;------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
5.Sodikin;------------------------------------------------------------------------------------------
6.Iskandar;----------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 2 Pebruari 1998, padahal Para

ka
Penggugat tidak pernah membuat Surat Keterangan Waris tersebut

ep
dihadapan Pejabat manapun juga. Sedangkan berdasarkan Penetapan

ah
Pengadilan Agama Pontianak Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.PTK tanggal 21

es
Juni 2017 ditetapkan bahwa Para Penggugat adalah yang berhak sebagai
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Ahli Waris dan berhak atas harta peninggalan Abdulhadi H. Yusuf tersebut
a
diatas;-----------------------------------------------------------------------------------------------
si
7. Bahwa kemudian selanjutnya Pendaftaran Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik
ne
ng
Nomor 6/ Karimunting, Tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor
810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha dari atas nama: 1.Azmarlini,
do
gu 2.Fauzan, 3.Pariani, 4.Muchlis, 5.Sodikin,6. Iskandar kepada Sdr. DRH. H. A.
Manaf Mustafa berdasarkan Akta Hibah yang dibuat oleh dihadapan
In
A
Notaris/PPAT Rudy Sapitra SH. M.Kn Nomor 100/2011, tanggal 28 Juli 2011,
dimana Para Penggugat (Ahli waris Abdulhadi H Yusuf) tidak pernah

ah
lik
menghadap Notaris/PPAT Rudy Sapitra SH. M.Kn dan malah Para
am
ub
Penggugat tidak mengenalnya, sedangkan SURYATI isteri dari ABDULHADI
H. YUSUF yang masih hidup sampai sekarang ini yang tinggal di Desa
ep
Karimunting dan sekali-kali di Pontianak tidak ada namanya dalam Akta Hibah
k
ah
tersebut, sedangkan beliau merupakan salah satu ahli waris dari Abdulhadi H.
R
si
Yusuf, maka kami Para Penggugat merasa sangat dirugikan;-----------------------
8. Bahwa oleh karena tindakan Tergugat memproses pendaftaran perallihan hak
ne
ng
objek sengketa quo secara bertentangan dengan Peraturan Perundang-
do
gu
Undangan yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah, Pasal 37 ayat (1) serta tidak memenuhi Azas-azas

In
A
Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB), khususnya Azas Kepastian Hukum
dan Azas Kecermatan yaitu dengan memproses pendaftaran peralihan hak

ah
lik
terhadap objek aquo secara tidak cermat dan cacat yuridis, hal tersebut
sesuai dengan Pasal 53 ayat (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

m
ub
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga dari perbuatan tersebut

ka
maka kami Para Penggugat yang merupakan Ahli Waris Abdulhadi H. Yusuf
ep
meminta kepada Ketua Pengadilan Tata usaha Negara Pontianak Cq Majelis

ah
Hakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara untuk membatalkan

es
atau tidak sah dan memerintahkan Tergugat untuk mencabut Proses

M
ng
Pendaftaran Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/ Karimunting,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Luas 8,20 Ha, atas nama Abdulhadi H. Yusuf terakhir keatas nama DRH. H.
si
A. Manaf Mustafa yang mana pendaftaran peralihan hak tersebut direkayasa
ne
ng
oleh Sdr. DRH. H.A. Manaf Mustafa untuk bisa beralih atas namanya (DRH.
H. A. Manaf Mustafa);--------------------------------------------------------------------------
do
gu Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Para Penggugat mohon
kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Cq. Majelis Hakim yang
In
A
memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak untuk menghadap di
persidangan di Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak pada hari, tanggal dan
ah
lik
jam yang ditentukan untuk mohon diputus dengan amar Putusan sebagai berikut:-
am
ub
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;---------------------------
2. Menyatakan batal/tidak sah Pendaftaran Peralihan Hak atas Sertifikat Hak

ep
Milik Nomor 6/ Karimunting, Tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor
k
ah
810/1979, Tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha atas nama Abdulhadi H. Yusuf
R
si
terakhir kepada atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa dan dikembalikan
kepada atas nama Abdulhadi H.Yusuf;----------------------------------------------------
ne
ng
3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Pendaftaran Peralihan Hak
do
gu
atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/ Karimunting, Tanggal 12 Juli 1979, Gambar
Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha atas nama
In
A
Abdulhadi H. Yusuf terakhir kepada atas nama DRH. H. A. Manaf Mustafa;----
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat;----------

ah
lik
Atau Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil-
adilnya;---------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, pihak

ka
Tergugat dimuka persidangan telah mengajukan Eksepsi dan Jawaban dalam

ep
Surat Jawaban tertanggal 26 September 2017, dengan mengemukakan hal-hal

ah
sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------------
es
DALAM EKSEPSI:------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa objek gugatan berupa Pendaftaran Peralihan Hak atas Sertiikat Hak
a
Milik Nomor 6/Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor
si
810/1979 tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,2 Ha yang terletak di Tanjung Gondol,
ne
ng
Desa Karimunting, Kecamatan Sungai Raya sekarang Kecamatan Sungai
Raya Kepulauan, dahulu Kabupaten Sambas sekarang Kabupaten
do
gu Bengkayang, atas nama Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas nama DRH. H.A.
Mana Mustafa, yang dimohonkan pembatalannya oleh Anwar, S.H., selaku
In
A
Kuasa Hukum dari Suryati, dkk adalah tidak tepat karena proses peralihan hak
yang dilakukan oleh Tergugat telah sah dan tidak melanggar Azas Umum
ah
lik
Pemerintahan yang baik dan Azas Kepastian Hukum berdasarkan Pasal 37
am
ub
ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran
Tanah;----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
2. Bahwa pada gugatan Penggugat dikatakan bahwa Penggugat tidak pernah
k
ah
mengalihkan dan atau menandatangani Surat Keterangan Waris dan Surat

R
si
Hibah kepada siapapun atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting tanggal
12 Juli 1979 adalah tidak tepat, karena pada tahun 2011 berdasarkan Akta
ne
ng
Hibah yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris/PPAT Rudy Safitra, SH, M.Kn
do
gu
Nomor 100/2011 tanggal 28-07-2011 yang ditandatangani oleh Penggugat
beserta DRH. H. A. Manaf Mustafa yang berisi tentang peralihan hak/hibah dari
In
A
Penggugat kepada DRH. H.A. Manaf Mustafa (Pihak ketiga) telah diajukan
permohonan peralihan hak pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang

ah
lik
(Tergugat);------------------------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa tenggang waktu gugatan terhadap objek gugatan (Peralihan Hak dari
m
ub
Ahli Waris Abdulhadi (Penggugat) kepada DRH. H. A. Manaf Mustafa/Pihak

ka
ketiga) sudah kadaluwarsa terhitung dari dikeluarkannya dan/atau

ep
diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, dalam hal
ah
ini Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional, telah

es
lebih dari sembilan puluh hari (90 hari) yaitu sejak tanggal 28-07-2011 sampai
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan tanggal 10 Agustus 2017 berdasarkan Pasal 55 Undang-Undang
a
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;-------------------------
si
4. Bahwa apabila terdapat rekayasa dalam surat/dokumen peralihan objek
ne
ng
gugatan yang dibuat oleh Penggugat atau DRH. H.A. Manaf Mustafa, adalah
bukan merupakan kewenangan Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang
do
gu (Tergugat) dalam memeriksa/meneliti keaslian surat/dokumen tersebut, akan
tetapi merupakan kewenangan pihak Kepolisian/Penyidik (Forensik) sesuai
In
A
Pasal 14 ayat (1) Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian
Negara Republik Indonesia.;-------------------------------------------------------------------

ah
lik
Berdasarkan Uraian di atas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang
am
ub
Mulia yang memeriksa perkara ini untuk menerima Eksepsi Tergugat dan
menyatakan Gugatan Penggugat ditolak atau setidak-tidaknya menyatakan

ep
gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-------------------------------------------------------
k
ah
DALAM POKOK PERKARA:-----------------------------------------------------------------------

R
si
1. Bahwa Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar dalil-dalil yang
dikemukakan dalam eksepsi dinyatakan pula sebagai bagian dalam pokok
ne
ng
perkara;----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
2. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan oleh Penggugat
kecuali terhadap hal-hal yang telah diakui Tergugat secara tegas;------------------

In
A
3. Kronologis Peralihan Objek Gugatan:--------------------------------------------------------
a) Bahwa tanah seluas 8,20 Ha yang terletak di Dusun Tanjung Gondol, Desa
ah
lik
Karimunting, Kecamatan Sungai Raya Kepulauan dahulu Sungai Raya
Kabupaten Bengkayang dahulu Kabupaten Sambas telah diterbitkan

m
ub
dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting atas nama Haji Yusuf bin
ka
Haji Derahim pada tahun 1979;----------------------------------------------------------

ep
b) Bahwa tahun 1979 berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 5-1-
ah
1979, Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting tersebut oleh Haji Yusuf bin
es
Haji Derahim wariskan kepada:----------------------------------------------------------

M
ng
1. Pr. Patimah H. Yusuf;--------------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Sican H. Yusuf;----------------------------------------------------------------------------
a
3. Mustafa H. Yusuf;-------------------------------------------------------------------------
si
4. Abdulhadi H. Yusuf;----------------------------------------------------------------------
ne
ng
c) Bahwa pada tahun 1979, berdasarkan Akta Hibah yang dibuat oleh dan
dihadapan Abidin Noor, BA Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan
do
gu Sungai Raya tanggal 10-07-1979 Nomor 3/Pem-I/F/1979 Hak Milik Nomor
6/Karimunting dengan luas 8,2 Ha oleh para ahli waris dihibahkan kepada
In
A
Abdulhadi H. Yusuf;--------------------------------------------------------------------------
d) Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 2 Februari 1998,

ah
lik
tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting oleh Abdulhadi H.
am
ub
Yusuf diwariskan kepada:------------------------------------------------------------------
1. Asmarlini;-----------------------------------------------------------------------------------
ep
2. Fauzan;--------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
3. Paryani;-------------------------------------------------------------------------------------
R
si
4. Muchlis;-------------------------------------------------------------------------------------
5. Sodikin;--------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
6. Iskandar;------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
e) Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting oleh para waris
berdasarkan Akta Hibah Nomor 100/2011 tanggal 28 Juli 2011 yang dibuat
In
A
oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Rudy Safitra, SH, M. Kn telah
dihibahkan kepada DRH. H. A. Manaf Mustafa;--------------------------------------

ah
lik
4. Bahwa pada Tahun 2017 terhadap objek gugatan tersebut, oleh DRH. H. A.
Manaf Mustafa/Pihak ketiga telah dilepaskan haknya (Hak Milik) dan status
m
ub
tanah tersebut telah menjadi Tanah Negara, yang mana pada tanggal 7 Juli
ka
2017 oleh Pihak lain telah dimohon Pemberian Hak Guna Bangunan yang
ep
masuk dalam Percepatan Proyek Strategis Nasional;-----------------------------------

ah
Bahwa berdasarkan uraian di atas, Tergugat memohon kepada Bapak

es
Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Up. Majelis Hakim Perkara No.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
33/G/2017/PTUN.PTK yang mulia agar memeriksa, mengadili dan memutus
a
perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:-----------------------------------
si
DALAM EKSEPSI: -----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA:-----------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan tidak dapat diterima;-------------------------------------------------
In
A
2. Menyatakan sah demi hukum obyek gugatan berupa Pendaftaran Peralihan
Hak Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting Tanggal 12 Juli 1979,

ah
lik
Gambar Situasi Nomor 810/1979, Tanggal 20 Juni 1979 dengan luas 8,2 Ha
am
ub
dari Abdulhadi H. Yusuf Cq. Para Ahli Waris Abdulhadi H. Yusuf (Penggugat)
kepada DRH. H.A. Manaf Mustafa yang dimohonkan pembatalannya oleh

ep
Anwar, SH selaku Kuasa Hukum Penggugat;----------------------------------------------
k
ah
3. Menyatakan tindakan Tergugat yang memproses peralihan hak obyek gugatan

R
si
yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting Tanggal 12 Juli 1979, Gambar
Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979 dengan luas 8,2 Ha, dari
ne
ng
Abdulhadi H. Yusuf Cq. Para Ahli Waris Abdulhadi H. Yusuf (Penggugat)
do
gu
kepada DRH. H. A. Manaf Mustafa sesuai dengan peraturan perundangan
yang berlaku dan asas-asas umum pemerintahan yang baik;-------------------------

In
A
4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam
perkara ini;-------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Para Penggugat
di muka persidangan telah mengajukan Replik atas Jawaban Tergugat tertanggal

m
ub
3 Oktober 2017;---------------------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa terhadap Replik Para Penggugat tersebut, pihak

ep
Tergugat di muka persidangan telah mengajukan Duplik atas Replik Penggugat

ah
tertanggal 24Oktober 2017;------------------------------------------------------------------------

es
Menimbang, bahwa Pengadilan telah menerima permohonan Intervensi

M
ng
dari pihak ke 3 (tiga) atas nama DRH A. MANAF MUSTAFA pada tanggal 13
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
September 2017 dan pihak ke 3 (tiga) atas nama PT. GCL INDO TENAGA
a
tertanggal 2 Oktober 2017, atas permohonan Intervensi tersebut, Majelis Hakim
si
telah memberikan kesempatan kepada para pihak untuk menanggapi
ne
ng
Permohonan Intervensi tersebut;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis, pihak
do
gu
Para Penggugat memberikan tanggapan secara lisan yang pada intinya untuk
permohonan Intervensi yang diajukan oleh Saudara DRH. H. A. Manaf Mustafa
In
A
pihak Para Penggugat menolak karena bukan sebagai pihak dalam perkara ini
dan sertipikatnya sudah beralih kepada pihak lain dan untuk permohonan
ah
lik
Intervensi yang diajukan oleh PT.GCL Indo Tenaga, pihak Para Penggugat tidak
am
ub
keberatan atas masuknya Intervensi sedangkan pihak Tergugat telah memberikan
tanggapan secara lisan yang pada intinya pihak Tergugat tidak keberatan atas
ep
permohonan Intervensi tersebut baik yang diajukan oleh DRH. H. A. Manaf
k
ah
Mustafa maupun pihak PT.GCL Indo Tenaga;------------------------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa atas permohonan Intervensi atas nama DRH H. A.
MANAF MUSTAFA dan PT. GCL INDO TENAGA tersebut, oleh Pengadilan
ne
ng
dengan Putusan Selanya Nomor 33/G/2017/PTUN-PTK/INTV tanggal 10 Oktober
do
gu
2017 telah menolak permohonan Intervensi atas nama DRH. H. A. MANAF
MUSTAFA dan telah mengabulkan Permohonan Intervensi dengan menetapkan

In
A
Pemohon Intervensi atas nama nama PT. GCL INDO TENAGA sebagai Tergugat
II Intervensi dalam perkara ini;---------------------------------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut di atas,
pihak Tergugat II Intervensi dimuka persidangan telah mengajukan Tanggapan

m
ub
atas gugatan Para Penggugat dalam Surat Jawaban tertanggal 24 Oktober 2017,
ka
dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut:---------------------------------------------

ep
Dalam Eksepsi;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa Tergugat II Intervensi dengan ini menyatakan menolak seluruh
a
dalil-dalil gugatan Para Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10
si
Agustus 2017, kecuali yang secara tegas-tegas diakui kebenarannya;----------------
ne
ng
A. PENGADILAN TATA USAHA NEGARA PONTIANAK TIDAK BERWENANG
UNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA A QUO (KOMPETENSI
do
gu ABSOLUT);------------------------------------------------------------------------------------------
01. Bahwa Para Penggugat telah keliru mengkonstatasi “Obyek Gugatan”. Dalil
In
A
Para Penggugat nyata-nyata mencampuradukkan antara
kedudukan keabsahan suatu ketentuan peraturan perundang-undangan

ah
lik
dalam lingkup hukum Tata Usaha Negara tentang adanya penerbitan Surat
am
ub
Pendaftaran Peralihan Hak yakni Sertifikat Hak Milik No. 6/ Kel. Karimunting,
Gambar Situasi No. 810/1979 tanggal 20 Juni 1979 yang diterbitkan Kantor
ep
Pertanahan Kabupaten Bengkayang, Propinsi Kalimantan Barat, tanggal 12
k
ah
Juli 1979 terakhir atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa, yang sudah sesuai
R
si
dengan tata cara pendaftaran tanah, dengan perbuatan hukum keperdataan
biasa tentang sah tidaknya kepemilikan peralihan hak milik atas tanah “Obyek
ne
ng
Gugatan” sebagaimana terurai dalam posita angka 3 (tiga) hingga angka 7
do
gu
(tujuh) gugatan Para Penggugat;------------------------------------------------------------
02. Bahwa Para Penggugat telah mendasarkan gugatan pada adanya

In
A
ketidakabsahan kepemilikan tanah (“Obyek Gugatan”), Para Penggugat
mendalilkan tentang adanya cacat hukum penghibahan yang melingkupi

ah
lik
“Obyek Gugatan” yang dimiliki (DRH. H.A. Manaf Mustafa sebagai nama
terakhir pemegang sertifikat hak milik “Obyek Gugatan”). Faktuil dasar

m
ub
gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo secara substansial adalah

ka
mengenai “SENGKETA KEPEMILIKAN” dan/atau “KEABSAHAN SUATU

ep
AKTA ATAU BUKTI PERALIHAN HAK ATAS TANAH HAK MILIK “OBYEK
ah
GUGATAN” sebagaimana Pengakuan tegas tegas Para Penggugat sendiri

es
dalam posita gugatannya angka 3, 4, 5 dan 7 sebagai berikut (kami kutip);-----

M
ng
Posita gugatan Para Penggugat angka 3:-------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Bahwa semasa hidupnya Abdulhadi H. Yusuf memiliki Sertifikat Hak Milik
a
R
si
Nomor 6 / Karimunting tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979
Tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 ha atas nama Abdulhadi H. Yusuf, yang
ne
ng
obyek tanahnya terletak di Tanjung Gondol Desa Karimunting, dahulu
Kecamatan Sungai Raya sekarang Kecamatan Sungai Raya Kepulauan
do
gu dahulu Kabupaten Sambas sekarang Kabupaten Bengkayang yang mana
In
diperolehnya dari Fatimah H. Yusuf, Sican H. Yusuf dan Mustafa H. Yusuf
A
berdasarkan Akta Hibah yang dibuat oleh dan di hadapan ABIDIN NOOR BA.,
ah
lik
Camat Kecamatan Sungai Raya Tanggal 10 Juli 1979 Nomor 83/Pem-
I/F/1979;--------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
“. . . . Dan ternyata sertifikat tersebut yang dipinjam oleh DRH. H.A. Manaf
ep
k
Mustafa sampai Abdulhadi H. Yusuf meninggal pada tanggal 02 Januari 1993

ah
meninggal dunia di Pontianak karena sakit tidak pernah dikembalikan baik

R
si
kepada Abdulhadi H. Yusuf semasa hidupnya maupun kepada ahli warisnya
ne
ng
(Para Penggugat) sampai sekarang”;------------------------------------------------------
do
gu
“Bahwa atas Sertifikat Hak Milik No. 6/Karimunting tanggal 12 Juli 1979,
Gambar Situasi Nomor 810/1979 Tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 ha atas
In
A
nama Abdulhadi H. Yusuf tersebut Para Penggugat tidak pernah mengalihkan

ah
atau membuat surat hibah kepada siapapun juga atau menjual kepada pihak
lik
manapun juga, namun ternyata setelah Para Pengugat mendapat surat dari
m
ub
Tergugat tertanggal 30 Mei 2017 baru mengetahui bahwa sertifikat obyek
sengketa a quo yaitu Sertifikat Hak Milik No. 6/Karimunting tanggal 12 Juli
ka
ep
1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979 Tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 ha
ah
atas nama Abdulhadi H. Yusuf tersebut telah beralih nama terakhir kepada
R
Sdr. DRH. H.A. Manaf Mustafa”;-------------------------------------------------------------

es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“Bahwa kemudian selanjutnya pendaftaran peralihan hak Sertifikat Hak Milik
a
Nomor 6 / Karimunting tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979
si
Tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 ha atas nama 1. Azmarlini, 2. Fauzan, 3.
ne
ng
Pariani, 4. Muchlis, 5. Sodikin, 6. Iskandar kepada sdr DRH. H. A. Manaf
Mustafa berdasarkan akta hibah yang dibuat oleh di hadapan Notaris / PPAT
do
gu Rudy Sapitra, SH., M.Kn., Nomor 100/2011 tanggal 28 Juli 2011, dimana Para
Penggugat (ahli waris Abdulhadi H. Yusuf) tidak pernah menghadap
In
A
Notaris/PPAT Rudy Sapitra, SH., M.Kn. dan malah Para Penggugat tidak
mengenalnya . . . . maka kami Para Penggugat merasa sangat dirugikan;------

ah
lik
03. Bahwa dalil dalil Para Penggugat sebagaimana tersebut merupakan
am
ub
pengakuan tegas tegas di dalam Persidangan, oleh karenanya Para
Penggugat harus dianggap telah mengakui dasar/landasan hukum/

ep
fundamentum petendi dalam gugatan perkara a quo adalah tentang
k
“SENGKETA KEPEMILIKAN dan atau SENGKETA KEABSAHAN AKTA /

ah
si
BUKTI PERALIHAN KEPEMILIKAN HAK ATAS TANAH”. Pengakuan tegas
tegas kebenaran dalam persidangan (bekintenis) mana berdasarkan
ne
ng
ketentuan Pasal 174 HIR dan Pasal 1925, 1926 BW merupakan bukti yang
do
gu
sah, sempurna dan menentukan (volledig, bindende en beslisande
bewijskracht);-------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Bahwa dalam hal gugatan mendasarkan pada “sengketa kepemilikan” dan/
atau didasarkan pada anggapan adanya bukti akta/dokumen peralihan hak

ah
lik
atas tanah yang tidak sah, maka Para Penggugat sudah seharusnya
mengajukan gugatan tentang sengketa kepemilikan maupun membatalkan

m
ub
akta Hibah/dokumen peralihan hak yang dianggapnya cacat yuridis tersebut.

ka
Karena sertifikat “Obyek Gugatan” a quo pemegang hak terakhir tertulis atas
ep
nama DRH. H. A. Manaf Mustafa adalah sebagai pemilik yang sah,

ah
menguasai dan memanfaatkan tanah “Obyek Gugatan”. Terlebih lebih

es
akta/dokumen bukti keabsahan kepemilikan hak atas tanah “Obyek Gugatan”

M
ng
atas nama DRH. H. A. Manaf Musatafa didasarkan pada akta akta autentik
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang sah dan belum ada pembatalannya, sehingga dianggap sebagai
a
akta akta yang sah, benar, sempurna dan mengikat (presumptio Iustae
si
Causa-Vermoeden van rechtmatigheid). (vide ; Yurisprudensi Mahkamah
ne
ng
Agung RI. No. 702 K/Sip/1973 tanggal 5 September 1973);-------------------------
04. Bahwa sedangkan perselisihan/sengketa kepemilikan dan/atau sengketa
do
gu mengenai ketidakabsahan kepemilikan tanah “Obyek Gugatan” maupun
mengenai sengketa sah tidaknya, cacat tidaknya suatu akta/dasar bukti
In
A
kepemilikan hak atas tanah dengan pembatalan beserta akibat hukumnya
merupakan ranah sengketa hukum keperdataan biasa oleh para pihak yang
ah
lik
mengaku memiliki hak atas tanah “obyek gugatan” tersebut yang hal itu
am
ub
menjadi kewenangan Peradilan Umum (Pengadilan Negeri) untuk memeriksa
dan mengadilinya. Oleh karenanya eksepsi Tergugat II Intervensi sangat

ep
beralasan untuk dikabulkan dan patut serta berdasar hukum apabila Majelis
k
ah
Hakim pemeriksa perkara memberikan putusan sela terlebih dahulu,

R
si
menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak tidak berwenang
untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;-----------------------------------------
ne
ng
Pedoman Tehnis Administrasi dan Tehnis Peradilan Tata Usaha Negara,
do
gu
Buku II, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, 2008, halaman 78-79 mengatur
dan memberikan kaidah hukum sebagai berikut:----------------------------------------

In
A
“ AA. Titik Singgung Wewenang Peradilan;-----------------------------------------------
1. Titik Singgung Antara pengadilan TUN dengan Pengadilan Negeri;----------

ah
lik
a. . . .;-----------------------------------------------------------------------------------------------
b. Sertifikat Tanah;------------------------------------------------------------------------------
m
ub
1) . . . . karena sertifikat adalah tanda bukti kepemilikan/hak atas tanah, maka

ka
sebelum seseorang mengajukan gugatan tentang keabsahan sertifikat ke

ep
Pengadilan TUN, sepanjang masih dipersoalkan tentang kepemilikan/hak atas

ah
tanah yang bersangkutan, terlebih dahulu harus dibuktikan secara

es
hukum siapa sebenarnya yang mempunyai kepemilikan/hak atas tanah

M
ng
tersebut. Dengan demikian, Pengadilan TUN harus menyatakan tidak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
berwenang dan tidak dapat mengadili perkaranya (di-NO)”;-------------------------
a
B. EKSEPSI GUGATAN PARA PENGGUGAT SUDAH KADALUWARSA;----------
si
01. Bahwa “Obyek Gugatan” yakni penerbitan Surat Pendaftaran Peralihan Hak
ne
ng
Sertifikat Hak Milik No. 6/ Kel. Karimunting, Gambar Situasi No. 810/1979
Tanggal 20 Juni 1979, yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten
do
gu Bengkayang, Propinsi Kalimantan Barat tanggal 12 Juli 1979 atas nama
DRH. H. A. Manaf Mustafa telah diterbitkan oleh Tergugat (Kantor
In
A
Pertanahan Kabupaten Bengkayang) sejak tanggal 28 Juli 2011. Penerbitan
sertifikat peralihan hak atas tanah sebagaimana “Obyek Gugatan” telah

ah
lik
dilakukan sudah lama sekali yakni Tahun 2011;---------------------------------------
am
ub
02. Bahwa penerbitan “Obyek Gugatan” telah melalui kegiatan pengukuran,
pendataan, pemetaan, pengumuman dan pembukuan tanah yang

ep
kesemuanya dilakukan secara transparan dan memenuhi azas publisitas.
k
ah
Penerbitan telah didasarkan pada data fisik maupun data yuridis. Artinya
R
si
penerbitan sertifikat peralihan hak atas tanah “Obyek Gugatan” sudah lebih
dari 5 (lima) tahun, melalui prosedur dan berdasarkan ketentuan peraturan
ne
ng
perudang-undangan terkait pendaftaran tanah, karenanya tidak mungkin
do
Para Penggugat tidak mengetahui pengumuman dan penerbitan “Obyek
gu
Gugatan” oleh Tergugat;---------------------------------------------------------------------

In
A
Bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun
1997 tentang Pendaftaran Tanah mengatur sebagai berikut (kami kutip);-----

ah
lik
Pasal 32;-----------------------------------------------------------------------------------------
(2) Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara
m
ub
sah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh

ka
tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya,

ep
maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat
ah
lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima)

es
tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatan

M
ng
secara tertulis kepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke
a
Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat
si
tersebut;------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
03. Bahwa quod non jikalaupun Para Penggugat dianggap baru mengetahui
adanya “Obyek Gugatan” sejak tanggal 30 Mei 2017, nyata-nyata Para
do
gu Penggugat tidak melakukan upaya klarifikasi, protes, permohonan secara
lisan/tertulis ataupun meminta penyelesaian secara administratif terlebih
In
A
dahulu kepada Tergugat (Kantor Pertanahan Kabupaten Simalungun)
sebagaimana diatur dalam ketentuan Peraturan Menteri Negara Agraria/

ah
lik
Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 1 Tahun 1999 Tentang Tata Cara
am
ub
Penanganan Sengketa Pertanahan Jo. Keputusan Kepala Badan
Pertanahan Nasional RI No. 34 Tahun 2007 Tentang Petunjuk Teknis

ep
Penanganan dan Penyelesaian Masalah Pertanahan;-------------------------------
k
ah
04. Bahwa berdasarkan uraian dalil tersebut di atas, membuktikan bahwa dalil
R
si
Para Penggugat yang menyatakan baru mengetahui menganggap cacat
yuridis “Obyek Gugatan” sejak tanggal 30 Mei 2017” adalah dalil yang tidak
ne
ng
benar dan mengada ngada belaka. Tidak mungkin Para Penggugat tidak
do
gu
mengetahui sejak adanya pemetaan, pengukuran, pengumuman,
pembukuan hingga penerbitan “Obyek Gugatan” dimaksud. Terlebih lebih

In
A
tanah “Obyek Gugatan” dimaksud telah lama dikuasai secara fisik dan
dimanfaatkan oleh DRH. H.A. Manaf Mustafa. Karenanya Para Penggugat

ah
lik
haruslah dianggap sudah tahu adanya pengumuman dan penerbitan “Obyek
Gugatan” yang sudah memenuhi azas publisitas sejak tahun 2011, sehingga
m
ub
gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo telah memenuhi kualifikasi

ka
“kadaluwarsa”/lewat waktu dari 90 (Sembilan puluh ) hari, yang patut serta

ep
berdasar gugatan Para Penggugat harus di kesampingkan dan ditolak atau

ah
setidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);---------------------

es
C. EKSEPSI GUGATAN PARA PENGGUGAT PREMATURE;---------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
01. Bahwa quod non jikalaupun Para Penggugat dianggap baru mengetahui
a
adanya “Obyek Gugatan” sejak tanggal 30 Mei 2017, faktuil Para Penggugat
si
telah mendasarkan gugatannya pada adanya ketidakabsahan kepemilikan
ne
ng
tanah (Obyek Gugatan), Para Penggugat mendalilkan tentang adanya cacat
hukum penghibahan yang melingkupi Obyek Gugatan yang dimiliki (DRH.
do
gu H.A. Manaf Mustafa sebagai nama terakhir pemegang sertifikat hak milik
“Obyek Gugatan”). Hal ini telah diakui terang terang oleh Para Penggugat
In
A
dalam gugatannya yakni Posita angka 5 dan angka 7. Kami kutipkan
sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Posita gugatan Para Penggugat angka 5:-----------------------------------------------
am
ub
“Bahwa atas Sertifikat Hak Milik No. 6 / Karimunting tanggal 12 Juli 1979,
Gambar Situasi Nomor 810/1979 Tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 ha atas
ep
nama Abdulhadi H. Yusuf tersebut Para Penggugat tidak pernah
k
ah
mengalihkan atau membuat surat hibah kepada siapapun juga atau menjual
R
si
kepada pihak manapun juga, namun ternyata setelah Para Pengugat
mendapat surat dari Tergugat tertanggal 30 Mei 2017 baru mengetahui
ne
ng
bahwa sertifikat obyek sengketa a quo yaitu Sertifikat Hak Milik No. 6 /
do
gu
Karimunting tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979 Tanggal
20 Juni 1979, Luas 8,20 ha atas nama Abdulhadi H. Yusuf tersebut telah
In
A
beralih nama terakhir kepada Sdr. DRH. H. A. Manaf Mustafa.”;------------------
Posita gugatan Para Penggugat angka 7:----------------------------------------------

ah
lik
“ Bahwa kemudian selanjutnya pendaftaran peralihan hak Sertifikat Hak Milik
Nomor 6/Karimunting tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979

m
ub
Tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 ha atas nama 1. Azmarlini, 2. Fauzan, 3.

ka
Pariani, 4. Muchlis, 5. Sodikin, 6. Iskandar kepada sdr DRH. H.A. Manaf

ep
Mustafa berdasarkan akta hibah yang dibuat oleh di hadapan Notaris/PPAT

ah
Rudy Sapitra, SH., M.Kn., Nomor 100/2011 tanggal 28 Juli 2011, dimana
es
Para Penggugat (ahli waris Abdulhadi H. Yusuf ) tidak pernah menghadap

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Notaris/PPAT Rudy Sapitra, SH., M.Kn. dan malah Para Penggugat tidak
a
mengenalnya . . . . maka kami Para Penggugat merasa sangat dirugikan;-----
si
02. Bahwa ternyata dan nyata nyata “Obyek Gugatan” yakni Sertifikat Hak Milik
ne
ng
Nomor 6/Karimunting tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor
810/1979, Tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 ha atas nama DRH. H. A. Manaf
do
gu Mustafa. Penerbitan sertifikat “Obyek Gugatan” adanya peralihan atas nama
DRH. H. A. Manaf Mustafa telah didasarkan pada alas hak dan berdasarkan
In
A
bukti bukti dokumen/warkah tanah yang autentik, sah dan mengikat,
sehingga Tergugat (Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang) dapat

ah
lik
dibenarkan dan sudah melaksanakan tugasnya berdasarkan prosedur
am
ub
pendaftaran tanah untuk menerbitkan sertifikat “Obyek Gugatan” atas nama
DRH. H. A. Manaf Mustafa. Lagi pula apabila terdapat kekeliruan atau cacat
ep
yuridisnya suatu alas hak/perolehannya, maka hal demikian bukanlah
k
ah
kewenangan Tergugat untuk menyatakannya, namun merupakan

R
si
kewenangan Peradilan Umum dalam hal ini Pengadilan Negeri. Apakah alas
hak/perolehan hak atas tanah “Obyek Gugatan” itu cacat yuridis atau tidak ?
ne
ng
sehingga dapat dibatalkan atau setidaknya dinyatakan tidak berlaku
do
gu
mengikat;-----------------------------------------------------------------------------------------
03. Bahwa dengan telah diterbitkannya sertifikat “Obyek Gugatan” dalam

In
A
perkara a quo, maka pembatalan terhadap sertifikat “Obyek Gugatan” atas
nama DRH. H.A. Manaf Mustafa dimaksud melekat syarat siapa yang
ah
lik
berhak atas tanah “Obyek Gugatan” a quo ? Melekat sah tidaknya cara
memperoleh hak atas tanah “Obyek Gugatan” a quo ? Melekat pula syarat
m
ub
apakah alas hak/bukti perolehan hak atas tanah “Obyek Gugatan” a quo sah
ka
dan berdasar hukum ataukah tidak? Karena Tergugat terikat dengan

ep
melekatnya syarat-syarat tersebut. Jika sudah sah dan berdasar hukum alas
ah
hak dan tata cara perolehannya maka Tergugat akan menerbitkan sertifikat
es
“Obyek Gugatan” a quo, begitu pula sebaliknya apabila tidak terpenuhi

M
ng
syarat keabsahan alas hak maupun tata cara perolehannya, maka Tergugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tidak dapat menerbitkan. Dan faktuil DRH. H.A. Manaf Mustafa adalah orang
a
yang mengajukan permohonan berdasarkan alas hak / perolehan yang sah
si
dan berdasar hukum;-------------------------------------------------------------------------
ne
ng
04. Bahwa apabila sekarang Para Penggugat merasa sebagai pihak yang
berhak atas tanah “Obyek Gugatan” a quo, maka Para Penggugat haruslah
do
gu dapat membuktikan alas hak maupun asal perolehan hak atas tanah “Obyek
Gugatan” a quo. Dan mengenai pengakuan/klaim Para Penggugat merasa
In
A
sebagai pemilik atau yang berhak atas tanah “Obyek Gugatan” merupakan
kualifikasi sengketa keperdataan, sengketa kepemilikan hak atas tanah

ah
lik
“Obyek Gugatan” a quo;----------------------------------------------------------------------
am
ub
05. Bahwa dengan demikian sebelum membatalkan sertifikat “Obyek Gugatan”
atas nama DRH. H. A. Manaf Mustafa yang telah diterbitkan oleh Tergugat
ep
(Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang), maka sudah seharusnya Para
k
ah
Penggugat mengajukan gugatan tentang sengketa kepemilikan maupun

R
si
membatalkan Akta Hibah / dokumen peralihan hak yang dianggapnya cacat
yuridis tersebut ke Pengadilan Negeri hingga berkekuatan hukum tetap
ne
ng
terlebih dahulu untuk meneguhkan haknya bahwa tanah “Obyek Gugatan”
do
gu
adalah milik Para Penggugat. Namun hal demikian tidak dilakukan oleh Para
Penggugat. Karenanya gugatan Para Penggugat a quo telah

In
A
dapat dikualifikasi sebagai gugatan yang “premature” karena tidak
memenuhi syarat sebagai pemilik sah tanah “Obyek Gugatan” perkara a

ah
lik
quo, sementara gugatannya didasarkan pada adanya sengketa
kepemilikan/keabsahan Akta Hibah yang berlaku sah dan mengikat tidak

m
ub
pernah dibatalkan. Sehingga patut dan berdasar gugatan Para Penggugat

ka
harus di kesampingkan dan ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima (niet
ep
ontvankelijke verklaard);---------------------------------------------------------------------
ah
Pedoman Tehnis Administrasi dan Tehnis Peradilan Tata Usaha Negara, Buku II,
es
Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, 2008, halaman 78-79 mengatur dan
M
ng
memberikan kaidah hukum sebagai berikut:---------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
“ AA. Titik Singgung Wewenang Peradilan;----------------------------------------------------
a
1. Titik Singgung Antara pengadilan TUN dengan Pengadilan Negeri ;----------------
si
a. . . .;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
b. Sertifikat Tanah ;-----------------------------------------------------------------------------------
1). . . . karena sertifikat adalah tanda bukti kepemilikan/hak atas tanah, maka
do
gu
sebelum seseorang mengajukan gugatan tentang keabsahan sertifikat ke
Pengadilan TUN, sepanjang masih dipersoalkan tentang kepemilikan / hak atas
In
A
tanah yang bersangkutan, terlebih dahulu harus dibuktikan secara hukum siapa
sebenarnya yang mempunyai kepemilikan/hak atas tanah tersebut. Dengan

ah
lik
demikian, Pengadilan TUN harus menyatakan tidak berwenang dan tidak dapat
am
ub
mengadili perkaranya (di-NO).”;-------------------------------------------------------------------
D. EKSEPSI PARA PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LANDASAN HUKUM

ep
UNTUK MENGAJUKAN GUGATAN;-------------------------------------------------------
k
ah
01. Bahwa konstatasi gugatan Para Penggugat adalah menganggap tidak sah /
R
si
cacat yuridis peralihan hak atas tanah “Obyek Gugatan” yaitu Pendaftaran
Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik No. 6/ Kel. Karimunting, Gambar Situasi No.
ne
ng
810/1979 tanggal 20 Juni 1979, yang diterbitkan Kantor
do
gu
Pertanahan Kabupaten Bengkayang, Propinsi Kalimantan Barat, tanggal 12
Juli 1979 atas nama DRH. H. A. Manaf Mustafa, berdasarkan Akta Hibah No.
In
A
100/2011 tanggal 28 Juli 2011 yang di buat oleh dan di hadapan Rudy Safitra,
SH, M. Kn., PPAT di Kabupaten Bengkayang, dan dianggap bertentangan

ah
lik
dengan alat uji yakni:---------------------------------------------------------------------------
a. Melanggar ketentuan peraturan perundang undangan formal, yakni Pasal

m
ub
37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran

ka
Tanah; dan;------------------------------------------------------------------------------------
ep
b. Melanggar Azas Azas Umum Pemerintahan Yang Baik (“AAUPB”);----------

ah
02. Bahwa ternyata dan nyata-nyata Para Penggugat tidak menguraikan dan
es
tidak menjelaskan lebih lanjut dalam gugatannya tentang alat uji gugatannya
M
ng
yang menganggap Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 37 ayat (1)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah.
a
Mengenai hal apa dan dengan cara bagaimana pelanggaran yang dilakukan
si
oleh Tergugat (Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang) dikaitkan dengan
ne
ng
Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah dimaksud. Dan Azas Azas Umum Pemerintahan Yang
do
gu Baik (AAUPB) yang mana dilanggar oleh Tergugat ?;---------------------------------
03. Bahwa Padahal apa yang dilakukan oleh Tergugat dalam melakukan
In
A
perbuatan/menerbitkan “Obyek Gugatan” telah sesuai dengan dan berdasar
ketentuan Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997

ah
lik
Tentang Pendaftaran Tanah. Kami kutip sebagai berikut:----------------------------
am
ub
Bagian Kedua
Pendaftaran Peralihan dan Pembebanan Hak

ep
Paragraf 1
k
ah
Pemindahan Hak
R
si
Pasal 37
(1) Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui
ne
ng
jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan dan
do
gu
perbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak
melalui lelang, hanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang
In
A
dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan
perundang undangan yang berlaku;---------------------------------------------------

ah
lik
04. Bahwa permohonan pendaftaran tanah berupa peralihan hak milik atas tanah
“Obyek Gugatan” oleh DRH. H. A. Manaf Mustafa kepada Tergugat (Kantor

m
ub
Pertanahan Kabupaten Bengkayang) didasarkan dengan alas hak berupa

ka
adanya Akta hibah No. 100/2011 Tanggal 28 Juli 2011 yang di buat oleh dan
ep
di hadapan Rudy Safitra, SH, M. Kn., PPAT di Kabupaten Bengkayang. Dan

ah
atas permohonan dimaksud, oleh Tergugat telah diterbitkan Sertifikat Hak

es
Milik No. 6/ Karimunting “Obyek Gugatan” atas nama DRH. H.A. Manaf
M
ng
Mustafa. Oleh karena penerbitan sertifikat hak milik “Obyek Gugatan”

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
didasarkan pada alas hak yang dibuat dengan akta autentik oleh PPAT
a
sebagai pejabat yang berwenang, maka penerbitan sertifikat hak milik “Obyek
si
Gugatan” dalam hal ini telah sesuai dan sudah berdasar pada ketentuan
ne
ng
Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang
Pendaftaran Tanah. Dan dengan demikian alat uji gugatan Para Penggugat
do
gu dalam gugatan perkara a quo tidak terpenuhi, karena Tergugat nyata-nyata
dan ternyata tidak melanggar ketentuan Pasal 37 ayat (1) Peraturan
In
A
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah. Karenanya patut
dan berdasar dalil gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo untuk di
ah
lik
kesampingkan dan ditolak, di samping tidak jelas dan tidak menguraikan
am
ub
bentuk pelanggaran atas alat uji yang dilakukan Tergugat;--------------------------
05. Bahwa Para Penggugat justru mendalilkan dan menguraikan tentang adanya
ep
pelanggaran peraturan perundang-undangan formil dan “AAUPB” tersebut di
k
dasarkan pada adanya anggapan tentang “tidak adanya peralihan hak milik
ah
si
atas tanah “Obyek Gugatan”, dan tidak ada penghibahan”, menganggap
DRH. H. A. Manaf Mustafa bukanlah pemilik “Obyek Gugatan”. Yang
ne
ng
kesemuanya itu seharusnya adalah menyangkut “sengketa kepemilikan hak
do
atas tanah” yang seharusnya menjadi ranah wewenang peradilan umum
gu
untuk menyelesaiakannya, bukan PTUN;-------------------------------------------------

In
A
06. Bahwa dengan tidak diajukannya gugatan tersendiri tentang “keabsahan
sengketa kepemilikan hak atas tanah “Obyek Gugatan” a quo, atau siapa
ah
lik
yang berhak atas tanah “Obyek Gugatan” a quo, maka berakibat hukum
kepemilikan hak atas tanah “Obyek Gugatan” adalah milik DRH. H. A. Manaf
m
ub
Mustafa, karena seluruh bukti-bukti kepemilikan dan proses terbitnya sertifikat

ka
“Obyek Gugatan” menjadi sah dan berlaku mengikat tidak pernah dibatalkan.
ep
Terlebih lebih hak milik DRH. H.A. Manaf Mustafa tersebut sudah diterbitkan
ah
Sertifikat Hak Milik No. 6/Kel. Karimunting, Gambar Situasi No. 810/1979
es
Tanggal 20 Juni 1979, yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten

M
ng
Bengkayang, Propinsi Kalimantan Barat tanggal 12 Juli 1979 atas nama DRH.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
H. A. Manaf Mustafa, yang alas hak dan peralihannya berdasarkan Akta
a
Hibah No. 100/2011 Tanggal 28 Juli 2011 yang di buat oleh dan di hadapan
si
Rudy Safitra, SH, M. Kn., PPAT di Kabupaten Bengkayang sebagai bukti
ne
ng
yang sah, mengikat dan sempurna. Karenanya Para Penggugat tidak memiliki
alas hak atas tanah “Obyek Gugatan”, sehingga tidak memiliki landasan
do
gu hukum pula untuk menuntut pembatalan “Obyek Gugatan” yakni sertifikat
tanda bukti hak milik DRH. H. A. Manaf Mustafa. Kedudukan Para Penggugat
In
A
bertentangan dengan poin d’ interest poin d’ action. Dan sudah seharusnya
gugatan Para Penggugat harus dikesampingkan dan ditolak atau setidaknya

ah
lik
tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);-------------------------------------
am
ub
F. EKSEPSI ADANYA KOMULASI GUGATAN DARI PERISTIWA DAN
KEPENTINGAN HUKUM YANG BERSIFAT SENGKETA KEPERDATAAN

ep
BIASA (OBSCURE LIBEL);-------------------------------------------------------------------
k
ah
Bahwa Para Penggugat mendalilkan dan menguraikan tentang adanya

R
si
pelanggaran peraturan perundang undangan formil dan “AAUPB” tersebut di
dasarkan pada adanya perbuatan hukum “tidak adanya peralihan hak milik atas
ne
ng
“Obyek Gugatan”, tidak ada penghibahan”, menganggap DRH. H. A. Manaf
do
Mustafa bukanlah pemilik Tanah “Obyek Gugatan”. Yang kesemuanya itu
gu
seharusnya adalah menyangkut “sengketa kepemilikan atas tanah” yang

In
A
seharusnya menjadi ranah wewenang peradilan umum untuk menyelesaiakannya.
Sedangkan Tergugat menerbitkan “Obyek Gugatan” telah melakukan serangkaian

ah
lik
perbuatan hukum pendataan, pemetaan, pengumuman, pembukuan hingga
penerbitan sertifikat “Obyek Gugatan” berdasarkan data fisik dan data yuridis
m
ub
yang telah memenuhi azas publisitas;-----------------------------------------------------------

ka
Bahwa dengan tidak diajukannya gugatan tersendiri tentang “keabsahan sengketa

ep
kepemilikan atas tanah sebagaimana “Obyek Gugatan” a quo, atau siapa yang
ah
berhak atas tanah “Obyek Gugatan” a quo maka berakibat hukum kepemilikan
es
atas tanah “Obyek Gugatan” adalah milik DRH. H.A. Manaf Mustafa, karena
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
seluruh bukti bukti kepemilikan dan proses terbitnya “Obyek Gugatan” menjadi
a
sah dan berlaku mengikat tidak pernah dibatalkan;------------------------------------------
si
Bahwa dengan demikian Para Penggugat secara substansi telah
ne
ng
mencampuradukkan antara konstatasi gugatan tentang peristiwa dan kepentingan
hukum yang bersifat keperdataan biasa mengenai sengketa kepemilikan hak atas
do
gu
tanah “Obyek Gugatan” dengan Konstatasi gugatan tentang peristiwa dan
kepentingan hukum penerbitan sertifikat “Obyek Gugatan”, maka sudah patut dan
In
A
berdasar apabila gugatan Para Penggugat menjadi kabur/tidak jelas (obscure
libel), karena gugatannya sama sekali tidak merumuskan Posita dan Petitum
ah
lik
dengan jelas dan tegas, tuntutan pembatalan atas sertifikat “Obyek Gugatan”
am
ub
bersinggungan dengan sengketa kepemilikan, tidak jelas rechtfeiten (peristiwa
hukum) dan rechtground (dasar hukumnya), maka patut dan berdasar gugatan
ep
Para Penggugat harus ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima (niet
k
ah
ontvankelijke veerklaard);---------------------------------------------------------------------------
R
si
Dalam Pokok Perkara;-------------------------------------------------------------------------------
01. Bahwa seluruh dalil-dalil Tergugat II Intervensi yang dikemukakan dalam
ne
ng
Eksepsi sepanjang masih relevan, mohon dianggap dan diberlakukan pula
do
gu
dalam dalil-dalil Jawaban Tergugat II Intervensi dalam pokok perkara;-----------
02. Bahwa pada pokoknya Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalil-dalil

In
A
Gugatan Para Penggugat pada pokok perkara, kecuali yang secara tegas-
tegas diakui kebenarannya;-------------------------------------------------------------------

ah
lik
“OBYEK GUGATAN” TELAH MEMENUHI SYARAT SAH DAN
BERDASARKAN PERATURAN PERUNDANG UNDANGAN PENDAFTARAN

m
ub
TANAH SERTA AZAS AZAS UMUM PEMERINTAHAN YANG BAIK

ka
(AAUPB);-------------------------------------------------------------------------------------------
ep
03. Bahwa Para Penggugat telah mengetahui fisik tanah “Obyek Gugatan”
ah
selama ini dikuasai dan dimanfaatkan oleh DRH. H.A. Manaf Mustafa, dan
es
Para Penggugat membiarkannya, tidak mempermasalahkan. DRH. H. A.

M
ng
Manaf Mustafa telah memiliki “Obyek Gugatan” sebagaimana bukti sertifikat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hak milik No. 6 / Karimunting atas nama DRH. H. A. Manaf Mustafa
a
berdasarkan Akta Hibah No. 100/2011 Tanggal 28 Juli 2011 yang di buat oleh
si
dan di hadapan Rudy Safitra, SH, M. Kn., PPAT di Kabupaten Bengkayang,
ne
ng
sejak tanggal 28 Juli 2011;--------------------------------------------------------------------
04. Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 6 /Karimunting atas nama DRH. H.
do
gu A. Manaf Mustafa, Gambar Situasi Nomor 810/1979 tanggal 20 Juni 1979
yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang, Propinsi
In
A
Kalimantan Barat tanggal 12 Juli 1979 yang notabene adalah “OBYEK
GUGATAN” telah melalui serangkaian kegiatan pengukuran, pendataan,

ah
lik
Pemetaan, pengumuman, dan pembukuan tanah yang kesemuanya dilakukan
am
ub
secara transparan dan memenuhi azas publisitas. Penerbitan telah
didasarkan pada data fisik maupun data yuridis sejak tahun 2011. Artinya
ep
dengan waktu saat ini 2017 penerbitan “obyek gugatan” sudah lebih dari 5
k
(lima) tahun. Penerbitan “Obyek Gugatan” telah melalui prosedur dan

ah
si
berdasarkan ketentuan peraturan perudang undangan terkait pendaftaran
tanah, karenanya tidak mungkin Para Penggugat tidak mengetahui
ne
ng
pengumuman dan penerbitan “Obyek Gugatan” oleh Tergugat;--------------------
do
gu
05. Karenanya DRH. H. A. Manaf Mustafa sebagai pihak pemilik (atas nama
sertifikat) “Obyek Gugatan” a quo haruslah dilindungi hukum, karena dahulu

In
A
telah memperoleh dengan sah atas tanah dimaksud, telah memiliki dengan
itikad baik dan telah secara nyata menguasainya. Terlebih lebih dengan
ah
lik
rentang waktu penerbitan sertifikat “Obyek Gugatan” a quo dengan
publikasi/pengumuman kegiatan pendaftaran tanah telah memenuhi undang

m
ub
undang dan memberikan kesempatan apabila ada keberatan atas penerbitan

ka
“Obyek Gugatan” saat itu;---------------------------------------------------------------------

ep
Mengenai perlindungan hukum dan kepastian penerbitan sertifikat sebagai

ah
tanda bukti hak, Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
es
tentang Pendaftaran Tanah mengatur dan menegaskan sebagai berikut (kami

M
ng
kutip);-----------------------------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pasal 32
a
(1) Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara sah
si
atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah
ne
ng
tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak
lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut
do
gu pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak
diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertulis
In
A
kepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang
bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan

ah
lik
mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut;------------
am
ub
Bahwa hal ini membuktikan dan menunjukkan bahwa dalil Para Penggugat
yang menyatakan “baru mengetahui sejak tanggal 30 Mei 2017” adalah dalil
ep
yang tidak benar dan mengada-ngada. Karenanya tidak mungkin Para
k
ah
Penggugat tidak mengetahui sejak adanya pemetaan, pengukuran,

R
si
pengumuman, pembukuan hingga penerbitan “Obyek Gugatan” dimaksud.
Dan dengan demikian Para Penggugat haruslah dianggap sudah tahu adanya
ne
ng
pengumuman dan penerbitan “Obyek Gugatan” yang sudah memenuhi azas
do
gu
publisitas sejak tahun 2011, sehingga gugatan Para Penggugat dalam
perkara a quo tidak berdasar harus dikesampingkan dan ditolak;------------------

In
A
06. Bahwa kebenaran azas publisitas dan transparansi yang sudah dilaksanakan
oleh Tergugat tersebut dapat dibuktikan dengan bahwa Para Penggugat

ah
lik
sebenarnya sudah mengetahui dan tidak mempermasalahkan Penerbitan
Sertifikat Hak Milik Tanah “Obyek Gugatan” atas nama DRH. H. A. Manaf
m
ub
Mustafa. Karena salah satu Para Penggugat (ahli waris) yakni FAUZAN
ka
terlibat dalam proses pembelian tanah tanah masyarakat, hadir dan aktif
ep
dalam proses sosialisasi bahkan hadir dan mengetahui proses negosiasi

ah
terhadap perjanjian jual beli bersyarat pada tanggal 4 Oktober 2016 bersama
es
dengan DRH. H.A. Manaf Mustafa. Proses sosialisasi dan negosiasi mana
M
ng
juga sepengetahuan dan melibatkan aparat / pejabat setempat. Jadi dalil Para
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penggugat yang menyatakan tidak tahu tanah “Obyek Gugatan” atas
a
nama dan dimiliki DRH. H.A. Manaf Mustafa, mengaku baru tahu sejak
si
tanggal 30 Mei 2017 merupakan dalil yang tidak benar dan menyesatkan.
ne
ng
Terlebih lebih dalam proses verifikasi kepemilikan tanah tanah, pendataan
kebenaran dan keabsahan bukti-bukti kepemilikannya melibatkan dan
do
gu diketahui Lurah/Kepala Desa dan Camat. Apabila sekarang Para Penggugat
mempermasalahkan keabsahan kepemilikan, menyatakan tidak pernah
In
A
membuat Surat Hibah kepada DRH. H. A. Manaf Musatafa, seharusnya pada
saat sosialisasi dan negosiasi peralihan tanah tanah masyarakat (i.c Tanah
ah
lik
“Obyek Gugatan” a quo) Para Penggugat dapat mengajukan keberatan
am
ub
bahwa tanah “Obyek Gugatan” bukan milik DRH. H.A. Manaf Mustafa. Hal ini
membuktikan pula Para Penggugat mengajukan gugatan a quo hanya

ep
dilandasi motif dan itikad yang tidak baik. Lagipula permasalahan mengaku
k
sebagai pemilik tanah “Obyek Guagtan” bukan merupakan kewenangan

ah
si
PTUN untuk memeriksa dan mengadilinya. Karenanya patut dan berdasar
gugatan Para Penggugat harus di kesampingkan dan ditolak;----------------------
ne
ng
07. Bahwa terhadap konstatasi gugatan Para Penggugat posita angka 3 hingga
do
gu
angka 7 yang secara keseluruhan pada pokoknya menganggap penerbitan
Surat Pendaftaran Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik No. 6/Kel. Karimunting,
In
A
Gambar Situasi No. 810/1979 tanggal 20 Juni 1979 yang diterbitkan Kantor
Pertanahan Kabupaten Bengkayang, Propinsi Kalimantan Barat tanggal 12

ah
lik
Juli 1979 atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa, berdasarkan Akta Hibah No.
100/2011 tanggal 28 Juli 2011 yang di buat oleh dan di hadapan Rudy Safitra,
m
ub
SH, M, Kn., PPAT di Kabupaten Bengkayang bertentangan dengan alat uji

ka
yakni:------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
a. Melanggar ketentuan peraturan perundang undangan formal yakni Pasal

ah
37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang

es
Pendaftaran Tanah; dan;-----------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Melanggar Azas Azas Umum Pemerintahan Yang Baik (“AAUPB”)
a
sebagaimana Pasal 10 Undang Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang
si
Administrasi Pemerintahan;--------------------------------------------------------------
ne
ng
Merupakan dalil yang tidak benar dan menyesatkan. Karena nyata-nyata
ketentuan peraturan perundang-undangan khususnya mengenai Peraturan
do
gu Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah telah ditunduki
dan dipergunakan oleh Tergugat (Kantor Pertanahan Kabupaten
In
A
Bangkayang) di dalam melakukan kegiatan pengumpulan data fisik maupun
data yuridis, sudah melakukan pemetaan, pengumuman dan pembukuan

ah
lik
dalam buku tanah hingga penerbitan yang sudah dilakukan sejak tahun 2011
am
ub
yang selama lebih dari 5 (lima) tahun setelah penerbitan “Obyek Gugatan”
tidak ada keberatan dari pihak lain. Karenanya alat uji yang dipergunakan
ep
oleh Penggugat tersebut di atas untuk membatalkan “Obyek Gugatan” tidak
k
ah
memenuhi unsur kesalahan / pelanggarannya dan sudah sepatutnya gugatan

R
si
Penggugat harus di kesampingkan dan ditolak;-----------------------------------------
08. Bahwa permohonan pendaftaran tanah berupa peralihan hak milik atas tanah
ne
ng
“Obyek Gugatan” oleh DRH. H. A. Manaf Mustafa kepada Tergugat (Kantor
do
gu
Pertanahan Kabupaten Bengkayang) didasarkan dengan alas hak berupa
adanya Akta hibah No. 100/2011, tanggal 28 Juli 2011 yang di buat oleh dan
In
A
di hadapan Rudy Safitra, SH, M. Kn., PPAT di Kabupaten Bengkayang.
Penerbitan sertifikat hak milik No. 6 /Karimunting atas nama DRH. H.A. Manaf
ah
lik
Mustafa sebagaimana “Obyek Gugatan” didasarkan pada alas hak yang
dibuat dengan akta autentik oleh PPAT Rudy Safitra, SH., M.Kn., sebagai
m
ub
pejabat yang berwenang, maka penerbitan sertifikat hak milik “Obyek

ka
Gugatan” dalam hal ini telah sesuai dan sudah berdasar pada ketentuan
ep
Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang

ah
Pendaftaran Tanah. Dan dengan demikian alat uji gugatan Para Penggugat
es
dalam gugatan perkara a quo tidak terpenuhi, karena Tergugat nyata-nyata

M
ng
dan ternyata tidak melanggar ketentuan Pasal 37 ayat (1) Peraturan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. Karenanya patut
a
dan berdasar dalil gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo untuk
si
dikesampingkan dan ditolak, di samping tidak jelas dan tidak menguraikan
ne
ng
bentuk pelanggaran atas alat uji yang dilakukan Tergugat;--------------------------
“OBYEK GUGATAN” TELAH BERALIH MELALUI PERJANJIAN PERIKATAN
do
gu JUAL BELI BERSYARAT SERTA AKTA PEMINDAHAN DAN PENYERAHAN
HAK KEPADA TERGUGAT II INTERVENSI SEBAGAI AKTA AKTA
In
A
AUTENTIK YANG BERLAKU SAH MENGIKAT DAN TIDAK PERNAH
DIBATALKAN;------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
09. Bahwa terhadap “Obyek Gugatan “tersebut telah dijual oleh DRH. A. Manaf
am
ub
Mustafa kepada Tergugat II Intervensi berdasarkan surat Perjanjian Perikatan
Jual Beli Bersyarat tanggal 20 Desember 2016 dan telah dibuat Akta
ep
Pemindahan dan Penyerahan Hak tanggal 10 Februari 2017 Akta No. 19
k
ah
Yang dibuat oleh dan dihadapan Rudy Bonardy, SH., MM., M.Kn., Notaris /
R
si
PPAT di Kabupten Bengkayang. Surat tersebut merupakan kesepakatan
bersama antara Tergugat II Intervensi selaku (Pembeli) dengan DRH. A.
ne
ng
Manaf Mustafa selaku (Penjual) dan menurut hukum dianggap sebagai
do
gu
undang-undang bagi para pihak tersebut di atas. Hal mana dikuatkan dengan
bukti bahwa dalam perjanjian Jual Beli Tanah dan Akta Pemindahan dan
In
A
penyerahan Hak atas “Obyek Gugatan” sebagaimana tersebut di atas
merupakan kesepakatan bersama yang dibuat oleh dan antara Tergugat II

ah
lik
Intervensi dengan DRH. A. Manaf Mustafa (penjual) yang sah DILAKUKAN
SECARA TUNAI DAN TERANG dan menurut hukum dianggap sebagai

m
ub
undang-undang bagi para pihak (Pacta Sun Servanda), kesemuanya telah

ka
dibuat dengan sadar dan sah sebagai, akta akta autentik yang sah yang
ep
memiliki kekuatan bukti sempurna dan mengikat;---------------------------------------

ah
10. Bahwa sepanjang mengenai rangkaian/runtutan peristiwa maupun atas

es
perbuatan hukum yang ada, Tergugat II Intervensi telah menunduki secara

M
ng
hukum, sesuai dan berdasar hukum sebagaimana keabsahan dari adanya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dokumen-dokumen bukti yang ada maupun pendukung serta khususnya
a
Perjanjian Perikatan Jual Beli serta Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak
si
yang sah secara hukum. Kesemuanya merupakan akta-akta yang sah dan
ne
ng
mengikat secara hukum, dapat dipertanggungjawabkan serta hingga saat ini
tidak pernah ada pembatalan maupun syarat kebatalan suatu perbuatan
do
gu hukum pembuatan dan isi akta tersebut;--------------------------------------------------
11. Bahwa dengan demikian klausula-klausula dalam isi perjanjian Jual Beli
In
A
bersyarat serta Akta Pemindahan dan Penyerahan hak atas tanah ”Obyek
Gugatan” beserta turunannya oleh para pihak haruslah dianggap secara

ah
lik
hukum sebagai akta yang benar dan mengikat karena tidak ada, atau belum
am
ub
ada syarat pembatalan maupun kebatalan (presumptio Iustae Causa-
Vermoeden van rechtmatigheid);---------------------------------------------------------

ep
PERALIHAN HAK ATAS TANAH “OBYEK GUGATAN”, TELAH ADA
k
ah
VERIFIKASI, SOSIALISASI DAN PUBLIKASI, KARENANYA TERGUGAT II

R
si
INTERVENSI SEBAGAI PEMBELI/PIHAK YANG BERITIKAD BAIK DAN
HARUS DILINDUNGI HUKUM;--------------------------------------------------------------
ne
ng
12. Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik No. 6 / Desa Karimunting atas nama DRH.
do
gu
H. A. Manaf Mustafa, Gambar Situasi Nomor 810/1979, Tanggal 20 Juni 1979
yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang, Propinsi

In
A
Kalimantan Barat, tanggal 12 Juli 1979 di dalam penunjuk dan buku tanah
telah runtut dan jelas-jelas ditegaskan tentang keabsahan

ah
lik
kepemilikannya, telah terdapat riwayat tanah, permohonan hak, asal bukti
alas hak maupun dasar perolehan hak kepemilikan;-----------------------------------

m
ub
13. Bahwa dalam Perjanjian Perikatan Jual Beli Bersyarat tanggal 20 Desember
ka
2016 dan Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak tanggal 10 Februari 2017
ep
Akta No. 19 Yang dibuat oleh dan di hadapan Rudy Bonardy, SH., MM.,
ah
M.Kn., Notaris/PPAT di Kabuapten Bengkayang, DRH. H. A. Manaf Mustafa

es
dengan persetujuan isterinya telah sadar dan setuju untuk menjual dan
M
ng
menyerahkan “Obyek Gugatan” kepada Tergugat II Intervensi yaitu tanah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
beserta segala sesuatu yang berdiri/tertanam diatasnya baik yang ada
a
sekarang maupun yang akan ada di kemudian hari sebagaimana sertifikat
si
Hak Milik No 6/Desa Karimunting, Gambar Situasi Nomor 810/1979, Tanggal
ne
ng
20 Juni 1979 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang,
Propinsi Kalimantan Barat, tanggal 12 Juli 1979 kesemuanya telah dilakukan
do
gu secara Terang dan Tunai, harga jual tanah telah diterima lunas oleh DRH.
H.A. Manaf Mustafa (riil). Terlebih lebih Tergugat II Intervensi pada waktu
In
A
melakukan sosialisasi kepada warga dalam rangka pengadaan tanah melalui
jual beli/pelepasan hak telah diketahui oleh khalayak umum termasuk pejabat
ah
lik
yang berwenang terkait. Termasuk perwakilan ahli waris (Para Penggugat)
am
ub
yakni FAUZAN sudah mengetahuinya, hadir dan aktif dalam proses
sosialisasi dan negosiasi;----------------------------------------------------------------------

ep
14. Bahwa Tergugat II Intervensi pada saat akan membeli tanah tanah
k
ah
masyarakat untuk Proyek PLTU Kalimantan Barat 1 yang merupakan Proyek

R
si
Strategis Nasional 35.000 MW yang masuk kriteria untuk kepentingan umum
dan bersifat nasional (termasuk tanah “Obyek Gugatan”) telah melakukan
ne
ng
proses pemeriksaan kelengkapan /verifikasi dokumen, klarifikasi keabsahan
do
gu
dan kebenaran Sertifikat Hak Milik No. 6 /Desa Karimunting atas nama DRH.
H. A. Manaf Mustafa melalui Rudy Bonardy, SH., MM., M.Kn., Notaris /

In
A
PPAT di Kabupaten Bengkayang yang kesemuanya telah didasarkan pada
kebenaran/keabsahan pencatatan dalam Buku Tanah pada Kantor

ah
lik
Pertanahan Kabupaten Bengkayang (Tergugat), sehingga keabsahan dan
kebenaran Sertifikat Hak Milik No. 6 /Desa Karimunting atas nama DRH. H. A.
m
ub
Manaf Mustafa (“Obyek Gugatan” ) tersebut telah memenuhi verifikasi, azas

ka
publisitas dan telah diketahui oleh khalayak ramai;-------------------------------------

ep
15. Bahwa dengan demikian sebelum dilakukannya Perjanjian Perikatan Jual Beli
ah
serta Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak atas tanah ”Obyek Gugatan”
es
yang sekarang dipermasalahkan oleh Para Penggugat dalam gugatannya

M
ng
perkara No. 33/G/2017/PTUN.Ptk, telah dilakukan pemeriksaan oleh Rudy

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bonardy, SH., MM., MKn., Notaris/PPAT di Kabupaten Bengkayang, terkait
a
keabsahan sertifikat ”Obyek gugatan” a quo kepada Kantor Pertanahan
si
Kabupaten Bengkayang sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah No. 24
ne
ng
Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan selama proses perikatan jual
beli, pemindahan dan penyerahan hak atas tanah ”Obyek Gugatan” dilakukan
do
gu sampai dengan permohonan penerbitan SHGB Tergugat II Intervensi kepada
Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang (Tergugat), tidak terdapat
In
A
satupun catatan yang dapat dijadikan alasan bahwa tanah ”Obyek Gugatan”
tersebut secara hukum sedang bermasalah, bersengketa atau diletakkan sita

ah
lik
jaminan dalam suatu perkara. Karenanya dalam proses peralihan hak jual beli
am
ub
beserta pemindahan dan penyerahan hak atas tanah “Obyek Gugatan” oleh
dan antara Tergugat II Intervensi dengan DRH. H. A. Manaf Mustafa (penjual)

ep
sudah sesuai prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga sudah
k
ah
patut dan berdasar Tergugat II Intervensi (PT. GCL INDO TENAGA) adalah
R
si
pembeli yang beritikad baik (te goeder throuw) yang harus dilindungi oleh
hukum;----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 7 Tahun 2012 dalam butir ke IX
do
gu
memberikan kaidah hukum dan menegaskan sebagai berikut:----------------------
“Perlindungan harus diberikan kepada pembeli yang beritikad baik sekalipun

In
A
dikemudian diketahui bahwa penjual adalah orang yang tidak berhak (obyek
jual beli tanah)”;----------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
“Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada penjual
yang tidak berhak”;------------------------------------------------------------------------------

m
ub
TANAH “OBYEK GUGATAN” ADALAH BAGIAN PEMBANGUNAN PROYEK

ka
STRATEGIS NASIONAL DAN UNTUK KEPENTINGAN UMUM;-------------------

ep
16. Bahwa merujuk surat yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal

ah
Ketenagalistrikan Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik

es
Indonesia No. 952/4/DJL.3/2016 tertanggal 20 April 2016 dan Surat Kepala

M
ng
Badan Koordinasi Penanaman Modal Republik Indonesia No. 342/A.1/2017

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tertanggal 28 Agustus 2017 yang pada pokoknya memberikan keterangan
a
dan menegaskan adanya Proyek Strategis Nasional, dimana Tergugat II
si
Intervensi adalah merupakan salah satu Perusahaan yang mengelola dan
ne
ng
bertanggung jawab atas Proyek Ketenagalistrikan Pembangkit Listrik Tenaga
Uap (PLTU) KALBAR I / Kalimantan Barat 2 x 100 MW yang diperuntukkan
do
gu bagi Kepentingan Umum Nasional. Tergugat II Intervensi dalam rangka
menindaklanjuti Program Pemerintah sesuai dengan ketentuan dalam
In
A
Peraturan Presiden No. 3 Tahun 2016 sebagaimana telah diubah dengan
Peraturan Presiden No. 58 Tahun 2017 tentang Percepatan Pelaksanaan

ah
lik
Proyek Strategis, sudah sepatutnya dan selayaknya mendapatkan dukungan
am
ub
dan diprioritaskan untuk merealisasikan rencana-rencana pemerintah dalam
meningkatkan infrastruktur guna kepentingan umum;---------------------------------

ep
17. Bahwa Tergugat II Intervensi pada saat melakukan proses penyelenggaraan
k
ah
pengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum melalui

R
si
Pemindahan dan Penyerahan Hak tanah tanah masyarakat sebagaimana
diatur dan dimaksud dalam ketentuan Peraturan Presiden 30 Tahun 2015
ne
ng
Tentang Perubahan Ketiga Atas Peraturan Presiden No. 71 Tahun 2012
do
gu
Tentang Penyelenggaraan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan
Umum. Pemindahan dan Penyerahan Hak atas tanah tanah dimaksud oleh
In
A
Tergugat II Intervensi (termasuk tanah hak obyek gugatan) adalah dalam
rangka untuk sebagai bagian Proyek PLTU 35.000 MW yang merupakan

ah
lik
Proyek Infrastruktur Strategis Ketenagalistrikan yang masuk kriteria untuk
kepentingan umum dan bersifat Nasional. Termasuk proyek PLTU Kalimantan

m
ub
Barat 1 (2 X 200 MW) yang terletak di Kabupaten Bengkayang Kalimantan

ka
Barat merupakan salah satu Proyek Strategis Nasional (PSN) yang dikelola
ep
oleh Tergugat II Intervensi (PT. GCL INDO TENAGA) dan sesuai Peraturan
ah
Presiden Nomor 3 Tahun 2016 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan

es
Presiden Nomor 58 Tahun 2017 Tentang Percepatan Pelaksanaan Proyek

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Strategis Nasional, telah didukung penuh oleh seluruh instansi pemerintah
a
yang terlibat;--------------------------------------------------------------------------------------
si
PENUNDAAN (SCOORSING) PARA PENGGUGAT TERHADAP
ne
ng
PERMOHONAN SHGB ATAS NAMA PT. GCL INDO TENAGA (TERGUGAT
II INTERVENSI) TIDAK BERDASAR DAN TIDAK BERALASAN SEHINGGA
do
gu HARUS DITOLAK;-------------------------------------------------------------------------------
18. Bahwa yang dimaksudkan oleh Para Penggugat meminta penundaan
In
A
(scoorsing) dalam perkara a quo adalah agar menunda penerbitan Sertifikat
Hak Guna Bangunan yang diajukan oleh Tergugat II Intervensi kepada Badan
ah
lik
Pertanahan Nasional Kanwil Propinsi Kalimantan Barat melalui Tergugat.
am
ub
Sedangkan yang dimaksud penundaan (scoorsing) menurut ketentuan Pasal
67 “UU PERATUN” adalah menunda pelaksanaan keputusan TUN.

ep
Sementara permohonan SHGB Tergugat II Intervensi belum diterbitkan,
k
ah
artinya belum ada keputusan TUN (beschikking) yang bersifat individual,

R
si
konkrit dan final. Bagaimana mungkin pelaksanaan keputusan TUN akan
ditunda, sedangkan obyek keputusan TUN (beschikking) nya saja belum ada
ne
ng
(tidak ada obyek KTUN). Terlebih lebih obyek keputusan TUN /obyek gugatan
do
gu
a quo adalah bagian terpisah dengan obyek KTUN atas penerbitan SHGB
atas nama PT. GCL INDO TENAGA, dan lagi pula permohonan SHGB PT.
In
A
GCL INDO TENAGA (Tergugat II Intervensi) merupakan proyek strategis
Nasional dan menyangkut kepentingan umum;------------------------------------------

ah
lik
19. Bahwa di samping itu Para Penggugat telah setuju dan sepakat untuk
menerima dan tidak keberatan terhadap proses permohonan penerbitan

m
ub
SHGB atas nama PT. GCL INDO TENAGA sebagaimana kesepakatan dalam
ka
Berita Acara Mediasi Permasalahan Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting

ep
atas nama DRH. H. A. Manaf Mustafa tertanggal 18 September 2017 yang

ah
diinisiasi oleh Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi

es
Kalimantan Barat, dengan menghasilkan kesepakatan (yang telah

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ditandatangani oleh pihak-pihak yang ikut dan hadir di dalam mediasi
a
tersebut) sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------
si
a. ....;----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
b. ....;----------------------------------------------------------------------------------------------
c. ....;----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu d. Apabila tidak terdapat kesepakatan maka akan dilanjutkan ke jalur
hukum;
In
A
e. Kesepakatan tidak menunda proses permohonan HGB a.n. PT GCL Indo
Tenaga;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
f. .... ;---------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Berdasarkan hasil mediasi tersebut, maka sudah seharusnya Para Penggugat
menundukkan dirinya terhadap kesepakatan yang sudah diputuskan di dalam

ep
Mediasi dimaksud sebagaimana Berita Acara Mediasi, dan dengan adanya
k
ah
permohonan penundaan (scoorsing) oleh Para Penggugat dalam perkara a

R
si
quo, maka permohonan yang demikian tidak hanya bertentangan dengan
hukum, namun juga bertentangan dengan kepatutan dan nilai-nilai yang baik
ne
ng
yang hidup dalam masyarakat. Terlebih lebih Tergugat II Intervensi sebagai
do
gu
bentuk kesepakatan dalam mediasi telah beritikad baik dengan mencabut
laporan pidana kepada Para Penggugat maupun DRH. H. A. Manaf Mustafa;--

In
A
20. Bahwa oleh karenanya berdasarkan kriteria untuk kepentingan umum dan
bersifat Nasional, serta faktuil adanya kesepakatan bersama tersebut, maka

ah
lik
proses permohonan SHGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) atas nama PT.
GCL INDO TENAGA (Tergugat II Intervensi) terhadap tanah tanah seluas

m
ub
513.000 M2 (termasuk tanah hak milik obyek gugatan) sudah sepatutnya dan
ka
berdasar untuk dikabulkan karena telah memenuhi persyaratan secara tehnis,

ep
yuridis dan administratif, sesuai dan berdasar ketentuan perundang undangan

ah
yang berlaku. Oleh karenanya terhadap permohonan penundaan (scoorsing)

es
atas permohonan penerbitan SHGB atas nama PT. GCL INDO TENAGA oleh
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Para Penggugat sangat tidak relevan dan tidak berdasar hukum, yang patut
a
dan berdasar untuk dikesampingkan dan ditolak;---------------------------------------
si
21. Bahwa tidak berdasarnya gugatan dan permohonan penundaan Para
ne
ng
penggugat di samping bukan merupakan obyek KTUN (belum diterbitkan
SHGB) dan tidak terkait dengan obyek KTUN a quo, gugatan Para Penggugat
do
gu terhadap pembatalan sertifikat “Obyek Gugatan” melekat syarat adanya
sengketa kepemilikan yang merupakan ranah sengketa keperdataan dan
In
A
merupakan wewenang Pengadilan Negeri (Peradilan Umum) bukan PTUN.
Seandainya pun BPN Kanwil Propinsi Kalimantan Barat menerbitkan SHGB

ah
lik
atas nama PT. GCL INDO TENAGA yang merupakan bagian dari
am
ub
pembangunan Proyek Strategis Nasional untuk Kepentingan Umum,
maka Obyek KTUN penerbitan SHGB dimaksud tidak dapat disengketakan

ep
sebagaimana diatur dan dimaksud Pasal 49 huruf b UU PERATUN yang
k
ah
menegaskan sebagai berikut:----------------------------------------------------------------

R
si
Pasal 49;-------------------------------------------------------------------------------------------
Pengadilan tidak berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan
ne
ng
sengketa Tata Usaha Negara tertentu dalam hal keputusan yang
do
gu
disengketakan itu dikeluarkan:---------------------------------------------------------------
b. dalam keadaan mendesak untuk kepentingan umum berdasarkan

In
A
peraturan perundang undangan yang berlaku;---------------------------------------
22. Bahwa ternyata dan nyata-nyata di dalam permohonan penundaan Para

ah
lik
Penggugat tidak terdapat alasan-alasan / dalil-dalil yang bersifat mendesak
bagi kepentingan Para Penggugat yang merasa dirugikan sehingga meminta

m
ub
penundaan. Hal demikian bertentangan dengan ketentuan Pasal 67 ayat (4)

ka
huruf a yang mengatur dan menegaskan sebagai berikut:---------------------------

ep
Pasal 67;-------------------------------------------------------------------------------------------
ah
(4). Permohonan penundaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2):------------

es
a. dapat dikabulkan hanya apabila terdapat keadaan yang sangat

M
ng
mendesak yang mengakibatkan kepentingan penggugat sangat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dirugikan jika Keputusan Tata UsahaNegara yang digugat itu tetap
a
dilaksanakan;----------------------------------------------------------------------------
si
23. Bahwa nyata-nyata dan ternyata belum ada keputusan TUN atas permohonan
ne
ng
SHGB PT. GCL INDO TENAGA. Meskipun nantinya terdapat Keputusan TUN
berupa penerbitan SHGB atas nama PT. GCL INDO TENAGA, dan
do
gu seandainya Para penggugat mengajukan gugatan kembali dengan meminta
penundaan, maka berdasarkan penjelasan ketentuan Pasal 67 ayat (4) huruf
In
A
b UU PERATUN apabila berkaitan dengan dan untuk kepentingan umum
maka penundaan tidak dikabulkan;---------------------------------------------------------

ah
lik
Pasal 67;-------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
(4). Permohonan penundaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2):------------
b. tidak dapat dikabulkan apabila kepentingan umum dalam rangka

ep
pembangunan mengharuskan dilaksanakannya keputusan tersebut;----------
k
ah
Pedoman Tehnis Administrasi dan Tehnis Peradilan Tata Usaha Negara,

R
si
Buku II, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, 2008, halaman 50-51, Bagian
Penetapan penundaan angka 5 huruf h, mengatur dan memberikan kaidah
ne
ng
hukum sebagai berikut (kami kutip):-----------------------------------------------------
do
gu
H. PENETAPAN PENUNDAAN;-------------------------------------------------------------
5. Kriteria yang dapat dipakai sebagai acuan Ketua / Majelis Hakim / Hakim
In
A
sebelum menerbitkan Penetapan Penundaan terhadap pelaksanaan
surat Keputusan TUN obyek sengketa:---------------------------------------------

ah
lik
h. Penundaan yang dimohonkan tidak menyangkut kepentingan umum
dalam rangka pembangunan;---------------------------------------------------------

m
ub
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, mohon kepada Yang Terhormat

ka
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara agar berkenan menerima, memeriksa,

ep
mengadili dan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;-------

ah
Dalam Putusan Sela;---------------------------------------------------------------------------------

es
- Menerima dan mengabulkan eksepsi kewenangan Kompetensi Absolut

M
ng
Tergugat II Intervensi;--------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Menyatakan Pegadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang memeriksa dan
a
mengadili perkara a quo;-----------------------------------------------------------------------
si
- Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Para Penggugat;---------
ne
ng
Dalam Eksepsi;----------------------------------------------------------------------------------------
01. Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;
do
gu
02. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelij verklaard);-------------------------
In
A
03. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;---------------------------------------------
Dalam Pokok Perkara;-------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
01. Menerima dan Mengabulkan Jawaban Tergugat II Intervensi untuk
am
ub
seluruhnya;----------------------------------------------------------------------------------------
02. Menyatakan secara hukum alat uji Para Penggugat dalam gugatan a quo
ep
tidak memenuhi unsur adanya kesalahan pelanggaran baik pelanggaran
k
ah
peraturan perundang-undangan secara formil maupun pelanggaran Azas-

R
si
Azas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB) yang dilakukan oleh
ne
Tergugat;-----------------------------------------------------------------------------------------
ng
03. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
do
gu
dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelij verklaard);-----------------------
04. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;---------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannnya, Para
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi yang telah
ah
lik
bermeterai cukup dan telah dicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya maupun
fotokopinya, serta telah dilegalisir, sehingga sah secara formal sebagai alat bukti
m
ub
dan diberi tanda P-1 sampai dengan P-6, yaitu:----------------------------------------------

ka
1. P–1 : Akta Hibah Nomor 83/Pem-I/F/1979 tanggal 10 Juli 1979

ep
(Fotokopi sesuai dengan aslinya);---------------------------------

ah
2. P–2 : Sertipikat Hak Milik Nomor 6 / Karimunting, tanggal 12 Juli

es
1979, Gambar Situasi Nomor 810 / 1979, luas 8,20 Ha

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atas nama Abdul Hadi H. Yusuf (Fotokopi dari Foto kopi);--
a
3. P–3 : Salinan Penetapan Pengadilan Agama Kelas I – A
si
Pontianak Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.PTK tanggal 21
ne
ng
Juni 2017 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);-------------------
4. P–4 : Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang
do
gu Nomor 117/61.07/350/V/2017, tanggal 30 Mei 2017
perihal Permohonan Informasi (Fotokopi sesuai dengan
In
A
5. P–5 : aslinya);--
Kutipan Akta kematian Abdul hadi nomor 6171-KM-

ah
lik
25042017-0004 tanggal 27 April 2017 (Fotokopi sesuai
am
ub
6. P–6 : dengan aslinya);--------------------------------------------------------
Soerat Djoeal Beli tertanggal 12 November 1927 (Fotokopi

ep
sesuai dengan Foto kopi);-------------------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sanggahannya, Tergugat

R
si
telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi yang telah bermeterai cukup
dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, fotokopinya, printoutnya,
ne
ng
maupun legalisirnya, serta telah dilegalisir, sehingga sah secara formal sebagai
do
gu
alat bukti dan diberi tanda T-1 sampai dengan T-55 yaitu:---------------------------------
1. T–1 : Proses Pengolahan Permohonan ( Foto kopi sesuai

In
A
dengan aslinya) ;---------------------------------------------------
2. T–2 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Azmarlini, Fauzan,

ah
lik
Muchlis, Sodikin, Iskandar, Pariani (Foto kopi dari foto
kopi). ;----------------------------------------------------------------
m
ub
3. T–3 : Surat dari Fauzan tanggal 02 Juni 2011 perihal Balik

ka
Nama sertipikat Tanah No.4475507 ( Foto kopi sesuai

ep
dengan aslinya) ;---------------------------------------------------

ah
4. T–4 : Surat Keterangan Warisan tertanggal 2 Pebruari 1998(

es
Foto kopi sesuai dengan aslinya) ;----------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5. T – 5 : Surat Perintah Setor Nomor berkas permohonan
a
1407/2011 tanggal 5 Juli 2011 ( Foto kopi sesuai
si
dengan aslinya) ;--------------------------------------------------
ne
ng
6. T–6 : Sertipikat Hak Milik Nomor 6 / Karimunting, tanggal 12
Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810 / 1979, luas 8,20
do
gu Ha terakhir atas nama DRH.A. Manaf Mustafa ( Foto
kopi sesuai dengan aslinya).;-----------------------------------
In
A
7. T–7 : Buku Tanah Hak Milik Nomor 6 / Karimunting, tanggal
12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810 / 1979, luas

ah
lik
8,20 Ha terakhir atas nama DRH.A. Manaf Mustafa
am
ub
( Foto kopi sesuai dengan aslinya).;--------------------------
8. T–8 : Kartu Tanda Penduduk DRH.A. Manaf Mustafa ( Foto

ep
kopi dari foto kopi ) ;-----------------------------------------------
k
T–9
ah
9. : Akta Hibah No.100/2011 tanggal 28 Juli 2011 ( Foto

R
si
kopi sesuai dengan aslinya) ;-----------------------------------
10. T – 10 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan
ne
ng
Bangunan tahun 2010 ( Foto kopi dari foto kopi) ;---------
do
11. T – 11
gu
: Surat Keterangan Hibah Ahli Waris tanggal 6 Juni
2011( Foto kopi sesuai legalisir) ;------------------------------

In
A
12. T – 12 : Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak tanggal 10
Pebruari 2017 Nomor 19 ( Foto kopi sesuai dengan

ah
lik
aslinya);--------------------------------------------------------------
13. T – 13 : Daftar Hadir Rapat Kantor Wilayah Badan Pertanahan

m
ub
Nasional Provinsi Kalimantan Barat tanggal 7

ka
September 2017 ( Foto kopi dari foto kopi ) ;---------------

ep
14. T – 14 : Berita Acara Mediasi Permasalahan Sertipikat Hak Milik

ah
Nomor 6 / Karimunting / 1979 tanggal 18 September

es
2017 (Foto kopi dari foto kopi) ;--------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
15. T – 15 : Berita Acara Pelaksanaan Mediasi Nomor 207/61.07-
a
600.13/X/2017 tanggal 2 Oktober 2017 (Foto kopi
si
sesuai dengan aslinya) ;-----------------------------------------
ne
ng
16. T – 16 : Surat Perintah Setor untuk Pembayaran Permohonan
SK Pemberian Hak (Foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-
do
gu
17. T – 17 : Surat Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang
Nomor 196/61.07-300.6/IX/2017 tanggal 13 September
In
A
2017 Lampiran Permohonan Hak Guna Bangunan atas
nama PT.GCL Indo Tenaga atas tanah seluas +

ah
lik
518.889 M2 terletak di Jalan Kura-Kura Beach Desa
am
ub
karimunting, Kec. Sungai Raya Kepulauan,Kab.
Bengkayang ( Foto kopi sesuai dengan aslinya) ;---------

ep
18. T – 18 : Surat Pernyataan Hari Muhardani qq.PT.GCL Indo
k
ah
Tenaga tanggal 21 Juni 2017( Foto kopi sesuai dengan

R
si
aslinya) ;---------------------------------------------------
19. T – 19 : Daftar Perolehan Lahan PT.GCL Indo Tenaga ( Foto
ne
ng
kopi sesuai dengan aslinya) ;-----------------------------------
do
20. T – 20
gu
: Surat Pernyataan tanah-Tanah lain yang Dipunyai
Pemohon tanggal 21 Juni 2017 ( Foto kopi sesuai

In
A
dengan aslinya ) ;-------------------------------------------------
21. T – 21 : Surat Pernyataan Pemasangan tanda Batas tanggal 21

ah
lik
Juni 2017 ( Foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-------------
22. T – 22 : Permohonan Pengukuran tanggal 21 Juni 2017 ( Foto

m
ub
kopi sesuai dengan aslinya ) ;----------------------------------

ka
23. T – 23 : Peta Bidang Tanah (Foto kopi sesuai dengan aslinya) ;-

ep
24. T – 24 : Surat Pernyataan Beda Luas tanggal 21 Juli 2017

ah
( Foto kopi sesuai dengan aslinya ) ;--------------------------

es
25. T – 25 : Permohonan Hak Guna Bangunan tanggal 23 Mei

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2017 ( Foto kopi dari foto kopi ) ;------------------------------
a
26. T – 26 : Kartu Izin Tinggal Terbatas Elektronik atas nama Ke
si
Zhan ( Foto kopi dari foto kopi ) ;-----------------------------
ne
ng
27. T – 27 : Surat Kuasa tertanggal 1 Mei 2017(Foto kopi dari Print
Out ).; ----------------------------------------------------------------
do
gu
28. T – 28 : Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas nama
Heri Muhardani ( Foto kopi sesuai Legalisir) ;--------------
In
A
29. T – 29 : NPWP PT.GCL Indo Tenaga ( Foto kopi dari Prinout ) ;-
30. T – 30 : Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman

ah
lik
Modal Nomor 8/1/IUPTL-S/PMA/2016 tentang Izin
am
ub
Usaha Penyedian Tenaga Listrik Sementara PT. GCL
Indo Tenaga (Foto kopi sesuai legalisir) ;------------------

ep
31. T – 31 : Izin Prinsip Perubahan Penanaman Modal Asing
k
ah
Nomor 287/1/IP-PB/PMA/2017 (Foto kopi sesuai

R
si
legalisir) ;------------------------------------------------------------
32. T – 32 : Surat PT.GCL Indo Tenaga Nomor
ne
ng
040/LTR/GCLIT/2017 tanggal 24 Mei 2017Perihal
do
gu
Permohonan Fasilitas Percepatan Pelaksanaan
Pengadaan tanah (Foto kopi dari foto kopi) ;---------------

In
A
33. T – 33 : Tanda Daftar Perusahaan PT.GCL Indo Tenaga
tangga; 25 Pebruari 2016 (Foto kopi sesuai legalisir) ;---

ah
lik
34. T – 34 : Surat Direktorat Jenderal Ketenagalistrikan nomor
952/04/DJL.3/2016 tanggal 20 April 2016 hal. Surat

m
ub
Keterangan sebagai Infrastruktur Strategis

ka
Ketenagalistrikan (Foto kopi dari foto kopi) ;----------------

ep
35. T – 35 : Izin Investasi PT. GCL Indo Tenaga Nomor

ah
521/1/IP/PMA/2016 ( Fotokopi sesuai legalisir) ;----------

es
36. T – 36 : Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal dan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor 01/DPMPTSP-
a
C/Tahun 2017 tentang Izin Lingkungan atas Kegiatan
si
Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Uap(PLTU)
ne
ng
Kalimantan Barat 1 (Kalbar -1) Kapasitas Pembangkit 2
x 100 MW oleh PT.GCL Indo Tenaga Di Dusun Tanjung
do
gu Gundul Desa Karimuntiung Kecamatan Sungai Raya
Kepulauan Kabupaten Bengkayang Provinsi
In
A
Kalimantan Barat ( Foto kopi sesuai dengan aslinya) ;---
37. T – 37 : Keputusan Kepala Dinas Perumahan Rakyat

ah
lik
Permukiman dan Lingkungan Hidup Kabupaten
am
ub
Bengkayang Nomor 660/8/DPRPLH-D tentang
Kelayakan Lingkungan Hidup Rencana Kegiatan

ep
Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Uap (PLTU)
k
ah
Kalimantan Barat1 (Kalbar -1) Kapasitas 2x100 MW

R
si
Oleh PT. GCL Indo Tenaga Di Dusun Tanjung Gundul
Desa Karimuntiung Kecamatan Sungai Raya
ne
ng
Kepulauan Kabupaten Bengkayang Provinsi
do
gu
Kalimantan Barat ( Foto kopi dari prinout) ;-----------------
38. T – 38 : Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan

In
A
Pelayanan Terpadi satu Pintu Nomor
02/DPMPTSP/Tahun 2017 tentang Pemberian Izin

ah
lik
Lokasi untuk Keperluan Pembangunan PLTU Kalbar -1
2x100MW atas nama PT.GCL Indo Tenagaterletak di

m
ub
Dusun Tanjung Gundul Desa Karimuntiung Kecamatan

ka
Sungai Raya Kepulauan Kabupaten Bengkayang

ep
Provinsi Kalimantan Barat ( Foto kopi dari legalisir ) ;----

ah
39. T – 39 : Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. GCL Indo

es
Tenaga Nomor 11 ( Foto kopi sesuai Legalisir) ;----------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
40. T – 40 : Berita Acara Pemeriksaan Lapang oleh anggota Panitia
a
Pemeriksaan tanah tanggal 25 Agustus 2017 (Foto kopi
si
sesuai dengan aslinya ) ;-----------------------------------------
ne
ng
41. T – 41 : Aspek Penataan Pertanahan Nomor 125 / ASPEK /
PPP / RTN / HGB / VIII / 2017 tanggal 3 Agustus 2017
do
gu (foto kopi sesuai dengan aslinya) ;----------------------------
42. T – 42 : Risalah Pengolahan Data (RPD) (Foto kopi sesuai
In
A
dengan aslinya ) ;--------------------------------------------------
43. T – 43 : Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi Dan

ah
lik
Bangunan Tahun 2017 ( Foto kopi sesuai legalisir);------
am
ub
44. T – 44 : Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi Dan
Bangunan ( Foto kopi sesuai legalisir);-----------------------

ep
45. T – 45 : Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah “ A “ tanggal 25
k
ah
Agustus 2017 (Foto kopi sesuai dengan aslinya) ;--------

R
si
46. T – 46 : Surat Pernyataan Pemberian Kuasa tanggal 2 Pebruari
1998 (Foto kopi sesuai dengan aslinya) ;--------------------
ne
ng
47. T – 47 : Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 2 Pebruari 1998
do
gu
( Foto kopi sesuai dengan aslinya) ;--------------------------
48. T – 48 : Surat Kuasa tanggal 28 Mei 2011 (Foto kopi sesuai

In
A
dengan aslinya) ;---------------------------------------------------
49. T – 49 : Surat Kuasa Ahli Waris tanggal 1 Juni 2011 ( Foto kopi
ah
lik
sesuai legalisir) ;---------------------------------------------------
50. T – 50 : Surat Pernyataan Drh, A, Manaf Mustafa tanggal 1 Juni

m
ub
2011 (Foto kopi sesuai legalisir) ;------------------------------

ka
Surat Pernyataan Hj. Suraya, Bunaya, Hj. Misnah

ep
51. T – 51 : tanggal 25 September 2017 ( Foto kopi sesuai dengan

ah
aslinya);-------------------------------------------------------------
es
52. T –52 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Fatimah (Foto kopi
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sesuai dngan aslinya) ;-------------------------------------------
a
53. T – 53 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Mustafa (Foto kopi
si
sesuai dngan aslinya) ;-------------------------------------------
ne
ng
54. T – 54 : Sekolah Pendidikan Guru (SPG) Swasta Buku Rapor
(Foto kopi sesuai dengan aslinya) ;---------------------------
do
gu
55. T – 55 : Surat taanggal 28 September 2017 Perihal Pelaporan
Dugaan Perbuatan melanggar hukum (Foto kopi dari
In
A
printout) ;-------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sanggahannya, Tergugat

ah
lik
II Intervensi telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi yang telah
am
ub
bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,
fotokopinya, maupun legalisirnya, serta telah dilegalisir, sehingga sah secara

ep
formal sebagai alat bukti dan diberi tanda T.II.I-1.a sampai dengan T.II.I-46, yaitu:-
k
T.II.I – 1. a
ah
1. : Salinan Akta Pendirian Perseron Terbatas PT. GCL INDO

R
si
TENAGA No. 11 tanggal 25 Februari 2016 yang dibuat
dan di hadapan Mina Ng. SH., MKn Notaris di Jakarta
ne
ng
do
T.II.I – 1. B
gu
: Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia
Republik Indonesia tertanggal 25 Februari 2016 Nomor

In
A
AHU-001541.AH.01.01. Tahun 2016 tentang Pengesahan
Pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PT. GCL

ah
lik
Indo Tenaga (Fotokopi sesuai legalisir);-------------------------
2. T.II.I – 2.a : Akta Pernyataan Keputusan Pemegang saham PT GCL

m
ub
INDO TENAGA No. 20 tertanggal 28 Oktober 2016 yang

ka
dibuat dan di hadapan Lenny Janis Ishak, SH. Notaris di

ep
Jakarta Selatan (Fotokopi sesuai dengan aslinya);-----------

ah
T.II.I – 2.b : Surat Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
es
Indonesia Tertanggal 16 Nopember 2016 Nomor AHU-

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
AH.01.03-0099162, Perihal Penerimaan Pemberitahuan
a
Perubahan Data Perseroan PT GCL INDO TENAGA
si
(Fotokopi sesuai dengan legalisir);--------------------------------
ne
ng
3. T.II.I – 3.a : Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT
GCL INDO TENAGA No. 20 tertanggal 9 Mei 2017 yang
do
gu dibuat dan di hadapan Muhammad Hanafi. SH. Notaris di
Jakarta (Fotokopi sesuai dengan aslinya);----------------------
In
A
T.II.I – 3.b : Surat Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia, tertanggal 17 Mei 2017 Nomor AHU-AH.01.03-

ah
lik
0137022 Perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan
am
ub
Anggaran Dasar PT GCL INDO TENAGA (Fotokopi sesuai
legalisir);------------------------------------------------------------------
ep
4. T.II.I – 4. A : Akta Pernyataan Keputusan Pemegang saham PT GCL
k
ah
INDO TENAGA No. 03 tertanggal 10 Juli 2017 yang dibuat

R
si
dan di hadapan Lenny Janis Ishak, SH. Notaris di Jakarta
Selatan (Fotokopi sesuai dengan aslinya);----------------------
ne
ng
T.II.I – 4. B : Surat Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
do
gu
Indonesia, tertanggal 11 Juli 2017 Nomor AHU-AH.01.03-
0151732, Perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan

In
A
Data Perseroan PT GCL INDO TENAGA (Fotokopi sesuai
legalisir);------------------------------------------------------------------
ah
lik
5. T.II.I – 5. A : Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT GCL
INDO TENAGA No. 04, tertanggal 10 Juli 2017 yang

m
ub
dibuat dan di hadapan Lenny Janis Ishak, SH. Notaris di

ka
Jakarta Selatan (Fotokopi sesuai dengan aslinya);-----------

ep
T.II.I – 5. B : Surat Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

ah
Indonesia tertanggal 14 Juli 2017 Nomor AHU-AH.01.03-

es
0152901, Perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Anggaran Dasar PT GCL INDO TENAGA (Fotokopi sesuai
a
dengan legalisir);-------------------------------------------------------
si
T.II.I – 5. C : Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Azasi Manusia
ne
ng
Republik Indonesia, tertanggal 14 Juli 2017 Nomor AHU-
0014451.AH.01.02. Tahun 2017 tentang Persetujuan
do
gu Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT GCL
INDO TENAGA (Fotokopi sesuai dengan legalisir);-----------
In
A
6. T.II.I – 6 : Surat Direktorat Jenderal Ketenagalistrikan, Hal. Surat
Keterangan sebagai Infrastruktur Strategis

ah
lik
Ketenagalistrikan No. 952/04/DJL.3/2016 tertanggal 20
am
ub
April 2016 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);-------------------
7. T.II.I – 7 : Kronologis Transaksi Sertifikat No. 6/Karimunting atas

ep
nama DRH. H. A. Manaf Mustafa (Fotokopi sesuai dengan
k
ah
aslinya);-------------------------------------------------------------------
R
si
8. T.II.I – 8 : Kegiatan sosialisasi PLTU KALBAR 1 di Kantor Camat
pada tanggal 14 Mei 2016 (Fotokopi sesuai dengan
ne
ng
aslinya);-------------------------------------------------------------------
do
T.II.I – 9. A
gu
9. : Daftar Hadir Desa Karimunting, Kab. Bengkayang,
Kecamatan Sungai Raya Kepulauan tentang pertemuan

In
A
PT GCL INDO TENAGA dengan pemilik tanah rencana
pembangunan PLTU KAL-BAR 1 tertanggal 11 Agustus

ah
lik
2016 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);-------------------------
T.II.I – 9. B : Daftar Hadir PT GCL INDO TENAGA tentang pertemuan

m
ub
PT GCL INDO TENAGA dengan pemilik tanah rencana

ka
pembangunan PLTU KAL-BAR 1 tertanggal 11 Agustus

ep
2016 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);-------------------------

ah
10. T.II.I – 10. A : Daftar Hadir PT GCL INDO TENAGA tentang Sosialisasi
es
mengenai mekanisme Apprisial tertanggal tertanggal 20

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Agustus 2016 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);--------------
a
T.II.I – 10. B : Daftar Hadir Desa Karimunting, Kab. Bengkayang,
si
Kecamatan Sungai Raya Kepulauan tentang Sosialisasi
ne
ng
mengenai mekanisme Apprisial tertanggal tertanggal 20
Agustus 2016 (Fotokopi dari fotokopi);---------------------------
do
gu
11. T.II.I – 11. : Daftar Hadir Ekspos Hasil Survey PT GCL INDO TENAGA
pembangunan PLTU KALBAR 1 2x 100 MW di Tanjung
In
A
Gundul, Desa Karimunting, Kab. Bengkayang, Kecamatan
Sungai Raya Kepulauan, tertanggal 08 September2016

ah
lik
(Fotokopi dari fotokopi);----------------------------------------------
am
ub
12. T.II.I – 12. : Jadwal Negosiasi harga dan penandatanganan Penjanjian
Bersyarat (Conditional Contract) Pembelian Lahan PLTU

ep
KALBAR -1 2x100 MW (Fotokopi sesuai dengan aslinya);--
k
13. T.II.I – 13.

ah
: Surat Perjanjian/Agreement letter, Perihal Perjanjian

R
si
Perikatan Jual–Beli Antara PT GCL INDO TENAGA
dengan DRH. H. A. Mustafa No. 26/CD/GCLIT/2016
ne
ng
tertangal 20 Desember 2016 (Fotokopi sesuai dengan
do
gu
aslinya);-------------------------------------------------------------------
14. T.II.I – 14 : Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak No 19 tertanggal

In
A
10 Februari 2017, dibuat dan dihadapan Notaris – PPAT
Rudy Bonardy SH., MM.,MKn Notaris di Bengkayang

ah
lik
15. T.II.I – 15 : Surat Permintaan Pembayaran Tanah, tertanggal 11

m
ub
Februari 2017 dari DRH. H. A. Manaf Mustafa kepada PT

ka
GCL INDO TENAGA (Fotokopi sesuai dengan aslinya);----

ep
16. T.II.I – 16 : Kwitansi Pembayaran Tanah, tertanggal 12 Februari 2017

ah
dari PT GCL INDO TENAGA kepada DRH. H. A. Manaf

es
Mustafa (Fotokopi sesuai dengan aslinya);---------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
17. T.II.I – 17 : Sertifikat Hak Milik No. 6/Karimunting yang diterbitkan
a
Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang Tanggal
si
Tanggal 12 Juli 1979 atas nama terakhir tertulis DRH. H.
ne
ng
A. Manaf Mustafa (Fotokopi dari Fotokopi);---------------------
18. T.II.I – 18 : Surat Kepala Badan Kordinasi Penanaman Modal RI
do
gu tertanggal 28 Agustus 2017, perihal Fasilitas Percepatan
Proyek strategis Nasional PLTU KABLBAR 1 (Fotokopi
In
A
dari Fotokopi);-----------------------------------------------------------
19. T.II.I – 19 : Surat Permohonan Hak Guna Bangunan yang diajukan

ah
lik
oleh Hari Muhardani Nasution untuk dan atas nama PT.
am
ub
GCL INDO TENAGA kepada Kepala Kantor Pertanahan
Kab Bengkayang, tanggal 15 Mei 2017 beserta lampiran

ep
pernyataan (Fotokopi dari fotokopi);------------------------------
k
20. T.II.I – 20
ah
: Surat Permohonan Hak Guna Bangunan atas nama PT.

R
si
GCL INDO TENAGA, tertanggal 13 September 2017 dari
Kantor Pertanahan Kab Bengkayang kepada Kantor
ne
ng
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan
do
gu
Barat (Fotokopi dari fotokopi);--------------------------------------
21. T.II.I – 21 : Surat Permohonan Sertifikat Hak Guna Bangunan atas

In
A
nama PT. GCL INDO TENAGA, tertanggal 22 September
2017 atas tanah seluas 513.000 M2 terletak di Desa

ah
lik
Karimunting, Kecamatan Sungai Raya Kepulauan,
Kabupaten Bengkayang dari Kantor Wilayah Badan

m
ub
Pertanahan Provinsi Kalimantan Barat kepada Menteri

ka
Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan

ep
Nasional (Fotokopi dari fotokopi);----------------------------------

ah
22. T.II.I – 22 : Surat Keterangan Notaris No. 1465/Note-PPAT/X/2017,

es
tertanggal 18 Oktober 2017 yang dibuat oleh Rudy

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bonardy SH., MM., Mkn. Perihal Proses Hak Guna
a
Bangunan PT. GCL INDO TENAGA (Fotokopi sesuai
si
dengan aslinya) ;-------------------------------------------------------
ne
ng
Berita Acara Mediasi permasalahan Sertifikat Hak Milik
23. T.II.I – 23 : No. 6 /Karimunting/1979, tertanggal 18 September 2017
do
gu (Fotokopi dari fotokopi);----------------------------------------------
Berita Acara Pelaksanaan Mediasi permasalahan Waris
In
A
24. T.II.I – 24 : Sertifikat Hak Milik No. 6/Karimunting/1979 yang telah
diganti Rugi oleh PT. GCLIT di Desa Karimunting,

ah
lik
Kabupaten Bengkayang, tertanggal 02 Oktober 2017
am
ub
(Fotokopi dari fotokopi);----------------------------------------------
25. T.II.I – 25 : Surat Kematian No. 474.3/346/Pem 28 Juni 2011

ep
(Fotokopi dari Fotokopi);---------------------------------------------
k
26. T.II.I – 26
ah
: KTP atas nama DRH. H. A. Manaf, KTP atas nama

R
si
Iskandar, KTP atas nama Muchlis, dan KTP atas nama
Sodikin (Fotokopi dari fotokopi);------------------------------------
ne
ng
27. T.II.I – 27 : Surat Keterangan Warisan Ahli Waris dari Abdul Hadi Bin
do
gu
H. Yusuf tertanggal 2 Februari 1998 (Fotokopi dari
fotokopi);------------------------------------------------------------------
In
A
28. T.II.I – 28 : Surat pernyataan Pemberian Kuasa Ahli Waris dari Abdul
Hadi Bin H. Yusuf untuk menjual bagian tanah Sertifikat

ah
lik
No. 6/Karimunting kepada DRH. H. A. Manaf Mustafa
tertanggal 2 Februari 1998 (Fotokopi dari fotokopi);----------

m
ub
29. T.II.I – 29 : Surat Perjanjian Jual Beli Ahli Waris dari Abdul Hadi Bin H.
ka
Yusuf untuk menjual bagian warisan bagian tanah

ep
Sertifikat No. 6/Karimunting kepada DRH. H. A. Manaf

ah
Mustafa tertanggal 2 Februari 1998 (Fotokopi dari

es
fotokopi);------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
30. T.II.I – 30 : Surat Kuasa tertanggal 28 Mei 2011 (Fotokopi dari
a
fotokopi);------------------------------------------------------------------
si
31. T.II.I – 31 : Akta Hibah No. 100/2011 tertanggal 28 Juli 2011 (Fotokopi
ne
ng
sesuai legalisir);--------------------------------------------------------
32. T.II.I – 32 : Surat Kuasa Ahli Waris tanggal 1 Juni 2011 (Fotokopi dari
do
gu fotokopi);------------------------------------------------------------------
33. T.II.I – 33 : Surat Pernyataan tertanggal 1 Juni 2011 (Fotokopi dari
In
A
fotokopi);------------------------------------------------------------------
34. T.II.I – 34 : Surat Keterangan Hibah Ahli Waris tanggal 6 Juni 2011
ah
lik
(Fotokopi sesuai dengan legalisir);--------------------------------
am
ub
35. T.II.I – 35 : Surat Pernyataan Hj. Suraya, Bunayah dan Hj. Misnah
tertanggal 25 September 2017 (Fotokopi dari fotokopi);-----

ep
36. T.II.I – 36 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Fatimah (Fotokopi dari
k
ah
fotokopi);------------------------------------------------------------------
R
si
37. T.II.I – 37 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Mustafa (Fotokopi dari
fotokopi);------------------------------------------------------------------
ne
ng
38. T.II.I – 38 : Sekolah Pendidikan Guru (SPG) Swasta Buku Rapor
do
gu
(Fotokopi dari Fotokopi);---------------------------------------------
39. T.II.I – 39 : Surat tanggal 28 September 2017, Perihal Pelaporan

In
A
Dugaan Perbuatan Melanggar Hukum (Fotokopi dari
fotokopi);------------------------------------------------------------------
ah
lik
40. T.II.I – 40 : Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal dan
Pelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor 01/DPMPTSP-

m
ub
C/Tahun 2017 tentang Izin Lingkungan atas Kegiatan

ka
Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Uap (PLTU)

ep
Kalimantan Barat 1 (Kalbar -1) Kapasitas Pembangkit 2 x

ah
100 MW oleh PT.GCL Indo Tenaga Di Dusun Tanjung

es
Gundul, Desa Karimunting, Kecamatan Sungai Raya

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kepulauan, Kabupaten Bengkayang, Provinsi Kalimantan
a
Barat (Fotokopi sesuai dengan aslinya);-------------------------
si
41. T.II.I – 41 : Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan
ne
ng
Pelayanan Terpadu Satu Pintu Nomor 02/DPMPTSP/
Tahun 2017 tentang Pemberian Izin Lokasi untuk
do
gu Keperluan Pembangunan PLTU Kalbar -1 2x100 MW atas
nama PT.GCL Indo Tenaga, terletak di Dusun Tanjung
In
A
Gundul, Desa Karimunting, Kecamatan Sungai Raya
Kepulauan, Kabupaten Bengkayang, Provinsi Kalimantan

ah
lik
Barat (Foto kopi sesuai dengan aslinya);------------------------
am
ub
42. T.II.I – 42 : Izin Investasi Nomor 521/1/IP/PMA/2016 PT.GCL Indo
Tenaga (Fotokopi sesuai dengan aslinya);----------------------

ep
43. T.II.I – 43 : Izin Prinsip Perubahan Penanaman Modal Asing Nomor
k
ah
287/1/IP-PB/PMA/2017 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);-

R
si
44. T.II.I – 44 : Surat Bupati Bengkayang Nomor 530/0258/BPMPPT-C
perihal Undangan (Fotokopi sesuai dengan aslinya);--------
ne
ng
44. T.II.I – 45 : Surat Fasilitasi Percepatan Proyek Strategis Nasional
do
PLTU Kalbar – 1 (Print out);-----------------------------------------
gu
46. T.II.I – 46 : Surat Pernyataan Kesaksian (Foto kopi sesuai dengan

In
A
aslinya);-------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pihak Para Penggugat dimuka persidangan telah

ah
lik
mengajukan 4 (empat) orang saksi dalam sengketa ini yaitu:-----------------------------
1. KARIYADI UMBRAN, kewarganegaraan Indonesia, tempat dan tanggal lahir di

m
ub
Singkawang, 17April 1959, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat

ka
Dusun Tanjung Gundul Rt. 001 Rw.002, Desa Karimunting, Kecamatan Sungai
ep
Raya Kepulauan;----------------------------------------------------------------------------------
ah
Memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam, pada intinya

es
sebagai berikut;------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
- Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat;------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Saksi mengetahui permasalahan mengenai sertipikat yang
a
bersangkutan atas nama Abdul Hadi;----------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi pernah melihat Sertipikat Abdul Hadi pada tahun 1979;-----------
ne
ng
- Bahwa Saksi pernah mengikuti sosialisasi bulan Agustus 2016 untuk
pembangunan lahan PLTU di Tanjung Gundul;----------------------------------------
do
gu - Bahwa pada saat sosialisasi agar membawa foto kopi sertipikat atau SPT
untuk diserahkan dan dikumpulkan;-------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Saksi mempunyai lahan di daerah tanjung Gundul;-------------------------
- Bahwa pada saat sosialisasi sertipikat atas nama Abdul Hadi belum
ah
lik
berubah, yang dilihat oleh saksi berupa fotokopi yang dibawa oleh Fauzan;--
am
ub
- Bahwa pada saat sosialisasi tidak dapat diwakilkan, semua yang hadir
adalah pemilik lahan;--------------------------------------------------------------------------

ep
- Bahwa sosialisasi dilakukan 2 kali, untuk yang ke 3 tidak resmi dan yang ke
k
ah
4 untuk nominal harga;-----------------------------------------------------------------------

R
si
- Bahwa untuk nominal harga berbeda-beda;--------------------------------------------
- Bahwa pada saat hadir sosialisasi dan penentuan harga, ahli waris Abdul
ne
ng
Hadi yang hadir adalah Fauzan;-----------------------------------------------------------
do
- Bahwa selain ahli waris Abdul Hadi tidak ada orang lain yang mengaku
gu
pemilik atas lahan tersebut;-----------------------------------------------------------------

In
A
- Bahwa Fauzan hanya membawa fotokopi SHM dan pada saat itu Fauzan
menerangkan kepada saksi bahwa yang aslinya dipinjam oleh Manaf pada
ah
lik
tahun 1992;--------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa tanah tersebut letaknya di Batu Belat, Tanjung Gundul;-------------------

m
ub
- Bahwa diatas tanah Abdul Hadi ada tanaman durian, kelapa, asam dan
ka
Saksi tidak tahu siapa yang mengurusnya;---------------------------------------------

ep
- Bahwa sosialisasi pada waktu itu dihadiri oleh Kepala Desa, Badan
ah
Pertanahan Nasional dan PT. GCL Indo Tenaga;-------------------------------------

es
- Bahwa Saksi tidak tahu tanahnya Fauzan dibeli oleh PT. GCL Indo Tenaga
M
ng
berapa harga penawarannya;---------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Saksi tidak tahu kelengkapan surat-surat atas nama Fauzan;-----------
a
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Pak Manaf;------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi bertemu dengan Pak Manaf pada saat sosialisasi yang
ne
ng
kedua;---------------------------------------------------------------------------------------------
2. BUJANG, kewarganegaraan Indonesia, tempat dan tanggal lahir Karimunting,
do
gu 15 Juli 1956, Agama Islam, pekerjaan karyawan wiraswasta, alamat Dusun
Kembang Sari, Rt. 002 Rw. 007 Desa Karimunting, Kecamatan Sungai Raya
In
A
Kepulauan;------------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa Saksi kenal dengan Abdul Hadi dan beliau sudah meninggal;-----------
- Bahwa setahu Saksi, Abdul Hadi meninggal pada tahun 1993 di Pontianak
ep
dan dikebumikan di Karimunting;----------------------------------------------------------
k
- Bahwa orang tua Abdul Hadi bernama H. Yusuf dan ibunya bernama Hj.
ah
si
Aminah dan Abdul Hadi mempunyai 3 saudara yaitu Fatimah, Sican, dan
Mustafa;------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
- Bahwa Abdul Hadi mempunyai istri bernama Suryati dan anaknya bernama
do
gu
Azmarlini, Fauzan, Pariani, Muklis, Sodikin dan Iskandar;--------------------------
- Bahwa Fauzan tinggal di Singkawang, Pariani di Jawa, sedangkan Muklis,

In
A
Iskandar dan Sodikin tinggal di Pontianak;----------------------------------------------
- Bahwa selain ahli waris dari Abdul Hadi tidak ada nama orang lain dari ke 7
ah
lik
(tujuh) orang itu;--------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Abdul Hadi punya warisan berupa sebidang

m
ub
tanah di Tanjung Gundul;--------------------------------------------------------------------

ka
- Bahwa Saksi pernah mengerjakan tanah itu dari tahun 1980 sampai tahun
ep
1990;----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa Abdul Hadi dengan Mustafa masih tetangga dengan Saksi;--------------

es
- Bahwa Saksi tidak tahu A. Manaf punya tanah;----------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa tanah yang berada di Tanjung Gundul adalah warisan dari orang
a
tuanya Abdul Hadi;----------------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi tahu karena Saksi bertetangga dengan Abdul Hadi, Mustafa,
ne
ng
H. Yusuf dan Hj Amah;-----------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tidak tahu ada pembagian warisan;-------------------------------------
do
gu - Bahwa Saksi tidak pernah melihat Sertipikat Hak Milik atas nama Abdul
Hadi;-----------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Abdul Manaf tidak pernah mengambil hasil kebun dan tidak pernah
ke lokasi tanah itu;-----------------------------------------------------------------------------

ah
lik
3. ARSYAD, kewarganegaraan Indonesia, tempat dan tanggal lahir Tanjung
am
ub
Gundul, 6 Agustus 1945, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, alamat
Tanjung Gundul Desa, Rt. 001 Rw. 001, Desa Karimunting, Kecamatan Sungai
ep
Raya Kepulauan;----------------------------------------------------------------------------------
k
ah

R
si
sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi kenal dengan Suryati, Azmarlini, Fauzan, Muklis, Iskandar,
ne
ng
Sodikin, dan Pariani;--------------------------------------------------------------------------
do
- Bahwa orang tuanya Fauzan adalah Abdul Hadi;-------------------------------------
gu
- Bahwa tanahnya Abdul Hadi awalnya dari orang tuanya yaitu H. Yusuf dan
In
A
H. Yusuf memiliki 4 orang anak;-----------------------------------------------------------
- Bahwa pada tahun 1979, Mustafa, Fatimah, dan Sican mengibahkan

ah
lik
tanahnya kepada Abdul Hadi luasnya 8 Ha dan letaknya di batu Belat
Tanjung Gundul;--------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa diatas tanah tersebut ada tanaman kelapa, asam, dan durian;----------
ka
- Bahwa Saksi pernah ke lokasi itu dengan mengambil kelapanya;----------------

ep
- Bahwa tidak ada yang mengerjakan tanah itu, selain Abdul Hadi;----------------
ah
- Bahwa Saksi tidak tahu tanah milik H. Yusuf;------------------------------------------

es
- Bahwa setahu Saksi setelah Abdul Hadi meninggal, tanah tersebut tidak
M
ng
pernah dijual;------------------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Saksi ke lokasi sekitar 6 bulan yang lalu karena jarak lokasi dari
a
rumah Saksi sekitar 5 km;-------------------------------------------------------------------
si
- Bahwa Saksi pernah melihat sendiri yang menggarap tanah itu Pak Fauzan
ne
ng
sekitar 4 atau 5 bulan yang lalu;-----------------------------------------------------------
- Bahwa tanah tersebut sudah di jual kepada PT.GCL Indo Tenaga, Saksi
do
gu tidak tahu;----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tidak pernah ketemu dengan Mustafa maupun H. Yusuf;---------
In
A
- Bahwa Saksi bekerja mengupas kelapa dengan digaji oleh Abdul Hadi;-------
- Bahwa Saksi bekerja selama 1 tahun dengan Abdul Hadi, pada tahun 1975
ah
lik
sampai dengan tahun 1976;-----------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa Saksi tidak kenal dengan Manaf ataupun Mustafa;-------------------------
- Bahwa tidak ada orang lain selain Pak Abdul Hadi yang klaim tanah itu;-----
ep
4. MUHAMMAD YUSUF AKARIM, kewarganegaraan Indonesia, tempat dan
k
ah
tanggal lahir Karimunting, 12 Agustus 1950, agama Islam, pekerjaan Nelayan /

R
si
Perikanan, alamat Dusun Teluk Suak Rt.001 Rw.004, Desa Karimunting,
Kecamatan Sungai Raya Kepulauan;-------------------------------------------------------
ne
ng
Memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam, pada
do
gu
intinya sebagai berikut:--------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi menjabat sebagai Kepala Desa karimunting sejak tahun 1977
In
A
sampai dengan 1993;-------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tahu yang menjadi objek sengketa letaknya di desa Tanjung
ah
lik
Gundul;-------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tahu pada saat pengukuran tahun 1987 dan yang melakukan
m
ub
pengukuran Abdul Hadi;----------------------------------------------------------------------

ka
- Bahwa tanah tersebut diperoleh dari tanah pusaka orang tuanya H. Yusuf;---
ep
- Bahwa pengukuran dilakukan untuk dimohonkan ke BPN untuk dibuatkan

ah
SHM;----------------------------------------------------------------------------------------------
es
- Bahwa ahli waris H. Yusuf ada 4 orang, 2 laki-laki dan 2 perempuan;-----------

M
ng
- Bahwa pada saat pengukuran, Saksi ikut sebagai Tim;-----------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Saksi kenal dengan H. Yusuf, Razak dan Manaf;---------------------------
a
- Bahwa anaknya Abdul hadi, ada 7 (tujuh);----------------------------------------------
si
- Bahwa tanah tersebut sudah dihibahkan kepada orang lain dan dibawa ke
ne
ng
camat untuk dibuatkan surat hibah dan semua saudara-saudaranya hadir;---
- BahwaSsaksi juga ikut menandatangani sebagaimana Bukti T-1;----------------
do
gu - Bahwa pengukuran dalam rangka pembuatan SHM karena ada permohonan
SHM atas nama H. Yusuf;-------------------------------------------------------------------
In
A
- Bahwa Abdul Hadi yang menghadap untuk mensertipikatkan tanahnya;-------
- Bahwa ahli waris semuanya bisa baca tulis;--------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa Saksi sebagai tokoh masyarakat tidak terlibat dalam proyek PT. GCL
am
ub
Indo Tenaga;------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa didalam persidangan, pihak Tergugat dan pihak

ep
Tergugat II Intervensi dimuka persidangan, secara bersama-sama telah
k
ah
mengajukan 1 (satu) orang saksi, yaitu:---------------------------------------------------------

R
si
1. DRH. A. MANAF MUSTAFA, kewarganegaraan Indonesia, tempat dan tanggal
lahir Karimunting, 28 Desember 1958, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri
ne
ng
Sipil, alamat Jl. Husen Hamzah Gg. Hasanah No.10 Rt.004 Rw.021, Kelurahan
do
gu
Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat;----------------------------------------

In
A
sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tahu letak yang menjadi objek sengketa yaitu di Desa
ah
lik
Karimunting berdasarkan riwayat tanah yang ada;------------------------------------
- Bahwa H. Yusuf pernah mengibahkan tanah kepada kedua anaknya yaitu

m
ub
Abdul Hadi dan Mustafa, masing-masing seluas 4,1 ha;----------------------------

ka
- Bahwa Saksi memiliki tanah seluas 8,2 ha, yang berasal dari hibah dari
ep
orangtua Saksi seluas 4,1 ha dan yang berasal dari Abdul Hadi seluas 4,1
ah
ha;--------------------------------------------------------------------------------------------------
es
- Bahwa tanah yang berasal dari Abdul Hadi tersebut dialihkan berdasarkan
M
ng
Akta Hibah;--------------------------------------------------------------------------------------
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa proses balik nama sudah ada SHM atas nama Abdul Hadi;--------------
a
- Bahwa pada saat ke Notaris untuk dihibahkan kepada Saksi, Saksi pergi
si
bersama Fauzan sebagai Kuasa dari ahli waris Abdul Hadi;-----------------------
ne
ng
- Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan Sodikin, Iskandar, Muklis, dan
Azmarlini;-----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu - Bahwa Saksi tahu bahwa PT. GCL Indo Tenaga sedang melaksanakan
pembangunan proyek Listrik PLTU pada tahun 2016;-------------------------------
In
A
- Bahwa Saksi tidak hadir dalam sosialisasi dari pihak PT. GCL Indo Tenaga
karena tidak tahu, dan diberitahu oleh Fauzan melalui telepon;-------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa pihak Tergugat II Intervensi dimuka persidangan selain
am
ub
mengajukan 1 (satu) orang Saksi bersama-sama dengan pihak Tergugat, juga
telah mengajukan 1 (satu) orang saksi, yaitu:-------------------------------------------------

ep
1. DEDE SURYANA, kewarganegaraan Indonesia, tempat dan tanggal lahir
k
ah
Subang, 17 Agustus 1967, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Dusun

R
si
Tanjung Gundul Rt.001 Rw.001 Desa Karimunting, Kecamatan Sungai Raya
Kepulauan;------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam pada intinya
do
gu
sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi adalah BPD Desa Karimunting tahun 2005 sampai tahun
In
A
2016;----------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tahu letak objek sengketa yaitu di Dusun tanjung Gundul;--------
ah
lik
- Bahwa untuk pemiliknya ada penetapan dari saksi sebagai Tim yang
mencari satu persatu pemilik lahan tersebut, dan saksi mejumpai Fauzan
m
ub
tanah milik orang tuanya dan beliau mengatakan lahan tersebut diserahkan
ka
kepada Bapak Abdul Manaf sebagai perwakilan dan saudara Fauzan untuk
ep
sosialisasi;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
- Bahwa untuk negosiasi harga itu dari pemilik lahan yaitu Pak Abdul Manaf;---
es
- Bahwa untuk mencari identitas pemilik lahan dengan mengumpulkan surat-

M
ng
surat yang ada SHM dan SPT ;------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Foto kopi SHM yang diserahkan tahun 2016 atas nama Abdul Hadi.
a
- Bahwa Tahun 2016 belum nama Ahli waris masih nama Abdul Hadi;---------
si
- Bahwa pada saat negosiasi Abdul Manaf ada hadir ;--------------------------------
ne
ng
- Bahwa Abdul Manaf dan Fauzan juga ada pada saat sosialisasi dan
negosiasi pada bulan 9 dan 10 tahun 2016;-------------------------------------------
do
gu - Bahwa terhadap identifikasi lahan tersebut tidak ada yang keberatan;-------
- Bahwa dari ahli waris juga tidak ada yang keberatan karena ada
In
A
pengumuman dari PT.GCL Indo Tenaga di Kantor Desa maupun di Jalan-
jalan;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa saksi tahu dengan Fauzan dengan yang lainnya saksi tidak tahu dan
am
ub
baru kenal sekitar bulan 4 tahun 2016 ;------------------------------------------------
- Bahwa saksi hanya mengidentifikasi batas-batas lahan;---------------------------

ep
- Bahwa pada saat penetapan patok lahan agar menyerahkan foto kopi SHM.
k
ah
- Bahwa yang disampaikan foto kopi SHM pada waktu itu atas nama Abdul
R
si
Hadi dan penyerahan dari Abdul Hadi ke A. Manaf ;---------------------------------
- Bahwa pada saat dijaukan ke kantor Notaris balik nana saksi tidak tahu ;-----
ne
ng
- Bahwa pada saat mengidentifikasi dilakukan bersama – sama;------------------
do
- Bahwa Camat jg masuk Tim dan ada koordinasi dengan Kepala Desa untuk
gu
mengidentifikasi lahannya ;------------------------------------------------------------------

In
A
- Bahwa pada saat negosiasi disaksikan oleh pihak kecamatan, Perusahaan
dan Kepala Desa ;-----------------------------------------------------------------------------

ah
lik
- Bahwa berdasarkan Bukti T – 7 diakui oleh saksi bukti Verifikasi pemilik
lahan ;---------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa sebagai Tim pengadaan mengetahui transaksi jual beli antara

ka
perusahan dengan Abdul Manaf ;---------------------------------------------------------

ep
- Bahwa selama saksi menjadi Tim tidak pernah melihat sertipikat aslinya
ah
hanya melihat foto kopinya;-----------------------------------------------------------------

es
- Bahwa pada saat negosiasi saksi tidak terlibat hanya Kepala Desa dan
M
ng
Pemegang SHM dan Tim saksi tidak ikut ;---------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa untuk penerimaan Uang saksi tidak ikut ;--------------------------------------
a
Menimbang, bahwa pihak Penggugat, pihak Tergugat dan Tergugat II
si
Intervensi dimuka persidangan tanggal 28 Desember 2017, telah mengajukan
ne
ng
Kesimpulannya dan segala sesuatunya termuat dalam berita acara persidangan;-
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini, maka segala
do
gu
sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap tercantum dan
merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Putusan ini;--------------------------
In
A
Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak yang bersengketa
menyatakan bahwa mereka tidak akan mengajukan apa-apa lagi dalam perkara
ah
lik
ini, dan selanjutnya mohon putusan;-------------------------------------------------------------
am
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah

ep
sebagaimana diuraikan di dalam duduk sengketa di atas;--------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa yang menjadi objek gugatan dalam sengketa ini, yang
R
si
dimohonkan oleh Para Penggugat untuk dinyatakan batal atau tidak sah disertai
kewajiban kepada Tergugat untuk mencabutnya adalah Pendaftaran Peralihan
ne
ng
Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar
do
gu
Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha, atas nama
Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa (vide bukti P-2 =
In
A
bukti T-6 = bukti T.II.I-17 dan bukti T-7);--------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam sengketa ini, sebagaimana ketentuan Pasal 83

ah
lik
ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara, Majelis Hakim telah memanggil pihak ketiga selaku pihak pemegang
m
ub
sertifikat yang menjadi objek gugatan a quo, dan atas panggilan tersebut, Majelis
ka
Hakim telah menerima permohonan intervensi yang diajukan oleh DRH. A. Manaf
ep
Mustafa dan PT. GCL INDO TENAGA, melalui surat permohonannya masing-
ah
masing tertanggal 13 September 2017 dan 19 September 2017;-----------------------

es
Menimbang, bahwa atas permohonan Intervensi tersebut, setelah

M
ng
mendengarkan pendapat dari Kuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Tergugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
di persidangan, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor:
a
33/G/2017/PTUN.PTK, tanggal 10 Oktober 2017, yang amarnya antara lain
si
menolak permohonan intervensi dari DRH. A. Manaf Mustafa dan mengabulkan
ne
ng
permohonan intervensi dari PT. GCL INDO TENAGA sebagai pihak dalam
Perkara Nomor: 33/G/2017/PTUN.PTK dan mendudukkan PT. GCL INDO
do
gu
TENAGA, sebagai Tergugat II Intervensi;-------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat
In
A
tersebut, telah ditanggapi masing-masing oleh Tergugat dalam surat jawabannya
tertanggal 24 September 2017 dan Tergugat II Intervensi dalam surat

ah
lik
tanggapannya tertanggal 24 Oktober 2017, yang pada pokoknya menolak secara
am
ub
tegas dalil-dalil yang diajukan oleh Para Penggugat dalam surat gugatannya;-------
Menimbang, bahwa baik Tergugat dalam jawabannya maupun Tergugat II

ep
Intervensi dalam tanggapannya, masing-masing mengajukan dalil-dalil
k
ah
eksepsinya, oleh karenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akan

R
si
mempertimbangkan eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II
Intervensi tersebut, sebelum mempertimbangkan tentang pokok sengketanya;------
ne
ng
DALAM EKSEPSI;-----------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, pihak
Tergugat telah mengajukan Eksepsi dalam Jawabannya tertanggal 24 September

In
A
2017, yaitu eksepsi tentang gugatan Para Penggugat sudah kadaluarsa;--------------
Menimbang, bahwa alasan hukum dari dalil eksepsi yang diajukan oleh
ah
lik
Tergugat tersebut, secara lengkap sebagaimana termuat sebelumnya dalam
duduk sengketa di atas;------------------------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi dalam tanggapannya tertanggal

ka
24 Oktober 2017, telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:-
ep
- Eksepsi tentang Kompetensi Absolut;---------------------------------------------------

ah
- Eksepsi tentang gugatan Para Penggugat sudah kadaluarsa;------------------------

es
- Eksepsi tentang gugatan Para Penggugat premature;--------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Eksepsi tentang Para Penggugat tidak memiliki landasan hukum untuk
a
mengajukan gugatan;----------------------------------------------------------------------
si
- Eksepsi tentang adanya komulasi gugatan dari peristiwa dan kepentingan
ne
ng
hukum yang bersifat sengketa keperdataan biasa (obscure libel);------------------
Menimbang, bahwa alasan hukum dari setiap dalil eksepsi yang diajukan
do
gu
oleh Tergugat II Intervensi tersebut secara lengkap sebagaimana termuat
sebelumnya dalam duduk sengketa di atas;-------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati dalil-dalil eksepsi
yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, Majelis Hakim
ah
lik
berpendapat bahwa eksepsi-eksepsi tersebut adalah termasuk eksepsi tentang
am
ub
kewenangan absolut Pengadilan dan eksepsi lain yang tidak mengenai
kewenangan Pengadilan, sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 77 ayat

ep
(1) dan ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
k
ah
Usaha Negara, sehingga menurut hemat Majelis Hakim terhadap eksepsi tentang
R
si
kewenangan absolut Pengadilan dapat diputus juga dengan eksepsi lain,
bersama-sama dengan pokok sengketa;--------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut mempertimbangkan mengenai
do
gu
pokok sengketanya, terlebih dahulu Majelis Hakim akan memberikan
pertimbangan mengenai dalil-dalil eksepsi tersebut;-----------------------------------------

In
A
1. Eksepsi tentang Kompetensi Absolut;----------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalil eksepsi tentang kompetensi absolut Pengadilan

ah
lik
yang diajukan oleh Tergugat II Intervensi pada pokoknya menyatakan bahwa
gugatan Para Penggugat lebih menitikberatkan pada perselisihan/sengketa

m
ub
kepemilikan mengenai ketidakabsahan kepemilikan tanah objek gugatan dan

ka
sah atau tidaknya suatu akta/dasar bukti kepemilikan hak atas tanah, sehingga
ep
Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak tidak berwenang memeriksa dan

ah
mengadili sengketa a quo, melainkan kewenangan Peradilan Umum (Pengadilan

es
Negeri) untuk memeriksa dan mengadilinya;-----------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 47 juncto Pasal 50 Undang-Undang
a
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah
si
menentukan kewenangan absolut Pengadilan Tata Usaha Negara adalah
ne
ng
memeriksa, memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara;-------------
Menimbang, bahwa batasan yuridis formal mengenai sengketa tata usaha
do
gu
negara adalah sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 10
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-
In
A
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;-----------------
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sengketa Tata Usaha Negara

ah
lik
menurut Ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009
am
ub
tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang
ep
Tata Usaha Negara antara orang atau Badan Hukum Perdata dengan Badan atau
k
ah
Pejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat
R
si
dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk sengketa kepegawaian
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku;------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 47 juncto Pasal 50 juncto
do
gu
Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan
Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
In
A
Negara, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdapat tiga unsur utama dari
sengketa tata usaha negara, yaitu:----------------------------------------------------------------

ah
lik
- Objek sengketa haruslah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN);-----------------
- Subjek Penggugat adalah orang atau badan hukum perdata dan subjek
m
ub
Tergugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;---------------------------

ka
- Inti permasalahan hukum yang disengketakan harus timbul dalam bidang

ep
Hukum Tata Usaha Negara (ranah Hukum Administrasi Negara);-------------------

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

es
apakah sengketa antara Para Penggugat dengan Tergugat maupun Tergugat II

M
ng
Intervensi, telah memenuhi unsur sebagai sengketa Tata Usaha Negara;-------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa kriteria Keputusan Tata Usaha Negara, mengacu pada
a
ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
si
Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
ne
ng
Tata Usaha Negara, yaitu “Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan
tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi
do
gu
tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan perundang-
undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final, yang
In
A
menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata”;-------------
Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam perkembangan Hukum Administrasi

ah
lik
sebagaimana konteks Keputusan Administrasi Pemerintahan dalam Undang-
am
ub
Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, definisi
Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan identifikasi dari Keputusan

ep
Administrasi Pemerintahan, telah mengalami pemaknaan yang bersifat lebih luas
k
ah
(ekstensif), yaitu sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 87 Undang-

R
si
Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;-------------------
Menimbang, bahwa dengan demikian, konteks keputusan yang dapat
ne
ng
digugat pembatalannya di Pengadilan Tata Usaha Negara, tidak lagi secara
do
gu
restriktif harus merupakan keputusan yang mengandung sifat final atau
merupakan tahapan akhir dari suatu rangkaian proses administrasi pemerintahan.

In
A
Sebagaimana ketentuan Pasal 87 huruf e Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan, maka keputusan yang berpotensi

ah
lik
menimbulkan akibat hukum pun telah memenuhi syarat suatu keputusan yang
dapat digugat pembatalannya;---------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati keputusan tata

ka
usaha negara yang menjadi objek gugatan yaitu Pendaftaran Peralihan Hak atas
ep
Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi
ah
Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha, atas nama Abdulhadi H.
es
Yusuf terakhir atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa, Majelis Hakim berpendapat
M
ng
bahwa objek gugatan a quo telah memenuhi secara kumulatif seluruh unsur
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1
a
angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas
si
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
ne
ng
juncto Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan;---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa dengan mencermati gugatan Para Penggugat, maka
diketahui Para Penggugat adalah SURYATI, AZMARLINI, FAUZAN, PARIANI,
In
A
MUCHLIS, SODIKIN, dan ISKANDAR, yang merupakan subjek hukum orang
(naturlijke person) dan Tergugat adalah Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten

ah
lik
Bengkayang, selaku Pejabat Tata Usaha Negara yang menerbitkan objek
am
ub
gugatan a quo, dimana inti permasalahan hukumnya timbul dalam ranah Hukum
Administrasi Negara (Hukum Tata Usaha Negara), yaitu berkaitan dengan telah
ep
diterbitkannya Keputusan Tergugat berupa Pendaftaran Peralihan Hak atas
k
ah
R
si
Yusuf terakhir atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa, dimana untuk proses
ne
ng
pembatalannya, menurut Majelis Hakim merupakan suatu proses administrasi
do
gu
dalam wilayah tata usaha Negara;------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dengan demikian, sengketa antara Penggugat dan

In
A
Tergugat ataupun Tergugat II Intervensi telah memenuhi unsur sengketa tata
usaha negara sesuai ketentuan Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51

ah
lik
Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga berdasarkan ketentuan

m
ub
Pasal 47 juncto Pasal 50 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

ka
Peradilan Tata Usaha Negara, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak
ep
berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo;---------

ah
Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak

es
berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa a quo

M
ng
sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Hakim berpendapat bahwa terhadap eksepsi Tergugat II Intervensi yang
a
menyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak tidak berwenang
si
mengadili sengketa a quo adalah tidak beralasan hukum dan oleh karenanya
ne
ng
harus dinyatakan tidak diterima;-------------------------------------------------------------------
2. Eksepsi tentang gugatan Para Penggugat sudah kadaluarsa;--------------
do
gu Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya, pada pokoknya
mendalilkan bahwa Para Penggugat mengetahui adanya pendaftaran peralihan
In
A
hak atas SHM No. 6/Karimunting, berdasarkan Surat dari Tergugat Nomor
117/61.07/350/V/2017 tertanggal 30 Mei 2017;--------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat tersebut, telah dibantah
am
ub
oleh Tergugat dalam jawabannya dan Tergugat II Intervensi dalam tanggapannya,
yang pada pokoknya mendalilkan bahwa sertifikat peralihan hak atas tanah (objek
ep
gugatan) telah diterbitkan dan/atau diumumkan oleh Tergugat sejak tanggal 28 Juli
k
ah
2011, oleh karenanya telah melewati tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari,
R
si
yaitu sejak tanggal 28 Juli 2011 sampai dengan didaftarkannya gugatan oleh Para
Penggugat yaitu pada tanggal 10 Agustus 2017;-------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa tenggang waktu untuk mengajukan gugatan di
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara adalah sebagaimana diatur dalam ketentuan
Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

In
A
Negara, yang menyebutkan bahwa “gugatan dapat diajukan hanya dalam
tenggang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saat diterimanya atau
ah
lik
diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara”;------------------
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

m
ub
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara secara formal ditujukan bagi
ka
pihak yang dituju oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek
ep
gugatan, namun dengan memperhatikan nama pemegang hak terakhir yang

ah
tercantum dalam pendaftaran peralihan hak atas SHM No. 6/Karimunting yaitu
es
atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa, maka secara hukum kedudukan SURYATI,
M
ng
AZMARLINI, FAUZAN, PARIANI, MUCHLIS, SODIKIN, dan ISKANDAR, selaku

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
para pihak yang mengajukan gugatan pembatalan pendaftaran peralihan hak
a
tersebut dalam sengketa a quo adalah merupakan subjek hukum orang pribadi
si
yang tidak dituju oleh objek gugatan;------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat bukanlah sebagai pihak
yang dituju langsung oleh Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh
do
gu
Tergugat (pihak ketiga), maka untuk menentukan tenggang waktu mengajukan
gugatan, disamping berpedoman pada ketentuan Pasal 55 Undang-Undang
In
A
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, juga harus
memperhatikan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004

ah
lik
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
am
ub
Tata Usaha Negara, dengan demikian tenggang waktu pengajuan gugatan a quo
oleh Para Penggugat yang bukan sebagai pihak yang dituju langsung oleh
ep
Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat, tidaklah terhitung
k
ah
sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Tata Usaha Negara

R
si
tersebut, melainkan dihitung sejak Para Penggugat mengetahui dan merasa
adanya kepentingannya yang dirugikan oleh tindakan Tergugat dalam menerbitkan
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara (objek gugatan) tersebut;---------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa hal mana sejalan juga dengan Yurisprudensi
Mahkamah Agung Republik Indonesia, masing-masing No. 5 K/TUN/1992, tanggal

In
A
21 Januari 1993, No. 41 K/TUN/1994, tanggal 10 Nopember 1994, No. 270
K/TUN/2001, tanggal 4 Maret 2002 juncto Surat Edaran Mahkamah Agung

ah
lik
Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1991, angka V nomor 3, yang
menyebutkan bahwa “tenggang waktu pengajuan gugatan bagi Penggugat (dalam

m
ub
hal ini pihak ketiga karena tidak dituju langsung oleh Surat Keputusan Tata Usaha
ka
Negara), maka ketentuan tenggang waktu harus dihitung secara kasuistis yaitu
ep
sejak Penggugat mengetahui secara nyata sertifikat objek sengketa a quo dan
ah
merasa kepentingannya dirugikan atas terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara

es
dimaksud”;----------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-4 yaitu berupa Surat Kepala
a
Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang (Tergugat) Nomor:
si
117/61.07/350/V/2017, tertanggal 30 Mei 2017, dihubungkan dengan dalil Para
ne
ng
Penggugat yang menyatakan bahwa Para Penggugat mengetahui objek gugatan
berdasarkan Surat dari Tergugat Nomor 117/61.07/350/V/2017 tertanggal 30 Mei
do
gu
2017, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tenggang waktu pengajuan
gugatan a quo, setidak-tidaknya dihitung sejak tanggal 30 Mei 2017;------------------
In
A
Menimbang, bahwa lebih lanjut menurut pendapat Majelis Hakim, jika
dipakai patokan atau dasar tanggal 30 Mei 2017, maka untuk menghitung
ah
lik
tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sejak diketahuinya objek gugatan,
am
ub
dihubungkan dengan tanggal didaftarkannya gugatan di Pengadilan Tata Usaha
Negara Pontianak yaitu pada tanggal 10 Agustus 2017, ternyata tidak melebihi
ep
tenggang waktu sebagaimana ditentukan oleh Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
k
ah
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan Yurisprudensi Mahkamah
R
si
Agung Republik Indonesia No. 5 K/TUN/1992, No. 41 K/TUN/1994, No. 270
K/TUN/2001 juncto Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2
ne
ng
Tahun 1991;------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,
Majelis Hakim berpendapat bahwa Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi

In
A
yang menyatakan pengajuan gugatan oleh Para Penggugat telah melampaui
tenggang waktu sebagaimana diatur dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor

ah
lik
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, adalah tidak beralasan
hukum dan oleh karenanya harus dinyatakan tidak diterima;-----------------------------

m
ub
3. Eksepsi tentang gugatan Para Penggugat premature;------------------------

ka
Menimbang, bahwa dalil eksepsi tentang gugatan Para Penggugat

ep
premature yang diajukan oleh Tergugat II Intervensi pada pokoknya menyatakan

ah
bahwa gugatan Para Penggugat didasarkan pada adanya ketidakabsahan

es
kepemilikan tanah (objek gugatan), dimana terhadap kekeliruan atau cacat

M
ng
yuridisnya suatu alas hak/perolehannya, merupakan kewenangan Peradilan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Umum, dalam hal ini Pengadilan Negeri, sehingga seharusnya Para Penggugat
a
mengajukan gugatan tentang sengketa kepemilikan maupun membatalkan Akta
si
Hibah atau dokumen peralihan hak yang dianggapnya cacat yuridis tersebut ke
ne
ng
Pengadilan Negeri terlebih dahulu untuk meneguhkan haknya atas objek
gugatan;-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa yang dimaksud gugatan prematur di Pengadilan Tata
Usaha Negara adalah gugatan yang belum waktunya untuk diajukan di
In
A
Pengadilan seperti gugatan terhadap Keputusan Fiktif Positif yaitu tindakan
Tergugat yang tidak memproses atau tidak menjawab permohonan yang diajukan
ah
lik
oleh Pemohon, padahal hal itu menjadi kewajiban Tergugat untuk menjawabnya
am
ub
(vide Pasal 53 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
Pemerintahan);---------------------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa dalam sengketa ini yang menjadi objek gugatan adalah
k
ah
Keputusan Tergugat mencatatkan pendaftaran peralihan hak atas Sertifikat Hak

R
si
Milik Nomor 6/Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, dari nama Abdulhadi H. Yusuf
menjadi atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa, yang baru diketahui oleh Para
ne
ng
Penggugat pada tanggal 30 Mei 2017, sehingga menurut Majelis Hakim gugatan
do
gu
Para Penggugat tersebut memang sudah waktunya untuk diajukan di Pengadilan
Tata Usaha Negara;-----------------------------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat II Intervensi yang pada
pokoknya menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat didasarkan pada

ah
lik
ketidakabsahan, kekeliruan atau cacat yuridis suatu alas hak/perolehannya,
sehingga seharusnya Para Penggugat mengajukan gugatan tentang sengketa

m
ub
kepemilikan ke Pengadilan Negeri terlebih dahulu, menurut Majelis Hakim tidak

ka
cukup beralasan hukum untuk menyatakan gugatan Para Penggugat masih

ep
premature;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,

es
Majelis Hakim berpendapat bahwa Eksepsi Tergugat II Intervensi yang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menyatakan gugatan Para Penggugat premature adalah tidak beralasan hukum
a
dan oleh karenanya harus dinyatakan tidak diterima;-------------------------------------
si
4. Eksepsi tentang Para Penggugat tidak memiliki landasan hukum
ne
ng
untuk mengajukan gugatan;------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi dalam eksepsinya mendalilkan
do
gu
pada pokoknya bahwa Para Penggugat tidak memiliki alas hak atas tanah objek
gugatan, sehingga tidak memiliki landasan hukum pula untuk menuntut
In
A
pembatalan objek gugatan, sehingga bertentangan dengan poin d’ interest poin d’
action;--------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa kapasitas Para Penggugat dalam mengajukan gugatan
am
ub
dapat terukur dari ada atau tidaknya kepentingan Para Penggugat terhadap objek
gugatan yang mengacu pada ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor
ep
9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
k
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyebutkan bahwa: “Orang atau
ah
si
badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu
Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada
ne
ng
Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha
do
gu
Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi.”;------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa di dalam Penjelasan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2004 tersebut, menyebutkan bahwa “selanjutnya hanya orang

ah
lik
atau badan hukum perdata yang kepentingannya terkena oleh akibat hukum
Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan dan karenanya yang

m
ub
bersangkutan merasa dirugikan dibolehkan menggugat Keputusan Tata Usaha

ka
Negara”;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam gugatannya pada

ah
pokoknya bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari alm. Abdulhadi H. Yusuf
es
berdasarkan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Agama Kelas I-A Pontianak

M
ng
Nomor: 0136/Pdt.P/ 2017/PA.Ptk, tanggal 21 Juni 2017 (vide bukti P-3), dimana
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan telah diterbitkannya objek gugatan yaitu Pendaftaran Peralihan Hak atas
a
si
ne
ng
Yusuf terakhir atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa, telah merugikan kepentingan
Para Penggugat;--------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa sesuai dengan adagium yang ada pada Hukum Acara
Peradilan Tata Usaha Negara yakni point de interest, point de action, yang artinya
In
A
bila ada kepentingan maka baru boleh berproses dengan mengajukan gugatan;---
Menimbang, bahwa dengan adanya keterkaitan antara Para Penggugat

ah
lik
dengan diterbitkannya Pendaftaran Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor
am
ub
6/Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20
Juni 1979, Luas 8,20 Ha, atas nama Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas nama DRH.
ep
H.A. Manaf Mustafa, maka dapat disimpulkan bahwa Para Penggugat mempunyai
k
ah
kepentingan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-

R
si
Undang Nomor 9 Tahun 2004, dengan demikian beralasan hukum eksepsi
Tergugat II Intervensi tentang Para Penggugat tidak memiliki landasan hukum
ne
ng
untuk mengajukan gugatan, harus dinyatakan tidak diterima;--------------------------
do
gu
5. Eksepsi tentang adanya komulasi gugatan dari peristiwa dan
kepentingan hukum yang bersifat sengketa keperdataan biasa

In
A
(obscure libel);------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi dalam eksepsinya mendalilkan

ah
lik
pada pokoknya bahwa gugatan Para Penggugat kabur/tidak jelas (obscure libel),
karena gugatannya sama sekali tidak merumuskan posita dan petitum dengan
m
ub
jelas dan tegas, tuntutan pembatalan atas objek gugatan bersinggungan dengan
ka
sengketa kepemilikan, dan tidak jelas antara peristiwa hukum dengan dasar
ep
hukumnya;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa yang menjadi tolok ukur untuk menyatakan suatu

es
gugatan kabur atau tidak jelas dalam Pengadilan Tata Usaha Negara adalah
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 56 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5
a
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyatakan bahwa:-----
si
“Gugatan harus memuat:----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
a. Nama, kewarganegaraan, tempat tinggal dan pekerjaan Penggugat, atau
kuasanya;------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
b. Nama jabatan dan tempat kedudukan Tergugat;-------------------------------------
c. Dasar gugatan dan hal yang diminta untuk diputuskan oleh Pengadilan”;--------
In
A
Menimbang, bahwa apabila isi Pasal 56 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tersebut, dikaitkan dengan isi gugatan yang diajukan oleh Para
ah
lik
Penggugat a quo, maka dapat diketahui yang menjadi Para Penggugat dalam
am
ub
sengketa a quo adalah SURYATI, AZMARLINI, FAUZAN, PARIANI, MUCHLIS,
SODIKIN, dan ISKANDAR, sedangkan yang menjadi Tergugat adalah Kepala

ep
Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang, serta objek gugatan yang dimohon
k
ah
untuk dibatalkan atau dinyatakan tidak sah oleh Para Penggugat adalah
R
si
Pendaftaran Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting, tanggal
12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20
ne
ng
Ha, atas nama Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa,
do
gu
dimana menurut Para Penggugat penerbitannya tidak sesuai dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku dan Asas-asas Umum Pemerintahan yang

In
A
Baik (AUPB);-------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, maka

ah
lik
menurut Majelis Hakim gugatan Para Penggugat tersebut, telah memenuhi semua
unsur yang harus ada dalam suatu gugatan yang diajukan di Pengadilan Tata
m
ub
Usaha Negara sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 56 ayat (1) Undang-
ka
Undang Nomor 5 Tahun 1986, sehingga Eksepsi Tergugat II Intevensi tentang

ep
gugatan Para Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel), haruslah dinyatakan

ah
tidak diterima;-----------------------------------------------------------------------------------
es
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh Eksepsi yang diajukan oleh

M
ng
Tergugat dan Tergugat II Intervensi dinyatakan tidak diterima, maka selanjutnya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai pokok sengketanya sebagai
a
berikut:-------------------------------------------------------------------------------------------------
si
DALAM POKOK SENGKETA:------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Para Penggugat selengkapnya
adalah sebagaimana telah diuraikan dalam gugatannya;----------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Para Penggugat tertanggal
10 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha
In
A
Negara Pontianak pada tanggal 10 Agustus 2017, dan telah diperbaiki secara
formal pada tanggal 20 September 2017, pada pokoknya Para Penggugat mohon
ah
lik
agar objek gugatan a quo, dinyatakan batal atau tidak sah oleh Pengadilan
am
ub
dikarenakan bertentangan dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku
yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah

ep
dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik, yaitu Asas Kepastian Hukum dan
k
ah
Asas Kecermatan;------------------------------------------------------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telah
menanggapi dalam jawabannya tertanggal 24 September 2017 dan didukung
ne
ng
dengan mengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai cukup, yang diberi
do
gu
tanda T-1 sampai dengan T-55;--------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi telah pula menanggapi gugatan

In
A
Para Penggugat dalam tanggapannya tertanggal 24 Oktober 2017 dan didukung
dengan mengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai cukup, yang diberi
ah
lik
tanda T.II.I-1a sampai dengan T.II.I-46 serta telah mengajukan 1 (satu) orang
saksi, yaitu atas nama DEDI SURYANA;-----------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa dalam persidangan, pihak Tergugat dan pihak

ka
Tergugat II Intervensi secara bersama-sama juga telah mengajukan 1 (satu)

ep
orang saksi, yaitu atas nama ABDUL MANAF MUSTAFA;--------------------------------

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguji dalil-dalil para

es
pihak tersebut berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh dalam persidangan, dan

M
ng
menyangkut penilaian tersebut, maka Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pasal 107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
a
Negara, dapat menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian
si
beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnya pembuktian sekurang-kurangnya
ne
ng
dua alat bukti berdasarkan keyakinan hakim, maka berdasarkan ketentuan
tersebut Hakim berperan aktif dalam menyelesaikan sengketa a quo;-----------------
do
gu Menimbang, bahwa dari proses jawab jinawab, bukti-bukti surat dan
keterangan saksi selama persidangan, ditemukan fakta-fakta hukum antara lain
In
A
sebagai berikut:--------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa pada tanggal 12 Juli 1979, Kepala Kantor Sub Direktorat Agraria
ah
lik
Kabupaten Sambas telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Desa
am
ub
Karimunting atas nama HAJI YUSUF bin HAJI DERAHIM, dimana pada
tanggal yang sama, telah didaftarkan juga peralihan hak atas SHM Nomor
ep
6 tersebut, terakhir ke atas nama ABDULHADI H. YUSUF, sebagaimana
k
ah
yang tercatat dalam buku tanah dan/atau Sertifikat Hak Milik Nomor
R
si
6/Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979,
tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha (vide bukti P-2 = bukti T-6 = bukti T.II.I-
ne
ng
17 dan bukti T-7);---------------------------------------------------------------------------
do
-
gu
Bahwa selanjutnya terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Desa
Karimunting yang semula tercatat atas nama ABDULHADI H. YUSUF,

In
A
telah didaftarkan 2 (dua) kali peralihan hak, yaitu peralihan hak karena
pewarisan, ke atas nama SURYA, AZMARLINI, FAUZAN, MUCHLIS,

ah
lik
SODIKIN, dan ISKANDAR, pada tanggal 06 Juli 2011, berdasarkan Surat
Keterangan Waris tertanggal 02 Pebruari 1998 (vide bukti T-4 = bukti T.II.I-
m
ub
27) dan peralihan hak berdasarkan hibah ke atas nama DRH. H. A.

ka
MANAF MUSTAFA pada tanggal 12 Juli 2011 berdasarkan Akta Hibah

ep
Nomor: 100/2011, tertanggal 28 Juli 2011 (vide bukti T-9 = bukti T.II.I-31);--
ah
- Bahwa terhadap bidang tanah yang diatasnya telah diterbitkan Sertifikat

es
Hak Milik Nomor 6/Desa Karimunting, oleh DRH. H. A. MANAF MUSTAFA,

M
ng
pernah dilaksanakan perikatan jual beli bersyarat dengan PT. GCL Indo
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tenaga, dengan Surat Perjanjian Nomor: 26/CD/GCLIT/2016, tanggal 20
a
Desember 2016, perihal: Perikatan Jual Beli Bersyarat (vide bukti T.II.I-13),
si
yang selanjutnya telah ditindaklanjuti dengan pembuatan Akta Pemindahan
ne
ng
dan Penyerahan Hak Nomor: 19, tanggal 10 Februari 2017 (vide bukti T-12
= bukti T.II.I-14 dan Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal 14 Desember
do
gu 2017);-------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa pada tanggal 23 Mei 2017, PT. GCL Indo Tenaga telah mengajukan
In
A
proses permohonan Hak Guna Bangunan atas 18 (delapan belas) bidang
tanah, dengan luas keseluruhan 518.889 M2, salah satunya termasuk

ah
lik
bidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Desa Karimunting (vide
am
ub
bukti T-25 = bukti T.II.I-19, bukti T.II.I-20, bukti T.II.I-21, bukti T.II.I-22, dan
Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal 14 Desember 2017);-----------------

ep
- Bahwa Para Penggugat melalui kuasa hukumnya, pernah mengirimkan
k
ah
surat dengan nomor: 1/LBH-AMPI/V/2017, tanggal 12 Mei 2017, perihal:

R
si
Permohonan Informasi, yang ditujukan kepada Kepala Kantor
Pertanahan Kabupaten Bengkayang (Tergugat), dimana terhadap surat
ne
ng
tersebut, telah ditanggapi oleh Tergugat melalui surat nomor:
do
gu
117/61.07/350/V/2017, tanggal 30 Mei 2017 (vide bukti P-4);--------------------
- Bahwa pada tanggal 24 Mei 2017, Para Penggugat pernah mengajukan

In
A
permohonan penetapan ahli waris di Pengadilan Agama Kelas I-A
Pontianak dengan register perkara nomor 136/Pdt.P/2017/PA.Ptk dan

ah
lik
terhadap permohonan Para Penggugat tersebut, telah dikabulkan oleh
Pengadilan Agama Kelas I-A Pontianak, melalui Penetapan dengan

m
ub
Nomor: 0136/Pdt.P/2017/PA.Ptk, tanggal 21 Juni 2017 (vide bukti P-3);-----

ka
- Bahwa terhadap permasalahan waris atas Sertifikat Hak Milik Nomor

ep
6/Desa Karimunting, pernah dilaksanakan 2 (dua) kali mediasi, antara Para

ah
Penggugat sebagai ahli waris ABDULHADI H. YUSUF dengan pihak PT.

es
GCL Indo Tenaga, yang difasilitasi oleh pihak BPN Provinsi Kalimantan
M
ng
Barat, yaitu pada tanggal 18 September 2017 dan tanggal 02 Oktober

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2017, namun tidak terjadi kesepakatan di antara kedua belah pihak (vide
a
bukti T-14 = bukti T.II. I-23, bukti T-15 = bukti T.II. I-24, dan Berita Acara
si
Pemeriksaan Saksi tanggal 14 Desember 2017);----------------------------------
ne
ng
- Bahwa oleh karena adanya gugatan terhadap status tanah Sertifikat Hak
Milik Nomor 6/Desa Karimunting di Pengadilan Tata Usaha Negara
do
gu Pontianak, maka DRH. H. A. MANAF MUSTAFA telah membuat surat
laporan mengenai dugaan perbuatan melawan hukum tertanggal 28
In
A
September 2017, yang ditujukan kepada Direktur Reskrimum POLDA
Kalimantan Barat, terhadap Fauzan sebagai Kuasa Ahli Waris alm. ABDUL
ah
lik
HADI H. YUSUF dan Tardini (Suami Azmarlini/Penggugat II) (vide bukti T-
am
ub
55 = bukti T.II.I-39 dan dan Berita Acara Pemeriksaan Saksi tanggal 14
Desember 2017);-----------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa instrumen hukum yang dapat digunakan Hakim pada
k
ah
Pengadilan Tata Usaha Negara untuk menguji suatu produk Keputusan Tata
R
si
Usaha Negara adalah sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 53 ayat (2)
huruf a dan huruf b Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan
ne
ng
Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
do
gu
Negara, dimana berdasarkan ketentuan tersebut, Keputusan Tata Usaha Negara
dapat dinyatakan batal atau tidak sah, apabila:-----------------------------------------------

In
A
a. Keputusan Tata Usaha yang digugat itu bertentangan dengan Peraturan
Perundang-undangan yang berlaku;-------------------------------------------------------

ah
lik
b. Keputusan Tata Usaha yang digugat itu bertentangan dengan Asas-Asas
Umum Pemerintahan yang Baik;--------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa setelah meneliti dalil-dalil gugatan Para Penggugat,

ka
jawaban, replik, duplik, bukti-bukti surat, keterangan saksi, dan kesimpulan yang
ep
diajukan oleh para pihak di persidangan, maka menurut hemat Majelis Hakim, hal-
ah
hal yang relevan dan merupakan inti pokok permasalahan, sehingga perlu diuji
es
dalam sengketa ini adalah mengenai permasalahan hukum administrasi yaitu:-----

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Apakah objek gugatan a quo yang telah diterbitkan oleh Tergugat
a
bertentangan dengan ketentuan Peraturan Perundang-undangan yang
si
berlaku ataukah tidak, dan/atau;-------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Apakah objek gugatan a quo yang telah diterbitkan oleh Tergugat melanggar
Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik ataukah tidak;--------------------------
do
gu Menimbang, bahwa terhadap kedua inti pokok permasalahan tersebut akan
dipertimbangkan secara berturut-turut oleh Majelis Hakim sebagai berikut:----------
In
A
Menimbang, bahwa suatu Keputusan Tata Usaha Negara dinilai
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku apabila

ah
lik
keputusan yang bersangkutan bertentangan dengan ketentuan peraturan
am
ub
perundang-undangan yang bersifat prosedural, substansial, atau dikeluarkan oleh
pejabat yang tidak berwenang;-------------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa dalam sengketa a quo, Majelis Hakim berpendapat
k
ah
bahwa yang harus diuji terlebih dahulu untuk menentukan apakah Keputusan
R
si
Tata Usaha Negara yang digugat tersebut sah atau tidak, adalah penilaian dari
aspek kewenangan Tergugat dalam menerbitkan surat keputusan dalam sengketa
ne
ng
in litis, apakah didasarkan pada kewenangan yang ada padanya sesuai dengan
do
gu
peraturan perundang-undangan yang berlaku;------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk mengetahui kewenangan yang dimiliki oleh

In
A
Kepala Kantor Kabupaten Bengkayang (Tergugat) berkaitan dengan tindakannya
dalam menerbitkan objek gugatan dalam sengketa ini, maka perlu dilihat esensi
ah
lik
materi dari objek gugatan a quo dan aturan yuridisnya;---------------------------------
Menimbang, bahwa esensi dari objek gugatan a quo adalah Pendaftaran

m
ub
Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting, tanggal 12 Juli
ka
1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha, atas
ep
nama Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa, karena
ah
adanya permohonan peralihan hak karena pewarisan berdasarkan Surat

es
Keterangan Waris tertanggal 2 Pebruari 1998 (vide bukti T-4 = bukti T.II.I-27) dan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
permohonan hibah berdasarkan Akta Hibah Nomor: 100/2011, tertanggal 28 Juli
a
2011 (vide bukti T-9 = bukti T.II.I-31);------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa oleh karena proses Pendaftaran Peralihan Hak atas
ne
ng
do
gu
Yusuf terakhir atas nama DRH. H.A. Manaf Mustafa, terjadi masing-masing pada
tanggal 06 Juli 2011 dan 28 Juli 2011, maka peraturan perundang-undangan yang
In
A
dijadikan acuan oleh Majelis Hakim dalam melakukan pengujian terhadap objek
gugatan adalah Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang

ah
lik
Pendaftaran Tanah beserta peraturan-peraturan pelaksanaanya;-----------------------
am
ub
Menimbang, bahwa pendaftaran peralihan hak atas suatu sertifikat
merupakan bagian dari pendaftaran tanah sebagaimana yang tercantum di dalam

ep
Pasal 1 angka 1 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
k
Pendaftaran Tanah, yang menyebutkan bahwa “Pendaftaran Tanah adalah

ah
si
rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh pemerintah secara terus-menerus,
berkesinambungan dan teratur, meliputi pengumpulan, pengolahan, pembukuan
ne
ng
dan penyajian serta pemeliharaan data fisik dan data yuridis, dalam bentuk peta
do
gu
dan daftar, mengenai bidang-bidang tanah dan satuan-satuan rumah susun,
termasuk pemberian surat tanda bukti haknya bagi bidang-bidang tanah yang
In
A
sudah ada haknya dan hak milik atas satuan rumah susun serta hak-hak tertentu
yang membenaninya”;-------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa aturan yuridis yang terkait dengan penerbitan objek
gugatan a quo adalah sebagai berikut:---------------------------------------------------------

m
ub
- Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;-----

ka
Pasal 5, yang berbunyi: “Pendaftaran tanah dilaksanakan oleh Badan

ep
Pertanahan Nasional”;-------------------------------------------------------------------------
ah
Pasal 6 ayat (1), yang berbunyi: “Dalam rangka penyelenggaraan pendaftaran

es
tanah dilakukan oleh Kepala Kantor Pertanahan, kecuali kegiatan-kegiatan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tertentu yang oleh Peraturan Pemerintah ini atau perundang-undangan yang
a
bersangkutan ditugaskan kepada Pejabat lain”;-----------------------------------------
si
- Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997 tentang
ne
ng
Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah;----------------------------------------------------------------------------
do
gu Pasal 92 ayat (1), yang berbunyi: “Penandatanganan sertipikat dilakukan oleh
Kepala Kantor Pertanahan, dengan ketentuan bahwa dalam hal Kepala
In
A
Kantor Pertanahan berhalangan atau dalam rangka melayani permohonan
pendaftaran tanah yang bersifat massal Kepala Kantor Pertanahan dapat

ah
lik
melimpahkan kewenangan menandatangani sertipikat tersebut kepada
am
ub
Kepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah”;-----------------------------------
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti-bukti surat

ep
yang diajukan oleh para pihak dalam persidangan, maka Majelis Hakim
k
ah
memperoleh fakta hukum bahwa lokasi tanah objek gugatan a quo, dahulu
R
si
terletak di Desa Karimunting, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Sambas,
namun oleh karena adanya pemekaran wilayah kabupaten, maka terjadi
ne
ng
perubahan wilayah, yaitu di Desa Karimunting, Kecamatan Sungai Raya
do
gu
Kepulauan, Kabupaten Bengkayang, yang notabene termasuk ke dalam wilayah
kerja Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang;-------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa setelah mencermati ketentuan peraturan perundang-
undangan tersebut di atas dan esensi dari objek gugatan, serta dari segi temporis
ah
lik
dan lokusnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa diterbitkannya objek
gugatan a quo yang berupa Pendaftaran Peralihan Hak atas Sertifikat Hak Milik
m
ub
Nomor 6/Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979,

ka
tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha, atas nama Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas
ep
nama DRH. H.A. Manaf Mustafa, dikaitkan dengan ketentuan Pasal 5 dan Pasal 6
ah
ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 dan Pasal 92 ayat (1)
es
Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997, maka

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menurut Majelis Hakim, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang in
a
casu Tergugat berwenang untuk menerbitkan objek gugatan a quo;--------------------
si
Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Tergugat mempunyai kewenangan
ne
ng
dalam menerbitkan objek gugatan, maka Majelis Hakim selanjutnya akan
mempertimbangkan dari segi prosedural maupun subtansial penerbitan objek
do
gu
gugatan, yaitu sebagai berikut:-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya, pada pokoknya
In
A
mendalilkan bahwa tindakan Tergugat dalam memproses pendaftaran peralihan
hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting, tanggal 12 Juli 1979, Gambar
ah
lik
Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha, atas nama
am
ub
Abdulhadi H. Yusuf terakhir atas nama DRH. H. A. Manaf Mustafa adalah
cacat yuridis karena didasarkan pada alas hak yang telah direkayasa yaitu Surat
ep
Keterangan Waris tertanggal 2 Pebruari 1998 dan Akta Hibah Nomor: 100/2011,
k
ah
tertanggal 28 Juli 2011, tanpa memperhatikan data fisik dan data yuridis yang
R
si
benar;--------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat dan Tergugat II
ne
ng
Intervensi menyangkal dalil Para Penggugat tersebut dan mendalilkan pada
do
gu
pokoknya bahwa proses pendaftaran peralihan hak tersebut adalah sah sesuai
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan tidak melanggar Asas-

In
A
Asas Umum Pemerintahan yang Baik;---------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat yang disangkal

ah
lik
Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut di atas, Majelis Hakim akan
mempertimbangkan sebagai berikut:------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 36, Pasal 37, dan Pasal 42 ayat (1)
ka
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,

ep
menentukan sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------

ah
Pasal 36;----------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(1) Pemeliharaan data pendaftaran tanah dilakukan apabila terjadi perubahan
a
pada data fisik atau data yuridis obyek pendaftaran tanah yang telah
si
terdaftar;---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
(2) Pemegang hak yang bersangkutan wajib mendaftarkan perubahan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) kepada Kepala Kantor Pertanahan;--
do
gu
Pasal 37;------------------------------------------------------------------------------------------------
(1) Peralihan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui
In
A
jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan dan
perbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak

ah
lik
melalui lelang, hanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yang
am
ub
dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturan
perundang-undangan yang berlaku;----------------------------------------------------

ep
(2) Dalam keadaan tertentu sebagaimana yang ditentukan oleh Menteri,
k
ah
Kepala Kantor Pertanahan dapat mendaftar pemindahan hak atas bidang

R
si
tanah hak milik, yang dilakukan di antara perorangan warga negara
Indonesia yang dibuktikan dengan akta yang tidak dibuat oleh PPAT, tetapi
ne
ng
yang menurut Kepala Kantor Pertanahan tersebut kadar kebenarannya
do
gu
dianggap cukup untuk mendaftar pemindahan hak yang bersangkutan;------
Pasal 42;------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
(1) Untuk pendaftaran peralihan hak karena pewarisan mengenai bidang tanah
hak yang sudah didaftar dan hak milik atas satuan rumah susun sebagai
ah
lik
yang diwajibkan menurut ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal
36, wajib diserahkan oleh yang menerima hak atas tanah atau hak milik
m
ub
atas satuan rumah susun yang bersangkutan sebagai warisan kepada

ka
Kantor Pertanahan, sertipikat hak yang bersangkutan, surat kematian

ep
orang yang namanya dicatat sebagai pemegang haknya dan surat tanda
ah
bukti sebagai ahli waris;--------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 94, Pasal 95, Pasal 103, dan Pasal
a
111 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997 tentang
si
Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang
ne
ng
Pendaftaran Tanah, menentukan sebagai berikut:-----------------------------------------
Pasal 94;------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
(1) Pemeliharaan data pendaftaran tanah dilaksanakan dengan pendaftaran
perubahan data fisik atau data yuridis obyek pendaftaran tanah yang telah
In
A
terdaftar dengan mencatatnya di dalam daftar umum sesuai dengan
ketentuan di dalam peraturan ini;--------------------------------------------------------

ah
lik
(2) Perubahan data yuridis sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berupa:-------
am
ub
a. Peralihan hak karena jual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan
dalam perusahaan, dan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya;-

ep
b. Peralihan hak karena pewarisan;---------------------------------------------
k
ah
c. Peralihan hak karena penggabungan atau peleburan perseroan atau

R
si
koperasi;-------------------------------------------------------------------------------
d. Pembebanan Hak Tanggungan;-------------------------------------------------
ne
ng
e. Peralihan Hak Tanggungan;------------------------------------------------------
do
gu
f. Hapusnya hak atas tanah, Hak Pengelolaan, Hak Milik Atas Satuan
Rumah Susun dan Hak Tanggungan;----------------------------------------

In
A
g. Pembagian hak bersama;---------------------------------------------------------
h. Perubahan data pendaftaran tanah berdasarkan putusan Pengadilan

ah
lik
atau penetapan Ketua Pengadilan;---------------------------------------------
i. Perubahan nama akibat pemegang hak yang ganti nama;---------------

m
ub
j. Perpanjangan jangka waktu hak atas tanah;-------------------------------

ka
Pasal 95;------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
(1) Akta tanah yang dibuat oleh PPAT untuk dijadikan dasar pendaftaran
ah
perubahan data pendaftaran tanah adalah:----------------------------------------

es
a. Akta Jual Beli;----------------------------------------------------------------------

M
ng
b. Akta Tukar Menukar;--------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
c. Akta Hibah;----------------------------------------------------------------------------
a
d. Akta Pembagian Hak Bersama;-------------------------------------------------
si
e. Akta Pemberian Hak Tanggungan;-------------------------------------------
ne
ng
f. Akta Pemberian Hak Guna Bangunan atas Tanah Hak Milik;-----------
g. Akta Pemberian Hak Pakai Atas Tanah Hak Milik;-------------------------
do
gu
Pasal 103;----------------------------------------------------------------------------------------------
(1) PPAT wajib menyampaikan akta PPAT dan dokumen-dokumen lain yang
In
A
diperlukan untuk keperluan pendaftaran peralihan hak yang bersangkutan
kepada Kantor Pertanahan, selambat-lambatnya 7 (hari) kerja sejak

ah
lik
ditandatanganinya akta yang bersangkutan;-----------------------------------------
am
ub
(2) Dalam hal pemindahan hak atas bidang tanah yang sudah bersertifikat
atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun dokumen sebagaimana yang
ep
dimaksud pada ayat (1) terdiri dari:------------------------------------------------------
k
ah
a. Surat permohonan pendaftaran peralihan hak yang ditandatangani oleh

R
si
penerima hak atau kuasanya;---------------------------------------------------------
b. Surat kuasa tertulis dari penerima hak apabila yang mengajukan
ne
ng
permohonan pendaftaran peralihan hak bukan penerima hak;--------------
do
gu
c. Akta tentang perbuatan hukum pemindahan hak yang bersangkutan
yang dibuat oleh PPAT yang pada waktu pembuatan akta masih
In
A
menjabat dan yang daerah kerjanya meliputi letak tanah yang
bersangkutan;-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
d. Bukti identitas pihak yang mengalihkan hak;--------------------------------------
e. Bukti identitas penerima hak;----------------------------------------------------------

m
ub
f. Sertipikat hak atas tanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun
ka
yang dialihkan;----------------------------------------------------------------------------
ep
g. Izin pemindahan hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2);---

ah
h. Bukti pelunasan pembayaran Bea Perolehan Hak atas Tanah dan

es
Bangunan sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 21

M
ng
Tahun 1997, dalam hal bea tersebut terutang;---------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
i. Bukti pelunasan pembayaran PPh sebagaimana yang dimaksud dalam
a
Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 1994 dan Peraturan Pemerintah
si
Nomor 27 Tahun 1996, dalam hal pajak tersebut terutang;------------------
ne
ng
Pasal 111;----------------------------------------------------------------------------------------------
(1) Permohonan pendaftaran peralihan hak atas tanah atau Hak Milik Atas
do
gu Satuan Rumah Susun diajukan oleh ahli waris atau kuasanya dengan
melampirkan:----------------------------------------------------------------------------------
In
A
a. Sertipikat hak atas tanah atau sertipikat Hak Milik Atas Satuan
Rumah Susun atas nama pewaris, atau, apabila mengenai tanah

ah
lik
yang belum terdaftar, bukti pemilikan sebagaimana dimaksud dalam
am
ub
Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997;------------------
b. Surat kematian atas nama pemegang hak yang tercantum dalam

ep
sertipikat yang bersangkutan dari Kepala Desa/Lurah tempat tinggal
k
ah
pewaris waktu meninggal dunia, rumah sakit, petugas kesehatan,

R
si
atau instansi lain yang berwenang;---------------------------------------------
c. Surat tanda bukti sebagai ahli waris yang dapat berupa:----------------
ne
ng
1) Wasiat dari pewaris, atau------------------------------------------------
do
gu
2) Putusan Pengadilan, atau------------------------------------------------
3) Penetapan Hakim/Ketua Pengadilan, atau--------------------------

In
A
4) - bagi warganegara Indonesia penduduk asli: surat
keterangan ahli waris yang dibuat oleh para ahli waris

ah
lik
dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi dan
dikuatkan oleh Kepala Desa/Kelurahan dan Camat

m
ub
tempat tinggal pewaris pada waktu meninggal dunia;---

ka
- bagi warganegara Indonesia keturunan Tionghoa: akta

ep
keterangan hak mewaris dari Notaris,-----------------------

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- bagi warganegara Indonesia keturunan Timur Asing
a
lainnya: surat keterangan waris dari Balai Harta
si
Peninggalan;-------------------------------------------------------
ne
ng
d. Surat kuasa tertulis dari ahli waris apabila yang mengajukan
permohonan pendaftaran peralihan hak bukan ahli waris yang
do
gu bersangkutan;-----------------------------------------------------------------------
e. Bukti identitas ahli waris;----------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa
prosedur/mekanisme pendaftaran peralihan hak atas tanah yang sudah bersertifikat

ah
lik
adalah sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 103 Peraturan Menteri
am
ub
Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997, sedangkan
prosedur/mekanisme pendaftaran peralihan hak atas tanah berdasarkan pewarisan

ep
adalah sebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 42 ayat (1) Peraturan
k
ah
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 dan Pasal 111 ayat (1) Peraturan Menteri
R
si
Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997;-----------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 103 Peraturan Menteri
ne
ng
Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997 tersebut, persyaratan yang
do
gu
wajib dipenuhi oleh pemohon peralihan hak, yaitu sebagai berikut:---------------------
1. Surat permohonan pendaftaran peralihan hak;-------------------------------------

In
A
2. Surat kuasa tertulis dari penerima hak apabila yang mengajukan
permohonan pendaftaran peralihan hak bukan penerima hak;------------------

ah
lik
3. Akta tentang perbuatan hukum pemindahan hak yang bersangkutan yang
dibuat oleh PPAT;----------------------------------------------------------------------------

m
ub
4. Bukti identitas pihak yang mengalihkan hak;-----------------------------------------

ka
5. Bukti identitas penerima hak;-------------------------------------------------------------

ep
6. Sertipikat hak atas tanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun yang
ah
dialihkan;---------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bukti pelunasan pembayaran Bea Perolehan Hak atas Tanah dan
a
Bangunan sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 21
si
Tahun 1997, dalam hal bea tersebut terutang;---------------------------------------
ne
ng
8. Bukti pelunasan pembayaran PPh sebagaimana yang dimaksud dalam
Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 1994 dan Peraturan Pemerintah
do
gu Nomor 27 Tahun 1996, dalam hal pajak tersebut terutang;---------------------
Menimbang, bahwa sedangkan persyaratan yang wajib dipenuhi oleh
In
A
pemohon peralihan hak berdasarkan pewarisan sebagaimana yang ditentukan
dalam ketentuan Pasal 42 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997
ah
lik
dan Pasal 111 ayat (1) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3
am
ub
Tahun 1997, yaitu sebagai berikut:--------------------------------------------------------------
1. Sertipikat hak atas tanah atau sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah
ep
Susun atas nama pewaris, atau, apabila mengenai tanah yang belum
k
ah
terdaftar, bukti pemilikan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24

R
si
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997;---------------------------------------
2. Surat kematian atas nama pemegang hak yang tercantum dalam sertipikat
ne
ng
yang bersangkutan dari Kepala Desa/Lurah tempat tinggal pewaris waktu
do
gu
meninggal dunia, rumah sakit, petugas kesehatan, atau instansi lain yang
berwenang;------------------------------------------------------------------------------------
In
A
3. Surat tanda bukti sebagai ahli waris;----------------------------------------------------
4. Surat kuasa tertulis dari ahli waris apabila yang mengajukan permohonan
ah
lik
pendaftaran peralihan hak bukan ahli waris yang bersangkutan;---------------
5. Bukti identitas ahli waris;-------------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti-bukti surat

ka
yang diajukan oleh Tergugat dalam persidangan yaitu bukti T-2, bukti T-4, bukti
ep
T-5, bukti T-6, bukti T-8, bukti T-9, bukti T-11, bukti T-46, bukti T-47, dan bukti T-
ah
49, dikaitkan dengan persyaratan yang wajib dipenuhi dalam pendaftaran

es
peralihan hak, baik yang termuat dalam ketentuan Pasal 103 Peraturan
M
ng
Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997, maupun yang termuat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dalam ketentuan Pasal 42 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997
a
dan Pasal 111 ayat (1) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3
si
Tahun 1997, telah dipenuhi oleh pemohon peralihan hak;---------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-2 = bukti T-6 = bukti T.II.I-17 dan
bukti T-7, yaitu Buku Tanah/Serifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting, tanggal 12
do
gu
Juli 1979, Gambar Situasi Nomor 810/1979, tanggal 20 Juni 1979, Luas 8,20 Ha,
Majelis Hakim berpendapat bahwa objek gugatan pada intinya adalah
In
A
pendaftaran peralihan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting, yang
semula atas nama ABDULHADI H. YUSUF, telah beralih menjadi atas nama
ah
lik
SURYA, AZMARLINI, FAUZAN, MUCHLIS, SODIKIN, dan ISKANDAR, kemudian
am
ub
beralih terakhir menjadi atas nama DRH. H. A. MANAF MUSTAFA;--------------------
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati lebih lanjut dasar

ep
pendaftaran peralihan hak atas Serifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting, dari
k
ah
ABDULHADI H. YUSUF menjadi atas nama SURYA, AZMARLINI, FAUZAN,

R
si
MUCHLIS, SODIKIN, dan ISKANDAR, adalah Surat Keterangan Waris tertanggal
02 Pebruari 1998, sedangkan dasar pendaftaran peralihan hak ke atas nama
ne
ng
DRH. H. A. MANAF MUSTAFA adalah Akta Hibah Nomor: 100/2011, tertanggal
do
gu
28 Juli 2011;--------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa lebih lanjut, jika memperhatikan dasar pendaftaran

In
A
peralihan hak atas Serifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting, dikaitkan dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan di atas, maka menurut Majelis Hakim

ah
lik
dasar pendaftaran peralihan hak atas Serifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting,
telah memenuhi ketentuan Pasal 37 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997

m
ub
tentang Pendaftaran Tanah dan Pasal 95 Peraturan Menteri Negara

ka
Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan

ep
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah;---------

ah
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di atas, dihubungkan

es
dengan beberapa ketentuan hukum sebagaimana yang telah diuraikan di

M
ng
atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
gugatan a quo, telah melaksanakan ketentuan Pasal 37 dan Pasal 42 ayat (1)
a
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, Pasal 95, Pasal 103, dan Pasal
si
111 ayat (1) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor 3 Tahun
ne
ng
1997;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat, yang pada pokoknya
do
gu
mendalilkan bahwa tindakan Tergugat dalam memproses pendaftaran peralihan
hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting adalah cacat yuridis karena
In
A
didasarkan pada alas hak yang telah direkayasa yaitu Surat Keterangan Waris
tertanggal 2 Pebruari 1998 dan Akta Hibah Nomor: 100/2011, tertanggal 28 Juli
ah
lik
2011, menurut Majelis Hakim tidak beralasan hukum;------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa lebih lanjut menurut Majelis Hakim, terhadap penilaian
sah atau tidaknya Surat Keterangan Waris tertanggal 2 Pebruari 1998 dan Akta
ep
Hibah Nomor: 100/2011, tertanggal 28 Juli 2011, yang dijadikan dasar
k
ah
pendaftaran peralihan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Karimunting, apakah
R
si
telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang-Undangan yang
berlaku ataukah tidak, adalah menjadi kewenangan Peradilan Umum untuk
ne
ng
memeriksanya;---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum di atas,
maka terbukti bahwa tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalam
In
A
menerbitkan objek gugatan, tidak terdapat cacat yuridis, baik dari aspek
kewenangan, prosedur/formil, maupun substansi/materiil, dan oleh karenanya

ah
lik
telah memenuhi Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik, khususnya Asas
Kepastian Hukum dan Asas Kecermatan;----------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan objek gugatan telah sesuai

ka
atau tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku

ep
dan tidak melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik, sehingga dalil
ah
gugatan Para Penggugat tidak terbukti, maka beralasan hukum bagi Pengadilan
es
untuk menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan
a
ditolak, maka terhadap permohonan penundaan pelaksanaan objek gugatan dalam
si
sengketa ini, yang diajukan oleh Para Penggugat tertanggal 3 Oktober 2017
ne
ng
adalah tidak beralasan hukum, sehingga dikesampingkan oleh Majelis Hakim;-------
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan
do
gu
ditolak, maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 dan Pasal 112 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka kepada Para
In
A
Penggugat dihukum untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam sengketa
ini yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi
am
ub
dalam pemeriksaan persiapan maupun persidangan, maka sesuai ketentuan Pasal
107 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
ep
Majelis Hakim bebas menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian,
k
ah
beserta penilaian pembuktian. Oleh karenanya, Majelis Hakim berpendapat bahwa

R
si
terhadap semua alat-alat bukti baik bukti surat maupun keterangan saksi yang
diajukan oleh para pihak selama pemeriksaan sengketa ini berjalan tetap
ne
ng
dipertimbangkan, akan tetapi hanya alat-alat bukti yang relevan yang dipakai
do
gu
sebagai dasar bagi Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan terhadap sengketa
a quo, namun terhadap alat bukti selebihnya tetap termuat dalam berkas perkara
In
A
ini dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;-------------------------------------------
Memperhatikan, ketentuan pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 5

ah
lik
Tahun 1986 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 9 Tahun
2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas
m
ub
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara

ka
beserta peraturan perundangan lain yang berkaitan dengan sengketa ini;-------------

ep
M E N G A D I L I:
ah
DALAM EKSEPSI:------------------------------------------------------------------------------------
es
- Menyatakan eksepsi-eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat II

M
ng
Intevensi tidak diterima;-------------------------------------------------------------------------

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
DALAM POKOK SENGKETA:---------------------------------------------------------------------
a
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;---------------------------------
si
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketa
ne
ng
ini sejumlah Rp. 414.000,- (Empat Ratus Empat Belas Ribu Rupiah);--------------
Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari
do
gu
SENIN, tanggal 08 Januari 2018, oleh kami CECKLY J. KEREH, S.H., sebagai
Hakim Ketua Majelis, AKHDIAT SASTRODINATA, S.H., M.H., dan MARIA P.
In
A
TELEW, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS, tanggal 18 Januari 2018,
ah
lik
oleh Majelis Hakim tersebut di atas, dengan dibantu oleh EDI SUWARTO, S.H.,
am
ub
sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak, dengan
dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat, Kuasa Tergugat, dan Kuasa Tergugat
ep
II Intervensi;----------------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
si
HAKIM KETUA MAJELIS,
ne
ng
do
gu
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, CECKLY J. KEREH, S.H.

In
A
ah
AKHDIAT SASTRODINATA, S.H., M.H.

lik
m
ub
MARIA P. TELEW, S.H.

PANITERA PENGGANTI,
ka
ep
ah
EDI SUWARTO, S.H.

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
RINCIAN PERKARA TK.I
si
NOMOR: 33/G/2017/PTUN.PTK
ne
ng
1. Panggilan ------------------------------------ Rp. 245.000,-
2. Daftar Perkara ------------------------------------ Rp. 30.000,-
3. ATK ------------------------------------ Rp. 125.000,-
do
4.
gu Materai ------------------------------------ Rp. 6.000,-
5. Redaksi ------------------------------------ Rp. 5.000,-
In
A
6. Leges ------------------------------------ Rp. 3.000,-
Jumlah ------------------------------------ Rp. 414.000,-
ah
lik
(Empat Ratus Empat Belas Ribu
Rupiah);
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

1. SURYATI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah

Desa Karimunting, Kecamatan Sungai Raya Kepulauan,

2. AZMARLINI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah

Tangga, tempat tinggal Jalan Khatulistiwa, Gang Purnajaya 2

3. FAUZAN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal

di Dusun Teratai, RT 003/RW 006, Desa Karimunting,

Kecamatan Sungai Raya Kepulauan, Kabupaten Bengkayang;---

4. PARIANI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Mengurus Rumah

Tangga, tempat tinggal di KP Babakan, RT 001/RW 002, Desa

Ciburuy, Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat,

Provinsi Jawa Barat;----------------------------------------------------------

5. MUCHLIS, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta,

tempat tinggal di Jalan Khatulistiwa, Gang Teluk Melanau, RT

004/RW 007, Kelurahan Siantan Hilir, Kecamatan Pontianak

Utara, Kota Pontianak;--------------------------------------------------------

Hal. 1 dari 96 Hal. Putusan No.33/G/2017/PTUN.PTK

7. ISKANDAR, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,

RT 003/RW 006, Kelurahan Batu Layang, Kecamatan Pontianak

Dalam hal ini, memberikan kuasa kepada:------------------------------

BANTUAN HUKUM AMPI KALBAR di Jalan Tanjungpura

tertanggal 2 Agustus 2017;--------------------------------------------------

1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKAYANG,

berkedudukan di Jalan Guna Baru Rangkang, Nomor 9

Dalam hal ini, diwakili oleh:--------------------------------------------------

1. SETA ADITYA PRADANA,SH., Jabatan Kepala Sub Seksi

Sengketa Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan

Kabupaten Bengkayang ;---------------------------------------------

2. HAMIDI,SH., Jabatan Kepala Seksi Pengadaan Tanah pada

Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang ;--------------------

Masing-masing berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:

191/61.07/600/VIII/2017 tertanggal 30 Agustus 2017, dan

Surat Kuasa Nomor: 246/61.07/600 – 13 /XII/2017 tertanggal

Hal. 2 dari 96 Hal. Putusan No.33/G/2017/PTUN.PTK

Pendirian Perseroan Terbatas PT. GCL INDO TENAGA Nomor

Ng, S.H., Notaris di Jakarta, yang telah mendapatkan

Republik Indonesia dengan Surat Keputusan tertanggal 25

yang dibuat dan dihadapan Lenny Janis Ishak, S.H., Notaris di

Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia

0014451.AH01.02 Tahun 2017, yang dalam hal ini diwakili oleh

KE ZHAN, kewarganegaraan Republik Rakyat Tiongkok,

Jabatan Direktur Utama, bertempat tinggal di Taman Anggrek

Apartemen Tower 820 lt 20 A Tanjung Duren Timur, Grogol

Petamburan, Jakarta Barat;-------------------------------------------------

Dalam hal ini, diwakili oleh kuasanya:------------------------------------

1. EKO PERI HANTONO,SH.,CN.;-------------------------------------

5. WAHYU FAJAR UTAMA,SH.;----------------------------------------

Kesemuanya Advokat/Konsultan Hukum dari Kantor Aditomo

Ariyanto Peri Hantono Law Firm, beralamat di Graha SIM Jl.

Mujair Raya No. 16 Jati Padang (TB Simantupang) Pasar

Hal. 3 dari 96 Hal. Putusan No.33/G/2017/PTUN.PTK

1. Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

tentang Lolosnya Dismissal Proses;------------------------------------------------------

Pontianak Nomor: 33/PEN-MH/2017/PTUN.PTK tanggal 14 Agustus 2017,

3. Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata

Agustus 2017, tentang sidang Pemeriksaan Persiapan;-----------------------------

Usaha Negara Pontianak Nomor: 33/PEN/HS/G/2017/PTUN.PTK., tanggal

19 September 2017 tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persidangan

yang Terbuka Untuk Umum;----------------------------------------------------------------

5. Telah membaca Putusan Sela Nomor: 33/G/2017/PTUN-PTK. tanggal 10

Oktober 2017 tentang masuknya pihak Tergugat II Intervensi dalam perkara

6. Telah membaca berkas perkara, memeriksa surat-surat bukti, serta

mendengar keterangan Saksi-Saksi dan keterangan dari para pihak yang