Putusan 12 G 2017 Ptun - PLK 20220413-2

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.idP U T U S A N
hk
Nomor : 12/G/2017/PTUN.PLK
a
R
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan
do
gu
pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa
antara : -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
MIRHANUDIN AL FAIZAL, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, Tempat
tinggal Jalan Tumbang Samba Km. 14, RT.02/RW.001, Dusun
ah
lik
Bina Bisma, Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang Sangalang
Garing, Kabupaten Katingan, Propinsi Kalimantan Tengah.
am
ub
Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------- PENGGUGAT;
Melawan
ep
k
KEPALA DESA BANGKUANG. Tempat kedudukan di Desa Bangkuang, Kecamatan

ah
Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan, Propinsi

R
si
Kalimantan Tengah.
Dengan ini memberikan kuasa kepada : -----------------------------------
ne
ng
ANTONINUS KRISTIANO, SH., Kewarganegaraan Indonesia,

beralamat kantor di Jalan S. Parman No. 25, Palangka Raya,
do
Kalimantan Tengah, Pekerjaan Advokat/Pengacara. Berdasarkan
gu
Surat Kuasa tertanggal 15 Mei 2017.

Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------- TERGUGAT;
In
A
IZRAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Dusun

Bina Bisma RT.003/RW.001, Desa Bangkuang, Kecamatan
ah
lik
Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan, Propinsi

Kalimantan Tengah.
m
ub
Dengan ini memberikan kuasa kepada : -----------------------------------

ANTONINUS KRISTIANO, SH., Kewarganegaraan Indonesia,
ka
ep
beralamat kantor di Jalan S. Parman No. 25, Palangka Raya,

Kalimantan Tengah, Pekerjaan Advokat/Pengacara. Berdasarkan
ah
Surat Kuasa tertanggal 15 Mei 2017.

R
Selanjutnya disebut sebagai ----------- TERGUGAT II INTERVENSI;

es
M
ng
on
Halaman 1 dari 32 hal Pkr. No. 12/G/2017/PTUN.PLK

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tersebut, telah membaca : -------------------
hk
a
1. Gugatan Penggugat tertanggal 20 April 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya dibawah Register Nomor :
12/G/2017/PTUN.PLK, tanggal 20 April 2017;----------------------------------------------------
ne
ng
2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor : 12/PEN-
DIS/2017/PTUN.PLK, tanggal 20 April 2017, tentang lolos Dismissal;---------------------
3. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor : 12/PEN-
do
gu
MH/2017/PTUN.PLK, tanggal 20 April 2017, tentang Penunjukan Majelis Hakim,
untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut;-----------------------------------------------
In
A
4. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya,
Nomor : 12/PEN-PP/2017/PTUN.PLK, tanggal 25 April 2017, tentang Pemeriksaan
ah
lik
Persiapan;--------------------------------------------------------------------------------------------------
5. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya,
Nomor : 12/PEN-HS/2017/PTUN.PLK, tanggal 16 Mei 2017, tentang hari sidang
am
ub
yang terbuka untuk umum;-----------------------------------------------------------------------------
6. Telah membaca Surat-Surat Bukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat;-------
ep
7. Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;------------------------------------------------
k
ah
------------------------------------ TENTANG DUDUK PERKARA --------------------------------------

R
si
-------- Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 20 April 2017
ne
ng
yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada
tanggal 20 April 2017 dengan Register Perkara Nomor : 12/G/2017/PTUN.PLK, telah
diperbaiki pada tanggal 16 Mei 2017 yang pada pokoknya mengemukakan dalil-dalil
do
gu
sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------------
I. OBJEK SENGKETA
In
A
1. Bahwa tanpa pertimbangan dan dasar hukum yang jelas, Penggugat secara
ah
sewenang-wenang diberhentikan secara sepihak oleh Tergugat/ Kepala Desa

lik
Bangkuang dengan Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor :

003/Pem-Des/BKG/I/2017, tanggal 27 Januari 2017 tentang Pengangkatan dan
m
ub
Pemberhentian Kepala Dusun Bina Bisma Desa Bangkuang Kecamatan

Tewang Sangalang Garing Kabupaten Katingan, untuk selanjutnya disebut
ka
ep
“Obyek Sengketa” ;
ah
2. Bahwa Obyek Sengketa dalam gugatan ini telah memenuhi ketentuan Pasal 1 ayat
R
(3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
es
yaitu bersifat Tertulis, Konkret, Individual dan Final :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
1) Tertulis :
hk
Bahwa Obyek Sengketa berupa Surat yang tertulis.
a
2) Konkret :
si
Bahwa wujud yang diputus dalam Obyek Sengketa adalah dapat ditentukan
atau berwujud yaitu Surat Keputusan Tergugat/ Kepala Desa Bangkuang
ne
ng
Nomor : 003/Pem-Des/BKG/I/2017, tanggal 27 Januari 2017 tentang
Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Dusun Bina Bisma Desa
do
gu
Bangkuang Kecamatan Tewang Sangalang Garing Kabupaten Katingan.
3) Individual :
In
Bahwa Obyek Sengketa a quo bermuara kepada kedudukan/ jabatan
A
Penggugat selaku Kepala Dusun Bina Bisma yang sah.
4) Final :
ah
lik
Bahwa Obyek Sengketa tersebut sudah dapat menimbulkan akibat hukum
tanpa persetujuan dari pihak atasan Tergugat, yang menimbulkan akibat hukum
am
ub
yang merugikan Penggugat.
3. Bahwa Obyek Sengketa ini juga sebagaimana maksud Pasal 1 ayat (7) Undang-
ep
k
Undang Nomor 30 Tahun 2014 Jo. Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun

2014, yaitu :
ah
R
Dengan berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha Negara
si
sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
ne
ng
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang

Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 harus dimaknai
sebagai :
do
gu
1) Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual,

2) Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan eksekutif,
In
A
legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya,

3) Berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB,
4) Bersifat final dalam arti lebih luas,
ah
lik
5) Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum , dan/atau

6) Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat.
m
ub
II. KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN

ka
1. Bahwa kepentingan Penggugat yang dirugikan adalah karena diberhentikan

ep
sebagai Kepala Dusun Bina Bisma tanpa pertimbangan dan dasar hukum yang jelas
ah
atau dengan kata lain Penggugat telah diberhentikan secara sewenang-wenang

R
dan secara sepihak oleh Tergugat / Kepala Desa Bangkuang dengan cara
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
menerbitkan Obyek Sengketa padahal masa jabatan sebagai Kepala Dusun Bina
hk
Bisma berakhir pada tahun 2018 ;
a
R
si
2. Bahwa karena terbitnya Obyek Sengketa, maka Penggugat telah menderita
kerugian secara immaterial berupa dilecehkannya harga diri, tercemarnya nama
ne
ng
baik dan kredibilitas Penggugat sebagai Kepala Dusun Bina Bisma yang sah, serta
Penggugat juga menderita kerugian waktu, tenaga dan pikiran karena telah
do
disibukkan dengan berbagai kegiatan dalam rangka upaya untuk menyelesaikan
gu
permasalahan Obyek Sengketa ;
In
3. Bahwa Obyek Sengketa pada pokoknya menyatakan memberhentikan Penggugat
A
sebagai Kepala Dusun Bina Bisma dan mengangkat Sdr. Izran sebagai Kepala
Dusun Bina Bisma yang baru ;
ah
lik
4. Bahwa akibat diterbitkannya Obyek Sengketa oleh Tergugat maka hal ini akan
menimbulkan ketidakpastian hukum/ permasalahan hukum bagi publik atau warga
am
ub
masyarakat lainnya apabila nanti diangkat sebagai Kepala Dususn Bina Bisma
untuk masa jabatan selama 6 (enam) tahun tetapi dengan semudahnya atau secara
ep
k
sewenang-wenang dapat diberhentikan oleh Tergugat sekehendak hatinya

meskipun masa jabatan yang bersangkutan belum berakhir ;
ah
si
5. Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat beralasan dan berdasarkan hukum
memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat 1 Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
ne
ng
tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara yang berbunyi :
do
“Seseorang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya
gu
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar
In
A
Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau
tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau
ah
lik
rehabilitasi”. Serta sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 15 Undang-Undang

Nomor 30 Tahun 2004 :
“Warga Masyarakat adalah seseorang atau badan hukum perdata yang terkait
m
ub
dengan Keputusan dan/atau Tindakan”. ;

ka
ep
III. TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN

ah
Bahwa Obyek Sengketa tersebut baru diketahui secara jelas dan terperinci oleh
R
Penggugat pada tanggal 2 Februari 2017 pada pukul 16.30 WIB, sehingga
es
berdasarkan pada fakta tersebut, maka gugatan Penggugat yang diajukan ke

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya masih dalam tenggang waktu 90
hk
(sembilan puluh) hari sebagaimana Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
a
tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
si
IV. DUDUK PERKARA / POSITA
ne
ng
1. Bahwa Penggugat adalah Kepala Dusun Bina Bisma, Desa Bangkuang,
Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan, Provinsi Kalimantan
do
gu
Tengah yang sah, yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa
Bangkuang Nomor : 19/KPTS/Pem-Des/BK/III/2012, tanggal 19 Maret 2012
In
A
tentang Penunjukkan/ Pengangkatan Kepala Dusun Bina Bisma pada
Sekretariat Pemerintah Desa Bangkuang Kecamatan Tewang Sangalang
ah
Garing Kabupaten Katingan, dimana Penggugat diangkat dalam jabatan sebagai
lik
Kepala Dusun Bina Bisma terhitung sejak tanggal 19 Maret 2012 dengan masa
jabatan selama 6 (enam) tahun atau berakhir pada Tahun 2018 ;
am
ub
2. Bahwa Penggugat diangkat sebagai Kepala Dusun Bina Bisma oleh Tergugat
berdasarkan usul dari masyarakat Dusun Bina Bisma (vide Diktum
ep
k
Memperhatikan, angka 2 yang berbunyi : Perihal Usul Penetapan Kepala Dusun

ah
Bina Bisma Desa Bangkuang) dan selanjutnya disetujui oleh Kepala Desa
R
si
Bangkuang/ Tergugat melalui Surat Persetujuan Kepala Desa Bangkuang Nomor :
/KPTS/Pem-Des/BKG/III/2013 (vide Lampiran Surat Keputusan Kepala Desa
ne
ng
Bangkuang Nomor : 19/KPTS/Pem-Des/BK/III/2012, tanggal 19 Maret 2012 tentang

Penunjukkan/ Pengangkatan Kepala Dusun Bina Bisma pada Sekretariat
do
Pemerintah Desa Bangkuang Kecamatan Tewang Sangalang Garing Kabupaten
gu
Katingan, pada kolom Keterangan), sehingga dengan demikian dasar pengangkatan

Penggugat sebagai Kepala Dusun Bina Bisma tidak atas dasar penunjukkan
In
A
sepihak atau hanya kebijakan dari Tergugat selaku Kepala Desa saja melainkan
terdapat dasar usulan mayoritas masyarakat Dusun Bina Bisma ;
ah
lik
3. Bahwa terbitnya Obyek Sengketa bertentangan dengan ketentuan peraturan

perundang-undangan yang bersifat prosedural/ formal dan bersifat materiil/
m
ub
substansial, yakni Penggugat dirugikan diberhentikan sebagai Kepala Dusun Bina

Bisma tanpa pertimbangan dan dasar hukum yang jelas atau dengan kata lain
ka
Penggugat telah diberhentikan secara sewenang-wenang dan secara sepihak oleh

ep
Tergugat/ Kepala Desa Bangkuang dengan cara menerbitkan Obyek Sengketa

ah
padahal masa jabatan sebagai Kepala Dusun Bina Bisma berakhir pada
R
tahun 2018 ;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
4. putusan.mahkamahagung.go.id
Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Obyek Sengketa tidak memperhatikan Teknik
hk
penyusunan dan/atau bentuk yang diatur dalam Pasal 97 Undang-Undang Nomor
a
12 Tahun 2011 tentang pembentukan Peraturan Perundang-Undangan serta Pasal-
si
Pasal lainnya yang terkait, dan tidak menimbang dan memperhatikan ataupun
mencabut atau membatalkan (surat) keputusan/ keterangan yang telah dibuatnya
ne
ng
sebelumnya sehingga menimbulkan pertentangan diantara kebijakan/ keputusan
yang satu dengan yang lainnya ;
do
gu
5. Bahwa jabatan Kepala Dusun Bina Bisma dalam struktur Pemerintah Desa
Bangkuang adalah bagian dari Perangkat Desa yakni Pelaksana Kewilayahan (vide
In
A
Pasal 48 Huruf b Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa Jo. Pasal 12
ayat (3) huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 tentang Desa), yang
ah
lik
pengangkatannya diatur dalam Pasal 49 ayat (2) Undang-Undang Nomor 6 Tahun
2014 tentang Desa, yang menyatakan : “Perangkat Desa sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) diangkat oleh Kepala Desa setelah dikonsultasikan dengan
am
ub
Camat atas nama Bupati/Walikota.” ;
6. Bahwa Penggugat sebagai Perangkat Desa dalam menjalankan tugas dan

ep
k
wewenang tidak pernah melakukan pelanggaran larangan bagi Perangkat Desa

ah
yang diatur dalam Pasal 51 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa,
R
si
dan apabila seandainya Penggugat pernah melakukan pelanggaran larangan bagi
Perangkat Desa (faktanya Penggugat tidak pernah melakukan pelanggaran dan
ne
ng
tidak pernah mendapatkan teguran lisan atau tguran tertulis dari Tergugat) maka
berlaku ketentuan Pasal 52 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 6 Tahun
do
2014 tentang Desa, yang menyatakan bahwa (1) Perangkat Desa yang melanggar
gu
larangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 51 dikenai sanksi administratif

berupa teguran lisan dan/atau teguran tertulis. (2) Dalam hal sanksi
In
A
administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak dilaksanakan,

dilakukan tindakan pemberhentian sementara dan dapat dilanjutkan dengan
ah
lik
pemberhentian. sehingga dengan demikian penerbitan Obyek Sengketa oleh

Tergugat telah melanggar ketentuan hukum dimaksud ;
m
ub
7. Bahwa pemberhentian Penggugat dari jabatan sebagai Kepala Dusun Bina Bisma/
Perangkat Desa yakni Pelaksana Kewilayahan dengan dasar Obyek Sengketa oleh
ka
ep
Tergugat juga tidak pernah dikonsultasikan terlebih dahulu dengan Camat Tewang
Sangalang Garing sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (3) Undang-Undang
ah
Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa, yang menyatakan : “Pemberhentian

R
perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan oleh Kepala
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Desa setelah dikonsultasikan dengan Camat atas nama Bupati/Walikota.”
hk
sehingga dengan demikian penerbitan Obyek Sengketa oleh Tergugat telah
a
melanggar ketentuan hukum dimaksud ;
si
8. Bahwa Tergugat selaku Kepala Desa menurut Pasal 26 ayat (4) huruf d dan f
ne
ng
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa, dalam melaksanakan tugas,
berkewajiban : d. menaati dan menegakkan peraturan perundang-undangan;, f.
do
melaksanakan prinsip tata Pemerintahan Desa yang akuntabel, transparan,
gu
profesional, efektif dan efisien, bersih, serta bebas dari kolusi, korupsi, dan
nepotisme; sehingga dengan demikian penerbitan Obyek Sengketa oleh Tergugat
In
A
telah melanggar kewajibannya selaku Kepala Desa ;
9. Bahwa Tergugat selaku Kepala Desa menurut Pasal 29 huruf b, c dan k Undang-
ah
lik
Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa, dalam melaksanakan tugas, dilarang :
b. membuat keputusan yang menguntungkan diri sendiri, anggota keluarga,
am
ub
pihak lain, dan/atau golongan tertentu;, c. menyalahgunakan wewenang,
tugas, hak, dan/atau kewajibannya;, k. melanggar sumpah/janji jabatan;,
sehingga dengan demikian penerbitan Obyek Sengketa oleh Tergugat telah
ep
k
melanggar larangan yang berlaku bagi Kepala Desa ;

ah
R
10. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Obyek Sengketa tidak memiliki dasar hukum
si
yang kuat sehingga sesuai fakta bahwa Tergugat tidak menjawab/ menanggapi
ne
Somasi dari Penggugat dan hal ini dikuatkan pula dengan terbitnya Surat
ng
Ombudsman Republik Indonesia Perwakilan Provinsi Kalimantan Tengah Nomor :

KLA-0033/PW20.02/0079-2017 yang ditujukan kepada Inspektur Kabupaten
do
gu
Katingan dengan Perihal Permintaan Klarifikasi yang faktanya sampai saat ini
tidak jelas tindaklanjutnya sehingga tidak memberikan kepastian hukum bagi
In
Penggugat ;
A
11. Bahwa Tergugat telah melanggar azas-azas (Azas Umum Pemerintahan Yang
ah
lik
Baik), sebagai berikut :
1) Asas Formal Mengenai Pembentukan Keputusan :

m
ub
a. Tergugat wajib mempelajari dan meneliti dokumen yang berkaitan dengan

eksistensi Penggugat termasuk mendengar keterangan dari Penggugat dan
ka
semua fakta hukum tersebut harus dipertimbangkan dalam keputusan yang

ep
dikeluarkan di mana Tergugat dalam perkara ini mengabaikan adanya Surat

ah
Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor : 19/KPTS/Pem-

R
Des/BK/III/2012, tanggal 19 Maret 2012 tentang Penunjukkan/

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Pengangkatan Kepala Dusun Bina Bisma pada Sekretariat Pemerintah
hk
Desa Bangkuang Kecamatan Tewang Sangalang Garing Kabupaten
a
Katingan yang menjadi dasar hukum Penggugat sebagai Kepala Dusun Bina
si
Bisma yang sah dengan masa jabatan selama 6 (enam) tahun atau sampai
dengan Tahun 2018;
ne
ng
b. Tergugat dalam menerbitkan keputusan harus bersikap tidak akan
menghalang-halangi kesempatan pihak yang berkepentingan untuk
do
gu
memperoleh satu kepastian hukum/ keputusan yang menguntungkan baginya
di mana Tergugat tanpa pertimbangan dan dasar hukum yang jelas
In
memberhentikan Penggugat secara sepihak dan sewenang-wenang dengan
A
cara menerbitkan Obyek Sengketa ;
ah
lik
2) Asas Formal Mengenai Formulasi Keputusan yakni Tergugat wajib
menyampaikan pertimbangan yang memadai dalam keputusannya yang
merugikan pihak tertentu, di mana Tergugat dalam membuat Obyek Sengketa
am
ub
tidak memberikan pertimbangan yang jelas, tidak pula menyebutkan adanya
pelanggaran atau kesalahan yang dilakukan Penggugat (Asas Pertimbangan) ;
ep
k
3) Azas Kecermatan yakni Tergugat dalam membuat/ menerbitkan Obyek

ah
Sengketa tidak memberikan tembusan kepada Penggugat (mohon dicermati isi

R
Obyek Sengketa tidak ada memberikan tembusan bagi pihak yang diberhentikan
si
sebagai Kepala Dusun Bina Bisma/ Penggugat maupun bagi pihak yang
ne
ng
diangkat sebagai Kepala Dusun Bina Bisma yang baru/ Sdrt. Izran) ;
4) Azas Kepastian Hukum
do
Bahwa Tergugat wajib mengeluarkan keputusan yang jelas bagi Penggugat
gu
dimana ternyata Tergugat tidak pernah menyatakan mencabut dan/ atau

menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor :
In
A
19/KPTS/Pem-Des/BK/III/2012, tanggal 19 Maret 2012 tentang Penunjukkan/

Pengangkatan Kepala Dusun Bina Bisma pada Sekretariat Pemerintah Desa
ah
lik
Bangkuang Kecamatan Tewang Sangalang Garing Kabupaten Katingan

(fakta secara administrasi) yang menjadi dasar hukum Penggugat sebagai
m
ub
Kepala Dusun Bina Bisma (Asas Kepastian Hukum Formal) ;
5) Azas Tertib Penyelenggara Negara, yaitu azas yang menjadi landasan

ka
keteraturan, keserasian dan keseimbangan dalam pengendalian

ep
Penyelenggaraan Negara.
ah
Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Obyek Sengketa tidak memperhatikan

R
Teknik penyusunan dan/atau bentuk yang diatur dalam Pasal 97 Undang-Undang

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Nomor 12 Tahun 2011 tentang pembentukan Peraturan Perundang-Undangan
hk
serta Pasal-Pasal lainnya yang terkait, dan tidak menimbang dan memperhatikan
a
ataupun mencabut atau membatalkan (surat) keputusan/ keterangan yang telah
si
dibuatnya sebelumnya sehingga menimbulkan pertentangan diantara kebijakan/
keputusan yang satu dengan yang lainnya;
ne
ng
6) Azas Kepentingan Umum, yaitu azas yang mendahulukan kesejahteraan umum
do
dengan cara yang aspiratif, akomodatif dan selektif.
gu
Bahwa Tergugat tidak memperdulikan kemungkinan dampak terbitnya Obyek
Sengketa yang dapat mengganggu kepentingan umum dan tidak
In
A
mengakomodasi aspirasi dan fakta yang telah terjadi sehingga menyebabkan
timbulnya gejolak di dalam lingkungan Dusun Bina Bisma ;
ah
lik
7) Azas Keterbukaan, yaitu azas yang membuka diri terhadap hak-hak masyarakat
untuk memperoleh informasi yang benar, jujur dan tidak diskriminatif tentang
am
ub
Penyelenggaraan Negara dengan tetap memperhatikan perlindungan atas hak
asasi pribadi, golongan dan Rahasia Negara.
Bahwa Tergugat dalam proses menerbitkan Obyek Sengketa tidak ada
ep
k
berkomunikasi dengan Penggugat hingga kemudian ditabraknya hak-hak dan

ah
kepentingan Penggugat, padahal Penggugat sebelumnya selalu mengikuti

R
si
arahan dari Tergugat dalam melaksanakan Tugas sebagai Kepala Dusun Bina
Bisma ;
ne
ng
8) Azas Proposionalitas, yaitu azas yang mengutamakan keseimbangan antara hak

dan kewajiban penyelenggara negara.
do
gu
Bahwa penerbitan Obyek Sengketa adalah memang hak dari Tergugat, tetapi
semestinya Tergugat juga harus memperhatikan kewajibannya melindungi hak-
In
hak Penggugat yang telah melaksanakan segala arahan bahkan mendapatkan
A
pengakuan sendiri dari Tergugat ;

ah
lik
9) Azas Profesionalitas, yaitu azas yang mengutamakan keahlian yang

berlandaskan kode etik dan ketentuan peraturan perundang-undangan yang
berlaku.
m
ub
Bahwa Tergugat tidak profesional dalam menerbitkan Obyek Sengketa karena

ka
terbitnya Obyek Sengketa menimbulkan pertentangan dengan keputusan

ep
sebelumnya, tidak berdasar hukum atau tidak adanya pertimbangan hukum, dan
melanggar ketentuan yang berlaku serta Tergugat yang memiliki hak prerogatif
ah
dan tanggungjawab untuk menaungi, mengawasi dan membina Dusun Bina

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Bisma telah mau dan tidak berkutik diintervensi oleh pihak-pihak lain yang
hk
terkait ;
a
R
si
Dengan demikian berdasarkan uraian tersebut maka secara jelas dan terbukti hal
tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a Undang-Undang PTUN
ne
ng
yang antara lain menyatakan bahwa alasan-alasan yang dapat digunakan dalam
gugatan sebagaimana dimaksud adalah Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu
do
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
gu
Dan berdasarkan ketentuan yang diatur di dalam pasal 53 ayat (2) huruf a dan b dari
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, berdasarkan keputusan tersebut di atas Surat
In
A
Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara dapat dinyatakan batal atau tidak sah apabila :
a. Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat bertentangan dengan

ah
lik
peraturan yang berlaku.
b. Putusan Tata Usaha Negara yang digugat bertentangan dengan azas-azas umum
am
ub
pemerintahan yang baik.
V. PERMOHONAN PUTUSAN / PETITUM

ep
k
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada

ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya agar memberikan putusan sebagai
R
si
berikut :
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
do
gu
2) Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang
Nomor : 003/Pem-Des/BKG/I/2017, tanggal 27 Januari 2017 tentang
In
A
Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Dusun Bina Bisma Desa

Bangkuang Kecamatan Tewang Sangalang Garing Kabupaten Katingan ;
ah
lik
3) Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Desa

Bangkuang Nomor : 003/Pem-Des/BKG/I/2017, tanggal 27 Januari 2017
m
ub
tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Dusun Bina Bisma Desa

Bangkuang Kecamatan Tewang Sangalang Garing Kabupaten Katingan ;
ka
4) Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat kepada kedudukan

ep
semula atau setingkat dan mengembalikan hak-hak Penggugat sesuai dengan

ah
peraturan perundang-undangan yang berlaku ;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
5) Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara.
hk
a
-------- Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut, pihak
si
Tergugat telah menyampaikan Jawaban dalam persidangan tertanggal 23 Mei 2017,
ne
ng
yang didalamnya memuat yang pada pokoknya mengemukakan dalil-dalil sebagai
berikut ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
I. Dalam Pokok Perkara :
a. Bahwa Tergugat dengan ini membantah seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat,
In
A
kecuali atas hal-hal yang secara tegas diakui oleh Tergugat dalam jawaban ini;
b. Bahwa memang benar Tergugat telah mengeluarkan surat keputusan

ah
lik
pemberhentian terhadap Penggugat;
c. Bahwa Tergugat mengeluarkan surat keputusan dikarenakan tindakan

am
ub
Penggugat tidak patut dan tidak layak serta tidak sesuai dengan visi dan misi
serta fungsi dan kedudukan di mana Penggugat berada.
ep
k
d. Bahwa Penggugat sudah pernah di berikan teguran/peringatan secara lisan dan

ah
tidak pernah di hiraukan oleh Penggugat;

R
si
e. Bahwa Tergugat mengeluarkan Keputusan Pemberhentian tersebut berdasarkan
keberatan – keberatan yang di sampaikan oleh masyarakat setempat, dan untuk
ne
ng
kepastian hukum dan untuk berjalannya Penyelenggaraan Pemerintahan Desa

maka Tergugat mengangkat kembali Kepala Dusun Bina Bisma Desa Bangkuang
do
gu
yang baru;
f. Bahwa Tergugat melakukan tindakan terhadap Penggugat mengeluarkan

In
Keputusan Pemberhentian tersebut, berdasarkan Undang – Undang Nomor 6
A
Tahun 2014 Tentang Desa, BAB V tentang PENYELENGGARAAN

PEMERINTAHAN DESA, Pasal 26 Ayat (1), (2), dan (3) huruf d, dan e, dan Pasal
ah
lik
51 huruf a, b, c, d, dan e;
m
II. Kesimpulan :
ub
Bahwa berdasarkan uraian-uraian Tergugat tersebut di atas maka sangat beralasan

ka
hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan
ep
memutuskan sebagai berikut:

ah
1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya

R
menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
2. Menyatakan Sahnya Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor : 003/Pem-
hk
Des/BKG/I/2017, tanggal 27 Januari 2017, yang menjadi Objek Sengketa.
a
R
si
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini menurut hukum yang
berlaku.
ne
ng
---------- Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut, pihak
do
gu
Tergugat II Intervensi telah menyampaikan Jawaban dalam persidangan tertanggal
30 Mei 2017, yang didalamnya memuat yang pada pokoknya mengemukakan dalil-dalil
In
A
sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------------
I. Dalam Pokok Perkara :

ah
lik
a. Bahwa Tergugat II intervensi dengan ini membantah seluruh dalil-dalil gugatan
Penggugat, kecuali atas hal-hal yang secara tegas diakui oleh Tergugat II
am
ub
intervensi dalam jawaban ini;
b. Bahwa memang benar Tergugat telah mengeluarkan Surat Keputusan Kepala

ep
k
Desa Bangkuang tentang pemberhentian terhadap Penggugat, dan mengangkat

ah
Kepala Dusun Bina Bisma yang baru;

R
si
c. Bahwa Penggugat mulai menjabat sebagai kepala dusun di Dusun Bina Bisma,
Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang Sangalang Garing, untuk menggantikan
ne
ng
Kepala Dusun Bina Bisma yang sebelumnya yaitu Bapak Zaenudin, setelah
Penggugat menjabat selama 3 (tiga) bulan semua aturan mulai berubah sehingga
do
gu
sekretaris dusun pun mengundurkan diri, perubahan ini cukup mengejutkan

masyarakat karena biaya surat menyurat semakin besar tidak wajar dan apabila
masyarakat ingin membuat surat keterangan tanah (SKT) yang semula Rp.
In
A
600.000,- (Enam Ratus Ribu Rupiah) menjadi 1000.000,- (satu juta rupiah), dan
begitu juga dengan biaya surat yang lainnya semua biaya di naikkan, Surat
ah
lik
Keterangan usaha (SKU) yang semula berkisar Rp. 20.000 (dua puluh ribuan)
menjadi Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sehingga masyarakat menjadi hawatir
m
ub
dengan tindakan Penggugat;
d. Bahwa Penggugat sudah pernah di berikan teguran/peringatan secara lisan dan

ka
ep
tidak pernah di hiraukan oleh Penggugat, dan pada bulan januari 2017
masyarakat Dusun Bina Bisma meminta kepada Kepala Desa Bangkuang
ah
dengan membawa surat pernyataan dukungan untuk mencabut Surat Keputusan

R
Pengangkatan Kepala Dusun Bina Bisma atau Penggugat;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
e. Bahwa Tergugat mengeluarkan Keputusan Pemberhentian tersebut berdasarkan
hk
keberatan – keberatan yang di sampaikan oleh masyarakat setempat, dan untuk
a
kepastian hukum dan untuk berjalannya Penyelenggaraan Pemerintahan Desa
si
maka Tergugat mengangkat kembali Kepala Dusun Bina Bisma Desa Bangkuang
yang baru;
ne
ng
f. Bahwa Tergugat melakukan tindakan terhadap Penggugat mengeluarkan
Keputusan Pemberhentian tersebut, berdasarkan Undang – Undang Nomor 6
do
gu
Tahun 2014 Tentang Desa, BAB V tentang PENYELENGGARAAN
PEMERINTAHAN DESA, Pasal 26 Ayat (1), (2), dan (3) huruf d, dan e, dan Pasal
In
A
51 huruf a, b, c, d, dan e;
II. Kesimpulan :
ah
lik
Bahwa berdasarkan uraian-uraian Tergugat II intervensi tersebut di atas maka sangat
beralasan hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk
am
ub
berkenan memutuskan sebagai berikut:
1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya

ep
menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.
k
ah
2. Menyatakan Sahnya Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor : 003/Pem-

R
si
Des/BKG/I/2017, tanggal 27 Januari 2017, yang menjadi Objek Sengketa.
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini menurut hukum yang
ne
ng
berlaku.
do
---------- Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Jawaban Tergugat II
gu
Intervensi, maka pihak Penggugat telah menyampaikan Replik dalam persidangan

In
tertanggal 6 Juni 2017; -------------------------------------------------------------------------------------
A
---------- Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, maka pihak Tergugat dan
ah
lik
Tergugat II Intervensi telah menyampaikan Duplik dalam persidangan tertanggal

m
ub
13 Juni 2017; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dalam gugatannya, Penggugat

ka
ep
mengajukan alat Bukti surat - surat yang telah diberi meterai cukup dan telah
ah
disesuaikan dengan asli / fotocopynya, yang diberi tanda Bukti P - 1 sampai dengan
R
Bukti P - 9 sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Bukti P – 1 : Putusan Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Tengah Nomor :
hk
a
024/X/KI KALTENG-PS-A-M-A/2016 tanggal 5 Desember 2016
si
(fotocopy sesuai dengan asli) ;----------------------------------------------------
ne
ng
2. Bukti P – 2 : Lembar Disposisi Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah,
do
gu perihal Penerimaan Salinan Putusan Komisi Informasi Provinsi
Kalimantan Tengah tanggal 20 Desember 2016 (fotocopy sesuai
In
A
dengan asli) ;--------------------------------------------------------------------------
ah
3. Bukti P – 3 : Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2008 Tentang
lik
Keterbukaan Informasi Publik (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;-----
am
ub
4. Bukti P – 4 : Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 02 Tahun
2011 Tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Informasi Publik Di

ep
k
Pengadilan (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;-----------------------------

ah
5. Bukti P – 5
R
: Peraturan Komisi Informasi Nomor 1 Tahun 2013 Tentang Prosedur
si
Penyelesaian Sengketa Informasi Publik (fotocopy sesuai dengan
ne
ng
fotocopy) ;------------------------------------------------------------------------------
6. Bukti P – 6 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997
do
gu
Tentang Pendaftaran Tanah (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;------
7. Bukti P – 7 : Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan

In
A
Nasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan Pelaksanaan

ah
lik
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran
Tanah (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;-----------------------------------

m
ub
8. Bukti P – 8 : Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia

ka
Nomor 6 Tahun 2013 Tentang Pelayanan Informasi Publik Di

ep
Lingkungan Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia

ah
(fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;---------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Bukti P - 9 : Surat Keputusan Kepala Dusun Bina Bisma Nomor :
hk
a
02/Kpts/Pem/Dsn.BB/IV/2012 tanggal 02 April 2012 tentang
si
Pengesahan Ketua Rukun Warga dan Ketua Rukun Tetangga pada
pemerintahan Dusun Bina Bisma Desa Bangkuang Kecamatan
ne
ng
Tewang Sangalang Garing Kabupaten Katingan (fotocopy sesuai
do
gu dengan asli) ;
-------- Menimbang, bahwa Pihak Tergugat telah mengajukan alat Bukti surat-surat yang
In
A
telah diberi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan asli / fotocopynya, yang diberi
tanda Bukti T - 1 sampai dengan Bukti T - 4 sebagai berikut : ----------------------------------

ah
lik
1. Bukti T - 1 : Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor : 003/Pem-
am
ub
Des/BKG/I/2017 tanggal 27 Januari 2017 tentang Pengangkatan dan
Pemberhentian Kepala Dusun Bina Bisma Desa Bangkuang

ep
k
Kecamatan Tewang Sangalang Garing Kabupaten Katingan (fotocopy

ah
sesuai dengan fotocopy) ;

R
si
2. Bukti T - 2 : Surat Pernyataan Masyarakat Dusun Bina Bisma tertanggal Februari
ne
ng
2017 tentang penyampaian bahwa MIRHANUDIN tidak layak dan
tidak pantas lagi menjabat sebagai Kepala Dusun Bina Bisma dan
do
gu
mengusulkan IZRAN sebagai Kepala Dusun Bina Bisma yang baru
(fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;

In
A
3. Bukti T - 3 : Undang Undang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2014 Tentang

ah
lik
Desa pada BAB V Penyelenggaraan Pemerintahan Desa, Pasal 26
Ayat (1),(2),(3) huruf d dan e, Pasal 51 huruf a, b, c, d, dan e, Jo

m
ub
Pasal 49 Ayat (2) (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;

ka
4. Bukti T - 4 : Surat Pernyataan dari Camat Tewang Sangalang Garing Nomor :

ep
140/373/VII/PEM/2017 tanggal 24 Juli 2017 tentang Pernyataan yang

ah
menyatakan bahwa sebelum Kepala Desa melakukan pemberhentian

R
es
dan pengangkatan Kepala Dusun Bina Bisma, Kepala Desa telah

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
berkonsultasi dan melaporkan kepada Camat Tewang Sangalang
hk
a
Garing (fotocopy sesuai dengan asli) ;
si
-------- Menimbang, bahwa Pihak Tergugat II Intervensi telah mengajukan alat Bukti
ne
ng
surat-surat yang telah diberi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan asli /
fotocopynya, yang diberi tanda Bukti T - II Intervensi 1 sampai dengan Bukti T - II
do
gu
Intervensi 2 sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------
1. Bukti T - II Intervensi 1 : Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor :
In
A
003/Pem-Des/BKG/I/2017 tanggal 27 Januari 2017
ah
tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Dusun
lik
Bina Bisma Desa Bangkuang Kecamatan Tewang
am
ub
Sangalang Garing Kabupaten Katingan (fotocopy sesuai
dengan fotocopy) ;
ep
k
2. Bukti T - II Intervensi 2 : Surat IZRAN tanggal 23 Mei 2017 tentang Kronologi

ah
Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Dusun Bina

R
si
Bisma (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;
ne
ng
-------- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Penggugat telah
mengajukan satu (1) orang saksi fakta bernama M. SUZIE DARMANTO, Tempat
do
gu
Tanggal Lahir Talingke, 21 Nopember 1983, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kewarganegaraan
Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Tempat Tinggal Jalan Dermaga

In
A
Kasongan Seberang RT/RW. 013/003, Kelurahan Kasongan Lama, Kecamatan

ah
lik
Katingan Hilir, Kabupaten Katingan.
-------- Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan satu (1) orang saksi fakta
m
ub
bernama ANANG, Tempat Tanggal Lahir Banjarmasin, 1 Agustus 1967, Jenis Kelamin
ka
Laki-Laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Tempat

ep
Tinggal Dusun Bina Bisma RT/RW. 003/001, Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang
ah
Sangalang Garing, Kabupaten Katingan ; --------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
-------- Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah menyampaikan Kesimpulannya
hk
a
secara lisan pada persidangan tanggal 25 Juli 2017, Tergugat dan Tergugat II
si
Intervensi telah menyampaikan Kesimpulannya pada persidangan tertanggal 25 Juli
2017 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
-------- Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala
do
gu
sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan adalah merupakan bagian
yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; --------------------------------------------------------------------
In
A
-------- Menimbang, bahwa oleh karena para pihak yang bersengketa menyatakan tidak
ah
ada lagi hal-hal yang akan disampaikan dan akhirnya memohon diberikan putusan maka
lik
selanjutnya Majelis Hakim akan memberikan Pertimbangan Hukum sebagai berikut : ---
am
ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
-------- Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalah
ep
k
sebagaimana diuraikan secara lengkap dalam duduk sengketa tersebut di atas;-------

ah
R
-------- Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dan sedang dimohonkan oleh
si
Penggugat untuk dinyatakan batal atau tidak sah oleh Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
ng
Palangka Raya dalam perkara ini adalah :----------------------------------------------
do
gu
Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor : 003/Pem-Des/BKG/2017,
tanggal 27 Januari 2017 tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Dusun

In
A
Bina Bisma Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten
Katingan;-------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
-------- Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tertanggal 20 April 2017 yang telah
m
ub
diperbaiki tanggal 16 Mei 2017, pihak Tergugat dan Tergugat II Intervensi telah
memberikan Jawaban yang diajukan secara tertulis pada persidangan masing-masing

ka
ep
tertanggal 23 Mei 2017 dan 30 Mei 2017; --------------------------------------------------------------

ah
-------- Menimbang, bahwa untuk melindungi kepentingan pihak ketiga yang berkaitan
R
es
langsung dengan obyek sengketa, dan sebagai wujud konkritisasi asas dominus litis,
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
sertaputusan.mahkamahagung.go.id
sejalan dengan maksud dari ketentuan Pasal 83 ayat (1) Undang-Undang Nomor
hk
a
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. Majelis Hakim Pengadilan Tata
si
Usaha Negara Palangka Raya telah melakukan pemanggilan untuk mengikutsertakan
Pihak terkait dengan sengketa a quo atas nama Izran dan telah dilakukan pemanggilan
ne
ng
melalui surat tercatat secara patut; ----------------------------------------------------------------------
do
gu
-------- Menimbang bahwa pada pemeriksaan persiapan tertanggal 16 Mei 2017 pihak
terkait dengan sengketa a quo atas nama Izran hadir beserta kuasa hukumnya yang
In
A
pada pokoknya memohon untuk masuk sebagai pihak dalam Perkara Nomor:
ah
12/G/2017/PTUN.PLK., telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor:
lik
12/G/2017/PTUN.PLK., tanggal 23 Mei 2017 yang amarnya antara lain adalah
am
ub
mengabulkan permohonan Pemohon Intervensi atas nama Izran dan mendudukkannya
sebagai Tergugat II Intervensi dalam Perkara Nomor: 12/G/2017/PTUN.PLK., dengan

ep
pertimbangan kedudukannya paralel dengan Tergugat yaitu sama-sama untuk
k
ah
mempertahankan keabsahan obyek sengketa;------

R
si
-------- Menimbang, bahwa terhadap Jawaban yang diajukan oleh Tergugat dan
ne
ng
Tergugat II Intervensi di dalamnya tidak termuat mengenai Eksepsi, meskipun demikian
sebelum mempertimbangkan mengenai Pokok Perkara, maka Majelis Hakim
do
gu
memandang perlu untuk mempertimbangkan unsur-unsur yang harus terpenuhi yaitu
dari aspek kewenangan mengadili, kepentingan Penggugat dan Tenggang waktu

In
A
mengajukan Gugatan dalam perkara a quo apabila tidak terpenuhi akan berakibat tidak
ah
diterima Gugatan a quo sesuai pada ketentuan Pasal 77 Undang-undang Nomor 5

lik
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;--------

m
ub
I. KEWENANGAN MENGADILI --------------------------------------------------------------------------

ka
-------- Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim untuk mengetahui kewenangan

ep
absolut Pengadilan Tata Usaha Negara maka permasalahan hukum yang akan
ah
dipertimbangkan adalah apakah objek sengketa a quo merupakan objek sengketa Tata
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Usaha Negara yang menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara untuk
hk
a
memeriksa, memutus dan menyelesaikannya atau bukan?;---------------------------------------
si
-------- Menimbang, bahwa secara yuridis normatif, pasal 1 angka (9) Undang-Undang
ne
ng
Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas Undang-undang Nomor 5 Tahun
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara telah mengatur bahwa: ”Keputusan Tata
do
gu
Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang
In
A
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret,
ah
individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum
lik
perdata.” ;-------------
am
ub
-------- Menimbang, bahwa selanjutnya dalam ketentuan Pasal 87 Undang-Undang
Nomor. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan menyebutkan bahwa;-----

ep
k
Dengan berlakunya Undang-Undang ini, Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana

ah
R
dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
si
Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan
ne
ng
Undang- Undang Nomor 51 Tahun 2009 harus dimaknai sebagai: ------------------
do
a. penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual;--------------------
gu
b. Keputusan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara di lingkungan

In
A
eksekutif, legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya; --------
c. berdasarkan ketentuan perundang-undangan dan AUPB--------------------

ah
lik
d. bersifat final dalam arti lebih luas; -------------------------------------------------
e. Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum; dan/atau

m
ub
Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat------------------------------

ka
ep
-------- Menimbang, bahwa unsur konkret diartikan bahwa objek yang diputuskan dalam
ah
keputusan tata usaha negara tidak abstrak tetapi berwujud, tertentu dan dapat
R
ditentukan. Unsur individual artinya keputusan tata usaha negara itu tidak ditujukan
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
untuk umum, tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju. Serta unsur bersifat
hk
a
final artinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan akibat hukum.
si
Pertimbangan dari ketiga unsur tersebut diatas dihubungkan dengan surat keputusan
yang menjadi objek sengketa a quo, Dimana unsur konkretnya terdapat dalam bentuk
ne
ng
Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor : 003/Pem-Des/BKG/2017,
do
gu
tanggal 27 Januari 2017 tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Dusun
Bina Bisma Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten
In
A
Katingan. Unsur individual bahwa surat keputusan objek sengketa a quo ditujukan
kepada Mirhanudin Al Faizal sebagai Kepala Dusun Bina Bisma, Desa Bangkuang,
ah
lik
Kecamatan Tewang Sangalang Garing Kabupaten Katingan yang diberhentikan,
sedangkan unsur Finalnya terdapat pada tidak adanya mekanisme atau prosedur yang
am
ub
harus ditempuh oleh Penggugat sebelum mengajukan gugatan a quo di Pengadilan
Tata Usaha Negara Palangka Raya serta surat keputusan objek sengketa a quo telah
ep
k
menimbulkan akibat hukum kepada Penggugat berupa Penggugat diberhentikan dari

ah
R
jabatannya sebagai Kepala Dusun Bina Bisma, Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang
si
Sangalang Garing, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa surat keputusan objek
ne
ng
sengketa a quo telah memenuhi unsur konkret, individual dan final sebagai suatu
keputusan tata usaha negara sebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka (9)
do
gu
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-

In
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan ketentuan
A
Pasal 87 Undang-Undang Nomor. 30 Tahun 2014 tentang administrasi pemerintahan ;--

ah
lik
-------- Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian tersebut di atas, maka Majelis
Hakim berpendapat bahwa objek sengketa a quo telah memenuhi unsur-unsur atau
m
ub
persyaratan sebagai suatu Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam
ka
ep
Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dan
ah
ketentuan Pasal 87 Undang-Undang Nomor. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Pemerintahan maka dapat menjadi objek sengketa dalam perkara Tata Usaha Negara
hk
a
dan terhadap sengketa a quo Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya
si
berwenang untuk memeriksa, memutus serta menyelesaikannya; ------------------------------
ne
ng
II. Kedudukan Hukum (Legal Standing ) Penggugat; ------------------------------------------------
-------- Menimbang, bahwa selanjutnya dalam proses beracara di Peradilan Tata Usaha
do
gu
Negara dikenal Asas tiada gugatan tanpa adanya suatu kepentingan ( No interest, No
In
action ), Asas tersebut tercermin dalam Pasal 53 ayat ( 1 ) Undang-Undang Nomor 9
A
Tahun 2004 Jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas
ah
lik
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang
menyatakan bahwa :” Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
am
ub
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis
kepada pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha
ep
k
Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa
ah
disertai tuntutan ganti rugi dan / atau direhabilitasi “ ; -----------------------------------------------

R
si
-------- Menimbang, bahwa dari rumusan di atas menekankan bahwa yang berkualitas
ne
ng
menjadi Penggugat adalah “ Orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa
kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan
do
gu
oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara baik di Pusat maupun di Daerah ” ; ---------
In
A
-------- Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kepentingan dalam Peradilan Tata
Usaha Negara adalah kepentingan yang dilindungi oleh hukum yaitu kepentingan yang
ah
lik
berkaitan secara nyata dengan objek sengketa dan kepentingan dalam hal proses
m
dimana dalam penerbitan objek sengketa, seseorang atau badan hukum perdata
ub
dinyatakan dengan keterlibatannya baik secara langsung maupun tidak langsung

ka
ep
dengan penerbitan objek sengketa; ---------------------------------------------------------------------

ah
-------- Menimbang, bahwa dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa untuk
R
es
menggugat suatu Keputusan Tata Usaha Negara, seseorang atau badan hukum
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
perdata harus ada kepentingannya yang dirugikan atas diterbitkannya Keputusan Tata
hk
a
Usaha Negara; ------------------------------------------------------------------------------------------------
si
-------- Menimbang, bahwa Kepala Desa Bangkuang, Kecamatan Sangalang Garing,
ne
ng
Kabupaten Katingan selaku Tergugat telah menerbitkan Surat Keputusan objek
sengketa seperti telah tersebut diatas tentang Pengangkatan dan Pemberhentian
do
gu
Kepala Dusun Bina Bisma, Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang Sangalang Garing,
Kabupaten Katingan tanggal 27 Januari 2017; -------------------------------------------------------
In
A
-------- Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam kedudukan sebagai orang
yang dirugikan atas terbitnya objek sengketa, dimana dengan terbitnya Surat Keputusan
ah
lik
tersebut Penggugat merasa dirugikan dengan adanya Surat Keputusan Kepala Desa
am
ub
Bangkuang Nomor : 003/Pem-Des/BKG/2017, tanggal 27 Januari 2017 tentang
Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Dusun Bina Bisma Desa Bangkuang, ep

Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan tersebut telah melanggar
k
ah
aturan perundang-undangan yang berlaku dan juga AAUPB dengan demikian maka
R
si
kepentingan Penggugat telah pula memenuhi ketentuan Pasal 53 Ayat ( 1 ) Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
ne
ng
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
do
Negara, untuk itu kepentingan Penggugat dalam hal ini dikategorikan sebagai
gu
kepentingan yang harus dilindungi oleh hukum; ------------------------------------------------------

In
A
-------- Menimbang, bahwa Penggugat adalah Kepala Dusun, kemudian terbitlah Surat
Keputusan objek sengketa, dengan diterbitkannya objek sengketa A quo kedudukan

ah
lik
Penggugat sebagai Kepala Dusun telah digantikan dengan pihak lain , dengan demikian
m
ub
maka Penggugat secara langsung dirugikan kepentingannya karena tidak lagi menjabat
sebagai Kepala Dusun, oleh karena itu maka Penggugat memiliki Kedudukan Hukum (
ka
ep
legal standing ) untuk mengajukan gugatan terhadap objek sengketa a quo; ----------------
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
III. Tenggang waktu pengajuan gugatan; ---------------------------------------------------------
hk
a
-------- Menimbang, bahwa untuk mengetahui tenggang waktu/ daluwarsa Gugatan
si
Penggugat yang diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya terhadap
ne
ng
objek sengketa a quo berpedoman pada Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi sebagai berikut :“ Gugatan
do
gu
dapat diajukan hanya dalam waktu 90 (sembilan Puluh) hari terhitung saat diterimanya
atau diumumkannya keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara”;-------------------
In
A
-------- Menimbang, bahwa mencermati Objek Sengketa adalah berupa : Surat
ah
lik
Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor : 003/Pem-Des/BKG/2017, tanggal 27
Januari 2017 tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Dusun Bina

am
ub
Bisma Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten
Katingan;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
k
-------- Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik

ah
R
Indonesia Nomor: 5 K/TUN/1992, tanggal 21 Januari 1993 menyatakan bahwa: “Bagi
si
mereka yang tidak dituju oleh Suatu Keputusan Tata Usaha Negara, tetapi yang merasa
ne
ng
kepentingannya dirugikan, maka tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal
55 Undang-undang No. 5 Tahun 1986 adalah dihitung secara kasuistis sejak saat ia
do
gu
merasa kepentingannya dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara dan mengetahui
adanya Keputusan tersebut”; ------------------------------------------------------------------------------

In
A
-------- Menimbang, bahwa Penggugat baru mengetahui adanya objek sengketa a quo
ah
lik
pada tanggal 2 Februari 2017 dan selanjutnya Penggugat mendaftarkan gugatan a quo
ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada tanggal 20 April 2017,
m
ub
sehingga dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat masih dalam
ka
tenggang waktu 90 hari sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 55 Undang-

ep
Undang No. 5 tahun 1986 jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. No. 5K/TUN/1992,
ah
tanggal 21 Januari 1993; -----------------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
-------- Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat harus dilakukan
hk
a
Pengujian dari segi hukum Administrasi Negara (rechtmatigeheid) yang meliputi aspek
si
prosedur, dan substansi menurut Ketentuan Perundang-undangan yang berlaku, dan
Asas-asas Umum Pemerintahan Yang Baik yang akan dipertimbangkan pada Pokok
ne
ng
Perkara; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
DALAM POKOK PERKARA ------------------------------------------------------------------------------
In
-------- Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
A
diuraikan dalam gugatan tersebut di atas; -------------------------------------------------------------
ah
lik
-------- Menimbang, bahwa selanjutnya dari gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat,
Replik, Duplik maupun Kesimpulan dari masing-masing pihak, menurut hemat Majelis
am
ub
Hakim hal-hal yang relevan dan merupakan inti pokok persengketaan, sehingga perlu
ep
diuji dalam sengketa ini di Pengadilan Tata Usaha Negara adalah mengenai: --------------
k
ah
1. Apakah benar tindakan hukum Tergugat menerbitkan Objek Sengketa a quo

R
si
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku?--------------------
ne
ng
2. Apakah benar tindakan hukum Tergugat tersebut juga bertentangan dengan Asas-
Asas Umum Pemerintahan yang Baik?------------------------------------------------------------
do
gu
-------- Menimbang, bahwa terhadap inti pokok persengketaan tersebut, Majelis Hakim
akan mempertimbangkannya sebagai berikut : -------------------------------------------------------

In
A
-------- Menimbang, bahwa suatu keputusan tata usaha negara dinilai bertentangan
ah
lik
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku apabila keputusan yang
bersangkutan dikeluarkan oleh pejabat yang tidak berwenang atau bertentangan

m
ub
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang bersifat prosedural dan atau

ka
substansial; -----------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
ah
-------- Menimbang, bahwa dalam sengketa a quo, Majelis Hakim berpendapat bahwa
R
yang perlu diuji terlebih dahulu adalah kewenangan Tergugat dalam mengeluarkan
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
objek sengketa, sebagai dasar pengujian untuk menentukan apakah keputusan tata
hk
a
usaha negara yang digugat tersebut sah (rechtmatig) atau tidak adalah penilaian dari
si
aspek kewenangan Tergugat untuk menerbitkan surat keputusan dalam sengketa in litis;
ne
ng
1. Tentang dasar kewenangan Tergugat menerbitkan surat keputusan objek
sengketa a quo:-------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
-------- Menimbang, bahwa dari segi kompetensi suatu jabatan, hal tidak berwenangnya
In
Badan/Pejabat Tata Usaha Negara meliputi 3 (tiga) kemungkinan, yaitu : Tidak
A
berwenang dari segi materi, tidak berwenang dari segi tempat dan tidak berwenang dari
ah
lik
segi waktu. Tidak berwenang dari segi materi terjadi apabila pejabat tata usaha negara
melakukan tindakan yang secara materi tidak termasuk wewenangnya. Tidak

am
ub
berwenang dari segi tempat terjadi apabila pejabat tata usaha negara melakukan
tindakan melampaui batas wilayah kekuasaannya. Sedangkan tidak berwenang dari

ep
k
segi waktu terjadi apabila wewenang yang digunakan oleh pejabat tata usaha negara
ah
telah melampaui jangka waktu yang telah ditetapkan untuk wewenang tersebut ; ----------
R
si
-------- Menimbang, bahwa kewenangan Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa
ne
ng
merujuk pada peraturan perundang-undangan yang berlaku antara lain sebagai berikut :
do
gu
Pasal 53 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa yang berbunyi
“Pemberhentian perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan oleh
In
A
Kepala Desa setelah dikonsultasikan dengan Camat atas nama Bupati/Walikota.” --------
ah
lik
-------- Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundang-undangan di atas
Tergugat mempunyai kewenangan untuk menerbitkan objek sengketa a quo;---------------

m
ub
2) Tentang Prosedur dan/ atau subtansi terbitnya surat keputusan objek

ka
sengketa a quo;----------------------------------------------------------------------------------------
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
-------- Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat terbukti memiliki kewenangan dalam
hk
a
menerbitkan objek sengketa a quo, maka terhadap objek sengketa selanjutnya akan
si
dilakukan pengujian dari aspek prosedur penerbitan dan/atau subtansinya;------------------
ne
ng
-------- Menimbang bahwa dalam dalil gugatan Penggugat menyatakan bahwa
penerbitan obyek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat bertentangan dengan
do
gu
peraturan perundang-undangan yang berlaku serta bertentangan dengan asas-asas
umum pemerintahan yang baik;---------------------------------------------------------------------------
In
A
-------- Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku
ah
lik
antara lain sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------
Pasal 53 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa -----------------------
am
ub
“Pemberhentian perangkat Desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan oleh
ep
Kepala Desa setelah dikonsultasikan dengan Camat atas nama Bupati/Walikota.”---------
k
ah
Pasal 69 Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan

R
si
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa ---------------------------------------------
ne
ng
“Pemberhentian Perangkat Desa dilaksanakan dengan mekanisme sebagai berikut : ----
do
gu
a. Kepala Desa melakukan konsultasi dengan camat atau sebutan lain mengenai
pemberhentian perangkat Desa;-----------------------------------------------------------------

In
A
b. Camat atau sebutan lain memberikan rekomendasi tertulis yang memuat
mengenai pemberhentian perangkat Desa yang telah dikonsultasikan dengan

ah
lik
kepala Desa; dan-------------------------------------------------------------------------------------

m
ub
c. Rekomendasi tertulis Camat atau sebutan lain dijadikan dasar oleh kepala Desa
dalam pemberhentian perangkat Desa dengan keputusan kepala Desa.”------------

ka
ep
-------- Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti tertulis dan keterangan yang
disampaikan para pihak di persidangan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:-----

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
1. Bahwa benar Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor : 003/Pem-
hk
a
Des/BKG/2017, tanggal 27 Januari 2017 tentang Pengangkatan dan
si
Pemberhentian Kepala Dusun Bina Bisma Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang
Sangalang Garing, Kabupaten Katingan (bukti P-1=T-1=T.II.Inv.-1);-------------------
ne
ng
2. Bahwa benar Tergugat dalam jawabannya yang diajukan secara tertulis di
do
gu
persidangan tertanggal 23 Mei 2017 mengatakan bahwa Pemberhentian Kepala
Dusun atas nama Mirhanudin Al Faizal (in casu Penggugat) dan Pengangkatan
In
A
Kepala Dusun atas nama Izran berdasarkan keberatan-keberatan yang
disampaikan oleh masyarakat setempat (bukti Jawaban Tergugat tertanggal 23

ah
lik
Mei 2017);----------------------------------------------------------------------------------------------
3. Keberatan-keberatan yang disampaikan oleh masyarakat setempat tertanggal

am
ub
Februari 2017 (bukti T- 2);-------------------------------------------------------------------------
-------- Menimbang bahwa didalam persidangan tertanggal 25 Juli 2017, Tergugat telah
ep
k
mengajukan bukti yang diberi tanda T-4 yaitu surat pernyataan nomor :
ah
R
140/373/VII/PEM/2017 yang ditandatangani oleh Camat Tewang Sangalang Garing
si
Dimana didalam surat pernyataan tersebut tidak diberitahukan atau tidak tertulis tanggal
ne
ng
kapan Tergugat melakukan konsultasi dengan Camat Tewang Sangalang Garing
apakah sebelum Tergugat menerbitkan Objek Sengketa ataukah setelah Tergugat
do
gu
menerbitkan Objek Sengketa a quo. Sehingga terhadap bukti Tergugat tersebut, Majelis
Hakim tidak akan mempertimbangkannya lebih lanjut;----------------------------------------------

In
A
-------- Menimbang, bahwa apabila fakta hukum di atas khususnya fakta hukum
ah
lik
mengenai Pemberhentian Kepala Dusun atas nama Mirhanudin Al Faizal (in casu
Penggugat) berdasarkan keberatan-keberatan yang disampaikan oleh Masyarakat

m
ub
setempat dihubungkan dengan ketentuan Pasal 53 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6

ka
Tahun 2014 tentang Desa yang berbunyi “Pemberhentian perangkat

ep
Desa
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan oleh Kepala Desa setelah
ah
dikonsultasikan dengan Camat atas nama Bupati/Walikota.” serta Pasal 69 Peraturan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang
hk
a
Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa yang berbunyi “Pemberhentian Perangkat Desa
si
dilaksanakan dengan mekanisme sebagai berikut:---------------------------------------------------
ne
ng
a. Kepala Desa melakukan konsultasi dengan camat atau sebutan lain mengenai
pemberhentian perangkat Desa;-----------------------------------------------------------------
do
gu
b. Camat atau sebutan lain memberikan rekomendasi tertulis yang memuat
mengenai pemberhentian perangkat Desa yang telah dikonsultasikan dengan
In
A
kepala Desa; dan-------------------------------------------------------------------------------------
ah
c. Rekomendasi tertulis Camat atau sebutan lain dijadikan dasar oleh kepala Desa
lik
dalam pemberhentian perangkat Desa dengan keputusan kepala Desa.”------------
am
ub
Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa
A quo (bukti P-1=T-1=T.II.Inv.-1) telah terbukti bertentangan dengan Pasal 53 ayat (3)
ep
Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa serta Pasal 69 Peraturan
k
ah
Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang

R
si
Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa sehingga obyek sengketa tersebut adalah cacat
ne
hukum secara Prosedural;----------------------------------------------------------------------------------
ng
-------- Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam menerbitkan Surat Keputusan
do
gu
objek sengketa a quo secara prosedural telah terbukti bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku yaitu melanggar prosedur formal sebagaimana

In
A
yang telah diuraikan di atas, dan tindakan Tergugat tersebut telah pula melanggar asas-
asas umum pemerintahan yang baik khususnya asas kepastian hukum dan
ah
lik
menyebabkan surat keputusan objek sengketa a quo mengandung cacat yuridis,
sehingga cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim Untuk Membatalkan Objek
m
ub
Sengketa A quo;-----------------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
-------- Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa a quo telah dinyatakan batal
ah
karena melanggar prosedur dari peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
terhadap permasalahan hukum mengenai substansi dan asas-asas umum
hk
a
pemerintahan yang baik selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;----------------
si
-------- Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikan Dalil
ne
ng
Gugatannya sehingga Majelis Hakim Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk
Seluruhnya, maka Tergugat sebagai pihak yang kalah, berdasarkan ketentuan Pasal
do
gu
110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo.
Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo. Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009
In
A
tentang Perubahan Kedua atas Undang-undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan
ah
Tata Usaha Negara dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam
lik
sengketa ini yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini; -------------------------
am
ub
-------- Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam
pemeriksaan persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 107 Undang-Undang

ep
k
Nomor 5 Tahun 1986, Pengadilan bebas menentukan Apa yang harus dibuktikan,
ah
Membagi beban pembuktian beserta penilaian pembuktian. Atas dasar hal tersebut
R
si
maka Majelis hakim hanya mempertimbangkan bukti-bukti yang relevan baik berupa
ne
ng
bukti tertulis maupun Keterangan-keterangan Para Pihak di persidangan dan yang
relevan tetapi tidak dipertimbangkan secara tegas dianggap dipertimbangkan,
do
gu
sedangkan bukti-bukti yang lain yang tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim
dianggap tidak relevan dengan perkara ini, namun bukti-bukti tersebut akan tetap
In
A
terlampir dalam berkas perkara; --------------------------------------------------------------------------

ah
lik
-------- Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara Jo. Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-
m
ub
undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Undang-
ka
undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-undang Nomor
ep
5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta Peraturan Perundang-
ah
undangan lain yang berkaitan dengan sengketa ini; ------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
-----------------------------------------M E N G A D I L I -----------------------------------------------
hk
a
DALAM POKOK PERKARA
si
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------------------
ne
ng
- Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor : 003/Pem-
Des/BKG/2017, tanggal 27 Januari 2017 tentang Pengangkatan dan
do
gu
Pemberhentian Kepala Dusun Bina Bisma Desa Bangkuang, Kecamatan Tewang
In
Sangalang Garing, Kabupaten Katingan;------------------------------------------------------
A
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang
ah
lik
Nomor : 003/Pem-Des/BKG/2017, tanggal 27 Januari 2017 tentang
Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Dusun Bina Bisma Desa Bangkuang,

am
ub
Kecamatan Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan; --------------------------
- Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat kepada kedudukan semula

ep
k
atau yang setingkat dan mengembalikan hak-hak Penggugat sesuai dengan

ah
peraturan perundang-undangan yang berlaku; ----------------------------------------------

R
si
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,-
ne
ng
(Dua Ratus Dua Puluh Satu ribu Rupiah).-----------------------------------------------------
do
Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, pada hari Kamis, Tanggal 3 Agustus
In
A
2017 oleh kami RACHMAN HAKIM BUDI SULISTYO, S.H.,M.KN. sebagai Hakim Ketua
Majelis, RATNA KARTIANI SIANIPAR, S.H. dan ASLAMIA,S.H., masing-masing

ah
lik
sebagai Hakim Anggota. Putusan mana tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka
untuk umum pada hari Selasa, tanggal 8 Agustus 2017, oleh Majelis Hakim tersebut
m
ub
dengan dibantu oleh ADITYA APRIZA, S.H., selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri
ka
oleh Penggugat Prinsipal dan Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi.----------
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Ketua Majelis,
si
ne
ng
RACHMAN HAKIM BUDI SULISTYO, SH., M.Kn
do
gu
In
A
Hakim Anggota Hakim Anggota
ah
lik
am
ub
RATNA KARTIANI SIANIPAR, S.H ASLAMIA, SH
ep
k
Panitera Pengganti,
ah
si
ne
ng
ADITYA APRIZA, SH
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
Perincian Biaya Perkara No. 12/G/2017/PTUN.PLK
hk
a
1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000
si
2. ATK Rp. 80.000
ne
ng
3. Biaya Panggilan Sidang Rp. 84.000
do
gu
4. Biaya Juru Sumpah Rp. 10.000
In
5. Meterai Rp. 12.000
A
6. Redaksi Putusan Rp. 5.000
ah
lik
Jumlah Rp. 221.000
am
ub
Terbilang : (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 12 G 2017 Ptun - PLK 20220413-2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 12 G 2017 Ptun - PLK 20220413-2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan

KEPALA DESA BANGKUANG. Tempat kedudukan di Desa Bangkuang, Kecamatan

Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan, Propinsi

ANTONINUS KRISTIANO, SH., Kewarganegaraan Indonesia,

Surat Kuasa tertanggal 15 Mei 2017.

IZRAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Dusun

Tewang Sangalang Garing, Kabupaten Katingan, Propinsi

Dengan ini memberikan kuasa kepada : -----------------------------------

beralamat kantor di Jalan S. Parman No. 25, Palangka Raya,

Surat Kuasa tertanggal 15 Mei 2017.

Selanjutnya disebut sebagai ----------- TERGUGAT II INTERVENSI;

Halaman 1 dari 32 hal Pkr. No. 12/G/2017/PTUN.PLK

------------------------------------ TENTANG DUDUK PERKARA --------------------------------------

sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------------

sewenang-wenang diberhentikan secara sepihak oleh Tergugat/ Kepala Desa

Bangkuang dengan Surat Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor :

Pemberhentian Kepala Dusun Bina Bisma Desa Bangkuang Kecamatan

yaitu bersifat Tertulis, Konkret, Individual dan Final :

Halaman 2 dari 32 hal Pkr. No. 12/G/2017/PTUN.PLK

Undang Nomor 30 Tahun 2014 Jo. Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun

Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang

1) Penetapan tertulis yang juga mencakup tindakan faktual,

legislatif, yudikatif, dan penyelenggara negara lainnya,

5) Keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum , dan/atau

II. KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN

1. Bahwa kepentingan Penggugat yang dirugikan adalah karena diberhentikan

atau dengan kata lain Penggugat telah diberhentikan secara sewenang-wenang

Halaman 3 dari 32 hal Pkr. No. 12/G/2017/PTUN.PLK

sewenang-wenang dapat diberhentikan oleh Tergugat sekehendak hatinya

tentang Perubahan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

rehabilitasi”. Serta sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 15 Undang-Undang

dengan Keputusan dan/atau Tindakan”. ;

III. TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN

berdasarkan pada fakta tersebut, maka gugatan Penggugat yang diajukan ke

Halaman 4 dari 32 hal Pkr. No. 12/G/2017/PTUN.PLK

Garing Kabupaten Katingan, dimana Penggugat diangkat dalam jabatan sebagai

Memperhatikan, angka 2 yang berbunyi : Perihal Usul Penetapan Kepala Dusun

Bangkuang Nomor : 19/KPTS/Pem-Des/BK/III/2012, tanggal 19 Maret 2012 tentang

Katingan, pada kolom Keterangan), sehingga dengan demikian dasar pengangkatan

3. Bahwa terbitnya Obyek Sengketa bertentangan dengan ketentuan peraturan

substansial, yakni Penggugat dirugikan diberhentikan sebagai Kepala Dusun Bina

Penggugat telah diberhentikan secara sewenang-wenang dan secara sepihak oleh

Tergugat/ Kepala Desa Bangkuang dengan cara menerbitkan Obyek Sengketa

Halaman 5 dari 32 hal Pkr. No. 12/G/2017/PTUN.PLK

6. Bahwa Penggugat sebagai Perangkat Desa dalam menjalankan tugas dan

wewenang tidak pernah melakukan pelanggaran larangan bagi Perangkat Desa

larangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 51 dikenai sanksi administratif

administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak dilaksanakan,

pemberhentian. sehingga dengan demikian penerbitan Obyek Sengketa oleh

Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa, yang menyatakan : “Pemberhentian

Halaman 6 dari 32 hal Pkr. No. 12/G/2017/PTUN.PLK

melanggar larangan yang berlaku bagi Kepala Desa ;

Ombudsman Republik Indonesia Perwakilan Provinsi Kalimantan Tengah Nomor :

Baik), sebagai berikut :

1) Asas Formal Mengenai Pembentukan Keputusan :

a. Tergugat wajib mempelajari dan meneliti dokumen yang berkaitan dengan

semua fakta hukum tersebut harus dipertimbangkan dalam keputusan yang

dikeluarkan di mana Tergugat dalam perkara ini mengabaikan adanya Surat

Keputusan Kepala Desa Bangkuang Nomor : 19/KPTS/Pem-

Des/BK/III/2012, tanggal 19 Maret 2012 tentang Penunjukkan/

Halaman 7 dari 32 hal Pkr. No. 12/G/2017/PTUN.PLK