Putusan 50 G 2015 Ptun - Mks 20231106115852

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
ne
ng
Nomor : 50 / G / 2015 / PTUN.Mks.
do
gu
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG
MAHA ESA “
In
A
ah
lik
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang
memeriksa, memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata
am
ub
Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa,
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa
ep
k
antara :---------------------
ah
1. H. Idham Khalid, SH., Kewarganegaraan Indonesia,

R
si
pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di BTN
Minasa Upa Blok D.11/4, Kelurahan Gunungsari,
ne
ng
Kecamatan Rappocini, Kota Makassar ;------------------------

Selaku-----------------------------------------------------------------
do
gu
Penggugat – I;
2. Ir. Astiani Rahmi M.Si., Kewarganegaraan Indonesia,
In
A
pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Mangadel

No.42, Kelurahan Lalatang, Kecamatan Tallo, Kota
ah
lik
Makassar ;--------------------------------------------------------------
-- Selaku----------------------------------------------------------------
m
ub
Penggugat – II;
ka
3. Hamzah Lau, SH., Kewarganegaraan Indonesia,

ep
pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Kompleks

ah
Kesehatan Banta-Bantaeng K.19/5, Kelurahan Banta-

R
es
Bantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota

M
ng
Makassar ;------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Selaku---------------------------------------------------------------
si
Penggugat – III;
4. Gunawan., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan
ne
ng
Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Dg. Regge,
Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, Kota
do
gu Makassar ;--------------------------------------------------------------
-- Selaku---------------------------------------------------------------
In
A
Penggugat – IV;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya
ah
lik
masing-masing bernama:
1. Rachman Soeltan,
am
ub
SH.MH.,----------------------------------------------------
2. Yulianus,
ep
k
SH.,-------------------------------------------------------------
ah
---------
R
si
3. Robertus Pande, SE.,
SH.,-----------------------------------------------------
ne
ng
ketiganya Kewarganegaraan Indonesia,

pekerjaan Advokat Konsultan Hukum dari Kantor
do
gu
Law Office Rachman Soeltan & Assosiates,

beralamat di Jalan Veteran Selatan No.40, Lt.2
In
A
Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 01 Juni 2015; untuk selanjutnya disebut
ah
lik
sebagai Penggugat ;---------------------------

MELAWAN:
m
ub
Walikota Makassar, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No.2

ka
Kota Makassar, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa

ep
Hukumnya masing-masing bernama :---------

ah
1. Drs. H. Manai Sophian, SH.,MH., Warga Negara

R
es
Indonesia, pekerjaan Kepala Bagian Hukum dan

M
ng
on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HAM Sekretariat Daerah Kota Makassar, Alamat
si
Jalan Ahmad Yani No.2 Makassar ; ---------
2. Zulkiflie M, SH., Warga Negara Indonesia,
ne
ng
pekerjaan Kasubag. Bantuan Hukum Sekretariat
Daerah Kota Makassar, Alamat Jalan Ahmad Yani
do
gu No.2 Makassar ;
-------------------------------------------------
In
A
3. Takbir Salam, SH., Warga Negara Indonesia,
pekerjaan Kasubag. Dokumentasi dan Informasi
ah
lik
Hukum Sekretariat Daerah Kota Makassar,
Alamat Jalan Ahmad Yani No.2 Makassar ;
am
ub
----------------
4. Umar, SH., Warga Negara Indonesia, pekerjaan
ep
k
Kasubag. Perundang-undangan Sekretariat

ah

R
si
No.2 Makassar ; -----------------------------------------
5. Faisal Burhan, S.STP., Warga Negara Indonesia,
ne
ng
pekerjaan Kasubid. Pendayagunaan dan

Pengembangan Karier Badan Kepegawaian
do
gu

No.2 Makassar ;
In
A
------------------------------------------------------------------
6. Hasfirama, SH., Warga Negara Indonesia,
ah
lik
pekerjaan Staf Bagian Hukum dan HAM

Sekretariat Daerah Kota Makassar, Alamat Jalan
m
ub
Ahmad Yani No.2 Makassar ;

ka
-------------------------------------------------
ep
7. A. Ato Rakhmawan, SIP., Warga Negara

ah
Indonesia, pekerjaan Staf Badan Kepegawaian

R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
No.2 Makassar ;
si
-----------------------------------------------------------
8. Amar Ma’ruf, SH., Warga Negara Indonesia,
ne
ng
pekerjaan Staf Bagian Hukum dan HAM
Sekretariat Daerah Kota Makassar, Alamat Jalan
do
gu Ahmad Yani No.2 Makassar ;
-------------------------------------------------
In
A
9. Afwan, SH., Warga Negara Indonesia, pekerjaan
Staf Bagian Hukum dan HAM Sekretariat Daerah
ah
lik
Kota Makassar, Alamat Jalan Ahmad Yani No.2
Makassar ; -------------------------------------------------
am
ub
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :
180/35/SK/HK/VII/2015, tanggal 01 JuLi
ep
k
2015 ;----------------------------------------------------------
ah
- untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

R
si
----------------------------
Pengadilan Tata Usaha Negara
ne
ng
tersebut ;----------------------------------------------
do
gu
Telah membaca surat gugatan Para Penggugat

tertanggal 24 Juni 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan
In
A
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dibawah Register

Nomor : 50/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 24 Juni 2015 dan
ah
lik
diperbaiki pada tanggal 08 Juli

2015 ;---------------------------------------------------------------------------
m
ub
--------
ka
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha

ep
Negara Makassar tanggal 26 Juni 2015, Nomor : 50/PEN-

ah
DIS/2015/PTUN.Mks, tentang Pemeriksaan dengan acara

R
es
biasa ;---------------------------------------------------------------------------
M
ng
---------
on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata
si
Usaha Negara Makassar Nomor : 50/PEN/2015/PTUN.Mks,
tanggal 26 Juni 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim
ne
ng
untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut;-----------
Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan
do
gu
Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 50/PEN.P/2015/
PTUN.Mks, tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk
In
A
menangani perkara
tersebut;----------------------------------------------------
ah
lik
Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, Nomor : 50/
am
ub
PEN.HS/2015/PTUN.Mks, tanggal 26 Juni 2015, tentang
Sidang Pemeriksaan Persiapan ;
ep
k
-------------------------------------------------
ah
Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim

R
si
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, Nomor : 50/
PEN.HS/2015/PTUN.Mks, tanggal 08 Juli 2015, tentang hari
ne
ng
sidang terbuka untuk umum ;

------------------------------------------------
do
gu
Telah membaca dan mempelajari surat-surat yang

bersangkut paut dengan sengketa
In
A
ini ;-------------------------------------------------------------------------------
----------------
ah
lik
Telah mendengar keterangan saksi-saksi dari para pihak

dipersidangan ;------
m
ub
Telah mendengar keterangan para pihak yang

ka
bersengketa dipersidangan ;---

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
si
ne
ng
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat
gugatannya tertanggal 24 Juni 2015, yang didaftarkan di
do
gu
Kepaniteraan Pengadilan
dibawah Register Nomor : 50/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 24
Tata Usaha Negara Makassar
In
A
Juni 2015 dan diperbaiki pada tanggal 08 Juli 2015, yang
isinya menerangkan sebagai berikut;
ah
lik
Objek Gugatan Tata Usaha Negara,
adalah :-----------------------------------------------------
am
ub
1. Surat Keputusan Walikota Makassar
No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret 2015,
ep
tentang Pemberhentian dan Pengangkatan
k
Pegawai Negeri Sipil dari dan dalam Jabatan

ah
R
Struktural Eselon III dalam Lingkup Pemerintahan
si
Kota Makassar; Khususnya dalam daftar
ne
ng
lampiran Keputusan Walikota Makassar

No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret
do
gu
2015 :-----------------------------------------------
• pada nomor urut 65, atas nama H. ldham
In
A
Khalid, SH., NIP 19600301.199003.1.013,

Pembina Tingkat l IV/b, jabatan lama
ah
lik
Kepala Bidang Hubungan Antar Lembaga

Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kota
m
ub
Makassar, jabatan baru Staf Badan

ka
Kesatuan Bangsa dan Politik Kota

ep
Makassar;
ah
dan ;-----------------------------------------------------
R
-----------------------------
es
M
ng
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• pada nomor urut 66, atas nama lr. Astiani
si
Rahmi, M.Si., NIP 19630728.199103.2.004,
Pembina Tìngkat I IV/b, jabatan lama
ne
ng
Kepala Bidang Pengembangan Kapasitas
dan Partisipasi Masyarakat Badan
do
gu Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar,
jabatan baru Staf Badan Lingkungan Hidup
In
A
Daerah Kota Makassar ;
serta ;------------------------------------
ah
lik
• pada nomor urut 7 atas nama Drs. Akhmad
am
Namsum, MM., NIP
ub
19670524.200604.1.004, pangkat/
golongan ruang Penata lll/c, jabatan lama
ep
k
Kepala Sub Bidang Organisasi Polìtik,

ah
Organisasi Masyarakat dan lembaga

R
si
Swadaya Masyarakat Badan Kesatuan
ne
ng
Bangsa dan Politik Kota Makassar, jabatan

baru Kepala Bidang Hubungan antar
do
gu
Lembaga Badan Kesatuan Bangsa dan

Politik Kota Makassar;
In
dan ;-------------------------------------------------
A
• pada nomor urut 10, atas nama Anwar, SE.

ah
lik
Msi., NIP 19631231.199103.1.107,

pangkat/golongan ruang Pembina Tingkat l
m
ub
lVlb, jabatan lama Kepala Bidang Ekonomi

Badan Perencanaan Pembangunan Daerah
ka
ep
Kota Makassar, jabatan baru Kepala Bidang

Pengembangan Kapasitas dan Partisipasi
ah
Masyarakat Badan Lingkungan Hidup

es
Daerah Kota Makassar;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
------------------------------------------------------------
si
----------------------------
2. Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor :
ne
ng
821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015,
do
gu Pegawai Negeri Sipil dari dan dalam Jabatan
Struktural Eselon IV Dalam Lingkup Pemerintah
In
A
Kota Makassar ; Khususnya dalam daftar
lampiran Keputusan Walikota Makassar Nomor:
ah
lik
821.24.163-201 5, tanggal 26 Maret
2015 :---------------------------------------------------
am
ub
• Pada nomor urut 228 atas nama Hamzah
Lau, SH., NIP 19590225.198101.1.003,
ep
k
pangkat/golongan ruang Penata Tingkat l

ah
lll/d, jabatan lama Kepala Sub Bagian

R
si
Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olahraga
ne
ng
Kota Makassar, jabatan baru Staf Dinas

Pemuda dan Olahraga Kota Makassar;
do
dan ;-----------------------------------------------------
gu
-----------------------------
•
In
Pada nomor urut 237 atas nama Gunawan,
A
NIP 19580906.198103.1.020 pangkat/

ah
lik
golongan ruang Penata Tirigkat l lll/d,

jabatan lama Kepala Seksi Penyuluhan dan
m
ub
Pembinaan Tekhnik Dinas Pertamanan dan

Kebersihan Kota Makassar, jabatan baru
ka
ep
Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan

Kota Makassar;
ah
serta ;---------------------------------------------------
es
-----------------------------
M
ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Pada nomor urut 79 atas nama Rezki
si
Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP., NIP
19880207.200701.2.001, pangkat/
ne
ng
golongan ruang Penata Muda Tingkat l lll/b,
jabatan lama Sekretaris Kelurahan Lae-Lae
do
gu Kecamatan Ujung Pandang, jabatan baru
Kepala Sub Bagian Perlengkapan Dinas
In
A
Pemuda dan Olah Raga Kota Makassar;
dan;------------------------------------------------------
ah
lik
--------------
• Pada nomor urut 124 atas nama Din
am
ub
Zulfikar Djibu, S.Sos., Msi., NIP
19750723.199412.1.001, pangkat/
ep
k
golongan ruang Pembina lV/a, jabatan lama

ah
Staf Kecamatan Ujung Tanah Kota

R
si
Makassar, jabatan baru Kepala Seksi
ne
ng
Penyuluhan dan Pembinaan Tekhnik Dinas

Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar
do
gu
:-----------------------------------------------------------
------
In
DUDUK PERKARA SEBAGAI BERIKUT :
A
1. Bahwa Surat Keputusan Walikota Makassar

ah
lik
No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret 2015, tentang

Pemberhentian dan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil
m
ub
dari dan dalam JabatanStruktural Eselon 111 dalam

Lingkup Pemerintahan Kota Makassar dan Surat
ka
ep
Keputusan Walikota Makassar Nomor: 821.24.163-2015,

tanggal 26 Maret 2015, tentang Pemberhentian dan
ah
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dari dan dalam

es
Jabatan Struktural Eselon IV Dalam Lingkup Pemerintah

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kota Makassar, yang dikeluarkan Tergugat tersebut,
si
baru diketahui oleh Para Penggugat pada tanggal 1
April 2015 pada saat petikan Surat Keputusan tersebut
ne
ng
diberikan kepada Para
Penggugat ;----------------------------------Oleh karena itu
do
gu gugatan Tata Usaha Negara yang diajukan Para
Penggugat terhadap kedua Surat Keputusan Walikota
In
A
Makassar tersebut, masih dalam tenggang waktu 90
(sembilan puluh) hari sebagaimana yang dimaksud
ah
lik
Pasal 55 UU No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara Jo UU No.9 Tahun 2004 jo UU No. 51
am
ub
Tahun
2009 ;-----------------------------------------------------------------
ep
k
2. Bahwa Para Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil

ah
yang menduduki jabatan struktural dilingkungan

R
si
instansi Pemerintahan Daerah Kota Makassar, masing-
masing :-----------------------------------------------------------------
ne
ng
-------------------------------
•
do
Penggugat-l eselon III dengan pangkat/
gu
golongan ruang Pembina Tingkat l lVb

jabatan lama Kepala Bidang Hubungan
In
A
Antar Lembaga Badan Kesatuan Bangsa

ah
dan Politik Kota Makassar, kemudian

lik
diberhentikan dari jabatan structural

m
ub
eselon llla dan diturunkan/dinonjobkan

sebagai Staf Badan Kesatuan Bangsa dan
ka
Politik Kota
ep
Makassar ;------------------------------------------
ah
• Penggugat-II eselon III dengan

R
es
pangkatlgolongan ruang Pembina Tingkat l

M
ng
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
IV/b, jabatan lama Kepala Bidang
si
ne
ng
Daerah Kota Makassar, kemudian
diberhentikan dari jabatan struktural
do
gu eselon llla dan diturunkan/dinonjobkan
sebagai Staf Badan Lingkungan Hidup
In
A
Daerah Kota Makassar ;-------------------
• Penggugat-III eselon lV dengan pangkat/
ah
lik
golongan ruang Penata Tingkat l lll/d,
jabatan lama Kepala Sub Bagian
am
ub
Kota Makassar, kemudian diberhentikan
ep
k
dari jabatan struktural eselon lVa dan

ah
diturunkan/dinonjobkan sebagai Staf Dinas

R
si
Pemuda dan Olahraga Kota
ne
ng
Makassar ;---------------------------------------------
-----------------------
do
• Penggugat-IV eselon IV dengan pangkat/
gu
golongan ruang Penata Tingkat l lll/d,

In
jabata lama Kepala Seksi Penyuluhan dan
A

ah
lik
Kebersihan Kota Makassar, kemudian

diberhentikan dari jabatan struktural
m
ub
eselon lVa dan diturunkan/dinonjobkan

sebagai Staf Dinas Pertamanan dan
ka
ep
Kebersihan Kota
Makassar ;------------------------------------------
ah
Demikian selama dalam jabatan lama struktural tersebut

es
Para Penggugat telah melaksanakan tugas, fungsi dan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggung jawab jabatan dergan sebaik-baiknya dengan
si
berlandaskan pada prinsip-prinsip kode etik dan prilaku,
komitmen dan bertanggung jawab serta berintegritas dan
ne
ng
bermoral yang tinggi ;----------------------
3. Bahwa kemudian pada tanggal 26 Maret 2015
do
gu Tergugat mengeluarkan masing-masing Surat
Keputusan No.821.23.162-2015 tentang
In
A
Pemberhentian dan Pengangkatan Pegawai
Negeri Sipil dari dan dalam Jabatan Struktural
ah
lik
Eselon III dalam Lingkup Pemerintahan Kota
Makassar dan Surat Keputusan Nomor:
am
ub
821.24.163-2015 tentang Pemberhentian dan
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dan dalam
ep
k
Jabatan Struktural Eselon IV Dalam Lingkup

ah
Pemerintah Kota Makassar, dengan

R
si
memberhentikan Para Penggugat dari jabatan
struktural, kemudian diturunkan atau
ne
ng
dinonjobkan masing-masing sebagai Staf Badan

Kesatuan Bangsa dan Politik Kota Makassar, Staf
do
gu
Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar,

Staf Dinas Pemuda dan Olahraga Kota Makassar
In
A
dan Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota

Makassar ;--------------------------------Dimana
ah
lik
berdasarkan kedua Keputusan Tergugat yang

sama tersebut, jabatan lama Para Penggugat
m
ub
masing-masing diisi oleh Drs. Akhmad Namsum,

ka
MM., menggantikan Penggugat-l, Anwar, SE.Msi.,

ep
menggantikan Penggugat-II, Rezki Amelia Gaffar,

ah
SIP.,S.Amd.KP., menggantikan Penggugat-III dan

R
es
Din Zulfikar Djibu, S.Sos., Msi., menggantikan

M
ng
Penggugat-IV ;------------------------------------------
on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa tindakan Tergugat mengeluarkan Surat
si
Keputusan Nomor : 821.23.162-2015 tanggal 26
Maret 2015 dan Surat Keputusan Nomor:
ne
ng
821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015,
dengan memberhentikan Para Penggugat dari
do
gu jabatan struktural dan menurunkan/
menonjobkan Para Penggugat masing-masing
In
A
sebagai Staf Badan Kesatuan Bangsa dan Politik
Kota Makassar, Staf Badan Lingkungan Hidup
ah
lik
Daerah Kota Makassar, Staf Dinas Pemuda dan
Olahraga Kota Makassar dan Staf Dinas
am
ub
Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar,
tanpa dasar, alasan dan pelanggaran yang jelas,
ep
k
serta mengangkat masing-masing Drs.Akhmad

ah
Namsum, MM., menggantikan Penggugat-l,

R
si
Anwar, SE.Msi., menggantìkan Penggugat-II,
Rezki Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP., mengganti-
ne
ng
kan Penggugat-III dan Din Zulfikar Djibu, S.Sos,

Msi menggantikan Penggugat-IV, jelas sangat-
do
gu
sangat merugikan kepentingan Para Penggugat

baik secara moril, karier maupun secara
In
A
materil ;--------------------------------------------------------
---Hal ìni karena kedudukan atau jabatan
ah
lik
struktural Para Penggugat adalah hak Para

Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil masing-
m
ub
masing Penggugat-l & II eselon III, dan

ka
Penggugat-III & IV eselon IV, dimana Para

ep
Penggugat telah melaksakan tugas, fungsi dan

ah
tanggung jawab jabatan dengan sebaik-baiknya,

R
es
kemudian diberhentikan dari jabatan struktural

M
ng
tersebut oleh Tergugat tanpa sebab, alasan dan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pelanggaran disiplin yang jelas, kemudian Para
si
Peggugat diturunkan/dinonjobkan oleh
Tergugat ;------------------------------------------------------
ne
ng
--
5. Bahwa akibat dari tindakan Tergugat
do
gu mengeluarkan Surat Keputusan Nomor
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015 dan
In
A
Surat Keputusan Nomor: 821.24.163-2015,
tanggal 26 Maret 2015, yang memposisikan Para
ah
lik
Penggugat seolah-olah telah melakukan
pelanggaran dìsiplin berat dengan
am
ub
memberhentikan Para Penggugat dari jabatan
struktural eselon III dan eselon IV tersebut dan
ep
k
menurunkan/menonjobkan Para Penggugat

ah
tersebut, dan mengangkat pengganti Para

R
si
Penggugat masìng-masing Drs.Akhmad
ne
ng
Anwar, SE.Msi., menggantikan Penggugat-II,

Rezki Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP.,
do
gu
menggantikan Penggugat-III dan Din Zulfikar

Djibu, S.Sos., Msi menggantikan Penggugat-IV,
In
A
berdasarkan Surat Keputusan yang sama

tersebut di atas, telah menimbulkan presenden
ah
lik
buruk, beban moral dan psikologis yang amat

berat bagi Para Penggugat, yang merupakan
m
ub
pembunuhan karakter dan karier Para Penggugat

ka
kedepan, dimana Penggugat-l & II kehilangan

ep
karier eselon III dan Penggugat-III & IV

ah
kehilangan karier eselon IV, sebagai jenjang

R
es
karier untuk naik ke eselon yang lebih tinggì dan

M
ng
kehilangan hak untuk ikut berkompotiter atau

on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dipromosikan dalam jabatan struktural yang
si
lebih tinggi, disamping itu masa kerja Para
Penggugat akan menjadi lebih
ne
ng
singkat ;--------------Demikian pula secara materil
akibat dari pemberhentian tersebut Para
do
gu Penggugat masing-masing kehilangan dan sudah
tidak lagi menerima tunjangan jabatan struktural
In
A
eselon III dan eselon IV dan honor-honor jabatan
setiap bulannya serta kehilangan fasilitas
ah
lik
jabatan sebagai seorang pejabat struktural
eselon III dan eselon
am
ub
IV ;---------------------------------------------------------------
------------
ep
k
6. Bahwa penerbitan Surat Keputusan Nomor:

ah

R
si
Surat Keputusan Nomor: 821.24.163-2015,
tanggal 26 Maret 2015 tersebut bertentangan
ne
ng
dengan Pasal 55 ayat (1) UU No.30 Tahun 2014,

sebagai
do
gu
berikut :--------------------------------------------------------
-----------------------------------------
In
A
“ Setiap Keputusan harus diberi alasan pertimbangan

yuridis, sosiologis, dan filosofis yang menjadi dasar
ah
lik
penetapan Keputusan “;-----------------------------------

Hal ini karena konsideran Pertimbangan Keputusan
m
ub
Tergugat tersebut tidak diberi alasan pertimbangan yuridis

ka
sebagai landasan yang menjadi dasar pertimbangan

ep
hukum kewenangan dan dasar hukum substansi,

ah
pertimbangan sosiologis sebagai landasan yang menjadi

R
es
dasar manfaat bagi masyarakat dan pertimbangan

M
ng
filosofis sebagai landasan yang menjadi dasar kesesuaian

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan tujuan penetapan Keputusan : dan tidak
si
didasarkan pada peraturan perundang- undangan yang
berlaku dan AUPB sebagaimana dimaksud Pasal 9 ayat (1)
ne
ng
UU No.30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan,
sebagai berikut :------------
do
gu
“ Setiap Keputusan dan/atau Tindakan wajib berdasarkan
ketentuan peraturan perundang-undangan dan asas-asas
In
A
umum pemerintahan yang baik (AUPB)
Dan Pasal 250 ayat (1) UU No.23 Tahun 2014 tentang
ah
lik
Pemerintahan Daerah, sebagai
berikut :---------------------------------------------------------------------
am
ub
-----------------
“ Perda dan Perkada sebagaimana dimaksud dalam Pasal
ep
k
249 ayat (1) dan ayat (3) dilarang bertentangan dengan

ah
ketentuan peraturan perundang-undangan yang lebih

R
si
tinggi, kepentingan umum, dan/atau kesusilaan
“;-------------------------
ne
ng
Keputusan Tergugat Nomor : 821.23.162-2015 tanggal 26

Maret 2015 dan Nomor: 821.24.163-2015, tanggal 26
do
gu
Maret 2015 memberhentikan Para Penggugat dari jabatan

struktural tidak disertaì dengan alasan-alasan yang jelas
In
A
sesuai dengan syarat-syarat peraturan perundang-

undangan yang berlaku dan keputusan Tergugat tersebut
ah
lik
juga saling bertentangan atau kontradiktif antara

konsideran keputusan, penetapan keputusan dan daftar
m
ub
Iampiran keputusan ;-----Hal ini disebabkan karena dalam

ka
satu surat Keputusan Tergugat terdapat dua perbuatan

ep
hukum didalamnya yakni pemberhentian dan

ah
pengangkatan yang seharusnya dibuat secara tersendiri-

R
es
sendiri, karena masìng-masing memiliki latar belakang

M
ng
dan dasar hukum sebab akibat yang

on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berbeda ;---------------------------------Demikian dapat dilihat
si
jika memperhatikan konsideran Keputusan Tergugat pada
bagian menimbang huruf a, dan huruf b, diuraikan sebagai
ne
ng
berikut :------------------
“ bahwa untuk kepentingan dinas dalam rangka
do
gu peningkatan pelaksanaan tugas- tugas pemerintahan
dan pembangunan, maka dipandang perlu diadakan
In
A
MUTASI pejabat struktural
eselon .......”;----------------------------------------------------
ah
lik
“ Bahwa pegawai negeri sipil yang namanya tersebut pada
kolom 2 DIPANDANG CAKAP DAN MAMPU SERTA
am
ub
MEMENUHI SYARAT UNTUK DIANGKAT dalam jabatan
sebagaimana tersebut pada kolom 5 daftar lampiran
ep
k
keputusan ini, Fakta hukumnya ternyata dalam daftar

ah
lampiran kedua Keputusan Tergugat tersebut bukan

R
si
tindakan mutasi yang dilakukan Tergugat terhadap Para
Penggugat sebagaimana dimaksud tentang mutasi
ne
ng
dalam Paragraf 7, Pasal 73 UU No 5 Tahun 2014 tentang

Aparatur SipiI Negara, dan bukan pengangkatan jabatan
do
gu
yang dilakukan oleh Tergugat, tetapi yang dilakukan

adalah tindakan pemberhentian, pengsoliman,
In
A
pembunuhan karakter dan karier Para Penggugat dengan

menurunkan Para Penggugat dari jabatan struktural dan
ah
lik
menonjobkan Para Penggugat;

--------------------------------------------
m
ub

ka

ep
Maret 2015 dan Nomor: 821.24.163-2015,

ah
tanggal 26 Maret 2015 dengan memutuskan dan

R
es
menetapkan memberhentikan Para Penggugat

M
ng
dengan hormat jelas telah bertentangan dengan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 87 ayat 1, 2 dan 3 UU No.5 Tahun 2014
si
tentang Aparatur Sipil Negara, sebagai
berikut :--------------------
ne
ng
“ (1) PNS diberhentikan dengan hormat
karena :-------------------------------------------
do
gu a. meninggal
dunia ;------------------------------------------------
In
A
------------------------
b. atas permintaan
ah
lik
sendiri ;-----------------------------------------------
----------------
am
ub
c. mencapai batas usia
pensiun ;---------------------------------------------
ep
k
----------
ah
d. perampingan organisasi atau kebijakan

R
si
pemerintah yang mengakibat-kan
pensiun dini ;
ne
ng
atau ;--------------------------------------------------
--------------
do
gu
e. tidak cakap jasmani dan/atau rohani

sehingga tidak dapat menjalankan tugas
In
A
dan
kewajiban ;------------------------------------------
ah
lik
-------------------------
2) PNS dapat diberhentikan dengan
m
ub
hormat atau tidak diberhentikan

ka
karena dihukum penjara berdasarkan

ep
putusan pengadilan yang telah

ah
memiliki kekuatan hukum tetap

R
es
karena melakukan tindak pidana

M
ng
dengan hukuman pidana penjara

on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
paling singkat 2 (dua) tahun dan
si
pidana yang dilakukan tidak
berencana ;------------------------------------
ne
ng
-----------------------
3) PNS diberhentikan dengan hormat
do
gu tidak atas permintaan sendiri karena
melakukan pelanggaran disiplin PNS
In
A
tingkat berat “;---------------------------
Hal ini karena Para Penggugat diberhentikan Tergugat
ah
lik
dengan hormat dari jabatan struktural tanpa sebab,
alasan dan pelanggaran yang jelas, Para Penggugat
am
ub
bukanlah terpidana yang dikenai hukuman penjara dan
Para Penggugat juga tidak pernah melakukan pelanggaran
ep
k
disìplin yang berat yang memaksa Para Penggugat harus

ah
diberhentikan dengan hormat dari jabatan struktural yang

R
si
telah diduduki, sebagaimana dimaksud Pasal 87 ayat 1, 2
dan 3 UU No.5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara
ne
ng
tersebut di atas jo PP Nomor: 53 Tahun 2010 tentang

Disiplin Pegawai Negeri Sipil dan juga tidak memenuhi
do
gu
syarat pemberhentian dari jabatan struktural

sebagaimana dimaksud Pasal 10 Peraturan Pemerintah
In
A
No.100 tahun 2000 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri

Sipil Dalam Jabatan
ah
lik
Struktural ;--------------------------------------------
m
ub

ka
Maret 2015 dan Nomor: 821.24.163-2015,

ep
tanggal 26 Maret 2015 dengan memberhentikan

ah
Para Penggugat dari jabatan struktural tanpa

R
es
dasar, alasan dan pelanggaran disiplin yang jelas

M
ng
serta mengangkat pengganti Para Penggugat

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masing-masing Drs. Akhmad Namsum, MM.,
si
menggantikan Penggugat-I, Anwar, SE.Msi.,
menggantikan Penggugat-II, Rezki Amelia Gaffar,
ne
ng
SIP.,S.Amd.KP., menggantikan Penggugat-IIl dan
Din Zulfikar Djibu, S.Sos., Msi menggantikan
do
gu Penggugat-lV, telah bertentangan dengan Pasal
10 PP No.100 tahun 2000 tentang Pengangkatan
In
A
Pegawai Negeri Sipìl Dalam Jabatan Struktural jo
PP No.13 Tahun 2002, sebagai
ah
lik
berikut :--------------------------------------
“ Pegawai Negeri Sipil diberhentikan dari jabatan struktural
am
ub
karena :-----------------
a. mengundurkan diri dari jabatan yang
ep
k
didudukinya ;---------------------------------
ah
b. mencapai batas usia

R
si
pensiun ;---------------------------------------------
---------------
ne
ng
c. diberhentikan sebagai pegawai negeri

sipil ;------------------------------------------
do
gu
d. diangkat dalam jabatan struktural lain

atau jabatan fungsional ;-----------------
In
A
e. cuti diluar tanggungan Negara, kecuali

cuti di luar tanggungan Negara karena
ah
lik
persalinan ;------------------------------------------
---------------------------------
m
ub
f. tugas belajar lebih dari 6 (enam)

ka
bulan ;------------------------------------------------
ep
g. adanya perampingan organisasi

ah
pemerintah ;----------------------------------------
R
es
h. tidak memenuhi persyaratan kesehatan

M
ng
jasmani dan rohani atau ;--------------

on
20
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
i. hal-hal lain yang ditentukan dalam
si
peraturan perundang-undangan yang
berlaku
ne
ng
“;-------------------------------------------------------
---------------------------------
do
gu
Hal ini karena Para Penggugat selaku pejabat struktural
eselon III dan eselon IV diberhentikan tanpa sebab, alasan
In
A
dan pelanggaran disiplin serta bukan atas dasar
memenuhi syarat pemberhentian dari jabatan struktural
ah
lik
sebagaimana maksud Pasal 10 PP No.100 Tahun 2000 jo
PP No.13/2002 tersebut di atas, dan atau karena
am
ub
melakukan pelanggaran disiplin berat sebagaimana
dimaksud PP No.53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai
ep
k
Negeri Sipil ; tetapi keputusan Tergugat memberhentikan

ah
Para Penggugat tersebut, lebih pada konflik kepentingan

R
si
dan tindakan kesewenang-wenangan Penggugat yang
tidak berdasarkan pada Peraturan perundang-undangan
ne
ng
dan asas-asas umum pemerintahan yang baik

sebagaimana maksud Pasal 9 ayat 1 UU No.30 Tahun 2014
do
gu
tentang Administrasi Pemerintahan jo Pasal 4 ayat (1)

tentang Disiplin Pegawai Negeri
In
A
Sipil ;-------------------------------------------------------------------------
-----Demikianpula pemberhentian Para Penggugat tersebut
ah
lik
bukan untuk diangkat dalam jabatan struktural lain atau

jabatan fungsional, tetapi Para Penggugat diturunkan
m
ub
ketingkat yang paling rendah atau dìnonjobkan ; Jelas

ka
bahwa tindakan Tergugat memberhentikan Para

ep
Penggugat tersebut, tidak berdasar menurut hukum, dan

ah
mengabaikan asas legalitas yang mengedepankan dasar

R
es
hukum dalam mengambil sebuah keputusan atau

M
ng
penetapan ; Sebagaimana dimaksud Pasal 5 huruf (a) UU

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
No.30 Tahun 2014 ;---------------------------------------Dan
si
mengabaikan asas perlindungan terhadap hak asasi
manusia sebagaimana yang telah dijamin oleh Undang-
ne
ng
Undang Dasar Negara Republik lndonesia Tahun 1945,
sebagai
do
gu
berikut :--------------------------------------------------------------------
Pasal 27 ayat (1) dan (2) UUD 45 :
In
A
“ Segala warga Negara bersamaan kedudukannya didalam
hukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukum
ah
lik
dan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya
“;-----------------------------------------------------------------------------
am
ub
------
“ Tiap-tiap warga Negara berhak atas pekerjaan dan
ep
k
penghidupan yang layak bagi kemanusiaan

ah
“;-----------------------------------------------------------------------------
R
si
-
Pasal 28 D ayat (1) UUD 45 :
ne
ng
“ Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan,

perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta
do
gu
perlakuan yang sama di hadapan hukum “;------------------

In
A

Maret 2015 dan Nomor: 821.24.163-2015,
ah
lik

Para Penggugat dari jabatan struktural eselon III
m
ub
dan eselon IV dan menurunkan/menonjobkan

ka
Para Penggugat, serta mengang-kat pengganti

ep
Para Penggugat masing-masing Drs.Akhmad

ah

R
es
Anwar, SE.Msi., menggantikan Penggugat-II,

M
ng
Rezki Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP.,

on
22
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Djibu, S.Sos., Msi menggantikan Penggugat-IV,
tanpa dasar, alasan dan pelanggaran disiplin
ne
ng
yang jelas, telah bertentangan dengan Pasal 7A,
PP No.13 Tahun 2002 tentang Perubahan atas PP
do
gu No. 100 tahun 2000 tentang Pengangkatan
Pegawai Negeri SipiI Dalam Jabatan Struktural,
In
A
sebagai berikut :-
“ Pegawai Negeri Sipil yang menduduki jabatan struktural
ah
lik
dapat diangkat dalam jabatan struktural setingkat lebih
tinggi apabila yang bersangkutan sekurang- kurangnya
am
ub
telah 2 (dua) tahun dalam jabatan struktural yang
pernah dan/atau masih didudukinya, kecuali
ep
k
pengangkatan dalam jabatan struktural yang menjadi

ah
wewenang Presiden “;
R
si
----------------------------------------------------------------
Hal ini karena ternyata Para Penggugat sebagai pejabat
ne
ng
structural eselon III dan eselon IV yang diberhentikan

tersebut, seharusnya diangkat dalam jabatan struktural
do
gu
yang setingkat lebih tinggi atau setidak-tidaknya

dipindahkan/mutasi pada jabatan struktural yang setara
In
A
atau setingkat dengan jabatan semula, tetapi malah justru

Para Penggugat diberhentikan dari jabatan struktural
ah
lik
tanpa dasar, alasan dan pelanggaran disiplin yang jelas,

kemudian diturunkan/dinonjobkan, yang merupakan
m
ub
pembunuhan karier yang berakibat pada tidak jelasnya

ka
jaminan kepastian arah pengembangan kerier Para

ep
Penggugat sebagaimana maksud Pasal 12 ayat (1) PP No.

ah
100 Tahun 2000, sebagai berikut :----------------------------

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“ Untuk menjamin kepastian arah pengembangan karier,
si
ditetapkan pola dasar karier dengan keputusan Presiden
“;---------------------------------------------------------
ne
ng
do
gu Maret 2015 dan Nomor: 821.24.163-2015,
In
A
dan eselon IV serta menurunkan/menonjobkan
ah
lik
Para Penggugat tanpa sebab, alasan dan
pelanggaran disiplin yang jelas, telah
am
ub
bertentangan dengan lampiran l Keputusan BKN
No.13 Tahun 2002 tentang Ketentuan
ep
k
Pelaksanaan PP No.100 Tahun 2000 tentang

ah
Pengangkatan PNS dalam Jabatan Struktural

R
si
sebagaimana telah diubah dengan PP No13
Tahun 2002, pada huruf C Perpindahan, angkat
ne
ng
9, menegaskan sebagai
berikut :--------------------------------------------------------
do
gu
------------
“ untuk menjamin pembinaan karier yang sehat, pada
In
A
prinsipnya TIDAK DIPERBOLEHKAN PERPINDAHAN

JABATAN STRUKTURAL DARI ESELON YANG LEBIH TINGGI
ah
lik
KE DALAM ESELON YANG LEBIH RENDAH “;------------

Hal ini karena keputusan Tergugat memberhentikan Para
m
ub
Penggugat dari jabatan struktural eselon III dan eselon lV

ka
dan menurunkan/menonjobkan Para Penggugat sebagai

ep
staf tersebut, tidak hanya sekedar menurunkan eselon

ah
Para Penggugat, tetapi lebih dari pada itu mematikan/

R
es
membunuh dan menghilangkan karier jabatan struktural

M
ng
eselon III dan eselon lV Para Penggugat ;--------------------

on
24
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Maret 2015 dan Nomor: 821.24.163-2015,
ne
ng
do
gu dan eselon IV serta menurunkan/menonjobkan
Para Penggugat masing-masing sebagai Staf
In
A
Makassar, Staf Badan Lingkungan Hidup Daerah
ah
lik
Kota Makassar, Staf Dinas Pemuda dan Olahraga
Kota Makassar dan Staf Dinas Pertamanan dan
am
ub
Kebersihan Kota Makassar; serta mengangkat
pengganti Para Penggugat masing-masing
ep
k
Drs.Akhmad Namsum, MM., menggantikan

ah
Penggugat-l, Anwar, SE.Msi., menggantikan

R
si
Penggugat-II, Rezki Amelia Gaffar, SJP.,S.Amd.KP.,
ne
ng
Djibu, S.Sos., Msi., menggantikan Penggugat-lV

tersebut, telah bertentangan pula dengan asas-
do
gu
asas umum pemerintahan yang baik, yakni:

-------------------------------------------------------------------
In
A
--------------------------------
a. Asas Kepastian Hukum, asas dalam
ah
lik
negara hukum yang mengutamakan

landasan peraturan perundang-
m
ub
undangan, kepatutan dan keadilan dalam

ka
setiap kebijakan penyelenggaraan

ep
pemerintahan ;-------------------------------------
ah
Tergugat dalam mengeluarkan Surat

R
es
Keputusan Nomor: 821.23.162-2015

M
ng
tanggal 26 Maret 2015 dan Nomor:

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
821 .24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015
si
tidak berdasar menurut hukum dan
bertentangan dengan peraturan
ne
ng
perundang-undangan yang berlaku,
dimana tindakan pemberhentian Para
do
gu Penggugat dari jabatan struktural eselon
III dan eselon lV tidak sesuai dengan
In
A
prosedural yang telah ditetapkan oleh
Peraturan Perundang- undangan yang
ah
lik
berlaku ic UU No.5 Taun 2014 jo UU No.30
Tahun 2014 jo PP No.53 Tahun 2010 dan
am
ub
PP No.100 Tahun 2000 dan juga telah
mengabaikan “asas legaiitas” dan “asas
ep
k
perlindungan terhadap hak asasi

ah
manusia” yang dijamin oleh

R
si
UUD1945 ;-------------------------------------------
--------
ne
ng
b. Asas Keterbukaan, asas yang melayani

dan membuka diri terhadap hak
do
gu
masyarakat untuk mendapatkan akses

dan memperoleh informasi yang benar,
In
A
jujur dan tidak diskriminatif dalam

penyelenggaraan pemerintahan dengan
ah
lik
tetap memperhatikan perlindungan atas

hak asasi pribadi, golongan, dan rahasia
m
ub
Negara ;----------------------------------------------
ka
-----------------------------Tergugat dalam
ep
mengeluarkan Surat Keputusan Nomor :

ah
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015

R
es
dan Nomor: 821.24.163-2015, tanggal 26

M
ng
Maret 2015 telah mengabaikan hak asasi

on
26
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pribadi Para Penggugat dengan
si
melakukan pembunuhan karakter dan
karier Penggugat dan mengabaikan
ne
ng
rencana aksi 9 program percepatan
reformasi birokrasi, yakni diantaranya
do
gu program system promosi PNS secara
terbuka dengan melakukan pengisian
In
A
jabatan yang lowong secara kompetitif
dengan didasarkan pada system
ah
lik
merit ;-----------------
c. Asas tidak menyalahgunakan
am
ub
kewenangan, asas yang mewajibkan
setiap Badan dan/atau Pejabat
ep
k
Pemerintahan tidak menggunakan

ah
kewenangannya untuk kepentingan

R
si
pribadi atau kepentingan yang lain dan
tidak sesuai dengan tujuan pemberian
ne
ng
kewenangan tersebut, tidak melampaui,

tidak menyalahgunakan, dan/atau tidak
do
gu
mencampuradukkan kewenangan ;----------

Tergugat dalam mengeluarkan Surat
In
A
Keputusan Nomor : 821.23.162-2015

tanggal 26 Maret 2015 dan Nomor:
ah
lik
821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015

telah menyalahgunakan kewenangan
m
ub
yang ada padanya dengan bertindak

ka
sewenang-wenang dengan
ep
memberhentìkan Para Penggugat dari

ah
jabatan struktural tanpa sebab, alasan

R
es
dan pelanggaran disiplin yang jelas,

M
ng
kemudian menurunkan/menonjobkan Para

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat yang merupakan pembunuhan
si
karakter dan karier Para
Penggugat ;-----------------------------------------
ne
ng
-------------
d. Asas Kecermatan, bahwa suatu
do
gu Keputusan dan/atau Tindakan harus
didasarkan pada informasi dan dokumen
In
A
yang lengkap untuk mendukung legalitas
penetapan dan/atau pelaksanaan
ah
lik
Keputusan dan/atau Tindakan sehìngga
Keputusan dan/atau Tindakan yang
am
ub
bersangkutan dipersiapkan dengan
cermat sebelum Keputusan dan/atau
ep
k
Tindakan tersebut ditetapkan dan/atau

ah
dìlakukan ;-------------------------------------------
R
si
---------------------------------Tergugat dalam
mengeluarkan Keputusan Nomor :
ne
ng
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015

dan Nomor: 821.24.163-2015, tanggal 26
do
gu
Maret 2015 tidak dilakukan secara

cermat, dimana Keputusan
In
A
memberhentikan Para Penggugat dari

jabatan struktural eselon III dan eselon IV
ah
lik
tanpa sebab, alasan dan pelanggaran

disiplin, jelas sangat bertentangan
m
ub
dengan peraturan perundang-undangan

ka
ic PP No.100 tahun 2000 tentang

ep
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam

ah
Jabatan
R
es
Struktural ;---------------------------------------
M
ng
on
28
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Maret 2015 dan Nomor: 821.24.163-2015,
ne
ng
tanggal 26 Maret 2015 tersebut, telah
bertentangan dengan Peraturan Perundang-
do
gu undangan yang berlaku yakni Pasal 27, ayat (1)
ayat (2) dan Pasal 28D UUD1945 ; jo Pasal 5
In
A
huruf (a), Pasal 55 ayat (1), Pasal 9 ayat (1) UU
No.30 Tahun 2014 ; jo Pasal 73, Pasal 87 UU No.5
ah
lik
Tahun 2014 ; jo Pasal 250 ayat (1) UU No.23
Tahun 2014 ; jo Pasal 10, Pasal 12 ayat (1) PP No.
am
ub
100 Tahun 2000 ; jo Pasal 7A PP No. 13 tahun
2002 ; jo Permenpan & RB No.13 Tahun 2014 ; jo
ep
k
Keputusan BKN No.13 Tahun 2002 dan

ah
bertentangan pula dengan asas-asas umum

R
si
pemerintahan yang baik, yakni asas kepastian
Hukum, asas Keterbukaan, Asas tidak menyalah-
ne
ng
gunakan kewenangan, asas kecermatan; (vide

Pasal 53 ayat 2, huruf a, b UU No.9 tahun 2004
do
gu
jo UU No.51 tahun 2009 jo UU No.5 tahun 1986

jo Pasal 10 UU No.30 Tahun
In
A
2014) ;----------------------------------------------------------
----------------------
ah
lik
13. Bahwa oleh karena tindakan Tergugat

mengeluarkan Surat Keputusan Nomor
m
ub

ka
Nomor: 821.24.1 63-2015, tanggal 26 Maret

ep
2015 tersebut, telah bertentangan dengan

ah
peraturan perundang-undangan yang berlaku

R
es
dan asas-asas umum pemerintahan yang baik,

M
ng
maka patut dan beralasan hukum jika Surat

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keputusan Walikota Makassar
si
No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret 2015,
ne
ng
do
gu Kota Makassar dan Surat Keputusan Walikota
Makassar Nomor: 821.24.163-2015, tanggal 26
In
A
Maret 2015, tentang Pemberhentian dan
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dari dan
ah
lik
dalam jabatan Struktural Eselon IV Dalam
Lingkup Pemerintah Kota Makassar, khususnya
am
ub
dalam daftar lampiran dari kedua Surat
Keputusan tersebut atas nama Para Penggugat,
ep
k
dinyatakan Batal atau tidak sah ; sebagaimana

ah
dimaksud Pasal 53 ayat (2) UU No.9 Tahun 2004

R
si
tentang Perubahan atas UU No.5 Tahun 1986
tentang Peradilan TUN jo. Pasal 19 ayat (1) dan
ne
ng
(2) UU No.30 Tahun 2014 ;-------Sehingga secara

mutatis mutandis Surat Keputusan Nomor:
do
gu

Nomor: 821.24.163-2015, tanggal 26 Maret
In
A
2015, pengangkatan pengganti Para Penggugat

pada jabatan lama khususnya dalam daftar
ah
lik
lampiran dari kedua Surat Keputusan tersebut

atas nama Drs.Akhmad Namsum, MM., Anwar,
m
ub
SE.Msi., Rezki Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP., dan

ka
Din Zulfikar Djibu, S.Sos., Msi., patut dan

ep
beralasan hukum pula jika dinyatakan BATAL

ah
atau TIDAK SAH menurut

R
es
hukum ;----------------------------------------------------
M
ng
on
30
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. Bahwa oleh karena itu, maka patut dan
si
beralasan hukum jìka Tergugat dihukum untuk
merehabilitasi jabatan Para Penggugat kepada
ne
ng
jabatan semula dan atau pada jabatan yang
setara atau setingkat dengan jabatan semula ;
do
gu sebagaimana dimaksud Pasal 121 UU No..5
Tahun 1986 tentang Peradilan TUN ;------------------
In
A
Demikian patut dan beralasan hukum pula jika
Tergugat dìhukum untuk membayar ganti rugi
ah
lik
kepada Para Penggugat atas kehilangan hak
pendapatan tunjangan jabatan struktural eselon
am
ub
III dan eselon lV dan honor jabatan, masing-
masing sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) ;
ep
k
sebagaimana dimaksud Pasal 20 UU No.5 Tahun

ah
1986 jo PP No.43 Tahun

R
si
1991 ;----------------------------------------
15. Bahwa untuk menjamin agar Tergugat segera
ne
ng
melaksanakan amar dalam putusan ini yang

telah berkekuatan hukum tetap, maka patut dan
do
gu
beralasan hukum jika Tergugat dihukum untuk

membayar uang paksa (dwang som) sebesar
In
A
Rp.1.000.000 (satu juta rupíah) setiap hari

keterlambatan dalam melaksanakan amar dalam
ah
lik
putusan ini sebagaimana dimaksud Pasal 116

ayat 4 UU No.51 Tahun 2009 tentang perubahan
m
ub
kedua aas UU No.5 tahun 1986 tentang Peradilan

ka
TUN;
ep
-------------------------------------------------------------------
ah
---------
R
es
Demikianlah, berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut di

M
ng
atas, maka Para Penggugat dengan segala kerendahan hati

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tata
si
Usaha Negara Makassar yang memeriksa dan mengadili
perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang seadil-
ne
ng
adilnya dalam perkara ini, sebagai
berikut :-------------------------------------------------------------------------
do
gu
-----------------------------
1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat
In
A
seluruhnya ;--------------------------------------
2. Menyatakan Batal atau Tidak
ah
lik
Sah :-------------------------------------------------------------
2.1. Surat Keputusan Walikota Makassar
am
ub
Pemberhentian dan Pengangkatan Pegawai Negeri
ep
k
Sipil dari dan dalam Jabatan Struktural Eselon III

ah
dalam Lingkup Pemerintahan Kota Makassar ;

R
si
Khususnya dalam daftar lampiran Keputusan
Walikota Makassar No.821.23.162-2015, tanggal 26
ne
ng
Maret 2015 tersebut :--------------

•
do
pada nomor urut 65, atas nama H. ldham
gu
Khalid, SH., NIP.19600301.199003.1.013,

In
A

ah

lik

m
ub

Makassar;
ka
dan ;-----------------------------------------------------
ep
------
ah
• pada nomor urut 66, atas nama lr. Astiani

R
es
Rahmi, M.Si., NIP.19630728.199103.2.004,

M
ng
on
32
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar,
do
gu Daerah Kota Makassar ;
serta ;--------------------
In
A
• pada nomor urut 7 atas nama Drs.Akhmad
Namsum, MM.,
ah
lik
NIP.19670524.200604.1.004, pangkat/
golongan ruang Penata llllc, jabatan lama
am
ub
Kepala sub Bidang Organisasi Politik,
ep
k

ah
Bangsa dan Poltik Kota Makassar, jabatan

R
si
ne
ng

do
dan ;-----------------------------------------------------
gu
----------------------
•
In
pada nomor urut 10, atas nama Anwar,
A
SE.Msi., NIP.19631231.199103.1.107,
ah
lik

IV/b, jabatan Iama Kepala Bidang Ekonomi
m
ub

ka
ep
Pengembangan Kapasitas dan Partìsipasí

ah
Daerah Kota
es
Makassar ;--------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2.2. Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor :
si
821 .24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015, tentang
ne
ng
Sipil dari dan dalam Jabatan Struktural Eselon IV
Dalam Lingkup Pemerintah Kota Makassar Khususnya
do
gu dalam daftar Iampiran Keputusan Walikota Makassar
Nomor: 821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015
In
A
tersebut :------------------------------------------------------------
----------------------------
ah
lik
Lau, SH., NIP.19590225.198101.1.003,
am
ub
ep
k

ah

R
si
Pemuda dan Olahraga Kota Makassar ;
ne
ng
dan ;-----------------------------------------------------
-
do
• Pada nomor urut 237 atas nama Gunawan,
gu
NIP.19580906.198103.1.020 pangkat/
In
golongan wang Penata Tingkat l lll/d,
A

ah
lik

m
ub

Kota Makassar; serta ;------------------
ka
ep

Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP., NIP
ah
19880207.200701.2.001, pangkat/
es

M
ng
on
34
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Kecamatan Ujung Pandang, jabatan baru
ne
ng
Pemuda dan Olah Raga Kota Makassar ;
dan ;----------------------------------
do
gu • Pada nomor urut 124 atas nama Din
Zulflkar Djibu, S.Sos., Msi.,
In
A
NIP.19750723.199412.1.001, pangkat/
golongan ruang Pembina IV/a, jabatan lama
ah
lik
Stat Kecamatan Ujung Tanah Kota
am
ub
ep
k
;-----------------------------------
ah
3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk

R
si
mencabut :---------------------------------------------
ne
ng

No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret 2015,
do
gu

In
A

ah

lik
No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret 2015

m
ub
tersebut :--------------
• pada nomor urut 65, atas nama H. ldham
ka
ep
Khalid, SH., NIP.19600301.199003.1.013,

ah

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Makassar;
ne
ng
dan ;-----------------------------------------------------
------
do
gu • pada nomor urut 66, atas nama lr. Astiani
Rahmi, M.Si., NIP.19630728.199103.2.004,
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
serta ;--------------------
ah
• pada nomor urut 7 atas nama Drs.Akhmad

R
si
Namsum, MM.,
ne
ng
NIP.19670524.200604.1.004, pangkat/
golongan ruang Penata llllc, jabatan lama
do
gu
Kepala sub Bidang Organisasi Politik,

In
A
Bangsa dan Poltik Kota Makassar, jabatan

ah
lik

m
ub

dan ;-----------------------------------------------------
ka
ep
----------------------
• pada nomor urut 10, atas nama Anwar,
ah
SE.Msi., NIP.19631231.199103.1.107,
es

M
ng
on
36
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
IV/b, jabatan Iama Kepala Bidang Ekonomi
si
ne
ng
Pengembangan Kapasitas dan Partìsipasí
do
gu Daerah Kota
Makassar ;--------------------------------------
In
A
821 .24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015,
ah
lik
am
ub
Kota Makassar Khususnya dalam daftar Iampiran
ep
k
Keputusan Walikota Makassar Nomor:

ah
821.24.163-2015, tanggal 26 Mart 2015

R
si
tersebut :-------------------------------------------------------
---------------------------------
ne
ng
do
Lau, SH., NIP.19590225.198101.1.003,
gu

In
A

ah

lik
Pemuda dan Olahraga Kota Makassar ;

m
ub
dan ;-----------------------------------------------------
-
ka
• Pada nomor urut 237 atas nama Gunawan,

ep
NIP.19580906.198103.1.020 pangkat/
ah
golongan wang Penata Tingkat l lll/d,

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Kota Makassar; serta ;------------------
do
gu Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP., NIP
19880207.200701.2.001, pangkat/
In
A
ah
lik
Kecamatan Ujung Pandang, jabatan baru
am
ub
Pemuda dan Olah Raga Kota Makassar ;
dan ;----------------------------------
ep
k
• Pada nomor urut 124 atas nama Din

ah
Zulflkar Djibu, S.Sos., Msi.,

R
si
NIP.19750723.199412.1.001, pangkat/
ne
ng
golongan ruang Pembina IV/a, jabatan lama

Stat Kecamatan Ujung Tanah Kota
do
gu

In
A
;-----------------------------------
ah
lik
4. Menghukum Tergugat untuk merehabilitasi jabatan

Para Penggugat pada jabatan semula atau pada
m
ub
jabatan yang setara atau setingkat dengan jabatan

semula ;--------------------------------------------------------------
ka
ep
----------------------------------
5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi
ah
yang dialami Para Penggugat atas hilangnya

es
pendapatan tunjangan jabatan struktural eselon III

M
ng
on
38
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan eselon IV dan honor jabatan, kepada Para
si
Penggugat masing-masing sebesar Rp.5.000.000
(lima juta
ne
ng
rupiah) ;--------------------------------------------------------------
---
do
gu 6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa
(dwang som) sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah)
In
A
setiap hari keterlambatan dalam melaksanakan amar
dalam putusan ini yang telah berkekuatan hukum
ah
lik
tetap ;-------------------------
7. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya
am
ub
yang timbul dalam perkara ini ; ATAU jika Majelis
Hakim Tata Usaha Negara yang memeriksa dan
ep
k
mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon

ah
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et

R
si
bonp) ;----------------------------------------------------------------
----------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,

Tergugat mengajukan jawabannya pada persidangan tanggal
do
gu
08 Juli 2015, yang isinya pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut ;
In
A
----------------------------------------------------------------------
l. DALAM EKSEPSI
ah
lik
1. Pengadilan Tata Usaha Negara belum

berwenang ;-----------------------------------
m
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara belum berwenang

ka
untuk mengadili perkara ini oleh karena Penggugat

ep
harus terlebih dahulu menempuh upaya administratif,

ah
sesuai dengan ketentuan Pasal 48 Undang-Undang No.

R
es
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

M
ng
(berikut perubahan-
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perubahannya) ;------------------------------------------------------
si
---------------------------Pasal 48 ayat (1) “ Dalam hal suatu
badan atau pejabat tata usaha negara diberi wewenang
ne
ng
oleh atau berdasarkan peraturan perundang-undangan
untuk menyelesaikan secara administratif sengketa tata
do
gu usaha negara tertentu, maka sengketa tata usaha
negara tersebut harus diselesaikan melalui upaya
In
A
administratif yang tersedia
“;----------------------------------------------Ayat (2) Pengadilan
ah
lik
baru berwenana memeriksa, memutus dan menyelesal-
kan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana
am
ub
dimaksud dalam ayat (1) jika seluruh upaya
administratif yang bersangkutan telah
ep
k
digunakan ;-----------------Berdasarkan pada ketentuan

ah
Pasal 48 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 aquo, maka

R
si
harus terlebih dahulu disimak ketentuan perundang-
undangan yang mendasari upaya administratif, dan
ne
ng
untuk ini ada 2 (dua) peraturan perundang-undangan

yang perlu diperhatikan ialah :---------------------------------
do
gu
• Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

tentang Administrasi
In
A
Pemerintahan ;---------------------------------------
ah
---------------------------------------
lik
• Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014

m
ub
tentang Aparatur Sipil Negara ;-----

Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 aquo
ka
ep
mengatur mengenai upaya administratif yang harus

ditempuh oleh Penggugat jika merasa dirugikan
ah
kepentingannya, sedangkan Undang-Undang Nomor 5

es
Tahun 2014 aquo mengatur mengenai penyelesaian

M
ng
on
40
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sengketa pegawai Aparatur Sipil Negara
si
(ASN) ;--------------------------------------------------------------------
---------------
ne
ng
Upaya admjnistratif yang dimaksud ialah suatu
prosedur yang dapat ditempuh oleh seorang atau
do
gu badan hukum perdata apabila ia tidak puas terhadap
suatu Keputusan Tata Usaha Negara. Prosedur
In
A
termaksud baik dalam bentuk keberatan ataupun
banding administratif ;-----------------------------
ah
lik
Untuk jelasnya upaya administratif yang harus
ditempuh dan tata caranya maka berikut ini Tergugat
am
ub
rrenyampaikan pasal-pasal dari kedua peraturan
perundang-undangan tersebut sebagai berikut:
ep
k
--------------------------
ah
• Pasal 75 Undang-Undang Nomor 30 Tahun

R
si
2014 tentang Administrasi
ne
ng
Pemerintahan ;---------------------------------------
---------------------------------------
do
1) Warga masyarakat yang dirugikan
gu
terhadap Keputusan dan/atau

Tindakan dapat mengajukan Upaya
In
A
Administratif kepada Pejabat

ah
Pemerintahan atau Atasan Pejabat

lik
yang menetapkan dan/atau

m
ub
melakukan Keputusan dan/atau

Tindakan ;-----------------------------------
ka
--
ep
2) Upaya Administratif sebagaimana

ah
dimaksud pada ayat (1) terdiri

R
es
atas;-
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Keberatan;
si
dan-------------------------------------------------------------
-------
ne
ng
b.
Banding ;--------------------------------------------------
do
gu --------------------------
1) Upaya Administratif sebagaimana
In
A
dimaksud pada ayat (2) tidak
menunda pelaksanaan Keputusan
ah
lik
dan/atau Tindakan, kecuali:-----------
a. Ditentukan lain dalam undang-undang;
am
ub
dan--------------------------------
b. Menimbulkan kerugian yang lebih
ep
k
besar ;----------------------------------
ah
1) Badan dan/atau Pejabat Pemerintah

R
si
wajib segera menyelesaikan Upaya
Administratif yang berpotensi
ne
ng
membebani keuangan negara ;---

2) Pengajuan Upaya Administratif tidak
do
gu
dibebani biaya ;-----------------------

In
A

ah
Pemerintahan ;---------------------------------------
lik
---------------------------------------
m
ub
1) Badan dan/atau Pejabat Pemerintah

berwenang menyelesaikan
ka
keberatan atas Keputusan dan/atau

ep
Tindakan yang ditetapkan dan/ atau

ah
dilakukan yang diajukan oleh Warga

R
es
Masyarakat ;---------------------
M
ng
on
42
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) Dalam hal Warga Masyarakat tidak
si
menerima atas penyelesaian
keberatan oleh Badan dan/atau
ne
ng
Pejabat Pemerintah sebagaimana
dimaksud pada ayat (1), Warga
do
gu Masyarakat dapat mengajukan
banding kepada Atasan
In
A
Pejabat ;--------------------------------------
-----------
ah
lik
3) Dalam hal Warga Masyarakat tidak
menerima atas penyelesaian
am
ub
banding oleh Atasan Pejabat, Warga
Masyarakat dapat mengajukan
ep
k
gugatan ke
ah
Pengadilan ;---------------------------------
R
si
----------------------------
4) Penyelesaian Upaya Administratif
ne
ng
sebagaimana dimaksud dalam Pasal

75 ayat (2) berkaitan dengan batal
do
gu
atau tidak sahnya Keputusan

dengan atau tanpa disertai tuntutan
In
A
ganti rugi dan tuntutan

administratif ;
ah
lik
--------------------------------------------------
-------------------------
m
ub

ka

ep
Pemerintahan ;---------------------------------------
ah
---------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) Keputusan dapat diajukan
si
keberatan dalam waktu paling lama
21 (dua puluh satu) hari kerja sejak
ne
ng
diumumkannya Keputusan tersebut
oleh Badan dan/atau Pejabat
do
gu Pemerintahan ;-----------------------------
-----------
In
A
2) Keberatan sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) diajukan secara
ah
lik
tertulis kepada Badan dan/atau
Pejabat Pemerintahan yang
am
ub
menetapkan
Keputusan ;---------------------------------
ep
k
---------------------------
ah
3) Dalam hal keberatan sebagaimana

R
si
dimaksud pada ayat (1) diterima,
Badan dan/atau Pejabat
ne
ng
Pemerintahan wajib menetapkan

Keputusan sesuai permohonan
do
gu
keberatan;-----------------------------------
-----------------
In
A
4) Badan dan/atau Pejabat

Pemerintahan menyelesaikan
ah
lik
keberatan paling lama 10 (sepuluh)

hari
m
ub
kerja ;-----------------------------------------
ka
-----
ep
5) Dalam hal Badan dan/atau Pejabat

ah
Pemerintahan tidak menyelesaikan

R
es
keberatan dalam jangka waktu

M
ng
sebagaimana dimaksud pada ayat

on
44
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(4), keberatan dianggap
si
dikabulkan ;---------------------------------
-----------------
ne
ng
6) Keberatan yang dianggap
dikabulkan, ditindaklanjuti dengan
do
gu penetapan Keputusan sesuai
dengan permohonan keberatan oleh
In
A
Pemerintahan ;-----------------------------
ah
lik
-----------
am
ub
Keputusan sesuai dengan
ep
k
permohonan paling lama 5 (lima)

ah
hari kerja setelah berakhirnya

R
si
tenggang waktu sebagaimana
dimaksud pada ayat (4) ;---
ne
ng
do
gu
Pemerintahan ;---------------------------------------
---------------------------------------
In
A
1) Keputusan dapat diajukan banding

ah
dalam waktu paling lama 10

lik
(sepuluh) hari kerja sejak keputusan

m
ub
upaya keberatan diterima ;---------

2) Banding sebagaimana dimaksud
ka

ep
tertulis kepada Atasan Pejabat yang

ah
menetapkan
R
es
Keputusan ;---------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3) Dalam hal banding sebagaimana
si
dimaksud pada ayat (1) dikabulkan,
ne
ng
do
gu permohonan
banding ;-------------------------------------
In
A
------
ah
lik
Pemerintahan menyelesaikan
banding, paling lama 10 (sepuluh)
am
ub
hari
kerja ;-----------------------------------------
ep
k
--------------
ah
5) Dalam hal Badan dan/atau Pejabat

R
si
Pemerintahan tidak menyelesaikan
banding dalam jangka waktu
ne
ng
sebagaimana dimaksud pada ayat

(4), keberatan dianggap
do
gu
dikabulkan ;---------------------------------
-----------------
In
A

ah
lik

permohonan paling lama 5 (lima)
m
ub
hari kerja setelah berakhirnya

ka
tenggang waktu sebagaimana

ep
dimaksud pada ayat (4) ;---

ah

R
es
2014 tentang Aparatur Sipil

M
ng
on
46
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negara ;------------------------------------------------
si
---------------------------------------
1) Sengketa Pegawai ASN diselesaikan
ne
ng
melalui upaya administratif ;------
2) Upaya administratif sebagaimana
do
gu dimaksud pada ayat (1) terdiri dari
keberatan dan banding
In
A
administratif ;------------------------------
--------------
ah
lik
3) Keberatan sebagaimana dimaksud
am
ub
tertulis kepada atasan pejabat yang
berwenang menghukum dengan
ep
k
memuat alasan keberatan dan

ah
tembusannya disampaikan kepada

R
si
pejabat yang berwenang
menghukum ;-------------------------------
ne
ng
-----------
4) Banding administratif sebagaimana
do
gu
dimaksud pada ayat (2) diajukan

kepada badan pertimbangan
In
A
ASN ;------------------------------------------
-----
ah
lik
5) Ketentuan lebih lanjut mengenai

upaya administratif dan badan
m
ub
pertimbangan ASN sebagaimana

ka
dimaksud pada ayat (2) dan ayat

ep
(4) diatur dengan Peraturan

ah
Pemerintah ;--------------------------------
R
es
-----------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dari pasal-pasal peraturan perundang-undangan
si
termaksud di atas dapat disimak bahwa peraturan
perundang-undangan tersebut secara tegas mengatur
ne
ng
menenai adanya upaya administratif yang harus
ditempuh oleh Penggugat sebelum mengaiukan
do
gu gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara;
Sepanjang upaya administratif sebagaimana
In
A
termaksud di atas tidak ditempuh oleh Penggugat maka
gugatan Penggugat sekarang ini belum dapat diperiksa
ah
lik
oleh Pengadilan Tata Usaha
Negara ;--------------------------------
am
ub
Jika Penggugat belum menempuh upaya
administratif yang diperintahkan oleh undang-undang
ep
k
maka Penggugat harus terlebih dahulu menempuh

ah
upaya administratif tersebut sedangkan jika Penggugat

R
si
sementara menempuh proses upaya administratif
dalam menyelesaikan sengketa ASN maka perkara
ne
ng
sekarang ini harus dihentikan pemeriksaannya oleh

Pengadilan Tata Usaha Negara sambil menunggu
do
gu
putusan Komisi ASN (Komisi ASN telah terbentuk

berdasarkan Peraturan Presiden Republik Indonesia
In
A
Nomor 118 Tahun 2014 yang diundangkan pada tanggal

25 September 2014) dan untuk itu Majelis Hakim
ah
lik
menyatakan diri belum berwenang mengadili dan

karenanya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat
m
ub
diterima ;----------------------------------------------------------------
ka
------------------
ep
2. Tidak Ada Kepentingan Para Penggugat Yang

ah
Dirugikan ;--------------------------
R
es
Sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1)

M
ng
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

on
48
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tata Usaha Negara (berikut perubahan-perubahannya)
si
maka seorang atau badan hukum perdata yang ingin
menggugat suatu Keputusan Tata Usaha Negara
ne
ng
haruslah merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu
Keputusan Tata Usaha Negara ;----------
do
gu Pasal 53 mengisyaratkan bahwa seseorang hanya
dapat menggugat jika ada kepentingannya yang
In
A
dirugikan dan tanpa kepentingannya dirugikan berarti
tidak layak
ah
lik
menggugat ;------------------------------------------------------------
--
am
ub
Timbul pertanyaan dalam hal ini, tentang
kepentingan mana dari Para Penggugat yang
ep
k
dirugikan ;---------------------------------------------------------------
ah
----
R
si
Obyek gugatan dalam perkara ini
adalah :--------------------------------------
ne
ng

Nomor : 821.23.162-2015 tanggal 26
do
gu
Maret 2015, tentang Pemberhentian Dan

Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dari
In
A
Dan Dalam Jabatan Strutural Eselon III

Dalam Lingkup Pemerintah Kota Makassar;
ah
lik
khususnya dalam daftar Lampiran Surat

Keputusan Walikota Makassar Nomor :
m
ub
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015,

ka
yaitu :---------------------------------------------------
ep
-----------------------
ah
a. Pada nomor urut 65 atas nama H. ldham

R
es
Khalid, SH, NIP.19600301.199003.1.013,

M
ng
pangkat/golongan ruang Pembina Tingkat

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
I IV/b, jabatan lama Kepala Bidang
si
Hubungan Antar Lembaga Badan
Kesatuan Bangsa Dan Politik Kota
ne
ng
Makassar, Jabatan Baru Staf Badan
Kesatuan Bangsa Dan Politik Kota
do
gu Makassar ;-----------------
b. Pada nomor urut 66 atas nama Ir. Astiani
In
A
Rahmi, MSi, NIP.19630728.199103.2.004,
ah
lik
l IV/b, jabatan lama Kepala Bidang
Pengembangan Kapasitas Dan Partisipasi
am
ub
Daerah Kota Makassar, Jabatan Baru Staf
ep
k
Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota

ah
Makassar;
R
si
----------------------------------------------------------
---------------------
ne
ng
c. Pada nomor urut 7 atas nama Drs.

Akhmad Namsum, MM,
do
gu
NIP.19670524.200604.1.004, pangkat/
golongan ruang Penata lll/c, jabatan lama
In
A
Kepala Sub Bidang Organisasi Politik,

Organisasi Masyarakat dan Lembaga
ah
lik

Bangsa Dan Politik Kota Makassar,
m
ub
jabatan baru Kepala Bidang

ka

ep
Masyarakat Badan Kesatuan Bangsa dan

ah
Politik Kota
R
es
Makassar ;---------------------------------
M
ng
on
50
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Pada nomor urut 10 atas nama Anwar,
si
SE, MSi, NIP.19631231.199103.1.107,
ne
ng
l IV/b, jabatan lama Kepala Bidang
Ekonomi Badan Perencana Pembangunan
do
gu Daerah Kota Makassar, jabatan baru
In
A
Lingkungan Hidup Daerah Kota
ah
lik
Makassar ;------------------------------------
am
ub
Nomor : 821.24.163-2015 tanggal 26
Maret 2015, tentang Pemberhentian Dan
ep
k
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dari

ah
Dan Dalam Jabatan Strutural Eselon IV

R
si
Dalam Lingkup Pemerintah Kota Makassar;
khususnya dalam daftar Lampiran Surat
ne
ng
Keputusan Walikota Makassar Nomor :

821.24.163-2015 tanggal 26 Maret 2015,
do
gu
yaitu :
------------------------------------------------------------
In
A
-------------
a. Pada nomor urut 228 atas nama Hamzah Lau,
ah
lik
SH, NIP.19590225.198101.1.003, pangkat/

golongan ruang Penata Tingkat l lll/d, jabatan
m
ub
lama Kepala Sub Bagian Perlengkapan Dinas

ka
Pemuda dan Olahraga Kota Makassar, Jabatan

ep
Baru Staf Dinas Pemuda dan Olahraga Kota

ah
Makassar;
R
es
-----------------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Pada nomor urut 237 atas nama Gunawan,
si
NIP.19580906.198103.1.020 pangkat/golongan
ruang Penata Tingkat l lll/d, jabatan lama Kepala
ne
ng
Seksi Penyuluhan dan Pembinaan Teknik Dinas
do
gu Jabatan Baru Staf Dinas Pertamanan dan
Kebersihan Kota Makassar ;------------------------
In
A
c. Pada nomor urut 79 atas nama Rezki Amelia
Gaffar, SIP, SAmd.KP, NIP. 1
ah
lik
9880207.200701 .2.001, pangkat/golongan
ruang Penata Muda Tingkat l llI/b, jabatan lama
am
ub
Sekretaris Kelurahan Lae-Lae, Kecamatan Ujung
Pandang Kota Makassar, jabatan baru Sub
ep
k
Bagian Perlengkapan Dinas Pemuda dan

ah
Olahraga Kota Makassar ;-------------

R
si
d. Pada nomor urut 124 atas Din Zulfikar Djibu,
S.Sos, MSi, NIP.19750723.199412.1.001,
ne
ng
pangkat/golongan ruang Pembina IV/a, jabatan

lama Staf Kecamatan Ujung Tanah Kota
do
gu
Makassar, jabatan baru Kepala Penyuluhan dan

Pembinaan Teknik Dinas Pertamanan dan
In
A
Kebersihan Kota
Makassar ;--------------------------------------------------
ah
lik
Pada obyek gugatan poin 1.c, 1.d, 2.c, dan 2.d di

atas yaitu nomor urut 7 dan 10 Lampiran Surat
m
ub
Keputusan Walikota Makassar Nomor: 821.23.162-2015

ka
tanggal 26 Maret 2015; serta nomor urut 79 dan 124

ep
Lampiran Surat Keputusan Walikota Makassar

ah
Nomor:821.24.163-2015 tanggal 26 Maret 2015; sama

R
es
sekali tidak ada nama Para Penggugat tercantum,

M
ng
sehingga dengan demikian pada prinsipnya tidak ada

on
52
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepentingan Para Penggugat pada nomor urut 7 dan 10
si
Lampìran Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor:
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015; serta nomor
ne
ng
urut 79 dan 124 Lampiran Surat Keputusan Walikota
Makassar Nomor: 821.24.163-2015 tanqgal 26 Maret
do
gu 2015; dan karenanya nomor urut 7 dan 10 Lampiran
Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor :
In
A
821.23.162- 2015 tanggal 26 Maret 2015; serta nomor
urut 79 dan 124 Lampiran Surat Keputusan Walikota
ah
lik
Makassar Nomor : 821.24.163-2015 tanggal 26 Maret
2015; tidak layak untuk dijadikan obyek gugatan oleh
am
ub
karena itu gugatan Para Penggugat sangat berdasar
untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;--------------
ep
k
Jika ada anggapan dari Para Penggugat bahwa

ah
obyek gugatan poin 1.c, 1.d, 2.c, dan 2.d tersebut

R
si
terdapat jabatan struktural yang sebelumnya ditempati
oleh Para Penggugat dan sekarang ditempati oleh lain
ne
ng
orang (bukan Penggugat) dianggap oleh Para

Penggugat sebagai dirugikan kepentingannya maka
do
gu
anggapan Para Penggugat tersebut tidaklah benar, oleh

karena jabatan struktural dalam lingkup Pemerintah
In
A
Kota Makassar bukanlah semata-mata dipersiapkan

untuk Para Penggugat (jabatan bersifat tetap, pejabat
ah
lik
silih
berganti) ;---------------------------------------------------------------
m
ub
--
ka
3. Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak

ep
jelas ;---------------------------------------
ah
a. Gugatan Para Penggugat kabur dan tidak

R
es
jelas dikarenakan tidak ada keselarasan

M
ng
antara Posita dan Petitum hal mana terjadi

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada Petitum poin
si
5 ;-----------------------------------------------------------
------------------------------------
ne
ng
Petitum gugatan poin 5 menyatakan
menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi
do
gu yang dialami Para Penggugat atas hilangnya
pendapatan tunjangan jabatan struktural eselon IlI
In
A
dan eselon IV honor jabatan, kepada Para Penggugat
masing-masing sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta
ah
lik
rupiah) ;--------------------------------------------------------------
------------
am
ub
Para Penggugat tidak menguraikan secara jelas
dan terinci dalam Posita gugatan hal yang menjadi
ep
k
dasar diperolehnya nilaì sebesar Rp 5.000.000,- (lima

ah
juta rupiah) padahal peraturan perundang-undangan

R
si
mengenai ganti rugi ada batas minimal dan ada
batas maksimal ;------------
ne
ng
Oleh karena Petitum gugatan tidak ditunjang

oleh Posita gugatan maka gugatan Para Penggugat
do
gu
tersebut dipandang kabur dan tidak layak sebagai

gugatan dan melanggar azas Contradictif interminis
In
A
sehingga patut dan beralasan hukum jika gugatan

Para Penggugat dinyatakan tidak dapat
ah
lik
diterima ;------------------------------------------------------------
------------------
m
ub
b. Guna kelayakan gugatan Para Penggugat,

ka
maka seharusnya Para Penggugat

ep
menjelaskan (dalam Posita gugatan) tentang

ah
telah ditempuhnya upaya administratif,

R
es
karena tanpa penjelasan seperti ìni, maka

M
ng
gugatan Para Penggugat tidak dapat

on
54
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diperìksa oleh Majelis Hakim oleh karena
si
pemeriksaan perkara ini hanya dapat
dilakukan jika telah ditempuh upaya
ne
ng
administratif (vide eksepsi poin
1) ;------------------------------
do
gu Tanpa uraian mengenai telah ditempuhnya
upaya administratif menunjukkan kekaburan gugatan
In
A
dan gugatan seperti ini tidak layak, sehingga
karenanya gugatan Para Penggugat patut dan
ah
lik
beralasan hukum jika dinyatakan tidak
diterima ;----------------------------------------------------------
am
ub
II. DALAM POKOK PERKARA :
1. Hal yang diungkapkan dalam Eksepsi
ep
k
menjadi bagian yang tidak terpisahkan

ah
dengan Jawaban Pokok

R
si
Perkara ;-----------------------------------------------
-----------
ne
ng
2. Tergugat menolak keseluruhan dalil

gugatan Para Penggugat sepanjang dalil
do
gu
gugatan Para Penggugat tersebut

bertentangan dengan subtansi/makna
In
A
jawaban
Tergugat ;----------------------------------------------
ah
lik
-------------------------------
3. Dalil gugatan Para Penggugat poin 1
m
ub
hanyalah berkaitan dengan kadaluwarsa

ka
tidaknya Para Penggugat untuk menggugat

ep
Keputusan Tata Usaha Negara termaksud

ah
pada Pengadilan Tata Usaha Negara,

R
es
padahal yang paling prinsipil dalam

M
ng
gugatan ini bukanlah soal daluwarsa

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidaknya untuk menggugat tetapi apakah
si
Penggugat telah menempuh upaya
administratif atau
ne
ng
tidak ;---------------------------------------------------
--------------------
do
gu Upaya adminstratif ini sangat penting oleh karena
sepanjang upaya administratif tidak dilakukan maka
In
A
gugatan Para Penggugat sekarang ini belum layak
untuk diperiksa oleh Majelis Hakim Tata Usaha
ah
lik
Negara ;-----------
4. Dalil gugatan Para Penggugat poin 2, 3 dan
am
ub
4 yang menyatakan bahwa Para Penggugat
telah melaksanakan tugas, fungsi dan
ep
k
tanggung jawab jabatan dengan sebaik-

ah
baiknya dengan berlandaskan pada

R
si
prinsip-prinsip kode etik dan perilaku,
komitmen dan bertanggung jawab serta
ne
ng
berintegritas dan bermoral tinggi adalah

dalil yang TIDAK BENAR, oleh karena:
do
gu
--------------------
• Para Penggugat harus memperbaiki
In
A
pemikiran/persepsinya mengenai hal

ah
ini dengan tidak bertolak pada asumsi

lik
pelanggaran disiplin tetapi

m
ub
seharusnya Para Penggugat bertitik

tolak pada pemikiran bahwa hal yang
ka
dilakukan Tergugat adalah upaya

ep
membangun Aparatur Sipil Negara

ah
agar lebih berdaya guna dan berhasil

R
es
guna dalam mengembang tugas

M
ng
on
56
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bidang pemerintahan dan
si
pembangunan daerah/nasional
DALAM RANGKA REFORMASI
ne
ng
BIROKRASI sebagaimana yang
diamanatkan oleh Undang-Undang
do
gu Nomor 5 Tahun 2014 tentang
Aparatur Sipil Negara (ASN). Dalam
In
A
upaya ini dilakukan seleksi
penggantian dan pengisian jabatan
ah
lik
structural Eselon III.b dan Eselon IV.a
secara terbuka di Lingkungan
am
ub
Pemerintahan Kota Makassar dan Para
Penggugat dalam hal ini juga
ep
k
mengikuti seleksi
ah
tersebut ;---------------------------------------
R
si
-----------------------
Pemberhentian atau pengangkatan pejabat pada
ne
ng
jabatan masing-masing Kepala Bidang Hubungan

Antar Lembaga Badan Kesatuan Bangsa dan Politik
do
gu
Kota Makassar, Kepala Bidang Pengembangan

Kapasitas dan Partisipasi Masyarakat Badan
In
A
Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar, Kepala Sub

Bagian Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olahraga
ah
lik
Kota Makassar, dan Kepala Seksi Penyuluhan dan

Pembinaan Tehnik Dinas Pertamanan dan Kebersihan
m
ub
Kota Makassar selain memperhatikan hasil seleksi

ka
terbuka/kompetitif yang mengedepankan sistem

ep
merik sesuai substansi/makna Undang-Undang

ah
Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara

R
es
(ASN), dipertimbangkan juga syarat lain yakni

M
ng
kemampuan menunjang pencapaian Visi dan Misi

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintah Kota Makassar sebagaimana termuat
si
dalam Peraturan Daerah Kota Makassar Nomor 5
Tahun 2014 tentang Rencana Pembangunan Jangka
ne
ng
Menengah Daerah (RPKMD) Kota Makassar Tahun
2014-2019 ;-------------
do
gu • Bahwa alasan pemberhentian Para
Penggugat pada jabatan masing-
In
A
masing Kepala Bidang Hubungan
Antar Lembaga Badan Kesatuan
ah
lik
Bangsa dan Politik Kota Makassar,
Kepala Bidang Pengembangan
am
ub
Kapasitas dan Partisipasi Masyarakat
Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota
ep
k
Makassar, Kepala Sub Bagian

ah
Perlengkapan Dinas Pemuda dan

R
si
Olahraga Kota Makassar, dan Kepala
ne
ng
Seksi Penyuluhan dan Pembinaan

Tehnik Dinas Pertamanan dan
do
Kebersihan Kota Makassar dan
gu
pengangkatan lain oranl pada jabatan

aguo adalah karena berdasarkan hasil
In
A
seleksi yang dilaksanakan oleh Panitia

ah
Seleksi yang dibentuk berdasarkan

lik
Keputusan Walikota Makassar Nomor

m
ub
996/800.05/Kep/ll/ 2015 tanggal 18

Februari 2015 tentang Pembentukan
ka
Panitia Seleksi Penggantian Dan

ep
Pengisian Jabatan Struktural Eselon

ah
lll.b Dan Eselon IV.a Secara Terbuka Di

R
es
M
ng
on
58
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lingkungan Pemerintah Kota
si
Makassar ;------------
Para Penggugat yang ikut seleksi berkompetisi
ne
ng
dengan lain orang untuk diangkat pada jabatan aquo
ternyata tidak lebih baik dan tidak lebih tepat
do
gu dibandingkan lain orang dilihat dari kebutuhan
organisasi dalam rangka mewujudkan Visi dan Misi
In
A
Pemerintah Kota Makassar sekarang ini, sedang Para
Penggugat yang tidak ikut seleksi dikarenakan tidak
ah
lik
diusul oleh Pejabat Atasan yang
bersangkutan ;-----------------------------------
am
ub
• Tergugat melakukan pemberhentian
ParaPenggugat dan pengangkatan
ep
k
pejabat baru adalah kewenangan

ah
Tergugat yang dijamin ketentuan

R
si
peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
berlaku dalam hal ini Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 2014 tentang
do
Aparatur Sipil Negara (ASN) dan
gu
peraturan perundang-undangan
terkait
In
A
lainnya ;-----------------------------------
ah
•
lik
Dalil Para Penggugat yang

menganggap bahwa jabatan a quo
m
ub
adalah hak Para Penggugat tidaklah

benar adanya karena Jabatan
ka
ep
bukanlah hak tetapi adalah amanah

yang harus dipertanggung
ah
jawabkan ;-------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Doktrin Tata Negara menyatakan
si
bahwa “ Jabatan bersifat tetap,
pejabat silih berganti” sehingga
ne
ng
dengan demikian jabatan a quo
bukanlah hak Para Penggugat semata
do
gu tetapi terbuka bagi siapa saja yang
memenuhi syarat
In
A
jabatan ;----------------------------------------
--------------------------------------
ah
lik
• Dalil Para Penggugat yang
am
menyatakan bahwa Para Penggugat
ub
diberhentikan dari jabatan a quo oleh
Tergugat tanpa sebab, alasan dan
ep
k
pelanggaran disiplin yang tidak jelas

ah
adalah tidak benar sebab Para

R
si
Penggugat diberhentikan dari jabatan
ne
ng
a quo adalah sangat jelas

alasannya ;-------------------------------------
do
gu
----------------------------------------------
Para Penggugat yang telah ikut seleksi Terbuka
In
dan Kompetitif untuk pengisian pejabat baru pada
A
jabatan a quo dalam mutasi pejabat sesuai

ah
lik
kebutuhan organisasi dalam rangka optimalisasi

perwujudan Vidi dan Misi Pemerintah Kota Makassar,
m
ub
Para Penggugat dipandang tidak lebih tepat dan tidak

lebih kompeten dibandingkan calon pejabat lain yang
ka
ep
mengikuti seleksi a quo ;

-----------------------------------------------------------------
ah
• Pemberhentian Para Penggugat pada

es
jabatan struktural tidak dapat

M
ng
on
60
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikaitkan dengan pertimbangan
si
pelanggaran disiplin karena yang
Tergugat lakukan adalah mutasi biasa
ne
ng
dalam upaya mencari Aparatur Sipil
Negara yang lebih tepat dan lebih
do
gu kompeten pada jabatan struktural
dalam rangka pencapaian Visi dan
In
A
Misi Pemerintah Kota Makassar Tahun
2014-2019 ;-----------------------------------
ah
lik
-----------------------------------------------
• Demikian halnya dengan alasan
am
ub
pemberhentian Para Penggugat
sangat jelas (lihat uraian terdahulu) ;
ep
k
----------------------------------------------------
ah
-------
R
si
Para Penggugat yang dinilai Panitia Seleksi yang
ne
ng
dibentuk Tergugat berpendapat bahwa Para

Penggugat dipandang tidak lebih tepat mengisi
do
jabatan aquo dikaitkan dengan upaya pencapaian
gu
Visi dan Misi Pemerintah Kota Makassar Tahun

2014-2019, Tentu sangat beralasan kalau Para
In
A
Penggugat diberhentikan dari jabatan sebelumnya

ah
dan mengangkat lain orang yang dipandang lebih

lik
tepat mengisi jabatan aquo;-

m
ub
• Dalil Para Penggugat terkait tanpa

pelanggaran disiplin yang jelas,
ka
ep
Tergugat jelaskan sekali lagi bahwa

sekiranya ada diantara pejabat
ah
Pemerintah Kota Makassar melakukan

es
pelanggaran disiplin, tentunya akan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diproses sesuai ketentuan peraturan
si
perundang-undangan yang
berlaku ;----------------------------------------
ne
ng
-----------------------------------------------
do
gu adalah tidak benar oleh karena :----------
• Dalil Para Penggugat tersebut
In
A
hanyalah asumsi Para Penggugat
semata dan Para Penggugat harus
ah
lik
memahami bahwa penataan personil
untuk mendukung pencapaian Visi
am
ub
dan Misi Pemerintah Kota Makassar
Tahun 2014-2019 lebih
ep
k
mengedepankan penemuan personil

ah
YANG LEBIH TEPAT sesuai kebutuhan

R
si
organisasi sekarang ini untuk
ne
ng
mewujudkan Peraturan Daerah Kota

Makassar Nomor 5 Tahun 2014
do
tentang Rencana Pembangunan
gu
Jangka Menegah Daerah (RPJMD) Kota

Makassar Tahun 2014-2019, bukan
In
A
karena persoalan pelanggaran

ah
disiplin ;---------------------
lik
• DaliI Para Penggugat bahwa kebijakan

m
ub
Tergugat menimbulkan preseden

buruk adalah KELIRU. Justru yang
ka
ep
dilakukan Tergugat adalah mem-

bangun PRESEDEN BAIK DALAM
ah
RANGKA REFORMASI BIROKRASI yang

es
M
ng
on
62
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
belum berjalan maksimal sebelum
si
ini ;----------------------------------------
Dalam upaya mendorong secara maksimal
ne
ng
reformasi birokrasi sejalan dengan berlakunya
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang
do
gu Aparatur Sipil Negara, Para Penggugat harus SADAR
bahwa personil yang lebih tepat dan lebih kompeten
In
A
menduduki jabatan aguo adalah hasil dari suatu
penilaian terbuka yang melibatkan penilai eksternal
ah
lik
Pemerintah Kota Makassar. Penentuan pejabat tidak
lagi seperti praktek lama yang melibatkan hanya
am
ub
pejabat tertentu di internal organisasi Pemerintah
Kota
ep
k
Makassar ;-----------------------------------------------------------
ah
-------------------------
R
si
• Dalil Para Penggugat bahwa Tergugat
ne
ng
menimbulkan beban moral dan

psikologis yang amat berat bagi Para
do
Penggugat adalah Tidak Benar ;-----
gu
Para Penggugat harus menginstropeksi diri/

memahami bahwa Para Penggugat tidak lagi menjadi
In
A
pejabat Struktural karena berdasarkan Proses Seleksi

ah
Pergantian Dan Pengisian Jabatan Struktural Eselon

lik
lll.b Dan Eselon IV.a Secara Terbuka Dilingkungan

m
ub
Pemerintah Kota Makassar yang Penggugat TELAH

IKUTI ;------------------------------------------
ka
Sesuai hasil seleksi yang dilakukan oleh panitia

ep
seleksi ternyata Para Penggugat TIDAK LEBIH TEPAT /

ah
TIDAK LEBIH BAIK dibanding peserta lain yang

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengikuti pula seleksi untuk jabatan
si
aguo ;-----------------
• Dalil Para Penggugat bahwa tindakan
ne
ng
Tergugat merupakan pembunuhan
karakter dan karier Para Penggugat
do
gu adalah TIDAK BENAR ;------------------
Tergugat tidak melakukan pembunuhan karakter,
In
A
justru berupaya membangun karakter Aparatur Sipil
Negara (Pegawai Negeri Sipil) Pemerintah Kota
ah
lik
Makassar yang betul-betul menghayati/
mengimplemen-tasikan Kode etik Pengawai Negeri
am
ub
Sipil (Aparatur Sipil Negara). Dan Tergugat tidak
melakukan pembunuhan karier, Para Penggugat
ep
k
ditempatkan pada penempatan sekarang ini tidaklah

ah
berarti karier Para Penggugat tidak dapat naik pada

R
si
eselon yang lebih tinggi sepanjang dapat berkinerja
ne
ng
baik dipenempatan sekarang ini dan lebih unggul

dalam berkompetisi dengan lain
do
orang ;-------------------------------------------------------
gu
• DaliI Para Penggugat bahwa masing-

In
masing kehilangan dan sudah tidak
A
lagi menerima tunjangan dan fasilitas

ah
lik
jabatan srtuktural eselon III dan

eselon IV adalah merupakan
m
ub
konsekwensi logis sesuai ketentuan

peraturan perundang-undangan
ka
ep
karena Para Penggugat diberhentikan

dari jabatan aquo berdasarkan hasil
ah
Seleksi Penggantian Dan Pengisian

es
Jabatan Struktural Eselon lll.b Dan

M
ng
on
64
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Eselon IV.a Secara Terbuka Di
si
Makassar. Sedangkan honor tetap
ne
ng
dimungkinkan Para Penggugat terima
apa bila bekerja baik/terlibat aktif
do
gu dalam kegiatan yang dilaksanakan
secara fungsional (ikut dalam tim
In
A
kerja) pada penempatan sekarang
ini ;-----------------------------------------------
ah
lik
6. Dalil gugatan Para Penggugat poin 6 yang
menyatakan bahwa penerbitan Surat
am
ub
Keputusan Tergugat Nomor :
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015
ep
k
dan Surat Keputusan Nomor :

ah
821.24.163-2015 tanggal 26 Maret 2015

R
si
bertentangan dengan Pasal 55 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
ne
ng
tentang Administrasi Pemerintahan, adalah

tidak benar oleh karena :----
do
gu
• Keputusan Tergugat aquo sangat jelas

memiliki landasan yuridis sebagai
In
A
mana terlihat dalam konsideran

ah
mengingat pada masing-masing

lik
Keputusan a
m
ub
quo ;---------------------------------------------
-----------------------------
ka
• Pertimbangan sosiologis Surat

ep

ah
tanggal 26 Maret 2015 sebagaimana

es
terlihat dalam konsideran menimbang

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
huruf a yang terbahasakan bahwa
si
untuk kepentingan dinas dalam
rangka peningkatan pelaksanaan
ne
ng
tugas-tugas pemerintahan dan
pembangunan, maka dipandang perlu
do
gu diadakan mutasi Pejabat Struktural
Eselon IV dalam lingkup Pemerintah
In
A
Kota Makassar. Dengan pelaksanaan
mutasi pejabat Eselon IV, maka
ah
lik
tujuan penetapan Keputusan aquo
akan terwujud yaitu peningkatan
am
ub
pelaksanaan tugas-tugas
pemerintahan dan pembangunan
ep
k
yang lebih baik bagi kepentingan

ah
masyarakat ;----------------------------------
R
si
-----------------------------------------------
•
ne
Pertimbangan sosiologis Surat
ng
do
tanggal 26 Maret 2015 sebagaimana
gu
terlihat dalam konsideran menimbang

huruf a yang terbahasakan bahwa
In
A
untuk kepentingan dinas dalam

ah
rangka peningkatan pelaksanaan

lik
tugas-tugas pemerintahan dan

m
ub
pembangunan, maka dipandang perlu

diadakan mutasi Pejabat Struktural
ka
Eselon IV dalam lingkup Pemerintah

ep
Kota Makassar. Dengan pelaksanaan

ah
mutasi pejabat Eselon IV, maka

R
es
tujuan penetapan Keputusan aquo

M
ng
on
66
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akan terwujud yaitu peningkatan
si
pelaksanaan tugas-tugas
pemerintahan dan pembangunan
ne
ng
yang lebih baik bagi kepentingan
masyarakat ;----------------------------------
do
gu -----------------------------------------------
• Pertimbangan filosofis masing-masing
In
A
Keputusan Tergugat aquo sangat jelas
pula terlihat dari pengangkatan
ah
lik
pejabat sebagaimana terlihat pada
konsideran menimbang huruf b yang
am
ub
terbahasakan bahwa Pegawai Negeri
Sipil yang namanya tersebut pada
ep
k
kolom 2 dipandang cakap dan mampu

ah
serta memenuhi syarat untuk

R
si
diangkat dalam jabatan sebagai-
ne
ng
mana tersebut pada kolom 5 daftar

lampiran Keputusan ini. Dengan
do
pengangkatan Pegawai Negeri Sipil
gu
yang dipandang cakap dan mampu

pada jabatan aquo, maka tujuan
In
A
penetapan Keputusan aquo akan

ah
terwujud ;--------------------------------------
lik
-----------------------------------------------
m
ub
Pejabat yang diangkat dipandang cakap dan

mampu serta memenuhi syarat untuk pencapaian
ka
Visi dan Misi Pemerintah Kota Makassar yang termuat

ep
dalam Peraturan Daerah Kota Makassar Nomor 5

ah
Tahun 2014 tentang Rencana Pembangunan Jangka

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menengah Daerah (RPJMD) Kota Makassar Tahun
si
2014-2019 ;---------------------------------------
• Dalil Para Penggugat yang
ne
ng
menyatakan bahwa Keputusan
Tergugat aquo saling bertentangan
do
gu dan kontradiktif antara konsideran
pertimbangan, penetapan dan daftar
In
A
lampiran keputusan ; sebagaimana
dimaksud Pasal 9 ayat (1) Undang-
ah
lik
Undang Nomor 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan;
am
ub
dan Pasal 250 ayat (1) Undang-
ep
k
tentang Pemerintahan Daerah, adalah

ah
tidak benar oleh karena: ------

R
si
Keputusan Tergugat aquo dikeluarkan dengan
ne
ng
memperhatikan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang

Baik (AUPB). Dan Keputusan Tergugat aquo adalah
do
berkesesuaian/mengacu pada ketentuan peraturan
gu
perundang-undangan yang berlaku dan tidak

bertentangan dengan kepentingan umum, dan juga
In
A
tidak bertentangan dengan kesusilaan ;------

ah
•
lik
Dalil Para Penggugat bahwa Tergugat

memberhentikan Para Penggugat dari
m
ub
jabatan struktural tidak disertai

alasan-alasan yang jelas dan
ka
ep
Keputusan Tergugat aquo saling

bertentangan/kontradiktif antara
ah
konsideran, penetapan dan daftar

es
M
ng
on
68
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lampiran, adalah Tidak
si
Benar ;------------
Alasan pemberhentian Para Penggugat dari
ne
ng
jabatan struktural sangat jelas yaitu tidak lebih tepat,
tidak lebih kompeten dibanding lain orang (lihat
do
gu uraian terdahulu) sehingga untuk kepentingan dinas
(bukan kepentingan lain) dalam rangka peningkatan
In
A
pelaksanaan tugas-tugas pemerintahan dan
pembangunan maka dipandang perlu memutasi Para
ah
lik
Penggugat ketempat penugasan lain untuk
selanjutnya diganti oleh lain orang yang lebih tepat/
am
ub
lebih kompeten ;----------------------------------------------
• Dalil Para Penggugat bahwa dalam
ep
k
satu Surat Keputusan Tergugat aquo

ah
terdapat dua perbuatan didalamnya

R
si
yakni pemberhentian dan
ne
ng
pengangkatan yang seharusnya

dibuat secara tersendiri-sendiri,
do
karena masing-masing memiliki latar
gu
belakang dan dasar hukum, sebab

akibat yang berbeda, adalah KELIRU
In
A
karena latar belakang masing-masing

ah
Keputusan aquo adalah sebagaimana

lik
tersebut pada konsideran Menimbang

m
ub
huruf a sebagai pertimbangan

sosiologis dan huruf b sebagai
ka
pertimbangan
ep
filosofis ;----------------------------------------
ah
----------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemberhentian Para Penggugat dan
si
pengangkatan sebagaimana tertera dalam masing-
masing Lampiran Keputusan aquo, selain merupa-kan
ne
ng
suatu hal lazim dalam penyelenggaraan
pemerintahan di daerah, juga hal tersebut dilakukan
do
gu dalam kesinambungan penyelenggaraan
pemerintahan bagi kepentingan
In
A
masyarakat ;--------------------------------------
• Dalil gugatan Para Penggugat bahwa
ah
lik
daftar Lampiran masing-masing
Keputusan aquo bukan tindakan
am
ub
mutasi dimaksud Paragraf 7 Pasal 73
ep
k
dan bukan pengangkatan jabatan,

ah
tetapi pensoliman, pembunuhan

R
si
karakter dan karier Para Penggugat,
ne
ng
adalah Keliru karena:

----------------------------------------------------
do
-----------------
gu
Mutasi yang dilakukan Tergugat adalah

berdasarkan kewenangan yang dijamin Paragraf 7
In
A
Pasal 73 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014;-

ah
Asumsi Para Penggugat menganggap Tergugat

lik
melakukan pensoliman, pembunuhan karakter dan

m
ub
karier adalah tidak benar. Yang benar adalah Panitia

Seleksi menganggap Para Penggugat tidak lebih
ka
tepat/tidak lebih kompeten jabatan aguo sehingga

ep
wajar diberhentikan dan diangkat pejabat baru untuk

ah
jabatan aguo (lihat uraian terddahulu) ;---

R
es
M
ng
on
70
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Dalil gugatan Para Penggugat poin 7, 8 dan
si
9 adalah tidak benar oleh karena:
------------------------------------------------------------
ne
ng
--------------------------------
• Para Penggugat keliru/tidak benar
do
gu dalam memahami Pasal 87 ayat (1),
(2) dan (3) Undang-Undang Nomor 5
In
A
Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil
Negara ;-----------------------------------------
ah
lik
----------------------------------------------
Semestinya Para Penggugat memahami Pasal 87
am
ub
ayat (1), (2) dan (3) aquo mengatur pemberhentian
seseorang sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), bukan
ep
k
pemberhentian/pengangkatan Pegawai Negeri Sipil

ah
(PNS) dalam
R
si
jabatan ;-------------------------------------------------------------
ne
ng
--------
• Sekali lagi Tergugat menekankan
do
gu
bahwa sebaiknya Para Penggugat

memperbaiki pikiran/persepsinya
In
mengenai pemberhentiannya dari
A
jabatannya bahwa hal itu bukanlah

ah
lik
persoalan pelanggaran disiplin tetapi

untuk membangun Aparatur Sipil
m
ub
Negara yang berdaya guna dan

berhasil guna dan dengan
ka
ep
memperhatikan hasil
seleksi ;-----------------------------------
ah
• Para Penggugat telah ikut dalam

es
seleksi dan sebagai konsekwensinya

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka Para Penggugat harus bersedia
si
dengan lapang dada menerima hasil
seleksi aguo, dimana hasil seleksi
ne
ng
menunjukkan bahwa Para Penggugat
tidak lebih tepat dan tidak lebih
do
gu kompeten menduduki jabatan
struktural
In
A
aguo ;--------------------------------------------
---------------------------------
ah
lik
Jika seandainya titik tolak pemikiran Tergugat
mengenai hai ini adalah berhubungan dengan
am
ub
persoalan pelanggaran disiplin, maka Tergugat tidak
usah repot-repot melakukan seleksi terhadap Para
ep
k
Penggugat tetapi Tergugat memerintahkan

ah
lnspektorat Kota Makassar untuk melakukan

R
si
pemeriksaan pelanggaran disiplin dan seterusnya
mengambil sikap terhadap pelanggaran disiplin
ne
ng
tersebut ;----------------------
•
do
Para Penggugat keliru jika
gu
memandang persoalan
pemberhentian dari jabatan struktural
In
A
dari sudut pandang Peraturan

ah
Pemerintah Nomor 100 Tahun 2000

lik
tentang Pengangkatan PNS Dalam

m
ub
Jabatan Struktural sebagaimana telah

diubah dengan Peraturan Pemerintah
ka
Nomor 13 Tahun 2002, oleh karena

ep
Pemberhentian Para Penggugat dari

ah
jabatan struktural a guo adalah hasil

R
es
seleksi dan ini merupakan

M
ng
on
72
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pelaksanaan Undang-Undang Nomor
si
5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil
Negara, (simak uraian
ne
ng
terdahulu) ;------------------------------------
----------------------------
do
gu • Asumsi Para Penggugat bahwa
tindakan Tergugat memberhentikan
In
A
Para Penggugat tidak berdasar
menurut hukum dan mengabaikan
ah
lik
asas legalitas dan mengabaikan asas
perlindungan terhadap hak asasi
am
ub
manusia adalah keliru/tidak
benar ;-------------------------------------------
ep
k
---------
ah
Yang benar adalah Tergugat memberhentikan

R
si
Para Penggugat berdasar menurut hukum, tidak
ne
ng
mengabaikan asas legalitas (cermati uraian

terdahulu) ;----------------------------------------------------------
do
----------------
gu
Tergugat tidak mengabaikan asas perlindungan

terhadap hak asasi manusia sesuai makna Pasal 27
In
A
ayat (1) dan (2) dan Pasal 28 D ayat (1) Undang-

ah
Undang Dasar
lik
1945 ;----------------------------------------------------------
m
ub
Tergugat memperlakukan Para Penggugat sama

dengan lain orang untuk mengikuti Seleksi
ka
Penggantian Dan Pengisian Jabatan Struktural Eselon

ep
lll.b Dan Eselon IV.a Secara Terbuka Dilingkungan

ah
Pemerintah Kota Makassar. Namun menurut hasil

R
es
Panitia Seleksi bahwa Para Penggugat tidak lebih

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tepat dan tidak lebih baik dari peserta seleksi lainnya
si
(lihat uraian
terdahulu) ;--------------------------------------------------------
ne
ng
menyatakan bahwa Tergugat
do
gu mengeluarkan Surat Keputusan Nomor :
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015
In
A
dan Surat Keputusan Nomor : 821.24.163-
2015 tanggal 26 Maret 2015 bertentangan
ah
lik
dengan Lampiran l Keputusan BKN No. 13
Tahun 2002 tentang Ketentuan
am
ub
Pelaksanaan PP No. 100 Tahun 2000
tentang Pengangkatan PNS dalam Jabatan
ep
k
Struktural sebagaimana telah diubah

ah
dengan PP No. 13 Tahun 2002, pada huruf

R
si
C Perpindahan, angka 9, adalah tidak
benar oleh karena Lampiran l Keputusan
ne
ng
BKN No. 13 Tahun 2002 tersebut sudah

tidak sesuai lagi dengan prinsip pembinaan
do
gu
Aparatur Sipil Negara menurut Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 2014 yang lebih
In
A
menekankan antara lain; kompetensi yang

diperlukan sesuai bidang tugas, sehingga
ah
lik
memberi pemahaman bahwa yang patut

dan layak menduduki jabatan struktural
m
ub
adalah yang memiliki kompetensi yang

ka
sesuai dengan kebutuhan organisasi

ep
Pemerintah Kota Makassar untuk

ah
mewujudkan Rencana Pembangunan

R
es
Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Kota

M
ng
Makassar Tahun 2014-2019 sesuai

on
74
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Peraturan Daerah Kota Makassar Nomor 5
si
Tahun 2014 ;---------------------------
Hasil Penilaian Panitia Seleksi Pengangkatan dan
ne
ng
Pengisian Jabatan Struktural Eselon lll.b dan Eselon IV.a
Secara Terbuka di Lingkungan Pemerintah Kota
do
gu Makassar memandang bahwa Para Penggugat tidak
lebih tepat dan tidak lebih kompeten menduduki
In
A
jabatan aguo dari peserta seleksi lainnya, untuk
mewujudkan Rencana Pembangunan Jangka Menengah
ah
lik
Daerah (RPJMD) Kota Makassar Tahun 2014-2019 sesuai
Peraturan Daerah Kota Makassar Nomor 5 tahun
am
ub
2014 ;-----------------------------------------------------
Dan Para Penggugat haruslah memahami
ep
k
ketentuan Pasal 139 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ah
2014 tentang Aparatur Sipil Negara, yaitu :--

R
si
“ Pada saat Undang-Undang ini mulai berlaku, semua
peraturan perundang-undangan yang merupakan
ne
ng
peraturan pelaksanaan dari Undang-Undang Nomor 8

Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian
do
gu
(Lembaran Negara Republik lndonesia Tahun 1974

Nomor 55, Tambahan Lembaran Negara Republik
In
A
lndonesia Nomor 3041) sebagaimana telah diubah

dengan Undang-Undang Nomor 43 Tahun 1999
ah
lik
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 8

Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian
m
ub
(Lembaran Negara Republik lndonesia Tahun 1999

ka
Nomor 169, Tambahan Lembaran Negara Republik

ep
lndonesia Nomor 3890) dinyatakan masih berlaku

ah
sepanjang tidak bertentangan dan belum diganti

R
es
berdasarkan Undang-Undang
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ini ;----------------------------------------------------------------------
si
---
ne
ng
menyatakan tindakan Tergugat
mengeluarkan Surat Keputusan Nomor :
do
gu 821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015
dan Surat Keputusan Nomor : 821.24.163-
In
A
2015 tanggal 26 Maret 2015 telah
bertentangan pula dengan Asas-Asas
ah
lik
Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB)
yaitu Asas Kepastian Hukum, Asas
am
ub
Keterbukaan, Asas Tidak Menyalahgunakan
Kewenangan dan Asas Kecermatan adalah
ep
k
tidak benar oleh karena senyatanya

ah
Keputusan Tergugat aquo dikeluarkan

R
si
dengan memperhatikan Asas-Asas Umum
Pemerintahan Yang Baik (AUPB) yaitu:----
ne
ng
a. Asas Kepastian Hukum :

•
do
Bukankah asas kepastian hukum
gu
menurut penjeasan Pasal 10 Undang-

In
A
tentang Administrasi Pemerintahan

ah
ialah bahwa setiap kebijakan

lik
penyelenggaraan pemerintahan
m
ub
mengutamakan landasan ketentuan

peraturan perundang-undangan,
ka
kepatutan, keajengan dan

ep
keadilan ;---------------
ah
Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi

R
es
obyek gugatan sudah sangat jelas dilandasi oleh

M
ng
on
76
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
peraturan perundangundangan, kepatutan,
si
keajengan dan
keadilan ;---------------------------------------------
ne
ng
Rekruitmen untuk mengisi jabatan struktural
melalui seleksi didasari oleh peraturan perundang-
do
gu undangan (lihat uraian terdahulu);--
Hasil Penilaian Seleksi Pengangkatan Dan
In
A
Pengisian Jabatan Struktural Eselon lll.b Dan
Eselon IV.a Secara Terbuka di Lingkungan
ah
lik
Pemerintah Kota Makassar memandang bahwa
Para Penggugat tidak lebih tepat dan tidak lebih
am
ub
kompeten menduduki jabatan struktural aquo
sehingga Para Penggugat diberhentikan dari
ep
k
jabatan struktural aquo, dan peserta seleksi

ah
lainnya dipandang lebih tepat dan lebih kompeten

R
si
menduduki jabatan
aquo ;---------------------------------------------
ne
ng
Oleh karena seleksi didasarkan pada peraturan

perundang- undangan maka hasil seleksipun tentu
do
gu
berdasar pada peraturan perundang-undangan

tersebut ;----------------------------------------------------
In
A
Adalah patut dan adil jika hasil seleksi

menyatakan seseorang tidak lebih tepat dan tidak
ah
lik
lebih kompeten menduduki jabatan aquo

diberhentikan dari jabatan tersebut, sebaliknya
m
ub
jika hasil seleksi menyatakan seseorang lebih

ka
tepat dan lebih kompeten menduduki jabatan

ep
aquo maka orang tersebut diangkat menduduki

ah
jabatan termaksud karena jabatan aquo bukanlah

R
es
hak Para Penggugat semata tetapi siapa saja yang

M
ng
memenuhi syarat jabatan ;------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikianlah dengan Para Penggugat yang
si
menurut hasil seleksi dipandang tidak lebih tepat
dan tidak lebih kompeten maka diberhenti-kan dari
ne
ng
jabatan yang didudukinya karena ada orang lain
yang lebih tepat dan lebih kompeten menduduki
do
gu jabatan tersebut dalam hal ini Drs. Akhmad
Namsum, MM, pada jabatan Kepala Bidang
In
A
Hubungan Antar Lembaga Badan Kesatuan Bangsa
dan Politik Kota Makassar, Anwar, SE, MSi, pada
ah
lik
jabatan Kepala Bidang Pengembangan Kapasitas
dan Partisipasi Masyarakat Badan Lingkungan
am
ub
Hidup Daerah Kota Makassar, Rezki Amelia Gaffar,
SIP, A.AmdKP, pada jabatan Kepala Sub Bagian
ep
k
Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olahraga Kota

ah
Makassar, serta Din Zulfikar Djibu, S.Sos, MSi,

R
si
pada jabatan Kepala Seksi Penyuluhan dan
Pembinaan Teknik Dinas Pertamanan dan
ne
ng
Kebersihan Kota
Makassar ;---------------------------------
do
gu
a. Asas Keterbukaan :
• Pemberhentian Para Penggugat
In
A
sesuai Keputusan Tata Usaha Negara

ah
yang menjadi obyek gugatan

lik
dilaksanakan secara terbuka

m
ub
berdasarkan hasil seleksi yang Para

Penggugat sendiri sebagai peserta
ka
seleksi untuk mengisi jabatan

ep
struktural, telah mengetahui dengan

ah
baik tentang sistem promosi terbuka

R
es
untuk menduduki jabatan struktural

M
ng
on
78
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
termaksud ;------------------------------------
si
-----------------------------
DaliI gugatan Para Penggugat yang
ne
ng
menyatakan bahwa telah terjadi pembunuhan
karakter hal itu adalah tidak benar, hal mana telah
do
gu dijelaskan terdahulu oleh Tergugat dan untuk
jawaban terhadap dalil gugatan Para Penggugat ini
In
A
Tergugat menunjuk pada jawaban
Terdahulu ;-------------------------------------------------------
ah
lik
------------------------
• Rekruitmen untuk mengisi jabatan
am
ub
struktural melalui seleksi terbuka
yang kesemuanya dilakukan secara
ep
k
terbuka telah diuraikan terdahulu dan

ah
untuk itu Tergugat menunjuk pada

R
si
uraian tersebut ;--------------------
ne
ng
c. Asas Tidak Menyalahgunakan Kewenangan :

Tergugat mengeluarkan Keputusan Tata Usaha
do
Negara obyek sengketa tidak menggunakan
gu
kewenangannya untuk kepentingan pribadi/

kepentingan lain dan dikeluarkannya Keputusan Tata
In
A
Usaha Negara obyek sengketa oleh Tergugat sesuai

ah
dengan tujuan pemberian kewenangan tersebut,

lik
tidak melampaui, tidak menyalahgunakan dan tidak

m
ub
mencampur adukkan
kewenangan ;---------------------------------------------------
ka
Pemberhentian Para Penggugat dari jabatannya

ep
bukanlah tindakan sewenang-wenang, bukan tanpa

ah
sebab dan alasan. Pemberhentian termaksud

R
es
dilakukan sebagai konsekwensi dari rekruitmen

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengisian pejabat pada jabatan struktural melalui
si
seleksi secara terbuka. Hasil seleksi inilah yanq
menjadi sebab dan alasan pemberhentian Para
ne
ng
Penggugat dari jabatannya semula (lihat uraian
terdahulu) ;-------------------
do
gu d. Asas Kecermatan :
Bahwa Tergugat dalam mengeluarkan Keputusan
In
A
Tata Usaha Negara obyek gugatan sudah dilakukan
dengan cermat karena Keputusan Tata Usaha Negara
ah
lik
aquo untuk pemberhentian Para Penggugat dari
jabatan struktural adalah hasil seleksi terbuka sesuai
am
ub
ketentuan peraturan perundang-undangan yang
berlaku ;----------------------
ep
k
Bahwa adapun dalil Para Penggugat menyatakan

ah
Keputusan Tata Usaha Negara aquo yang dikeluarkan

R
si
oleh Tergugat tidak mempunyai dasar hukum yanq
jelas adalah tidak benar hal mana telah diuraikan
ne
ng
terdahulu (lihat uraian

terdahulu) ;-----------------------------------------------------
do
gu
10. Dalil gugatan Penggugat poin 12 yang

menyatakan bahwa Tergugat
In
A
mengeluarkan Surat Keputusan Nomor:

821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015
ah
lik
dan Surat Keputusan Nomor :

821.24.163-2015 tanggal 26 Maret 2015
m
ub
telah bertentangan dengan Pasal 27, ayat

ka
(1) dan (2), Pasal 28D UUD 1945; jo Pasal 5

ep
huruf (a), Pasal 55 ayat (1), Pasal 9 ayat

ah
(1) UU No. 23 Tahun 2014; jo Pasal 10,

R
es
Pasai 12 ayat (1) PP No.100 Tahun 2000; jo

M
ng
Pasal 7A PP No. 13 Tahun 2001; jo

on
80
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PERMENPAN & RB No. 13 Tahun 2014; jo
si
Keputusan BKN No. 13 Tahun 2002 dan
Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik,
ne
ng
adalah tidak benar oleh karena:
------------------------------------------------------------
do
gu • Tergugat dalam menyelenggarakan Seleksi
Penggantian Dan Pengisian Jabatan Eselon
In
A
lll.b, dan Eselon IV.a telah mempedomani
ketentuan peraturan perundang-undangan
ah
lik
yang berlaku, khususnya Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil
am
ub
Negara; dan PERMENPAN & RB No. 13
Tahun 2014 sebagai acuan
ep
k
proses ;-------------
ah
Tergugat melakukan penggantian dan pengisian

R
si
pejabat secara terbuka dan kompetitif
ne
ng
memperhatikan syarat kompetensi, kualifikasi,

kepangkatan, pendidikan dan pelatihan, dan rekam
do
jejak jabatan dan integritas serta persyaratan Iain
gu
yang dibutuhkan sesuai ketentuan peraturan

In
A
berlaku ;------------------------------------
ah
Tergugat melakukan Seleksi Penggantian Dan

lik
Pengisian Jabatan Eselon lll.b dan Eselon IV.a secara

m
ub
terbuka melibatkan pihak eksternal. Tergugat

(Pemerintah Kota Makassar) tidak lagi melakukan
ka
cara-cara seperti yang lalu, dengan proses tertutup

ep
yaitu melalui penyiapan data dari Badan

ah
Pertimbanga Jabatan dan Kepangkatan (BAPERJAKAT)

R
es
Pemerintah Kota Makassar kemudian diajukan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada Walikota Makassar untuk dipilih/ditetapkan
si
dari data yang diajukan BAPERJAKAT yang kesemua
anggotanya adalah Aparatur Sipil Negara Pemerintah
ne
ng
Kota
Makassar ;-----------------------------------------------------------
do
gu -------------------------
Tergugat melakukan proses yang kompetitif
In
A
dengan memberi kesempatan kepada mereka yang
dipandang memenuhi syarat termasuk Para
ah
lik
Penggugat untuk berkompetisi secara obyektif
dihadapan Panitia Seleksi independen yang dibentuk
am
ub
berdasarkan Keputusan Walikota Makassar Nomor:
996/800.05/Kep/ll/2015 tanggal 18 Februari 2015
ep
k
tentang Pembentukan Panitia Seleksi Penggantian

ah
Dan Pengisian Jabatan Strukrurat Eselon lll.b Dan

R
si
Eselon IV.a Secara Terbuka Di Lingkungan Pemerintah
Kota Makassar ;--------------------------------------------
ne
ng
Tergugat dalam mempedomani PERMENPAN & RB

No. 13 Tahun 2014 terkait persyaratan lain yang
do
gu
dibutuhkan sesuai ketentuan peraturan perundang-

undangan, sangat mengedepankan syarat
In
A
kompetensi dan integritas dalam pencapaian Visi dan

Misi Pemerintah Kota Makassar sesuaì Peraturan
ah
lik
Daerah Kota Makassar Nomor 5 Tahun

2014 ;-------------
m
ub
Bahwa pengisian jabatan agar diumumkan secara

ka
terbuka sesungguhnya telah dilakukan melalui

ep
informasi yang diberitakan media massa. Kemudian

ah
secara teknis ditempuh mekanisme penyampaian

R
es
Undangan Tertulis kepada setiap ASN Pemerintah

M
ng
Kota Makassar (termasuk Para Penggugat) yang

on
82
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dipandang memenuhi syarat sesuai arahan
si
PERMENPAN & RB No. 13 Tahun 2014, juga bagian
dari keterbukaan proses yang tidak diskriminatif. ASN
ne
ng
yang mendapat undangan mengikuti tahapan seleksi,
akan berkompetisi secara obyektif dengan ASN Iain
do
gu yang diundang untuk jabatan yang
sama ;-------------------
In
A
Para Penggugat sesungguhnya telah menerima
undangan tanpa keberatan dan telah mengikuti
ah
lik
tahapan seleksi secara keseluruhan, berarti
sesungguhnya proses ini sudah dinilai sah oleh Para
am
ub
Penggugat dan Para Penggugat PAHAM / TAHU bahwa
jabatan Para Penggugat yang ditempati sebelum
ep
k
proses seleksi pengangkatan dan pengisian jabatan

ah
struktural Eselon llI.b dan Eselon IV.a secara terbuka

R
si
dilingkup Pemerintah Kota Makassar, adalah
TERBUKA untuk ditempati orang lain yang memenuhi
ne
ng
syarat, Iebih cakap dan lebih mampu untuk jabatan

tersebut sesuai hasil proses seleksi
do
gu
aguo ;------------------------------------------
Menurut hasil proses seleksi pengangkatan dan
In
A
pengisian jabatan struktural Eselon lll.b dan Eselon

IV.a secara terbuka dilingkup Pemerintah Kota
ah
lik
Makassar, Para Penggugat dinilai tìdak lebih tepat

dan tidak lebih kompeten pada jabatan yang
m
ub
ditempati saat proses Seleksi dilaksanakan,

ka
seharusnya Para Penggugat menerima sebagai

ep
sesuatu yang wajar ditempatkan ditempat lain

ah
mengingat sumpah Aparatur Sipil Negara (Pegawai

R
es
Negeri Sipil) pada saat dilantik menjadi Aparatur Sìpil

M
ng
Negara (Pegawai Negeri Sipìl) yang berjanji siap

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditempatkan dimana
si
saja ;------------------------------------------------------------------
-------------------------
ne
ng
• Panitia seleksi yang dibentuk Tergugat
dengan Keputusan Walikota Makassar
do
gu Nomor: 996/800.05/Kep/lI/2015 tanggal 18
Februari 2015 tentang Pembentukan
In
A
Panitia Seleksi Penggantian Dan Pengisian
Jabatan Strukrurat Eselon Ill.b Dan Eselon
ah
lik
IV.a Secara Terbuka Di Lingkungan
Pemerintah Kota Makassar; telah mengacu
am
ub
pada PERMENPAN Nomor 13 Tahun 2014
sesungguhnya bentuk nyata pelaksanaan
ep
k
pengisian jabatan secara terbuka

ah
dimaksud. Pejabat instansi Pemerintah Kota

R
si
Makassar tidak dilibatkan sebagai anggota
ne
ng
Panitia Seleksi adalah untuk menjaga

netralitas proses dan obyektifitas hasil
do
seleksi. Pejabat instansi Pemerintah Kota
gu
Makassar hanya sebagai Sekretariat Panitia

Seleksi ;------------------------------------------------
In
A
--------------
ah
11. Dalil gugatan Para Penggugat poin 13 tidak

lik
benar dan tidak beralasan hukum karena

m
ub
senyatanya Tergugat mengeluarkan

Keputusan Tata Usaha Negara yang
ka
menjadi obyek gugatan sudah sesuai

ep
dengan semua peraturan perundang-

ah
undangan yang berlaku dan juga tidak

R
es
bertentangan Asas-Asas Umum

M
ng
on
84
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintahan Yang Baik (AUPB)
si
sebagaimana telah diuraikan terdahulu,
sehingga tindakan Tergugat mengeluarkan
ne
ng
Keputusan Tata Usaha Negara aguo sah
menurut
do
gu hukum ;------------------------------------------------
---------
In
A
adalah tidak benar oleh karena Para
ah
lik
Penggugat keliru memahami Pasal 121
am
ub
(berikut perubahannya) setidaknya
kekeliruan ini disebabkan karena
ep
k
berfikirnya sepenggal-sepenggal padahal

ah
penjelasan Pasal 121 ayat (2) menjelaskan

R
si
alternatif rehabilitasi tersebut (untuk itu
sebaiknya Para Penggugat menyimak
ne
ng
dengan baik pasal

aguo) ;---------------------------------------
do
gu
Demikian juga dengan ketentuan ganti rugi yang

diajukan oleh Para Penggugat, dimana sebaíknya Para
In
A
Penggugat menyimak dengan baik ketentuan Pasal 2

sampai dengan Pasal 5 Peraturan Pemerintah Nomor 43
ah
lik
Tahun 1991 tentang Ganti Ruqi Dan Tata Cara

Pelaksanaannya Pada Peradilan Tata Usaha Negara
m
ub
karena didalam aturan tersebut terdapat batas

ka
minimum dan batas maksimum serta hal lain yang

ep
berpengaruh terhadap pembebanan ganti rugi demikian

ah
juga dengan cara pembayarannya ;-----------

R
es
Seharusnya Para Penggugat menguraikan/

M
ng
menjelaskan secara rinci dan detail mengenai hal

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut, namun pada nyatanya tidak
si
dilakukan ;------------
ne
ng
adalah tidak benar oleh karena :---------
• Para Penggugat keliru memahami makna
do
gu Pasal 116 ayat (4) Undang-Undang Nomor
5 Tahun 1986 (berikut
In
A
perubahannya) ;-------------------------
• Upaya paksa yang termuat dalam Pasal
ah
lik
116 ayat (4) aquo tidak sama dengan
am
bentuk upaya paksa (dwang som) menurut
ub
Hukum Acara
Perdata;------------------------------------------------
ep
k
---------------------------------------
ah
Pembebanan uang paksa adalah kewenangan

R
si
hakim semata (hakim karena jabatannya) yang
ne
ng
dicantumkan dalam amar putusan sebagaimana

dimaksud pada penjelasan Pasal 116 ayat (4)
do
gu
aquo ;----------------------------
III.Penutup :
In
Berdasarkan uraian-uraian pada bagian Eksepsi maupun
A
Jawaban Pokok Perkara, dengan ini Tergugat memohon

ah
lik
kiranya YANG MULIA MAJELIS HAKIM berkenan memeriksa

dan menjatuhkan putusannya atas perkara ini
m
ub
dengan :------Dalam Eksepsi :

• Menerima Eksepsi Tergugat;
ka
ep
------------------------------------------------------------
----
ah
Dalam Pokok Perkara :

es
M
ng
on
86
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak
si
dapat diterima atau menolak gugatan Para
Penggugat untuk
ne
ng
seluruhnya ;-------------------------------------------
-
do
gu • Menghukum Para Penggugat membayar
segala biaya perkara yang timbul untuk
In
A
itu ;------------------------------------------------------
ah
------------------------------------
lik
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut
am
diatas, Para Penggugat mengajukan repliknya secara lisan
ub
dipersidangan pada tanggal 04 Agustus 2015, dan atas
replik Para Penggugat tersebut, pihak Tergugat mengajukan
ep
k
dupliknya secara tertulis dipersidangan pada tanggal 11

ah
Agustus 2015 ; -----------------------------

R
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil
ne
ng
gugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupa foto

copy yang diberi meterai secukupnya dan diberi tanda P-1
do
gu
sampai dengan P-57, yang perinciannya sebagai berikut ;

---------------------
In
1. Bukti P – 1 : Foto copy sesuai asli Petikan
A
surat keputusan Walikota Makassar N.

ah
lik
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015 Tentang

m
ub

dalam Lingkup Pemerintah Kota Makassar No. urut
ka
ep
65 atas nama H. Idham Khalid, SH.-------

2. Bukti P – 2 : Foto copy sesuai asli Petikan
ah
Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor

es
821.23.14-2014, tanggal 4 Pebruari 2014 tentang

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan
si
Srtuktural Eselon III dalam Lingkup Pemerintah
Kota Makassar No. 99 atas nama H. Idham Khalid,
ne
ng
SH.----------------------------------
3. Bukti P – 3 : Foto copy Sesuai asli surat H.
do
gu Idham Khalid, SH. keberatan atas pemberhentian
dari Jabatan Struktural tanggal 27 April 2015;-----
In
A
4. Bukti P – 4 : Foto copy sesuai asli Surat
Walikota Makassar Nomor 800/1802/ BKD/V/2015,
ah
lik
tanggal 21 Mei 2015 ;----------------------------------------
am
ub
Pengaduan H. Idhan Khalid, SH.dkk yang ditujukan
kepada Ketua KASN pengaduan atas
ep
k
pemberhentian dari Jabatan Struktural Eselon III

ah
dan IV tanpa alasan yang sah tanggal 28 April

R
si
2015 ;----------------------------------
ne
ng
Keterangan Komisi Aparatur Sipil Negara No.

S.KET/2/KASN/8/2015 tanggal 7 Agustus
do
gu
2015 ;------
7. Bukti P – 7 : Foto copy sesuai asli Daftar
In
A
Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan PNS Periode

Bulan Januari S/d Desember 2013 atas nama
ah
lik
H.Idham Khalid,
SH.-----------------------------------------------------------
m
ub
8. Bukti P – 8 : Foto copy sesuai asli

ka
Penilaian Prestasi Kerja Pegawai Negeri Sipil

ep
periode Bulan Januari s/d 31 Desember 2014 atas

ah
nama H.Idham Khalid,

R
es
SH.-----------------------------------------------------------
M
ng
on
88
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bukti P – 9 : Foto copy sesuai asli Daftar
si
gaji atas nama H. Idham Khalid, SH. gaji Bulan
April dan Mei
ne
ng
2015 ;---------------------------------------------
do
gu Tanda Tamat Pendidikan dan Pelatihan
Kepemimpinan Tingkat III dari Lembaga
In
A
Administrasi Negara No. 977/DIKLAT PIM TK.III/
LAN/2006 tanggal 24 Mei 2004 atas nama H.
ah
lik
Idham Khalid, SH.-----------------------------------
am
ub
Surat Tanda Tamat Pendidikan dan Pelatihan
Kepemimpinan Tingkat IV dari Lembaga
ep
k
Administrasi Negara No. 4077/DIKLAT PIM TK.IV/

ah
LAN/2004 tanggal 1 Juli 2004 atas nama H.

R
si
Idham Khalid, SH.-----------------------------------
ne
ng
Sertipikat Ahli Pengadaan Nasional tanggal 4

Pebruari 2008 atas nama H. Idham Khalid,
do
gu
SH.---------------------
In
A
Sertipikat Pendidikan Penyidik Pegawai Negeri Sipil

Departemen Penerangan R.I. dari Kepolisian
ah
lik
Negara R.I. Daerah Sulawesi Selatan No.

Pol.Stk/1717/VIII/1997 tanggal 22 Agustus 1997
m
ub
atas nama Idham Khalid, SH.------------------------

ka
14. Bukti P – 14 : Foto copy surat

ep
Keputusan Walikota Makassar No.

ah
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015 tentang

R
es

M
ng
sipil dari dan dalam Jabatan Struktural Eselon III

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Lingkup Pemerintah Kota Makassar No. urut
si
66 atas nama Ir. Hj. Astiani Rahmi,
M.Si.---------------------
ne
ng
Petikan Surat keputusan Walikota Makassar No.
do
gu 821.23.224-2013 tanggal 4 Juni 2013 Tentang
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan
In
A
Struktural Eselon III dalam Lingkungan Pemerintah
Kota Makassar No. urut 48 atas nama Ir. Hj. Astiani
ah
lik
Rahmi, M.Si.---------------------------------
16. Bukti P – 16 : Foto copy Daftar
am
ub
Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan PNS Periode
Bulan Januari s/d Desember 2012 atas nama Ir. Hj.
ep
k
Astiani Rahmi,
ah
M.Si.---------------------------------------------------------------
R
si
------
ne
ng
Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan PNS

Periode Bulan Januari s/d Desember 2013 atas
do
gu
nama Ir.Hj. Astiani Rahmi,

M.Si.----------------------------------------------------
In
A

ah
lik
Periode Bulan Januari s/d Desember 2014 atas

nama Ir. Hj. Astiani Rahmi,
m
ub
M.Si.-------------------------------------------------------
ka

ep
Petikan Keputusan Presiden R.I. No. 039/ TK/Tahun

ah
2009, tanggal 30 Juli 2009 tentang Penganugrahan

R
es
Tanda Kehormatan Satya lancana Karya Satya X

M
ng
on
90
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun atas nama Ir. Astiani Rahmi,
si
M.Si.------------------------------------------------
ne
ng
2014, tanggal 6 Agustus 2014 tentang
do
gu Penganugrahan Tanda Kehormatan Satyalancana
Karya Satya XX Tahun atas nama Ir. Astiani Rahmi,
In
A
M.Si.-----------------------------------------------
ah
lik
Surat Tanda Tamat Pendidikan dan Latihan No.
9362/ADUM/LAN/1998 dan No. 565/ADUM/DIKLAT
am
ub
PROP/ 1998 tanggal 1 April 1998 atas nama Ir. Hj.
Astiani Rahmi.---------
ep
k

ah
Surat Keterangan dari Departemen Pekerjaan

R
si
Umum Balai Diklat Pekerjaan Umum Wilayah V
Makassar No. PD.02.04-SI.05/279 tanggal 8
ne
ng
September 2007 telah mengikuti Pendidikan dan

Pelatihan Pengadaan Barang / Jasa Instansi
do
gu
Pemerintah atas nama Ir. Astiani Rahmi, M.Si.------

In
A
Certificate tanggal 18 September 2012 atas nama

Astiani
ah
lik
Rahmi.-----------------------------------------------------------
24. Bukti P – 24 : Foto copy Sertifikat
m
ub
tanggal 24 Oktober 2012 atas nama Ir. Hj. Astiani

ka
Rahmi,
ep
M.Si.------------------------------------------------------------
ah
25. Bukti P – 25 : Foto copy sesuai asli Sertifikat

R
es
No. 008/AKR-REG/DIKLAT-S. AMDAL/LH/ 07/2011

M
ng
tanggal 26 Oktober 2013 atas nama Ir. Hj. Astiani

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rahmi,
si
M.Si.------------------------------------------------------------
ne
ng
Piagam Penghargaan Kursus Penilaian Dokumen
Analisis mengenai Dampak lingkungan Periode
do
gu Oktober 2013 tanggal 26 Oktober 2013 atas nama
Ir. Hj. Rahmi.,
In
A
M.Si.---------------------------------------------------------------
-----------------
ah
lik
Surat Petikan Keputusan Walikota Makassar Nomor
am
ub
821.24.163-2015 Tentang Pemberhentian dan
Pengkatan Pegawai Negeri Sipil dari dan dalam
ep
k
Jabatan Struktural Eselon IV dalam Lingkungan

ah
Pemerintah Kota Makassar tanggal 26 Maret 2015

R
si
atas nama Hamzah Lau, SH.--
ne
ng
Surat Petikan Walikota Makassar No. 821.

24.177-2013 Tentang Pengakatan Pegawai Negeri
do
gu
Sipil Dalam Jabatan Struktural Eselon IV Dalam

Lingkungan Pemerintah Kota Makassar tanggal 23
In
A
April 2013 atas nama Hamzah Lau,

SH.-----------------------------------------------------------------
ah
lik
-----------------
m
ub
surat Hamzah Lau, SH. untuk Walikota Makassar

ka
perihal minta penjelasan atas Pemberhentian dari

ep
Jabatan
ah
Struktural ;-------------------------------------------------------
R
es
------
M
ng
on
92
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Surat Walikota Makassar Nomor 800/1800/ BKD/
V/2015, tanggal 21 Mei
ne
ng
2015 ;----------------------------------------
do
gu Daftar Penilaian Pekerjaan PNS periode bulan
Januari s/d Desember 2012 atas nama Hamzah
In
A
Lau, SH.-
ah
lik
Daftar Penilaian Pekerjaan PNS periode bulan
Januari s/d Desember 2013 atas nama Hamzah
am
ub
Lau, SH.-
ep
k
Penilaian Prestasi Kerja PNS periode bulan Januari

ah
s/d Desember 2014 atas nama Hamzah Lau,

R
si
SH.---------
ne
ng
Daftar gaji Bulan Pebruari dan Mei tahun 2015

atas nama Hamzah Lau,
do
gu
SH.----------------------------------------
In
A

2001, tanggal 17 September 2001 Tentang
ah
lik
Penganugrahan Tanda Kehormatan Satyalancana

Karya Satya XX Tahun atas nama Hamzah Lau,
m
ub
SH.--------------------------------
ka

ep
Surat Tanda Tamat Pendidikan dan Pelatihan No.

ah
2076/DIKLAT PIM TK. III/LAN/2005 tanggal 30 Juli

R
es
2005 atas nama Hamzah Lau,

M
ng
S.H.---------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
sertifikat No. 893.3/06/S.KET/DIKLAT/IV/ 2009
tanggal 25 April 2009 atas nama Hamzah Lau,
ne
ng
SH.----------
do
gu sertifikat No.PD.01,01-SI.05/340 tanggal 2
Nopember 2013 atas nama Hamzah Lau,
In
A
SH.-------------------------
ah
lik
Sertifikat N0. 893.3/221.b/Sertifikat/IV/2014 atas
nama Hamzah Lau, SH.
am
ub
-----------------------------------------------
40. Bukti P – 40 : Foto copy Daftar gaji
ep
k
Bulan Mei 2015 dan sudah tidak menerima

ah
tunjangan Jabatan Struktural atas nama Ir. Astiani

R
si
Rahmi ;---------
ne
ng
Petikan Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor

821.24.163-2015 Tentang Pemberhentian dan
do
gu
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dari Dan

Dalam Jabatan Struktural Eselon IV Dalam Lingkup
In
A
Pemerintah Kota Makassar tanggal 26 Maret

2015 ;-------------------------------------------------------
ah
lik

Petikan Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor
m
ub
821.24.124-2011 Tentang Pengangkatan Pegawai

ka
Negeri Sipil Dalam Jabatan Struktural Eselon IV

ep
Dalam Lingkup Pemerintah Kota Makassar tanggal

ah
15 April 2011 ;--------

R
es

M
ng
Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan Pegawai

on
94
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Negeri Sipil Periode Bulan Januari S/d Bulan
si
Desember 2013 atas nama
Gunawan ;--------------------------------------------------
ne
ng
do
gu Periode Bulan Januari S/d Desember 2014 atas
nama
In
A
Gunawan ;-------------------------------------------------------
-----------------
ah
lik
Daftar gaji Bulan Maret dan Mei 2015 sudah tidak
am
ub
menerima tunjangan Jabatan struktural atas nama
Gunawan ;-------------------------------------------------------
ep
k
-----------------
ah
46. Bukti P – 46 : Foto copy sesuai dengan asli

R
si
Daftar Skema/prosedur Tata Cara Pengisian
Jabatan Pimpinan Tinggi berdasarkan PERMENPAN
ne
ng
& RB No. 13 Tahun 2014 jo. UU No. 5 Tahun

2014 ;----------------
do
gu
47. Bukti P – 47 : Foto copy sesuai dengan asli

Surat undangan Walikota Makassar untuk H. Idham
In
A
Khalid, SH. tanggal 4 Maret 2015 ;------

48. Bukti P - 48 : Foto copy sesuai dengan asli
ah
lik
Surat Sekretaris Daerah Kota. No. 005/707/BKD/

III/2015 untuk H. Idham Khalid, SH ;--------------------
m
ub
49. Bukti P-49 : Foto copy sesuai dengan asli

ka
Surat Komisi Aparatur Sipil Negara No. B-862/

ep
KASN/9/2015 tanggal 2 September 2015 untuk

ah
Drs. Hj. Sittiara,

R
es
M.Si.---------------------------------------------------------------
M
ng
-
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
50. Bukti P-50 : Foto copy sesuai dengan asli
si
Surat Komisi Aparatur Sipil Negara No. S-795/
KASN/8/2015 tanggal 25 Agustus 2015 ;--------
ne
ng
51. Bukti P – 51 : Foto copy surat Klarifikasi
Pengisian JPT di Kota Makassar ;------
do
gu 52. Bukti P – 52 : Foto copy sesuai dengan
asli Surat Kabar Berita Kota halaman 9 hari senin
In
A
tanggal 21 September 2015 Ibe : Makassar Bakal
Ribut tetap tolak Rekomendasi Lelang jabatan
ah
lik
Kemenpan dan KASN beri
Klarifikasi ;-------------------------------------------------------
am
ub
--
53. Bukti P – 53 : Foto copy dari foro copy print
ep
k
out dari website Kementerian Pendayagunaan

ah
Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi

R
si
tertanggal 29 September
2015 ;--------------------------------------------
ne
ng
54. Bukti P – 54 : Foto copy dari foto copy print

out Berita Republika Walikota Makassar akan
do
gu
melawan terhadap putusan KASN yang

merekomendasikan pembatalan hasil Lelang
In
A
terbuka proses pengangkatan Pejabata di Pemkot

Makassar ;-------------------------
ah
lik
55. Bukti P – 55 : Foto copy dari foto copy

print out Berita Walikota Makassar Tuding Lembaga
m
ub
ini Rusak Aparatur Negara ;--------------------------

ka

ep
out Berita Koran Fajar Co.id tanggal 25 September

ah
2015 Lelang Jabatan Diulang, Sektor Rp.1,7 Triliun

R
es
harus dikembalikan ;----------------------------------------

M
ng
on
96
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
out Berita Pemkot siap terima sanksi dari
Jokowi ;------------------------------------------------------------
ne
ng
-
Bukti-bukti mana telah diberi meterai secukupnya dan
do
gu
telah pula dicocokkan dengan asli maupun foto copynya
dipersidangan ternyata sesuai, sehingga dapat dijadikan alat
In
A
bukti yang sah ;
-----------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat,
Para Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi
am
ub
dipersidangan masing-masing bernama : S.Nyoman Hadi
Wijaya, Faisal Djafar, SE.MM, dan Dra. Hj. Sittiara,
ep
k
M.Si.;-------------
ah
1. Saksi pertama Para Penggugat bernama : S.Nyoman

R
si
Hadi Wijaya, dibawah sumpah menerangkan yang pada
pokoknya sebagai berikut : --------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi tidak pernah terlibat dalam
do
panitia seleksi untuk pengisian jabatan ;
gu
--------------------------------------------------------
-----------------------------------
In
A
• Bahwa di instansi saksi pernah dilakukan

ah
lik
seleksi; -------------------------------------
• Bahwa saksi tidak masuk dalam
m
ub
panitia ;---------------------------------------------
----
ka
ep
• Bahwa saksi tidak kenal dengan

Penggugat dan
ah
Tergugat ;------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa
si
Penggugat dan Tergugat ;-------------
• Bahwa saksi tidak pernah melihat surat
ne
ng
keputusan yang dikeluarkan oleh
do
gu Tergugat ;------------------------------------------
-----------------------------------------------
• Bahwa berdasarkan Peraturan
In
A
Pemerintah No.100 tahun 2000
ah
lik
sebagaimana telah dirubah Peraturan
Pemerintah No.13 tahun 2002 yaitu
am
ub
Pegawai Negeri Sipil dapat diberhentikan
dari jabatannya apabila mengundurkan
ep
diri dari Jabatannya, cuti diluar
k
tanggungan Negara dan ada pada pasal

ah
10 tapi saksi tidal

R
si
hapal ;-----------------------------------------------
ne
ng
-----------------------------------------
• Bahwa masih ada syarat lain diluar dari
do
gu
PP 10 No. 100 tahun 2000 , yaitu dalam

PP No. 53 tahun 2010 PNS dapat
In
A
diberhentikan dari jabatannya apabila

melanggar tentang disiplin
ah
lik
PNS ;-------------------------------------------------
• Bahwa apabila PNS tidak melanggar
m
ub
seperti yang telah di atur PP 100 pasal

10, yang bersangkutan tidak bisa
ka
ep
dibebastugaskan dari eselonnya ;

ah
-------------
R
• Bahwa kriteria pelanggaran berat

es
M
sehingga PNS dapat dinonjob atau

ng
on
98
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diberhentikan ada pada ketentuan PP 53
si
tahun 2010 tentang disiplin PNS;----
• Bahwa seorang PNS jika melakukan
ne
ng
pelanggaran berat tidak bisa langsung di
nonjobkan, ada
do
gu mekanisme ;--------------------------------------
---------------------------
In
A
• Bahwa prosedur yang harus dilakukan
ah
adalah sesuai ketentuan yang di atur PP
lik
53 disiplin PNS yang melanggar
am
dilakukan pemangilan pertama dan
ub
pemanggilan kedua setelah itu
diadakan berita acara pemeriksaan
ep
k
setelah itu apabila dinyatakan

ah
melanggar ketentuan tersebut maka

R
si
yang bersangkutan dapat
ne
ng
dibebastugaskan dari
jabatannya ;------------------------------
do
gu
• Bahwa apabila yang bersangkutan

masih menduduki jabatan dan mengikuti
In
A
seleksi dan tidak dapat di nonjobkan

kecuali mengikuti untuk promosi
ah
lik
setingkat yang lebih tinggi dan yang

bersangkutan dinyatakan tidak lolos
m
ub
seleksi maka yang bersangkutan tidak

dapat diangkat dalam jabatan setingkat
ka
ep
yang lebih
tinggi ;----------------------------------------------
ah
---------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa dalam hal pergeseran jabatan,
si
dalam PP No. 100 tahun 2000 tidak
diperbolehkan PNS dipindahkan dari
ne
ng
jabatan yang tinggi ke jabatan eselon
yang lebih
do
gu rendah ;---------------------------------------------
---------------------------------
In
A
• Bahwa jika seorang yang dipindahkan
ah
dari jabatan Struktural, tunjangan
lik
struktural tidak
am
dibayarkan ;---------------------------------------
ub
---------------------------
• Bahwa jika seorang PNS diberhentikan
ep
k
dari jabatannya tanpa melalui prosedur

ah
dan tanpa dinyatakan bersalah

R
si
melanggar sesuai PP 100 tahun 2000
ne
ng
dan PP 53, PNS tersebut tidak bisa

ditindaki seperti itu ; --------------------
do
gu
• Bahwa seorang Walikota dengan

kewenangan yang diberikan dapat
In
A
seenaknya memberhentikan atau

menghilangkan jabatan bawahannya
ah
lik
dalam hal ini jabatan eselon harus

sesuai dengan ketentuan peraturan
m
ub
berlaku ;--------------------------------------------
ka
ep
--------------------------
• Bahwa dalam pasal 1 ayat 2 PP No. 100
ah
tahun 2000 disitu jabatan Strutural

es
M
adalah suatu kedudukan yang

ng
on
100
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menunjukan tugas tanggung jawab
si
wewenang dan hak seorang PNS dalam
rangka memimpin suatu satuan
ne
ng
organisasi Negara, yang dimaksud hak
disini adalah hak dalam
do
gu Jabatan ;--------------------
• Bahwa syarat yang dimiliki oleh
In
A
seseorang untuk menduduki suatu
eselon IV ke eselon III dalam PP No.
ah
lik
100 tahun 2000 sebagaimana telah
diubah dengan ketentuan PP 13 tahun
am
ub
2002 menyebutkan bagi PNS yang dapat
diangkat jabatan setingkat jabatan yang
ep
k
lebih tinggi apabila sekurang-kurangya

ah
telah 2 tahun dalam jabatan lama yang

R
si
didudukinya dalam hal ini pernah
ne
ng
menduduki jabatan eselon IV sudah 2

tahun dapat diangkat dalam jabatan ke
do
eselon
gu
III ;----------------------------------------------------
----------------------
In
A
• Bahwa syarat untuk menduduki jabatan

ah
lik
eselon IV, pangkat yang disyaratkan

Pangkat dasarnya Golongan III/c dan
m
ub
untuk golongan IV/a untuk jabatan

Eselon III/a disyaratkan pangkat
ka
ep
golongan ruang IV/a ;

------------------------------
ah
• Bahwa didalam struktur pemerintahan

es
seorang pimpinan dinonjobkan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kemudian dipimpin oleh bawahannya
si
sementara golongannya tidak boleh
melampaui pangkat atasan
ne
ng
langsung ;------------------------------------------
----------
do
gu • Bahwa dalam hal penilaian DP3 tidak
dibenarkan melampaui pangkat atasan
In
A
langsung ;------------------------------------------
-----------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi tidak pernah melihat surat
am
keputusan Walikota Makassar tentang
ub
keputusan pemberhentian dan
pengangkatan dalam jabatan ;----------
ep
k
• Bahwa Walikota Makassar hanya

ah
kewenangan untuk melakukan

R
si
pemberhentian Pejabat ;
ne
ng
--------------------------------------------------------
--------------
do
gu
• Bahwa benar Walikota Makassar

mempunyai kewenangan untuk
In
A
pengangkatan
Pejabat ;--------------------------------------------
ah
lik
---------------------------
• Bahwa jabatan bukan hak milik atau
m
ub
tunjangan jabatan dan fasilitas ;-----------

•
ka
Bahwa saksi tidak mengenal Akhmad

ep
Namsum ; --------------------------------------
ah
• Bahwa saksi tahu untuk menduduki

R
eselon III/b adalah pangkat dasar ;---------

es
M
ng
on
102
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tidak tahu Idham Khalid
si
dibebas tugaskan ditempat kerja ; -------
• Bahwa seseorang yang dibebas
ne
ng
tugaskan dari jabatan bisa diangkat
do
gu kembali dari eselon
III ;----------------------------------------------------
-------------------------------
In
A
• Bahwa evaluasi kinerjanya, bisa menjadi
ah
lik
dasar untuk Penggantian seorang
pejabat struktural sesuai dengan
am
ub
ketentuan PP 100 tahun 2000
sebagaimana telah diubah dengan
ep
ketentuan PP 13 tahun 2002 pola
k
perpindahan salah satunya perpindahan

ah
minimal sama
R
si
eselonnya ;---------------------------------------
ne
ng
• Bahwa melalui seleksi uji kompetensi

karena yang dimaksud itu bukan jabatan
do
gu
lowong ;--------------------------------------------
-------------------------------------
In
A
2. Saksi kedua Para Penggugat bernama : Faisal Djafar,

SE.MM, dibawah sumpah menerangkan yang pada
ah
lik
pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------

• Bahwa diundang untuk mengikuti seleksi
m
ub
pada tanggal 6 Maret 2015 ada ratusan

orang ;----------------------------------------------
ka
ep
------------------------------------
ah
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah

R
jumlanya ujian tertulis dengan ujian

es
M
wawancara ada yang

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugur ;----------------------------------------------
si
-------------------
• Bahwa saksi tidak tahu siapa yang lulus
ne
ng
tes tulisan dan wawancara ;------------
• Bahwa waktu wawancara, tidak ada
do
gu yang disampaikan jabatan yang akan
dijabat ;---------------------------------------------
In
A
------------------------------------------------
ah
• Bahwa saksi tidak tahu kriteria orang –
lik
orang yang diundang dan orang - orang
am
ub
yang tidak
diundang ;----------------------------------------
ep
-------------------------
k
• Bahwa waktu pendaftaran, tidak ada

ah
R
yang dipersiapkan ; ---------------------------
si
• Bahwa yang ditanyakan adalah Visi dan
ne
ng
Misi ;------------------------------------------
• Bahwa benar setelah itu tes wawancara
do
gu
; -----------------------------------------------
• Bahwa tidak ada pengumuman lulus ;
In
A
----------------------------------------------------
• Bahwa tidak ada
ah
lik
hasilnya ;-------------------------------------------
------------------------
m
ub
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah pernah

ka
mendengar ada dari Provinsi lain yang

ep
mendaftar ;----------------------------------------
ah
-----------------------------------------
R
es
M
ng
on
104
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa setelah tahu bahwa saksi
si
dijadikan Staf, yang saksi lakukan
adalah datang duduk diam baru
ne
ng
pulang ;---------------------------------------------
--------------
do
gu • Bahwa tidak ada pekerjaan yang
dikerjakan ;----------------------------------------
In
A
---
ah
• Bahwa kerugian yang dialami setelah di
lik
mutasi, kami sudah tidak dapat upah
am
ub
Pungut, selain itu honor
kegiatan ;------------------------------------------
ep
----------------
k
• Bahwa saksi tahu ada masalah antara

ah
R
H.Idham Khalid, SH., Ir. Astiani Rahmi,
si
M.Si, Hamzah Lau dan Gunawan dengan
ne
ng
Walikota Makassar, karena ada SK

pemberhetian dari
do
gu
jabatannya ;---------------------------------------
-----------------------
In
A
• Bahwa benar saksi pernah melihat SK

pemberhentian tersebut ; -----------------
ah
lik
• Bahwa saksi tahu jabatan H.Idham

Khalid, SH. sebelumnya adalah Kepala
m
ub
Bidang Kesatuan Bangsa Eselon III

ka
b ;----------------------------------------------------
ep
• Bahwa setelah keluar SK Walikota,

ah
sekarang digantikan salah satu

R
bawahannya tadinya sebagai pimpinan

es
M
akhirnya menjadi bawahan dan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sepengetahuan saksi tidak
si
bisa ;-------------------------------------------------
-----------
ne
ng
• Bahwa yang menggantikan itu tidak
sama golongannya, karena yang
do
gu menggantikan itu golongan III/c
sementara Idham Khalid yang diganti
In
A
sudah golongan
IV ;---------------------------------------------------
ah
lik
----------------------------------
• Bahwa benar saksi ikut seleksi jabatan
am
ub
yang dilakukan oleh Walikota, karena
diundang ;-----------------------------------------
ep
k
------------------------------------------------
ah
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah pada

R
si
saat jabatan yang akan diseleksi
ne
ng
diumumkan secara terbuka ;

--------------------------------------------------------
do
gu
--------
• Bahwa saksi tidak pernah melihat secara
In
A
terbuka dimedia elektronik ;-----------

• Bahwa semua instansi yang ada
ah
lik
dipemerintah Makassar yang dapat

undangan adalah orang tertentu
m
ub
saja ;-------------------------------------------------
---
ka
ep
• Bahwa saksi tidak tahu jumlahnya orang

ah
yang diundang ;---------------------------

R
• Bahwa tidak umumkan secara terbuka

es
M
dan saksi tahu bahwa akan dilakukan

ng
on
106
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seleksi jabatan karena diundang
si
keruang pola untuk melakukan
asesmen ;----
ne
ng
• Bahwa saksi tidak melamar jabatan itu
untuk diseleksi ; -----------------------------
do
gu • Bahwa setahu saksi para Penggugat ini
ikut melamar seleksi atas jabatan yang
In
A
lain sama seperti saksi diundang
ah
keruang pola untuk melakukan
lik
asesmen ;------------------------------------------
am
-----------------------------------------------
ub
• Bahwa Para Penggugat ini tidak pernah
ep
diproses karena pelanggaran dari
k
seorang Pegawai Negeri

ah
Sipil ;------------------------------------------------
R
si
--------------
ne
ng
• Bahwa mereka itu mempunyai kinerja

baik dan setahu saksi, para penggugat
do
gu
ini tidak pernah juga ada

pemanggilannya ;-------------------------------
In
A
---------------
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah seorang
ah
lik
PNS melakukan pelanggaran disiplin

diproses dibagian
m
ub
hukum ;---------------------------------------------
-------------
ka
ep
• Bahwa jika terbukti melakukan

ah
pelanggaran disiplin minimal ada

R
panggilan kepegawaian diperiksa di

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Inspektorat kemudian ditindak
si
lanjuti ;-----------------
• Bahwa saksi tahu syarat seorang PNS
ne
ng
dapat diberhentikan dari jabatannya
karena ada tugas belajar jadi jabatan
do
gu lowong, diberhentikan dengan tidak
hormat ;--------------------------------------------
In
A
------------------------------------------------
• Bahwa Para Penggugat ini Idham
ah
lik
Khalid. Cs ini masih menduduki jabatan
am
pada saat mengikuti seleksi ;
ub
--------------------------------------------------------
-------
ep
k
• Bahwa saksi tidak tahu apakah ada

ah
jabatan yang lowong pada saat itu ;

R
si
-------
ne
ng
• Bahwa Para Penggugat ini pernah

keberatan ke Walikota atas
do
gu
pemberhetian yang oleh Walikota

Makassar lalu menyurat ke KASN pada
In
A
tanggal 28 Mei
2015 ;-----------------------------------------------
ah
lik
------------------------------------------------
• Bahwa saksi tidak tahu Ir. Astiani Rami,
m
ub
M.Si. mendapat undangan untuk

seleksi ;---------------------------------------------
ka
ep
-----------------------------------------------
ah
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah ada

R
tidak ikut seleksi dapat jabatan

es
M
baru ;-----
ng
on
108
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
status tersangka yang mendapat
jabatan baru ;
ne
ng
--------------------------------------------------------
---------------------------------------
do
gu • Bahwa saksi tidak kenal Akhmad
Namsum ;
In
A
--------------------------------------------
ah
• Bahwa H. Idham Khalid, SH berdinas di
lik
Staf Badan Kesatuan Bangsa dan Politik
am
ub
Kota
Makassar ;-----------------------------------------
ep
--------------------------------
k
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah H.

ah
R
Idham Khalid, SH.sudah dipindahkan ke
si
Dinas Tenaga
ne
ng
kerja ;-----------------------------------------------
----------------------------
do
gu

yang menggantikan Para Penggugat ini
In
A
tidak memenuhi persyaratan pangkat ;

---------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi tahu yang sudah dibebas

tugaskan bisa diangkat kembali dalam
m
ub
jabatan
ka
Struktural ;-----------------------------------------
ep
-------------------------------------
ah
• Bahwa saksi pernah mendengar

R
sebelumnya bahwa akan diseleksi

es
M
Pejabat Struktural Kota Makassar, tapi

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk Jabatan
si
Camat ;--------------------------------
• Bahwa saksi mendengar sejak awal
ne
ng
tahun 2015 ;--------------------------------------
• Bahwa saksi tidak tahu kalau eselon III
do
gu dan IV ;----------------------------------------
• Bahwa yang dites adalah Visi
In
A
Misi ;-------------------------------------------------
ah
lik
------
• Bahwa ada perkembangan pengaduan
am
ub
tersebut dan kami melakukan pelaporan
KASN dan sudah ada
ep
rekomendasi ;-------------------------------------
k
---
ah
R
• Bahwa bentuk pisiknya saksi melihat
si
beritanya di Koran ;---------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi mengenal dengan Idhan

Khalid, Astiani Rahmi dan Hamza Lau
do
gu
sekitar bulan April

2015 ;-----------------------------------------------
In
A
-----------------------
• Bahwa saksi belum pernah bertemu
ah
lik
Gunawan ;----------------------------------------
• Bahwa tidak ada diantara Penggugat ini
m
ub
yang satu SKPD dengan saksi ;-------

ka
• Bahwa saksi tidak tahu bagaimana SKPD

ep
masing-masing ; ------------------------
ah
• Bahwa tahu kompetensi masing-masing

R
es
dari Para Penggugat ini karena mereka

M
ng
on
110
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ini dibidang
si
kelembagaan ;------------------------------------
---------------------
ne
ng
• Bahwa kalau Idham Khalid,
berkompetensi dibidang
do
gu Hukum ;----------------------
• Bahwa setahu saksi Astiani Rahmi
In
A
berkompetensi dibidang Sarjana
ah
Kehutanan ;---------------------------------------
lik
------------------------------------------------
am
ub
Bahwa setahu saksi Hamzah Lau
berkompetensi di bidang Sarjana Hukum
ep
sebelumnya dibagian Kasubag
k
Perlengkapan dan dipindahkan kebagian

ah
hukum ;---------------------------------------------
R
si
-----------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi hanya

diceritakan ;---------------------------------------
do
gu
---------------------
• Bahwa saksi tidak mengenal Anwar,
In
A
Rezki Amelia Gaffar dan Din Zulfikar

Djibu ;
ah
lik
--------------------------------------------------------
--------------------------------------
m
ub
• Bahwa waktu menerima undangan,

ka
saksi pada saat mengikuti seleksi saksi

ep
berpikir di jabatan itu minimal 2 tahun

ah
baru ada pergeseran jadi saksi tidak

R
melakukan apa-apa tidak pernah

es
M
menanyakan tiba-tiba ada undangan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk
si
ikut ;-------------------------------------------------
------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa yang membuat saksi sehingga
menghadiri undangan itu untuk
do
gu mempertahankan jabatan
itu ;---------------------------------------------------
In
A
------------
• Bahwa saksi pernah membaca
ah
lik
Permenpan RB No.13 Tentang Pengisian
am
Jabatan tapi
ub
lupa ;------------------------------------------------
-------------------------------
ep
k
• Bahwa saksi pernah mendengar nama

ah
sistem merit ;---------------------------------

R
si
• Bahwa saksi mengetahui itu, ada 3
ne
ng
unsur yaitu :---------------------------------------

•
do
gu
Senioritas ;---------------------------------
--------------------------------------------------
In
A
•
Kompetensi ;-------------------------------
ah
lik
--------------------------------------------------
•
m
ub
Kepangkatan ;-----------------------------
ka
--------------------------------------------------
ep
• Bahwa saksi tidak tahu dengan

ah
mengikuti itu resikonya bisa bertahan

R
es
atau tidak karena informasi dari atasan

M
ng
on
112
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
saksi ;-----------------------------------------------
si
--
• Bahwa nama atasan saksi yang
ne
ng
menyampaikan itu adalah Kepala Dinas
Pendapatan ;--------------------------------------
do
gu -----------------------------------------------
• Bahwa yang disampaikan Kepala Dinas
In
A
adalah tetap yang menentukan
ah
Walikota ;-------------------------------------------
lik
-----------------------------------------------
am
ub
Bahwa undangan ini sifatnya
memaksa ;-----------------------------------------
ep
--------
k
• Bahwa saksi tidak tahu siapa-siapa

ah
R
lawannya dalam kompetisi
si
ini ;---------------
ne
ng
• Bahwa ada 1 (satu) orang yang hadir di

ruang pola ;----------------------------------
do
gu
• Bahwa tidak ada pengelompokan ;

--------------------------------------------------------
In
A
• Bahwa tidak ada pengelompokan

berdasarkan eselon ;
ah
lik
-----------------------------
• Bahwa yang menguji itu tidak
m
ub
dipisahkan ;
ka
----------------------------------------------
ep
• Bahwa pelaksanaannya tanggal 6 Maret

ah
2015 ;----------------------------------------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa bentuk Asesmennya
si
tertulis ;---------------------------------------------
----------
ne
ng
• Bahwa tertulisnya seperti
do
gu Essai ;-----------------------------------------------
-------------
• Bahwa jumlah soal ada
In
A
3 ;----------------------------------------------------
ah
lik
----------------
• Bahwa saksi tahu substansi yang
am
ub
dipertanyakan adalah Visi dan Misi
Walikota dan dihubungkan dengan
ep
TUPOKSI di bidang masing-masing dan
k
setelah itu dipanggil untuk

ah
R
wawancara ;---------------------------------------
si
------------
ne
ng
• Bahwa pokok pertanyaannya adalah

kamu mengutamakan apa, efektipkah,
do
gu
efisien dan asas dan selanjutnya

menanyakan masalah pajak, apa bisa
In
A
mencapai target atau

tidak ;-----------------------------------------------
ah
lik
-------------------
• Bahwa pada saat melaksanakan tugas,
m
ub
Triwulan pertama dan Triwulan ke dua

ka
saksi mencapai sesuai target dan

ep
Triwulan ke tiga dan ke Triwulan ke

ah
empat tidak tercapai tapi saksi sudah

R
punya pegangan berjanji untuk

es
M
menyelesaikan dan akhirnya sudah

ng
on
114
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terbayar pada tahun 2015
si
ini ;---------------
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah para
ne
ng
Penggugat ini pada saat wawancara
mereka
do
gu hadir ;-----------------------------------------------
-------------------------------------
In
A
• Bahwa yang menggantikan, saksi tidak
ah
tahu apa ada undangannya ;------------
lik
• Bahwa pada waktu SK sudah ada, saksi
am
ub
tidak pernah bertemu langsung
dengan Walikota ;
ep
--------------------------------------------------------
k
----------------------
ah
•
R
Bahwa KASN tidak pernah untuk
si
mempertemukan antara Pengadu dan
ne
ng
Teradu ;
--------------------------------------------------------
do
gu
-----------------------------------
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah antara
In
A
Para Penggugat ini ada yang

melaksanakan tugas sesuai dengan
ah
lik
jabatan barunya ;-------------------------------

3. Saksi ketiga Para Penggugat bernama : Dra. Hj. Sittiara,
m
ub
M.Si., dibawah sumpah menerangkan yang pada

pokoknya sebagai berikut : -------------------------------------
ka
ep
• Bahwa saksi meneliti secara langsung

ah
prestasi para Penggugat ini karena pada

R
saat itu saksi Kepala

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BKD ;------------------------------------------------
si
-----------
• Bahwa saksi kepala BKD tahun 2005 –
ne
ng
2008 ;------------------------------------------
do
gu • Bahwa saksi Kepala Badan pada 2008 –
2015 ;----------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi lupa tahun berapa
ah
lik
penyelesaian Konflik Karebosi ;
-----------------
am
ub
• Bahwa benar waktu itu saksi masih
menjabat Kepala BKD ; ----------------------
ep
• Bahwa Astiani Rahmi dapat Adipura
k
tahun 2013 ;-------------------------------------

ah
si
• Bahwa saksi tahu karena saksi di
Administrasi
ne
ng
umum ;-------------------------------
• Bahwa saksi lupa Hamzah Lau Play over
do
gu
tahun berapa ; ---------------------------

• Bahwa prestasinya Gunawan saksi tidak
In
A
tahu persis hanya sudah lama di dinas

kebersihan ;---------------------------------------
ah
lik
----------------------------------------
• Bahwa pada tahun 2013 masih
m
ub
menduduki jabatan ;
ka
---------------------------------
ep
• Bahwa saksi pernah mempertanyakan

ah
secara pribadi kepada Walikota

R
es
mengapa saksi dimutasi dari eselon 2

M
ng
on
116
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sekarang tidak ada kedudukan walaupun
si
itu Ketua KP3S tapi ruangannya tidak
ada, tapi katanya itu jabatan yang luar
ne
ng
biasa jabatan yang
strategis ;------------------------------------------
do
gu ---------
• Bahwa saksi tidak kenal semua dengan
In
A
pengganti Para Penggugat ini ; -------
• Bahwa Ahmad Namsung tidak pernah
ah
lik
ikut Diklat Pimp.III ; -------------------------
am
ub
Bahwa untuk mengisi jabatan eselon III
dan eselon IV, adalah wajib ;------------
•
ep
Bahwa tidak ada jabatan yang
k
menggatikan para Penggugat ini status

ah
R
tersangka ;----------------------------------------
si
------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa benar yang menggugat ini

hampir semuanya dekat pada Walikota
do
gu
yang
lama ;-----------------------------------------------
In
A
-----------------------------------------
• Bahwa benar Asisten 2 dan 3 ikut seleksi
ah
lik
;-----------------------------------------------
• Bahwa tidak ada prestasinya Ahmad
m
ub
Namsung ;---------------------------------------
ka
• Bahwa saksi tidak tahu apa prestasinya

ep
Anwar ; --------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa tidak ada prestasinya Din
si
Sulfikar
Jibu ;----------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Administrasi Kepegawaian di
do
gu Kota Makassar, kami sudah mengatur
Badan ;---------------------------------------------
------------------------------------------------
In
A
• Bahwa kami sudah meminta sedemikian
ah
lik
rupa untuk memenuhi semua itu ;----
• Bahwa tahun 2012 membawahi BKD
am
ub
tidak sampai setahun Walikota
mengadakan mutasi Ke asisten
ep
4 ;----------------------------------------------------
k
-----
ah
R
• Bahwa semua sistem Kepegawaian
si
dimutasikan tergantung komitmen
ne
ng
Pimpinannya ;------------------------------------
------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa saksi tidak tahu persis, apakah

undangan ini sifatnya kompetisi
In
A
memperebutkan
jabatan ;--------------------------------------------
ah
lik
-------------------------
• Bahwa tidak ada kewajiban untuk
m
ub
melepaskan jabatan sebelum

ka
seleksi ;-----
ep
• Bahwa benar saksi tahu sehingga

ah
dipanggil dalam perkara ini ;

R
es
-----------------
M
ng
on
118
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi tahu permasalahan apa
si
Penggugat dan Tergugat ;------------------
• Bahwa saksi pernah melihat dan
ne
ng
membaca yang menjadi objek gugatan
do
gu dalam perkara
ini ;---------------------------------------------------
---------------------------
In
A
• Bahwa saksi pernah membaca SK yang
ah
lik
menggantikan Penggugat dalam perkara
ini ;
am
ub
--------------------------------------------------------
-------------------------------
•
ep
Bahwa benar saksi tahu jabatan
k
Pengguat sebelum dikeluarkan SK

ah
R
tersebut;
si
• H. Idham Khalid salah satu Kepala
ne
ng
Bidang Badan di Kesmaspol ;------------

• Astiani Rahmi salah satu Kepala Bidang
do
gu
Badan Lingkungan Hidup Daerah

Makassar ;-----------------------------------------
In
A
-------------------------------------------
• Hamza Lau Kepala Bagian Perlengkapan
ah
lik
Pemuda dan Olahraga ;-----------

• Gunawan salah satu Kepala Seksi
m
ub
dibidang Pertamanan dan kebersihan;-

ka
• Bahwa ketika seleksi akan diadakan,

ep
tidak ada bersifat pengumuman ; ---------

ah
• Bahwa Para Penggugat dapat ikut dalam

R
es
seleksi melalui undangan ;------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi pernah membaca
si
undangan
itu ;------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa undangan Para Penggugat tidak
do
gu ada tertera nama ;-------------------------
• Bahwa benar dalam sistem esesmen ini
In
menjadi pertimbangan kediklatan
A
didalam penempatan seseorang dalam
ah
lik
jabatan itu salah satu pertimbangan-nya
adalah kediklatan struktural
am
ub
khususnya ;---------------------------------------
-----
•
ep
Bahwa saksi sendiri sudah diklat Pim
k
I ;--------------------------------------------------
ah
R
• Bahwa saksi lihat disini diklat itu tidak
si
dipertimbangkan ketika seseorang di
ne
ng
nonjobkan dari
jabatan ;--------------------------------------------
do
gu
---------------------------
• Bahwa salah satu Penggugat adalah Ibu
In
A
Astiani Rahmi tidak diundang tapi di

nonjobkan ;----------------------------------------
ah
lik
------------------------------------------------
• Bahwa benar Saksi pernah mendengar
m
ub
sebelum ada seleksi ada penjelasan dari

ka
Sekda yaitu bersyukurlah yang

ep
mendapat undangan karena anda

ah
diundang untuk tes paling tidak anda

R
tidak terpromosi tapi tetap anda berada

es
M
ditempat yang sekarang ini

ng
on
120
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibandingkan yang tidak
si
diundang ;-------------------
• Bahwa ada yang tidak diundang tapi di
ne
ng
nonjobkan ;-----------------------------------
• Bahwa saksi tidak pernah mendengar,
do
gu ketika selesai tes tertulis ada hasilnya;
• Bahwa Penggugat 1, 3 dan 4 ini tidak
In
A
ada wawancara ;------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah Hamza
Lau ikut wawancara ;---------------------
am
ub
• Bahwa ke 4 penggugat ini tidak pernah
mengajukan lamaran ; --------------------
ep
• Bahwa ke 4 penggugat ini tidak pernah
k
ah
diperiksa karena laporan pelanggaran;

R
si
--------------------------------------------------------
-----------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi tahu syarat-syarat

seseorang PNS dapat diberhentikan dari
do
gu
jabatan Struktural dan hasil seleksi ini

tidak bisa diberhentikan dari jabatan
In
A
struktural ke non jabatan menurut dari

Menpan mengeluarkan bahwa yang
ah
lik
diseleksi itu jabatan yang lowong dan

syarat-syarat yang diberhentikan dari
m
ub
jabatannya ada 9 sesuai dengan PP 13

ka
tahun 2002 atas perubahan PP 100

ep
tahun
ah
2000 ;-----------------------------------------------
R
---------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa jabatan yang ditempati Para
si
Penggugat masih dijabat oleh para
Penggugat ;
ne
ng
--------------------------------------------------------
------------------------------
do
gu • Bahwa benar ada kerugian yang dialami
oleh para Penggugat setelah
In
A
diberhentikan dari jabatannya, kerugian
ah
dalam karier, dimasyarakat,
lik
tunjangan ;----------------------------------------
am
------------------------------------------------
ub
• Bahwa benar saksi tahu sehubungan
ep
dengan pemberhentian pernah
k
mengajukan keberatan, yaitu Idham

ah
Khalid dan Hamzah Lau yang menyurat

R
si
ke
ne
ng
Walikota ;-------------------------------------------
-------------------------------------------
do
gu
• Bahwa benar mengajukan keberatan ke

KASN ;---------------------------------------
In
A
• Bahwa benar keberatan ke KASN sudah

ada hasil ;-----------------------------------
ah
lik
• Bahwa saksi pernah melihat dan

membaca hasil dari KASN tersebut, yang
m
ub
isinya yaitu pertama merekomendasikan

ka
kembali ke Walikota untuk meninjau

ep
kembali 2 SK eselon 2 dan 8 Nomor SK

ah
dan melakukan uji ulang ;---------------

R
• Bahwa benar ke 8 No. SK termasuk SK

es
M
pemberhetian para Penggugat ;-------

ng
on
122
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa hasil seleksi itu tidak diumumkan
si
;------------------------------------------------
• Bahwa saksi tahu kalau panitia yang
ne
ng
dibentuk oleh Tergugat ada yang ikut
do
gu sebagai peserta seleksi ;
--------------------------------------------------------
-------------
In
A
• Bahwa benar dilantik juga dalam jabatan
ah
lik
waktu pelantikan ; -----------------------
• Bahwa setahu saksi Kepala BKD Kasim
am
ub
Wahab dilantik menjadi Kepala Badan
Pendidikan dan
ep
Latihan ;-------------------------------------------
k
-----------------
ah
R
• Bahwa ke 4 para Penggugat ini tidak
si
diperbolehkan diganti dari jabatannya
ne
ng
pangkat yang tinggi digantikan pangkat

yang lebih rendah ;-------------------------
do
gu
• Bahwa pada saat saksi menjabat

sebagai Kepala BKD, tidak pernah terjadi
In
A
sebelumnya ;-------------------------------------
------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa ada pejabat dilantik bukan

Pegawai Negeri Sipil Wilayah Kota
m
ub
Makassar ;-----------------------------------------
ka
-----------------------------------------------
ep
• Bahwa banyak Pejabat Pelaksana Tugas

ah
yang disumpah oleh Tergugat, ada 10

R
es
orang ;----------------------------------------------
M
ng
--------------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa ada 2 orang pejabat yang di
si
lantik oleh Tergugat masih dalam status
tersangka ;
ne
ng
--------------------------------------------------------
-------------------------------
do
gu • Bahwa tersangka dalam kasus
Pembebasan lahan dan yang satunya
In
A
terkait dengan sarana dan
ah
prasarana ;----------------------------------------
lik
---------------------
am
ub
Bahwa benar ke 4 Para Penggugat ini
Idham Khalid dan kawan - kawan
ep
semasa kerjanya termasuk PNS yang
k
berprestasi, yaitu :---------------------------

ah
•
R
Idham Khalid ini adalah salah satu senior
si
dan pernah menjadi Kabag Hukum di
ne
ng
Pemerintah Kota, Kepala Bidang Di

Kominfo, Kepala Bidang di Catatan Sipil
do
gu
setelah itu dimutasi Kepala Bidang di

Kesbanpol dan menyelesaikan konflik-
In
A
konflik Karebosi dan Pantai

Losari ;---------------------
ah
lik
• Astiani Rahmi ini Jabatan Kepala Bidang

Pengembangan partisipasi Lingkungan
m
ub
Hidup mendapatkan piala, Peserta

Amdal terbaik Indonesia timur,
ka
ep
Makassar mendapatkan 4 Adiwiata

ah
mandiri ;-------------------------------
R
• Hamzah Lau ini sudah menjabat 2 kali

es
M
Lurah terbaik di Mariso dan Lurah di

ng
on
124
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kamis Utara dan juga menyelesaikan
si
persoalan play over ;--------------
• Gunawan ini kerjasama dengan Astiani
ne
ng
Rahmi terkait dengan kebersihan
asli ;--------------------------------------------------
do
gu ------------------------------------------
• Bahwa mutasi ini suka atau tidak suka
In
A
ada hubungannya dengan penggantian
ah
Walikota sekarang dengan Walikota
lik
sebelummnya artinya saksi
am
dibebastugaskan dari jabatan saksi
ub
berarti dia tidak suka
saksi ;------------------
ep
k
• Bahwa yang menduduki jabatan asisten

ah
IV tidak sesuai dengan hasil seleksi,

R
si
karena yang menduduki itu orang yang
ne
ng
tidak diundang untuk ikut tes di jabatan

itu ;---------------------------------------------------
do
gu
-------------------------------------
• Bahwa saksi baru mengetahui pernah
In
A
mengajukan keberatan ke panitia seleksi

atau ke Walikota setelah ada
ah
lik
komisioner ;-------------------------------------
• Bahwa benar saksi mengetahui dites
m
ub
sebelum diadakan pemberhentian dan

pengangkatan pejabat ini pemerintah
ka
ep
Kota Makassar pernah melakukan seleksi

ah
Penggantian dan pengisian Jabatan

R
struktural eselon III/b dan Eselon IV/a

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
secara terbuka dilingkup Pemerintah
si
Kota Makassar ; -------------------------
• Bahwa saksi tidak tahu nilainya dari
ne
ng
hasil seleksi karena tidak diumumkan ;---
• Bahwa saksi tidak tahu mengapa Astiani
do
gu Rahmi tidak ikut seleksi ; --------------
• Bahwa saksi tidak tahu pejabat
In
A
pengganti ikut seleksi ;
ah
lik
------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil
am
ub
bantahannya, Tergugat mengajukan bukti surat berupa foto
copy yang diberi meterai secukupnya dan diberi tanda T-1
ep
sampai dengan T-10, yang perinciannya sebagai berikut;
k
----------------------
ah
1. Bukti T – 1 : Foto copy sesuai asli

R
si
Peraturan Daerah Kota Makassar Nomor 5 Tahun
ne
ng
2014 Tentang Rencana Pembangunan Jangka

Menengah Daerah (RPJMD) Kota Makassar Tahun
do
gu
2014-2019 ;-----------------
2. Bukti T – 2 : Foto copy sesuai asli Surat
In
A

ah
lik

Sipil dari dan Dalam Jabatan Struktural Eselon III
m
ub
Dalam Lingkup Pemerintah Kota

Makassar ;-------------------------------------------------------
ka
ep
----------
3. Bukti T – 3 : Foto copy sesuai asli Surat
ah

es

M
ng
on
126
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Sipil Dari dan Dalam Jabatan Struktural Eselon IV
Dalam Lingkup Pemerintah Kota
ne
ng
Makassar ;-------------------------------------------------
4. Bukti T – 4 : Foto copy sesuai
do
gu asli Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor
996/800.05/Kep/II/2015 tanggal 18 Februari 2015
In
A
tentang
Pembentukan Panitia Seleksi Penggantian dan
ah
lik
Pengisian Jabatan Struktural Eselon III.b dan
Eselon IV.a Secara Terbuka DiLingkup
am
ub
Pemerintah Kota
Makassar ;-----------------------------------
ep
k

ah
asli Daftar hadir, Hari Jumat, 6 Maret 2015, pukul

R
si
14.00 Wita, Tempat Ruang Pola Kantor Walikota
Makassar, acara Tes Assesment Pejabat Struktural
ne
ng
Eselon III.b dan Eselon IV. a Lingkungan

Pemerintah Kota Makassar ;---------
do
gu

dengan asli Surat Scoring Test Wawancara bagi
In
A
Calon Pejabat Struktural Eselon III.B Dalam

ah
lik
Makassar ;-------------------------------------------------
m
ub
dengan asli Surat Daftar Absensi Test Wawancara

ka
Bagi Calon Pejabat Struktural Eselon III.B Dalam

ep

ah
Makassar ;--------------------------------
R
es
8. Bukti T-8 : Foto copy sesuai

M
ng
dengan asli surat Sekretaris Daerah Kota

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makassar Nomor 800/1443/BKD/IV/2015 tanggal
si
23 April 2015, perihal Penyampaian Rekapitulasi
Hasil Seleksi ;----------------------
ne
ng
dengan asli Surat Keputusan Walikota Makassar
do
gu Nomor 820.4.240-2015 Tentang Pemindahan
Pegawai Negeri Sipil Pemerintah Kota Makassar,
In
A
tanggal 1 Juni 2015 ;-----
ah
lik
dengan asli Surat Usulan Pengisian Formasi
jabatan Struktural Eselon III dan IV Dispora Kota
am
ub
Makassar tangga 25 Februari
2014 ;----------------------------------------------------
ep
k
Bukti-bukti mana telah diberi meterai secukupnya dan

ah
telah pula dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata

R
si
sesuai, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah ;
------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
--------------
Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat,
do
gu
Tergugat juga mengajukan 1 (satu) orang saksi

dipersidangan masing-masing bernama : Arham Alwi,
In
A
S.Sos.;---------------------------------------------------------------------------
---------------------
ah
lik
Saksi Tergugat bernama : Arham Alwi, S.Sos, dibawah

sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :
m
ub
--------------------------------------------------------------------
ka
• Bahwa untuk menentukan diundang

ep
Jabatan eselon III dari BKD atau

ah
datanya yang berikan dari BKD adalah

R
es
M
ng
on
128
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
usulan dari
si
SKPD ;------------------------------------------
• Bahwa kalau di BKD ada data Base ;
ne
ng
--------------------------------------------------------
--
do
gu • Bahwa Data Base BKD isinya Nama
Pegawai ;-------------------------------------------
In
A
--
ah
• Bahwa datanya adalah Nama, Nip,
lik
Golongan, jabatan sekarang,
am
ub
Pengalaman jabatan,
Ijazah ;----------------------------------------------
ep
-----------------------------------------
k
• Bahwa tidak diolah lagi oleh

ah
R
BKD ;------------------------------------------------
si
--------------
ne
ng
• Bahwa hasil seleksi diserahkan kepada

Walikota bersama dengan usulan
do
gu
SKPD ;-----------------------------------------------
---------------------------------------------------
In
A
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah Sekda

melihat hasil
ah
lik
seleksi ;---------------------------
• Bahwa prosesnya dari hasil Tim Sel
m
ub
diserahkan kepada Walikota kemudian

ka
ditentukan pejabat yang mengisi dari

ep
hasil tertulis tanggal 6 Maret 2015,

ah
Wawancara tanggal 12 Maret 2015 dan

R
Pelantikan tanggal 27 Maret 2015 ;--------

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa untuk eselon III masih diuji lagi
si
dengan Wawancara oleh
Panitia ;-----------
ne
ng
• Bahwa yang wawancara adalah Sekda,
do
gu Kepala BKD dan ada orang dari luar ;----
• Bahwa Tim Sel tidak melakukan
In
wawancara pada eselon III ;
A
--------------------------
ah
lik
• Bahwa satu kali dilakukan
wawancara ;---------------------------------------
am
ub
-----------------
• Bahwa ada wawancara ujian
ep
susulan ;--------------------------------------------
k
-------------
ah
si
• Bahwa 3 orang yang ujian susulan
namanya Hasbi, Dr. Ika dan Ahmad
ne
ng
Hidayat;--
• Bahwa saksi tidak tahu mengapa 3
do
gu
orang mengikuti ujian susulan ;

------------------
In
A
• Bahwa saksi tidak tahu apakah

sebelumnya
ah
lik
diundang ;-----------------------------------
• Bahwa Dr. Ika dari SKPD Dinas
m
ub
Kesehatan ;----------------------------------------
ka
---------
ep
• Bahwa waktu diusulkan nama untuk

ah
diundang ada
R
es
namanya ;--------------------------
M
ng
on
130
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Dinas Kesehatan eselon III 2
si
orang yang diusul ;
--------------------------------
ne
ng
• Bahwa Dr. Hasbi SKPD Dinas
do
gu Pendidikan ;---------------------------------------
-----------
• Bahwa saksi lupa berapa orang dari
In
A
Dinas
ah
lik
Pendidikan ;----------------------------------
• Bahwa Ahmad Hidayat SKPD Kepala SMA
am
ub
8 ;-----------------------------------------------
• Bahwa saksi lupa apakah diusulkan
ep
SKPD ;-----------------------------------------------
k
---
ah
si
• Bahwa saksi tahu kalau Dr. Ika pada
waktu itu berada di luar
ne
ng
Negeri ;----------------
• Bahwa saksi lupa penyampaian dari
do
gu
siapa ;-----------------------------------------------
---
In
A
• Bahwa saksi tidak tahu kalau Hasbi

dengan Ahmad
ah
lik
Hidayat ;---------------------------
• Bahwa susulannya dari ke 3 orang ini
m
ub
bersamaan ;---------------------------------------
ka
-
ep
• Bahwa setelah seleksi tertulis tanggal

ah
14 ;---------------------------------------------------
R
es
-
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa wawancaranya susulan hari
si
sabtu dan yang lain hari
Kamis ;-----------------
ne
ng
• Bahwa dalam undangan tidak ada
do
gu tertulis, apabila tidak dapat menghadiri
undangan tanggal yang ditentukan
dapat memberitahukan untuk diadakan
In
A
ujian susulan ;
ah
--------------------------------------------------------
lik
---------------------------------------
am
ub
Bahwa untuk ikut ujian susulan hanya
perintah saja dan yang perintahkan
ep
adalah Kepala
k
BKD ;------------------------------------------------
ah
------------------------------------------
R
si
• Bahwa tidak ada ketentuan undangan
ne
ng
yang tidak
dipenuhi ;-----------------------------
do
gu
• Bahwa waktu selesai dilaksanakan ujian

tertulis lembar jawaban itu dikumpulkan;
In
A
• Bahwa waktu dikumpulkan saksi tidak

tahu diserahkan kemana ;
ah
lik
---------------------
• Bahwa soal itu diambil disekretariat atas
m
ub
nama Kadir ;------------------------------------

ka
• Bahwa yang menentukan untuk yang

ep
diundang adalah Kepala

ah
SKPD ;--------------
R
es
M
ng
on
132
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang membuat seperti ini bahwa
si
kepala SKPD yang diusul BKD yang
mengundang adalah
ne
ng
Walikota ;-------------------------------------------
-----------------------
do
gu • Bahwa sebelumnya pada waktu itu
belum
In
A
dirapatkan ;------------------------------------
ah
• Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kalau
lik
sekretaris lebih tinggi dari Kepala
am
ub
Badan ;---------------------------------------------
----------------------------------------------------
•
ep
Bahwa satu tahu lebih saksi jadi
k
Pengembangan Karier ;
ah
R
--------------------------------
si
• Bahwa Tupoksinya adalah membantu
ne
ng
pimpinan menyelesaikan administrasi

seperti Izin belajar,
do
gu
Mutasi ;---------------------------------------------
--------------------------
In
A
• Bahwa termasuk yang mengusulkan

pegawai yang mau dipromosi adalah
ah
lik
Pengusulan dari
SKPD ;-----------------------------------------------
m
ub
----------------------------
ka
• Bahwa pengusulan dari SKPD bentuknya

ep
berbentuk usulan ;---------------------------

ah
• Bahwa saksi lupa, apakah Idham KHalid

R
es
ada usulannya ;--------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa dari ke 4 para Penggugat ini
si
saksi lupa siapa yang ada usulannya ;
--------
ne
ng
• Bahwa ada usulannya Akhmad
do
gu Namsum ;------------------------------------------
----------
• Bahwa saksi lupa apa ada usulannya
In
A
Anwar ;----------------------------------------------
ah
lik
-
• Bahwa ada usulannya Rezki Amelia
am
ub
Gaffar ;---------------------------------------------
---
ep
• Bahwa saksi lupa apa ada usulannya Din
k
Zulfikar DJibu ;--------------------------------

ah
si
• Bahwa yang mengusulkan Akhmad
Namsum adalah Kepala
ne
ng
SKPD ;-----------------
• Bahwa saksi tidak tahu apakah Kepala
do
gu
SKPD sebelum mengusulkan yang

bersangkutan minta pertimbangan dari
In
A
atasan langsungnya ; --------------------------

• Bahwa atasan penilainya Akhmad
ah
lik
adalah Kepala
Bidang ;-------------------------------
m
ub
• Bahwa saksi tidak hafal yang mana

ka
diusulkan dan yang mana tidak

ep
diusulkan ;---
ah
• Bahwa semua jabatan eselon III dan

R
es
eselon IV, ada jabatan yang tidak

M
ng
on
134
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dipromosi;
si
--------------------------------------------------------
-------------------------------------
ne
ng
• Bahwa jabatan yang tidak dipromosi
hanya undangan itu berdasarkan usulan
do
gu dari
SKPD ;-----------------------------------------------
In
A
---------------------------------------------
• Bahwa saksi tidak tahu usulan SKPD
ah
lik
berdasarkan
am
apa ;---------------------------------
ub
• Bahwa usulan SKPD ada keterangan
ep
dicantumkan tapi
k
lupa ;--------------------------
ah
•
R
Bahwa saksi lupa sejak kapan ada
si
usulan ke
ne
ng
BKD ;---------------------------------------
• Bahwa Petunjuk
do
gu
Walikota ;-------------------------------------------
-----------------------------
In
A
• Bahwa saksi lupa kapan petunjuk

Walikota ;-------------------------------------------
ah
lik
------
• Bahwa saksi lupa siapa yang membuat
m
ub
soal itu ; -------------------------------------------

ka
• Bahwa waktu seleksi tertulis saksi

ep
berada didalam rungan menyusun untuk

ah
merampungkan
R
es
SKPD ;-----------------------------------------------
M
ng
-----------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa SKPD yang mengusulkan dalam
si
satu jabatan 3 orang ;-------------------------
• Bahwa saksi lupa ke empat para
ne
ng
Penggugat ini ikut seleksi ;
do
gu ---------------------------
• Bahwa Akhmad Namsum ikut
In
seleksi ;---------------------------------------------
A
------------
ah
lik
• Bahwa yang saksi ingat hanya Akhmad
Namsum yang ikut wawancara ; -----------
am
ub
• Bahwa saksi tidak tahu siapa yang
memberi penilaian ujian tetulis ;
ep
------------------
k
• Bahwa saksi tidak tahu materinya

ah
si
wawancara ;---------------------------------------
------
ne
ng
• Bahwa dilakukan pelantikan di Halaman

Lapas ;--------------------------------------------
do
gu
• Bahwa ada pelantikan ditempat lain

yaitu diruang
In
A
Pola ;----------------------------------
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah Para
ah
lik
Penggugat ini sudah melaksanakan

tugas ;
m
ub
• Bahwa saksi di panggil dalam perkara ini

ka
dalam hal pengangkatan dan

ep
pemberhentian
ah
jabatan ;--------------------------------------------
R
es
-------------------------------
M
ng
on
136
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang memanggil saksi adalah
si
Kuasa
Hukum ;-------------------------------------
ne
ng
• Bahwa benar saksi pernah melihat SK
do
gu pemberhentian ke empat Para
Penggugat;
--------------------------------------------------------
In
A
------------------------------------
ah
• Bahwa benar ketika ke empat SK itu
lik
keluar dilakukan seleksi ;
am
ub
------------------------
• Bahwa tidak diumumkan hasil seleksi
ep
itu ;---------------------------------------------------
k
-
ah
R
• Bahwa pada saat dilakukan seleksi, saksi
si
sebagai Staf kepanitiaan ;-----------------
ne
ng
• Bahwa benar saksi pernah melihat

undangan ;
do
gu
---------------------------------------------
• Bahwa saksi lupa, apakah semua itu
In
A
mendapat
Undangan ;-----------------------------
ah
lik
• Bahwa benar ke 4 Para Penggugat ini

adalah Pejabat
m
ub
Struktural ;---------------------
ka
• Bahwa saksi tidak ikut melakukan

ep
seleksi ;---------------------------------------------
ah
------
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang lebih duluan kepanitiaan
si
dari pada
undangan ;-----------------------------
ne
ng
• Bahwa Permenpan No 13 tidak diatur
do
gu untuk eselon IV tapi pimpinan
memberikan untuk
diseleksi ;------------------------------------------
In
A
--------------------------------------------
ah
• Bahwa yang menjadi acuan sehingga
lik
dilakukan seleksi kebijakan pimpinan
am
ub
menginginkan untuk di seleksi eselon 3
dan eselon 4 ;------------------------------------
•
ep
Bahwa tidak ada pihak yang
k
mengajukan lamaran untuk diseleksi ;

ah
R
------------------
si
• Bahwa sebelum dilakukan seleksi, tidak
ne
ng
diumumkan ; ------------------------------------
• Bahwa ke 4 Penggugat mengetahui
do
gu
bahwa masuk dalam peserta seleski

berdasarkan usulan Kepala
In
A
SKPD ;-----------------------------------------------
--------------
ah
lik
• Bahwa setelah diusulkan,

mengetahuinya pada saat diberikan
m
ub
undangan ;---------
ka
• Bahwa undangan itu dibuat di gedung

ep
sekretariat ;---------------------------------------
ah
--
R
es
M
ng
on
138
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa yang menandatangani
si
undangan itu adalah
Walikota ;-------------------------
ne
ng
• Bahwa saksi yang membuat SK
do
gu pemberhentian dan pengangkatan itu ;
------------
• Bahwa SK yang dibuat itu ada konsep
In
A
daftar nama-nama yang
ah
lik
diberikan ;----------
• Bahwa saksi pernah membaca SK
am
ub
tersebut ;
------------------------------------------------
ep
• Bahwa saksi lupa apakah pernah
k
membaca konsideran dalam SK

ah
si
tersebut ;-------
• Bahwa saksi tidak pernah
ne
ng
menyampaikan konsideran
ini ;-------------------------------
do
gu
• Bahwa saksi tidak tahu adanya

kontradiktip tersebut, di satu sisi
In
A
dikatakan diangkat dalam lampiran

diturungkan karena sudah
ah
lik
terformat ;-------------------------
• Bahwa saksi tahu seorang PNS
m
ub
diberhentikan dalam jabatan Struktural,

ka
yaitu ; mencapai usian pensiun,

ep
mengundurkan diri, tidak sehat dan

ah
diangkat dalam jabatan

R
es
lain ;-------------------------------------------------
M
ng
------------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa para Penggugat belum pensiun ;
si
------------------------------------------------------
• Bahwa para Penggugat tidak pernah
ne
ng
mengundurkan diri sebagai PNS ;
do
gu ------------
• Bahwa para Penggugat dalam kondisi
In
sehat ;
A
-----------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa para Penggugat ini setelah
diberhentikan dipindahkan ke Jabatan
am
ub
Funsional
umum ;---------------------------------------------
ep
---------------------------------------
k
• Bahwa yang dimaksud dalam Jabatan

ah
si
Funsional umum adalah Jabatan yang
melekat pada semua
ne
ng
PNS ;-------------------------------------------------
----------------------
do
gu
• Bahwa tidak pernah disampaikan

kepada Penggugat tidak sesuai PP 100 ;
In
A
--------
• Bahwa benar saksi mengetahui eselon
ah
lik
para Penggugat, yaitu : H.IDHAM

KHALID, SH. eselon III B, Ir. ASTIANI
m
ub
RAHMI, M.Si. eselon III B, HAMZAH LAU,

ka
SH. eselon IV A dan GUNAWAN eselon IV

ep
A.;----------------------------------------------
ah
• Bahwa Para Penggugat ini waktu

R
es
diberhentikan eselonnya tidak

M
ng
naik ;---------------
on
140
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa sebagai pengembangan karier di
si
BKD dengan adanya pemberhentian
eselon III dengan eselon IV setelah
ne
ng
diberhentikan para Penggugat tersebut
memungkinkan diangkat untuk
do
gu menduduki
jabatan ;---------------------------------------
In
A
• Bahwa bisa melompat ke eselon II
ah
karena pernah menduduki eselon
lik
itu ;-----------
am
ub
Bahwa aturannya ada di PP.100 dan
Keputusan BAKN
ep
No.13 ;------------------------
k
• Bahwa para Penggugat tidak menerima

ah
R
tunjangan jabatan ; ----------------------------
si
• Bahwa para Penggugat tidak pernah
ne
ng
diperiksa ;------------------------------------------
---
do
gu
• Bahwa seorang aparatur yang sedang

menduduki jabatan struktural dan
In
A
funsional tanpa pernah diperiksa dan

diadili sesuai dengan PP.100 kemudian
ah
lik
diberhentikan dari jabatannya, saksi

tidak tahu apakah itu bukan
m
ub
penghukuman bagi yang

ka
bersangkutan ;-----------------------------------
ep
---------------------------------------
ah
• Bahwa panitia tidak melakukan seleksi

R
administrasi sebelum melakukan

es
M
seleksi ;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa hasil seleksi wawancara tidak
si
disampaikan kepada peserta
seleksi ;-------
ne
ng
• Bahwa saksi tidak tahu apakah
do
gu dilakukan rekam jejak para calon ;
-------------------
• Bahwa saksi tidak tahu apakah semua
In
A
pejabat eselon III mendapatkan
ah
lik
undangan;
--------------------------------------------------------
am
ub
-------------------------------------
• Bahwa saksi tidak hafal semua pejabat
ep
yang mengikuti seleksi hanya itu yang
k
dimutasi ;------------------------------------------
ah
R
-----------------------------------------------------
si
• Bahwa saksi tidak tahu, apakah
ne
ng
pelantikan, pengangkatan dan

pemberhentian semua itu ikut
do
gu
seleksi ;---------------------------------------------
---------------------------------
In
A
• Bahwa saksi tidak tahu apakah ada

pejabat yang diberhentikan dari jabatan
ah
lik
struktural tidak pernah diundang ;

--------------------------------------------------------
m
ub
------
ka
• Bahwa tidak ada panitia yang ikut

ep
seleksi sebagai perserta ;

ah
---------------------------
R
es
M
ng
on
142
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
pejabat yang disumpah tanpa ikut
seleksi ;--
ne
ng
• Bahwa Eselon III tidak ada yang
do
gu disumpah sementara dalam status
tersangka ;--
• Bahwa kalau Sekcam Tamalate status
In
A
tersangka ;----------------------------------------
ah
lik
-
• Bahwa ada PLT. yang diambil sumpah ;
am
ub
------------------------------------------------------
• Bahwa PLT. tidak harus diambil
ep
sumpah ;-------------------------------------------
k
---------
ah
si
• Bahwa saksi tidak tahu mengapa
PLT.diambil
ne
ng
sumpah ;----------------------------------
• Bahwa hasil seleksi dengan usulan SKPD
do
gu
yang diberikan kepada Walikota ;-------

• Bahwa seorang staf lebih tinggi
In
A
jabatannya dari atasannya, ada

aturannya sesuai dari Menpan untuk
ah
lik
kedepan posisi jabatan Kepala Dinas

lebih rendah dari pada
m
ub
Sekretaris ;----------------------------------------
ka
-----------------------------------------------------
ep
• Bahwa sistem penilaiannya didalam

ah
Struktur itu kalau kita misalnya di Badan

R
es
seperti Kepala Badan, Sekretaris

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
misalnya III/d dan Bidang misalnya IV/a
si
dalam penilaian kinerja SKP dinilai
langsung oleh Kepala
ne
ng
Badan ;------------------------------
• Bahwa Ahmad Jalil tidak ikut
do
gu seleksi ;---------------------------------------------
-------------
In
A
• Bahwa khusus untuk jabatan sekretaris
ah
tidak diseleksi dan pelantikan sebelum
lik
ada
am
seleksi ;---------------------------------------------
ub
----------------------------------------------
• Bahwa eselon III tidak dikenal dengan
ep
k
lelang jabatan ;
ah
-----------------------------------
R
si
• Bahwa eselon III dikenal dengan
ne
ng
seleksi ;---------------------------------------------
--------
do
gu
• Bahwa ukurannya didalam seleksi

tertuls dan wawancara itu ada
In
A
seseorang yang harus diundang dan

ada seseorang yang
ah
lik
dilantik ;---------------------------------
• Bahwa saksi lupa apakah hanya semua
m
ub
orang yang ikut seleksi yang diundang

ka
dan tidak diundang tapi tetap

ep
diberhentikan dari jabatannya ;

ah
--------------------------
R
• Bahwa prosesnya sehingga ada gugatan

es
M
karena hasil seleksi Pemerintah Kota

ng
on
144
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makassar ;-----------------------------------------
si
----------------------------------------------------
• Bahwa benar sebelum ada
ne
ng
pemberhentian dan pengangkatan, ada
seleksi ; -----
do
gu • Bahwa hasil seleksi itu tidak
disampaikan kepada saksi ;
In
A
--------------------------------
ah
• Bahwa seleksi
lik
tertulis ;---------------------------------------------
am
ub
--------------------------------
• Bahwa yang di seleksi oleh Panitia
ep
adalah seleksi tertulis dan
k
wawancara ;--------
ah
R
• Bahwa seleksi itu yang dinamakan
si
seleksi penggantian dan pengisian
ne
ng
jabatan Struktural Eselon III B dan

Eselon IV A tidak secara terbuka oleh
do
gu
Pemerintah Kota Makassar bahwa

dilakukan seleksi oleh
In
A
Pejabat ;-----------------------------------
• Bahwa pada waktu seleksi tidak ada
ah
lik
yang keberatan ;
-----------------------------------
m
ub
• Bahwa yang ikut seleksi tidak ada yang

ka
keberatan setelah pelelangan

ep
jabatan ;---
ah
• Bahwa benar para Penggugat

R
es
dimungkinkan untuk dipromosi dengan

M
ng
jabatan
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
lain ;-------------------------------------------------
si
----------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Para Penggugat
ne
ng
dan Tergugat mengajukan kesimpulannya dipersidangan
masing-masing pada tanggal 13 Oktober
do
gu
2015 ;---------------------------------------------------------------------------
-----------------------------
In
A
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak dalam perkara
ini menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi dan mohon
ah
lik
putusan ; -------------------------------------------------
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di
am
ub
persidangan dalam perkara ini selengkapnya tercatat dalam
Berita Acara Persidangan dan menjadi satu kesatuan dari
ep
k
putusan ini ;
ah
-----------------------------------------------------------------------------
R
si
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
ne
ng
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para

Penggugat adalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara
do
gu
di atas ; --------------------------------------------
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para
In
A
Penggugat adalah agar dinyatakan batal atau tidak sah

Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat
ah
lik
Walikota Makassar
berupa :--------------------------------------------------------------
m
ub

ka

ep

ah

R
es
dalam Lingkup Pemerintahan Kota Makassar;

M
ng

on
146
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Walikota Makassar No.821.23.162-2015, tanggal 26
si
Maret 2015 :-----------------------------------------------
• Pada nomor urut 65, atas nama H. ldham
ne
ng
Khalid, SH., NIP 19600301.199003. 1.013,
do
gu Kepala Bidang Hubungan Antar Lembaga
In
A
ah
lik
Makassar; dan ;--------------------
• Pada nomor urut 66, atas nama lr. Astiani
am
ub
Rahmi, M.Si., NIP 19630728. 199103.2.004,
Pembina Tìngkat I IV/b, jabatan lama
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
serta ;---------------------------------------------------
-----------
In
• Pada nomor urut 7 atas nama Drs. Akhmad
A
Namsum, MM., NIP 19670524.

ah
lik
200604.1.004, pangkat/golongan ruang

Penata lll/c, jabatan lama Kepala Sub
m
ub
Bidang Organisasi Polìtik, Organisasi

Masyarakat dan lembaga Swadaya
ka
ep
Masyarakat Badan Kesatuan Bangsa dan

Politik Kota Makassar, jabatan baru Kepala
ah
Bidang Hubungan antar Lembaga Badan

es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makassar;
si
dan ;-----------------------------------------------------
-------------
ne
ng
• Pada nomor urut 10, atas nama Anwar, SE.
Msi., NIP 19631231.199103. 1.107,
do
gu pangkat/golongan ruang Pembina Tingkat l
lVlb, jabatan lama Kepala Bidang Ekonomi
In
A
ah
lik
am
ub
Daerah Kota Makassar; --------------------
ep
k
821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015, tentang

ah

R
si
ne
ng
Dalam Lingkup Pemerintah Kota Makassar ;

do
Walikota Makassar Nomor: 821.24.163-201 5, tanggal
gu
26 Maret 2015 :---------------------------------------------------

a. Pada nomor urut 228 atas nama Hamzah Lau,
In
A
SH., NIP 19590225.198101. 1.003, pangkat/

ah

lik

m
ub
Pemuda dan Olahraga Kota Makassar, jabatan

baru Staf Dinas Pemuda dan Olahraga Kota
ka
Makassar; dan ;-----------

ep
b. Pada nomor urut 237 atas nama Gunawan, NIP

ah
19580906.198103.1.020 pangkat/golongan
R
es
ruang Penata Tirigkat l lll/d, jabatan lama Kepala

M
ng
on
148
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Seksi Penyuluhan dan Pembinaan Tekhnik Dinas
si
jabatan baru Staf Dinas Pertamanan dan
ne
ng
Kebersihan Kota Makassar;
serta ;----------------------------------------------------------
do
gu ----------------------
In
A
Gaffar, SIP.,S.Amd.KP., NIP
19880207.200701.2.001, pangkat/golongan
ah
lik
ruang Penata Muda Tingkat l lll/b, jabatan lama
Sekretaris Kelurahan Lae-Lae Kecamatan Ujung
am
ub
Pandang, jabatan baru Kepala Sub Bagian
Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olah Raga
ep
k
Kota Makassar;
ah
dan;------------------------------------------------------------
R
si
-------
d. Pada nomor urut 124 atas nama Din Zulfikar
ne
ng
Djibu, S.Sos., Msi., NIP 19750723.199412.1.001,

pangkat/golongan ruang Pembina lV/a, jabatan
do
gu

In
A

ah

lik
(vide bukti P.1, P–14, P – 27, P – 41 = T.2,

T.3) ;-
m
ub
dengan alasan pada pokoknya Surat Keputusan a quo

ka
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan serta

ep
melanggar Asas-asas Umum Pemerintahan Yang Baik ;

ah
------------------------------------------------------------------------------------
R
es
------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat
si
tersebut, Tergugat telah membantah yang pada pokoknya
menyatakan bahwa Surat Keputusan tersebut telah sesuai
ne
ng
dengan peraturan perundang-undangan dan tidak melanggar
Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik ;
do
gu
----------------------------------------------------
Menimbang, bahwa sebelum Tergugat mengajukan
In
A
bantahan dalam pokok perkara sengketa a quo terlebih
dahulu mengajukan eksepsi yang pada pokoknya berisi
ah
lik
sebagai berikut :
----------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Dalam Eksepsi
1. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara belum berwenang
ep
k
;-----------------------------
ah
2. Bahwa Tidak ada kepentingan Penggugat yang

R
si
dirugikan ;------------------------------
3. Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak
ne
ng
jelas ;------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan
do
gu
Tergugat, Majelis Hakim akan bertitik tolak pada ketentuan

pasal 77 Undang-undang Nomor 5 tahun 1986 tentang
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara, yang menyatakan :

----------------------------------
ah
lik
1. Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat

diajukan setiap waktu selama pemeriksaan, dan
m
ub
meskipun tidak ada eksepsi tentang kewenangan

ka
absolut Pengadilan apabila hakim mengetahui hal itu,

ep
ia karena jabatannya wajib menyatakan bahwa

ah
Pengadilan tidak berwenang mengadili sengketa yang

R
es
bersangkutan ;--------------------------------------------------------
M
ng
--------------------------------
on
150
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Eksepsi tentang kewenangan relatif Pengadilan
si
diajukan sebelum disampaikan jawaban atas pokok
sengketa, dan eksepsi tersebut harus diputus sebelum
ne
ng
pokok sengketa
diperiksa ;--------------------------------------------------------------
do
gu ----------
3. Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan
In
A
Pengadilan hanya dapat diputus bersama dengan
pokok
ah
lik
sengketa ;--------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam ketentuan pasal
am
ub
107 Undang-undang Nomor 5 tahun 1986 mengatur Hakim
menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian
ep
k
beserta penilaian pembuktian, dan untuk sahnya

ah
pembuktian diperlukan sekurang-kurangnya dua alat bukti

R
si
berdasarkan keyakinan Hakim ; --------
Menimbang, bahwa ketentuan pasal 107 tersebut
ne
ng
merupakan aturan dalam rangka usaha menemukan

kebenaran materiel. Berbeda dengan sistem pembuktian
do
gu
hukum acara perdata, maka dengan memperhatikan segala

sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan tanpa bergantung
In
A
pada fakta dan hal yang diajukan oleh para pihak, hakim
Peradilan Tata Usaha Negara dapat menentukan
ah
lik
sendiri :------------------
a. Apa yang harus dibuktikan;
m
ub
-----------------------------------------------------------------------
ka
b. Siapa yang harus dibebani pembuktian, hal apa yang

ep
harus dibuktikan oleh pihak yang berperkara dan hal

ah
apa saja yang harus dibuktikan oleh Hakim sendiri; ------

R
es
c. Alat bukti mana saja yang diutamakan untuk

M
ng
dipergunakan dalam pembuktian;----

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. Kekuatan pembuktian bukti yang telah
si
diajukan ;-------------------------------------------
Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada
ne
ng
ketentuan normatif yang mengatur mengenai pembuktian di
atas, Majelis Hakim dengan kewenangannya berdasarkan
do
asas
gu dominus litis akan mempertimbangkan eksepsi
tersebut ; -----------
In
A
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Tergugat
mengenai Pengadilan Tata Usaha Negara belum berwenang,
ah
lik
karena Para Penggugat semestinya terlebih dahulu
menempuh upaya administratif, Majelis Hakim akan
am
ub
mempertimbangkan sebagai
berikut ;-------------------------------------------------------------------------
ep
k
------------------
ah
Menimbang, bahwa ketentuan normatif yang mengatur

R
si
mengenai upaya administratif diatur dalam pasal 75 Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
ne
ng
Pemerintahan sebagai
berikut :------------------------------------------------------
do
gu
1) Warga masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan

dan/atau Tindakan dapat mengajukan upaya
In
A
administratif kepada pejabat pemerintahan atau Atasan

Pejabat yang menetapkan dan/atau melakukan
ah
lik
Keputusan dan/atau Tindakan;---

2) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat
m
ub
(1) terdiri atas :--------------

ka
a. keberatan;
ep
dan ;-----------------------------------------------------------
ah
----------------------
R
es
M
ng
on
152
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b.
si
banding ;--------------------------------------------------
-----------------------------------------
ne
ng
3) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat
(2) tidak menunda pelaksanaan keputusan dan/atau
do
gu Tindakan, kecuali :--------------------------------------
a. ditentukan lain dalam undang-undang;
In
A
dan ;--------------------------------------------
b. menimbulkan kerugian yang lebih
ah
lik
besar ;------------------------------------------------
4) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib segera
am
ub
menyelesaikan Upaya Administratif yang berpotensi
membebani keuangan negara ;---------------------------
ep
k
5) Pengajuan Upaya Administratif tidak dibebani

ah
biaya ;--------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa ketentuan dimaksud diatas
merupakan ketentuan yang bersifat umum terkait upaya
ne
ng
administratif, secara khusus untuk sengketa Aparatur Sipil

Negara diatur dalam ketentuan pasal 129 Undang-Undang
do
gu
Nomor 5 Tahun 2014 sebagai

berikut :-------------------------------------------------------------------------
In
A
----------
1) Sengketa pegawai ASN diselesaikan melalui
ah
lik
upaya administratif ;---------------------

2) Upaya administratif sebagaimana dimaksud
m
ub
pada ayat (1) terdiri dari keberatan dan

ka
banding
ep
administratif ;-----------------------------------------------
ah
--------------------------
R
es
3) Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat

M
ng
(2) diajukan secara tertulis kepada atasan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pejabat yang berwenang menghukum dengan
si
memuat alasan keberatan dan tembusannya
disampaikan kepada pejabat yang berwenang
ne
ng
menghukum ;---
4) Banding administratif sebagaimana dimaksud
do
gu pada ayat (2) diajukan kepada badan
pertimbangan
In
A
ASN ;----------------------------------------------------------
--------------
ah
lik
5) Ketentuan lebih lanjut mengenai upaya
administratif dan badan pertimbangan ASN
am
ub
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dan ayat
(4) diatur dengan Peraturan
ep
k
Pemerintah ;------------------------------------------------
ah
-------------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam penjelasan
ketentuan pasal 129 ayat (1) tersebut di atas menjelaskan
ne
ng
bahwa yang dimaksud “sengketa Pegawai ASN” adalah

sengketa yang diajukan oleh pegawai ASN terhadap
do
gu
keputusan yang dilakukan oleh Pejabat Pembina

Kepegawaian terhadap seorang pegawai ;------------
In
A
Menimbang, bahwa permasalahan hukum yang menjadi

pertentangan para pihak adalah apakah Surat Keputusan
ah
lik
objek gugatan merupakan keputusan yang dimaksud dalam

rumusan ketentuan tersebut di
m
ub
atas ;-----------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa benar ketentuan pasal 129 ayat (1)

ep
beserta penjelasan-nya tersebut di atas secara umum telah

ah
mengatur bahwa terhadap segala keputusan yang

R
es
dikeluarkan oleh Pejabat Pembina kepegawaian, pihak atau

M
ng
pegawai yang merasa dirugikan harus terlebih dahulu

on
154
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan upaya administratif, namun jika mencermati
si
ketentuan selanjutnya pada ayat (3) mengenai pengajuan
upaya keberatan secara tertulis kepada atasan pejabat yang
ne
ng
berwenang menghukum dan tembusannya ditujukan kepada
pejabat yang berwenang menghukum, ketentuan tersebut
do
gu
menunjukkan bahwa upaya administratif tersebut terbatas
pada keputusan yang bersifat penghukuman terkait dengan
In
A
penjatuhan hukuman disiplin kepada Pegawai ASN. Dengan
demikian maka tidak semua keputusan kepegawaian yang
ah
lik
dilakukan oleh Pejabat Pembina Kepegawaian harus terlebih
dahulu diajukan upaya administratif, tapi ketentuan pasal
am
ub
129 itu sendiri telah membatasi pada keputusan berupa
penjatuhan hukuman disiplin kepada pegawai
ep
k
ASN ;---------------------------------
ah
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti

R
si
Surat Keputusan objek sengketa (vide bukti P-1 P-14, P-27,
P-41 = T-2, T-3) benar keputusan tersebut merupakan
ne
ng
keputusan tentang Pemberhentian Dan Pengangkatan
do
Pegawai Negeri Sipil Dari Dan Dalam Jabatan Eselon III dan IV
gu
Dalam Lingkup Pemerintah Kota Makassar dan

pemberhentian Para Penggugat masing masing dari jabatan
In
A
sebagai Kepala Bidang Hubungan Antar Lembaga Badan

ah
Kesatuan Bangsa dan Politik Kota Makassar, Kepala Bidang

lik
Pengembangan Kapasitas dan Partisipasi Masyarakat Badan

m
Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar , Kepala Sub Bagian

ub
Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olahraga Kota Makassar ,

ka
Kepala Seksi Penyuluhan dan Pembinaan Tekhnik Dinas

ep
Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar tidak terkait

ah
dengan pelanggaran disiplin sehingga harus diselesaikan

R
es
terlebih dahulu permasalahan tersebut melalui upaya

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
administratif sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan
si
Pasal 129 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang
Aparatur Sipil Negara, melainkan hanya perpindahan/mutasi
ne
ng
biasa di lingkungan Pemerintah Kota Makassar yang tidak
memerlukan upaya administratif; ---------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan pasal 48
In
A
mengatur :---------------------------------------------------------------------
----------
ah
lik
1) Dalam hal suatu Badan atau Pejabat Tata
Usaha Negara diberi wewenang oleh atau
am
ub
berdasarkan peraturan perundang-
undangan untuk menyelesaikan secara
ep
k
administratif sengketa tata usaha negara

ah
tertentu, maka sengketa Tata Usaha

R
si
Negara Tersebut harus diselesaikan
melalui upaya administratif yang
ne
ng
tersedia;----
2) Pengadilan baru berwenang memeriksa,
do
gu
memutus dan menyelesaikan sengketa

Tata Usaha Negara sebagaimana
In
A
dimaksud dalam ayat (1) jika seluruh

upaya administratif yang bersangkutan
ah
lik
telah
digunakan ;-----------------------------------------
m
ub
-
ka
Dan dalam ketentuan pasal 51 ayat (3) yang

ep
mengatur ;--------------------------------------
ah
3) Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

R
es
bertugas dan berwenang memeriksa,

M
ng
memutus dan menyelesaikan di tingkat

on
156
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertama sengketa Tata Usaha Negara
si
sebagaimana dimaksud dalam pasal
48 ;----------------------------------------------------
ne
ng
-
Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan pada
do
gu
pertimbangan tersebut di atas bahwa objek sengketa yang
diminta Para Penggugat untuk dinyatakan batal atau tidak
In
A
sah oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar bukanlah
keputusan yang terkait penjatuhan hukuman disiplin
ah
lik
sehingga tidak diperlukan untuk terlebih dahulu menempuh
upaya administratif, maka dikecualikan dari ketentuan pasal
am
ub
48 jo. Pasal 51 ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
sehingga dengan demikian menjadi kewenangan Pengadilan
ep
k
Tata Usaha Negara Makassar untuk menerima, memutus dan

ah
menyelesaikan gugatan sengketa pegawai ASN yang

R
si
diajukan oleh Para
Penggugat ;--------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

di atas maka beralasan hukum untuk menolak eksepsi
do
gu
Tergugat mengenai Pengadilan Tata Usaha Negara belum

berwenang ;-------------------------------------------------------------------
In
A
---------
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat
ah
lik
mengenai Pada obyek gugatan poin 1.c, 1.d, 2.c, dan 2.d di
atas yaitu nomor urut 7 dan 10 Lampiran Surat Keputusan
m
ub
Walikota Makassar Nomor: 821.23.162-2015 tanggal 26

ka
Maret 2015; serta nomor urut 79 dan 124 Lampiran Surat

ep
Keputusan Walikota Makassar Nomor: 821.24.163-2015

ah
tanggal 26 Maret 2015; sama sekali tidak ada nama Para

R
es
Penggugat tercantum, sehingga dengan demikian pada

M
ng
prinsipnya tidak ada kepentingan Para Penggugat pada

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nomor urut 7 dan 10 Lampìran Surat Keputusan Walikota
si
Makassar Nomor: 821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015;
serta nomor urut 79 dan 124 Lampiran Surat Keputusan
ne
ng
Walikota Makassar Nomor: 821.24.163-2015 tanqgal 26
Maret 2015; dan karenanya nomor urut 7 dan 10 Lampiran
do
gu
Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor : 821.23.162-
2015 tanggal 26 Maret 2015; serta nomor urut 79 dan 124
In
A
Lampiran Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor :
821.24.163-2015 tanggal 26 Maret 2015; tidak layak untuk
ah
lik
dijadikan obyek gugatan akan dipertimbangkan sebagai
berikut ;------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 53 ayat
(1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 yang dapat
ep
k
mengajukan gugatan adalah orang atau badan hukum

ah
perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu

R
si
keputusan Tata Usaha Negara, adapun terhadap orang yang
tidak merasa kepentingannya dirugikan atau menerima
ne
ng
Surat Keputusan tersebut tidak dapat mengajukan gugatan

ke Pengadilan Tata Usaha
do
gu
Negara ;---------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa ketentuan tersebut menunjukkan
In
A
bahwa unsur adanya kepentingan yang dirugikan merupakan

unsur yang paling pokok yang harus melekat pada diri
ah
lik
Penggugat untuk mengajukan gugatan atas suatu Keputusan

Tata Usaha Negara yang diterbitkan, karena dengan unsur
m
ub
tersebut terjadi hubungan causal verband antara Penggugat

ka
sebagai subyek hukum dengan Surat Keputusan yang

ep
digugat, hal tersebut sejalan dengan adagium point d’interet

ah
– point d’action atau bila ada kepentingan, maka disitu baru

R
es
bisa menggugat ; ------------------------------

M
ng
on
158
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa di dalam pasal 53 ayat (1) Undang-
si
Undang Nomor 9 Tahun 2004, maupun dalam Penjelasannya,
tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan kepentingan
ne
ng
itu, maka Majelis Hakim mengutip pengertian
“Kepentingan”, sebagaimana diuraikan oleh Indroharto, S.H.
do
gu
dalam bukunya “Usaha Memahami Undang-Undang Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara”, Buku II, halaman 37, yang
In
A
menguraikan bahwa, pengertian kepentingan itu dalam
kaitannya dengan hukum acara Tata Usaha Negara,
ah
lik
mengandung 2 (dua) arti yaitu :-----------------------------------
1. Menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh hukum,
am
ub
dimana “Suatu kepentingan atau nilai yang harus
dilindungi oleh hukum” tersebut dapat kita lihat adanya
ep
k
hubungan antara orang yang bersangkutan di satu pihak

ah
dengan Keputusan Tata Usaha Negara yang bersangkutan

R
si
di lain pihak ;----------------------
2. Kepentingan proses, artinya apa yang hendak dicapai
ne
ng
dengan melakukan suatu proses gugatan yang

bersangkutan ;-----------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian

kepentingan tersebut di atas maka Majelis Hakim akan
In
A
menguji apakah ada hubungan hukum Para Penggugat

dengan objek sengketa atau apa yang hendak dicapai oleh
ah
lik
Para Penggugat dengan melakukan

gugatan ;-----------------------------------------------------------------------
m
ub
--------------
ka
Menimbang, bahwa mencermati objek gugatan berupa

ep
Surat Keputusan Walikota Makassar No.821.23.162-2015,

ah
tanggal 26 Maret 2015, dan Surat Keputusan Walikota

R
es
Makassar Nomor : 821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015

M
ng
(vide bukti P-1, P-14, P-27, P-41 = T-2, T-3), jelas menunjuk
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada nama Para Penggugat, sehingga menurut Majelis
si
Hakim terhadap objek gugatan Objek sengketa, Para
Penggugat merupakan pihak yang dituju langsung dalam
ne
ng
surat keputusan sebagai pihak yang diberhentikan dari
jabatan lama masing masing sebagai Kepala Bidang
do
gu
Hubungan Antar Lembaga Badan Kesatuan Bangsa dan
Politik Kota Makassar, Kepala Bidang Pengembangan
In
A
Kapasitas dan Partisipasi Masyarakat Badan Lingkungan
Hidup Daerah Kota Makassar, Kepala Sub Bagian
ah
lik
Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olahraga Kota Makassar,
am
ub
Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar yang kemudian
dimutasi menjadi Staf Badan Kesatuan Bangsa dan Politik
ep
k
Kota Makassar, Staf Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota

ah
Makassar, Staf Dinas Pemuda dan Olahraga Kota Makassar,

R
si
Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar dan
mengenai kepentingan Para Penggugat terhadap objek
ne
ng
gugatan tersebut tidak dibantah oleh

Tergugat ;-----------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa mencermati Surat Keputusan yang

menjadi obyek gugatan Nomor urut pada nomor urut 7, 10,
In
A
79,124 (vide Bukti T-2, T-3), dalam daftar lampiran Surat

Keputusan aquo jelas tidak tercantum nama Para Penggugat,
ah
lik
namun memuat nama pejabat yang menggantikan Para

Penggugat dalam jabatan Kepala Bidang Hubungan Antar
m
ub
Lembaga Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kota Makassar,

ka
Kepala Bidang Pengembangan Kapasitas dan Partisipasi

ep
Masyarakat Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar,

ah
Kepala Sub Bagian Perlengkapan Dinas Pemuda dan

R
es
Olahraga Kota Makassar, Kepala Seksi Penyuluhan dan

M
ng
Pembinaan Tekhnik Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota

on
160
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makassar pada nomor urut 7, 10, 79,124 atas nama masing
si
masing Drs. Akhmad Namsum, MM,. Anwar, SE. Msi., Rezki
Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP, Din Zulfikar Djibu, S.Sos., Msi.
ne
ng
(vide bukti T-2,
T-3) ;-----------------------------------------------------------------------------
do
gu
----------------
Menimbang, bahwa dalam penjelasan ketentuan pasal
In
A
53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 tahun 2004
diantaranya menjelaskan bahwa tuntutan tambahan yang
ah
lik
diperbolehkan hanya berupa tuntutan ganti rugi dan hanya
dalam sengketa kepegawaian sajalah dibolehkan adanya
am
ub
tuntutan tambahan lainnya yang berupa tuntutan
rehabilitasi ;-------------------------------------------------------------------
ep
k
------------------
ah
Menimbang, bahwa salah satu isi tuntutan Para

R
si
Penggugat dalam surat gugatannya adalah meminta
ne
ng
Pengadilan untuk memerintahkan kepada Tergugat untuk

merehabilitasi Para Penggugat pada jabatan semula atau
do
pada jabatan yang setara atau setingkat dengan jabatan
gu
semula ;---------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 53 ayat (1)
In
A
beserta penjelasannya tersebut di atas yang menjadi dasar

ah
tuntutan Para Penggugat untuk memperoleh rehabilitasi

lik
dihubungkan dengan objek sengketa kedua maka jelas

m
ub
terlihat adanya kepentingan atau hubungan hukum Para

Penggugat dengan objek sengketa kedua yakni kepentingan
ka
untuk dikembalikan kepada jabatan masing-masing,

ep
kepentingan mana akan sulit dipulihkan jika Surat Keputusan

ah
objek sengketa kedua tidak dimintakan pembatalan-nya ke

R
es
Pengadilan, karena pada prinsipnya rehabilitasi merupakan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemulihan hak Penggugat dalam kemampuan, kedudukan,
si
harkat dan martabatnya sebagai pegawai negeri seperti
semula sebelum ada keputusan yang disengketakan (vide
ne
ng
penjelasan pasal 121 ayat (2) UU Peratun);
--------------------------
do
gu Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat
kepentingan Para Penggugat untuk menggugat objek
In
A
sengketa kedua tersebut yang merupakan bagian dari
kepentingan proses yang hendak dicapai Para Penggugat
ah
lik
dalam mengajukan gugatan
tersebut ;-----------------------------------------------------------------------
am
ub
-----------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
ep
k
maka beralasan hukum untuk menolak eksepsi Tergugat

ah
mengenai tidak ada kepentingan Para Penggugat yang

R
si
dirugikan ;----------------------------------------------------------------------
------
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi

Tergugat mengenai gugatan Para Penggugat kabur dan tidak
do
gu
jelas akan dipertimbangkan sebagai

berikut :-------------------------------------------------------------------------
In
A
-----------------------------
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi tentang gugatan
ah
lik
Para Pengugat kabur dan tidak jelas atau Obscuur Libel,

menurut Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 56 ayat (1)
m
ub
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. Undang-Undang

ka
Nomor 9 Tahun 2004 gugatan harus memuat, a. Nama,

ep
Kewarganegaraan, tempat tinggal dan pekerjaan Penggugat

ah
atau kuasanya, b. Nama Jabatan dan tempat kedudukan

R
es
Tergugat dan ; c. Dasar Gugatan dan hal yang diminta untuk

M
ng
diputuskan oleh Pengadilan ;

on
162
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
------------------------------------------------------------------------------------
si
-----------
Menimbang, bahwa apabila gugatan Para Penggugat
ne
ng
dalam sengketa ini dihubungkan dengan ketentuan Pasal 56
ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tersebut di
do
gu
atas, maka gugatan Para Penggugat sudah jelas maksud dan
tujuannya dan tidak kabur karena telah memuat identitas
In
A
Para Penggugat atau kuasanya, Nama Jabatan dan tempat
kedudukan Tergugat, Surat Keputusan yang menjadi obyek
ah
lik
gugatan telah memenuhi ketentuan pasal 1 angka 9 Undang-
undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua
am
ub
atas Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara maupun ketentuan pasal 1 angka 7 jo.
ep
k
Pasal 87 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang

ah
Administrasi Pemerintahan. Begitupula posita gugatan (dasar

R
si
gugatan) serta hal yang diminta untuk diputuskan oleh
Pengadilan, dan antara posita gugatan dengan hal yang
ne
ng
diminta untuk diputus oleh Pengadilan tersebut terdapat

kesesuaian dan relevan ;----
do
gu
Menimbang, bahwa adapun dalil eksepsi Tergugat yang

menyatakan bahwa Para Penggugat tidak menguraikan
In
A
secara jelas dan terinci dalam posita gugatan hal yang

menjadi dasar diperolehnya nilai sebesar Rp 5.000.000,-
ah
lik
(lima juta rupiah) padahal peraturan perundang-undangan

mengenai ganti rugi ada batas minimal dan ada batas
m
ub
maksimal, menurut Majelis Hakim berdasarkan penjelasan

ka
pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004

ep
bahwa ganti rugi merupakan tuntutan tambahan, bukan

ah
merupakan tuntutan pokok yang penilaian tingkat

R
es
kerugiannya bergantung pada pembuktiannya kelak dan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim berdasarkan asas
si
dominus litis ;------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa tahapan pemeriksaan sengketa ini
ne
ng
telah melalui tahap pemeriksaan persiapan dan Para
Penggugat telah memperbaiki gugatannya sebagaimana
do
gu
saran Majelis Hakim sehingga pada akhirnya gugatan
dinyatakan layak untuk diteruskan dengan acara
In
A
biasa ;------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkankan pertimbangan
ah
lik
tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi
Tergugat mengenai gugatan Para Penggugat kabur dan tidak
am
ub
jelas beralasan hukum untuk
ditolak ;------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan

ah
pertimbangan tersebut di atas, maka beralasan hukum untuk

R
si
menyatakan menolak eksepsi Tergugat untuk
seluruhnya ;-------------------------------------------------------------------
ne
ng
-----------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi
do
gu
Tergugat dinyatakan ditolak, maka Majelis Hakim akan

mempertimbangkan pokok perkara sengketa ini ;-------------
In
A
Dalam Pokok Perkara :

Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang
ah
lik
digugat oleh Penggugat agar dinyatakan batal atau tidak sah

adalah :-------------------------------------
m
ub

ka
No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret 2015,

ep

ah

R
es

M
ng
Kota Makassar; Khususnya dalam daftar

on
164
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret
2015 :-----------------------------------------------
ne
ng
• Pada nomor urut 65, atas nama H. ldham Khalid,
SH., NIP 19600301. 199003.1.013, Pembina
do
gu Tingkat l IV/b, jabatan lama Kepala Bidang
Hubungan Antar Lembaga Badan Kesatuan
In
A
Bangsa dan Politik Kota Makassar, jabatan baru
Staf Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kota
ah
lik
Makassar;
dan ;--------------------------------------------------------------
am
ub
--------------------
• Pada nomor urut 66, atas nama lr. Astiani Rahmi,
ep
k
M.Si., NIP 19630728. 199103.2.004, Pembina

ah
Tìngkat I IV/b, jabatan lama Kepala Bidang

R
si
ne
ng
Masyarakat Badan Lingkungan Hidup Daerah

Kota Makassar, jabatan baru Staf Badan
do
gu
Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar ;

serta ;--------------------------------------------------------------
In
A
• Pada nomor urut 7 atas nama Drs. Akhmad

Namsum, MM., NIP 19670524.200604.1.004,
ah
lik
pangkat/golongan ruang Penata lll/c, jabatan

lama Kepala Sub Bidang Organisasi Polìtik,
m
ub
Organisasi Masyarakat dan lembaga Swadaya

Masyarakat Badan Kesatuan Bangsa dan Politik
ka
ep

Hubungan antar Lembaga Badan Kesatuan
ah
Bangsa dan Politik Kota Makassar;

es
dan ;-------------------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Pada nomor urut 10, atas nama Anwar, SE. Msi.,
si
NIP 19631231.199103. 1.107, pangkat/golongan
ruang Pembina Tingkat l lVlb, jabatan lama
ne
ng
Kepala Bidang Ekonomi Badan Perencanaan
Pembangunan Daerah Kota Makassar, jabatan
do
gu baru Kepala Bidang Pengembangan Kapasitas
dan Partisipasi Masyarakat Badan Lingkungan
In
A
Hidup Daerah Kota Makassar; --------------------
ah
lik
821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015,
am
ub
ep
k

ah
lampiran Keputusan Walikota Makassar Nomor:

R
si
821.24.163-201 5, tanggal 26 Maret
ne
ng
2015 :---------------------------------------------------
• Pada nomor urut 228 atas nama Hamzah Lau,
do
gu
SH., NIP 19590225.198101. 1.003, pangkat/

In
A
Pemuda dan Olahraga Kota Makassar, jabatan

ah
lik
baru Staf Dinas Pemuda dan Olahraga Kota

Makassar; dan ;-----------
m
ub
• Pada nomor urut 237 atas nama Gunawan, NIP

19580906.198103.1.020 pangkat/golongan
ka
ep
ruang Penata Tirigkat l lll/d, jabatan lama Kepala

Seksi Penyuluhan dan Pembinaan Tekhnik Dinas
ah

es
jabatan baru Staf Dinas Pertamanan dan

M
ng
on
166
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kebersihan Kota Makassar;
si
serta ;--------------------------------------------------------------
------------------
ne
ng
• Pada nomor urut 79 atas nama Rezki Amelia
do
gu 19880207.200701.2.001, pangkat/golongan
ruang Penata Muda Tingkat l lll/b, jabatan lama
In
A
ah
lik
Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olah Raga Kota
Makassar;
am
ub
dan;----------------------------------------------------------------
----
ep
k
• Pada nomor urut 124 atas nama Din Zulfikar

ah
R
Djibu, S.Sos., Msi., NIP 19750723.199412.1.001,
si
ne
ng

Makassar, jabatan baru Kepala Seksi Penyuluhan
do
gu
dan Pembinaan Tekhnik Dinas Pertamanan dan

Kebersihan Kota
In
A
Makassar :---------------------------------------------------------
--------
ah
lik
Menimbang, bahwa alasan tuntutan Para Penggugat

tersebut pada pokoknya adalah karena Keputusan yang
m
ub
diterbitkan oleh Tergugat dinilai bertentangan dengan

peraturan Perundang-undangan dan melanggar Asas-Asas
ka
ep
Umum Pemerintahan yang Baik ;

-----------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa alasan tersebut telah dibantah oleh

es
Tergugat dengan menyatakan bahwa keputusan tersebut

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah sesuai dengan peraturan Perundang-undangan dan
si
tidak melanggar Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik ;
----------
ne
ng
Menimbang, bahwa dari gugatan, jawaban, replik,
duplik dan kesimpulan yang diajukan para pihak, menurut
do
gu
hemat majelis hakim permasalahan hukum administrasi
yang akan dipertimbangkan dalam sengketa ini adalah :
In
A
Apakah kewenangan, prosedur dan/atau substansi
penerbitan Surat Keputusan Obyek Gugatan telah sesuai
ah
lik
dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan
tidak bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan
am
ub
yang Baik ? ; -------------
Menimbang, bahwa terlepas dari dalil gugatan Para Penggugat dan jawaban
ep
k
Tergugat, maka berdasarkan azas dominus litis, dari aspek kewenangan Pengadilan akan
ah
mempertimbangkan aspek kewenangan tersebut berdasarkan hal-hal sebagai berikut ;

R
si
------
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
ne
ng
mempertimbangkan mengenai segi kewenangan Tergugat

dalam menerbitkan Surat Keputusan yang menjadi objek
do
gu
sengketa dalam perkara ini sebagai berikut ;

---------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa apabila dicermati dari segi format

dan redaksional Surat Keputusan Walikota Makassar objek
ah
lik
sengketa (vide bukti P-1 P-14, P-27, P-41 = T-2, T-3)

jelas terlihat bahwa Surat Keputusan tersebut merupakan
m
ub
Keputusan di bidang kepegawaian yang diterbitkan/

ka
ditandatangani oleh Walikota Makassar sebagai pejabat

ep
pemerintahan/pejabat Tata Usaha

ah
Negara ;---------------------------------
R
es
M
ng
on
168
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa benar menurut ketentuan Pasal 1
si
angka 13 Undang-Undang Nomor 5 tahun 2014 tentang
Aparatur Sipil Negara berbunyi : Pejabat yang berwenang
ne
ng
adalah Pejabat mempunyai kewenangan melaksanakan
proses pengangkatan, pemindahan, dan pemberhentian
do
gu
Pegawai ASN sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan ;------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya pada Pasal 1 angka 14
mengatur Pejabat Pembina Kepegawaian adalah pejabat
ah
lik
yang mempunyai kewenangan menetapkan pengangkatan,
pemindahan, dan pemberhentian Pegawai ASN dan
am
ub
pembinaan Manajemen ASN di instansi pemerintah sesuai
dengan ketentuan peraturan perundang-
ep
k
undangan ;---------------------------------------------------------------------------
ah
-------
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Paragraf 1
ne
Pejabat Pembina Kepegawaian pada Pasal 53 Undang-
ng
Undang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur Sipil Negara,
do
disebutkan bahwa :--------------------------------------------------------
gu
“ Presiden selaku pemegang kekuasaan tertinggi pembinaan

ASN dapat mendelegasikan kewenangan menetapkan
In
A
pengangkatan, pemindahan, dan pemberhentian pejabat

ah
selain pejabat pimpinan tinggi utama dan madya, dan

lik
pejabat fungsional keahlian utama

m
kepada ;----------------------------------------------------
ub
a. Menteri di
ka
kementrian ;-----------------------------------------------------
ep
--------------------
ah
b. Pimpinan lembaga di lembaga pemerintah

R
es
nonkementrian;-------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Sekretaris jenderal di Sekretariat Lembaga Negara
si
dan Lembaga Non Struktural ;
----------------------------------------------------------------------
ne
ng
------------------
d. Gubernur di Provinsi ;
do
gu dan-----------------------------------------------------------------
---
In
A
e. Bupati/walikota dikabupaten/kota
“ ;--------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur Sipil
am
ub
Negara tersebut, kedudukan Tergugat sebagai walikota
Makassar merupakan Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah
ep
k
kota
ah
Makassar ;---------------------------------------------------------------------
R
si
-----------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa mencermati objek sengketa P-1

P-14, P-27, P-41 = T-2, T-3 serta alat bukti Surat berupa
do
Surat Keputusan Walikota Makassar No.821.23. 162-2015,
gu
tanggal 26 Maret 2015, tentang Pemberhentian dan

Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dari dan dalam Jabatan
In
A
Struktural Eselon III dalam Lingkup Pemerintahan Kota

ah
Makassar; Khususnya dalam daftar lampiran Keputusan

lik
tersebut dan Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor :

m
ub
821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015 tentang

Pemberhentian dan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dari
ka
dan dalam Jabatan Struktural Eselon IV Dalam Lingkup

ep
Pemerintah Kota Makassar ditemukan fakta hukum bahwa

ah
benar Para Penggugat adalah yang sebelumnya dalam

R
es
jabatan lama masing masing sebagai Kepala Bidang

M
ng
on
170
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hubungan Antar Lembaga Badan Kesatuan Bangsa dan
si
Politik Kota Makassar, Kepala Bidang Pengembangan
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar;
am
ub
-------------------------------------------
Menimbang, bahwa mencermati Surat-surat keputusan
ep
k
obyek gugatan yang diterbitkan oleh Tergugat (vide Bukti P-1

ah
P-14, P-27, P-41 = T-2, T-3) dihubungkan dengan ketentuan

R
si
hukum mengenai kewenangan tersebut di atas, Majelis
Hakim berpendapat bahwa keputusan yang diterbitkan oleh
ne
ng
Tergugat tersebut, benar merupakan keputusan tata usaha

Negara/Keputusan Administrasi Pemerintahan di bidang
do
gu
kepegawaian yang diterbitkan oleh Walikota Makassar selaku

pejabat Pembina kepegawaian Daerah Kota Makassar
In
A
berdasarkan kewenangan menurut ketentuan perundang-

undangan yang berlaku, sehingga menurut Majelis Hakim
ah
lik
Walikota Makassar selaku Pejabat Pembina kepegawaian

Daerah Kota Makassar berwenang untuk menerbitkan surat
m
ub
keputusan obyek gugatan a quo ;-------------------

ka
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 12

ep
Undang-undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Perubahan

ah
kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

R
es
Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan bahwa Tergugat

M
ng
adalah badan atau pejabat Tata Usaha Negara yang

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada
si
padanya atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat
oleh orang atau badan hukum perdata ;
ne
ng
------------------------------------------------
do
gu Menimbang bahwa, oleh karena yang berwenang
menerbitkan obyek sengketa, maka adalah Walikota
In
A
Makassar, sehingga badan atau pejabat Tata Usaha Negara
yang menjadi Tergugat dalam perkara ini adalah Walikota
ah
lik
Makassar;
Menimbang, bahwa dari ketentuan-ketentuan dan
am
ub
uraian tersebut di atas, telah terbukti bahwa Tergugat
berwenang menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara
ep
k
yang saat ini menjadi obyek gugatan dalam sengketa a quo;

ah
-----------
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan
pertimbangan tersebut, majelis hakim berkesimpulan bahwa
ne
ng
dari aspek kewenangan, Walikota Makassar berwenang

menerbitkan Surat Keputusan Objek sengketa
do
gu
aquo;---------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya dari aspek prosedur
In
A
dan atau substansi penerbitan Surat Keputusan obyek

gugatan, majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai
ah
lik
berikut:
------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
-------
ka
Menimbang bahwa dalam dalil gugatannya Para

ep
Penggugat mendalilkan Bahwa tindakan Tergugat dalam

ah
menerbitkan Surat Keputusan Objek sengketa Nomor :

R
es
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015 dan Nomor:

M
ng
821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015 dengan

on
172
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memberhentikan Para Penggugat dari jabatan struktural
si
eselon III dan eselon IV serta mengangkat pengganti Para
Penggugat masing-masing Drs.Akhmad Namsum, MM.,
ne
ng
menggantikan Penggugat-l, Anwar, SE.Msi., menggantikan
Penggugat-II, Rezki Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP.,
do
gu
menggantikan Penggugat-III dan Din Zulfikar Djibu, S.Sos.,
Msi menggantikan Penggugat-IV, tanpa dasar, alasan dan
In
A
pelanggaran disiplin yang jelas sehingga telah bertentangan
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan dan
ah
lik
bertentangan dengan Asas-asas Umum Pemerintahan yang
Baik;---------------------
am
ub
Menimbang, dalil tersebut telah dibantah oleh Tergugat
dengan menyatakan bahwa Surat Keputusan Nomor :
ep
k
821.23.162-2015 tanggal 26 Maret 2015 dan Nomor:

ah
821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015 yang diterbitkan

R
si
Tergugat yaitu dengan alasan Pemberhentian atau
pengangkatan pejabat pada jabatan masing-masing Kepala
ne
ng
Bidang Hubungan Antar Lembaga Badan Kesatuan Bangsa

dan Politik Kota Makassar, Kepala Bidang Pengembangan
do
gu

In
A

dan Kepala Seksi Penyuluhan dan Pembinaan Tehnik Dinas
ah
lik
Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar dan

pengangkatan lorang lain pada jabatan aguo adalah karena
m
ub
berdasarkan hasil seleksi terbuka/kompetitif yang

ka
mengedepankan sistem merik sesuai substansi/makna

ep
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil

ah
Negara (ASN), dipertimbangkan juga syarat lain yakni

R
es
kemampuan menunjang pencapaian Visi dan Misi Pemerintah

M
ng
Kota Makassar sebagaimana termuat dalam Peraturan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Daerah Kota Makassar Nomor 5 Tahun 2014 tentang Rencana
si
Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Kota
Makassar Tahun 2014-2019 sehingga telah sesuai dengan
ne
ng
peraturan perundang-udangan yang berlaku dan tidak
melanggar Azas-azas Umum Pemerintahan yang
do
gu
Baik ;--------------------------
Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut,
In
A
Majelis Hakim mempertimbangkan berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang mengatur tentang hal tersebut
ah
lik
dihubungkan dengan fakta-fakta hukum yang terungkap
dipersidangan sebagai berikut :
am
ub
----------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 139
ep
k
Undang-undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil

ah
Negara diatur bahwa Pada saat Undang-Undang ini mulai

R
si
berlaku, semua peraturan perundang-undangan yang
merupakan peraturan pelaksanaan dari Undang-Undang
ne
ng
Nomor 8 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian

(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1974 Nomor 55,
do
gu
Tambahan Lembaran Negara Republik lndonesia Nomor

3041) sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
In
A
Nomor 43 Tahun 1999 tentang Perubahan atas Undang-

Undang Nomor 8 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok
ah
lik
Kepegawaian (Lembaran Negara Republik lndonesia Tahun

1999 Nomor 169, Tambahan Lembaran Negara Republik
m
ub
lndonesia Nomor 3890) dinyatakan masih tetap berlaku

ka
sepanjang tidak bertentangan dan belum diganti

ep
berdasarkan Undang Undang ini;---

ah
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 9 ayat (1)

R
es
Peraturan Pemerintah RI Nomor 100 Tahun 2000 tentang

M
ng
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan Struktural

on
174
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyatakan
si
bahwa :-----------------------------------------------------------------------
1) Untuk kepentingan dinas dan dalam rangka
ne
ng
memperluas pengalaman, kemampuan,
dan memperkokoh persatuan dan kesatuan
do
gu bangsa, diselenggara-kan perpindahan
tugas dan / atau perpindahan wilayah
In
A
kerja ;--------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Keputusan
ah
lik
Kepala Badan Kepegawaian Negara nomor 13 Tahun 2002
tentang Ketentuan Pelaksana Peraturan Pemerintah Nomor
am
ub
100 Tahun 2000 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil
dalam Jabatan Struktural sebagaimana telah diubah dengan
ep
k
Peraturan Pemerintah Nomor 13 Tahun 2002, dalam lampiran

ah
angka romawi II Pengangkatan, Pemindahan, dan

R
si
Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan
Struktural antara lain menyatakan
ne
ng
bahwa :----------------------------------------------------------------------
1) Untuk kepentingan dinas dan dalam rangka
do
gu
memperluas pengalaman, kemampuan, dan

memperkokoh persatuan dan kesatuan bangsa,
In
A
diselenggara-kan perpindahan tugas dan / atau

ah
perpindahan wilayah kerja, khususnya bagi pejabat

lik
Struktural eselon III ke

atas ;-----------------------------------------------------------
m
ub
2) Perpindahan tugas dan/atau perpindahan wilayah kerja

ka
sebagaimana dimaksud diprioritaskan bagi pejabat

ep
yang memimpin satuan organisasi dalam jabatan

ah
struktural eselon III ke atas dengan pertimbangan

R
es
bahwa pada umumnya jabatan struktural eselon III ke

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas tersebut adalah jabatan yang memimpin suatu
si
satuan kerja tertentu, seperti Kepala Kantor / Badan/
Dinas Kabupaten/Kota, Kepala Kantor/Badan/Dinas
ne
ng
Propinsi serta Sekretaris Daerah Kabupaten/Kota/
Propinsi dan lain
do
gu sebagainya ;---------------------------------------------------------------
----------------
In
A
3) Perpindahan jabatan dapat dilakukan
secara :-----------------------------------------------
ah
lik
a) Horizontal, yaitu perpindahan jabatan struktural dalam
eselon yang sama ; ---
am
ub
b) Vertikal, yaitu perpindahan dari eselon yang lebih
rendah ke eselon yang lebih
ep
k
tinggi ;--------------------------------------------------------------------------
ah
-------------
R
si
c) Diagonal, yaitu perpindahan
ne
ng
dari :----------------------------------------------------------
• Jabatan struktural ke dalam jabatan
do
gu
fungsional ;-----------------------------------
• Jabatan fungsional ke dalam jabatan
In
A
struktural ;-----------------------------------
4) Untuk menjamin pembinaan karier yang sehat, pada
ah
lik
prinsipnya tidak diperbolehkan perpindahan jabatan

struktural dari eselon yang lebih tinggi ke dalam eselon
m
ub
yang lebih rendah, seperti Kepala Dinas (eselon II b)

dipindahkan dan diangkat menjadi Kepala Sub Dinas
ka
ep
pada Kabupaten/Kota (eselon III a);------

ah
es
M
ng
on
176
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, dari alat-alat bukti yang diajukan
si
dipersidangan, terungkap fakta-fakta hukum sebagai berikut
:------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa berdasarkan Bukti P-1, P-14, P-27, P-41 = T-2,
T-3 berupa Surat Keputusan Walikota Makassar
do
gu No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret 2015, dan Surat
Keputusan Walikota Makassar Nomor 821.24.163-2015
In
A
tanggal 26 Maret 2015 bahwa para penggugat semula
Penggugat adalah PNS yang menduduki jabatan masing
ah
lik
masing sebagai Kepala Bidang Hubungan Antar
Lembaga Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kota
am
ub
Makassar, Kepala Bidang Pengembangan Kapasitas dan
Partisipasi Masyarakat Badan Lingkungan Hidup Daerah
ep
k
Kota Makassar, Kepala Sub Bagian Perlengkapan Dinas

ah
Pemuda dan Olahraga Kota Makassar, Kepala Seksi

R
si
Penyuluhan dan Pembinaan Tekhnik Dinas Pertamanan
ne
ng
dan Kebersihan Kota Makassar yang kemudian dimutasi

menjadi Staf Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kota
do
Makassar, Staf Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota
gu
Makassar, Staf Dinas Pemuda dan Olahraga Kota

Makassar, Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota
In
A
Makassar ;---------------------------------------
ah
• Bahwa sebelum
lik
terbitnya Surat Keputusan Objek

sengketa Tergugat telah membentuk Panitia Seleksi
m
ub
berdasarkan Keputusan Walikota Makassar Nomor:

996/800.05/1563/Kep/II/2015 tentang Pembentukan
ka
ep
Panitia Seleksi penggantian dan pengisian jabatan

struktural eselon III.b dan eselon IV.a secara terbuka di
ah
Lingkungan Pemerintah Kota Makassar tanggal 18

es
Februari 2015 (vide Bukti T-4);

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
-----------------------------------------------------------------------------
si
------------------------
• Bahwa Para Penggugat telah hadir dan mengikuti
ne
ng
tahapan Seleksi dimaksud berupa Acara Tes Assesment
Pejabat Struktural Eselon III.b dan Eselon IV.a Lingkup
do
gu Pemerintah Kota Makassar Hari Jumat, tanggal 6 Maret
2015, Pukul 14.00 Wita, Tempat Ruang Pola Kantor
In
A
Walikota Makassar sebagaimana dibuktikan dengan
daftar hadir Absensi Bagi Calon Pejabat Struktural
ah
lik
Eselon III.B Dalam Lingkup Pemerintah Kota Makasssar
(vide Bukti T-5, T-7) ;---------------
am
ub
• bahwa terhadap tahapan Seleksi dimaksud telah
dibuatkan Scoring Test Wawancara dan Rekapitulasi
ep
k
Hasil Seleksi Bagi Calon Pejabat Struktural Eselon III.B

ah
Dalam Lingkup Pemerintah Kota Makassar (vide Bukti

R
si
T-6, T.8) serta didukung keterangan saksi Tergugat dan
ne
ng
Penggugat ;------------------------------------
• Bahwa berdasarkan bukti P-7, P-8 dan P-16, P-17, P-18,
do
gu
P-31, P-32, P-33, P-43, P-44 menunjukkan bahwa Daftar

Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan (DP3 sasaran kerja
In
A
Pegawai Negeri sipil atas nama Para Penggugat

masing masing sebelumnya menjabat sebagai Kepala
ah
lik
Bidang Hubungan Antar Lembaga Badan Kesatuan

Bangsa dan Politik Kota Makassar, Kepala Bidang
m
ub
Pengembangan Kapasitas dan Partisipasi Masyarakat

Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar, Kepala
ka
ep
Sub Bagian Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olahraga

Kota Makassar, Kepala Seksi Penyuluhan dan
ah
Pembinaan Tekhnik Dinas Pertamanan dan Kebersihan

es
Kota Makassar melalui Daftar Penilaian Pelaksanaan

M
ng
on
178
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pekerjaan (DP3) tahun 2013 masing masing yakni
si
Daftar Penilaian Pekerjaan PNS tahun 2013 dan SKP
tahun 2014 atas nama H. Idham Khalid, SH., diberi nilai
ne
ng
rata adalah 87 dan Sasaran kerja Pegawai Negeri sipil
atas nama Penggugat H.Idham Khalid, SH., tahun 2014
do
gu diberi nilai rata adalah 88 (vide bukti P-7 dan P- 8),
Daftar Penilaian Pekerjaan PNS tahun 2012 tahun 2013
In
A
dan SKP tahun 2014 atas nama Ir Astriani Rahmi,Msi
diberi nilai rata adalah 86,. dan SKP atas nama Ir
ah
lik
Astriani Rahmi,Msi nilai 84.49 (Bukti P-16 Bukti P-17,
Bukti P-18) Daftar Penilaian Pekerjaan PNS tahun 2012
am
ub
tahun 2013 tahun 2014 atas nama Hamzah Lau, SH
diberi nilai rata adalah 85. dan Sasaran kerja Pegawai
ep
k
Negeri sipil atas nama Hamzah Lau, SH diberi nilai

ah
88.67 (Bukti P-31, Bukti P-32 Bukti P-33). Daftar

R
si
Penilaian Pekerjaan PNS tahun 2013 atas nama
ne
Gunawan diberi nilai rata adalah 85. dan Sasaran kerja
ng
Pegawai Negeri sipil atas nama Gunawan diberi nilai 89
do
(bukti P-43, P-44) ;
gu
--------------------------------------------------------------
• Bahwa jabatan struktural Para Penggugat masing
In
A
masing sebagai Kepala Bidang Hubungan Antar

ah
lik

m
ub
Partisipasi Masyarakat Badan Lingkungan Hidup Daerah

Kota Makassar, Kepala Sub Bagian Perlengkapan Dinas
ka
ep
Pemuda dan Olahraga Kota Makassar, Kepala Seksi

Penyuluhan dan Pembinaan Tekhnik Dinas Pertamanan
ah
dan Kebersihan Kota Makassar telah digantikan oleh

R
es
atas nama Drs. Akhmad Namsum, MM,. Anwar, SE.

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Msi.,,Rezki Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP, Din Zulfikar
si
Djibu, S.Sos., Msi. (vide bukti P-1, P-14, P-27, P-41 =
T-2, T-3) ;-------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum dan
do
gu
alat bukti yang terungkap dipersidangan Majelis hakim
menilai bahwa pemberhentian atau penempatan para
penggugat yang sebelumnya menjabat masing masing
In
A
ah
lik
Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar, Kepala Sub Bagian
am
ub
ep
k

Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar adalah
ah
berdasarkan hasil seleksi jabatan secara terbuka dengan

R
si
menggunakan sistem merik yang dimaksud Undang-undang
Nomor 5 tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa ketentuan tentang sistem seleksi
jabatan secara terbuka yang menggunakan sistem merik
do
gu
diatur dalam ketentuan pasal 108 sampai dengan pasal 119

undang-undang 5 tahun 2o14 tentang Aparatur Sipil
In
A
Negara, dalam ketentuan pasal 108 BAB IX PENGISIAN

JABATAN PIMPINAN TINGGI Bagian Kesatu Umum Pasal 108
ah
lik
disebutkan bahwa ;----------------------------------------------------

(1) Pengisian jabatan pimpinan tinggi utama dan
m
ub
madya pada kementerian, kesekretariatan lembaga

ka
negara, lembaga nonstruktural, dan Instansi Daerah

ep
dilakukan secara terbuka dan kompetitif di kalangan

ah
PNS dengan memperhatikan syarat kompetensi,

R
kualifikasi, kepangkatan, pendidikan dan latihan, rekam

es
M
jejak jabatan, dan integritas serta persyaratan lain

ng
on
180
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dibutuhkan sesuai dengan ketentuan peraturan
si
perundang-undangan ;-----------
(2) Pengisian jabatan pimpinan tinggi utama dan
ne
ng
madya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan
pada tingkat nasional. Pengisian jabatan pimpinan tinggi
do
gu
pratama dilakukan secara terbuka dan kompetitif di
kalangan PNS dengan memperhatikan syarat kompetensi,
In
A
kualifikasi, kepangkatan, pendidikan dan pelatihan,
rekam jejak jabatan, dan integritas serta persyaratan
ah
lik
jabatan lain sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan ;--------------------
am
ub
(4) Pengisian jabatan pimpinan tinggi pratama dilakukan
secara terbuka dan kompetitif pada tingkat nasional
ep
k
atau antar kabupaten/kota dalam 1 (satu)

ah
provinsi ;--------------------------------------------------------------------
R
si
----------------------------
ne
Menimbang, bahwa dalam pasal 1 angka 7 dan 8
ng
undang-undang 5 tahun 2004 tentang Aparatur Sipil Negara
do
menyebutkan bahwa. Jabatan Pimpinan Tinggi adalah
gu
sekelompok jabatan tinggi pada instansi pemerintah dan

Pejabat Pimpinan Tinggi adalah Pegawai ASN yang
In
A
menduduki Jabatan Pimpinan Tinggi. selanjutnya dalam

ah
ketentuan BAB XV KETENTUAN PENUTUP Pasal 131 Undang-

lik
undang 5 tahun 2004 tentang ASN menyatakan Pada saat

m
ub
Undang-Undang ini mulai berlaku, terhadap jabatan PNS

dilakukan penyetaraan : a. jabatan eselon Ia kepala
ka
lembaga pemerintah nonkementerian setara dengan

ep
jabatan pimpinan tinggi utama; b. jabatan eselon Ia dan

ah
eselon Ib setara dengan jabatan pimpinan tinggi madya;

R
es
c. jabatan eselon II setara dengan jabatan pimpinan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tinggi pratama; d. jabatan eselon III setara dengan
si
jabatan administrator; e. jabatan eselon IV setara dengan
jabatan pengawas; dan f. jabatan eselon V dan fungsional
ne
ng
umum setara dengan jabatan pelaksana, sampai dengan
berlakunya peraturan pelaksanaan mengenai Jabatan ASN
do
gu
dalam Undang Undang ini ;------------
Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti P-1, P-14,
In
A
P-27, P-41 = T-2, T-3 Obyek sengketa dikaitkan dengan
ketentuan pasal 131 undang-undang Nomor 5 Tahun 2014
ah
lik
tentang Aparatur Sipil Negara, Majelis Hakim berpendapat
bahwa Para Penggugat pada saat menduduki jabatan
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar merupakan
do
jabatan eselon IIIb dan IVa yang dalam undang-undang
gu
Aparatur Sipil Negara Disetarakan dengan jabatan

administrator dan jabatan
In
A
pengawas ;--------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim terhadap

lik
jabatan eselon III dan IV (jabatan administrator dan jabatan

m
ub
pengawas) dalam Undang-undang Aparatur Sipil Negara

tidak ada ketentuan yang mengatur tentang dilakukan
ka
seleksi jabatan secara terbuka namun terhadap hal tersebut

ep
juga dalam Undang-undang Aparatur Sipil Negara tidak

ah
ada ketentuan yang melarang diadakannya seleksi jabatan

R
es
secara terbuka terhadap jabatan eselon III dan IV (jabatan

M
ng
on
182
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
administrator dan jabatan pengawas), oleh karena dalam
si
ketentuan Undang-undang Nomor 5 tahun 2014 tentang
Aparatur Sipil Negara hanya mengatur seleksi jabatan secara
ne
ng
terbuka bagi Jabatan pimpinan Tinggi, dan belum secara
jelas mengatur tata cara pengisian jabatan eselon III dan IV
do
gu
yakni jabatan administrator dan pengawas, selain hal
tersebut peraturan pelaksana terhadap Undang-undang
In
A
Aparatur Sipil Negara inipun belum ada hingga sekarang,
sehingga menurut pendapat Majelis Hakim pelaksanaan
ah
lik
seleksi jabatan secara terbuka terhadap jabatan eselon III
dan IV (administrator dan pengawas) yang dilakukan oleh
am
ub
tergugat Walikota Makassar adalah merupakan diskresi dari
tergugat karena tidak diatur dalam ketentuan Undang-
ep
k
undang Aparatur Sipil Negara, oleh karenanya masih

ah
berdasar hukum;-------
R
si
Menimbang, bahwa dalam ketentuan undang-undang
ne
Nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan
ng
disebutkan bawa diskresi adalah Keputusan dan/atau
do
Tindakan yang ditetapkan dan/atau dilakukan oleh Pejabat
gu
Pemerintahan untuk mengatasi persoalan konkret yang

dihadapi dalam penyelenggaraan pemerin-tahan dalam hal
In
A
peraturan perundang-undangan yang memberikan pilihan,

ah
tidak mengatur, tidak lengkap atau tidak jelas, dan/atau

lik
adanya stagnasi pemerintahan;---

m
ub
Menimbang bahwa walaupun Pejabat Pemerintahan

dapat menggunakan Diskresi namun Tetap harus memenuhi
ka
syarat menggunakan Diskresi yakni ;---------

ep
a. sesuai dengan tujuan Diskresi

ah
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22

R
es
ayat (2);--
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. tidak bertentangan dengan ketentuan
si
peraturan perundang-undangan;
-------------
ne
ng
c. sesuai dengan Asas-asas Umum
Pemerintahan yang Baik (AUPB);
do
gu -----------------
d. berdasarkan alasan-alasan yang objektif;
In
A
----------------------------------------------------
e. tidak menimbulkan Konflik Kepentingan;
ah
lik
dan ;-----------------------------------------------
f. dilakukan dengan iktikad
am
ub
baik ;--------------------------------------------------
-----------------
ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya menjadi pertanyaan

ah
Hukum Administrasi adalah apakah Tergugat Walikota

R
si
Makassar dalam melakukan seleksi terbuka terhadap jabatan
ne
administrator dan pengawas setara eselon III dan IV di
ng
lingkungan Pemerintah Kota Makassar telah tidak
do
bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang
gu
undangan dan Asas-asas Umum Pemerintahan yang Baik

Atau apakah perpindahan dan pemberhentian atas nama
In
A
para Penggugat berdasarkan hasil seleksi jabatan secara

ah
terbuka dalam jabatan dimaksud telah memenuhi

lik
persyaratan pemberhentian sebagaimana diatur dalam

m
ketentuan peraturan perundang undangan yang

ub
berlaku ?-------------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 139 Undang-

ep
undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara

ah
diatur bahwa Pada saat Undang-Undang ini mulai berlaku,

R
es
semua peraturan perundang-undangan yang merupakan

M
ng
on
184
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
peraturan pelaksanaan dari Undang-Undang Nomor 8 Tahun
si
1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian (Lembaran Negara
Republik Indonesia Tahun 1974 Nomor 55, Tambahan
ne
ng
Lembaran Negara Republik lndonesia Nomor 3041)
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor
do
gu
43 Tahun 1999 tentang Perubahan atas Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok Kepegawaian
In
A
(Lembaran Negara Republik lndonesia Tahun 1999 Nomor
169, Tambahan Lembaran Negara Republik lndonesia Nomor
ah
lik
3890) dinyatakan masih tetap berlaku sepanjang tidak
bertentangan dan belum diganti berdasarkan Undang
am
ub
Undang
ini ;------------------------------------------------------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena dalam ketentuan Pasal

ah
139 Undang-undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur

R
si
Sipil Negara menyatakan bahwa bahwa Pada saat Undang-
Undang ini mulai berlaku, semua peraturan perundang-
ne
ng
undangan yang merupakan peraturan pelaksanaan dari

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok
do
gu
Kepegawaian sebagaimana telah diubah dengan Undang-

Undang Nomor 43 Tahun 1999 tentang Perubahan atas
In
A
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1974 tentang Pokok-Pokok

ah
Kepegawaian dinyatakan masih tetap berlaku sepanjang

lik
tidak bertentangan dan belum diganti berdasarkan Undang

Undang ini maka Majelis Hakim dalam menguji persyaratan
m
ub
pemberhentian Para Penggugat masih tetap mengacu pada

ka
ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 100 tahun 2000

ep
tentang pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan

ah
Struktural sebagaimana telah diubah dengan Peraturan

R
es
Pemerintah Nomor 13 Tahun 2002 tentang Pengangkatan

M
ng
Pegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Struktural ;---------------------------------------------------------------------
si
--------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 9
do
gu
Peraturan Pemerintah No. 100 Tahun 2000 sebagaimana
telah diubah dengan Peraturan Pemerintah No. 13 Tahun
In
A
2002 tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil Dalam
Jabatan Struktural diatur bahwa, "Pola karier adalah pola
ah
lik
pembinaan Pegawai Negeri Sipil yang menggambarkan alur
pengembangan karier yang menunjukkan keterkaitan dan
am
ub
keserasian antara jabatan, pangkat, pendidikan dan
pelatihan jabatan, kompetensi serta masa jabatan seorang
ep
k
Pegawai Negeri Sipil sejak pengangkatan pertama dalam

ah
jabatan tertentu sampai dengan pension selain itu didalam

R
si
Keputusan Bersama Menteri Pendayagunaan Aparatur
Negara dan Menteri Dalam Negeri Nomor : 01/SKB/
ne
ng
M.PAN/4/2003 tanggal 24 April 2003 tentang Petunjuk

Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 2003
do
gu
tentang Pedoman Organisasi Perangkat Daerah dan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003 tentang
In
A
Wewenang Pengangkatan, Pemindahan dan Pemberhentian

ah
Pegawai Negeri Sipil bagian angka lll. Ketentuan

lik
Pengangkatan, Pemindahan, dan Pemberhentian, angka 3

diatur Bahwa, Pemindahan dalam jabatan dilakukan dengan
m
ub
memperhatikan pola karir dan memperhatikan kompetensi

ka
jabatan yang
ep
berkesuaian ;---------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 10

R
es
Peraturan Pemerintah No. 100 Tahun 2000 tentang

M
ng
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan Struktural

on
186
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah
si
Nomor 13 Tahun 2002, yang menyebutkan secara tegas
Pegawai Negeri Sipil diberhentikan dari Jabatan Struktural,
ne
ng
karena :----------------------------------------------------------------------
a. Mengundurkan diri dari jabatan yang
do
gu didudukinya;----------------------------------------
-
In
A
b. Mencapai batas usia
pensiun;----------------------------------------------
ah
lik
----------------------
c. Diberhentikan sebagai Pegawai Negeri
am
ub
Sipil;-------------------------------------------------
d. Diangkat dalam Jabatan Struktural lain
ep
k
atau Jabatan Fungsional;----------------------

ah
e. Cuti di luar tanggungan Negara, kecuali di

R
si
luar tanggungan Negara karena
ne
ng
persalinan;
----------------------------------------------------------
do
gu
----------------------------------
f. Tugas belajar lebih dari 6
In
A
bulan;-------------------------------------------------
----------------
ah
lik
g. Adanya perampingan organisasi

pemerintah;-----------------------------------------
m
ub
-------
h. Tidak memenuhi persyaratan kesehatan
ka
ep
jasmani dan rohani;---------------------------

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa mencermati objek sengketa bukti
si
P-1, P-14, P-27, P-41 = T-2, T-3 serta alat bukti Surat
berupa Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor
ne
ng
Pemberhentian dan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dari
do
gu
dan dalam Jabatan Struktural Eselon III dalam Lingkup
Pemerintahan Kota Makassar; Khususnya dalam daftar
In
A
lampiran Keputusan tersebut dan Surat Keputusan Walikota
Makassar Nomor : 821.24.163-2015, tanggal 26 Maret 2015
ah
lik
tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Pegawai Negeri
Sipil dari dan dalam Jabatan Struktural Eselon IV Dalam
am
ub
Lingkup Pemerintah Kota Makassar ayang sebelumnya Para
Penggugat dalam jabatan lama masing masing sebagai
ep
k
Kepala Bidang Hubungan Antar Lembaga Badan Kesatuan

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik
Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar

dimana dalam konsideran menimbang objek Surat
m
ub
Keputusan tersebut dicantumkan bahwa untuk kepentingan

ka
dinas dalam rangka peningkatan pelaksanaan tugas-tugas

ep
pemerintahan dan pembangunan maka dipandang perlu

ah
diadakan mutasi pejabat struktural eselon III dan IV dalam

R
lingkup Pemerintah Kota Makassar, bahwa pegawai negeri

es
M
sipil yang namanya tersebut pada kolom 2 dipandang cakap

ng
on
188
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
serta mampu serta memenuhi syarat untuk diangkat dalam
si
jabatan sebagaimana tersebut pada kolom 5 daftar
lampiran ;----------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam penilaian kinerja PNS diatur
dalam Pasal 76 undang-undang Nomor 5 Tahun 2014
do
gu
tentang Aparatur Sipil Negara menyebutkan bahwa Penilaian
kinerja PNS dilakukan berdasarkan perencanaan kinerja
In
A
pada tingkat individu dan tingkat unit atau organisasi,
dengan memperhatikan target, capaian, hasil, dan
ah
lik
manfaat yang dicapai, serta perilaku PNS. Penilaian kinerja
PNS dilakukan secara objektif, terukur, akuntabel,
am
ub
partisipatif, dan transparan. Serta Hasil penilaian kinerja
PNS digunakan untuk menjamin objektivitas dalam
ep
k
pengembangan PNS, dan dijadikan sebagai persyaratan

ah
dalam pengangkatan jabatan dan kenaikan pangkat,

R
si
pemberian tunjangan dan sanksi, mutasi, dan promosi,
serta untuk mengikuti pendidikan dan pelatihan. PNS
ne
ng
yang penilaian kinerjanya tidak mencapai target kinerja

dikenakan sanksi administrasi sampai dengan
do
gu
pemberhentian sesuai dengan ketentuan peraturan

perundang-undangan;
In
A
Menimbang bahwa berdasarkan penilaian yang

diperoleh Penggugat selama menduduki jabatannya sebagai
ah
lik
masing masing sebagai Kepala Bidang Hubungan Antar

Lembaga Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kota Makassar,
m
ub
Kepala Bidang Pengembangan Kapasitas dan Partisipasi

ka
Masyarakat Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar,

ep
Kepala Sub Bagian Perlengkapan Dinas Pemuda dan

ah
Olahraga Kota Makassar, Kepala Seksi Penyuluhan dan

R

es
M
Makassar melalui Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(DP3) tahun 2013 masing masing yakni Daftar Penilaian
si
Pekerjaan PNS tahun 2013 dan SKP tahun 2014 atas nama
Idham Khalid,SH diberi nilai rata adalah 87 dan sasaran kerja
ne
ng
Pegawai Negeri sipil atas nama Penggugat Idham Khalid,SH
tahun 2014 diberi nilai rata adalah 88 yang merupakan
do
gu
kategori baik (vide bukti P-7 dan P-8), Daftar Penilaian
Pekerjaan PNS tahun 2012 tahun 2013 dan SKP tahun 2014
In
A
atas nama Ir Astriani Rahmi,Msi diberi nilai rata adalah 86,.
dan SKP diberi nilai 84.49 yang merupakan kategori baik
ah
lik
(Bukti P-16, Bukti P-17, Bukti P-18) Daftar Penilaian
Pekerjaan PNS tahun 2012 tahun 2013 tahun 2014 atas
am
ub
nama Hamzah Lau, SH diberi nilai rata adalah 85. dan SKP
atas nama Hamzah Lau, SH diberi nilai 88.67 yang
ep
k
merupakan kategori baik (Bukti P-31,Bukti P-32, Bukti

ah
P-33) Daftar Penilaian Pekerjaan PNS tahun 2013 atas nama

R
si
gunawan diberi nilai rata adalah 85 dan SKP diberi nilai 89
yang merupakan kategori baik (bukti P-43, P-44) hal mana
ne
ng
diperkuat berdasarkan keterangan dari saksi Para Penggugat

dan tergugat dalam persidangan mengungkapkan bahwa
do
gu
Para Penggugat tidak pernah dikenai sanksi hukuman

disiplin dan kinerja bagus ; -------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa sebagaimana tujuan dari mutasi dalam

ah
lik
ketentuan perundang-undangan diperuntukkan bertujuan

untuk memperluas pengalaman, kemampuan, dan
memperkokoh persatuan dan kesatuan bangsa sehingga
m
ub
dapat memberikan pelayanan yang baik dan maksimal

kepada masyarakat, sehingga Menurut penilaian Majelis
ka
Hakim bahwa kepentingan dinas yang dimaksud dalam

ep
konsideran menimbang Surat Keputusan Objek sengketa

dapat diinterpretasikan bertujuan untuk memperluas
ah
pengalaman, kemampuan, dan memperkokoh per-satuan

R
dan kesatuan bangsa sehingga dapat memberikan

es
pelayanan yang baik dan maksimal kepada masyarakat

M
namun pada faktanya Perpindahan Para Penggugat dalam SK

ng
on
190
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
objek sengketa yang semula masing masing sebagai Kepala
R
si
ne
ng
Hidup Daerah Kota Makassar , Kepala Sub Bagian
do
gu
In
A
menurut Majelis Hakim perpindahan Para Penggugat malah
ah
lik
mereduksi makna dari tujuan mutasi untuk memperluas
pengalaman, kemampuan, dan memperkokoh persatuan dan
kesatuan bangsa sehingga dapat memberikan pelayanan
am
ub
yang baik dan maksimal kepada masyarakat tersebut,
sehingga Surat Keputusan Objek sengketa tidak bersifat
mutasi melainkan bersifat penghukuman, hal mana tersebut
ep
diperjelas setelah mencermati Bukti P-9 berupa Daftar gaji
k
atas nama H. Idham Khalid, SH. gaji Bulan April dan Mei
ah
2015 yang menerangkan bahwa Penggugat Idham Khalid,

R
si
SH ditempatkan sebagai Staf Badan Kesatuan Bangsa dan
Politik Kota Makassar dengan mendapatkan tunjangan umum
sebesar Rp.190.000,- (seratus sembilan puluh ribu rupiah)
ne
ng
sementara tunjangan sebagai Kepala Bidang Hubungan

Antar Lembaga Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kota
Makassar, yang dijabat Penggugat Idham Khalid, SH
do
gu
sebelumnya adalah sebesar Rp.980.000,- (Sembilan ratus

delafan puluh ribu rupiah), bukti P-34 berupa Daftar gaji
Bulan Pebruari dan Mei tahun 2015 atas nama Hamzah Lau,
In
A
SH yang menerangkan bahwa Penggugat Hamzah Lau, SH

ditempatkan sebagai jabatan baru Staf Dinas Pemuda dan
Olahraga Kota Makassar dengan mendapatkan tunjangan
ah
lik
umum sebesar Rp.185.000,- ( seratus delafan puluh lima ribu

rupiah ) sementara tunjangan Kepala Sub Bagian
Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olahraga Kota Makassar
m
ub
yang dijabat Penggugat Hamzah Lau, SH sebelumnya adalah

sebesar Rp. 540.000,- ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);
ka
Bukti P-40 berupa Daftar gaji Bulan Mei 2015 atas nama Ir.
ep
Astiani Rahmi malah setelah dimutasi Staf Badan Lingkungan

Hidup Daerah Kota Makassar tidak menerima tunjangan
ah
Jabatan Struktural diganti mendapatkan tunjangan umum

R
sebesar Rp.190.000,- ( seratus sembilan puluh ribu rupiah ),

es
Bukti P-45 berupa Daftar gaji Bulan Maret dan Mei 2015
M
ng
atas nama Gunawan yang menerangkan bahwa Penggugat

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gunawan, ditempatkan sebagai Kepala Seksi Penyuluhan
R
dan Pembinaan Sektor Dinas Pertamanan dan Kebersihan
si
Kota Makassar, jabatan baru Staf Dinas Pertamanan dan
Kebersihan Kota Makassar; dengan mendapatkan tunjangan
ne
ng
umum sebesar Rp.185.000,- ( seratus delapan puluh lima
ribu rupiah ) sementara tunjangan Kepala Seksi Penyuluhan
dan Pembinaan Tekhnik Dinas Pertamanan dan Kebersihan
do
gu
Kota Makassar yang dijabat Penggugat Hamzah Lau, SH
sebelumnya adalah sebesar Rp.540.000,- (lima ratus empat
puluh ribu
In
A
rupiah);-------------------------------------------------------------------------
------
Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan bukti
ah
lik
tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa
perpindahan Para Penggugat dari masing masing sebagai
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

terdapat kerugian bagi Para Penggugat selain dalam hal
ah
lik
besarnya tunjagan juga terhadap terhambatnya pola karir

Para Penggugat sebagai Pegawai Negeri sipil halmana Pola
m
ub
karir ini berfungsi untuk sebagai pedoman penjenjangan

ka
karir pegawai dan juga berfungsi sebagai alat memotivasi

ep
pegawai dalam bekerja pola karir yang baik akan

ah
memberikan kepastian kepada pegawai tentang pelaksanaan

R
es
tugasnya yang akan menentukan masa depannya dalam

M
ng
on
192
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
organisasi ;------------------------------------------------------------------------
si
-------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian
tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa
do
gu
penerbitan Objek sengketa yang membebaskan masing
masing Para Penggugat sebagai Kepala Bidang Hubungan
In
A
ah
lik
Partisipasi Masyarakat Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota
Makassar, Kepala Sub Bagian Perlengkapan Dinas Pemuda
am
ub
dan Olahraga Kota Makassar, Kepala Seksi Penyuluhan dan
ep
k
Makassar tersebut merupakan tindakan yang bersifat

ah
penghukuman, sebagaimana hukuman disiplin bagi Pegawai

R
si
Negeri sipil yang bersangkutan, sementara hukuman disiplin
ne
ng
bagi Pegawai Negeri sipil diatur dalam ketentuan

sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Peraturan
do
Pemerintah Nomor 53 tahun 2010 tentang disiplin Pegawai
gu
Negeri sipil pada bagian kelima tata cara Pemanggilan,

Pemeriksaan , Penjatuhan, dan Penyampaian Keputusan
In
A
Hukuman disiplin Pasal 23 ayat 1, Pasal 24, Pasal 25 diatur

ah
bahwa, sebelum seorang Pegawai Negeri sipil dijatuhkan

lik
hukuman disiplin, pejabat yang berwenang menghukum

m
ub
wajib memeriksa lebih dahulu Pegawai Negeri sipil yang

disangka melakukan pelanggaran disiplin, Pegawai Negeri
ka
sipil yang diduga melakukan pelanggaran disiplin dipanggil

ep
secara tertulis oleh atasan langsung untuk dilakukan

ah
pemeriksaan yang dilakukan secara tertutup dan hasilnya

R
es
dituangkan dalam berita acara pemeriksaan, pelanggaran

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disiplin yang dilakukan oleh Pegawai Negeri sipil yang
si
bersangkutan akan dapat mengakibatkan ia dijatuhi salah
satu jenis hukuman disiplin sementara dalam hal ini
ne
ng
berdasarkan fakta-fakta hukum dan bukti-bukti yang
terungkap dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukan
do
adanya
gu bukti bahwa Tergugat pernah memberikan
peringatan, pembinaan dalam bentuk apapun dan tidak
In
A
pernah melakukan pemeriksaan kepada Para Penggugat
sebagaimana disya-ratkan dalam ketentuan Peraturan
ah
lik
Pemerintah Nomor 53 tahun 2010 tentang disiplin Pegawai
Negeri sipil, sebagai tahapan dalam menjatuhkan sanksi
am
ub
administratif dimaksud, malah jika mencermati bukti T-7
berupa DP3 atas nama Para Penggugat berdasarkan
ep
k
penilaian yang diperoleh Para Penggugat selama menduduki

ah
jabatannya masing masing sebagai Kepala Bidang Hubungan

R
si
ne
ng

Partisipasi Masyarakat Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota
do
Makassar, Kepala Sub Bagian Perlengkapan Dinas Pemuda
gu
dan Olahraga Kota Makassar, Kepala Seksi Penyuluhan dan

In
A
Makassar melalui Daftar Penilaian Pelaksanaan Pekerjaan

ah
(DP3) sasaran kerja Pegawai Negeri sipil atas nama Para

lik
Penggugat diberi nilai yang merupakan kategori baik (vide

m
ub
bukti P-7. P-8 dan P-16,17,18, 31,32,33,43,44) sehingga

kontradiktif bilamana Para Penggugat dijatuhi hukuman
ka
disiplin, bahwa kriteria yang dapat digunakan seorang

ep
pimpinan sebagai dasar pertimbangan untuk

ah
memberhentikan seseorang dari jabatannya antara lain

R
es
apakah kinerja yang bersangkutan selama menduduki

M
ng
on
194
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jabatannya dinilai tidak baik, apakah yang bersangkutan
si
dinilai tidak berhasil dalam melakukan tugasnya dan/atau
apakah yang bersangkutan telah melakukan perbuatan yang
ne
ng
melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan yang
berlaku ;----------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa dari keseluruhan dalil-dalil maupun
bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak di persidangan,
In
A
Majelis Hakim berpendapat, bahwa Tergugat Walikota
Makassar dalam menerbitkan Surat Keputusan Objek
ah
lik
sengketa yang sebelumnya masing masing sebagai Kepala
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar, yang
In
A
selanjutnya digantikan oleh Drs. Akhmad Namsum, MM,.

ah
Anwar, SE. Msi., Rezki Amelia Gaffar, SIP.,S.Amd.KP,

lik
Din Zulfikar Djibu, S.Sos., Msi. terbukti tidak didasarkan pada

m
ub
fakta dan juga tidak didasari pertimbangan yang akurat

terhadap penilaian kinerja Para Penggugat oleh karena itu
ka
adalah cacat
ep
yuridis ;----------------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam Proses Persidangan sengketa
si
inlitis Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa bukti
T-8 berupa Surat Keputusan Walikota Makassar Nomor.
ne
ng
821.4.240-2015, tanggal 1 Juni 2015 Tentang Pemindahan
Pegawai Negeri Sipil Pemerintah Kota Makassar Khususnya
do
dalam
gu daftar lampiran Keputusan Walikota Makassar
821.4.240-2015, tanggal 1 Juni 2015:---------------------
In
A
a. pada nomor urut 3, atas nama H. ldham Khalid,
SH., NIP 19600301.199003. 1.013, Pembina
ah
lik
Tingkat l IV/b, jabatan lama Staf Badan Kesatuan
am
ub
staf Dinas Tenaga Kerja Kota Makassar ;-----
b. pada nomor urut 12, atas nama lr. Astiani Rahmi,
ep
k
M.Si., NIP 19630728.199103. 2.004, Pembina

ah
Tìngkat I IV/b, jabatan lama Staf Badan Lingkungan

R
si
Hidup Daerah Kota Makassar jabatan baru staf
kantor ketahanan Pangan Kota
ne
ng
Makassar ;-------------------------------------------------------
-------------------------------------
do
gu
c. Pada nomor urut 38 atas nama Hamzah Lau, SH.,

NIP 19590225.198101.1.003, pangkat/golongan
In
A
ruang Penata Tingkat l lll/d, jabatan lama Staf

Dinas Pemuda dan Olahraga Kota Makassar;,
ah
lik
jabatan baru staf bagian hukum dan Hak Asasi

Manusia Sekretariat Kota Makassar
m
ub
dan ;-----------------------------------------------------
ka
d. Pada nomor urut 29 atas nama Gunawan, NIP

ep
19580906.198103.1.020 pangkat/ golongan ruang

ah
Penata Tirigkat l lll/d, jabatan lama Staf Dinas

R
es

M
ng
jabatan baru staf Dinas Perhubungan Kota

on
196
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makassar;
si
----------------------------------------------------------------------
-----------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap pemutasian Para
Penggugat berdasarkan bukti T-8, Majelis berpendapat
do
gu
bahwa pihak Tergugat dalam pemeriksaan persiapan tidak
pernah menyampaikannya dipersidangan sedangkan dalam
In
A
pemeriksaan persiapan bertujuan untuk mencari data dari
pihak terkait dengan objek sengketa guna mematangkan
ah
lik
perkara, selain itu pula berdasarkan keterangan Para
Penggugat dipersidangan belum pernah disampaikan atau
am
ub
belum diterima surat mutasi Para Penggugat berdasarkan
bukti T-8, terhadap bukti T-8 tersebut Majelis Hakim
ep
k
berpendapat bahwa suatu keputusan Tata Usaha Negara

ah
berlaku atau mengikat saat diterima oleh pihak yang dituju

R
si
dalam surat Keputusan tersebut hal mana sejalan dengan
pasal 60 ayat 1 UU No. 30 tahun 2014 tentang Administrasi
ne
ng
Pemerintahan yang pada pokoknya sebagai

berikut :------------------------------------------
do
gu
Pasal 60
1) Keputusan memiliki daya mengikat sejak
In
A
diumumkan atau diterimanya Keputusan oleh

pihak yang tersebut dalam
ah
lik
Keputusan ;----------------------------------
Menimbang, bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yang
m
ub
diterbitkan Tergugat yang melakukan mutasi Penggugat

ka
( bukti T-9), selama persidangan ini berlangsung belum

ep
pernah diterima sebagaimana pengakuan Para Penggugat

ah
dalam persida-ngan dan diakui oleh kuasa hukum Tergugat

R
es
bahwa surat keputusan pemutasian Para Penggugat (bukti

M
ng
T-9) belum disampaikan kepada Para Penggugat, sehingga

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Majelis Hakim berpendapat bahwa surat keputusan berupa
si
pemutasian Penggugat (bukti T-9) berdasarkan pasal 60 UU
No 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan belum
ne
ng
memiliki kekuatan mengikat bagi Para Penggugat, sehingga
bukti T-9 tidak memiliki kekuatan hukum mengikat bagi Para
do
gu
Penggugat ;---------------
Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim
In
A
berpendapat bahwa pemutasian Para Penggugat dari Staf ke
Staf merupakan tindakan Tergugat yang bertentangan
ah
lik
dengan AAUPB khususnya asas proporsional, Profesional
karena Para Penggugat masih mempertentangkan objek
am
ub
sengketga (P-3) ; ---------------------------------------------
Menimbang, bahwa dengan demikian tindakan hukum
ep
k
Tergugat secara prosedural dan substansial dalam

ah
menerbitkan keputusan tata usaha negara dalam sengketa

R
si
a quo telah bertentangan dengan ketentuan Peraturan
Perundang-Undangan yang berlaku serta melanggar asas
ne
ng
kecermatan dan asas proporsional dari Asas-asas Umum

Pemerintahan yang Baik ;------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh

pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis
In
A
Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Para Penggugat

ah
haruslah dikabulkan ;
lik
-------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa sedangkan mengenai hak-hak
m
ub
kepegawaian, jabatan, dan kedudukan dari Para Penggugat

ka
kiranya agar dipulihkan kembali sedangkan mengenai

ep
Jabatan lama Para Penggugat yaitu masing masing sebagai

ah

R
es

M
ng
on
198
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar yang saat ini
do
telah
gu ada orang lain yang menjabatnya, jika tidak
memungkinkan Para Penggugat mendudukinya kembali
In
A
maka patutlah kiranya Para Penggugat dapat ditempatkan
pada jabatan lain yang sederajat/setingkat dengan Eselon
ah
lik
Para Penggugat sekarang di lingkungan Pemerintah kota
Makassar ;---------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa berupa
Surat Keputusan Walikota Makassar No.821.23.162-2015,
ep
k
tanggal 26 Maret 2015, dan Surat Keputusan Walikota

ah
Makassar Nomor : 821.24.163-2015 tentang Pemberhentian

R
si
dan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil dari dan dalam
Jabatan Struktural Eselon III dalam Lingkup Pemerintahan
ne
ng
Kota Makassar; Khususnya dalam daftar lampiran Keputusan

tersebut ;----------------------------------------------------------------------
do
gu
--------------
a. pada nomor urut 7 atas nama Drs. Akhmad
In
A
Namsum, MM., NIP 19670524. 200604.1.004,

ah
pangkat/golongan ruang Penata lll/c, jabatan lama

lik
Kepala Sub Bidang Organisasi Polìtik, Organisasi

Masyarakat dan lembaga Swadaya Masyarakat
m
ub
Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kota Makassar,

ka
jabatan baru Kepala Bidang Hubungan antar

ep

ah
Makassar;
R
es
dan ;---------------------------------------------------------------
M
ng
----------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. pada nomor urut 10, atas nama Anwar, SE. Msi.,
si
NIP 19631231.199103.1.107, pangkat/golongan
ruang Pembina Tingkat l lVlb, jabatan lama Kepala
ne
ng
Bidang Ekonomi Badan Perencanaan
Pembangunan Daerah Kota Makassar, jabatan baru
do
gu Kepala Bidang Pengembangan Kapasitas dan
Partisipasi Masyarakat Badan Lingkungan Hidup
In
A
Daerah Kota Makassar;
-----------------------------------------
ah
lik
am
ub
19880207.200701.2.001, pangkat/golongan ruang
Penata Muda Tingkat l lll/b, jabatan lama
ep
k

ah

R
si
Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olah Raga Kota
Makassar;
ne
ng
dan;----------------------------------------------------------------
-----------------------
do
gu
d. Pada nomor urut 124 atas nama Din Zulfikar Djibu,

S.Sos., Msi., NIP 19750723. 199412.1.001,
In
A

lama Staf Kecamatan Ujung Tanah Kota Makassar,
ah
lik
jabatan baru Kepala Seksi Penyuluhan dan

m
ub
Kebersihan Kota Makassar :-----

ka
berdasarkan ketentuan pasal 71 ayat (2) Undang-Undang

ep
Nomor 30 Tahun 2014 dimana akibat hukum keputusan yang

ah
dinyatakan batal adalah tidak mengikat sejak saat keputusan

R
es
itu ditbatalkan dan segala akibat hukum yang ditimbulkan

M
ng
dianggap tidak pernah ada maka surat keputusan objek

on
200
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan Pada nomor urut 7,10,79, 124 dari kedua Surat
si
Keputusan Objek sengketa sebagai salah satu akibat dari
diterbitkannya objek gugatan Pada nomor urut 65,66,228,
ne
ng
237 dari kedua Surat Keputusan Objek sengketa yang telah
dinyatakan batal maka secara mutatis mutandis Objek objek
do
gu
sengketa Pada nomor urut 7,10, 79, 124 tersebut patut
pula dinyatakal batal;
In
A
------------------------------------------------------------------------------------
------
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam gugatan Para Penggugat
juga meminta ganti rugi sebagai bentuk tuntutan tambahan
am
ub
akibat diterbitkannya objek sengketa; ---------------
Menimbang, bahwa dengan diberhentikan dari
ep
k
jabatannya Para Penggugat sudah tidak lagi menerima

ah
tunjangan jabatannya maka jelas bahwa penerbitan objek

R
si
sengketa menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat yang
tidak lagi menerima tunjangan jabatan ,sejak diterbitkan
ne
ng
objek sengketa sehingga beralasan hukum bagi Majelis

Hakim untuk menghukum Tergugat membayar ganti rugi
do
gu
yang dialami Para Penggugat masing – masing sebesar Rp

5.000.000, berdasarkan PP No. 43 tahun 1991 yang besaran
In
A
ganti rugi dibatasi maksimal Rp 5.000.000;

----------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Penggugat

untuk menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwang
m
ub
som) sebesar Rp 1.000.000 setiap hari keterlambatan dalam

ka
melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap,

ep
Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan berupa

ah
pembayaran dwang som atau uang paksa, dalam pasal 97

R
es
UU No 5 tahun 1986 tentang Peradilan tata Usaha Negara

M
ng
bukanlah Tuntutan pokok atau tuntutan tambahan , akan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tetapi berdasarkan pasal 116 UU No. 51 tahun 2009 tentang
si
Perubahan atas UU No. 5 tahun 1986 , merupakan
kewenangan yang diberikan UU bagi Pengadilan agar badan
ne
ng
atau pejabat tata usaha Negara melaksanakan putusan
yang telah berkekuatan hukum tetap, dengan kata lain tanpa
do
gu
diminta oleh pihak Penggugat uang paksa atau dwang som
dapat dijatuhkan atau dibebankan kepada badan atau
In
A
Pejabat tata usaha negara yang tidak taat hukum yang tidak
mau melaksanakan putusan Pengadilan yang telah
ah
lik
berkekuatan hukum tetap; oleh karenanya terhadap tuntutan
Para Penggugat untuk menghukum Tergugat membayar uang
am
ub
paksa sebesar Rp1.000.000 setiap hari keterlambatan
melaksanakan putusan yang berkekuatan hukum tetap
ep
k
dinyatakan
ah
ditolak ;---------------------------------------------------------------------
R
si
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-
pertimbangahan hukum tersebut di atas, maka terhadap
ne
ng
gugatan Para Penggugat dinyatakan dikabulkan sebagian

dan menyatakan batal Surat Keputusan Objek
do
gu
sengketa ;-----------------------
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat
In
A
dikabulkan untuk sebagian maka Tergugat sebagai pihak

ah
yang kalah dihukum untuk membayar biaya perkara sesuai

lik
ketentuan pasal 110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Undang-Undang
m
ub
Nomor 9 tahun 2004 jo Undang-Undang Nomor 51 tahun

ka
2009 yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan

ep
dibawah ini ;
ah
------------------------------------------------------------------------------------
R
es
-----------
M
ng
on
202
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa mengenai alat-alat bukti berupa
si
bukti-bukti surat baik yang diajukan oleh para pihak yang
tidak dipertimbangkan dalam perkara ini oleh karena
ne
ng
dipandang tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan maka
dinyatakan dikesampingkan namun tetap dilampirkan dalam
do
gu
berkas perkara ini ; ---------------------
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di
In
A
dalam persidangan tercantum dalam Berita Acara
Persidangan perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang
ah
lik
tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini ;
----------------------------------
am
ub
Mengingat, Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009
tentang Perubahan kedua Atas Undang-Undang Nomor 5
ep
k
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta

ah
peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan

R
si
perkara ini;
------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
------------------------
do
gu
MENGADILI :
In
A
Dalam Eksepsi:
ah
lik
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk

seluruhnya ;-----------------------------------------------
m
ub
Dalam Pokok Perkara:

ka
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

ep
---------------------------------
ah
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat

R
berupa :------------------------------------
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret 2015,
ne
ng
do
gu Kota Makassar; Khususnya dalam daftar lampiran
In
A
No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret
2015 :----------------------------------------
ah
lik
1. pada nomor urut 65, atas nama H. ldham Khalid, SH.,
NIP 19600301. 199003.1.013, Pembina Tingkat l IV/b,
am
ub
jabatan lama Kepala Bidang Hubungan Antar
ep
k
Makassar, jabatan baru Staf Badan Kesatuan Bangsa

ah
dan Politik Kota Makassar;

R
si
dan ;-------------------------------------------------------------------
--------
ne
ng
2. pada nomor urut 66, atas nama lr. Astiani Rahmi,

M.Si., NIP 19630728. 199103.2.004, Pembina Tìngkat
do
gu
I IV/b, jabatan lama Kepala Bidang Pengembangan

In
A
Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar, jabatan

baru Staf Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota
ah
lik
Makassar ; serta ;-----------------------------

3. pada nomor urut 7 atas nama Drs. Akhmad Namsum,
m
ub
MM., NIP 19670524.200604.1.004, pangkat/golongan

ka
ruang Penata lll/c, jabatan lama Kepala Sub Bidang

ep
Organisasi Polìtik, Organisasi Masyarakat dan

ah
lembaga Swadaya Masyarakat Badan Kesatuan

R
es

M
ng
Kepala Bidang Hubungan antar Lembaga Badan

on
204
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kesatuan Bangsa dan Politik Kota Makassar;
si
dan ;-------------------
4. pada nomor urut 10, atas nama Anwar, SE. Msi., NIP
ne
ng
19631231. 199103.1.107, pangkat/golongan ruang
Pembina Tingkat l lVlb, jabatan lama Kepala Bidang
do
gu Ekonomi Badan Perencanaan Pembangunan Daerah
In
A
Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar;
ah
lik
--------------------------------------------------------------------------
am
ub
ep
k

ah

R
si
Walikota Makassar Nomor: 821.24.163-201 5,
ne
ng
tanggal 26 Maret 2015 :-------

1. Pada nomor urut 228 atas nama Hamzah Lau, SH.,
do
gu
NIP 19590225. 198101.1.003, pangkat/golongan

ruang Penata Tingkat l lll/d, jabatan lama Kepala Sub
In
A

Kota Makassar, jabatan baru Staf Dinas Pemuda dan
ah
lik
Olahraga Kota Makassar;

dan ;-------------------------------------------------------------------
m
ub
--------
ka
2. Pada nomor urut 237 atas nama Gunawan, NIP

ep
19580906.198103. 1.020 pangkat/golongan ruang

ah
Penata Tingkat l lll/d, jabatan lama Kepala Seksi

R
es

M
ng
Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar, jabatan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
baru Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota
si
Makassar; serta ;--------------------------------------------
3. Pada nomor urut 79 atas nama Rezki Amelia Gaffar,
ne
ng
SIP.,S.Amd.KP., NIP 19880207.200701.2.001,
pangkat/golongan ruang Penata Muda Tingkat l lll/b,
do
gu jabatan lama Sekretaris Kelurahan Lae-Lae
Kecamatan Ujung Pandang, jabatan baru Kepala Sub
In
A
Bagian Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olah Raga
Kota Makassar; dan;-----------------------------------
ah
lik
4. Pada nomor urut 124 atas nama Din Zulfikar Djibu,
S.Sos., Msi., NIP 19750723.199412.1.001, pangkat/
am
ub
golongan ruang Pembina lV/a, jabatan lama Staf
Kecamatan Ujung Tanah Kota Makassar, jabatan baru
ep
k
Kepala Seksi Penyuluhan dan Pembinaan Tekhnik

ah
Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota

R
si
Makassar :-----------------------------------
3. Memerintahkan Tergugat untuk
ne
ng
mencabut :--------------------------------------------------
do
gu
No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret 2015,

In
A

ah

lik
Kota Makassar; Khususnya dalam daftar lampiran

m
ub
No.821.23.162-2015, tanggal 26 Maret

ka
2015 :----------------------------------------
ep
1. pada nomor urut 65, atas nama H. ldham Khalid, SH.,

ah
NIP 19600301. 199003.1.013, Pembina Tingkat l IV/b,

R
es
jabatan lama Kepala Bidang Hubungan Antar

M
ng

on
206
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Makassar, jabatan baru Staf Badan Kesatuan Bangsa
si
dan Politik Kota Makassar;
dan ;-------------------------------------------------------------------
ne
ng
--------
2. pada nomor urut 66, atas nama lr. Astiani Rahmi,
do
gu M.Si., NIP 19630728. 199103.2.004, Pembina Tìngkat
I IV/b, jabatan lama Kepala Bidang Pengembangan
In
A
Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar, jabatan
ah
lik
baru Staf Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota
Makassar ; serta ;-----------------------------
am
ub
3. pada nomor urut 7 atas nama Drs. Akhmad Namsum,
MM., NIP 19670524.200604.1.004, pangkat/golongan
ep
k
ruang Penata lll/c, jabatan lama Kepala Sub Bidang

ah
Organisasi Polìtik, Organisasi Masyarakat dan

R
si
lembaga Swadaya Masyarakat Badan Kesatuan
ne
ng
Kepala Bidang Hubungan antar Lembaga Badan

Kesatuan Bangsa dan Politik Kota Makassar;
do
gu
dan ;-------------------
4. pada nomor urut 10, atas nama Anwar, SE. Msi., NIP
In
A
19631231. 199103.1.107, pangkat/golongan ruang

Pembina Tingkat l lVlb, jabatan lama Kepala Bidang
ah
lik
Ekonomi Badan Perencanaan Pembangunan Daerah

m
ub

ka
Badan Lingkungan Hidup Daerah Kota Makassar;

ep
--------------------------------------------------------------------------
ah
es

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Walikota Makassar Nomor: 821.24.163-201 5,
do
gu tanggal 26 Maret 2015 :-------
1. Pada nomor urut 228 atas nama Hamzah Lau, SH.,
In
A
NIP 19590225. 198101.1.003, pangkat/golongan
ruang Penata Tingkat l lll/d, jabatan lama Kepala Sub
ah
lik
Kota Makassar, jabatan baru Staf Dinas Pemuda dan
am
ub
Olahraga Kota Makassar;
dan ;-------------------------------------------------------------------
ep
k
--------
ah
si
2. Pada nomor urut 237 atas nama Gunawan, NIP
19580906.198103. 1.020 pangkat/golongan ruang
ne
ng
Penata Tingkat l lll/d, jabatan lama Kepala Seksi

do
gu
Pertamanan dan Kebersihan Kota Makassar, jabatan

baru Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota
In
A
Makassar; serta ;--------------------------------------------

3. Pada nomor urut 79 atas nama Rezki Amelia Gaffar,
ah
lik
SIP.,S.Amd.KP., NIP 19880207.200701.2.001,

pangkat/golongan ruang Penata Muda Tingkat l lll/b,
m
ub

ka
Kecamatan Ujung Pandang, jabatan baru Kepala Sub

ep
Bagian Perlengkapan Dinas Pemuda dan Olah Raga

ah
Kota Makassar; dan;-----------------------------------

R
es
4. Pada nomor urut 124 atas nama Din Zulfikar Djibu,

M
ng
S.Sos., Msi., NIP 19750723.199412.1.001, pangkat/

on
208
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
golongan ruang Pembina lV/a, jabatan lama Staf
si
Kecamatan Ujung Tanah Kota Makassar, jabatan baru
Kepala Seksi Penyuluhan dan Pembinaan Tekhnik
ne
ng
Dinas Pertamanan dan Kebersihan Kota
Makassar :-----------------------------------
do
gu
4. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat
pada jabatan semula atau pada jabatan yang setara atau
In
A
setingkat dengan jabatan semula ;---------------------
5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi yang
ah
lik
dialami Penggugat sebesar Rp.5.000.000 (lima juta
rupiah) ;-----------------------------------------------------
am
ub
6. Menolak gugatan Penggugat untuk
selebihnya ;--------------------------------------------
ep
k
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara

ah
sebesar Rp.226.000 (dua ratus dua puluh enam ribu

R
si
rupiah) ;-------------------------------------------------------------
ne
ng
Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan

Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada
do
gu
hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 oleh kami Jusak

Sindar, SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, M. Usahawan, SH
In
A
dan Muhammad Aly Rusmin, SH masing-masing sebagaii

Hakim-Hakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam
ah
lik
persidangan yang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk

umum pada hari Rabu tanggal 4 November 2015 oleh Majelis
m
ub
Hakim tersebut diatas dengan dibantu oleh Abidin Sandiri,

ka
SH. Panitera Pengganti

ep
ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dengan dihadiri oleh

R
es
Kuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;

M
ng
---------------------------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Hakim Anggota
Hakim Ketua Majelis
ne
ng
ttd
do
ttd gu
In
M. Usahawan, SH.
A
Jusak Sindar, SH.
ah
lik
ttd
am
ub
Muhammad Aly Rusmin,SH.
Panitera Pengganti
ep
k
ah
ttd
R
si
ne
ng
Abidin Sandiri, SH.
do
gu
Perincian biaya Perkara Nomor : 50/G/2015/PTUN.Mks. :

1. Biaya Meterai
In
A
------------------------------------------------ Rp. 6.000.-

2. Biaya Redaksi ------------------------------------------------ Rp.
ah
lik
5.000.-
3. Biaya Panggilan
m
ub
sidang------------------------------------- Rp.135.000.-
ka
4. Biaya Proses--------------------------------------------------- Rp.

ep
50.000.-
ah
5. Biaya Pendaftaran ------------------------------------------- Rp.

R
es
30.000.-
M
ng
on
210
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
J u m l a h
si
-------------------------------------------------- Rp.226.000.-
(Dua ratus dua puluh enam ribu
ne
ng
rupiah).-
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 50 G 2015 Ptun - Mks 20231106115852

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 50 G 2015 Ptun - Mks 20231106115852

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

1. H. Idham Khalid, SH., Kewarganegaraan Indonesia,

Kecamatan Rappocini, Kota Makassar ;------------------------

pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Mangadel

3. Hamzah Lau, SH., Kewarganegaraan Indonesia,

pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Kompleks

Kesehatan Banta-Bantaeng K.19/5, Kelurahan Banta-

Bantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota

ketiganya Kewarganegaraan Indonesia,

Law Oﬃce Rachman Soeltan & Assosiates,

Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

sebagai Penggugat ;---------------------------

Walikota Makassar, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No.2

Kota Makassar, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa

Hukumnya masing-masing bernama :---------

1. Drs. H. Manai Sophian, SH.,MH., Warga Negara

Indonesia, pekerjaan Kepala Bagian Hukum dan

Kasubag. Perundang-undangan Sekretariat

Daerah Kota Makassar, Alamat Jalan Ahmad Yani

pekerjaan Kasubid. Pendayagunaan dan

Daerah Kota Makassar, Alamat Jalan Ahmad Yani

pekerjaan Staf Bagian Hukum dan HAM

Ahmad Yani No.2 Makassar ;

7. A. Ato Rakhmawan, SIP., Warga Negara

Indonesia, pekerjaan Staf Badan Kepegawaian

Daerah Kota Makassar, Alamat Jalan Ahmad Yani

- untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

Telah membaca surat gugatan Para Penggugat

Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dibawah Register

diperbaiki pada tanggal 08 Juli

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha

Negara Makassar tanggal 26 Juni 2015, Nomor : 50/PEN-

DIS/2015/PTUN.Mks, tentang Pemeriksaan dengan acara

Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim

sidang terbuka untuk umum ;

Telah membaca dan mempelajari surat-surat yang

Telah mendengar keterangan saksi-saksi dari para pihak

Telah mendengar keterangan para pihak yang

bersengketa dipersidangan ;---

Pegawai Negeri Sipil dari dan dalam Jabatan

lampiran Keputusan Walikota Makassar

Khalid, SH., NIP 19600301.199003.1.013,

Kepala Bidang Hubungan Antar Lembaga

Makassar, jabatan baru Staf Badan

Kesatuan Bangsa dan Politik Kota

Namsum, MM., NIP

Kepala Sub Bidang Organisasi Polìtik,

Organisasi Masyarakat dan lembaga

Bangsa dan Politik Kota Makassar, jabatan

Lembaga Badan Kesatuan Bangsa dan

• pada nomor urut 10, atas nama Anwar, SE.

Msi., NIP 19631231.199103.1.107,

lVlb, jabatan lama Kepala Bidang Ekonomi

Kota Makassar, jabatan baru Kepala Bidang

Masyarakat Badan Lingkungan Hidup

Daerah Kota Makassar;

pangkat/golongan ruang Penata Tingkat l

lll/d, jabatan lama Kepala Sub Bagian

Kota Makassar, jabatan baru Staf Dinas

NIP 19580906.198103.1.020 pangkat/

golongan ruang Penata Tirigkat l lll/d,

Pembinaan Tekhnik Dinas Pertamanan dan

Staf Dinas Pertamanan dan Kebersihan