Putusan 22 PDT.G 2013 PN - SMP 20221016194728

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
Nomor: 22/Pdt.G/2013/PN.Smp
ne
ng
DEMI KEADILAN
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu PENGADILAN NEGERI SUMENEP,
Yang mengadili perkara-perkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah
In
menjatuhkan putusan terhadap eksepsi Tergugat II dan Tergugat III
A
sebagaimana disebutkan di bawah ini dalam sengketa antara:
R. SOEHARTONO, .................... umur 50 tahun, pekerjaan
ah
lik
Wiraswasta, beralamat di Jln. Dr.
Cipto No. 02 A Desa Pabian Kec.
am
ub
Kota Kab. Sumenep, dalam hal ini
telah mewakilkan kepentingannya
tersebut kepada kuasa hukumnya
ep
k
berdasarkan Surat Kuasa tanggal

26 Nopember 2013 yang telah
ah
didaftarkan pada Kepaniteraan

R
si
Pengadilan Negeri Sumenep pada
tanggal 02 Desember 2013 di
ne
ng
bawah No. 52/SK/XII/2013, yang

bernama RUDI HARTONO,
do
gu
SH.,MH., beralamat kantor di

Jalan Teuku Umar IV/12 A
Pandian Kab. Sumenep,
In
A
selanjutnya disebut sebagai...........

.............................. PENGGUGAT;
ah
lik
MELAWAN
1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep,
berkedudukan dan berkantor di
m
ub
Jalan Payudan Barat No.02

Sumenep, selanjutnya disebut
ka
sebagai ..................TERGUGAT I;
ep
2. R.B. MOHAMMAD, .............. beralamat di Jl. KH. Agus Salim

ah
Gg. I No.11 RT.13 RW.04

R
Kelurahan Kepanjin Sumenep,

es
selanjutnya disebut TERGUGAT II;

M
ng
3. R.B. MOHAMMAD ZYS, ....... beralamat di Jl. Poteran I No.05

on
RT.02 RW.05 Perumnas Giling

Sumenep, selanjutnya disebut ......
gu
1
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
2
ep
hk
a
............................TERGUGAT III;
si
4. R.P. AGOES IRIANTO,SH.,....beralamat di Jl. Brigjend. Abdullah
No.24 RT.06 RW.03 Kelurahan
ne
ng
Pajagalan Sumenep, selanjutnya
disebut ........ TURUT TERGUGAT;
do
gu TENTANG DUDUKNYA PERKARA
In
Pengadilan Negeri tersebut;
A
Telah membaca berkas perkara;
Telah mendengarkan masing-masing pihak berperkara;
ah
lik
Telah memperhatikan bukti-bukti surat;
Telah mendengarkan keterangan saksi-saksi;
am
ub
Menimbang, bahwa melalui surat gugatannya kepada Ketua
Pengadilan Negeri Sumenep sebagaimana telah diregister pada Kepaniteraan
Pengadilan Negeri tersebut di bawah No. 22/Pdt.G/2013/PN.Smp pada
ep
k
tanggal 02 Desember 2013 dan selanjutnya telah diubah tertanggal 15

Januari 2014, Penggugat tersebut telah mengajukan gugatan perkaranya
ah
dengan mendalilkan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut:

R
si
1. Bahwa Penggugat telah membeli beberapa bidang tanah dari Agoes
Irianto,SH. (Turut Tergugat) yakni masing-masing terdiri dari:
ne
ng
a. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir/Petok No.576, Persil

No.32 Klas II d luas ± 21.770 M2 terletak di Desa Batuan Kec.
do
gu
Batuan Kab. Sumenep yang batas-batasnya:

Utara : Bangunan SKB Sumenep
Timur : Tanah Pakoenataningrat (tanah sisa)
In
A
Selatan : Sungai irigasi

Barat : Tanah R. Suhartono
ah
lik
Sesuai akta jual beli No.206/01/AJB/VII/1995 tanggal 3 Juli 1995

yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Abd. Hadi
(kopi akta jual beli terlampir);
m
ub
b. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir/Petok No.576, Persil

ka

ep
Utara : Rencana Pemb.RSI Sumenep

ah
Timur : Tanah Pangeran Ario Pakoenataningrat

R
Selatan : Sungai irjat

es
Barat : Tanah milik R. Suhartono

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
3
ep
hk
a
c. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir/Petok No.576, Persil
si
ne
ng
Utara : Jalan Raya Lenteng Sumenep
Timur : Tanah ahli waris Pakoenataningrat
Selatan : Irjat Jawa Timur
do
gu Barat : Selokan
In
A
2. Bahwa setelah tanah-tanah pada sub I, di atas dibeli oleh Penggugat,
ah
lik
maka untuk selanjutnya sesudah selesai transaksi jual beli, tanah-tanah
tersebut telah dikuasai Penggugat sampai sekarang;
am
ub
3. Bahwa ke-3 (tiga) bidang tanah yang telah menjadi milik Penggugat dari
pembelian tersebut di atas, yakni 3 bidang tanah dalam Kohir No.576
masing-masing 1. Tanah Persil No.32 luas ± 21.770 M2, Tanah Persil
ep
k
No.33 luas ± 25.000 M2 dan Tanah Persil No.34 luas ± 33.750 M2 telah
diajukan permohonan hak oleh Penggugat ke Kantor Pertanahan
ah
Kabupaten Sumenep (Tergugat I) untuk pengukuran peta bidang tanah,

R
si
konversi dan penerbitan sertifikat atas nama Penggugat, selaku
Pemohon dalam permohonan tersebut;
ne
ng
4. Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut di atas, pada tanggal 15

Maret 2001 Badan Pertanahan Nasional (BPN) mengeluarkan
do
gu
Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.455 s.d. 457/2001, yang
berasal dari tanah yasan:
- Persil No.32 dengan luas ± 21.770 M2
In
A

ah
lik
Pada tanggal 19 Oktober 2001, R. Suhartono selaku Pemohon

(Penggugat) meminta penjelasan perihal Pengumuman Data Fisik dan
Data Yuridis dari Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumenep,
m
ub
selanjutnya juga menanyakan perihal permohonan penerbitan sertifi kat;

5. Bahwa atas permohonan tersebut di atas, pada tanggal 12 Juni 2002
ka
Badan Pertanahan Kabupaten Sumenep – baru 1 (satu) bidang tanah

ep
yang diterbitkan dan dikeluarkan sertifikatnya, yakni atas sebidang

ah
tanah Kohir No.576, Persil No.33 Klas II d luas ± 25.000 M2 terletak di

R
Desa Batuan Kec. Batuan Kab. Sumenep dengan Sertifikat Hak Milik
es
No.1537/Desa Batuan S.U. No.24/2002 tanggal 10-6-2002 luas 35.180

M
ng
M2 atas nama R. Suhartono (vide bukti kopi sertifikat terlampir);

on
6. Bahwa permohonan lainnya yakni atas 2 (dua) bidang tanah Persil No.32
luas ± 21.770 M2 dan tanah Persil No.34 luas ± 33.750 M2 sebagaimana
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
4
ep
hk
a
Data Fisik dan Data Yuridis, sertifikatnya belum diterbitkan oleh
si
Tergugat I;
7. Bahwa berkaitan dengan permohonan atas bidang tanah-tanah yang lain
ne
ng
masih belum diterbitkan atau dikeluarkan, Tergugat I dalam hal ini
beralasan bahwa permohonan Penggugat tersebut masih dalam proses
dan disuruh bersabar menunggu;
do
gu 8. Bahwa Penggugat telah beberapa kali menanyakan dan mengklarifikasi
kepada Tergugat I perihal Permohonan Sertifikat yang belum
In
diselesaikan tersebut sub 6 di atas, yang terakhir pada tanggal 22 April
A
2013 Penggugat meminta penjelasan ke Kantor Pertanahan Kabupaten
Sumenep, akan tetapi kesemuanya seperti yang telah disampaikan
ah
lik
sebelumnya dari Tergugat I sama sekali tidak ada jawaban yang pasti;
9. Bahwa di luar kemampuan Penggugat dan tanpa diduga serta sulit
am
ub
diterima dengan akal sehat, ternyata proses permohonan dari Penggugat
tersebut yang dikatakan oleh Tergugat I masih belum selesai dan
disuruh bersama menunggu sebagaimana dikemukakan di atas,
ep
k
ternyata oleh Tergugat I telah diterbitkan bukan ke atas nama Penggugat

melainkan atas nama pihak lain yakni Sertifikat Hak Milik No.1755
ah
Surat Ukur Nomor: 25/Batuan/2013 tanggal 14-05-2013 atas nama RB.

R
si
Muhammad-Mohammad Zis (Tergugat II dan Tergugat III);
Bahwa mohon dicatat : satu bidang tanah yang sertifikatnya diterbitkan
ne
ng
ke atas nama orang lain tersebut adalah

Sertifikat Hak Milik No.1755 atas nama RB.
do
gu
Muhammad-Mohammad Zis, yang asalnya

adalah dari tanah Kohir No.576 Persil 32 Klas II
d (kopi sertifikat terlampir);
In
A
10. Bahwa tindakan Tergugat I pada sub 9 di atas sangat janggal dan tidak
memenuhi ketentuan hukum yang berlaku, karena selama ini Penggugat
ah
lik
tidak pernah menerima Surat Penolakan dari Tergugat atas surat -surat
lainnya yang berkaitan dengan Permohonan Penggugat ke Kantor
Pertanahan Kabupaten Sumenep sebagaimana ketentuan PP. No. 24
m
ub
Tahun 1997, bahkan terakhir kalinya Penggugat menanyakan kepada

Tergugat I, pada tanggal 22 April 2013;
ka
Bahwa lebih aneh dan sangat janggal tindakan tergugat tersebut, adalah
ep
dilihat dari Surat Ukurnya Sertifikat atas nama Tergugat II -Tergugat III
ah
tersebut ternyata tertanggal 14-05-2013 berarti 22 hari dari waktu

R
terakhir Penggugat mendatangi dan menanyakan ke Kantor Pertanahan

es
Sumenep (ke kantor Tergugat) perihal keterlambatan permohonan

M
ng
penerbitan sertifikat yang diajukan oleh Penggugat;

on
11. Bahwa sebidang tanah milik Penggugat yang sertifikatnya diterbitkan

oleh Tergugat I ke atas nama Tergugat II dan Tergugat III yakni:
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
5
ep
hk
a
Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir/Petok No.576, Persil No.32
si
Klas II d luas ± 21.770 M2 terletak di Desa Batuan Kec. Batuan Kab.
Sumenep, yang batas-batasnya:
ne
ng
Selatan : Sungai irigasi
do
gu Barat : Tanah R. Suhartono
Selanjutnya sebidang tanah tersebut di atas agar disebut sebagai tanah
In
sengketa;
A
12. Bahwa perbuatan Tergugat I melakukan penerbitan sertifikat dan
peralihan hak atas tanah sengketa tersebut di atas yang dilakukan
ah
lik
dengan tanpa hak dan melawan hukum, yakni dengan tanpa seijin dan
tanpa persetujuan Penggugat selaku pemilik tanah, oleh Terggugat I
am
ub
diatasnamakan kepada Tergugat II dan Tergugat III, maka Perbuatan
para tergugat tersebut dapat dikategorikan merupakan perbuatan
melawan hukum;
ep
k
13. Bahwa tindakan perbuatan melawan hukum Tergugat I tersebut di atas

ternyata direspon oleh Tergugat II dan Tergugat III dengan itikad tidak
ah
baik, mereka seakan-akan bertindak dan bersikap sebagai pemohon dan

R
si
pemilik tanah sengketa. Bahkan menurut informasi yang patut
dipercaya kebenarannya tanah sengketa tersebut oleh Tergugat II dan
ne
ng
Tergugat III akan dilakukan peralihan hak kepada pihak lain, padahal
tanah sengketa sampai sekarang masih dalam kekuasaan dan dikuasai
do
gu
oleh Penggugat, sehingga dalam hal ini Tergugat II dan Tergugat III juga
dapat dikategorikan telah melakukan perbuatan melawan hukum;
14. Bahwa Penggugat telah berusaha dengan cara kekeluargaan dan dengan
In
A
cara damai meminta kepada para tergugat agar tanah sengket a tentang
status dan posisi dan atas nama dari tanah sengketa tersebut
ah
lik
dikembalikan pada status dan keadaan dan atas nama semula yakni
atas nama Penggugat, namun usaha Penggugat tidak berhasil hingga
diajukannya gugatan ini;
m
ub
15. Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan para
Tergugat atas tanah sengketa tersebut, telah menimbulkan kerugian
ka
bagi Penggugat dan harus dibebankan kepada para tergugat, yang

ep
rinciannya sebagai berikut:

ah
Bahwa akibat tindakan para tergugat, Penggugat sebagai wiraswast a

R
telah menderita kerugian karena usaha-usaha yang telah direncanakan

es
sedemikian rupa dalam memanfaatkan tanah sengketa tersebut sebagai

M
ng
sarana usaha Penggugat, maka Penggugat menderita kerugian materiil

on
yang rinciannya sebagai berikut:

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
6
ep
hk
a
- Kerugian bayar klaim denda/finalti
si
batalnya tempat usaha proyek sebesar Rp75.000.000,00
- Kerugian kerusakan bahan-bahan
ne
ng
bangunan yang telah disiapkan sebesar Rp60.000.000,00
- Kerugian hasil usaha dari batalnya tempat
usaha di tanah sengketa sebesar Rp45.000.000,00
do
gu Total seluruhnya berjumlah
Bahwa selain tersebut, karena olah tindakan para tergugat atas tanah
Rp180.000.000,00
In
sengketa membuat kehidupan rumah tangga dan kondisi ketenangan
A
keluarga Penggugat menjadi resah dan ketidaktenangan kehidupan
dalam keluarga, sehingga Penggugat menderita kerugian immater iil
ah
lik
ditaksir sebesar Rp300.000.000,00;
16. Bahwa segala bentuk pemilikan dan peralihan hak atas tanah sengketa
am
ub
oleh para tergugat harus dinyatakan cacat hukum dan tidak sah
menurut hukum;
17. Bahwa Sertifikat Hak Milik No.,1755 Surat Ukur No.25/Batuan/2013
ep
k
tanggal 14-05-2013 luas 27.185 M2 atas nama RB Muhammad-

Mohammad Zis yang diterbitkan oleh Tergugat I yang berasal dari tanah
ah
Kohir No.576 Persil No. 32 Klas II d agar dinyatakan cacat hukum dan
R
si
tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat atas tanah
sengketa;
ne
ng
18. Bahwa Tergugat I agar diperintahkan untuk segera memproses

permohonan Penggugat yang belum diselesaikan dan segera
do
gu
menerbitkan sertifikat-sertifikat atas tanah Kohir No.576 Persil No.32

klas II d luas ± 21.770 M2 dan Persil No.34 Klas II d luas ± 33.750 M2
terletak di Desa Batuan Kec. Batuan Kab. Sumenep, sesuai Data Fisik
In
A
dan Data Yuridis yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kabupaten

Sumenep tanggal 15 Maret 2001;
ah
lik
19. Bahwa Turut Tergugat dilibatkan dalam perkara ini karena tanah
sengketa awalnya dibeli oleh Penggugat dari Turut Tergugat, sehingga
oleh karenanya dalam amar putusan perkara ini Turut Tergugat harus
m
ub
dinyatakan/dihukum agar tunduk pada putusan perkara ini;

20. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini berdasarkan adanya bukti
ka
yang kuat menurut hukum dan para tergugat menguasai dan

ep
melakukan peralihan hak dengan secara tanpa hak dan melawan

ah
hukum, maka dimohon kepada Pengadilan Negeri Sumenep agar

R
putusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih

es
dahulu sekalipun ada banding, kasasi maupun verzet;

M
ng
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada

on
Pengadilan Negeri Sumenep agar berkenan memberikan keputusan sebagai

berikut:
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
7
ep
hk
a
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
si
2. Menyatakan tanah sengketa dikenal dan terurai dalam Kohir No. 576
Persil No. 32 Klas II d luas ± 21.770 M2, terletak di Desa Batuan Kec.
ne
ng
Batuan Kab. Sumenep dengan batas-batas:
do
gu Selatan
Barat
: Sungai irigasi
: Tanah R. Suhartono
In
adalah hak milik Penggugat yang sah;
A
3. Menyatakan para Tergugat (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III) telah
melakukan perbuatan melawan hukum;
ah
lik
4. Menyatakan segala bentuk perubahan dan peralihan hak atas tanah
sengketa oleh para tergugat adalah tidak sah menurut hukum;
am
ub
5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1755 Surat Ukur
No.25/Batuan/2013 tanggal 14-05-2013 luas ± 21.185 M2 atas nama
RB. Mohammad-Mohammad Zis yang diterbitkan oleh Tergugat I adalah
ep
k
cacat hukum dan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum
mengikat atas tanah sengketa;
ah
6. Menyatakan memerintahkan kepada Tergugat I segera menerbitkan

R
si
Sertifikat atas tanah Penggugat No. 576 Persil No. 32 Klas II d luas ±
21.770 M2 dan No. 576 Persil No. 34 Klas II d luas ± 33.750 M2, terletak
ne
ng
di Desa Batuan Kec. Batuan Kab. Sumenep terletak di Desa Batuan

Kec. Batuan Kab. Sumenep sesuai pengumuman data fisik dan data
do
gu
yuridis Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumenep tanggal 15

Maret 2001;
7. Menghukum para tergugat (Tergugat I s.d. Tergugat III) baik secara
In
A
sendiri-sendiri maupun secara tanggung renteng membayar ganti

kerugian kepada Penggugat berupa:
ah
lik
- Kerugian materiil sebesar Rp180.000.000,00 (Seratus Delapan Puluh

Juta Rupiah)
- Kerugian immateriil sebesar Rp300.000.000,00 (Tiga Ratus Juta
m
ub
Rupiah);
8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan perkara ini;
ka
9. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih

ep
dahulu, walaupun ada banding, kasasi maupun verzet;

ah
10. Menyatakan para tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam
R
perkara ini;
es
Dan atau Mohon putusan yang seadil-adilnya dan dianggap patut;

M
ng
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untuk

on
Tergugat I hadir seseorang yang mengaku Kepala Seksi Survei, Pemetaan

dan Pengukuran pada Kantor Pertanahan Kabupaten bernama Wahyu
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
8
ep
hk
a
Sudjoko,Aptnh. yang mendapat perintah dari Tergugat I untuk mewakilinya
si
di persidangan, namun hingga perkara diputus yang bersangkutan tidak
pernah menyerahkan surat kuasa atau surat penugasan atau surat
ne
ng
penunjukan dari Tergugat I dan tidak pernah hadir lagi di muka sidang
setelah dipanggil secara sah dan patut, oleh karenanya Tergugat I dipandang
tidak secara sungguh-sungguh membela kepentingannya terhadap gugatan
do
gu ini;
Menimbang, bahwa untuk Tergugat II dan Tergugat III serta Turut
In
Tergugat hadir sendiri di persidangan;
A
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim melanjutkan
pemeriksaan perkara ini, telah lebih dahulu diperintahkan kepada para
ah
lik
pihak yang bersengketa yang hadir di persidangan untuk mengupayakan
perdamaian melalui prosedur mediasi dengan difasilitasi oleh mediator yang
am
ub
ditunjuk oleh Majelis Hakim, yaitu sdr. Yukla Yushi,SH., Hakim Pengadilan
Negeri Sumenep selaku Mediator;
Menimbang, bahwa setelah diberikan waktu secukupnya menurut
ep
k
ketentuan yang berlaku, mediator tersebut telah melaporkan bahwa mediasi

telah diselenggarakan, akan tetapi kesepakatan damai tidak dapat tercapai
ah
dan selanjutnya mengembalikan penyelesaian sengketa tersebut kepada

R
si
Majelis Hakim untuk diselenggarakan sebagaimana biasanya;
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim melanjutkan
ne
ng
pemeriksaan perkara sebagaimana biasanya, telah diperingatkan kepada

kedua belah pihak bahwa penyelesaian sengketa secara damai tetap masih
do
gu
dapat diupayakan di antara mereka, sebelum Majelis Hakim menjatuhkan

putusan perkara ini di muka sidang. Selanjutnya, pemeriksaan per kara
dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan, yang isinya masih tetap
In
A
dipertahankan oleh Penggugat, kecuali tentang beberapa pokok akibat

kesalahan penulisan telah dirubah sebagaimana telah disebutkan pada
ah
lik
pokok-pokok dalil gugatan di atas;

Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan tersebut, Tergugat II dan
III secara bersama-sama telah mengajukan jawabannya yang pada pokoknya
m
ub
sebagaimana berikut:
Dalam Eksepsi :
ka
1. Bahwa Tergugat II dan III menolak seluruh dalil-dalil gugatan, kecuali

ep
yang secara tegas diakui Tergugat II dan III;

ah
2. Bahwa, Gugatan Penggugat dalam Surat Gugatannya adalah Obscurlibel

R
atau Gugatan Kabur. Hal ini dikarenakan dalam Gugatan Penggugat

es
dalam Surat Gugatannya mencantumkan KEPALA KANTOR

M
ng
PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP sebagai Tergugat I, yang mana

on
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP ini merupakan

Pejabat Tata Usaha Negara. Dan dalam uraian gugatan, yang menjadi
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
9
ep
hk
a
pokok gugatan adalah perbuatan melawan hukum Tergugat I
si
sehubungan dengan permohonan sertifikat tanah, sehingga hal itu jelas
merupakan kewenangan PTUN.
ne
ng
3. Bahwa, dengan ditujukannya Gugatan Tersebut kepada KEPALA
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP Sebagai Tergugat I
selaku Pejabat Tata Usaha Negara, maka hal ini bukanlah termasuk
do
gu dalam kompetensi absolute Pengadilan Negeri, Melainkan Kewenangan
PTUN. Sehingga Pengadilan Negeri Sumenep tidak berwenang untuk
In
mengadili perkara ini.
A
Oleh karena Gugatan Penggugat adalah Kabur atau Obscurlible
serta tidak termasuk dalam Kompetensi Absolute Pengadilan Negeri, maka
ah
lik
Gugatan tersebut sudah selayaknya: Dinyatakan Tidak Dapat Diterima
(niet ontvankelijke verklaard).
am
ub
Dalam Pokok Perkara :
Dalam Konpensi
1. Bahwa, dalil-dalil Penggugat sebagaimana Terurai dalam Surat
ep
k
Gugatannya , adalah tidak benar keseluruhannya. Oleh karena itu kami

menyangkal dengan keras keseluruhan dalil-dalil Penggugat tersebut,
ah
kecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya.

R
si
2. Bahwa, segala yang telah kami uraikan dalam Eksepsi tersebut diatas,
mohon dinyatakan terulang seluruhnya dan merupakan bagian yang
ne
ng
tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.

3. Bahwa kami, Tergugat II dan Tergugat III adalah penerima hibah dari
do
gu
ahli waris R.A NATANINGRAT (Almarhum) pemilik tanah yang terletak di

Desa Batuan Kab. Sumenep, yang mana tanah tersebut tercatat di leter
c Desa atas nama R.A NATANINGRAT (Almarhum).
In
A
4. Bahwa, kami Tergugat II dan Tergugat III adalah penerima hibah dari
ahli waris R.A NATANINGRAT (Almarhum), yang mana hal ini di
ah
lik
kukuhkan atas dasar Surat Pengakuan Ahli Waris yang dibuat di depan
para saksi dan aparat Desa dan Camat masing-masing sebagai berikut :
a. Di Desa Batuan Tanggal 27 Februari 2012 No.
m
ub
01/435.402.101/2012, yang diketahui oleh Kepala Desa Batuan dan

Camat Batuan No. 13/435.402/IV/2012;
ka
b. Di Kelurahan Kepanjin, tanggal 27 Februari 2012 No.

ep
25/435.402.101/2012 yang diketahui oleh kepala Keplurahan

ah
Kepanjin dan Camat Kota Sumenep, No. 41.II/435.401/2012.

R
Yang mana dengan dibuatnya Surat Kewarisan termaksud diatas untuk

es
kami tindaklanjuti, untuk menguatkan dengan dibuatnnya Akta Hibah

M
ng
yang telah disepakati oleh para ahli waris dari R.A NATANINGRAT
on
(Almarhum) dan diakhiri pemilikan bersama diberikan / dihibahkan

kepada Kami RB. Mohammad dan Mohhammad Zis selaku Tergugat II
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
10
ep
hk
a
dan III dalam perkara ini, yang tercantum sebagaimana dalam Akta
si
Hibah masing-masing sebagai berikut:
a. Akta Hibah tertanggal 17 April 2012 dengan No. Reg.
ne
ng
259/02/HB/2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Notaris
Syeh, S.H;
b. Akta Hibah tertanggal 17 April 2012 dengan No. Reg.
do
gu 260/02/HB/2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Notaris
Syeh, S.H;
In
c. Akta Hibah tertanggal 28 Maret 2013 dengan No,.Reg.
A
195/HB/26/III/2013, yang dibuat dan ditangdatangani oleh Notaris
RB. FARID, S.H,. M.Hum.
ah
lik
5. Bahwa untuk memperkuat Status Hak Milik tanah Hibah tersebut,
selanjutnya, kami RB. Mohammad dan Mohammad Zis (Tergugat II dan
am
ub
III) mengajukan permohonan kepada kantor Badan Pertanahan
Nasisonal Kabupaten Sumenep untuk Menerbitkan Sirtipikat Hak Milik
atas tanah hibah tersebut masing-masing:
ep
k
a. Kohir No.576 persil 32 klas II.d Luas ±27.185 m2 yang terletak di Desa
Batuan, Kec. Batuan, Kab. Sumenep, atas nama pemegang hak RB.
ah
Mohammad dan Mohammad Zis;

R
si
b. Kohir No.576 persil 33 klas II.d Luas ±39.506 m2yang terletak di Desa
Batuan, Kec. Batuan, Kab. Sumenep, atas nama pemegang hak RB.
ne
ng
Mohammad dan Mohammad Zis;

6. Bahwa, RP. Agoes Irianto S.H yang mana sebagai Turut Tergugat dalam
do
gu
perkara ini sebagai Testamenter Eksekutir Pengganti III Pangeran Ario

Pakoenataningrat Sumenep berdasarkan Surat Keputusan No.
02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 Tentang Penunjukan dan Penetapan Sebagai
In
A
Testamenter Eksekutir Pengganti III Pangeran Ario Pakoenataningrat

Sumenep yang diberikan tugas dan tanggungjawab untuk mengurus
ah
lik
Harta Peninggalan Ario Pakoenataningrat Sumenep dan membentuk

anggota Terstamenter Eksekutir Pengganti III yang sesuai dengan
kebutuhan yang diperlukan menurut Putra Keturunan Khusus dari
m
ub
Pangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep.

7. Bahwa, berkenaan dengan transaksi jual-beli tanah yang dimaksud
ka
dalam perkara ini yang terjadi antara R. SOEHARTONO selaku

ep
Penggugat dengan R.P AGOES IRIANTO, S.H selaku Turut

ah
Tergugat,yakni sebidang tanah yang dikenal dengan masing-masing :

R
a. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir / Petok No. 576 ; Persil
es
No. 32 ; klas II.d Luas ± 21.770 m 2 terletak si Desa Batuan, Kec.

M
ng
Batuan, Kab. Sumenep yang batas- batasnya :

on

Timur : Tanah Pakoenataningrat ( tanah sisa )
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
11
ep
hk
a
Selatan : sungai irigasi
si
b. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir / Petok No. 576 ; Persil
ne
ng
No. 33 ; klas II.d Luas ± 25.000 m 2 terletas si Desa Batuan, Kec.
Utara : Rencana RSI Sumenep
do
gu Timur : Tanah Pakoenataningrat
Selatan : sungai irjat
In
A
c. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir / Petok No. 576 ; Persil
No. 34 ; klas II.d Luas ± 33.750 m 2 terletak si Desa Batuan, Kec.
ah
lik
am
ub
Timur : Tanah Pakoenataningrat
Barat : selokan
ep
k
Yang mana jual beli tanah- tanah tersebut sesuai yang tercantum dalam
akta Jual Beli yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah
ah
ABD. Hadi. Kami, RB. Mohammad dan Mohammad Zis (Tergugat II dan
R
si
III) tidak mengetahui serta tidak ada konfirmasi terlebih dahulu dari RP.
AGOES IRIANTO S.H kepada kami dan para ahli waris yang secara sah
ne
ng
pemilik tanah-tanah mengenai jual-beli tersebut, padahal tanah yang

menjadi objek jual-beli tersebut diatas adalah tanah kami (RB.
do
gu
Mohammad dan Mohammad Zis) yang berasal dari tanah hibah dari ahli
waris R.A NATANINGRAT sebagaimana kami sebutkan diatas.
8. Bahwa, berkanaan dengan point 1 dalam Surat Gugatan Penggugat yang
In
A
menyatakan bahwa Penggugat telah membeli tanah-tanah dari RP.

AGOES IRIANTO, S.H selaku Turut Tergugat dalam perkara ini yang
ah
lik
spesifikasinya sebagaimana dalam point 7 dalam jawaban kami, adalah

tidak sah, karena berdasarkan pada Testamenter Eksekutir Pengganti III
Pangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep No. 02/SK/TEP.II/SMP/IX
m
ub
/94 yang menjadi dasar dibuatnya akta Jual Beli yang dilakukan antara
R. SOEHARTONO dan R.P AGOES IRIANTO, S.H, atas tanah-tanah yang
ka
spesifikasinya disebutkan diatas yang mana dicantumkan dalam Akta

ep
Jual Beli yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ABD.
ah
HADI yang masing-masing:

R
a. Akta Jual Beli dengan no. 206/01/AJB/VII/1995 tanggal 3 Juli

es
1995;
M
ng
b. Akta Jual Beli dengan no. 207/01/AJB/VII/1995 tanggal 3 Juli

on
1995; dan
c. Akta Jual Beli dengan no. 208/01/AJB/VII/1995 tanggal 3 Juli
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
12
ep
hk
a
1995.
si
Yang mana didalamnya menyatakan bahwa R.P AGOES IRIANTO, S.H
selaku penjual yang bertindak atas nama dirinya sendiri dan para ahli
ne
ng
waris R.A NATANINGRAT dengan SK Penujukan dari Testamenter
Eksekutir III No. 2/SK/TEP.II/SMP/IX/1994 itu adalah tidak sah dan
batal demi hukum. Hal ini dikarenakan dalam Testamenter Eksekutir
do
gu Pengganti III Pangeran Ario
02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 Tentang Penunjukan dan Penetapan Sebagai
Pakoenataningrat Sumenep No.
In
A
Sumenep yang menyatakan bahwa “memberikan tugas dan
tanggungjawab kepada R.P AGOES IRIANTO, S.H untuk mengurus Harta
ah
lik
Peninggalan Ario Pakoenataningrat Sumenep dan membentuk anggota
Testamenter Eksekutir Pengganti III yang sesuai dengan kebutuhan yang
am
ub
diperlukan menurut Putra Keturunan Khusus dari Pangeran Ario
Pakoenataningrat Sumenep” dalam hal ini, tidak terdapat klausul bahwa
R.P AGOES IRIANTO, S.H berhak untuk menjual tanah ataupun Harta
ep
k
Peninggalan Pangeran Ario Pakoeataningrat Sumenep. Sehingga Jual

Beli yang di dalilkan dalam Akta Jual Beli yang menyatakan bahwa RP.
ah
AGOES IRIANTO, S.H bertindak sebagai penjual atas SK Penujukan dari

R
si
Testamenter Eksekutir III No. 2/SK/TEP.II/SMP/IX/1994 yang terjadi
antara R. SOEHARTONO dan R.P AGUS IRIANTO, S.H adalah tidak sah
ne
ng
dan batal demi hukum. hal ini sebagaimana juga diatur dalam pasal
1320 BW mengenai syarat sahnya Perjanjian. Mengingat Jual beli itu
do
gu
merupakan suatu Perikatan yang juga diatur Dalam pasal 1320 BW

dikarenakan huruf c dalam pasal 1320 BW tidak terpenuhi, yakni
“klausul yang diperbolehkan”. Dalam hal ini RP. AGOES IRIANTO yang
In
A
dalam akta jual beli berdalil bahwa ia bertindak berdasarkan

ah
lik
Sumenep No. 02/SK/TEP.II/SMP/IX/94 adalah tidak berhak untuk

menjual ataupun mengalihkan Harta Peninggalan Pangeran Ario
Pakoenataningrat Sumenep baik bertindak atas nama dirinya sendiri
m
ub
ataupun atas nama Ahli Waris Pangeran Ario Pakoenataningrat

Sumenep. Hal ini juga di dukung dalam Surat Keterangan Kepala Desa
ka
Batuan No. 13/402.21/1995 tepatnya dalam point 4 yang menyatakan

ep
bahwa sebidang tanah yang luasnya ±25.000 yang tercantum dalam

ah
Persil No. 33.II.d Kohir No. 576 adalah kepunyaan dari R.P AGOES
R
IRIANTO, S.H itu adalah juga tidak benar. Yang sebenar nya tanah
es
tersebut adalah Milik RB. MOHAMMAD dan Mohammad Zis selaku

M
ng
tergugat II dan III.

on
9. Bahwa berkenaan dengan point 2 dalam Surat Gugatan Penggugat yang

menyatakan bahwa dari sejak terjadinya jual-beli tanah yang
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
13
ep
hk
a
spesifikasinya dicantumkan dalam Point 1 Surat Gugatan Penggugat
si
tanah-tanah tersebut telah dikuasai oleh penggugat sampai saat ini
adalah tidak benar. Hal ini dapat kami buktikan dengan digarapnya dan
ne
ng
ditanaminya tanah-tanah tersebut oleh kami (Tergugat II dan III) terus -
menerus sampai sekarang hal ini juga sesuai dengan Leter c yang ada di
Desa Batuan dan terpenuhinya kewajiban pelunasan berupa Pajak Bumi
do
gu Setiap Tahun (SPPT) tahunan, dengan demikian Penggugat tidak
mempunyai hak serta wewenang untuk mengatakan bahwa telah
In
menguasai tanah tersebut sampai sekarang.
A
10. Bahwa, berkenaan dengan point 4 dalam Surat Gugatan Penggugat yang
menyatakan bahwa pada tanggal 15 Maret 2001 Badan Pertanahan
ah
lik
Nasional (BPN) mengeluarkan data Fisik dan Data Yuridis No. 455 s/d
457/2001, yang berasal dari tanah yasan:
am
ub
a. Persil No. 32 II.d dengan luas ±21.770 m 2;
b. Persil No. 33 II.d dengan luas ±25.000 m 2;
c. Persil No. 34 II.d dengan luas ±33.750 m 2;
ep
k
Yang mana pada tanggal 19 Oktober 2001, Penggugat selaku Pemohon

yang meminta penjelasan perihal hal tersebut, yang selanjutnya
ah
menyatakan permohonan penerbitan sertipikat. Namun, mengetahui hal

R
si
tersebut, MOHAMMAD ZIS (Terguguat III) dan RB. MUTALLIB
mengajukan keberatan atas permohonan yang diajukan Penggugat
ne
ng
terkait permohonan penerbitan sertipikat atas tanah yang masih

menjadi hak milik kami yang berasal dari Hibah dari Ahli Waris RA.
do
gu
NATANINGRAT pada tanggal 15 April 2001 yang kemudian pada tanggal

11 Juni 2001, Saya MOHAMMAD ZIS (Tergugat III) dan RB. MUTALLIB
dipanggil oleh H. Moh. Hajar yakni Peg. BPN Kab. Sumenep untuk
In
A
mengklarifikasi perihal permohonan penerbitan sertipikat hak milik atas

nama Penggugat dan Surat Keberatan yang kami ajukan pada tanggal 15
ah
lik
April 2001, akan tetapi Pihak Penggugat juga tidak Hadir dalam
panggilan tersebut sampai dipanggil 3 kali berturut-turut tetap juga
tidak hadir dengan alasan yang tidak jelas.
m
ub
11. Bahwa pada tanggal 24 April 2008, Kami RB. MOHAMMAD dan
MOHAMMAD ZIS (Tergugat II dan III) dan R. SOEHARTONO (Penggugat)
ka
dipanggil kembali berkenaan dengan klarifikasi tanah tersebut oleh

ep
Camat Batuan, namun walaupun sudah dilayangkan surat panggilan

ah
kepada Tergugat, namun tetap saja Penggugat dalam hal ini juga sama
R
sekali tidak hadir dengan alasan yang tidak jelas. Surat panggilan
es
tersebut dikirim sebanyak 2 kali yakni pada tanggal 22 Maret 2012 dan
M
ng
pada Taggal 29 Maret 2012. Dalam hal ini, saya (Tergugat III) hadir 2
on
kali.
12. Bahwa berkenaan dengan point 9 dalam Surat Gugatan Penggugat,
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
14
ep
hk
a
dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No. 1755 atas nama RB.
si
MOHAMMAD dan RB. MOHAMMAD ZIS yang luasnya ±27.185 yang oleh
Penggugat disebut dengan Tanah Sengketa adalah tidak berdasar. Hal
ne
ng
ini di karenakan tanah tersebut adalah tanah sah hak milik kami RB.
MOHAMMAD dan MOHAMMAD ZIS (Tergugat II dan III) yang berasal dari
tanah hibah dari ahli Waris RA. NATANINGRAT yang tercatat dalam leter
do
gu C desa Batauan kab. Sumenep atas nama R.A NATANINGRAT, yang
selanjutnya di klaim oleh Penggugat telah dibelinya dari RP. AGOES
In
IRIANTO, S.H berdasarkan Akta jual Beli yang dibuat Oleh Pejabat
A
Pembuat Akta Tanah ABD. HADI, yang mana seperti yang telah
diketahui bahwa RP. AGOES IRIANTO, S.H tidak diberikan kuasa untuk
ah
lik
bertindak atas nama sendri maupun atas nama Ahli Waris Ario
Pakoenataningrat untuk menjual ataupun mengalihkan hak atas Harta
am
ub
Peninggalan Pangeran Ario Pakoenataningrat Sumenep yang mana
selanjutnya menjadi hak ahli waris dari R.A NATANINGRAT yang
selanjutnya dihibahkan oleh ahli waris R.A NATANINGRAT kepada kami,
ep
k
RB. MOHAMMAD dan MOHAMMAD ZIS (Tergugat II dan III).

13. Bahwa berkenaan dengan point 14 dalam Surat Gugatan Penggugat
ah
yang menyatakan bahwa Penggugat telah berusaha dengan cara melalui

R
si
cara kekeluargaan dan dengan cara damai ini adalah sangatlah tidak
benar. Hal ini dapat kami buktikan bahwa seperti yang kami tuliskan
ne
ng
dalam jawaban ini pada point 11 dan 12 dalam jawaban ini. Sehingga
dalil-dalil dalam Surat Gugatan Penggugat adalah tidak Benar dan tidak
do
gu
berdasar.
Dalam Rekonpensi:
In
Bahwa, Penggugat I Rekonpensi (Tergugat I Konpensi) dan Penggugat I)
A
-
Rekonpensi (Tergugat II Konpensi) memohon agar dalil-dalil jawaban
dalam konpensi dianggap diulang sebagai dalil-dalil dalam gugatan
ah
lik
rekonpensi;
- Bahwa orang tua Tergugat Rekonpensi (Penggugat Konpensi)
m
ub
sebagaimana telah disebutkan dalam ketiga Akta Jual Beli tersebut di

atas, masing-masing bernomor 206/01/AJB/VII/1995,
ka
207/01/AJB/VII/1995 dan 208/01/AJB/VII/1995 masing-masing

ep
tanggal 3 Juli 1995 adalah batal demi hukum, karena Turut Tergugat RP
Agoes Irianto, SH. selaku eksekutir yang diangkat oleh para ahli waris
ah
Pangeran Ario Pakoenataningrat tidak pernah diberikan kewenangan

R
es
atau hak untuk mengalihkan ketiga persil tanah ex. Kohir No.576,
M
sehingga ketiga Akta Jual Beli tersebut adalah Batal Demi Hukum,
ng
demikian pula surat-surat yang berkaitan dengan hak-hak yang

on
diberikan atas nama Tergugat Rekonpensi maupun orang tuanya atau

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
15
ep
hk
a
pihak ketiga lainnya yang menerima daripadanya harus dinyatakan
si
batal demi hukum.
- Bahwa oleh karena gugatan rekonpensi didasarkan pada bukti -bukti
ne
ng
yang kuat sepatutnya dinyatakan dilaksanakan terlebih dahulu dan
menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara;
Berdasarkan uraian-uraian yang telah kami sampaikan diata s, kami
do
gu mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :
In
Dalam Eksepsi:
A
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
Dalam Pokok Perkara :
ah
lik
Dalam Konpensi:
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
am
ub
Dalam Rekonpensi:
1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Perbuatan Jual Beli antara Turut Tergugat (RP. AGOES
ep
k
IRIANTO,SH dengan Tergugat Rekonpensi atau Orang Tuanya

sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor
ah
206/01/AJB/VII/1995, No.207/01/AJB/VII/1995 dan

R
si
No.208/01/AJB/VII/1995 yang dibuat oleh Camat Kota Sumenep selaku
PPAT masing-masing tanggal 3 Juli 1995 adalah perbuatan melawan
ne
ng
hukum dan oleh karenanya dinyatakan BATAL DEMI HUKUM ;

3. Bahwa 3 (tiga) bidang tanah sebagai berikut:
do
gu
a. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir / Petok No. 576 ; Persil
No. 32 ; klas II.d Luas ± 27.185 m 2 terletas di Desa Batuan, Kec.
In
A

Timur : Tanah Pakoenataningrat ( tanah sisa )
ah
lik
Selatan : sungai irigasi

b. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir / Petok No. 576 ; Persil
m
ub

ka
Utara : Rencana RSI Sumenep

ep
Timur : Tanah Pakoenataningrat

ah
Selatan : sungai irjat

R

es
c. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir / Petok No. 576 ; Persil
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
16
ep
hk
a
Timur : tanah ahli waris nataningrat
si
Barat : selokan
ne
ng
Adalah harta peninggalan R.A. NATANINGRAT yang menjadi hak
milik para ahli warisnya yang selanjutnya telah dihibahkan kepada
RB. MOHAMMAD dan MOHAMMAD ZIS .
do
gu 4. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih daluhu
walaupun ada banding maupun kasasi;
In
Dalam Konpensi dan Rekonpensi:
A
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang
berhubungan dengan perkara ini;
ah
lik
Subsider : mohon putusan yang seadil-adilnya.
Menimbang, bahwa demikian pula Turut Tergugat telah mengajukan
am
ub
jawabannya yang pada pokoknya sebagaimana berikut:
Dalam pokok perkara ;
1. Bahwa Turut Tergugat menolak dalil – dalil gugatan yang diajukan oleh
ep
k
Penggugat kecuali dengan tegas diakui kebenarannya o;eh Turut

Tergugat dan tidak bertentangan dengan dalil – dalil TURUT TERGUGAT;
ah
2. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalil dalil gugatan

R
si
Penggugat pada dalil 1;
Penggugat telah membeli beberapa bidang tanah dari Agus Iriyanto, SH
ne
ng
(Turut Tergugat) yakni masing – masing terdari dari :

a. Sebidang tanah dikenal dan terurai di kohir / petok No. 576, persil
do
gu
No. 32, klas II d luas lk. 21.770 m2 terletak di Desa Batuan, Kec.
Batuan, Kab. Sumenep yang batas – batasnya:
Utara : bangunan SKB Sumenep
In
A
Timur : tanah Pakoenataningrat (tanah sisa) ;

Selatan : sungai irigasi;
ah
lik
Barat : tanah R. Suhartono;

Sesuai Akta No. 206/01/AJB/VII/1995 tanggal 3 Juli 1995 yang
dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah : ABD. HADI (copy
m
ub
akta jual beli terlampir);

b. Sebidang tanah dikenal dan terurai di kohir / petok No. 576, persil
ka
ep
Batuan, Kab. Sumenep yang batas – batasnya :

ah
Utara : Rencana Pemb. RSI Sumenep

R
Timur : tanah Pangeran Ario Pakoenataningrat;

es
Selatan : sungai irjat ;

M
ng
Barat : tanah milik R. Suhartono ;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
17
ep
hk
a
si
c. Sebidang tanah dikenal dan terurai di kohir / petok No. 576, persil
ne
ng
Batuan, Kab. Sumenep yang batas – batasnya :
Timur : tanah Ahli Waris Pakoenataningrat;
do
gu Selatan
Barat
: sungai irjat Jawa Timur;
: Selokan ;
In
A
ah
lik
Karenanya Turut Tergugat tidak pernah menjual dan tidak ada
transaksi jual beli atas tanah tersebut diatas antara Turut Tergugat
am
ub
dengan Penggugat;
3. Bahwa semua itu adalah rekayasa sebagai bukti pada huruf C Akta Jual
Beli No. 208/01/AJB/VIII/1995 tanggal 3 Juli 2013 yang dibuat
ep
k
dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ABD. HADI kenyataannya ABD.

HADI meninggal pada tahun 2006 sedangkan Akta Jual Beli yang
ah
dinyatakan oleh Penggugat terjadi pada tanggal 3 Juli 2013 sehingga

R
si
ini adalah Rekayasa dari Penggugat;
4. Bahwa dalam penetapan batas – batas tanah tersebut juga ikut
ne
ng
direkayasa karena di tanah tersebut tidak ada tanah yang atas nama
Pakoenataningrat / Pangeran Ario Pakoenataningrat dan tanah tersebut
do
gu
atas nama RA. NATANINGRAT sesuai dengan Leter C ;

5. Bahwa pada tahun 1995 seperti yang diuraikan Turut Tergugat tidak
pernah ada transaksi jual beli antara Turut Tergugat dengan Penggugat,
In
A
untuk ini Turut Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa
perkara ini untuk dapat menghadirkan Penggugat Asli / Principel pada
ah
lik
persidangan berikutnya dan atau pada persaidangan saksi – saksi.

Apakah memang betul Penggugat membeli, karena Penggugat beberapa
kali menyuruh orang dekatnya menghubungi Turut Tergugat dengan
m
ub
alasan penyelesaian tanh di Batuan baik secara langsung maupun

melalui telepon ;
ka
Berdasarkan uraian – uraian yang telah saya sampaikan diatas maka

ep
saya mohon kehadapan Majelis yang memeriksa perkara ini berkenan untuk
ah
menjatuhkan putusan sebagai berikut:

R
DALAM POKOK PERKARA:

es
- Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ;

M
ng
- Menghukum Penggugat untuk membayar perkara ini ;

on
Demikian jawaban ini disampaikan kepada Majelis Hakim apabila

Majelis Hakim bertindak lain maka mohon putusan yang seadil adilnya ( ex
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
18
ep
hk
a
aequo et bono);
si
Menimbang, bahwa terhadap jawaban para Tergugat tersebut dan
Turut Tergugat, Penggugat telah pula mengajukan replik yang selengkapny a
ne
ng
terlampir bersama-sama dengan berkas perkara dan pada pokoknya
mempertahankan dalil-dalil gugatannya semula. Demikian pula para
tergugat telah pula mengajukan dupliknya masing-masing yang
do
gu selengkapnya terlampir bersama-sama dengan berkas perkara dan pada
pokoknya mempertahankan dalil-dalil jawabannya semula.
In
Menimbang, bahwa oleh karena di dalam jawaban para Tergugat
A
tersebut terdapat eksepsi tentang kewenangan mengadili, oleh karenanya
maka eksepsi yang demikian terlebih dahulu harus diputuskan sebelum
ah
lik
pokok perkara diperiksa;
Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah terjadi dalam
am
ub
persidangan dan dicatat dalam Berita Acara Sidang, telah turut
dipertimbangkan dan menjadi bagian integral dari putusan perkara ini;
ep
k
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat
ah
adalah sebagaimana disebutkan pada bagian awal putusan ini;

R
si
Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat II dan Tergugat III
secara bersama-sama telah mengajukan eksepsi tentang kewenangan
ne
ng
mengadili, dimana dalam eksepsi tersebut para Tergugat menyatakan bahwa

oleh karena dalam surat gugatannya, Penggugat telah menarik Kepala
do
gu
Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep sebagai Tergugat I, sedangkan ia

merupakan Pejabat Tata Usaha Negara, serta dalam uraian pokok
gugatannya adalah tentang perbuatan melawan hukum Tergugat I
In
A
sehubungan dengan Permohonan Sertifikat Tanah, sehingga hal itu menjadi

kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN), maka perkara ini
ah
lik
merupakan kewenangan absolut dari PTUN bukan merupakan kewenangan

Pengadilan Negeri Sumenep;
Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut, Majelis Hakim
m
ub
akan mempertimbangkannya sebagaimana di bawah ini;

Bahwa berdasarkan Pasal 18 Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009
ka
tentang Kekuasaan Kehakiman, badan peradilan di Indonesia dibagi ke

ep
dalam berapa lingkungan peradilan, yaitu peradilan umum, militer, agama

ah
dan tata usaha negara, yang memiliki kewenangan atributif masing -masing
R
menurut undang-undang yang mengaturnya;

es
Bahwa berkaitan dengan eksepsi kewenangan absolut dalam

M
ng
jawaban para Tergugat tersebut adalah terkait dengan kewenangan absolut

on
peradilan tata usaha negara, oleh karenanya Majelis Hakim perlu

memberikan pertimbangan tentang kewenangan yang demikian itu sebelum
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
19
ep
hk
a
mengambil putusan;
si
Bahwa kewenangan lingkungan peradilan tata usaha negara diatur
dalam Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah
ne
ng
dengan Undang-undang Nomor 9 Tahun 2004 dan selanjut diubah lagi
dengan Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara;
do
gu Bahwa yang dimaksud gugatan dalam sengketa tata usaha negara
adalah sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1 butir 10 UU No.51 Tahun
In
2009 yaitu sengketa yang timbul dalam bidang tata usaha negara antara
A
orang atau badan hukum perdata dengan badan atau pejabat tata usaha
negara, baik di pusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya
ah
lik
keputusan tata usaha negara, termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan
peraturan perundang undangan yang berlaku;
am
ub
Bahwa yang dimaksud dengan tergugat dalam dalam sengketa tata
usaha negara adalah sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1 butir 12 UU
No.51 Tahun 2009 adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
ep
k
mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya atau

yang dilimpahkan kepadanya, yang digugat oleh orang atau badan hukum
ah
perdata;
R
si
Bahwa berdasarkan pengertian-pengertian tersebut, maka yang
menjadi obyek gugatan dalam sengketa tata usaha negara adalah keputusan
ne
ng
tata usaha negara sedangkan tergugat adalah pejabat tata usaha negara;
Bahwa yang dimaksud dengan Keputusan Tata Usaha Negara adalah
do
gu
sebagaimana disebutkan dalam ketentuan Pasal 1 butir 9 UU No.51 Tahun

2009, yaitu suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara
In
A
yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang

bersifat konkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi
ah
lik
seseorang atau badan hukum perdata;

Bahwa Pasal 3 ayat (1) UU No.5 Tahun 1986 jis. UU No.9 Tahun
2004 dan UU No.51 Tahun 2009 memperluas pengertian Keputusan Tata
m
ub
Usaha Negara yaitu termasuk pengertian tidak mengeluarkan keputusan,

sedangkan hal itu menjadi kewajibannya;
ka
Bahwa jika pejabat tata usaha negara tidak mengeluarkan suatu

ep
keputusan yang dimohonkan padahal telah melewati jangka waktu yang

ah
ditentukan undang-undang, maka dipandang sebagai penolakan terhadap

R
permohonan keputusan tata usaha negara sebagaimana dimaksud dalam

es
Pasal 3 ayat (2) UU No.5 Tahun 1986 jis. UU No.9 Tahun 2004 dan UU No.51
M
ng
Tahun 2009, maka dalam hal suatu peraturan perundang-undangan tidak

on
mengatur tentang jangka waktu tersebut, maka jika telah lewat 4 (empat)
bulan sejak permohonan keputusan tata usaha negara tersebut diajukan,
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
20
ep
hk
a
maka dipandang telah dikeluarkan suatu keputusan penolakan
si
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (3) UU No.5 Tahun 1986 jis. UU
No.9 Tahun 2004 dan UU No.51 Tahun 2009;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan uraian
dalil-dalil gugatan Penggugat dalam perkara ini, pada intinya adalah bahwa
Penggugat yang mengaku sebagai pemilik 3 (tiga) persil tanah atas dasar jual
do
gu beli ketiganya pada tanggal 3 Juli 1995 yang dilakukan didepan Pejabat
Pembuat Akta Tanah Abd.Hadi sebagaimana disebutkan di atas telah
In
mengajukan permohonan sertifikasi hak atas tanah terhadap ketiga persil
A
tanah tersebut kepada Tergugat I;
Bahwa pada tanggal 15 Maret 2001, Tergugat I telah menerbi tkan
ah
lik
Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.455 s.d.457/2001 yang
berasal dari tanah yasan yaitu Persil No.32 II d luas ±21.770 M2, Persil
am
ub
No.33 II d luas ±25.000 M2 dan Persil No.34 II d luas ±33.750 M2;
Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2001, Penggugat telah meminta
penjelasan tentang Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis kepada
ep
k
Tergugat I dan menanyakan tentang permohonan penerbitan sertifikat dan

pada tanggal 12 Juni 2002, Tergugat I menerbitkan 1 (satu) Serifikat Hak
ah
Milik atas Tanah No.1537/Desa Batuan yang berasal dari Kohir 576 Persil
R
si
tanah No.33 II d luas 25.000 M2 sedangkan 2 (dua) persil tanah lainnya
yang sama-sama dimohonkan sertifikasinya tidak pernah diterbitkan hingga
ne
ng
gugatan ini diajukan dan Tergugat I tidak pernah memberikan kepastian

tentang permohonan sertifikasi tanah selebihnya tersebut;
do
gu
Bahwa atas tanah eks. Kohir No.576 Persil No.32 klas II d, oleh
Tergugat yang sebelumnya dimohonkan sertifikasi oleh Penggugat,
selanjutnya dikeluarkan Sertifikat Hak Milik atas tanah No.1755 bukan atas
In
A
nama Penggugat, melainkan atas nama Tergugat II dan Tergugat III,

sedangkan hingga saat ini terhadap eks. Kohir No.576 Persil 34 klas II tidak
ah
lik
diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat I;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pokok gugatan
Penggugat tersebut, maka sesungguhnya kedudukan suatu sertifikat hak
m
ub
atas tanah harus dipandang sebagai suatu keputusan tata usaha negara
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 butir 9 UU No.51 Tahun 2009, yang
ka
memenuhi sifat konkret, individual dan final, oleh karenanya permohonan

ep
sertifikasi hak atas tanah harus dipandang sebagai suatu permohonan

ah
keputusan tata usaha negara;

R
Bahwa dengan demikian, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 3

es
ayat (1), (2) dan (3) UU No.5 Tahun 1986 tersebut sebagaimana telah Majelis
M
ng
Hakim pertimbangkan di atas, maka terhadap perkara ini dengan tidak

on
diterbitkannya sertifikat hak milik atas tanah yang dimohonkan oleh

Penggugat, yaitu khususnya terhadap Persil tanah No.32 dan No.34 eks.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
21
ep
hk
a
Kohir No.576 tersebut, maka harus dipandang sebagai suatu penolakan atas
si
permohonan sertifikasi hak atas tanah atau penolakan keputusan tata
usaha negara, sehingga meskipun tidak terdapat surat keputusan
ne
ng
penolakannya, maka dengan tidak diterbitkannya sertifikat hak atas tanah
yang dimohonkan Penggugat tersebut harus dipandang merupakan suatu
keputusan tata usaha negara tentang penolakan permohonan tersebut
do
gu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1) UU No.5 Tahun 1986;
Menimbang, bahwa oleh karenanya dengan mendudukan Badan
In
Pertanahan Nasional cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Sumenep sebagai
A
Tergugat I dalam perkara ini, berarti Penggugat memandang bahwa Tergugat
I merupakan pihak yang paling bertanggung jawab dengan tidak
ah
lik
dikabulkannya permohonan sertifikasi tanah oleh Penggugat, adapun
kedudukan Tergugat II dan Tergugat III adalah dipandang seolah-olah hanya
am
ub
sebagai pihak yang melakukan perbuatan hukum berupa penyerobotan
tanah milik Penggugat, seolah-olah bukan tentang sengketa kepemilikan
tanah;
ep
k
Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan terhadap pokok

gugatan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap gugatan yang
ah
disusun seperti dalam perkara ini oleh Penggugat, maka Lingkungan

R
si
Peradilan Umum cq. Pengadilan Negeri Sumenep wajib menyatakan tidak
berwenang untuk mengadili perkara ini dan gugatan ini harus dinyatakan
ne
ng
tidak dapat diterima;

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dikabulkan, sedangkan
do
gu
eksepsi ini bersifat prosesuil, maka putusan terhadap eksepsi berkedudukan

sebagai putusan akhir;
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perkara ini Penggugat
In
A
didudukan sebagai pihak yang dikalahkan, maka dihukum membayar biaya

perkara yang ditimbulkan akibat pemeriksaan perkara ini;
ah
lik
Mengingat ketentuan pasal-pasal dalam UU No.48 Tahun 2009, UU

No.5 Tahun 1986 jis. UU No.9 Tahun 2004 dan UU No.51 Tahun 2009, HIR
serta perundang-undangan lainnya yang berkaitan;
m
ub
MENGADILI
ka
- Menyatakan Pengadilan Negeri Sumenep tidak berwenang mengadili

ep
perkara gugatan tersebut;

- Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;
ah
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

es
akibat pemeriksaan perkara ini dan hingga kini dihitung sebesar

M
Rp451.000,00 (Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah)

ng
on
Demikian diputus dalam Musyawarah Majelis Hakim pada hari :

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
22
ep
hk
a
Senin tanggal: 24 Pebruari 2014 oleh kami, Deni Indrayana,SH. sebagai
si
Hakim Ketua, Deka Rachman,SH. dan Veronica Sekar Widuri,SH. masing-
masing sebagai Hakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan pada hari :
ne
ng
Rabu tanggal: 26 Pebruari 2014 oleh hakim ketua tersebut didampingi para
hakim anggota tersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum, dibantu
oleh sdr. Alimudin,S.Sos.,MH., selaku Panitera Pengganti, dihadiri oleh,
do
gu Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat tanpa kehadiran Kuasa Hukum
Penggugat dan Tergugat I;
In
A
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ah
lik
am
ub
DEKA RACHMAN,SH. DENI INDRAYANA,SH.
ep
VERONICA SEKAR WIDURI,SH. Panitera Pengganti,
k
ah
R
ALIMUDIN,S.Sos.,MH.
si
Rincian Biaya Perkara:
ne
ng
Panggilan Rp 365.000,00
Pendaftaran/PNBP Rp 30.000,00
ATK Rp 50.000,00
Meterai Rp 6.000,00
do
gu
Redaksi Rp 5.000,00
Jumlah Rp 451.000,00
Terbilang: Empat Ratus Lima Puluh Satu Ribu Rupiah
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 22 PDT.G 2013 PN - SMP 20221016194728

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 22 PDT.G 2013 PN - SMP 20221016194728

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

berdasarkan Surat Kuasa tanggal

didaftarkan pada Kepaniteraan

bawah No. 52/SK/XII/2013, yang

SH.,MH., beralamat kantor di

selanjutnya disebut sebagai...........

Jalan Payudan Barat No.02

2. R.B. MOHAMMAD, .............. beralamat di Jl. KH. Agus Salim

Gg. I No.11 RT.13 RW.04

Kelurahan Kepanjin Sumenep,

selanjutnya disebut TERGUGAT II;

3. R.B. MOHAMMAD ZYS, ....... beralamat di Jl. Poteran I No.05

RT.02 RW.05 Perumnas Giling

tanggal 02 Desember 2013 dan selanjutnya telah diubah tertanggal 15

dengan mendalilkan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut:

a. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir/Petok No.576, Persil

Batuan Kab. Sumenep yang batas-batasnya:

Selatan : Sungai irigasi

Sesuai akta jual beli No.206/01/AJB/VII/1995 tanggal 3 Juli 1995

b. Sebidang tanah dikenal dan terurai di Kohir/Petok No.576, Persil

Batuan Kab. Sumenep yang batas-batasnya:

Utara : Rencana Pemb.RSI Sumenep

Timur : Tanah Pangeran Ario Pakoenataningrat

Selatan : Sungai irjat

Barat : Tanah milik R. Suhartono

Sesuai akta jual beli No.207/01/AJB/VII/1995 tanggal 3 Juli 1995

yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Abd. Hadi

Kabupaten Sumenep (Tergugat I) untuk pengukuran peta bidang tanah,

4. Bahwa atas permohonan Penggugat tersebut di atas, pada tanggal 15

- Persil No.33 dengan luas ± 25.000 M2

Pada tanggal 19 Oktober 2001, R. Suhartono selaku Pemohon

selanjutnya juga menanyakan perihal permohonan penerbitan sertifi kat;

Badan Pertanahan Kabupaten Sumenep – baru 1 (satu) bidang tanah

yang diterbitkan dan dikeluarkan sertifikatnya, yakni atas sebidang

tanah Kohir No.576, Persil No.33 Klas II d luas ± 25.000 M2 terletak di

No.1537/Desa Batuan S.U. No.24/2002 tanggal 10-6-2002 luas 35.180

M2 atas nama R. Suhartono (vide bukti kopi sertifikat terlampir);

ternyata oleh Tergugat I telah diterbitkan bukan ke atas nama Penggugat

Surat Ukur Nomor: 25/Batuan/2013 tanggal 14-05-2013 atas nama RB.

ke atas nama orang lain tersebut adalah

Muhammad-Mohammad Zis, yang asalnya

Tahun 1997, bahkan terakhir kalinya Penggugat menanyakan kepada

tersebut ternyata tertanggal 14-05-2013 berarti 22 hari dari waktu

terakhir Penggugat mendatangi dan menanyakan ke Kantor Pertanahan

Sumenep (ke kantor Tergugat) perihal keterlambatan permohonan

penerbitan sertifikat yang diajukan oleh Penggugat;

11. Bahwa sebidang tanah milik Penggugat yang sertifikatnya diterbitkan

13. Bahwa tindakan perbuatan melawan hukum Tergugat I tersebut di atas

baik, mereka seakan-akan bertindak dan bersikap sebagai pemohon dan

bagi Penggugat dan harus dibebankan kepada para tergugat, yang

rinciannya sebagai berikut:

Bahwa akibat tindakan para tergugat, Penggugat sebagai wiraswast a

telah menderita kerugian karena usaha-usaha yang telah direncanakan

sedemikian rupa dalam memanfaatkan tanah sengketa tersebut sebagai

sarana usaha Penggugat, maka Penggugat menderita kerugian materiil

yang rinciannya sebagai berikut:

tanggal 14-05-2013 luas 27.185 M2 atas nama RB Muhammad-

18. Bahwa Tergugat I agar diperintahkan untuk segera memproses

menerbitkan sertifikat-sertifikat atas tanah Kohir No.576 Persil No.32

dan Data Yuridis yang dikeluarkan Kantor Pertanahan Kabupaten

dinyatakan/dihukum agar tunduk pada putusan perkara ini;

yang kuat menurut hukum dan para tergugat menguasai dan

melakukan peralihan hak dengan secara tanpa hak dan melawan