am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
P U T U S A N

si
No.2814 K/Pdt/2012

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG

do
gu memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai
berikut dalam perkara :

In
1. H. PUJIONO,
A
2. Hj. PUJI ASTUTI, keduanya bertempat tinggal di Desa
ah

Pendosawalan Rt.23/Rw.08, Kecamatan Kalinyamatan,

lik
Kabupaten Jepara,
Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Pem-
am

ub
banding ;
melawan:
ep
k

NOER ALI, bertempat tinggal di Desa Bandungrejo Rt.01/Rw.07

ah

Kecamatan Welahan, Kabupaten Jepara,

R

si
Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;
Mahkamah Agung tersebut ;

ne
ng

Membaca surat-surat yang bersangkutan ;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

do
gu

para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugat

sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan
Pengadilan Negeri Jepara pada pokoknya atas dalil-dalil :
In
A

Bahwa pada tanggal 7 Juli 2010 terjadi perikatan jual beli antara
Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah hak milik SHM No.1181, luas
ah

lik

: 305 m², yang terletak di Desa Rengging, Kecamatan Pecangaan, Kabupaten

Jepara dan sebidang Tanah dan Bangunan Hak Guna Bangunan SHGB No. 90
m

ub

yang terletak di Desa Pendosawalan Rt.23/Rw.08, Kecamatan Kalinyamatan,

Kabupaten Jepara, luas 139 m², atas nama Pujiono dengan Kesepakatan harga
ka

ep

global sejumlah Rp. 240.000.000,- secara lisan disepakati cara pembayaran

dilakukan secara mengangsur selama kurang lebih 6 bulan terhitung sejak
ah

kesepakatan ;
es
M

ng

on

Hal. 1 dari 6 hal. Put. No.2814 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa pada tanggal 07 Juli 2010 dilakukan pembayaran oleh Penggugat

R
sejumlah Rp.59.000.000,- (lima puluh sembilan juta rupiah) sebagai

si
pembayaran pertama, selanjutnya pada tanggal 30 November 2010 dilakukan

ne
ng
pembayaran kedua sejumlah Rp. 23.000.000,- (dua puluh tiga juta rupiah), dan
pada tanggal 02 Mei 2011 dilakukan pembayaran ketiga sebesar Rp.

do
gu 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) sebagai fee mediator ;
Bahwa setelah jatuh tempo enam bulan sejak dibuat kesepakatan
Penggugat belum bisa membayar sisa kekurangan pembayaran uang yang

In
A
menjadi kewajiban Penggugat ;
Bahwa pada tanggal 04 Desember 2010 dibuat kesepakatan tambahan
ah

lik
antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercantum dalam
Kesepakatan Bersama antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 4
am

ub
Desember 2010 ;
Bahwa menurut Surat Kesepakatan Bersama Pasal 2 kewajiban
ep
Penggugat yang mesti dibayar masih sejumlah Rp. 158.000.000,- (seratus lima
k

puluh delapan juta rupiah) ;

ah

R
Bahwa menurut perhitungan Penggugat sisa pembayaran seharusnya

si
Rp. 149.000.000,- dengan rincian pembayaran pertama tanggal 07 Juli 2010

ne
ng

sebesar Rp. 59.000.000,-- (lima puluh sembilan juta rupiah), Pembayaran ke-2
tanggal 30 November 2010 sebesar Rp. 23.000.000,- (dua puluh tiga juta
rupiah) dan pembayaran ke-3 tanggal 2 Mei 2011 sebesar Rp. 9.000.000,-

do
gu

(sembilan juta rupiah) total pembayaran sebesar Rp. 91.000.000,-- (sembilan

puluh satu juta rupiah) ;
In
A

Bahwa terjadi perbedaan perhitungan tersebut dikarenakan total

kewajiban tersebut meliputi harga jual tanah dan bangunan ditambah fee pihak
ah

lik

ketiga sebagai mediator sedangkan fee mediator sudah diperhitungkan secara

tersendiri pada Pasal 10 surat kesepakatan bersama. Sehingga seharusnya
m

ub

total kewajiban harus dikurangi dengan fee mediator yang sudah dibayarkan
oleh Penggugat ;
ka

Bahwa Penggugat tidak mengetahui secara persis pada awal

ep

penandatanganan Surat Kesepakatan Bersama tersebut dikarenakan

ah

Penggugat pada waktu itu sudah disodori Surat Kesepakatan Bersama yang
R

es

sudah jadi dan tinggal ditanda tangani ;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa menurut Pasal 1321 KUHPerdata sebuah perikatan harus dibuat

R
tanpa ada unsur kekhilafan, paksaan dan penipuan ;

si
Bahwa Penggugat merasa telah melakukan kekhilafan karena tidak

ne
ng
melakukan pengecekan atas kwitansi-kwitansi sebagai bukti pembayaran ;
Bahwa karena perjanjian yang dibuat mengandung unsur kekhilafan

do
gu maka Penggugat meminta kepada Ketua Pengadilan Negeri Jepara Cq Majelis
Hakim yang memeriksa perkara ini untuk membatalkan Surat Kesepakatan
Bersama tertanggal 4 Desember 2010 ;

In
A
ah

lik
Bahwa Penggugat melihat ada upaya-upaya yang dilakukan oleh
Tergugat yang dapat mengakibatkan terjadinya peralihan hak kepada pihak
am

ub
ketiga atas obyek sengketa Hak Guna Bangunan SHGB No. 90 yang terletak di
Desa Pendosawalan Rt.23, Rw.08, Kecamatan Kalinyamatan, Kabupaten
ep
Jepara, luas 139 m² atas nama Pujiono ;
k

Bahwa oleh karena itu Penggugat meminta kepada Ketua Pengadilan

ah

R
Negeri Jepara Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk melakukan

si
sita jaminan atas obyek sengketa tersebut ;

ne
ng

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas para Penggugat mohon

kepada Pengadilan Negeri Jepara agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan
atas obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeri

do
gu

tersebut supaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu

sebagai berikut :
In
A

PRIMAIR :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
ah

lik

2. Menyatakan Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 4 Desember 2010

batal demi hukum ;
m

ub

3. Menyatakan sisa pembayaran sebesar Rp. 149.000.000, ;

4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah dan
ka

ep

bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 90 yang terletak

didesa Pendosawalan Rt.23, Rw.08, Kecamatan Kalinyamatan,
ah

Kabupaten Jepara luas 139 m² atas nama Pujiono ;

R

es

SUBSIDAIR :
M

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ;

ng

on

Hal. 3 dari 6 hal. Put. No.2814 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jepara telah

R
mengambil putusan, yaitu putusan No.21/Pdt.G/2011/PN.Jpr. tanggal 23

si
November 2011 yang amarnya sebagai berikut :

ne
ng
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

do
gu perkara ini sebesar Rp. 563.800,- (lima ratus enam puluh tiga ribu
delapan ratus rupiah) ;
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan para

In
A
Penggugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah
dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan No.55/Pdt/2012/
ah

lik
PT.Smg tanggal 30 Juli 2012 ;
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
am

ub
para Penggugat/para Pembanding pada tanggal 29 Mei 2012 kemudian
terhadapnya oleh para Penggugat/para Pembanding diajukan permohonan
ep
kasasi secara lisan pada tanggal 4 Juni 2012 sebagaimana ternyata dari akte
k

permohonan kasasi No.21/Pdt.G/2011/PN.Jpr. Jo.No.55/Pdt/2012/PT.Smg.

ah

R
yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jepara, permohonan mana diikuti

si
oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan

ne
ng

Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 14 Juni 2012 ;

Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 22 Juni
2012 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Penggugat/para

do
gu

Pembanding dan tidak diajukan jawaban memori kasasi ;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya
In
A

telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka
ah

lik

oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
m

ub

para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :

1. Bahwa ternyata Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang didalam
ka

memeriksa dan memutuskan perkara a quo telah salah dalam

ep

menerapkan hukumnya atau telah lalai dan tidak memenuhi syarat-syarat

ah

yang diwajibkan undang-undang sebagaimana mestinya ;

R

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Bahwa ternyata Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang tidak

R
memiliki sensitifitas terhadap kesulitan yang sedang melilit masyarakat

si
kecil ;

ne
ng
3. Bahwa karena Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo tidak
memiliki sensitifitas terhadap kesulitan rakyat kecil maka sudah dapat

do
gu dipastikan didalam mengambil keputusan tidak dapat memenuhi rasa
keadilan bagi rakyat kecil karena hati nuraninya telah tertutup untuk
membela kepentingan rakyat kecil ;

In
A
4. Bahwa perlu diketahui tentang keadaan perekonomian rakyat di
Kabupaten Jepara saat ini sedang mengalami krisis yang luar biasa
ah

lik
sehingga banyak pengusaha ataupun rakyat yang menjerit untuk
mempertahankan usahanya dari kebangkrutan ataupun rakyat kecil yang
am

ub
menjerit demi mendapatkan sesuap nasi ;
5. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang di dalam memutus
ep
perkara a quo ternyata hanya mengambil alih pertimbangan Majelis
k

Hakim Tingkat Pertama dan tidak ada pertimbangan baru sehingga di

ah

R
dalam mengambil keputusan merugikan hak-hak Pemohon Banding ;

si
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

ne
ng

berpendapat :
mengenai alasan-alasan ke 1 sampai dengan ke 5 :
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena meneliti

do
gu

dengan seksama Memori Kasasi tanggal 14 Juni 2012 dihubungkan dengan

pertimbangan putusan Judex Facti, dalam hal ini putusan Pengadilan Negeri
In
A

Jepara yang dikuatkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang, ternyata Judex

Facti tidak salah dalam menerapkan hukum dan telah memberi pertimbangan
ah

lik

yang cukup, karena dari bukti-bukti dan fakta-fakta yang terungkap

dipersidangan, ternyata Penggugat tidak berhasil membuktikan dalil
m

ub

gugatannya, bahwa Surat Kesepakatan Bersama dibuat karena adanya unsur

kekhilafan, paksaan atau penipuan ;
ka

ep

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata

bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
ah

dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh

R

es

Pemohon Kasasi : H. Pujiono dan kawan tersebut harus ditolak ;

M

ng

on

Hal. 5 dari 6 hal. Put. No.2814 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para Pemohon

R
Kasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya

si
perkara dalam tingkat kasasi ini ;

ne
ng
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No.48 Tahun 2009,
Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan

do
gu Undang-Undang No. 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan Undang-
Undang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundang-undangan lain yang
bersangkutan ;

In
A
MENGADILI :
Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1. H.
ah

lik
PUJIONO, 2. HJ. PUJI ASTUTI tersebut ;
Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar
am

ub
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu
rupiah) ;
ep
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah
k

Agung pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 oleh H. Djafni Djamal, SH.,MH.,
ah

R
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua

si
Majelis, Prof. Dr. Takdir Rahmadi SH.,LLM., dan Drs. H. Hamdan, SH.,MH

ne
ng

Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka

untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim

do
Anggota tersebut dan dibantu oleh Eko Budi Supriyanto, SH.,MH., Panitera
gu

Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;

In
A

Hakim-Hakim Anggota : Ketua :

Ttd./Prof. Dr. Takdir Rahmadi SH.,LLM., Ttd./
ah

lik

Ttd./Drs. H. Hamdan, SH.,MH H. Djafni Djamal, SH.,MH.,

m

ub
ka

ep

Biaya-Biaya : Panitera Pengganti :

1. Meterai ……………………………Rp.
ah

6.000,- Ttd./
es

2. Redaksi …………………………..Rp. 5.000,- Eko Budi

M

ng

Supriyanto, SH.,MH.
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Administrasi kasasi ……………..Rp.489.000,-

R
J u m I a h......Rp.500.000,-

si
ne
ng
Untuk Salinan

do
gu Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata,

In
A
ah

lik
Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.
NIP. 19610313 198803 1 003
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Hal. 7 dari 6 hal. Put. No.2814 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7