Putusan 739 K PDT 2013 20230220203024

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PU TU SA N
si
Nomor 739 K/Pdt/2013
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG
do
gu memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut
dalam perkara:
In
1 BENNY WIHARTA (BENNI WIHARTA PRASETYO),
A
2 LUSIANA (LUSIANA PRASETYO),
ah
3 RONNY PRASETYO,
lik
4 DANNY WIHARTA (DANNY WIHARTA PRASETYO), semuanya bertempat
tinggal di Jalan Lingga I Nomor 3, RT 007, RW 002, Kelurahan Karangtempel,
am
ub
Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada
Wahyu Hidayat, SH., dan Kawan - kawan Para Advokat beralamat di Jalan Sepaton
ep
k
Nomor 16 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 10 Desember 2011;

ah
Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat Para Pembanding;

R
si
mel awan
1 LIENAWATI HADIWARDOJO, bertempat tinggal di Jalan
ne
ng
Jagalan Malang Nomor 396 Kota Semarang,

2 IKE PUSPITAWATI, bertempat tinggal di Jalan Majapahit Nomor
do
gu
170 Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Didik
Simon Cahyadi Supranata, SH., MH., Sp.N., dan Kawan,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Nopember 2011;
In
A
Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat Para Terbanding;

Mahkamah Agung tersebut;
ah
lik
Membaca surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Para
m
ub
Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang Para
Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri
ka
ep
Semarang pada pokoknya atas dalil-dalil:

1 Bahwa Para Tergugat adalah selaku ahli waris yang sah menurut hukum dari
ah
almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan nama Sofianingsih Leksono,

R
es
dahulu bernama Tan Vie Nio, bertempat tinggal terakhir di Jl. Lingga I/3, Kelurahan
M
Karangtempel, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, berdasarkan Akta

ng
on
Hal. 1 dari 19 hal. Putusan Nomor 739 K/Pdt/2013.

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
Keterangan Hak Waris Nomor 1/KHW/2011, yang dibuat oleh Sri Wahyuni
R
Sugianto, SH, Notaris di Semarang;
si
2 Bahwa semasa hidupnya, almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan nama
ne
ng
Sofianingsih Leksono, dahulu bernama Tan Vie Nio telah memperoleh fasilitas
kredit dari Koperasi Simpan Pinjam (Kospin) Primadana yang berkedudukan di
do
Semarang, Jalan Dr. Wahidin Nomor 135;
gu 3 Bahwa atas fasilitas kredit yang telah diterima oleh almarhumah Sofianingsih, atau
dikenal juga dengan nama Sofianingsih Leksono, dahulu bernama Tan Vie Nio dari
In
A
Koperasi Simpan Pinjam (Kospin) Primadana yang berkedudukan di Semarang
tersebut, telah diserahkan sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di
ah
lik
atas tanah tersebut sebagaimana dalam tanda bukti hak berupa, Sertipikat Hak Milik
Nomor 775/Karangtempel, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota
am
ub
Semarang, tercatat atas nama Sofianingsih Leksono dahulu Tan Vie Nio, Gambar
Situasi tanggal 15 Juni 1983, Nomor 1627/1983, seluas kurang lebih 279 m² (dua
ratus tujuh puluh sembilan meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota
ep
k
Semarang, Kecamatan Semarang Timur, Kelurahan Karangtempel, setempat dikenal

ah
dengan nama jalan Lingga I Nomor 3;

R
si
4 Bahwa atas penyerahan tersebut kemudian dibuatlah Akta Pemberian Hak
Tanggungan (APHT) Nomor 47/2007, yang dibuat dan ditanda-tangani dihadapan
ne
ng
Annie. S.P. Naomi Sitanggang, SH., PPAT di Kota Semarang pada tanggal 16
Februari 2007 oleh almarhumah Sofianingsih atau dikenal juga dengan nama
do
gu
Sofianingsih Leksono, dahulu bernama Tan Vie Nio selaku Pemberi Hak
Tanggungan (debitur) dengan diketahui dan disetujui oleh Para Tergugat, dengan
In
pihak Koperasi Simpan Pinjam (Kospin) Primadana yang berkedudukan di
A
Semarang selaku Penerima Hak Tanggungan (kreditur);

5 Bahwa atas pemberian Hak Tanggungan tersebut diatas, kemudian pada tanggal 12
ah
lik
April 2007, telah diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan peringkat 1 (satu) dibawah
Nomor 2525/2007 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang, hak tanggungan
m
ub
mana diberikan untuk menjamin pelunasan piutang dari Koperasi Simpan Pinjam
(Kospin) Primadana yang berkedudukan di Semarang hingga sejumlah
ka
ep
Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);

6 Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, ternyata almarhumah Sofianingsih, atau
ah
dikenal juga dengan nama Sofianingsih Leksono, dahulu bernama Tan Vie Nio tidak
R
es
dapat melaksanakan kewajibannya dalam hal mengembalikan pinjamannya tersebut

M
di Koperasi Simpan Pinjam (Kospin) Primadana yang berkedudukan di Semarang

ng
on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
selaku kreditur, dan sebagai konsekwensi hukumnya maka objek agunan yang telah
R
dibebani Hak Tanggungan tersebut akan di eksekusi oleh pihak Koperasi Simpan
si
Pinjam (Kospin) Primadana dengan cara dilakukan pelelangan;
ne
ng
7 Bahwa atas hal tersebut, almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan nama
Sofianingsih Leksono, dahulu bernama Tan Vie Nio melalui salah seorang anaknya
do
yang bernama, Benny Wiharta (Benni Wiharta Prasetyo) selaku Tergugat I
gu berinisiatif untuk mencari pinjaman dana kepada pihak ketiga dengan maksud
apabila mereka berhasil memperoleh pinjaman itu dapat dipergunakan untuk
In
A
melunasi pinjamannya di Koperasi Simpan Pinjam (Kospin) Primadana dan
sekaligus menebus objek agunan dalam Koperasi tersebut;
ah
lik
8 Bahwa kemudian Tergugat I menghubungi Penggugat II untuk mengutarakan
niatnya tersebut, dan kemudian oleh Penggugat II maksud tersebut disampaikan
am
ub
kepada Penggugat I selaku pihak yang memiliki sejumlah dana;
9 Bahwa oleh karena desakan dari Tergugat I dan Penggugat II, maka Penggugat I
akhirnya meminjamkan uang kepada almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga
ep
k
dengan nama Sofianingsih Leksono, dahulu bernama Tan Vie Nio melalui
ah
Penggugat II, untuk kemudian diserahkan kepada Tergugat I sebesar total

R
si
Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);
10 Bahwa Penggugat II dan Tergugat I pada tanggal 19 Desember 2008 melunasi
ne
ng
seluruh pinjaman dari almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan nama
Sofianingsih Leksono, dahulu bernama Tan Vie Nio di Koperasi Simpan Pinjam
do
gu
(Kospin) Primadana, dan sebagai bukti telah lunasnya pinjaman (fasilitas kredit) atas
nama almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan nama Sofianingsih
In
Leksono, dahulu bernama Tan Vie Nio tersebut, Koperasi Simpan Pinjam (Kospin)
A
Primadana telah mengeluarkan Surat Roya dibawah Nomor 043/ KPDW-NOT/Roya/

XII/2008, tanggal 19 Desember 2008, dan menyerahkan asli Sertipikat Hak
ah
lik
Tanggungan Nomor 2525/2007, tanggal 12 April 2004, dan asli Sertipikat Hak Milik
Nomor 775/ Karangtempel, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota
m
ub
Semarang, tercatat atas nama Sofianingsih Leksono dahulu Tan Vie Nio, Gambar
Situasi tanggal 15 Juni 1983, Nomor 1627/1983, seluas kurang lebih 279 m² (dua
ka
ep
ratus tujuh puluh sembilan meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota
Semarang, Kecamatan Semarang Timur, Kelurahan Karangtempel kepada Tergugat
ah
I, karena pada saat itu almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan nama
R
es
Sofianingsih Leksono, dahulu bernama Tan Vie Nio sudah sakit keras dan berada di
M
Rumah Sakit;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
11 Bahwa kemudian oleh Tergugat I, seluruh berkas tersebut pada posita angka 10
R
diatas diserahkan kepada Para Penggugat;
si
12 Bahwa pada tanggal 19 Desember 2008 almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga
ne
ng
dengan nama Sofianingsih Leksono meninggal dunia;
13 Bahwa dengan meninggalnya almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan
do
nama Sofianingsih Leksono, maka demi hukum telah beralih karena pewarisan,
gu beban (utang) dari almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan nama
Sofianingsih Leksono tersebut kepada seluruh ahli warisnya (Para Tergugat);
In
A
14 Bahwa berbagai upaya kekeluargaan telah dilakukan oleh Para Penggugat untuk
menagih kepada Para Tergugat agar membayar utang yang telah digunakan untuk
ah
lik
melunasi dan menebus pinjaman almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga
dengan nama Sofianingsih Leksono maupun yang telah dipakai oleh Tergugat I
am
ub
tersebut, namun upaya-upaya yang telah dilakukan oleh Para Penggugat tidak
mendapat tanggapan sama sekali dari Para Tergugat;
15 Bahwa atas perbuatan Para Tergugat tersebut, Para Penggugat mengalami kerugian
ep
k
sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);

ah
16 Bahwa disamping itu Para Penggugat juga mengalami kerugian atas hilangnya
R
si
manfaat yang akan diterima apabila nilai utang yang belum terbayar tersebut
diperhitungkan dengan bunga simpanan bank saat ini sebesar 2 % (dua persen per
ne
ng
bulan atau sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) kali 2 %
menjadi Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) untuk tiap bulannya, terhitung sejak
do
gu
bulan Desember 2008 sampai dengan putusan atas perkara ini mempunyai kekuatan
hukum yang tetap;
In
17 Bahwa untuk menjamin terlaksananya pembayaran atas kerugian-kerugian yang
A
dialami oleh Para Penggugat sebegaimana dalam posita angka 15 dan 16 diatas,
maka dengan ini Para Penggugat mengajukan permohonan untuk diletakkan Sita
ah
lik
Jaminan atas harta milik Para Tergugat berupa: sebidang tanah dan bangunan
diatasnya sebagaimana termuat dalam tanda bukti hak berupa Sertipikat Hak Milik
m
ub
Nomor 775 yang terletak di Kelurahan Karangtempel, Kecamatan Semarang Timur,

Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah seluas lebih kurang 279 m² (dua ratus tujuh
ka
ep
puluh sembilan meter persegi) yang batas-batasnya diuraikan dalam Surat Ukur
tanggal 15 Juni 1983, Nomor 1627/1983 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor
ah
Agraria Kotamadya Semarang tertanggal 02 September 1985 tercatat atas nama

R
es
Sofianingsih Leksono dahulu Tan Vie Nio;

M
ng
on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
18 Bahwa Para Penggugat dalam hal mengajukan gugatan ini didasarkan atas alat bukti
R
yang bersifat otentik dan tidak terbantahkan, sehingga tidak berlebihan apabila
si
melalui gugatan ini Para Penggugat mohon untuk dapat dikeluarkan putusan yang
ne
ng
bersifat dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun masih
ada upaya hukum verzet, banding, kasasi, maupun upaya hukum luar biasa lainnya;
do
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Para Penggugat mohon
gu kepada Pengadilan Negeri Semarang agar memberikan putusan sebagai berikut:
1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
In
A
2 Menyatakan Para Tergugat adalah ahli waris yang sah menurut hukum dari
almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan nama Sofianingsih Leksono,
ah
lik
dahulu bernama Tan Vie Nio;
3 Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap Para Penggugat
am
ub
dalam hal tidak memenuhi kewajibannya kepada Para Penggugat sebesar
4 Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas harta milik Para Tergugat berupa:
ep
k
sebidang tanah dan bangunan diatasnya sebagaimana termuat dalam tanda bukti hak
ah
berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 775 yang terletak di Kelurahan Karangtempel,
R
si
Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah seluas lebih
kurang 279 m² (dua ratus tujuh puluh sembilan meter persegi) yang batas-batasnya
ne
ng
diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 15 Juni 1983, Nomor 1627/1983 yang
dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kotamadya Semarang tertanggal 02
do
gu
September 1985 tercatat atas nama Sofianingsih Leksono dahulu Tan Vie Nio;
5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar utang/
In
kewajibannya tersebut kepada Para Penggugat sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus
A
lima puluh juta rupiah) ditambah dengan bunga sebesar 2 % (dua persen) per bulan
yaitu sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) untuk tiap bulannya, terhitung sejak
ah
lik
bulan Desember 2008 sampai dengan putusan atas perkara ini mempunyai kekuatan
hukum yang tetap;
m
ub
6 Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
dalam perkara ini.
ka
ep
Atau, mohon putusan seadil-adilnya menurut hukum;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi
ah
dan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:

R
es
Dalam Eksepsi:
M
Gugatan Obscuur Libels/gugatan tidak jelas:

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
1 Bahwa sebagai dasar gugatannya Para Penggugat dalam
R
gugatannya menyatakan bahwa ada hubungan utang piutang
si
antara Para Penggugat dengan alm.Sofianingsih (ibu dari
ne
ng
Para Tergugat), akan tetapi Para Penggugat tidak
menyebutkan sama sekali adanya perjanjian utang piutang
do
yang dibuat antara Para penggugat dengan alm. Sofianingsih
gu sebagai dasar adanya hubungan hukum antara keduanya;
Sehingga bagaimana mungkin Para Penggugat mendalilkan adanya hubungan
In
A
utang piutang antara Para Penggugat dengan alm. Sofianingsih (ibu dari Para
Tergugat) apabila dasar hubungan hukum itu sendiri tidak ada, sehingga gugatan
ah
lik
yang diajukan oleh Para Penggugat tidak jelas/obscuur libel;
2 Bahwa kekaburan dan ketidakjelasan gugatan Para
am
ub
Penggugat tersebut semakin tampak apabila diperiksa dari
hal-hal sebagai berikut:
• Posita gugatan mengetengahkan perihal adanya hubungan hukum
ep
k
pinjam-meminjam antara ibu Para Tergugat (alm.Sofianingsih,

ah
atau dikenal juga dengan nama Sofianingsih Leksono, dahulu

R
si
bernama Tan Vie Nio) dengan Koperasi Simpan Pinjam (Kospin)
Primadana, namun yang bersangkutan tidak diikut-sertakan
ne
ng
sebagai pihak untuk in casu perkara, sehingga gugatan Para

Penggugat kurang pihak karena tidak mengikutsertakan Koperasi
do
gu
Simpan Pinjam (Kospin) Primadana;

• Posita gugatan juga tidak menjelaskan hubungan hukum
In
A
Penggugat I dan Penggugat II, perihal apa sebab serta alasan-

alasannya mengapa Penggugat I dan Penggugat II bersama- sama
ah
mengajukan gugatan pada Para Tergugat dan dengan tidak adanya

lik
penjelasan perihal hubungan tersebut maka gugatan Para

Penggugat tidak jelas dan sangat kabur;
m
ub
3 Bahwa oleh karena ketidakjelasan gugatan yang diajukan

ka
oleh Para Penggugat maka Para Tergugat mohon agar

ep
Majelias Hakim Pemeriksa Perkara berkenan untuk menolak

atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat
ah
tidak dapat diterima;

es
Dalam Rekonvensi:
M
ng
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
1 Bahwa Para Tergugat dalam konvensi bermaksud mengajukan
R
gugatan rekonvensi, sehingga Para Tergugat konvensi menyebut
si
diri sebagai Para Penggugat rekonvensi , sedangkan Penggugat I
ne
ng
dalam konvensi, disebut sebagai Tergugat I rekonvensi dan
Penggugat II dalam konvensi disebut sebagai Tergugat II
do
rekonvensi serta guna mudahnya Tergugat I rekonvensi dan
gu Tergugat II rekonvensi disebut Para Tergugat Rekovensi;
2 Bahwa pertama – tama Para Penggugat rekonvensi mohon agar
In
A
apa yangtertuang dalam konvensi secara mutatis mutandis terbaca
kembali dalam bab ini;
ah
lik
3 Bahwa dalam gugatan konvensi, Para Penggugat dalam konvensi/
Para Tergugat dalam rekonvensi telah mengakui bahwa yang
am
ub
bersangkutan telah membawa / menguasai Sertipikat Hak Milik
Nomor 775/Karangtempel, seluas 279 m², terletak di Propinsi
Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Semarang Timur
ep
k
tercatat atas nama ibu Para Penggugat rekonvensi (Sofianingsih

ah
Leksono dahulu bernama Tan Vie Nio), setempat dikenal dengan

R
si
nama jalan Lingga I Nomor 3, Penguasaan mana dilakukan secara
tidak sah dan melawan hukum, karena:
ne
ng
• Menurut penjelasan ibu Para Penggugat rekonvensi (Sofianingsih

Leksono dahulu bernama Tan Vie Nio) pada anak – anaknya –
do
gu
Para Penggugat Rekonvensi, dimana ibu Para Penggugat

rekonvensi telah melunasi hutangnya pada Tergugat II rekonvensi
In
(jauh sebelum meninggal dunia), namun Sertipikat Hak Milik
A

ah
lik
tercatat atas nama Sofianingsih Leksono dahulu bernama Tan Vie

Nio, setempat dikenal dengan nama jalan Lingga I Nomor 3 yang
m
ub
telah dijadikan jaminan hutang belum dikembalikan oleh

Tergugat II rekonvensi pada ibu Para Penggugat rekonvensi
ka
ep
sehingga penguasaan Tergugat II rekonvensi atas Sertipikat Hak

Milik Nomor 775/Karangtempel, seluas 279 m², terletak di
ah
Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Semarang

es
Timur tercatat atas

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
nama Sofianingsih Leksono dahulu bernama Tan Vie Nio, setempat dikenal
R
dengan nama jalan Lingga I Nomor 3 sebagai penguasaan secara tidak sah dan
si
melawan hukum;
ne
ng
• Sofianingsih Leksono (Ibu Para Penggugat Rekonvensi) tidak ada
hubungan hukum dengan Tergugat I Rekonvensi, sehingga
do
gu penguasaan Tergugat I rekonvensi atas Sertipikat Hak Milik
In
A
tercatat atas nama Sofianingsih Leksono dahulu bernama Tan Vie
Nio, setempat dikenal dengan nama Jalan Lingga I Nomor 3 juga
ah
lik
secara tidak sah dan melawan hukum;
4 Bahwa untuk dapat dikatakan telah melakukan perbuatan
am
ub
melawan hukum apabila telah dipenuhi unsur - unsur
sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata yaitu meliputi:
ep
k
1 Melanggar hak subjektif orang lain;

ah
2 Bertentangan dengan kewajiban hukum si Pelaku;

R
si
3 Bertentangan dengan kesusilaan;
4 Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan sikap hati –
ne
ng
hati (patiha)
yang mana kesemua unsur tersebut telah dipenuhi oleh Para Tergugat rekonvensi,
do
gu
sehingga cukup adil dan bijaksana apabila Para Tergugat rekonvensi baik sendiri -
sendiri ataupun secara tanggung renteng dihukum menyerahkan Sertipikat Hak
In
Milik Nomor 775/Karangtempel, seluas 279 m², terletak di Propinsi Jawa Tengah,
A
Kota Semarang, Kecamatan Semarang Timur tercatat atas nama Sofianingsih

Leksono dahulu bernama Tan Vie Nio, setempat dikenal dengan nama Jalan
ah
lik
Lingga I Nomor 3 pada Para Penggugat rekonvensi (sebagai pihak yang berhak
sepenuhnya) dalam waktu 7 (tujuh) hari setelah keputusan diucapkan dengan
m
ub
ketentuan apabila Para Tergugat rekonvensi lalai dan enggan melaksanakan secara
sukarela, maka untuk tiap harinya dikenakan denda uang sebesar Rp100.000,00
ka
ep
(seratus ribu rupiah);

5 Bahwa karena Para Tergugat rekonvensi telah melakukan
ah
perbuatan melawan hukum, maka cukup adil dan bijaksana

es
apabila Para Tergugat rekonvensi juga dihukum untuk secara

M
ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tanggung renteng membayar ganti rugi kepada Para Penggugat
R
rekonvensi yang diperhitungkan sebagai berikut:
si
• Kerugian materiil, berupa Para Penggugat rekonvensi selaku pemilik
ne
ng
sah Sertipikat Hak Milik Nomor 775/Karangtempel, seluas 279 m²,
terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan
do
gu Semarang Timur dahulu bernama Tan Vie Nio, setempat dikenal
dengan nama Jalan Lingga I Nomor 3 untuk dapat dimanfaatkan
mencari modal (dijaminkan) sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus
In
A
juta rupiah);
• Kerugian immateriil, berupa hilangnya waktu, tenaga dan nama baik
ah
lik
dalam menghadapi gugatan konvensi dari Para Penggugat Konpensi/
Para Tergugat Rekonvensi, sebesar Rp150.000.000,00 (seratus
am
ub
limapuluh juta rupiah);
Sehingga total keseluruhannya adalah sebesar Rp350.000.000,00 (tigaratus
ep
limapuluh juta rupiah);
k
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi mohon

ah
kepada Pengadilan Negeri Semarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:

R
si
1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat rekonvensi untuk
keseluruhannya;
ne
ng
2 Menyatakan bahwa Para Penggugat rekonvensi adalah ahli

waris dari Sofianingsih Leksono dahulu bernama Tan Vie
do
gu
Nio;
3 Menyatakan bahwa penguasaan Para Tergugat rekonvensi
In
A
atas Sertipikat Hak Milik Nomor 775/Karangtempel,

seluas 279 m², terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota
ah
Semarang, Kecamatan Semarang Timur tercatat atas

lik
nama Sofianingsih Leksono dahulu bernama Tan Vie Nio,

setempat dikenal dengan nama jalan Lingga I Nomor 3,
m
ub
sebagai penguasaan secara tidak sah dan melawan hukum;

ka
4 Menghukum Para Tergugat rekonvensi baik secara sendiri

ep
– sendiri ataupun secara tanggung renteng untuk

menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 775/
ah
Karangtempel, seluas 279 m², terletak di Propinsi Jawa

es
Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Semarang Timur

M
ng
tercatat atas nama Sofianingsih Leksono dahulu bernama

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Tan Vie Nio, setempat dikenal dengan nama Jalan Lingga
R
I Nomor 3, dalam waktu 7 (tujuh) hari hari setelah
si
keputusan diucapkan dengan ketentuan apabila Para
ne
ng
Tergugat rekonvensi lalai dan enggan melaksanakan
secara sukarela, maka untuk tiap harinya dikenakan denda
do
uang sebesar Rp100.000,00; (seratus ribu rupiah);
gu 5 Menghukum Para Tergugat rekonvensi untuk membayar
kerugian kepada Para Penggugat rekonvensi secara tunai
In
A
dan tanggung renteng uang sebesar Rp350.000.000,00
(tigaratus limapuluh juta rupiah), dengan rincian sebagai
ah
lik
berikut:
• Kerugian materiil, berupa Para Penggugat rekonvensi selaku
am
ub
pemilik sah Sertipikat Hak Milik Nomor 775/Karangtempel,
seluas 279 m², terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang,
Kecamatan Semarang Timur tercatat atas nama Sofianingsih
ep
k
Leksono dahulu bernama Tan Vie Nio, setempat dikenal dengan

ah
nama Jalan Lingga I Nomor 3, untuk dapat dimanfaatkan mencari

R
si
modal (dijaminkan) sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta
rupiah);
ne
ng
• Kerugian immateriil, berupa hilangnya waktu, tenaga dan nama

baik dalam menghadapi gugatan konvensi dari Para Penggugat
do
gu
Konpensi/Para Tergugat Rekonvensi, sebesar Rp150.000.000,00

(seratus lima puluh juta rupiah);
In
A
1 Menyatakan keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan

terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada
ah
upaya hukum lain;

lik
2 Memerintahkan Para Tergugat rekonvensi untuk

membayar biaya– biaya menurut hukum;
m
ub
Atau, mohon putusan yang seadil – adilnya dalam persidangan yang baik;
ka
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Semarang telah

ep
memberikan Putusan Nomor 389 Pdt.G/2011/PN.Smg tanggal 26 Maret 2012 dengan

amar sebagai berikut:
ah
Dalam Eksepsi:
es
• Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

M
ng
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Dalam Konvensi:
R
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
si
2 Menyatakan Para Tergugat adalah ahli waris yang sah menurut hukum dari almarhum
ne
ng
Sofianingsih atau dikenal juga dengan nama Sofianingsih Leksono dahulu bernama
Tan Vie Nio;
do
3 Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) terhadap Para Penggugat
gu dalam hal tidak memenuhi kewajibannya kepada Para Penggugat sejumlah
In
A
4 Menyatakan sah dan berharga Sita Persamaan yang telah dilakukan oleh Jurusita
Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 19 Maret 2012 Nomor 389/Pdt.G/2011/
ah
lik
PN.Smg;
5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar utang
am
ub
kewajibannya tersebut kepada Para Penggugat sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga
ratus lima puluh juta rupiah) ditambah dengan bunga sejumlah 6 % (enam persen)
per tahun terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai dengan Putusan atas perkara
ep
k
ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

ah
6 Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

R
si
Dalam Rekonvensi:
• Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;
ne
ng
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

• Menghukum Para Tergugat dalam Konvensi/Para Penggugat dalam
do
gu
Rekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah
Rp2.326.000,00 (dua juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);
In
A
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Tergugat

Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang
ah
dengan Putusan Nomor 272/Pdt/2012/PT.Smg Tanggal 3 Oktober 2012 dengan amar

lik
sebagai berikut:
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula Para Tergugat;
m
ub
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 26 Maret 2012 nomor

ka
389/Pdt.G/ 2011/ PN.Smg., yang dimohonkan banding tersebut;

ep
- Menghukum Para Pembanding/semula Para Tergugat secara tanggung renteng untuk

membayar ongkos perkara di kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sebesar
ah
Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

es
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Para

M
ng
Tergugat/Para Pembanding pada tanggal 12 Nopember 2012 kemudian terhadapnya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
oleh Para Tergugat/Para Pembanding dengan melalui Kuasanya, berdasarkan Surat
R
Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2011 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 26
si
Nopember 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 389/
ne
ng
Pdt.G/2011/PN.Smg. jo. Nomor 63/Pdt.K/2012/PN.Smg. yang dibuat oleh Panitera
Pengadilan Negeri Semarang, permohonan tersebut 26 Nopember 2012 dengan memori
do
gu kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
tersebut pada tanggal 6 Desember 2012;
Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para
In
A
Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Penggugat pada tanggal 12
Desember 2012, kemudian Para Termohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding
ah
lik
mengajukan tanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Semarang pada tanggal 19 Desember 2012;
am
ub
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya telah
diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan
dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh
ep
k
karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;

ah
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi/

R
si
Para Tergugat/Para Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya
sebagai berikut:
ne
ng
1 Bahwa dalam memutus perkara in cassu Judex Facti (dalam hal ini Pengadilan
Tinggi maupaun Pengadilan Negeri) tidak melaksanakan ketentuan Pasal 1313 KUHPer
do
gu
jo. 1320 KUHPer jo. 1338 KUHPer maka keputusannya layak dibatalkan dengan alasan-
alasan sebagai berikut:
In
a Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1313 KUHper jo. 1320 KUHPer jo. Pasal
A
1338 KUHPer pada asasnya telah menentukan bahwa suatu perjanjian berlaku sebagai
undang-undang bagi para pihak yang membuat perjanjian tersebut dan tidak berlaku
ah
lik
pada pihak ketiga, namun dalam memutus in cassu perkara Judex Facti tidak
melaksanakan secara konsisten ketentuan-ketentuan tersebut karena diperlakukan pula
m
ub
terhadap pihak ketiga, yaitu ahli waris Almarhumah Nyonya Sofianingsih, khususnya
Pemohon II sampai dengan Pemohon IV hal tersebut dapat diperiksa dari hal-hal
ka
ep
sebagai berikut:
⇒ Dalam memutus in cassu perkara Pengadilan Negeri dalam halaman 22 telah
ah
mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut:

es
M
ng
on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Menimbang bahwa bukti P-6 yaitu fotocopy kwitansi penerimaan uang yang
si
ditandatangani oleh Tergugat I dimana dijelaskan uang tersebut diterima Tergugat I dari
Penggugat II untuk melunasi pinjaman kredit atas nama Almarhum Nyonya
ne
ng
Sofianingsih Leksono di Koperasi simpan Pinjam Primadona tanggal 19 Desember
2008;
do
gu Pertimbangan tersebut ditegaskan dalam pertimbangan halaman 22/23
yang menyebutkan; "maka Tergugat I dengan meminjam sejumlah uang
senilai Rp350.000.000,00 (tigaratus limapuluh juta rupiah) kepada
In
A
Penggugat II dan Penggugat II menerangkan uang tersebut adalah Uang
Penggugat I";
ah
lik
• Bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka jelas hubungan hukum perjanjian
pinjam-meminjam atas uang sebesar Rp350.000.000,00 (tigaratus limapuluh ribu
am
ub
rupiah) terjadi antara Tergugat I asli Pemohon I dan Penggugat II asli Termohon Kasasi
II sedang Tergugat I asli Pemohon I dengan Penggugat I asli Termohon Kasasi I tidak
ep
ada hubungan hukum;
k
• Apalagi terhadap ahli waris yang lain yaitu Terguat II Asli sampai dengan
ah
Tergugat IV Asli Pemohon II sampai Pemohon IV, tidak ada hubungan hukum sama
R
si
sekali baik dengan Pengguat II asli maupun dengan Penggugat I asli Termohon Kasasi,
namun dalam memutus in cassu perkara Judex Facti membebankan pembayaran hutang
ne
ng
pada ahli waris Sofianingsih (khususnya Pemohon II hingga Pemohon IV), hal tersebut
bertentangan dengan ketentuan Pasal 1338KUHPer maka keputusannya layak
do
gu
dibatalkan;
• Bahwa pembebanan hutang pada ahli waris Sofianingsih (Pemohon I hingga IV)
In
A
bertentangan dengan pertimbangan Judex Facti sendiri yang secara tegas menyebutkan:
“Tergugat I dengan meminjam uang sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus limapuluh
ah
lik
juta rupiah) kepada Penggugat II" sehingga gugatan dalam in casu perkara seharusnya
diajukan oleh Penggugat II asli Termohon Kasasi II pada Tergugat I asli Pemohon I
yang ada hubungan hukum pinjam meminjam sedangkan bagi Penggugat I asli
m
ub
Termohon Kasasi I tidak dapat menggugat kepada Tergugat I Asli apalagi pada
ka
Tergugat II Asli Tergugat IV Asli Pemohon II sampai dengan Pemohon IV karena tidak
ep
terdapat hubungan hukum satu sama lain.

ah
2 Bahwa dalam memutus in casu perkara, Judex Facti telah melakukan kesalahan
R
dalam penerapan hukum sehingga keputusannya tidak layak dipertahankan dan patut
es
dibatalkan dengan alasan-alasan sebagaimana diuraikan dibawah ini:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
1 Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri (dan dikuatkan Pengadilan Tinggi)
R
yang pada hakekatnya telah mempertimbangkan bahwa adanya hubungan hukum
si
(utang piutang) antara orang tua Pemohon (Sofianingsih) dengan Koperasi
ne
ng
Simpan Pinjam Primadana ada kesalahan dalam penerapan hukumnya, sehingga
keputusan layak untuk dibatalkan, dengan alasan-alasan sebagai berikut:
do
gu • Bahwa untuk mendukung adanya hubungan hukum antara orang tua Pemohon
(Alm.Ny.Sofianingsih) dengan KOSPIN Primadana, Judex Facti mendasarkan diri pada
pertimbangan halaman 21 yang antara lain menyebutkan sebagai berikut: "Menimbang,
In
A
bahwa mengenai bukti P-2 yaitu fotocopy sertipikat Hak Tanggungan peringkat pertama
Nomor 2525/2007 diterbitkan BPN Kota Semarang dimana Para Tergugat
ah
lik
membenarkan hal tersebut, dimana hal ini membuktikan bahwa benar almarhum
Sofianingsih telah meminjam uang kepada Kospin Primadana";
am
ub
Pertimbangan tersebut adalah tidak benar sama sekali karena disamping tidak
ada bukti pendukung, hal tersebut sangat bertentangan dengan fakta-fakta
hukum yang ada, karena berdasarkan bukti Tl-IV Nomor 1 jo Nomor 6
ep
k
kesemuanya membuktikan bahwa hubungan hukum pinjam meminjam tersebut

ah
bukan antara orangtua Pemohon (Sofianingsih) dengan Kospin Primadana,

R
si
tetapi antara Tergugat I asli Pemohon I dengan Kospin Primadana, sehingga
dalam memutus in casu perkara Judex Facti ada kesalahan dalam penerapan
ne
ng
hukumnya, maka keputusannya layak dibatalkan;

1 Bahwa dalam memutus in casu perkara Judex Facti telah mengabulkan suatu
do
gu
gugatan, dimana antara pihak-pihak tidak terdapat hubungan hukum satu dengan
yang lain, hal tersebut dapat diperiksa dari pertimbangan Pengadilan Negeri (dan
In
dikuatkan Pengadilan Tinggi) pada halaman 22 sebagai berikut:
A
• Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti P-4, P-5, P-6 dan P-7 membuktikan
ah
bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat-penggugat sebagaimana dalam gugatannya mulai

lik
point 6 sampai dengan point 18 (delapan belas) adalah benar adanya sehingga Majelis
Hakim berpendapat saat Almarhum Sofianingsih meninggal tanggal 19 Desember 2008
m
ub
maka Tergugat I dengan meminjam uang sejumlah Rp350.000.000,00 (tigaratus lima

ka
puluh juta rupiah) kepada Penggugat II dan Penggugat II menerangkan uang tersebut
ep
adalah uang milik Penggugat I;

• Bahwa dengan mendasarkan diri pada pertimbangan tersebut maka hubungan
ah
hukum untuk in casu perkara (gugatan uang Rp350.000.000,00) terjadi antara Tergugat
es
I asli/Pemohon I dengan Penggugat II asli, sedangkan Tergugat I asli Pemohon I dengan

M
ng
on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Penggugat 1 asli Termohon tidak ada hubungan hukum, sehingga keputusan Judex Facti
R
dalam mengabulkan gugatan para Penggugat ada kesalahan pada penerapan hukumnya,
si
karena telah mengabulkan suatu gugatan tanpa dilandasi adanya hubungan hukum satu-
ne
ng
dua lainnya (seharusnya gugatan hanya diajukan oleh Penggugat II asli/Pemohon Kasasi
II pada Tergugat I asli/Pemohon Kasasi I); Tragisnya dalam memutus in cassu perkara
do
Judex Facti membebani dalam pembayaran Hutang pada Tergugat II asli s/d Tergugat
gu IV Pemohon yang sama sekali tidak ada hubungan hukum apapun dengan Penggugat II
asli apalagi dengan Penggugat I asli Termohon I sehingga dalam memutus in cassu
In
A
perkara Judex Facti nyata-nyata ada kesalahan dalam penerapan hukumnya, karena
dalam memutus in cassu perkara telah mengabulkan suatu gugatan yang tidak didasari
ah
lik
adanya hubungan hukum satu sama lain.
1 Bahwa dalam memutus in cassu Perkara Judex Facti telah ada kesalahan dalam
am
ub
penerapan hukum (acara) pembuktian, karena telah berkesimpulan "oleh karena
Para Penggugat Asli- Termohon Kasasi telah memegang/menguasai" berkas
berupa;
ep
k
1 Asli Sertipikat Hak Milik nomor 775/Karangtempel atas nama Sofianingsih

ah
Leksono dahulu Tan Vie Nio dikeluarkan kepala kantor Agraria Kotamadya Semarang
R
si
tanggal 2 September 1985;
2 Asli Surat Roya Nomor 043/ KPDW-NOT/Roya/ XII2008 tanggal 19 Desember
ne
ng
2008 yang dikeluarkan Koperasi Simpan Pinjam Primadana Semarang;

3 Asli Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 2525/2007 tanggal 16 February 2007
do
gu
yang dibuat di hadapan Notaris Annie Sitanggang, SH., Notaris PPAT di Semarang;
Maka telah disimpulkan hubungan adanya hukum pinjam meminjam antara
In
Sofianingsih dengan Para Penggugat - Termohon Kasasi;
A
Pertimbangan tersebut terlalu prematur dan terlalu dipaksakan karena berdasarkan

alasan-alasan yang telah Para Pemohon haturkan dalam uraian diatas hubungan
ah
lik
hukum Pinjam-Meminjam atas uang sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima

puluh juta) terjadi antara Tergugat I asli Pemohon I dengan Penggugat II asli-
m
ub
Termohon II, sehingga dalam memutus in cassu Perkara dalam mengabulkan

gugatan Para Penggugat Asli Termohon Kasasi telah ada kesalahan dalam
ka
ep
penerapan hukumnya, karena sekedar berdasarkan kesimpulan/asumsi, dan bukan

mendasarkan bukti-bukti yang akurat maka keputusannya layak dibatalkannya;
ah
3 Bahwa dalam memutus in cassu perkara Judex Facti, tidak ada ketertiban dalam
R
es
beracara maka keputusannya tidak layak dipertahankan dan layak dibatalkan dengan
M
alasan-alasan sebagai berikut;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
1 Dalam memutus in casu Perkara Pengadilan Tinggi sekedar mengambil alih
R
pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama untuk dijadikan pertimbangan tersendiri;
si
Hal tersebut bertentangan dengan tugas hakim dalam memutus
ne
ng
perkara dimana berkewajiban memberikan pertimbangan-pertimbangan
secara rinci/lengkap, dan dengan sekedar mengambilalih pertimbangan
do
Pengadilan tingkat pertama maka dalam memutus in casu perkara dapat
gu dikategorikan kurang cukup memberikan pertimbangan, maka keputusannya
layak dibatalkan untuk ini periksa sebagai pendukungnya, yaitu Jurisprudensi
In
A
Putusan MA. Nomor 638K/Sip/1969 dan Putusan MA. Nomor 492 K/
Sip/1970 yang menyebutkan;
ah
lik
"MA menggangap perlu untuk meninjau keputusan PN/PT yang kurang cukup
dipertimbangkan";
am
ub
3.2. Bahwa dalam memutus in casu perkara; khususnya dalam Judex Facti
membebankan pembayaran hutang pada seluruh ahli waris untuk uang sebesar
Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) pun tidak dilandasi
ep
k
pertimbangan-pertimbangan (hukum) yang tepat dan akurat sehingga dalam

ah
memberikan pembebanan pembayaran secara tanggung renteng kurang cukup

R
si
dalam memberikan pertimbangan, untuk ini periksa;
Pertimbangan Pengadilan Negeri yang dikuatkan Pengadilan Tinggi hal. 24
ne
ng
yang menyebutkan Menimbang, bahwa oleh karenanya juga Tergugat-

Tergugat harus dihukum secara tanggung renteng untuk membayar
do
gu
kewajibannya kepada Penggugat-Penggugat sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga

ratus lima puluh juta rupiah) dengan bunga sesuai kepantasan Majelis 6%
In
(enam persen) pertahun terhitung sejak Desember 2008 sampai dengan
A
putusan ini berkekuatan hukum tetap";

3.3. Bahwa selaras dengan kurang cukup memberikan pertimbangan dalam
ah
lik
memutus in casu perkara maka keputusannya layak dibatalkan;

4. Bahwa keputusan Judex Facti dalam menolak gugat Rekonvensi telah ada kesalahan
m
ub
dalam penerapan hukumnya, maka keputusannya layak dibatalkan dengan alasan-

alasan sebagai berikut:
ka
ep
a. Bahwa berdasarkan bukti P-l (dalam konvensi), telah terbukti bahwa Para
Tergugat rekonvensi telah menguasai Sertipikat Hak Milik Nomor 775/
ah
Karangtempel, seluas 279 m², terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang,
R
es
Kecamatan Semarang Timur tercatat atas nama Sofianingsih Leksono dan hal
M
tersebutpun telah diakui oleh Para Tergugat Rekonvensi;

ng
on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
b. Bahwa berdasarkan bukti P-7 (dalam konpensi) penyerahan Sertipikat Hak Milik
Nomor 775/Karangtempel, seluas 279 m², terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota
ne
ng
Semarang, Kecamatan Semarang Timur Tercatat Atas Nama Sofianingsih
Leksono sebagai jaminan kepada Para Tergugat rekonvensi tidak dilakukan oleh
do
gu seluruh ahli waris, tetapi hanya dilakukan oleh Pemohon I sehingga penyerahan
Sertipikat Hak Milik Nomor 775/Karangtempel, seluas 279 m², terletak di
Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Semarang Timur tercatat atas
In
A
nama Sofianingsih Leksono tidak sah;
ah
c. Bahwa selaras dengan hal tersebut maka telah terbukti bahwa Para Tergugat
lik
rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum pada Para Penggugat
Rekonvensi; karena telah menguasai Sertipikat Hak Milik Nomor 775/
am
ub
Karangtempel, seluas 279 m², terletak di Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang,
Kecamatan Semarang Timur tercatat atas nama Sofianingsih Leksono secara
ep
tidak sah;
k
ah
Hal ini periksa keempat kriteria perbuatan melawan hokum yang masing-masing
R
si
terdiri dari unsure-unsur sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata yaitu
meliputi:
ne
ng
a Melanggar hak subjektif orang lain;
b Bertentangan dengan kewajiban hukum si Pelaku;
do
gu
c Bertentangan dengan kesusilaan;
d Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan sikap hati - hati (patiha);

In
A
yang mana kesemua unsur tersebut telah dipenuhi oleh Para Termohon Sehingga
ah
gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Para Pemohon cukup beralasan karenanya

lik
mohon dapat dikabulkannya;

m
ub
e Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas maka keputusan Judex Facti

tidak mungkin dipertahankan dan layak dibatalkannya;
ka
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

ep
berpendapat:
ah
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti
R
es
tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak membayar hutangnya kepada Penggugat
R
sebesar Rp350.000.000,00 maka Para Tergugat telah cidera janji (wanprestasi),
si
sehingga gugatan Penggugat cukup berdasar;
ne
ng
Bahwa alasan selainnya adalah mengenai penilaian hasil pembuktian yang
bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan
do
gu dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya
berkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum
yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh
In
A
peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan
yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas
ah
lik
wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang-Undang Nomor 14
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan
am
ub
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2009;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan Judex
k
Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
ah
R
dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon
si
Kasasi: 1. BENNY WIHARTA (BENNI WIHARTA PRASETYO) dan Kawan-
ne
ng
kawan tersebut harus ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi
do
gu
ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Para Pemohon Kasasi
dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;
In
A
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan

Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung
ah
sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004
lik
dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan
perundangan lain yang bersangkutan;
m
ub
M E N G A D I L I:
ka
1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1.BENNY WIHARTA

ep
(BENNI WIHARTA PRASETYO), 2.LUSIANA (LUSIANA PRASETYO),

ah
3.RONNY PRASETYO, 4.DANNY WIHARTA tersebut;

R
es
M
ng
on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk
R
membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima
si
ratus ribu rupiah);
ne
ng
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung
pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 oleh H. Suwardi, S.H., M.H., Hakim Agung
do
gu yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Takdir
Rahmadi, S.H., LLM., dan Soltoni Mohdally, S.H., M.H., Hakim-hakim Agung sebagai
anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
In
A
Majelis dengan dihadiri Para Anggota tersebut dan dibantu oleh Endah Detty Pertiwi,
S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Para Pihak.
ah
lik
am
ub
Hakim-hakim anggota, Ketua Majelis,
ttd./ Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LLM. ttd./ H. Suwardi, S.H.,M.H.

ttd./ Soltoni Mohdally, S.H.,M.H.
ep
k
ah
Panitera Pengganti,
R
si
ttd./Endah Detty Pertiwi, S.H.,M.H.
ne
ng
Biaya-biaya:
1. M e t e r a i ………………… Rp6.000,00;
do
gu
2. R e d a k s i ………………… Rp5.000,00;
3. Administrasi kasasi …… Rp489.000,00;+
In
A
J u m l a h ………………. Rp500.000,00;
ah
Untuk Salinan.
lik
MAHKAMAH AGUNG RI.

Atas nama Panitera.
m
ub
Panitera Muda Perdata.

ka
ep
Dr.Pri Pambudi Teguh, SH.,MH.

ah
NIP. 1961 0313 1988 031 003

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 739 K PDT 2013 20230220203024

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 739 K PDT 2013 20230220203024

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Nomor 16 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 10 Desember 2011;

Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat Para Pembanding;

Jagalan Malang Nomor 396 Kota Semarang,

Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat Para Terbanding;

Membaca surat-surat yang bersangkutan;

Semarang pada pokoknya atas dalil-dalil:

almarhumah Sofianingsih, atau dikenal juga dengan nama Sofianingsih Leksono,

Karangtempel, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, berdasarkan Akta

Hal. 1 dari 19 hal. Putusan Nomor 739 K/Pdt/2013.

Semarang, Kecamatan Semarang Timur, Kelurahan Karangtempel, setempat dikenal

dengan nama jalan Lingga I Nomor 3;

Semarang selaku Penerima Hak Tanggungan (kreditur);

Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);

dapat melaksanakan kewajibannya dalam hal mengembalikan pinjamannya tersebut

di Koperasi Simpan Pinjam (Kospin) Primadana yang berkedudukan di Semarang

Penggugat II, untuk kemudian diserahkan kepada Tergugat I sebesar total

Primadana telah mengeluarkan Surat Roya dibawah Nomor 043/ KPDW-NOT/Roya/

Hal. 3 dari 19 hal. Putusan Nomor 739 K/Pdt/2013.

sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);

Nomor 775 yang terletak di Kelurahan Karangtempel, Kecamatan Semarang Timur,

Agraria Kotamadya Semarang tertanggal 02 September 1985 tercatat atas nama

Sofianingsih Leksono dahulu Tan Vie Nio;

Atau, mohon putusan seadil-adilnya menurut hukum;

dan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:

Gugatan Obscuur Libels/gugatan tidak jelas:

Hal. 5 dari 19 hal. Putusan Nomor 739 K/Pdt/2013.

pinjam-meminjam antara ibu Para Tergugat (alm.Sofianingsih,

atau dikenal juga dengan nama Sofianingsih Leksono, dahulu

sebagai pihak untuk in casu perkara, sehingga gugatan Para

Simpan Pinjam (Kospin) Primadana;

Penggugat I dan Penggugat II, perihal apa sebab serta alasan-

mengajukan gugatan pada Para Tergugat dan dengan tidak adanya

penjelasan perihal hubungan tersebut maka gugatan Para

3 Bahwa oleh karena ketidakjelasan gugatan yang diajukan

oleh Para Penggugat maka Para Tergugat mohon agar

Majelias Hakim Pemeriksa Perkara berkenan untuk menolak

tidak dapat diterima;

tercatat atas nama ibu Para Penggugat rekonvensi (Sofianingsih

Leksono dahulu bernama Tan Vie Nio), setempat dikenal dengan

• Menurut penjelasan ibu Para Penggugat rekonvensi (Sofianingsih

Para Penggugat Rekonvensi, dimana ibu Para Penggugat

Nomor 775/Karangtempel, seluas 279 m², terletak di Propinsi

tercatat atas nama Sofianingsih Leksono dahulu bernama Tan Vie

telah dijadikan jaminan hutang belum dikembalikan oleh

sehingga penguasaan Tergugat II rekonvensi atas Sertipikat Hak

Propinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Semarang

Timur tercatat atas

Hal. 7 dari 19 hal. Putusan Nomor 739 K/Pdt/2013.

1 Melanggar hak subjektif orang lain;

2 Bertentangan dengan kewajiban hukum si Pelaku;

Kota Semarang, Kecamatan Semarang Timur tercatat atas nama Sofianingsih

(seratus ribu rupiah);

perbuatan melawan hukum, maka cukup adil dan bijaksana

apabila Para Tergugat rekonvensi juga dihukum untuk secara

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi mohon

kepada Pengadilan Negeri Semarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:

2 Menyatakan bahwa Para Penggugat rekonvensi adalah ahli

atas Sertipikat Hak Milik Nomor 775/Karangtempel,

Semarang, Kecamatan Semarang Timur tercatat atas

nama Sofianingsih Leksono dahulu bernama Tan Vie Nio,

sebagai penguasaan secara tidak sah dan melawan hukum;

4 Menghukum Para Tergugat rekonvensi baik secara sendiri