am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
P U T U S A N
No. 1328 K/Pdt/2011

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAH KAMAH AGUNG

memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai

do
gu berikut dalam perkara :
ROHADI MARGA, bertempat tinggal di Desa Namlea

In
Jl. Ahmad Yani/Pilar Namlea, Kecamatan Namlea, Kabupaten
A
Buru, dalam hal ini memberi kuasa kepada: RUSLY, SH.
Advokat, berkantor di Jendral Sudirman Rt. 001/Rw. 06 Aster
ah

lik
Desa Hative Kecil, Kec. Sirimau, Kota Ambon;
Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;
am

ub
me lawa n
HERMANTO GUNAWAN, bertempat di Manyar Tirtoasri 8/1
Rt. 007Rw. 004 Kelurahan Menur Pumpungan, Kecamatan
ep
k

Sukolilo Surabaya;
ah

Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;

R

si
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan;

ne
ng

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang

do
Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan
gu

Negeri Ambon pada pokoknya atas dalil-dalil:

1. Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebuah mobil merek
In
A

Nissan Grand Livina XV 1,5 MT berwarna hitam metalik dan bernomor

polisi L. 1877 AE sesuai dengan BPKB (Buku Pemliik Kendaraan
ah

lik

Bermotor) dan STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) yang dikeluarkan

oleh Kepolisian Daerah Jawa Timur;
m

ub

2. Bahwa mobil merek Nissan Grand Livina XV 1,5 MT berwarna hitam

metalik dan bernomor polisi L. 1877 AE inilah selanjutnya disebut
ka

sebagai "objek Sengketa";

ep

3. Bahwa mobil (objek sengketa) ini, Penggugat beli dari Diler PT. United
Indo Surabaya pada awal Februari tahun 2008 dengan cara kredit selama
ah

2 (dua) tahun dengan harga Rp 174.881.250,- (seratus tujuh puluh empat

es

juta delapan ratus delapan puluh satu ribu dua ratus lima puluh rupiah) dan
M

ng

kredit ini Penggugat membayarnya melalui Bank Niaga cabang Kerta Jaya
on
gu

Hal. 1 dari 9 hal.Put.No. 1328 K/Pdt/2011

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
di Surabaya se lama 24 (dua puluh ernpat) bulan dan telah lunas;

si
4. Bahwa kemudian Tergugat yang adalah karyawan dari ayah Penggugat
yang berdiam di Ternate Maluku Utara rnenghubungi Penggugat di

ne
ng
Surabaya untuk membeli mobil;
5. Bahwa terhadap keinginan Tergugat untuk membeli mobil ini, kemudian
Penggugat menawarkan mobil miliknya (objek sengketa) yang baru

do
gu dibeli tersebut dengan harga Rp 174.881.250,- (seratus tujuh puluh
empat juta delapan ratus delapan puluh satu ribu dua ratus lima puluh

In
A
rupiah) kepada Tergugat dan Tergugat menyatakan kesediaannya untuk
membeli mobil (objek sengketa) tersebut juga dengan harga yang sama;
ah

lik
6. Bahwa terhadap kepercayaan karena Tergugat adaiah karyawan dari
orang tua Penggugat di Ternate, maka setelah terjadi kesepakatan lisan
antara Penggugat dan Tergugat dimana mobil tersebut akan dibayar
am

ub
oleh Tergugat dengan cara mencicil setiap bulan kepada Penggugat dan
setelah dilunasi baru kemudian BPKB dan STNK yang tadinya atas nama
ep
Penggugat akan diubah ke nama Tergugat maka kemudian Tergugat
k

meminta Penggugat untuk mengirim mobil (objek sengketa) kepada

ah

Tergugat di Ambon;
R

si
7. Bahwa kemudian Penggugat mengirim mobil (objek sengketa) tersebut
pada bulan April tahun 2008 dengan menggunakan jasa pengiriman/

ne
ng

ekspedisi dari Surabaya ke Ambon dengan biaya yang ditanggung sendiri

oleh Penggugat sebesar Rp 10.500.000,- (sepuluh juta Lima ratus ribu

do
gu

rupiah) dan biaya pengiriman ini pula telah disepakati akan diganti oleh
Tergugat;
In
8. Bahwa setelah mobil (objek sengketa)dikirim oleh Penggugat kemudian
A

Penggugat menghubungi Tergugat untuk memberitahukan kalau mobil

telah dikirim -dan setelah lewat beberapa hari kernudian Tergugat
ah

lik

menghubungi Penggugat kalau mobil (objek sengketa) telah diterima;

9. Bahwa setelah mobil (objek sengketa) berada pada Tergugat kernudtan
m

ub

Tergugat mulai membayar kepada Penggugat pada bulan Juni 2008

sampai dengan bulan September 2009 sebesar Rp 60.000.000,- (enam
ka

puluh juta rupiah);

ep

10. Bahwa mulai bulan September 2009 sampai gugatan ini diajukan
ah

Tergugat sudah tidak mau lagi melunasi cicilan mobil (objek sengketa)
R

kepada Penggugat dengan berbagai macam cara;

es

11. Bahwa Penggugat sendiri telah mendatangi Tergugat di Namlea untuk

M

ng

membicarakan permasalahan objek sengketa namun Tergugat tetap tidak

on
gu

Hal. 2 dari 9 hal.Put.No. 1328 K/Pdt/2011

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mau membayar bahkan tetap mau menguasai mobil (objek sengketa);

si
12. Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mau membayar sisa cicilan dan
tetap menguasai mobil (objek sengketa) maka perbuatan Tergugat

ne
ng
adalah perbuatan melawan hukum;
13. Bahwa akibat perbuatan Tergugat dengan tidak mau membayar sisa
cicilan kepada Penggugat rnaka Penggugat telah mengalami kerugian

do
gu yang dirinci sebagai berikut:
- biaya pembelian mobil secara keseluruhan sebesar Rp 174.881.250,-

In
A
ditambah dengan biaya ongkos pengiriman sebesar Rp 10.500.000,-
menjadi Rp 185.381.250,- dikurangi dengan Rp 60.000.000,- yang
ah

lik
telah dibayarkan kepada Penggugat maka sisa cicilan yang harus
dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp 125.381.250,-;
14. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan
am

ub
hukum yang telah mendatangkan kerugian kepada Penggugat sebesar
Rp 125.381.250,- olehnya demikian maka Tergugat harus dihukum untuk
ep
membayar kerugian tersebut kepada Penggugat;
k

15. Bahwa apabila Tergugat juga tidak sanggup untuk membayar kerugian
ah

kepada Penggugat maka Tergugat harus dihukum untuk menyerahkan

R

si
kembali mobil (objek sengketa) kepada Penggugat sebagai pemilik yang
sah tanpa syarat apapun;

ne
ng

16. Bahwa dikuatirkan Tergugat akan mempersulit atau mengalihkan mobil

(objek sengketa) tersebut kepada pihak lain selama berlangsungnya

do
gu

proses persidangan ini, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua

Pengadilan Negeri Ambon cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan
In
mengadili perkara perdata ini, agar dapat meletakkan sita revindikatoir
A

beslag terhadap objek sengketa;

17. Bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan pada fakta-fakta hukum dan
ah

lik

bukti-bukti yang jelas sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 180 HIR
jo Pasal 191 Rbg maka adalah patut dan wajar bila gugatan ini dikabulkan
m

ub

secara serta merta (uit voorbaar bij vooraad) walaupun ada upaya hukum
banding, kasasi, peninjauan kembaki maupun verset dari Tergugat;
ka

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon

ep

Pengadilan Negeri Ambon supaya memberikan putusan sebagai berikut:

ah

DALAM TINDAKAN PENDAHULUAN:

R

- Meletakkan sita revindikatoir beslag terhadap mobil (objek sengketa) sesuai

es

point 16 posita gugatan;

M

ng

DALAM POKOK PERKARA:

on
gu

Hal. 3 dari 9 hal.Put.No. 1328 K/Pdt/2011

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
a. Primair:

si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sita revindikatoir beslag adalah sah dan berharga;

ne
ng
3. Menyatakan mobil (objek sengketa) merek Nissan Grand Livina XV 1,5
MT berwarna hitam metalik dan bernomor polisi L.1877 AE adalah sah
milik Penggugat karena belum dilunasi oleh Tergugat;

do
gu 4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi sisa cicilan mobil
(objek sengketa) adalah perbuatan melawan hukum dan telah

In
A
menimbulkan kerugian besar bagi Penggugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya sisa cicilan mobil (objek
ah

lik
sengketa) kepada Penggugat yang dirincikan sebagai berikut:
- biaya pembelian mobil secara keseluruhan sebesar Rp 174.881.250
ditambah dengan biaya ongkos pengiriman sebesar Rp 10.500.000,-
am

ub
menjadi Rp 185.381.250,- dikurangi dengan Rp 60.000.000,- yang
telah dibayarkan kepada Penggugat maka sisa cicilan yang harus
ep
dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp 125.381.250,-;
k

6. Menghukum Tergugat apabila tidak bisa melunasi sisa cicilan sebesar

ah

Rp 125.381.250,- kepada Penggugat maka Tergugat harus dihukum

R

si
menyerahkan kembali mobil (objek sengketa) kepada Penggugat
sebagai pemilik yang sah tanpa syarat apapaun;

ne
ng

7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/secara

serta merta (uitveobaar bij vooraad) walaupun ada upaya hukum

do
gu

banding,kasasi, peninjuan kembali maupun verset dari Tergugat;

8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
In
dalam perkara ini;
A

b. Subsidair:
Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;
ah

lik

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ambon telah

menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 42/Pdt.G/2010/PN.AB. tanggal 3
m

ub

Agustus 2010 yang amarnya sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
ka

2. Menyatakan mobil (objek sengketa) merek Nissan Grand Livina XV 1,5 MT

ep

berwarna hitam metalik dan bernomor polisi L 1877 AE adalah sah milik
ah

Penggugat karena belum dilunasi oleh Tergugat;

R

3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi sisa cicilan mobil

es

(objek sengketa) adalah perbuatan melawan hukum dan telah menimbulkan

M

ng

kerugian bagi Penggugat;

on
gu

Hal. 4 dari 9 hal.Put.No. 1328 K/Pdt/2011

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya sisa cicilan mobil (objek

si
sengketa) kepada Penggugat yang dirincikan sebagai berikut:
- Biaya pembelian mobil secara keseluruhan sebesar Rp 174.881.250,-

ne
ng
ditambah dengan biaya ongkos pengiriman sebesar Rp 10.500.000,-
menjadi Rp 185.381.250,- dikurangi dengan Rp 60000.000,- yang telah
dibayarkan kepada Penggugat maka sisa cicilan yang harus dibayar oleh

do
gu Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp 125.381.250,- (seratus dua
puluh lima juta tiga ratus delapan puluh satu ribu dua ratus lima puluh

In
A
rupiah);
5. Menghukum Tergugat apabila tidak bisa melunasi sisa cicilan sebesar
ah

lik
Rp 125.381.250,- (seratus dua puluh lima juta tiga ratus delapan puluh satu
ribu dua ratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat maka Tergugat harus
dihukum menyerahkan kembali mobil (objek sengketa) kepada Penggugat
am

ub
sebagai pemilik yang sah tanpa syarat apapun;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini
ep
sebesar Rp 1.641. 000,-;
k

Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat

ah

putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi

R

si
Ambon dengan putusan No. 33/Pdt/2010/PT.Mal. tanggal 9 Desember 2010;
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada

ne
ng

Tergugat/Pembanding pada tanggal 21 Februari 2011 kemudian terhadapnya

oleh Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat

do
gu

kuasa khusus tanggal 4 Juni 2010 diajukan permohonan kasasi secara lisan
pada tanggal 25 Februari 2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonan
In
kasasi No. 42/Pdt.G/2010/PN.AB. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan
A

Negeri Ambon, permohonan mana diikuti dengan memori kasasi yang memuat
alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada
ah

lik

tanggal 1 Maret 2011;

Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 15
m

ub

Maret 2011 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/Pembanding

diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
ka

Negeri Ambon pada tanggal 17 Maret 2011;

ep

Menimbang bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-

ah

alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan

R

dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-
es

undang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat
M

ng

diterima;
on
gu

Hal. 5 dari 9 hal.Put.No. 1328 K/Pdt/2011

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa alasan-alasan kasasi yang diajukan oleh Pemohon

si
Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:
1. Bahwa permohonan kasasi yang diajukan oleh Tergugat Pemohon Kasasi

ne
ng
ini masih dalam tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49
ayat (1) dan Pasal 47 ayat (1) Undang-Undang No. 5 Tahun 2009 Tentang
perubahan atas Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 Tentang Mahkamah

do
gu Agung RI;
2. Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Maluku Cq. Pengadilan Negeri Ambon

In
A
yang memeriksa dan memutuskan perkara perdata No. 42/Pdt.G/2010/
PN.AB tidak tepat, salah dan keliru dalam PENERAPAN HUKUM
ah

lik
PEMBUKTIAN, karena tidak sesuai fakta-fakta yang terungkap di
persidangan yaitu tentang surat bukti yang diajukan oleh Tergugat Pemohon
Kasasi, bukti yang diberi tanda T1, T2 dan T3 telah memenuhi asas
am

ub
PEMBUKTIAN MINIMAL, karena didukung oleh pengakuan dalam gugatan
Penggugat Termohon Kasasi telah mengakui dalam gugatannya bahwa
ep
Tergugat Pemohon Kasasi sudah membayar cicilan harga mobil sebesar
k

Rp 60.000.000,- kepada Penggugat Termohon Kasasi;

ah

Bahwa bukti T1 Tergugat Pembanding telah mengirim uang melalui Bank

R

si
BRI, 23 September 2009 sebesar Rp 10.000.000,- untuk pencicilan harga
mobil kepada Penggugat Terbanding;

ne
ng

Bahwa bukti T2 Tergugat Pembanding telah mengirim uang melalui Bank

BRI, 25 November 2009 sebesar Rp 20.000.000,- untuk pencicilan harga

do
gu

mobil kepada Penggugat Terbanding;

3. Bahwa harga mobil yang dibeli oleh orang tua Penggugat Termohon Kasasi
In
sebesar Rp 174.884.250,- ditambah dengan Biaya pengiriman mobil ke
A

Ambon sebesar Rp 10.500.000,- sehingga total keseluruhannya sebesar

Rp 185.381.250,-;
ah

lik

4. Bahwa Tergugat Pemohon Kasasi telah mencicil harga mobil kepada

Penggugat Termohon Kasasi, dengan rincian sebagai berikut :
m

ub

Melalui ATM sebesar Rp 60.000.000,-

Melalui Bank BRI sebesar Rp 30.000.000,-
ka

Sisa Bonus yang belum dibayar orang tua

ep

Penggugat Termohon Kasasi sebesar Rp 70.000.000,-

ah

Jumlah Rp 150.000.000,-
R

Dengan demikian sisa cicilan harga mobil yang belum dibayar oleh Tergugat
es

Pemohon Kasasi kepada orang tua Penggugat Termohon Kasasi adalah

M

ng

sebesar Rp 35.381.250,-, dengan rincian sebagai berikut:

on
gu

Hal. 6 dari 9 hal.Put.No. 1328 K/Pdt/2011

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Total Harga Cicilan mobil sebesar Rp 185.381.250,-

si
Jumlah Cicilan harga rnobil sebesar Rp 150.000.000,-
Sisa Cicilan Yang Belum Dibayar Rp. 35.381.250,-

ne
ng
5. Bahwa pada tahun 2007 Tergugat Pemohon Kasasi disuruh mengerjakan
Proyek pembangunan Transmigrasi di lokasi UPT/DDT-HLT/2007 tanggal
28 Maret 2007 dengan Nilai Sebesar Rp 6.968.731.000,- (enam milyar

do
gu sembilan ratus enam puluh delapan juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu
rupiah) yang dilaksanakan Suharsono Gunawan orang tua Penggugat

In
A
Termohon Kasasi, dengan perjanjian akan dengan Nilai Sebesar Rp
6.968.731.000,- (enam milyar sembilan ratus delapan juta tujuh ratus tiga
ah

lik
puluh satu ribu rupiah) yang dilaksanakan Suharsono Gunawan orang tua
Penggugat Termohon Kasasi, dengan perjanjian akan diberikan bonus
kepada Tergugat Pemohon Kasasi sebesar Rp 100.000.000,-;
am

ub
Dari bonus yang dijanjikan tersebut, orang tua Penggugat Termohon Kasasi
telah membayar sebesar Rp 30.000.000,- kepada Tergugat Pemohon
ep
Kasasi, sedangkan sisa bonus yang belum dibavar orang tua Penggugat
k

Termohon Kasasi sebesar Rp 70.000.000,-, Tergugat Pemohon Kasasi

ah

meminta agar dibelikan sebuah mobil dengan syarat apabila harga mobil
R

si
tersebut di atas Rp 70.000.000,- maka Tergugat Pemohon Kasasi akan
mencicil Rp 5.000.000,- setiap bulannya kepada orang tua Penggugat

ne
ng

Termohon Kasasi, dan permintaan Tergugat Pemohon Kasasi itu disetujui

oleh orang tua Pengggugat Termohon Kasasi;

do
gu

6. Bahwa orang tua Penggugat Termohon Kasasi telah melakukan perjanjian

lisan dengan Tergugat Pemohon Kasasi untuk membelikan sebuah mobil
In
kepada Tergugat Pemohon Kasasi pada tahun 2008, orang tua Penggugat
A

Termohon Kasasi membelikan 1 buah mobil kemudian dikirim dari Surabaya

ke Ambon dan diterima oleh tergugat Pemohon Kasasi di Ambon pada
ah

lik

tahun 2008. DENGAN DEMIKIAN PERJANJIAN LlSAN YANG DILAKUKAN

OLEH ORANG TUA PENGGUGAT TERMOHON KASASI DENGAN
m

ub

TERGUGAT PEMOHON KASASI TELAH TERBUKTI SECARA HUKUM

DAN SAH MENURUT HUKUM;
ka

7. Bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat Termohon Kasasi sendiri dan

ep

fakta-fakta yuridis dalam gugatanya maupun pesidangan, maka putusan

ah

Pengadilan Tinggi Maluku tidak jelas dan batal demi hukum;

R

8. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Ambon No 42/Pdt.G/2010/PN.AB,

es

tanggal 03 Agustus 2010, tidak tepat dan keliru karena Penggugat

M

ng

Terbanding dalam gugatannya dan bukti P14 telah mengakuinya bahwa

on
gu

Hal. 7 dari 9 hal.Put.No. 1328 K/Pdt/2011

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tergugat Termohon Kasasi sudah mencicil harga mobil dari Bulan Juni

si
2008 sampai dengan Bulan September 2009;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan kasasi tersebut Mahkamah

ne
ng
Agung berpendapat:

Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak

do
gu salah menerapkan hukum. Bahwa Tergugat terbukti tidak melaksanakan
kewajibannya yaitu membayar lunas harga kendaraan yang dibelinya, sehingga
mengakibatkan Penggugat menderita kerugian, lagi pula alasan tersebut

In
A
mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu
kenyataan hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam
ah

lik
tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan
dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan penerapan hukum, adanya
am

ub
pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-
syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan, yang mengancam
kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan atau apabila
ep
k

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,

ah

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang-Undang Mahkamah

R
Agung (Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 jo. Undang-Undang No. 5 Tahun

si
2004 jo. Undang-Undang No. 3 Tahun 2009);

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

ternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan
dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang

do
gu

diajukan oleh Pemohon Kasasi: ROHADI MARGA tersebut harus ditolak;

Menimbang. bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Tergugat berada di
In
A

pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi ini;
ah

Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 48 Tahun 2009,

lik

Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan

Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-
m

ub

Undang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang

bersangkutan;
ka

ep

M E N G A D I L I :
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ROHADI MARGA
ah

tersebut;
R

Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara

es
M

dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu
ng

rupiah);
on
gu

Hal. 8 dari 9 hal.Put.No. 1328 K/Pdt/2011

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

si
Agung pada hari Rabu, tanggal 4 Januari 2012 oleh H.M. Imron Anwari,
SH.,Sp.N.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung

ne
ng
sebagai Ketua Majelis, Dr. Artidjo Alkostar, SH.,LL.M. dan Dr. H. Mohammad
Saleh, SH.,MH. Hakim-Hakim Agung masing-masing sebagai Hakim Anggota,
dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh

do
gu Ketua Majelis, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu
oleh Ninin Murnindrarti, SH. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh

In
A
para pihak;
ah

lik
Hakim-Hakim Anggota : Ketua:
ttd/H.M. Imron Anwari, SH.,Sp.N.,MH.
ttd/Dr. Artidjo Alkostar, SH.,LL.M.
am

ub
ttd/Dr. H. Mohammad Saleh, SH.,MH.
ep
Biaya-biaya : Panitera Pengganti :
k

1. M e t e r a i ............. Rp 6.000,- ttd/Ninin Murnindrarti, SH.

ah

2. R e d a k s i ............ Rp 5.000,-
R

si
3. Administrasi kasasi Rp 489.000,-
J u m l a h .............. Rp 500.000,-

ne
ng

= =========

do
gu

Untuk Salinan:
Mahkamah Agung RI
In
a.n. Panitera
A

Panitera Muda Perdata,

ah

lik

PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.

m

ub

Nip. 19610313 198803 1 003

ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Hal. 9 dari 9 hal.Put.No. 1328 K/Pdt/2011

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9