am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
R

si
Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasi

do
gu memutus sebagai berikut dalam perkara antara:
PT MANDIRI TUNAS FINANCE, berkedudukan di Graha Mandiri

In
Lantai 3A, Jalan Imam Bonjol Nomor 61, Jakarta Pusat, yang
A
diwakili oleh Ignatius Susatyo Wijoyo, selaku Direktur Utama,
dalam hal ini memberi kuasa kepada Heintje Sumampouw Wagiu,
ah

lik
S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di Graha Mustika Ratu
Lantai 5 Ruang 505, Jalan Gatot Subroto Kav 74-75, Jakarta
am

ub
Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November
2016;
Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;
ep
k

Lawan
ah

NYONYA SAWEN, bertempat tinggal di Dusun Dongkal IV, RT

R

si
004, RW 004, Desa Dongkal, Kecamatan Pedes, Kabupaten
Karawang;

ne
ng

Termohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;

Mahkamah Agung tersebut;

do
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
gu

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukan
In
A

keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor

035/Ver/BPSK-KRW/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016 yang amarnya sebagai
ah

lik

berikut:
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan sah serta patut
m

untuk menghadap ke persidangan akan tetapi Termohon tidak hadir;

ub

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

ka

3. Menghukum Termohon untuk membayar ganti kerugian materiil kepada

ep

Pemohon sebesar Rp106.066.000,00 (seratus enam juta enam puluh enam

ribu rupiah);
ah

4. Menghukum Termohon untuk membayar ganti kerugian materiil tidak

es

langsung kepada Pemohon sebesar Rp61.000.000,00 (enam puluh satu juta

M

ng

rupiah);
on
gu

Halaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;

si
6. Menghukum Termohon untuk mentaati putusan ini.
Bahwa, terhadap amar Putusan Badan Penyelesaian Sengketa

ne
ng
Konsumen tersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan di depan
persidangan Pengadilan Negeri Karawang yang pada pokoknya sebagai berikut:
[1.1] Mengenai kewenanangan absolut, Majelis BPSK Kabupaten Karawang

do
gu tidak dapat memeriksa perkara a quo secara arbitrase, sebab:
[1.1.1] Peristiwa Hukum;

In
A
Bahwa secara umum pengaduan Termohon Keberatan/Nyonya
Sawen pada pokoknya mendalilkan tentang Pemohon
ah

lik
Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance telah melakukan perbuatan
yang dimana keseluruhan peristiwa hukum yang diuraikan oleh
Termohon Keberatan/Nyonya Sawen sangat terang dan jelas
am

ub
dimana peristiwa hukumnya tersebut terjadi di wilayah Karawang;
[1.1.2] Fakta hukum pilihan yurisdiksi/domisili hukum para pihak;
ep
Bahwa sebagaimana diatur dalam Perjanjian Pembiayaan
k

Konsumen Nomor 9651500085, tanggal 16 Januari 2015 yang

ah

telah dengan iktikad baik disepakati dan sebagaimana

R

si
ditandatangani oleh Termohon Keberatan/Nyonya Sawen dan
Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance, yaitu dalam

ne
ng

Pasal 17 ayat (c) telah ditentukan bahwa: “Mengenai

penyelesaian perselisihan yang timbul dalam pelaksanaan

do
gu

Perjanjian Pembiayaan Konsumen dan Lampiran Perjanjian

Pembiayaan Konsumen, para pihak sepakat untuk memilih
domisili hukum dan menyelesaikannya melalui pengadilan negeri
In
A

di tempat perjanjian pembiayaan konsumen dan lampiran

perjanjian pembiayaan konsumen dibuat dengan tidak
ah

lik

mengurangi hak kreditur untuk mengajukan tuntutan hukum

terhadap debitur dan pihak lainnya melalui pengadilan negeri
m

ub

lainnya yang berwenang di dalam wilayah Negara Republik

Indonesia”;
ka

[1.1.3] Bahwa dengan demikian sudah sangatlah terang dan jelas

ep

bahwa apabila terjadi sengketa antara Termohon

ah

Keberatan/Nyonya Sawen dan Pemohon Keberatan/PT Mandiri

R

Tunas Finance maka Termohon Keberatan/Nyonya Sawen dan

es

Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance telah memilih

M

ng

on
gu

Halaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
domisili hukum yang tetap di Pengadilan Negeri Karawang,

si
karena perjanjian dimaksud ditandatangani di Karawang;
[1.2] Mengenai, majelis BPSK Sumedang tidak punya kewenangan memeriksa

ne
ng
dengan cara penyelesaian sengketa secara arbitrase dalam perkara a
quo;
[1.2.1] Terjadinya wanprestasi, yaitu tunggakan pembayaran angsuran

do
gu kredit yaitu selama 2 (dua) kali angsuran, sesuai pengakuan
Termohon Keberatan/Nyonya Sawen dalam permohonannya

In
A
(lihat halaman 5 Putusan BPSK Kabupaten Karawang Nomor
035/Ver/BPSK-KRW/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016), dan;
ah

lik
[1.2.2] Bahwa sebagaimana diatur pada Keputusan Menteri
Perindustrian dan Perdagangan Nomor 350/MPP/Kep/12/2001
tanggal 10 Desember 2001, yang merupakan penjabaran lebih
am

ub
lanjut dari ketentuan Pasal 45 Undang Undang Nomor 8 Tahun
1999 tentang Perlindungan Konsumen maka penyelesaian
ep
sengketa konsumen oleh BPSK melalui cara konsiliasi atau
k

mediasi atau arbitrase dilakukan atas dasar pilihan dan

ah

persetujuan para pihak yang bersangkutan dan dalam perkara a

R

si
quo pilihan dimaksud tidak dilakukan, karenanya BPSK
Kabupaten Karawang secara absolut tidak berwenang

ne
ng

memeriksa secara arbitrase;

[2] Bahwa selanjutnya Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance akan

do
gu

mengemukakan keberatan-keberatan dari Pemohon Keberatan/PT

Mandiri Tunas Finance beserta alasan-alasan hukum selengkapnya
adalah sebagaimana diuraikan di bawah ini;
In
A

Bahwa, Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance selain dengan

tegas berkeberatan atas Putusan BPSK Kabupaten Karawang
ah

lik

sebagaimana dalil-dalil yang telah Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas

Finance sebutkan terdahulu (pada butir [2] di atas), bahwa Pemohon
m

ub

Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance juga menolak dengan tegas

seluruh dalil-dalil Majelis BPSK Kabupaten Karawang sebagaimana
ka

tercantum dalam Putusannya Nomor 035/Ver/BPSK-KRW/VIII/2016

ep

tanggal 16 Agustus 2016 tersebut, sebagai berikut:

ah

[2.1] Keberatan Kesatu:

R

Bahwa Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance, menolak dengan

es

tegas pertimbangan Majelis BPSK Kabupaten Karawang dalam

M

ng

pertimbangan hukumnya, yang pada pokoknya dijadikan alasan

on
gu

Halaman 3 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pembenar oleh Majelis BPSK Kabupaten Karawang untuk dapat

si
melakukan pengalihan secara sepihak penyelesaian sengketa yang
tadinya cara penyelesaian sengketa yang dipilih oleh Termohon

ne
ng
Keberatan/Nyonya Sawen dan Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas
Finance adalah cara penyelesaian sengketa melalui Pengadilan Negeri
dialihkan menjadi cara penyelesaian secara arbitrase walaupun hal

do
gu dimaksud nyata-nyata dilarang oleh aturan-aturan hukum yang berlaku;
[2.2] Keberatan Kedua:

In
A
Bahwa Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance, menolak dengan
tegas pertimbangan Majelis BPSK Kabupaten Karawang dalam
ah

lik
pertimbangan hukumnya (halaman 6), tentang bukti-bukti yang diajukan
oleh Termohon Keberatan/Nyonya Sawen, Bahwa Majelis BPSK
Kabupaten Karawang telah melakukan kekhilafan yang sangat nyata
am

ub
karena Majelis BPSK Kabupaten Karawang telah dengan sengaja tidak
mempertimbangkan atau Majelis BPSK Kabupaten Karawang telah lalai
ep
sehingga mengabaikan bukti-bukti dari Termohon Keberatan/Nyonya
k

Sawen yaitu khusus bukti tertanda P-2, bahwa telah sangat nyata dan
ah

jelas dengan bukti-bukti tersebut bahwa permohonan yang diajukan

R

si
Termohon Keberatan/Nyonya Sawen adalah pada dasarnya berisi
mengenai tindakan Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance yang

ne
ng

telah menarik kendaraan berupa, 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda

empat, Merk/Type: Toyota Avanza 1.3 G M/T; Jenis: Toyota/Minibus;

do
gu

Tahun Pembuatan: 2014; Warna: Putih; Nomor Mesin: ME38912; Nomor

Rangka: MHKM1BA3JEJ082587; yang telah diterima dan digunakan oleh
Termohon Keberatan/Nyonya Sawen, sebagai akibat dari tindakan
In
A

Termohon Keberatan/Nyonya Sawen yaitu tidak memenuhi prestasi atas

isi perjanjian-perjanjian diantaranya Perjanjian Jaminan Fidusia yang
ah

lik

telah didaftarkan di Kantor Pendaftaran Fidusia sesuai Sertifikat Jaminan

Fidusia dan juga tidak membayar angsuran sebagaimana ditentukan
m

ub

dalam Perjanjian Pembiayaan yang dibuat oleh dan antara Pemohon

Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance dan Termohon Keberatan/Nyonya
ka

Sawen sehingga lebih sebagai persoalan pelaksanaan kontrak;

ep

[2.3] Keberatan Ketiga;

ah

Bahwa Majelis BPSK Kabupaten Karawang telah dengan sengaja tutup

R

mata sehingga tidak sama sekali menyentuh pada esensi permasalahan

es

hukum mengenai perihal sangat nyata dan jelas serta tidak terbantahkan
M

ng

lagi bahwa penyebab utama masalah adalah karena ketidak adanya

on
gu

Halaman 4 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
kemauan ataupun kemampuan dari Termohon Keberatan/Nyonya Sawen

si
untuk melakukan pembayaran angsuran kredit atau angsuran
pembiayaan kepada Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance

ne
ng
sehingga macetnya pembayaran kredit atau pembayaran pembiayaan
dari Termohon Keberatan/Nyonya Sawen kepada Pemohon
Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance dan bukanlah hal-hal lain yang

do
gu penuh ilusionir sebagaimana yang telah ditafsirkan oleh Majelis BPSK
Kabupaten Karawang, karena hal tersebut sudah diakui oleh Termohon

In
A
Keberatan/Nyonya Sawen dalam permohonannya di BPSK Kabupaten
Karawang (yaitu bahwa Termohon Keberatan/Nyonya Sawen mengakui
ah

lik
bahwa telah menunggak pembayaran kredit sebanyak 2 (dua) kali
angsuran);
[2.4] Keberatan Keempat;
am

ub
Bahwa Majelis BPSK Kabupaten Karawang, tidak mempunyai
kewenanangan secara absolut untuk memeriksa perkara ini karena
ep
sangat terang dan jelas perkara ini adalah perkara hutang piutang
k

dan/atau perkara kredit macet, yang menjadi kewenangan Pengadilan

ah

Negeri dan bukan menjadi kewenangan dari Majelis BPSK Kabupaten

R

si
Karawang;
Bahwa, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon Keberatan

ne
ng

mohon kepada Pengadilan Negeri Karawang agar memberikan putusan sebagai

berikut:

do
gu

1. Menerima dan mengabulkan gugatan/Permohonan Keberatan dari

Penggugat/Pemohon Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance;
2. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)
In
A

Kabupaten Karawang Nomor 035/Ver/BPSK-KRW/VIII/2016 tanggal 16

Agustus 2016 atau setidak-tidaknya menyatakan Putusan Badan
ah

lik

Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Karawang Nomor

035/Ver/BPSK-KRW/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016 tidak mempunyai
m

ub

kekuatan hukum;
3. Menghukum Tergugat/Termohon Keberatan/Nyonya Sawen untuk
ka

membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;

ep

Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain, dalam Peradilan yang baik, mohon
ah

keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

R

Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Karawang telah

es

memberikan putusan Nomor 60/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kwg tanggal 26

M

ng

Oktober 2016 yang amarnya sebagai berikut:

on
gu

Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Dalam Eksepsi:

si
- Menerima Eksepsi Tergugat/Termohon Keberatan sebagian;
Dalam Pokok Perkara:

ne
ng
- Menyatakan gugatan yang diajukan Penggugat/Pemohon keberatan tidak
dapat diterima;
- Menghukum Penggugat/Pemohon keberatan untuk membayar biaya perkara

do
gu yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp411.000,00 (empat ratus
sebelas ribu rupiah);

In
A
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Karawang tersebut telah
diucapkan dengan hadirnya Pemohon Keberatan pada tanggal 26 Oktober
ah

lik
2016, terhadap putusan tersebut, Pemohon Keberatan melalui kuasanya
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2016 mengajukan
permohonan kasasi pada tanggal 8 November 2016, sebagaimana ternyata dari
am

ub
Akta Permohonan Kasasi Nomor 60/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kwg yang dibuat
oleh Panitera Pengadilan Negeri Karawang, permohonan tersebut disertai/diikuti
ep
dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
k

Karawang pada tanggal 21 November 2016;

ah

Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Termohon Keberatan

R

si
pada tanggal 13 Februari 2017, kemudian Termohon Keberatan mengajukan
kontra memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

ne
ng

Karawang pada tanggal 24 Februari 2017;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta keberatan-

do
gu

keberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal
In
A

dapat diterima;
Menimbang, bahwa keberatan-keberatan kasasi yang diajukan oleh
ah

lik

Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:

[1] Permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dh.
m

ub

Penggugat/Pemohon Keberatan memenuhi syarat formal

[1.1] Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan, mengajukan
ka

Permohonan Kasasi beserta memori kasasi dalam tenggang waktu

ep

dan dengan cara-cara yang sesuai dengan yang ditetapkan oleh

ah

undang-undang;
R

[1.2] Bahwa sebelum Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon

es

Keberatan, mengajukan alasan-alasan dan keberatan• keberatan

M

ng

Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan, dalam

on
gu

Halaman 6 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mengajukan Permohonan Kasasi ini, perkenankan lerlebih dahulu

si
Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan,
menyampaikan hal-hal sebagai berikut:

ne
ng
[1.2.1] Bahwa Putusan perkara Nomor 60/Pdt.Sus-
BPSK/2016/PN.Kwg, tanggal 26 Oktober 2016, dlucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh

do
gu Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan;
[1.2.2] Bahwa atas Putusan perkara tersebul Pemohon Kasasi dh.

In
A
PenggugatIPemohon Keberatan telah menyatakan
mengajukan Permohonan Kasasi pada tanggal 8
ah

lik
November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta Risalah
Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 60/Pdt.Sus-
BPSK/2016/PN.Kwg, tanggal 8 November 2016 yang
am

ub
ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri
Karawang;
ep
[1.2.3] Bahwa oleh karenanya pernyataan pengajuan Pemohonan
k

Kasasi dan pengajuan memori kasasi ini yang diajukan

ah

oleh Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon

R

si
Keberatan, telah diajukan dalam jangka waktu yang
dltentukan dan sesuai dengan ketentuan perundang-

ne
ng

undangan yang bertaku maka sudah seharusnya

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dh.

do
gu

Penggugat/Pemohon Keberatan harus dapat diterima;

[2] Pertimbangan-pertimbangan hukum Judex Facti/Pengadilan Negeri
Karawang, mengandung kekhilafan dan atau mengandung kekeliruan yang
In
A

nyata dalam penerapan hukum sehingga salah menerapkan hukum

dan/atau melanggar hukum yang berlaku
ah

lik

[2.1] Adapun alasan-alasan dan keberatan-keberatan Pemohon Kasasi

dh. Penggugat/Pemohon Keberatan, sebagaimana hal-hal tersebut
m

ub

di atas akan Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan

bahas dan kupas tuntas dalam permohonan ini, dan sebelum
ka

Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan

ep

mengemukakan alasan kekhilafan dan/atau kekeliruan dalam

ah

pertimbangan hukum dan amar putusan Judex Facti Pengadilan

R

Negeri Karawang, perlu Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon

es

Keberatan jelaskan terlebih dahulu mengenai pengertian kekhilafan

M

ng

dan/atau kekeliruan, sebagai berikut:

on
gu

Halaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
[2.1.1] Bahwa pengertian umum "kekhilafan/khilaf" menurut

si
kamus umum bahasa Indonesia yang disusun oleh W.J.S.
Poerwadarminta pada halaman 504 adalah "khilaf

ne
ng
mempunyai pengertian "keliru/salah", sedangkan
"kekhilafan" mempunyai pengertian "kekeliruan/
kesalahan''. Dan selanjutnya "kekhilafan yang nyata"

do
gu diartikan dengan "kekeliruan/kesalahan" yang menyolok
dan serius, bahwa pengertian tersebut kemudian di

In
A
introdusir ke dalam pengertian kekhilafan dimana
pengertian "kekhilafan yang nyata" praktek hukum
ah

lik
dimaksudkan sebagai salah atau cacat dalam
pertimbangan atau perbuatan (an error or defect of
judgement or of conduct), atau dengan kata lain tidak
am

ub
sempuma pertimbangan putusan yang diambil (incomplete
judgement), atau juga diartikan putusan atau tindakan
ep
yang diambil atau diartikan atau dilakukan, menyimpang
k

dari ketentuan yang semestinya (any deviation).

ah

[2.1.2] Bahwa bahkan pertimbangan yang rlngkas (shortcoming)

R

si
yang tidak cermat dan tidak menyeluruh, dapat
dikualifikasikan sebagai putusan yang mengandung

ne
ng

kekhilafan. Oleh karena itu, kurang cermat dan kurang

hati-hati mempertimbangkan semua faktor dan aspek yang

do
gu

relevan dan urgen dikualifikasi sebagai kekhilafan yang

mengabaikan fungsi mengadili dan memutus perkara,
sehingga dalam putusannya Pengadilan Negeri Karawang,
In
A

telah mengambil dasar-dasar pertimbangan hukumnya

hanya dari pihak Termohon Kasasi dh.
ah

lik

Tergugat/Termohon Keberatan saja, sebagaimana yang

terdapat dalam Jawaban Termohon Kasasi dh.
m

ub

Tergugat/Termohon Keberatan tanpa sedikitpun

mempertimbangkan dalil-dalil/alasan-alasan dan bukti-
ka

bukti yang ada dan sudah terungkap di persidangan, baik

ep

bukti dari dari Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon

ah

Keberatan maupun dari Termohon Kasasi dh.

R

Tergugat/Termohon Keberatan, dan hal-hal tersebut diikuti

es

dan dilakukan serta secara tidak langsung diadopsi oleh

M

ng

Judex Facti Pengadilan Negeri Karawang sebagaimana

on
gu

Halaman 8 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
telah termuat dalam pertimbangan hukum Judex

si
Facti/Pengadilan Negeri Karawang dalam putusannya
Nomor 60/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kwg, tanggal 26

ne
ng
Oktober 2016;
[2.2] Keberatan-keberatan Pemohon Kasasi dalam pertimbangan hukum
dan putusan Pengadilan Negeri Karawang

do
gu [2.2.1] Pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri
Karawang, dalam putusannya pada allnea ke 3, halaman

In
A
24, yang pada pokoknya menyatakan:
"Menimbang bahwa eksepsi Termohon bahwa gugatan
ah

lik
Pemohon Keberatan pada hal. 5 point 2.2 menyatakan
“Mengenai, Majelis BPSK Sumedang tidak punya
kewenangan memeriksa dengan cara penyelesaian
am

ub
sengketa secara arbitrase dalam perkara a quo", Tapi
dalam perihal gugatan menyatakan:
ep
"Gugatan Keberatan Atas Putusan Sadan Penye/esaian
k

Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Karawang".

ah

Termohon Keberatan bingung sebenarnya yang menjadi

R

si
objek sengketa apakah putusan BPSK Kab. Karawang
atau putusan BPSK Kab. Sumedang?, oleh karena

ne
ng

gugatan Pemohon Keberatan kabur".

"Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dinilai oleh

do
gu

Majelis adalah Putusan yang dilampirkan oleh Pemohon

Keberatan, dan bukti surat yang diajukan di persidangan,
secara nyata Putusan BPSK Karawang Nomor
In
A

035/Ver/BPSK-Krw/VIII/2016, tertanggal 16 Agustus 2016

(P-21);
ah

lik

"Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis

Hakim menilal objek gugatan dalam gugatan keberetan
m

ub

atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen

(BPSK) Kabupaten Karawang adalah Putusan BPSK Kab.
ka

Karawang Nomor 035/Ver/BPSK/Krw/VIll/2016, tertanggal

ep

16 Agustus 2016 (P-21) sedangkan yang didalilkan oleh

ah

Penggugat adalah putusan BPSK Sumedang, sehingga

R

objek keberatan tidak sama dengan yang dalam dalil

es

gugatan keberatan Pemohon/Penggugat, sehingga oleh

M

ng

karenanya eksepsi dari Termohon beralasan hukum".

on
gu

Halaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
[2.2.2] Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan

si
Negeri Karawang tersebut di atas haruslah ditolak, sebab:
Sebagaimana telah diakui Termohon Kasasi dh.

ne
ng
Tergugat/Termohon Keberatan dalam jawaban dan
tanggapan Termohon Kasasi dh. Tergugat/Termohon
Keberatan pada butir-butir sebelumnya, bahwa yang

do
gu menjadi keberatan sehingga diajukan Permohonan
Keberatan ini adalah Putusan Badan Penyelesaian

In
A
Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Karawang dan
bukanlah Putusan Badan Penyelesaian Sengketa
ah

lik
Konsumen (BPSK) Kabupaten Sumedang, dan mengenai
adanya perbedaan pencantuman (yang merupakan
kesalahan pengetikan, seharusnya dicantum BPSK
am

ub
Kabupaten Karawang dan bukan BPSK Kabupaten
Sumedang);
ep
Selain daripada itu, Judex Facti Pengadilan Negeri
k

Karawang dalam pertimbangan hukum sebelumnya dan

ah

sesudahnya (vide yang terdapat pada alinea ke 4 dan ke

R

si
5, halaman 23, dan yang terdapat pads alinea ke 1,
halaman 26 dalam putusannya Judex Facti Pengadilan

ne
ng

Negeri Karawang), juga telah memberikan pertimbangan

hukum yang berkaitan dengan Putusan Badan

do
gu

Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten

Karawang dan bukan Putusan Badan Penyelesaian
Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Sumedang, yaitu:
In
A

- Sebagaimana terdapat pada alinea ke 4 dan ke 5

halaman 23 dalam putusannya Judex Facti Pengadilan
ah

lik

Negeri Karawang:
"Menimbang, bahwa Majelis menilai bahwa adanya
m

ub

klausula domisili dalam Perjanjian Pembiayaan

Konsumen Nomor 9651500085, tanggal 16 Januari
ka

2015 (P-9 dan P-10) menyebutkan bahwa apabila

ep

terjadi sengketa diantara para pihak yang berwenang

ah

memutus sengketa adalah Pengadilan Negeri di

R

tempat Perjanjian Pembiayaan Konsumen dibuat yaitu

es

dalam hal ini Pengadilan Negeri Karawang;

M

ng

on
gu

Halaman 10 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
"Menimbang bahwa Majelis melihat para pihak telah

si
menyepakatl suatu pemilihan tempat penyelesaian
hukum secara tersendiri, oleh karenanya yang

ne
ng
diperjanjikan mengikat sebagai undang-undang bagi
para pembuatnya (vide azas pacta sunt servanda
sebagaimana Pasal 1338 KUHPerdata)";

do
gu - Sebagaimana terdapat pada alinea ke 1. halaman 26
dalam putusannya Judex Facti Pengadlian Negeri

In
A
Karawang:
"Menimbang bahwa tindakan Pernohon Keberatan/PT
ah

lik
Mandiri Tunas Finance yang melakukan penarikan
kendaraan berdasarkan Sertifikat Jaminan Fidusia
W11.01166423.AH.05.01 Tahun 2013 tertanggal 5
am

ub
Desember 2013 yang mempunyai irah-irah "Demi
Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa"
ep
sehingga mempunyai kekuatan title eksekutorial yang
k

sama dengan putusan Pengadilan yang telah

ah

berkekuatan hukum tetap sebagaimana dimaksud

R

si
dalam Undang Undang Nomor 42 Tahun 1999 yang
Keberatan/Nyonya Sawen yaitu tidak memenuhi

ne
ng

prestasi atas isi perjanjian. yaitu tidak membayar

angsuran sebagimana ditentukan dalam Perjanjian

do
gu

Pembiayaan yang dibuat oleh dan antara Pemohon

Keberatan/PT Mandiri Tunas Finance dan Termohon
Keberatan/Nyonya Sawen sehingga lebih sebagai
In
A

persoalan pelaksanaan kontrak yang merupakan

sengketa keperdataan biasa dan tidak memenuhi
ah

lik

kualifikasi sengketa konsumen sehingga oleh

karenanya eksepsi dari Termohon tidak beralasan
m

ub

hukum sehingga harus ditolak";

[2.2.3] Bahwa oteh karenanya. apabila hal-hat sebagaimana pada
ka

keberatan-keberatan terse but di atas dipertimbangkan

ep

sebagaimana mestinya oleh Judex Facti Pengadilan

ah

Negeri Karawang, maka sangat pasti oleh Judex Facti

R

Pengadilan Negeri Karawang tidak akan memutuskan

es

sebagaimana putusan yang dimohonkan Kasasi oleh

M

ng

on
gu

Halaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan

si
tersebut di atas, melainkan Judex Facti Pengadilan Negeri
Karawang akan menerima Gugatan Pemohon Kasasi dh.

ne
ng
Penggugat/Pemohon Keberatan secara keseluruhan dan
Membatatkan Putusan Sadan Penyelesaian Sengkela
Konsumen (BPSK) Kabupaten Karawang Nomor

do
gu 035Ner/BPSK-KRWNlll/2016 tanggal 16 Agustus 2016
atau setidak-tidaknya menyalakan Putusan Badan

In
A
Penyelesaian Sengkela Konsumen (BPSK) Kabupaten
Karawang Nomor 035/Ver/BPSK-KRW/Vlll/2016 tanggal
ah

lik
16 Agustus 2016 tidak mempunyai kekualan hukum;
[3] Permohonan dari Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan
selain keberatan-keberatan tersebut di atas
am

ub
[3.1] Bahwa selanjutnya, karena Pemohonan Kasasi yang diajukan oleh
Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan tersebut
ep
di atas adalah pennohonan yang berdasarkan atas bukti-bukti yang
k

valid dan juga berdasarkan hukum oleh karenanya sangatlah

ah

beralasan kalau Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon

R

si
Keberatan mohon dengan segala hormat ke hadapan yang mulia
Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia atau Majelis Hakim

ne
ng

Agung yang menangani dan memeriksa perkara ini, agar supaya

menerima memeriksa kembali perkara ini, dengan alaaan-alasan

do
gu

beserta fakta-fakla hukum sebagai berikut;

[3.2] Bahwa Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan, seisin
dengan tegas berkeberalan alas Judex Facti Pengadilan Negeri
In
A

Karawang Nomor 60/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kwg, tanggal 26

Oktober 2016, juga sangat berkeberatan dan menolak dengan tegas
ah

lik

alas seluruh dalil-dalil Majelis BPSK Kabupaten Karawang

sebagaimana tercantum dalam Putusannya Nomor 035/Ver/BPSK-
m

ub

KRW/Vlll/2016 tanggal 16 Agustus 2016, sebagaimana dalil-dalil

keberatan yang akan Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon
ka

Keberatan ajukan kembali, sebagai berikut:

ep

[3.2.1] Keberatan Kesatu:

ah

Bahwa Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon

R

Keberatan, menolak dengan tegas pertimbangan Majelis

es

BPSK Kabupaten Karawang dalam pertimbangan

M

ng

hukumnya, yang pada pokoknya dijadikan alasan

on
gu

Halaman 12 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pembenar oleh Majelis BPSK Kabupaten Karawang untuk

si
dapat melakukan pengalihan secara sepihak penyelesaian
sengketa yang tadlnya cara penyelesaian sengketa yang

ne
ng
dipilih oleh Termohon Kasasi dh. TergugatITermohon
Keberatan dan Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon
Keberatan adalah cara penyelesaian sengketa melalui

do
gu Pengadilan Negeri dialihkan menjadi cara penyelesaian
secara arbitrase walaupun hal dimaksud nyata-nyata

In
A
dilarang oleh aturan-aturan hukum yang bertaku;
[3.2.2] Keberatan Kedua:
ah

lik
Bahwa Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon
Keberatan, menolak dengan tegas pertimbangan Majelis
BPSK Kabupaten Karawang dalam pertimbangan
am

ub
hukumnya halaman 6). tentang bukti-bukti yang diajukan
oleh Termohon Kasasi dh. Tergugat/Termohon Keberatan,
ep
Bahwa Majelis BPSK Kabupaten Karawang telah
k

melakukan kekhilafan yang sangat nyata karena Majelis

ah

BPSK Kabupaten Karawang telah dengan sengaja tidak

R

si
mempertimbangkan atau Majelis BPSK Kabupaten
Karawang telah lalai sehingga mengabaikan bukti-bukti

ne
ng

dari Termohon Kasasi dh. Tergugat/Termohon Keberatan

yaitu khusus bukti tertanda P-2, bahwa telah sangat nyata

do
gu

dan jelas dengan bukti-bukti tersebut bahwa permohonan

yang diajukan Termohon Kasasi dh. Tergugat/Termohon
Keberatan adalah pada dasarnya berisi mengenai tindakan
In
A

Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan

yang telah menarik kendaraan berupa, 1 (satu) unit
ah

lik

kendara bermotor roda empat, Merk/Type: Toyota Avanza

1.3 G M/T; Jenis: Toyota/Minibus; Tahun Pembuatan:
m

ub

2014; Wama: PUTIH; Nomor Mesin: ME38912; Nomor

Rangka: MHKM1 BA3JEJ082587; yang telah diterima dan
ka

digunakan oleh Termohon Kasasi dh. Tergugat/Termohon

ep

Keberatan, sebagai akibat dari tindakan Termohon Kasasi

ah

dh. Tergugat/Termohon Keberatan yaitu tidak memenuhi

R

prestasi atas isi perjanjian-perjanjian diantaranya

es

perjanjian jaminan fidusia yang telah didaftarkan di Kantor

M

ng

on
gu

Halaman 13 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pendaftaran Fidusia sesuai Sertifikat Jaminan Fidusia dan

si
juga tidak membayar angsuran sebagaimana ditentukan
dalam Perjanjian Pembiayaan yang dibuat oleh dan antara

ne
ng
Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon Keberatan dan
Termohon Kasasi dh. Tergugat/Termohon Keberatan
sehingga lebih sebagai persoalan pelaksanaan kontrak;

do
gu [3.2.3] Keberatan Ketiga:
Bahwa Majelis BPSK Kabupaten Karawang telah dengan

In
A
sengaja tutup mata sehingga tldak same sekali menyentuh
pada esensi permasalahan hukum mengenai perihal
ah

lik
sangat nyata dan jelas serta tidak terbantahkan lagi bahwa
penyebab utama masalah adalah karena ketidak adanya
kemauan ataupun kemampuan dari Termohon Kasasi dh.
am

ub
Tergugat/Termohon Keberatan untuk melakukan
pembayaran angsuran kredit atau engsuran pembiayaan
ep
kepede Pemohon Kasasi dh. Penggugat/Pemohon
k

Keberatan sehingga macetnya pembayaran kredlt atau

ah

pembayaran pembiayaan dari Termohon Kasasi dh.

R

si
Tergugat/Termohon Keberatan kepada Pemohon Kasasi
dh. Penggugat/Pemohon Keberatan dan bukanlah hal-hal

ne
ng

lain yang penuh ilusionir sebagaimana yang telah

ditafsirken oleh Majelis BPSK Kabupaten Karawang,

do
gu

karena hal tersebut sudah diakui oleh Termohon Kasasi

dh. Tergugat/Termohon Keberatan dalam permohonannya
di BPSK Kabupaten Karawang (yaitu bahwa Termohon
In
A

Keberatan/Nyonya Sawen mengakui bahwa telah

menunggak pembayaran kredlt sebanyak 2 (dua) kali
ah

lik

angsuran;.
[3.2.4] Keberatan Keempat:
m

ub

Bahwa Majelis BPSK Kabupaten Karawang, tidak

mempunyai kewenangan secara absolut untuk memeriksa
ka

perkara ini karena sangat terang dan jelas perkara ini

ep

adalah perkara hutang piutang dan/atau perkara kredit

ah

macet, yang menjadi kewenangan Pengadilan Negeri den

R

bukan menjadi kewenangan dari Majelis BPSK Kabupaten

es

Karawang;
M

ng

on
gu

Halaman 14 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan tersebut, Mahkamah

si
Agung berpendapat:
Bahwa keberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah

ne
ng
meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 21 November 2016 dan kontra
memori kasasi tanggal Februari 2017 dihubungkan dengan pertimbangan judex
facti, dalam hal ini Pengadilan Negeri Karawang telah salah menerapkan hukum

do
gu dengan pertimbangan sebagai berikut:
Bahwa hubungan hukum antara Penggugat/Pemohon Keberatan dengan

In
A
Tergugat/Termohon Keberatan adalah berdasarkan perjanjian pembiayaan
konsumen dengan jaminan fidusia, Penggugat sebagai kreditur dan Tergugat
ah

lik
sebagai debitur, dimana ternyata pihak Tergugat selaku debitur cidera
janji/wanprestasi dalam hal ini tidak memenuhi kewajibannya untuk membayar
angsuran atau cicilan kredit, sehingga kredit Tergugat tersebut merupakan
am

ub
kredit macet dan untuk itu sengketa antara Penggugat dengan Tergugat secara
absolut merupakan kewenangan peradilan umum (PN) dan bukan merupakan
ep
kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK), dengan
k

demikian cukup alasan untuk membatalkan putusan Judex Facti dengan

ah

mengabulkan permohonan kasasi Penggugat, dan menyatakan BPSK

R

si
Kabupaten Karawang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara
a quo;

ne
ng

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan

do
gu

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MANDIRI TUNAS FINANCE

tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor
60/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kwg tanggal 26 Oktober 2016 serta Mahkamah
In
A

Agung akan mengadili sendiri perkara a quo dengan amar sebagaimana yang
akan disebutkan di bawah ini;
ah

lik

Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon

Kasasi/Pemohon Keberatan dikabulkan, maka Termohon Kasasi/Termohon
m

ub

Keberatan harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada semua

tingkat peradilan;
ka

Memperhatikan, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang

ep

Perlindungan Konsumen, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

ah

Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

R

Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang

es

Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3
M

ng

Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

on
gu

Halaman 15 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
MENGADILI

a
R

si
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MANDIRI
TUNAS FINANCE tersebut;

ne
ng
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 60/Pdt.Sus-
BPSK/2016/PN Kwg tanggal 26 Oktober 2016 yang yang menyatakan
Permohonan Keberatan Pemohon tidak dapat diterima (niet ontvankelijke

do
gu verklaard);
MENGADILI SENDIRI

In
A
1. Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen
Kabupaten Karawang Nomor 035/Ver/BPSK-KRW/VIII/2016 tanggal
ah

lik
16 Agustus 2016;
2. Menyatakan bahwa BPSK Kabupaten Karawang tidak berwenang
untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;
am

ub
Menghukum Termohon Kasasi/Termohon Keberatan untuk membayar
biaya perkara pada semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi
ep
ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
k

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada

ah

hari Selasa tanggal 8 Agustus 2017 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,
R

si
M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
Ketua Majelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum. dan I Gusti Agung Sumanatha, S.H.,

ne
ng

M.H., Hakim-Hakim Agung, masing-masing sebagai Anggota, putusan tersebut

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua

do
gu

dengan dihadiri oleh Anggota-Anggota tersebut dan Hari Widya Pramono, S.H.,
M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.
In
A

Anggota-Anggota, Ketua,
ah

lik

Ttd Ttd
m

ub

H. Hamdi, S.H., M.Hum. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.

ka

Ttd
ep
ah

I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.

R

es
M

ng

on
gu

Halaman 16 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Panitera Pengganti,

si
Ttd
Hari Widya Pramono, S.H., M.H.

ne
ng
Biaya-biaya:
1. Meterai : Rp 6.000,00

do
gu 2.Redaksi
3.Administrasi Kasasi
Jumlah
: Rp 5.000,00
: Rp489.000,00 +
: Rp500.000,00

In
A
MAHKAMAH AGUNG R.I
ah

lik
A.n. Panitera
Panitera Muda Perdata Khusus
am

ub
ep
k
ah

Rahmi Mulyati, S.H., M.H.,

R

si
NIP. 19591207 198512 2 002

ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 911 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17