am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 560 K/Pdt/2020

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai

do
gu berikut dalam perkara antara:
Ny. MARISA PERTIWI, bertempat tinggal di Kampung Cilangkap,
Nomor 56, RT 005, RW 014, Kelurahan Cilangkap, Kecamatan

In
A
Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa
kepada Heri Sujianto, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Heris S.
ah

lik
& Partners, beralamat di Jalan Mustika Raya, Blok F 1 A, Nomor
10-11, Perum Mustika Grande, Burangkeng, Kecamatan Setu,
am

ub
Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12
Desember 2018;
Pemohon Kasasi;
ep
k

Lawan
ah

ADE TRIANA, bertempat tinggal di Perumahan Bukit Cengkeh 1,

R

si
Jalan Banda Aceh, Blok A 3, Nomor 2, Kelurahan Tugu,
Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, dalam hal ini memberi kuasa

ne
ng

kepada Muhammad Darwisy Kamaluddin, S.H. dan kawan-kawan,

Para Advokat pada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum

do
gu

Gigih Pramundita & Partners, beralamat di Jalan Tegar Beriman,

Perumahan Graha Kartika Pratama, Block CC.1, Nomor 1,
Cibinong, Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22
In
A

Januari 2019;
Termohon Kasasi;
ah

lik

dan
TETEN NAZIRUDIN, S.H., bertempat tinggal di Komplek Grand
m

ub

Depok City (GDC), Cluster Melati, Blok C-1, Nomor 50, Kelurahan
Jatimulya, Kecamatan Cilodong, Kota Depok;
ka

ep

Turut Termohon Kasasi;

Mahkamah Agung tersebut;
ah

es

Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak

si
terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,

ne
ng
Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Depok
untuk memberikan putusan sebagai berikut:

do
gu 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan
Penggugat dalam perkara ini;

In
A
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan ingkar
janji/wanprestasi;
ah

lik
4. Menyatakan batal Akta Perjanjian Pengikat Jual Beli (APJB) Nomor 34,
tanggal 15 Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat oleh
am

ub
dan di hadapan Turut Tergugat;
5. Mengabulkan permintaan Penggugat seluruhnya yaitu untuk dapat
diterimanya dana titipan/konsinyasi kepada Pengadilan Negeri Depok
ep
k

atas dana Tergugat yang sudah masuk secara angsur kepada

ah

Penggugat sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah)

R

si
sebagai syarat dasar pembatalan akta perjanjian pengikat jual beli atau
serta secara tegas memerintahkan kepada Tergugat untuk wajib

ne
ng

melunasi sisa pembayaran yang belum dibayarkan sebesar

Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) apabila memiliki

do
objek tanah dan bangunan tersebut yang saat ini ditempati dan dikuasai
gu

seluruhnya oleh keluarga Tergugat;

6. Mengganti biaya kerugian materieel uang sebesar Rp1.764.183,00 (satu
In
A

juta tujuh ratus enam puluh empat ribu seratus delapan puluh tiga
rupiah) dan kerugian immaterieel sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas
ah

lik

juta rupiah);
7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)
m

ub

sebidang tanah dan bangunan seluas 156 m 2 yang terletak di Kampung

Cilangkap, Nomor 56, RT 005, RW 014, Kelurahan Cilangkap,
ka

Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat, atas nama Penggugat yang
ep

saat ini ditempati oleh Tergugat;

ah

es

Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij

si
voorraad) meskipun ada perlawanan banding, kasasi maupun verzet;
9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)

ne
ng
sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya apabila
Tergugat lalai melaksanakan isi putusan ini terhitung sejak putusan

do
gu berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);
10. Menghukum Tergugat dengan membebankan biaya yang keluar dalam
perkara ini kepada Tergugat;

In
A
Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok yang
memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang
ah

lik
seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan
am

ub
eksepsi yang pada pokoknya:
- Gugatan Penggugat berkaitan dengan perjanjian timbal balik (exceptio
non adimpleti contractus);
ep
k

- Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);

ah

- Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel);

R

si
- Gugatan Penggugat cacat formil;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan

ne
ng

gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada

Pengadilan Negeri Depok untuk memberikan putusan sebagai berikut:

do
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
gu

2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Akta

Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 34, tanggal 15 Juni 2016 yang
In
A

dibuat di hadapan Teten Nazirudin, S.H., Notaris di Kota Depok, atas

sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Cilangkap,
ah

lik

Rukun Tetangga 002, Rukun Warga 006, Kelurahan Cilangkap,

Kecamatan Tapos, Kota Depok, antara Penggugat selaku penjual
m

ub

dengan Tergugat selaku pembeli dengan batas-batas tanah:

- utara : tanah milik, jalan setapak;
ka

- selatan : tanah milik, Laguna;

ep

- timur : tanah milik, Sanip;

ah

es

Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- barat : tanah milik, Laguna;

si
3. Menyatakan sah menurut hukum Tergugat adalah pemilik atas sebidang
tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Cilangkap, Rukun

ne
ng
Tetangga 002, Rukun Warga 006, Kelurahan Cilangkap, Kecamatan
Tapos, Kota Depok, antara Penggugat selaku penjual dengan Tergugat

do
gu selaku pembeli dengan batas-batas tanah:
- utara : tanah milik, jalan setapak;
- selatan : tanah milik Laguna;

In
A
- timur : tanah milik Sanip;
- barat : tanah milik Laguna;
ah

lik
4. Menghukum Penggugat untuk mengembalikan seluruh uang yang telah
diterima dari Tergugat beserta uang renovasi atas objek tanah dan
am

ub
bangunan a quo dengan ketentuan minimal pengembalian sebesar
Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan maksimal
sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) apabila Penggugat
ep
k

ingin menguasai dan/atau memanfaatkan objek tanah dan bangunan a

ah

quo secara seketika pada saat putusan ini dibacakan;

R

si
5. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
dalam perkara ini;

ne
ng

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata

Nomor 119/Pdt.G/2017/PN Dpk berpendapat lain, mohon putusan yang

do
seadil-adilnya (ex aequo et bono);
gu

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri

Depok telah memberikan Putusan Nomor 119/Pdt.G/2017/PN Dpk, tanggal 6
In
A

Maret 2018 yang amarnya sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:
ah

lik

Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:
m

ub

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan
ka

Penggugat dalam perkara ini;

ep

3. Menyatakan bahwa Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan ingkar

ah

es

Halaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
janji/wanprestasi;

si
4. Menyatakan batal Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor
34, tanggal 15 Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat

ne
ng
oleh dan di hadapan Turut Tergugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari

do
gu ini ditetapkan sejumlah Rp1.531.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluh
satu ribu rupiah);
6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

In
A
Menimbang, bahwa pada tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan
oleh Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung dengan Putusan Nomor
ah

lik
399/PDT/2018/PT BDG, tanggal 29 Oktober 2018;
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
am

ub
Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Desember 2018, kemudian terhadapnya
oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2018, diajukan permohonan kasasi
ep
k

pada tanggal 21 Desember 2018 sebagaimana ternyata dari Akta

ah

Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 34/AKTA.PDT/K/2018/PN Dpk

R

si
juncto Nomor 399/PDT/2018/PT BDG juncto Nomor 119/Pdt.G/2017/PN Dpk,
yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Depok, permohonan tersebut

ne
ng

diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 2 Januari 2019;

do
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
gu

alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
In
A

undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal

dapat diterima;
ah

lik

Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal

2 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,
m

ub

Pemohon Kasasi meminta agar:

1. Menerima permohonan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi
ka

seluruhnya;
ep

2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Akta

ah

es

Halaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 34, tanggal 15 Juni 2016 yang

si
dibuat di hadapan Teten Nazarudin, S.H., Notaris Kota Depok, atas
sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Cilangkap, RT

ne
ng
002, RW 006, Kelurahan Cilangkap, Kecamatan Tapos, Kota Depok,
Jawa Barat;

do
gu 3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor
399/PDT/2018/PT BDG untuk seluruhnya;
4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada

In
A
tingkat kasasi untuk seluruhnya;
Dan Mengadili Sendiri:
ah

lik
1. Menetapkan Pemohon Kasasi telah mengeluarkan biaya-biaya yang
timbul dalam permasalahan jual beli tanah dan bangunan yang
am

ub
terletak di Kampung Cilangkap, RT 002, RW 006, Kelurahan
Cilangkap, Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat berdasarkan
Persil Nomor 96, D.II, Blok 014, Kohir Nomor C.1254, seluas kurang
ep
k

lebih 156 m2 (seratus lima puluh enam meter persegi) sebesar

ah

Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);

R

si
2. Menghukum Termohon Kasasi agar mengembalikan seluruh biaya-
biaya yang sudah dikeluarkan oleh Pemohon Kasasi sebesar

ne
ng

Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta) secara tunai dan

sekaligus apabila ingin memiliki kembali tanah dan bangunan

do
tersebut;
gu

Atau dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono) demi keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
In
A

Esa;
Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon
ah

lik

Kasasi telah mengajukan kontra memori kasasi yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 31 Januari 2019
m

ub

yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan kasasi tersebut Mahkamah
ka

Agung berpendapat:
ep

Bahwa alasan-alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex

ah

es

Halaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang

si
menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Depok telah salah menerapkan
hukum dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini dengan

ne
ng
pertimbangan sebagai berikut:
Dalam Konvensi:

do
gu Bahwa telah terbukti Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam
Rekonvensi wanprestasi karena tidak melunasi harga tanah dan bangunan
pada waktu ditentukan dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB)

In
A
Nomor 34, tanggal 15 Juni 2016, maka beralasan menurut hukum akta
perjanjian pengikatan jual beli a quo dinyatakan batal;
ah

lik
Dalam Rekonvensi:
Bahwa walaupun dalam akhir jawaban Tergugat Dalam Konvensi tidak
am

ub
memberi judul rekonvensi, tetapi dari uraian dan tuntutan Tergugat Dalam
Konvensi mencerminkan adanya gugatan dan tuntutan balik terhadap
Penggugat Dalam Konvensi, sehingga hal-hal yang diuraikan dan dituntut
ep
k

oleh Tergugat Dalam Konvensi tersebut harus dibaca dan dipertimbangkan

ah

sebagai gugatan dan tuntutan dalam rekonvensi;

R

si
Bahwa dalam bagian konvensi telah ditetapkan bahwa Akta Perjanjian
Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 34, tanggal 15 Juni 2016 dinyatakan

ne
ng

batal, sehingga tanah dan bangunan objek sengketa dapat kembali dimiliki
oleh Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi;

do
Bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi telah
gu

membayar cicilan lebih kurang 1 (satu) tahun dan telah mengeluarkan biaya
untuk merenovasi atau merehab rumah objek sengketa sehingga dapat
In
A

ditempati, maka adil dan patut Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam

Konvensi mengembalikan cicilan dan biaya-biaya yang telah dikeluarkan
ah

lik

Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi sebesar

Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) apabila Tergugat
m

ub

Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi ingin kembali menguasai

objek sengketa;
ka

Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan

ep

Tinggi Jawa Barat di Bandung yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri

ah

es

Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Depok harus dibatalkan;

si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah
Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan

ne
ng
permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ny. MARISA PERTIWI dan
membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor

do
gu 399/PDT/2018/PT BDG, tanggal 29 Oktober 2018 yang menguatkan Putusan
Pengadilan Negeri Depok Nomor 119/Pdt.G/2017/PN Dpk, tanggal 6 Maret
2018 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar

In
A
putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan, maka
ah

lik
Termohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat
kasasi;
am

ub
Memperhatikan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 5
ep
k

Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun

ah

2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;

R

si
M E N G A D I L I:
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Ny. MARISA

ne
ng

PERTIWI tersebut;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor

do
399/PDT/2018/PT BDG, tanggal 29 Oktober 2018 yang menguatkan Putusan
gu

Pengadilan Negeri Depok Nomor 119/Pdt.G/2017/PN Dpk, tanggal 6 Maret

2018;
In
A

MENGADILI SENDIRI:
Dalam Konvensi:
ah

lik

Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;
m

ub

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
ka

2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar

ep

janji/wanprestasi;
ah

es

Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Menyatakan batal Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor

si
34, tanggal 15 Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat
oleh dan di hadapan Turut Tergugat;

ne
ng
4. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;
Dalam Rekonvensi:

do
gu 1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk mengembalikan
seluruh uang yang telah diterima dari Penggugat Dalam Rekonvensi

In
A
beserta uang renovasi atas objek tanah dan bangunan a quo dengan
ketentuan pengembalian sebesar Rp175.000.000,00 (seratus tujuh
ah

lik
puluh lima juta rupiah) apabila Tergugat Dalam Rekonvensi ingin
menguasai dan/atau memanfaatkan objek tanah dan bangunan a quo;
am

ub
3. Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
- Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada
ep
k

tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

ah

Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari

R

si
Selasa, tanggal 2 Juni 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua

ne
ng

Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. dan Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab,
S.H., M.H., Hakim-hakim Agung sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan

do
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis
gu

dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut, dan Bony Daniel, S.H., M.H.,
Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri para pihak.
In
A

Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,

Ttd. Ttd.
Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.
ah

lik

Ttd.
Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H.,
M.H.
m

ub

Panitera Pengganti
Ttd.
Bony Daniel, S.H., M.H.
ka

Biaya-biaya Kasasi:
ep

1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
2. R e d a k s i…………….. Rp 10.000,00
ah

es

Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Administrasi kasasi……….. Rp484.000,00
Jumlah ……………… Rp500.000,00

si
Untuk Salinan:

ne
Mahkamah Agung RI.

ng
Atas nama Panitera,
Panitera Muda Perdata,

do
gu

In
A
H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.
NIP. 19621029 198612 1 001
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10