Putusan Tugas Perikatan

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
P U T U S
A N
ne
ng
No. 336/Pdt.G/2012/PN. Jkt.Bar
do
gu DEMIKEAOILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Jakarta Barat, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara
In
A
perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara antara:----------------------------------------------------------
ah
lik
PENGGUGAT. ------------------------------- Berdomisili hukum di
Jakarta Barat;---------------------------------------------------------------------- Selanjutnya
disebut sebagai: PENGGUGAT.----------------------------
am
ub
Dalam perkara ini menguasakan kepada: ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM
berdomisli hukum di Bekasi
ep
k
17412, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 21/SK PT.ATINI/2012,

tertanggal 30 Mel20"12;------------------------------
ah
si
MELAWAN
ne
ng
1. TERGUGAT II .---------------------------------------------------
Beratamat: di
do
gu
Tangerang;--------------------------------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT I .------------------------
In
A
2. TERGUGAT II .--------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Beralamat: di Jakarta Barat

11470;----------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut
sebagai: TERGUGAT II .--··-----------------------------
m
ub
Dalam perkara ini Tergugat I dan Tergugat II diwakili oleh Kuasa

ka
ep
Hukumnya, Advokat dan Pengacara, Pembela Umum dan Penasihat

Hukum, berkantor di
ah
Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 24 Juli 2013 dan
R
tanggal 23 Juli 2013;-------------------

es
M
ng
Pengadilan Negeri tersebut;------------------------------------------------------

on
• Telah membaca surat-surat yang bersangkutan;-------------------------------

gu
• Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;----------------------------

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
TENTANG DUDUKNYA PERKARA:
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Surat Gugatannya tertanggal 4 Januari
do
gu
2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, di bawah Register
Perkara Nomor: 003/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar, mengemukakan dalil dalilnya sebagai berikut
In
A
:------------------------------------------------------------------------
1. Penggugat adalah Perseroan Terbatas yang berkedudukan di Jakarta, didirikan

ah
lik
berdasarkan undang-undang Repubtik Indonesia, sesual dengan A.ktNo. 03 tanggat
24 Pebruari 2011 (Bukti P.1), dibuat dihadapan Eben
am
ub
· -Eser L. Tobing, SH., Notaris di Jakarta, serta telah memperoteh pengesahan
dan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia sesuai
.Surat Keputusan Nomor: AHU-21681.AH.01.01., tahun 2011, tertanggal 29
ep
k
April 2011 (Bukti P-2);--------------------------------------------------------------------

ah
2. Bahwa pada sekitar 2011, Penggugat berencana atau akan membeti 700 set ban
R
si
Truck, type TRM 08 sebanyak 300 set (tyre +Tube++ Flap) dan TRM 27 sebanyak
400 set (tyre +Tube++ Flap), Ukuran 750 R 16, Merek Sangong, dari suatu pabrik di
ne
ng
Negara Cina yaitu dari Shandong Anchi Tyres Co, Ltd., beralamat di Zhucheng
Shandong Province, China (Bukti P.3);-------------
do
gu
3. Ban Truck yang akan Penggugat beli tersebut nantinya akan Penggugat pindahkan ke
Indonesia, oleh karena itu Penggugat memerlukan perusahaan jasa pengangkutan
In
A
barang untuk mengangkut barang Penggugat, dan untuk itu Penggugat memilih
menggunakan PT. Logistik lndoraya aquo Tergugat 1;--
ah
lik
4. Penggugat bersedia menggunakan Tergugat I aquo PT. Logistik lndoraya sebagai

perusahaan jasa pengangkutan laut dikarenakan sebelumnya sekitar bulan November
m
2011, sdr. Kristian aquo Tergugat II pernah mendatangi kantor Penggugat dan
ub
memperkenalkan dirinya bahwa Tergugat II adalah staff dari Tergugat

ka
I;-----------------------------------------------------------------
ep
ah
es
Halaman 2 dari 49 halaman Putusan No. 336/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar

M
ng
i I J J"j
I
on
5. Selain Tergugat II memperkenalkan dirinya sebagai staff dart Tergugat I, Tergugat II

gu
juga meyakinkan staff Penggugat yang bernama Lucky bahwa Tergugat I adalah
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
perusahaan pengangkutan barang yang dapat dipercaya atau bonafide dan bersedia
si
mengangkut barang-barang Penggugat tepat waktu dan bertanggung jawab atas
barang yang dipercayakan kepada Tergugat II;-------------
ne
ng
··----------------------------------------------------------
6. Oleh karena itu pada tanggat 14 Desember 2011, staff Penggugat yang
do
gu
bernama Lucky menghubungi via
pengangkutan barang Aqua Tergugat I dan kemudian diterima oleh Sdr. Kristian
telephone ke perusahaan jasa
Aqua Tergugat II;---------------------------------------------------------
In
A
7. Staff Penggugat kemudian menyampaikan rencana Penggugat untuk menggunakan
ah
jasa pengangkutan barang untuk mengakut barang Penggugat sebanyak 700 set
lik
ban Truck yaitu sesuai dengan draft P.O. No.:
002/PO/ATI/XII/11 (vide bukti P.3) yang Penggugat beli dari suatu pabrik ban yang
am
ub
berlokasi di Shandong, China dan mempercayakan barang tersebut kepada Tergugat I
agar Tergugat I sebagai perusahaan pengangkutan barang bersedia mengangkut
ep
barang milik Penggugat tersebut ke gudang Penggugat di daerah Marunda, Jakarta
k
Utara, Indonesia;-------------------------
ah
si
8. Pada tanggal 16 Desember 2011, Tergugat II memberikan penawaran harga
pengangkutan barang (shipment) yaitu dengan menggunakan emailnya
ne
ng
kristian@indonesialogistik.com ke email staf Penggugat yang bernama Lucky

yaitu lucky@anugerah-pt.com bahwa untuk mengangkut barang mitik
do
Penggugat dari pelabuhan Shanghai (Provinsi Shandong), China ke gudang
gu
Penggugat di daerah Marunda, Jakarta Utara, Indonesia yaitu untuk ukuran

commodity 1 x 40'HC sebanyak 700 pes (set), harganya adalah sebesar Rp
In
A
105.000.000,- (seratus: lima juta rupiah) (bukti PA);--------------------------
9. Kemudian pada tanggal 12 Januari 2012, Tergugat II sebagai staff Tergugat I melalui
ah
lik
emailnya kristian@indonesialogistik.com memberitahukan adanya revisi harga

kepada Penggugat yaitu sebesar Rp 108.000.000,- (seratus delapan juta rupiah)
m
ub
yanhg dikirim melalui email sdr. Lucky dengan email lucky@anugerah-pt.com (bukti
P-5) dan yudhidoway@yahoo.com (bukti P-58) dan email Penggugat
ka
tokomotoindonesia@gmail.com (bukti P-SC);-:----------

ep
10. Bahwa selain revisi harga sebesar Rp 108.000.000,- (seratus detapan juta rupiah),
ah
Tergugat I dan atau Tergugat II juga melampirkan draft Contract Agreement antara
R
es
Penggugat dengan Tergugat I yaitu sesuai dengan bukti

M
ng
on

gu
r I " "I
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
yang dikirimkan Tergugat II ke email. sdr. Lucky dengan email. lucky@anugerah-
si
pt.com_(bukti P.6A) dan email. sdr. Dwi Wachyudi yudhidoway@yahoo.com
(bukti P.68), dan email Penggugat tokomotoindonesia@gmait.com (bukti
ne
ng
P.6C). Pada pasal 2 ayat 2 draft Contract Agreement tetah diatur bahwa harga
sebesar Rp 108.000.000, tersebut sudah termasuk biaya
do
asuransi;-------------------------------------------
gu
11. Setelah revisi harga tersebut disetujui bersama, maka kemudian pada tanggal
13 Pebruari 2012 Tergugat I dan atau Tergugat II telah mengirimka-n Contrack
In
A
Agreement yang sudah ditanda-tangani oleh Tergugat II. Contrack Agreement
tersebut telah di stempel atas nama perusahaan aquo Tergugat I dan
ah
lik
ditandatangani oleh Tergugat II, yang mana kemudian Tergugat II mengirim
Contrack Agreement tersebut melaui emailnya yaitu kristian@indonesialogistik.
am
ub
dan diterima atas nama email sdr. Lucky yaitu lucky@anugerah-pt.com
( ykti,P.7A) dan email sdr. Dwi Wahyudi yudhidoway@yahoo.com (bukti P.78)
dan email direktur Penggugat sdr. Ade Tomara yaitu ade tomara@yahoo.com
ep
k
(bukti P.7C);-----------------------------------------------------
ah
1·2.·sesuai dengan pasal2 ayat 2 draft Contrack Agreement tertanggal 12 Januari

R
si
2012 (vide bukti P.6A, bukti P.68 dan bukti P.6C) dan pasal2 ayat 2 Contrack
Agreement yang ditanda-tangani oleh Tergugat II tertanggal 13 Pebruari 2012
ne
ng
(vide bukti P.7A, bukti P.78, dan juga bukti P.7C), bahwa harga yang diberikan
oleh Tergugat I dan atau Tergugat II sudah termasuk biaya asuransl;----
do
gu
13. Setetah revisi harga yang ditawarkan Tergugat I dan atau Tergugat II disetujui oteh
Penggugat, ternyata kembali lagi pada tanggal 16 Pebruari 2012
In
A
Tergugat I melalui Tergugat II menghubungi Penggugat yang maksudnya

melakukan revisi harga lagi atas barang milik Penggugat yang akan diangkut
ah
lik
tersebut yaitu seharga Rp. 128.500.000,- (seratus dua puluh delapan juta lima ratus
ribu rupiah) all in. Oleh karena itu Tergugat II via emailnya yaitu
m
kristian@indonesialogistik.com telah mengirimkan revisi harga tersebut kepada

ub
Penggugat yaitu melalul email. yudhidoway@yahoo.com (bukti P.8A),

ka
lucky@anugerah-pt.com (bukti P.88) dan tokomotoindonesia@gmail.com (bukti

ep
P.8C);-------------------------------------------·-----------------
ah
14. Atas permintaan revisi kembali harga yang telah disepakati bersama tersebut
R
Penggugat akhirnya menghubungi Tergugat II mempertanyakan mengapa

es
penawaran harga selalu berobah, dan setelah dilakukan negosiasi lagi maka
M
ng
disepakatitah harga pengangkutan barang Penggugat tersebut menjadi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
R
si
sebesar Rp. 125.500.000,- all in; Bahwa revisi harga sebesar Rp.
125.500.000,- (seratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) all in tersebut
ne
ng
dikirimkan Tergugat II pada tanggal. 17 Pebmari melalui emailnya yaitu
kristian@indonesialogistik.com dan diterima melalui email sdr. Dwi Wahyudi yaltu
do
gu
yudhidoway@yahoo.com (bukti P.9A) dan email sdr. Lucky yaitu lucky@anugerah-
pt.com (bukti P.98), dan juga email Penggugat yaitu tokomotoindonesia@gmail.com
In
(bukti P.9C);----------------------------------
A
15. Setelah penentuan harga pengangkutan barang Penggugat tidak ada perubahan
ah
lagi, maka Penggugat mengeluarkan Purchase Order (PO) ke perusahaan pembuat Ban
lik
itu Shandong Anchi Tyres, Co. Ltd., di Zhucheng Economic Development Zone,
Shandong Provinsi China, yaitu PO No.:
am
ub
002/PO/ATI/11/2012, tertanggat 16 Pebruari 2012, yaitu ban Tyres 750R16,
16P. Type TRM 08 sebanyak 700 set (bukti P.10);-------------------------------
ep
i
k
16. Atapemesanan barang sesuai dengan PO tersebut, pada tanggal 2 Maret

ah
2012 Penggugat segera melakukan pembayarannya yaitu seluruhnya sebesar US$

R
si
70.725 (tujuh puluh ribu tujuh ratus dua puluh lima dollar Amerika Serikat) atau
setara dengan uang rupiah sebesar Rp. 645.769.250,- (enam ratus empat puluh lima
ne
ng
juta tujuh ratus enam putuh Sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah) ((bukti
P.11);-------------------------------------
do
gu
17. Setelah pihak Tergugat I dan atau Tergugat II melakukan peninjauan atas barang
Penggugat, maka baik milik Penggugat yang akan diangkut hanya dapat dimuat ke
dalam 1 container ukuran 1*40HC adalah sebanyak 665 set ban Truck saja yaitu type
In
A
TRM 08 (tyre +Tube + + Flap), Ukuran 750 R16-

16PR, yaitu sesuai dengan COMMERCIAL INVOICE yang telah diterbitkan pihak
ah
lik
perusahaan Shandong Anchi Tyres, Co. Ltd. (bukti P.12);---------
18. Sesuai dengan vide bukti P.5A, bukti P.5B dan bukti P.5C, Tergugat I dan atau
m
ub
Tergugat, II berjanji atau menyanggupi akan mengangkut barang milik Pengugat

tersebut dari Shandong, China ke Gudang Penggugat di Marunda, Jakarta Utara,
ka
ep
Indonesia dalam tenggang waktu 2 minggu dan paling lambat 3

minggu;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
19. Kemudian pada tanggal 8 Maret 2012 barang milik Penggugat tersebut akhirnya
es
diangkut oleh Tergugat I dan atau Tergugat II dengan menggunakan kapal Amsterdam
M
ng
Bridge 016W berangkat dari Shandong, China (bukti P.13), dan dengan demikian
on
maka sesuai dengan janjinya barang mi!ik Penggugat

gu
tersebut paling lambat sudah sampai tanggat 29 Maret 2012;------------

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
R
Halaman 5 dari 49 halaman Putusan No. 336/Pdt.G/2012/
si
PN.Jkt.Bar
' .. .. ,
ne
ng
20. Bahwa ternyata setelah tenggang waktu 3 minggu yaitu tanggal 29 Maret
do
gu
2012 terlampaui, barang milik Penggugat tersebut temyata belum juga sampai ke
gudang Penggugat di Marunda Jakarta Utara, maka Penggugat melalui email staffnya
In
A
pada tanggal 4 April 2012 telah mendesak atau menegor Tergugat I dan atau
Tergugat II, agar barang milik Penggugat tersebut secepatnya sampai ke gudang
ah
lik
Penggugat di Marunda, Jakarta Utara, Indonesia (bukti
P.14);---------------------------------------··---··--------------
am
ub
21. Tergugat I dan atau Tergugat II memberikan jawaban kepada staff Penggugat melalui
telephone bahwa kapal sudah tiba di Tanjung Priok, setelah itu memberitahukan
jawabannya Jagi secara tertutis melalui email yang
ep
k
mengatakan bahwa barang Penggugat dapat dibongkar apabila telah ada SPPB dari
ah
pihak Bea dan Cukai, tetapi karena adanya demo BBM di seluruh Indonesia sehingga
R
si
petugas Bea Cukai sulit dihubungi (bukti P.15);--------------
22. Oleh karena barang Penggugat belum juga sampai ke gudang, dan pihak customer
ne
ng
atau pembeli ban sudah mempertanyakan pesanan bannya kepada Penggugat, maka
sdr. Ade Tomara selaku direksi dari Penggugat berusaha mencari tahu keberadaan
do
gu
kapal pengangkut barang Penggugat kepada pihak ketiga dan pada tanggal 12 April
2012 sdr. Ade Tomara dapat mengetahui bahwa posisi kapat tersebut ternyata belum
In
sampai ke Indonesia dan bahkan masih bersandar di Negara Singapura (bukti
A
P.16);------------------
ah
23. Penggugat setetah mengetahut kapal yang mengangkut barangnya tersebut masih
lik
berada di Negara Singapura merasa sangat kecewa atas perbuatan Tergugat I dan
atau Tergugat II yang nyata-nyata tidak perduli atas
m
ub
keberadaan barang mitik Penggugat, bahkan terlebih lebih kemi.ldian pada tanggal 6
ka
Mei 2012 Penggugat mendapat berita dari pihak ketiga bahwa kapal yang membawa
ep
barang milik Penggugat mengalami kebocoran dan atau tenggelam di Batam pada
tanggat 5 Mel 2012 sehingga di tarik oleh pihak yang berwajib ke pelabuhan
ah
Batam;---------------------------------------
R
es
24. Atas berita tersebut Penggugat menghubungi Tergugat II dan menyampaikan

M
ng
informasi tenggelamnya atau bocornya kapal yang mengangkut barang Penggugat

on
dan meminta pertanggung-jawaban atas hilangnya atau rusaknya sebagian atau

seluruh barang milik Penggugat kepada Tergugat I dan atau Tergugat
gu
II;------------------------------------------------------------------
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
25. Tergugat II kemudian berjanji akan mencari tahu kebenaran informasi tersebut dan
si
segera melakukan pengecekan ke pihak yang berwenang di Batam dan
ne
ng
Halaman 6 dari 49 halam3n Putusan No. 336/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
do
gu
setelah Tergugat II melakukan pengecekan ke lokasi, maka Tergugat II menyatakan
kepada Penggugat bahwa berita yang telah diterimanya dari Penggugat adalah
In
A
benar;----------------------------------------------------------
26. Penggugat kemudian meminta kepada Tergugat I dan atau Tergugat II agar segera
ah
lik
mengurus klaim asuransinya saja yaitu sesuai dengan janjinya vide bukti P.6A, bukti
P.6B dan bukti P.6C dan juga sesuai dengan vide bukti P.7A, bukti P.7B, dan juga
am
ub
bukti P.7C, tetapi alangkah terkejutnya Penggugat
mendapat jawaban dan Tergugat II bahwa ternyata barang milik Penggugat tidak
diasuransikan oleh Tergugat I dan atau Tergugat 11;-----------------
ep
k
27. Bahwa tindakan Tergugat I dan atau Tergugat II yang tidak menyerahkan barang milik
ah
Penggugat tepat pada waktunya yaitu sesuai dengan janji Tergugat I dan atau
R
si
Tergugat II paling lambat tanggal 29 Maret 2012 dan atau bahkan sampai gugatan ini
diajukanpun belum juga diserahkan kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan
ne
ng
ingkar janji atau wanprestasi; atau
28. Dengan janji pihak Tergugat I dan atau Tergugat II yang menyatakan bahwa biaya
do
gu
yang disepakati sudah termasuk biaya asuransi vide bukti P.6A, bukti P.6B dan bukti
P.6C dan juga vide bukti P.7A, bukti P.7B, dan P.7C, bahwa temyata setelah kapat
In
A
tenggelam karena bocor di daerah Batam sehingga barang Penggugat hilang

seluruhnya atau sebagian, yang mana kemudian Penggugat menagih klaim asuransi
ah
lik
atas kehilangan seluruhnya atau sebagian barang Penggugattersebut, ternyata

Tergugat I dan atau Tergugat li mengaku barang tersebut tidak
m
diasuransikan;-------------------··----------
ub
29. Tindakan Tergugat I dan atau Tergugat II yang tidak mengasuransikan barang
ka
Penggugat sesuai dengan yang tetah diperjanjikan tersebut adalah merupakan

ep
perbuatan ingkar janji atau wanprestasi yang dilakukan Tergugat I dan atau Tergugat
ah
II kepada Penggugat;-----------------------------------
R
30. Bahwa atas perbuatan Tergugat I dan atau Tergugat II yang telah ingkar janji atau
es
M
wanprestasi tersebut telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat maka sudah

ng
sepantasnya kerugian tersebut Penggugat tuntut kepada Tergugat I dan atau Tergugat
on
II; -----------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
31. Adapun kerugian yang Penggugat alami adalah hilangnya 665 set Ban Truck merek
si
Merek Sangong, dengan ukuran 750 R16-16PR , type TRI\08 (tyre + Tube++ Flap)
sesuai dengan COMMERCIAL INVOICE vide bukti P.12 bahwa harga per satu set
ne
ng
ban Truck seharga US$.101,- (seratus satu dollar Amerika
do
gu Halaman 7 dari 49 halaman Putusan No. 336/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
In
'"I
A
: J
=
ah
lik
Serikat), sehingga seluruhnya adalah US$.101,- X 665 set Ban Truck US$.67.165,-
(enam putuh tujuh ribu seratus enam putuh tima dollar Amerika
Serikat);----------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
32. Pada saat Penggugat membeli ban Truck tersebut harga satu dollar AS adalah setara
dengan rupiah sebesar Rp.9.130,- vide bukti P.11 sehingga apabila di konversi ke
ep
k
rupiah maka kerugian yang dialami oteh Penggugat atas seluruh

665 set ban Truck tersebut adalah US$.67.165,00,- X Rp 9.130 = Rp.613.216.450,-
ah
R
(enam ratus tiga belas juta dua ratus enam belas·ribu empat ratus tima puluh
si
rupiah);---------------------------------------------------------------------
ne
ng
33. Selain kerugian atas harga pokok barang tersebut, Penggugat juga telah kehilangan
atas keuntungan dan harga jual barang berupa Ban Truck tersebut, karena Pembeli
do
gu
tidak jadi membeli Ban Truck milik Penggugat tersebut.

.Adapun harga jual per 1 set nya yang telah disepakati dengan pihak pembeli adalah
seharga Rp. 1.350.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)
In
A
{bukti P. 17); sedangkan harga 1 set ban Truck yang di konversi ke rupiah adalah US.
$.101,-X Rp.9.130,- = Rp.922.130,- (Sembilan ratus dua putuh dua ribu seratus tiga
ah
lik
putuh rupiah), maka kerugian Penggugat per 1 set ban Truck adalah Rp. 1.350.000,-
dikurangi Rp. 922.130,- yaitu sebesar Rp. 427.870, (empat ratus dua puluh tujuh ribu
m
ub
delapan ratus tujuh puluh rupiah);------

34. Dengan demikian kerugian karena tidak te adinya penjualan 665 set ban Truck atas
ka
perbuatan Tergugat I dan atau Tergugat II adalah sebesar Rp.427.870,- X

ep
665 set ban Truck =

Rp. 284.533.550,- (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus
ah
tiga puluh tiga ribu lima ratus lima puluh rupiah);-------------------

R
es
35.Bahwa selain kerugian tersebut diatas, Penggugat terpaksa harus

M
menggunakan jasa Pihak Ketiga untuk memonitor, mencari tahu keberadaan barang
ng
Penggugat sampai terdamparnya barang Penggugat di daerah Batam dan atau atas
on
perbuatan Tergugat I dan atau Tergugat II tersebut yang tidak bersedia membayar
gu
kerugian Penggugat secara sukarela, terpaksa Penggugat menggunakan jasa Advokat

d
atau Pengacara untuk mengajukan gugatan menuntut Tergugat I dan atau Tergugat II
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
agar membayar kerugian yang dialami Penggugat dan atau membuat Laporan Polisi
si
atas dugaan adanya suatu tindak pidana penipuan dan atau penggelapan atas barang
Penggugat;--
ne
ng
36. Untuk menggunakan jasa Pihak Ketiga termasuk juga jasa Advokat atau Pengacara,
Penggugat telah mengetuarkan biaya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus tima puluh
do
gu
juta rupiah) dan oleh karena itu biaya kerugian atas
In
A
ah
lik
penggunaan jasa Pihak Ketiga termasuk juga jasa Advokat atau Pengacara tersebut,
sudah sepatutnya Penggugat bebankan kepada Tergugat I dan atau Tergugat
am
ub
II;---------------------------------------------------------------------------------
37. Bahwa atas ketidak-taatan Tergugat I dan atau Tergugat II untuk membayar seluruh
ep
kerugian Penggugat tersebut, maka Penggugat juga menuntut agar Majelis Hakim
k
Yang Mulia menghukum Tergugat I dan atau Tergugat II untuk rnembayar uang
ah
denda atau dwangsom yaitu sebesar 0,5% dari seluruh tuntutan Penggugat yang
R
si
dikabulkan oleh Majelis Hakim dan setiap hari keterlambatan atau kelalaiannya untuk
membayar kerugian yang dialami Penggugat yang telah dikabulkan oleh Majelis
ne
ng
Hakim;--------------------
38. Bahwa demi untuk menjaga agar jangan sampai gugatan Penggugat ini menjadi sia-
do
gu
sia, adalah pantas dan sudah seharusnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim
yang memeriksa perkara ini melakukan sita atas harta kekayaaan Tergugat I dan atau
In
A
Tergugat II sampai seturuh jumlah kerugian Penggugat terjamin akan dibayar

sepenuhnya oteh Tergugat I dan atau Tergugat II secara tanggung
ah
lik
renteng;-----------------------------------
39.· Oleh karena itu Penggugat mohon agar Majelis Hakim yang Mulia inetetakkan sita
m
ub
terhadap:----------------------------------------------------------------------
1. Benda Tidak Bergerak milik Tergugat I atau milik Tergugat II yaitu berupa
ka
ep
tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Garuda No. 9, Kav. Perkebunan,
Karawaci, Tangerang;---------------------------------------------
ah
2. Benda Tidak Bergerak milik Tergugat I atau milik Tergugat II yaitu berupa
es
tanah dan bangunan yang tertetak di Gedung Kresna Lt. 2, Jl. Arjuna No. 28,
M
ng
Tomang Tol, Jakarta Barat 11470;---------------

on
3. Bahwa apabila ternyata harta kekayaan milik Tergugat I dan atau Tergugat
II tersebut tidak mencukupi untuk membayar semua kerugian Penggugat, dan
gu
oleh karena itu apabila dikemudian hari Penggugat menemukan bukti adanya
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
harta kekayaan Tergugat I dan atau Tergugat II terutama yang sifatnya dapat
si
segera dicairkan baik berupa uang yang ada di Bank dan atau saham-saham atau
barang bergerak lainnya dengan ini Penggugat memohon agar juga diletakkan
ne
ng
sita sebagai jaminan atas pembayaran hak Penggugat tersebut diatas;-----------
40. Bahwa karena gugatan Penggugat didasarkan pada bukti-bukti yang sah atau
do
gu
Akta authentic, maka berdasarkan pasal 180 HIR adalah beralasan menurut
In
A
Halaman 9 dari 49 halarnan Putusan No. 336/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
ah
lik
hukum agar putusan dalam perkara ini dapat dinyatakan dijalankan terlebih dahulu,
meskipun ada bantahan (verzet), banding maupun kasasi (uitvoerbaar l>lf \lo
am
ub
rraacf);--------------------------------------------------------------------------------------
-
ep
k
Berdasarkan pada fakta-fakta tersebut diatas maka dengan ini Penggugat memohon kepada
ah
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa perkara ini agar
R
si
memberikan putusan sebagai berikut:---------------------
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------
ne
ng
2. Menyatakan Contrack Agreement atau Pe anjian Pengangkutan barang berupa 665

Set Ban Truck yaitu Merek Sangong, dengan ukuran 750 R16-
do
gu
16PR, type TRM 08 (tyre +Tube++ FLap) yang telah di buat sesuai draft Contrack
Agreement tertanggaL 12 Januari 2012 dan Contrack Agreement yang telah
In
A
ditanda-tangani oleh Tergugat I dan atau Tergugat II tertanggal

13 Pebruari 2012 dan juga adanya revisi harga tertanggat 17 Pebruari 2012
ah
lik
. antara Penggugat dengan Tergugat I dan atau Tergugat II adalah sah dan
mengikat;----------------------------------------------------------
m
ub
3. Menyatakan tindakan Tergugat I dan atau Tergugat II yang .tidak

menyerahkan barang milik Penggugat tepat pada waktunya yaitu sesuai dengan
ka
janji Tergugat i dan atau Tergugat II paling lambat tanggat 29 Maret

ep
2012 dan atau bahkan sampai gugatan ini diajukan atau diputuskan belum juga
ah
diserahkan kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan ingkar janji atau

R
wanprestasi; atau;------------------------------------------------------------
es
M
4. Menyatakan tindakan Tergugat I dan atau Tergugat II selaku perusahaan

ng
pengangkutan barang yang tidak mengasuransikan barang Penggugat sesuai

on
bukti P.SA, bukti P.5B dan bukti P.5C dan juga bukti P.6A, bukti P.6B, dan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
juga bukti P.6C, merupakan perbuatan ingkar. janji atau
si
wanprestasi;---------------------------------------------------------------------
5. Menghukum Tergugat I dan atau Tergugat If untuk membayar kerugian
ne
ng
Penggugat yaitu:----------------------------------------------------------------------
1. Kerugian Penggugat berupa hilangnya 665 set Ban Truck yaitu Merek
do
gu Sangong, dengan ukuran 750 R16-16PR, type TRM 08 (tyre + Tube + +
Flap) dalam konversi rupiah yaitu Rp.613.216.450,- (enam ratus tiga belas
In
A
juta dua ratus enam belas ribu empat ratus lima puIuh
rupiah);--------------------------------------------------------------------
ah
lik
am
ub
ep
k
2. Kerugian Penggugat berupa kehilangan keuntungan atas_ penjualan barang

ah
berupa 665 set Ban Truck, Merek Sangong, ukuran 750 R16-
R
si
16PR, type TRM 08 (tyre +Tube++ Flap) yaitu per 1 setnya seharga Rp.
427.870,- (empat ratus dua puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh. puluh
ne
ng
rupiah), sehingga kerugian Penggugat atas kehilangan keuntungan dan

penjualan ban Truck tersebut adalah sebesar
do
=
gu
Rp.427.870,- X 665 set ban Truck. Rp.
284.533.550,- (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus tiga puluh
tiga ribu lima ratus lima puluh rupiah);------------------------------
In
A
3. Kerugian Penggugat yang telah membayar jasa Pihak Ketiga baik

untuk melakukan lnvestigasi atau penyelidikan atau mencari
ah
lik
keberadaan barang Penggugat dan atau menggunakan jasa Advokat atau

Pengacara yaitu sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta
m
ub
rupiah);-----------------------------------------------------
6. Mehghukum Tergugat I dan atau Tergugat II membayar uang denda atau

ka
ep
dwangsom yaitu sebesar 0,5% dan setiap hari ketertambatan atau kelalaiannya dan
seluruh jumlah tuntutan yang dikabulkan;----------
ah
7. Metetakkan Sita Jaminan atas barang tidak bergeraklconservatoir beslag terhadap

es
harta kekayaan milik Tergugat I dan atau Tergugat II dan menyatakan sita
M
ng
yang ditetakkan tersebut adalah sah dan berharga yaitu

on
berupa:--------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
1. Benda Tidak Bergerak milik Tergugat I atau mitik Tergugat II yaitu berupa
si
tanah dan bangunan yang tertetak di Jl. Garuda No. 9, Kav. Perkebunan,
Karawaci, Tangerang;--------------------·-------------
ne
ng
2. Benda Tidak Bergerak mitik Tergugat I atau milik Tergugat II yaitu berupa
tanah dan bangunan yang terletak di Gedung Kresna Lt. 2, Jl. Arjuna No.
do
gu 3.
28, Tomang Tol, Jakarta Barat 11470;--------
Apabila harta kekayaan milik Tergugat I dan atau Tergugat II tidak
In
A
mencukupi untuk membayar semua kerugian Penggugat, dan apabila
dikemudian hari ditemukan bukti adanya harta kekayaan Tergugat I dan
ah
atau Tergugat II yang dapat segera dicairkan baik berupa uang yang ada di
lik
Bank dan atau saham-saham dan atau barang bergerak lainnya dengan ini
diletakkan sita sebagai jaminan sampai jumlah seluruh kerugian Penggugat
am
ub
dipastikan terbayar;--------:---- ep
k
ah

R
si
· ... ..
ne
ng
8. Menyatakan gugatan Penggugat ini dapat dijatankan atau dieksekusi terlebih

dahutu, meskipun ada bantahan (verzet), banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij
do
gu
voerraad);--------------------------
9. Menghukum Tergugat I dan atau Tergugat II untuk membayar biaya

In
A
perkara;--------------------------------------------------------------------------------------
Apabita Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
ah
lik
aequo et bono).-----------------------------------------------
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihak Penggugat
m
ub
dan Tergugat I dan Tergugat II datang di persidangan dengan diwakili oleh kuasa
hukumnya masing-masing;------------------------------------·----------
ka
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Ketua Majelis menjelaskan kepada

kedua belah pihak bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Rl Nomor 1
ah
Tahun 2008 Tentang Mediasi di Pengadilan, ditentukan bahwa :,sebelum proses

R
pemeriksaan lebih lanjut, maka para pihak diwajibkan

es
M
terlebih dahulu menyelesaikan perkaranya melalui mediasi, baik

ng
menggunakan mediator dari para pihak sendiri atau dari Pengadilan Negeri Jakarta
on
Barat;-----------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
Menimbang, bahwa atas penjelasan tersebut, kedua belah pihak bersedia
hk
menyelesaikan sengketanya melalui proses mediasi dengan memohon Hakim Mediator
a
yang disediakan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dan untuk itu, Ketua Majelis
si
Hakim menunjuk Hakim Mediator, Encep Yuliadi, SH, MH Hakim pada Pengadilan
ne
ng
Negeri Jakarta Barat, berdasarkan Penetapan No.336/Pdt.G/2012/
PN.Jkt.Bar;------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa setelah diusahakan proses mediasi oleh Hakim Mediator,
ternyata tidak berhasil (gagal) sebagaimana Laporan Mediator sehingga pemeriksaan
dilanjutkan dengan dimulai dibacanya Surat Gugatan oleh Kuasa Penggugat, atas
In
A
pertanyaan Ketua Majelis, Kuasa Penggugat menyatakan bahwa gugatan tidak ada
perubahan dan tetap dipertahankan.---
ah
lik
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Tergugat I
dan Tergugat II menanggapi dengan mengajukan Jawabannya yang pada pokoknya adalah
am
ub
sebagai berikut:-------------------------------------------
.J '"' 1rEFtC3lJC3 1r 1.-------------------------------------------------------------

ep
k
1. Bahwa benar tergugat I sebagai direktur PT. Logistik lndoraya beralamat di

JJ. Arjuna Utara No. 28 Tomang Tol, Jakarta Barat; --------
ah
si
ne
ng
do
2. Bahwa benar dalam kedudukan dan kapasitas tergugat I selaku direk tur wajib
gu
bertanggung jawab sepenuhnya terhadap segala perbuatan hukum

perusahaan;--------------------------------------------------------------------
In
A
3. Bahwa segala perbuatan hukum perusahaan tergugat I

haruslah mendapat tanda tangan langsung dari tergugat I atau setidak-tidaknya
ah
lik
mendapat verifikasi langsung dengan diparaf atau tanda tangan kecil dari tergugat
I, pada setiap contract agreement.---------------
m
ub
4. Bahwa segala perbuatan hukum yang dimaksud adalah segala peke aan atau order
yang datangnya dari arah mana saja baik untuk dalam negeri (eksport) maupun
ka
order pekerjaan dari luar negeri ke dalam negeri (import) harus dan bahkan
ep
wajib mendapat verifikasi dan atau

ah
persetujuan dari tergugat I.--------------------------- -------------·----------------

R
5. Bahwa verifikasi dalam order pekerjaan itu adalah mutlak

es
'·
sebagai peraturan dasar wajib bagi setiap karyawan tergugat I

M
ng
'Yaing menerima atau mendapat order pekerjaan baik ekspor maupun

on
innpor.-----------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
6. Jelaslah bahwa perusahaan tergugat I menerapkan peraturan k eta t untuk
si
pekerjaan tersebut yaitu:----------------------------------------------- a. Setiap order
pekerjaan ekspor impor wajib mendapat
ne
ng
verif ik as i pimpinan perusahaan/direktur. _: _
b. Setiap kontrak agreement dengan nilai nominal lebih dari
do
gu Rp50.000.000 wajib nnendapat verifikasi pimpinan perusahaan/direktur.-
c. Setiap kantrak agreement dari luar negeri ke dalarn negeri/indonesia
In
wajib melalui kantor perwakilan Indonesia Logistik, Logistik Indoraya di
A
Singapura.---------------------------------------------
ah
lik
7. Bahwa berdasarkan peraturan mutlak dan wajib bagi perusahaan tersebut nnaka
mutlak dan wajib pulalah bagi setiap level menejer dan kepala cabang di
lingkungan perusahaan tergugat I yaitu PT. Logistik tndoraya di Kantor cabang
am
ub
manapun berada, tidak ada satupun kecuaiinya terhadap setiap order atau
pekerjaan wajib dan mutiak nnendapat verifikasi terutama yang nliainva
ep
k
lebih dari Rp. 50.000.000 dan lebih utanna lagi order dengan klasifikasi
impor harus benar-benar melaiul perwakiian PT. Logistik indoraya di
ah
R
Singapura.--------------------------------------------------------------------------------
si
8. Bahwa setiap order pekerjaan yang belum dan atau tidak
ne
ng
do
gu
; '''I
In
A
mendapat verifikasi/persetujuan dari pimpinan perusahaan/direksi harus

dinyatakan sebagai pekerjaan atas nama dirinya sendiri sebagai pribadi sekaligus
ah
lik
menjadi beban hukum dan atau tanggung jawab hukum dari karyawan yang
bersangkutan. Tidak dapatlah secara hukum tergugat I dibebani tanggung jawab
m
ub
hukum apapun di kemudian hari, karena sejak dini dan sejak awal sudah di
maklumi bahwa verifikasi adalah peraturan dasar perusahaan yang wajib dan
ka
ep
mutlak dipatuhi dan ditaati oieh para karyawan di levei menejer dan kepala
cabang, PT. Logistik indoraya dimanapun dia berada. Sesuai dengan surat
ah
keputusan direktur PT. Logistik indoraya No:294/DIR.ILOG/XII/08 tanggai 3

R
es
Desember 2008, yang isinya menimbang, mengingat, mmutuskan dan

M
menetapkan;---------------------------------------------------
ng
E: TLJ:-------------------------------------------------------------------------------------
on
. Terhitung sejak tanggal 3 Desember 2008 diberlakukan peraturan wajib bagi

gu
setiap pimpinan cabang, para level menajer untuk mematuhi keputusan

d
ini;--------------------------------------------------------------
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
E:DLJ :------------------------------------------------------------------------------------
si
Setiap pekerjaan impor harus melalui kantor perwakilan in donesia Logistik di
Singapura;---------------------------------------------------------
ne
ng
E:TIG :--------------------------------------------------------------------------------------
Setiap pekerjaan diatas nilai Rp. 50.000.000,- (Lima Puluh juta Rupiah) harus
do
gu mendapatkan verifikasi/persetujuan dari Direktur;--------------------------- E:E: F'
T:----------------------------------------------------------------------------------
Setiap pekerjaan yang bersifat borongan harus mendapat
In
A
verifikasi/persetujuan dari Direktur;----------------------------------------------------
ah
E:LI ----------------------------------------------------·----------------- ·----------
lik
'
Pelanggaran terhadap butir-butir diktum diatas dinyatakan sebagai pwekerjaan

di luar tanggung jawab perusahaan, dan wajib ditanggung sendiri segala resiko
am
ub
yang akan timbul di kernudian hari (Bukti T 1-1);-----
··---------------------------------------
ep
k
9. Bahwa sehubungan dengan order dari F'T. nugerah Tokomoto pihak

tergugat I tidak tahu dan juga tidak tahu menahu serta tidak mau tahu karena
ah
R
tidak/belum pernah ada verifikasi/persetujuan
si
apapun dari tergugat II;--------------------------------------------------
ne
ng
do
gu
10.Bahwa oleh sebab itu segala beban hukum dan atau tanggung jawab
hukum harusnya dipikul secara pribadi atau perorangan oleh karyawan dari
tergugat I sebagai kepala cabang Kantor Tanggerang yaitu tergugat
In
A
II;------------------------------------------------------------------------------
11.Bahwa maka dari itu tergugat I memohon dengan segala hormat
ah
lik
kepada yang Mulia Majeiis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara No.336/
Pdt.G/2012/PN.J KT.BAR. untuk membebaskan tergugat I dari segala
m
ub
tuntutan atau gugatan hukum apapun baik secara perdata maupun secara pidana.
Karena jawabannya hanya satu, yaitu tidak tahu dan tidak tahu menahu serta
ka
tidak mau tahu karena tidak atau belum adanya verifikasi sejak awal sampai
ep
dengan timbulnya perkara rnl.--------------------------------------------------

ah
12.Bahwa terhadap segala pemohonan penggugat untuk meletakkan sits jaminan

R
terhadap:-----------------------------------------··------------------------
es
M
"benda-benda tidak bergerak dari harta kekayaan milik tergugat I adalah suatu
ng
hal yang tidak mungkin dikabulkan karena benda-benda tidak bergerak tersebut
on
adaiah sewa kepada pihak ketiga".----------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
13.Bahwa kantor di Jl. Garuda No.9 kaveliong perkebuinan Karawaci Tngerang
si
adalah kantor yang disewa oleh tergugat I PT. Logistik lndoraya kepada Ny.
Heri Endrasti berdadarkan perjanjian sewa menyewa 1 Oktober 2009 dan 1
ne
ng
Oktober 2012 (Bukti T1-2a, b);-------
14.Bahwa kantor di Gedung Kresna lantai 2, Jl. Arjuna No.28 Tomang
do
gu Tot, Jakarta Barat adalah juga kantor yang disewa oleh tergugat I PT. Logistik
lndoraya kepada PT. Kresna Jala Segara berdasarkan surat perjanjian sewa
menyewa No. 004/PPRK/KJSNIII/2011 tertanggal 01 Agustus 2011 (Bukti T
In
A
1-3);-----------------------------------
Berdasarkan alas an-alasan hokum yang didukung kuat oleh bukti-bukti dan saksi saklsi
ah
lik
dari tergugat I maka dengan ini mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan
memutus perkara ini untuk:-·--------------------------------------
am
ub
1. Menol:9k gugatan penggugat untuk seluruhnya tanpa ada Kecualinya.----
2. Menyatakan bahwa tergugat I PT. Logistik lndoraya tidak mempunyai hubungan
ep
hokum baik langsung atau tidak langsung dengan PT. anugerah Tokomoto
k
Indonesia;--------------------------------------------------------------------------
ah
3. Menyatakan order dari PT. Anugerah Tokomoto Indonesia yang

R
si
diterima, dikelola dan dilaksanakan oleh tergugat II adalah ·pekerjaan
ne
ng
secara pribadi atau perorangan karena tanpa adanya verifikasi dari tergugat
do
gu
I.---------------------------------------------·--------------------------------------------
4. Membebaskan Tergugat I PT. Logistik lndoraya dari segala tuntutan hokum
In
apapun bail< perdata maupun pidana;----------------------------------------------------
A
5. Menyatakan salah dan tak berharga sita jaminan terhadap "benda-benda tidak bergerak
dan harta kekayaan milik tergugat I karena benda-benda tidak bergerak tersebut
ah
lik
adalah sewa dan hak milikpihak ketiga";----------·---------------
Demikianiah jawaban hukum dari tergugat I yang seluruhnya dan sepenuhnya

m
ub
didukung oleh dasar hukum yang kuat, data dan bukti yang akurat serta saksi-saksi
ka
yang tepat untuk menyatakan kebenaran dari tergugat

ep
1.-----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Dan apablia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan yang seadil-
R
adilnya.------------------------------------------------------------------------- JAWABAN
es
II.------------------------------------------------------
M
TERGUGAT
ng
on
·-------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
1. Baha benar tergugat II sebagai diri Pribadi dan sebagai karyawan PT. Logistik
R
" 'i
si
.
. 'lndbraya telah pernah datang ke kantor penggugat sekitar bulan November
--/
- • c:•: . a:011 dengan maksud memperkenalkan diri kepada penggugat
ne
ng
bahwa tergugat II sebagai kepala marketing dari PT, Logistik lndoraya sebuah
perusahaan forwarding uasa transportast).-----------------
do
2. Bahwa benar tergugat II dihubungi oleh staff penggugat yang bernama
gu
Lucky untuk informasi mengnenai adanya barang milik penggugat berupa ban yang
akan diangkut dari Cina ke lndonesia;------------------------------------------
In
3. Bahwa memang benar pembicaraan antara tergugat II dengan staf penggugat
A
bahwa barang tersebut akan diangkut dari Gina ke indonesia dengan beberapa tahap
sesuai dengan hasil pembicaraan.---------------------
ah
lik
4. Bahwa ternyata penggugat sendiri dengan begitu yakinnya meminta tergugat II
untuk mengangkut barang miiik penggugat tersebut dengan istilah borongan,
am
ub
artinya jalur tidak resmL---------------------------------------
5. Bahwa ternyata penggugat meminta kepada tergugat II mengangkut barang barangnya
ep
tersebut dengan Jalan yang tidak resmi atau yang dikenal dengan istilah borongan,
k
karena:--------------------------------------------------
ah
5.1. Penggugat PT. Tokomoto tidak memiiiki izin impor (import

R
si
license) yang seharusnya dikeluarkan oleh pemerintah.----------------
5.2. Penggugat benar-benar tahu bahwa apabila tidak dengan cars borongan,
ne
ng
ban miiik penggugat tidak dapat sampai ke indonesia.---
do
gu
!_,_.., -- ' • •••.• .

In
A
5.3. Penggugat menginginkan biaya murah walaupun dengan resiko yang

tinggi yang nantinya bila terjadi sesuatu maka akan dibebankan resiko
ah
lik
tersebut kepada tergugat II, Berdasarkan PO (Purchase Order)

yang d ikeluarkan sendiri oleh penggugat, penggugat hanya
m
ub
menggunakan term of condition FOB dimana jaminan asuransi hanya sampai

di tempat Singapura saja, tiduklah sampai di Jakarta. Kecuall PO yang
ka
dikeluarkan oleh penggugat menggunakan term of condition CIF

ep
yang menj&min asuransi sampai di tempat tujuan Jakarta, jadi

ah
kesalahan ini jeias dan nyata berasal dari penggugat sendiri

R
yang memberi pekerjaan, mengeluarkan PO hanya

es
dengan term of condition FOB, bukan term of condition

M
ng
CNF.(bukti T II- 1 A,B,C);--------

on
··----------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
6. Bahwa, pekerjaan borongan atau pekerjaan ini, bukanlah atas penawaran
hk
dari t rgugatll kepada penggugat, melainkan inisiatif dari penggugat sendir;il yang
a
memilih dan menentukan sendiri bahwa barangnya yang berupa ban di Gina akan
si
diangkut ke Indonesia dengan jalur borongan. D ngan kata lain penggugat tidak
mau dengan Jalur yang lain selain dari
ne
ng
jaIur borongan itu sendiri. -------------------------------
M---------------------------------------
do
gu
7. Bahwa oleh karena penggugat begitu yakinnya dengan Jalur borongan tersebut
maka dibuatlah dan dikirimkanlah draft contract agreement tersebut dari penggugat
In
kepada tergugat II pada tanggal 9 Februari
A
2012 jam 11:17 (bukti T 11-2) yang mana tergugat II sedikitpun tidak
mengubah dalam arti tidak menambah dan tidak mengurangi klausulnya sedikitpun
ah
lik
kecuali hanya revisi harga saja, karena tergugat II hanya berhitung mengenai segala
ongkos-ongkos yang akan timbul dari
am
ub
pekerjaan borongan yang dibebankan kepada tergugat 11.----------
8. Bahwa seianjutnya draft kontrak tersebut oleh tergugat II ditanda tangani dan
ep
k
sekaligus tergugat II kirimkan lagi kepada penggugat melalui e-mail pada

ah
tanggal13 Februari 2012 jam 16:14 (bukti T II- 3). Namun

R
si
sampai dengan detik ini tergugat II belum pernah menerima draft contract agreement
yang ditanda tangani oleh penggugat sampai dengan detik ini.-
ne
ng
·----------------------------------------------------------------------------
9. Bahwa begitu pula dengan besaran harga ongkos/jasa yang direvisi dalam draft
do
gu
contract agreement tersebut sampai dengan detik ini pula

In
A
tergugat II belum pernah menerima transfer uang sepeserpun dari penggugat jadi
ah
lik
penggugat beium pernah membayar apapun kepada tergugat II, dan tergugat II
belum pernah menerima ap a p un d a r i
penggugat.------------------------------------------------------------------
m
ub
1O.Bahwa perlu diketahui, dari sejak awal penggugat juga sudah tahu bahwa tergugat
ka
II adalah bekerja di sebuah perusahaan forwading (jasa transportasi) dimana

ep
perusahaan forwarding ini secara rill defacto dan secara deyure memang tidak
ah
memiliki armada angkut sendiri, oleh karena tergugat II tidak memiliki armada angkut
R
sendiri maka sudah barang tentu pasti order pekerjaan yang diterima oleh tergugat II
es
harus bahkan wajib untuk diforward (dilanjutkan/diteruskan) kepada pihak ketiga

M
ng
lainnya yaitu rekanan dari tergugat II. Oleh sebab itu dengan p
on
mberitanuan ataupun tanpa pemberitanuan terleb!h danulu sekalipun kepada pihak:

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
Customer (penggugat) perbuatan yang diiakukan oieh tergugat II sama Sekalf tidak
si
melanggar hukum dan atau lebih tepatnya tidak ingkar janji dan atau tidak
Wanprestasi juga tidak dapat dikategorikan telah Melakukan Perbuatan Melawan
ne
ng
Hukum dan ini teiah diketahui oieh staf penggugat, telah mengerti dan memahami
bahwa PT. logistik lndoraya adalah perseroan terbatas yang bergerak di bidang Freight
do
Forwarding yane hanya meneruskan order, melanjutkan order kepada pihak lain
gu
dalam hal pengangkutan/pengurusan transportasinya.
In
11. Bahwa untuk melakukan pekerjaan dari penggugat ini, tergugat II bekerjasama dengan
A
vendor I yaitu PT. Albindo melalui seorang stafnya yang bernama saudara Ferry untuk
melanjutkan jasa angkutan ini (bukti T II- 4).----------------
ah
lik
12.Bahwa untuk melakukan pekerjaan inipun saudara Ferry dari PT.
Albindo Global Express menforward (melanjutkanlmeneruskan) lagi kepada PT.
am
ub
Primatama Mitra Usaha melaiul stafnya saudara Neny (bukti T ll-
5).------------------------------------------------------------------------------------ ------..-------
.
13. Bahwa untuk melakukan pekerjaan di lapangan dalam angkutan ini
ep
k
melalui jalur borongan saudari Neny dari PT. Primatama telah menugaskan
ah
orangnya di Japangan dari CV Sukses Abadi Express (bukti T II- 6) yang bernama
R
si
saudara Tongseng alias Sodikin melalui agen Xingfu Trading PTE TO Singapura
(bukti T ll-7).--------------------------------------------------------
ne
ng
14. Bahwa pekerjaan angkutan barang penggugat dari Cina ke Pelabuhan Transit
internasionai dapat dilakukan dengan baik dan sempurna oleh tergugat II, dalam hal
do
gu
ini vendor-vendornya baik vendor I maupun vendor II, karena In

A
barang yang di angkut masih berada daiam wilayah hukum internasionai yang bebas
meIintas.------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
15.Bahwa peke aan dari penggugat yang diberikan kepada

tergugat II telah
m
ub
dilaksanakan dengan baik oieh tergugat II dan vendor- vendotnya sejak dari Cina
sampai ke Singapura yang tunduk pada hukum internasional.--------
ka
16. Bahwa akan tetapi sejak dari Singapura ke Indonesia dimana sudah
ep
saatnya dan tiba waktunya untuk tunduk kepada hukum indonesia, maka setiap
ah
barang yang akan masuk ke indonesia dari seluruh dunia dan atau dari manapun
R
sebagai barang impor, harus jelas di mata hokum Indonesia, siapa pengimpornya, apa
es
merek barangnya, ada atau tidakkah perizinannya, tertera SNI atau tidak, dan
M
ng
hares melalui berbagai-bagai peraturan kepabean

on
seluruhnya;--------------------------------------
17.Bahwa apabila hal ini ditanyakan kembali kepada penggugat PT.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
ArlUgerah Tokomoto Indonesia, apakah PT. Tokomoto indonesia
R
·: · 'i:
si
mef11iliki izin impor barang apa tidak? jawabannya tidak. Mengapa
tidcik? Karena belum mendapatkan izin impor (import lisence) dari pemerintah?
ne
ng
Mengapa mengimpor barang kalau tidak atau belum izin import ? Dari sinilah
persoalan hukum tersebut dimulai.------------------------------------
do
gu 18.Bahwa seharusnya sejak awal penggugat PT. Anugerah Tokomoto
Indonesia menyadari sepenuhnya bahwa apabila izin impor (import lecense) belum
atau tidak ada seharusnya penuhi dulu/urusi dulu ijin impornya, barulah mulai
In
A
mengimpor barang sesukanya. Hai ini supaya tidak terjadi sesuatu yang tidak
dikehandaki dan berakibat fatal terhadap barang yang di
ah
lik
impornya.-------------------------------------------------------
19.Bahwa oleh karena penggugat ingin membeil barang berupa ban dari Cina,
am
ub
sementara belum atau tidak ada ijin impornya, namun "mencoba coba memaksakan
diri" bagaimana agar barang tersebut masuk ke Indonesia, dicarilah alternatif yang
ep
dibuat dan dipilih bahkan ditentukan sendirl oleh penggugat yang ditugaskannya
k
dioderkannya kepada tergugat II yaitu dengan jalur borongan" sesuai

ah
dengan bukti draft contract agreement Pasal2 ayat 1 ayat 2 dan ayat 3 yang
R
si
berbunyi:------------------
ne
ng
- Ayat 1 "Harga borongan import 40" yang telah disepakati oleh

pihak pertama dan pihak kedua adalah sebesar
Rp.108.000.000,- (seratus delapan juta rupiah).----------------
do
gu
- Ayat 2 "Harga borongan tersebut diatas sudah termasuk Pajak bea Masuk,
In
A
.
ah
lik
PPN, Pph, Biaya Trucking, Notul, Rehandle, Asuransi, maupun biaya-biaya

m
ub
lain yang timbul diakibatkan atas barang import diatas.--

ka
- Ayat 3 "Harga borongan yang telah disepakati oleh kedua belah pihak sesuai dengan
ep
yang tercantum didalam invoice ataupun packing list yang diterbitkan oieh
ah
principle sesuai dengan PO yang diterbitkan oieh pihak pertama kepada principle.
R
20. Bahwa akibat jalur borongan yang dibuat, diplih dan ditentukan sendiri oleh
es
M
penggugat, maka seharusnya penagugat sejak awal sudah tahu, sudah mengerti,
ng
sudah memahami dan sudah siap untuk mengambillmenerima segala resiko

on
apapun yang timbul/terjadi dikernudian hari atas apa yang dibuat, pillh dan
gu
ditentukannya sendiri tersebut. Mengapa demikian? karena pada dasarnya tergugat

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
II hanya menerima saja, mengabulkan saja order pekerjaan dari penggugut dan
si
atau melaksanakan saja tugas peke jaan dari penagugat yang benar-benar tidak
atau belum memiliki ijin impor namun ingin mengimpor barang dari Gina. Jadi
ne
ng
yang dilakukan tergugat II sudah benar karena sudah sesuai dengan draft contrac
agreement.-----------------------------------------------------------------
do
21. Pekerjaan dengan jalur borongan memliki resiko tinggi dengan resiko sebagai
gu
berikut:---------------------------------------------------------------------------
1. Resiko pekerjaan borongan kemungkinan suksesnya hanya 1%.-------
In
A
2. Pekerjaan ini dengan resiko tinggi.-------------··---------------------
ah
3. Tidak ada perusahaan asuransi yang mau menerima karena kurang
lik
dokumen.--------------------------------------------------------------------------------
4. Tidak dapat diasuransikan karena ijin tidak lengkap.--------------------------··--
am
ub
5. Bilasanya pembeli barang tidak memilliki ijin impor.------··---------------··----
6. Tidak dapat diangkut dengan kapal resmi.-------------------------------------------
ep
7. Harus dengan term of condition GIF, dengan harga mahal atau
k
tinggi.-------------------------------··---------------------------------------------------
ah
8. Bukan dengan term of condition FOB, walau dengan harga murah.---------

R
si
9. Rentan dengan force mager.-----------------------------------------------------------
ne
ng
22.Bahwa walaupun dengan resiko tinggi sekalipun, sebagai pihak yang dibebani
tugas menyampaikan barang-barang milik penggugat dari Gina ke Indonesia,
do
tergugat II tetap melaksanakannya dengan sebaik-
gu
In
A
baiknya dengan penun tanggung jawab. Artinya tidak pernah lepas tanggung
jawab. Hal ini terbukti bahwa barang penggugat telah berhasil diangkut
ah
lik
oleh tergugat II melalui vendor-vendornya dari Cina sampai ke Singapura (bukti T

it-8);-----------------------------------------------------
m
ub
23.Bahwa permasalahan hokum mulai timbul bagaimana rnemasukkan memasukkan

barang-barang penggugat dari Singapura ke Indonesia Sementara penggugat tidak
ka
memiliki ijin import dan tergugat juga bukan poerusahaan import ? Maka pilihan
ep
penggugat memilih jalur borongon adalah benar menurut pendapatnya penggugat

ah
padahal jalur borongan yang dibuat , dipilih dan ditentukan sendiri tersebut
R
dikemudian hari merugikan dirinya sendiri. dengan segala

es
M
resiko.-------------------------------------·--------------
ng
24. BahWresiko yang di maksud adaiah khawatir terjadi sesuatu, apapun yantldak
on
diinginkan di dalam perjalanannya barang-barang milik penggugat tersebut. Oleh

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
karena suatu keadaan yang memaksa yang diluarjangkauan akal manusia yang
si
disebut dengan keadaan over maacht atau force mager. Hal ini ternyata sebagai hal
yang dikhawatirkan tiba-tiba benar-benar terjadi terhadap barang milik penggugat, hal
ne
ng
ini dibuktikan dengan Surat resmi yang dikeluarkan oleh
Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Pe!abuhan Batam
do
melalui laporan kecelakaan kapal (LKK) No.205/1/10/Kpi.Btm 2012, tertanggal
gu
6 Mei 2012 terhadap kapal KLM. WIRATA JAVA dengan Nahkoda Rafael
Nainggolan yang memuat ban milik penggugat
In
A
·dengan kode muatan TRM 08 yang merek sesungguhya adalah Sanggong namun
karena tidak ada ijin impornya dari penggugat kode muatan TRM 08 diganti
ah
lik
dengan merek Dunlop jadi kode muatannya tetap TRM 08 namun mereknya
saja yang di ganti dalam dokumen muatan dari merek Sanggong yang tanpa ijin
am
ub
import dan SNI diganti Dunlop yang sudah resmi dengan ijin impor dan SNI (bukti T
11-9);------------------------ ep
25.Bahwa hal yang terjadi tersebut secara kronologis menurut hukum, dan menurut
k
keterangan yang disampaikan oleh tergugat II kepada penyidik Polda Metro Jaya
ah
begitu juga menurut keterangan vendor vendor dari tergugat II yaitu vendor I PT.
R
si
Albindo dan vendor II PT. Primatama Berta para pelaksana di lapangan seluruhnya
menyatakan seperti pada poin 24 diatas.----------------------..---------
ne
ng
26.Bahwa kejadian memaksa yang diluar jangkauan akal manusia
do
gu
yang disebut dengan keadaan over maacht atau force mager tersebut, ini
In
ternyata sebagai hal yang dikhawatirkan tiba-tiba benar-benar terjadi terhadap
A
barang milik penggugat, inipun dikuatkan dengan berita yang layak dipercaya dari
16 Mei 2012 yang
ah
Tribun News Batam terbitan hari Rabu, salah satu

lik
beritanya berbunyi:
"kapal yang terbuat dari kayu tersebut (maksudnya KLM Wirata
m
ub
Jaya) mengalami kerusakan dan bocor, saat kapal dihempas ombak besar di
sekitar perairan Takung Hiu, (Bukti T 2-10 diperkuat lagi oleh Bukti foto-foto
ka
ep
atas kejadian musibah force major tersebut (Bukti T

2-11a b c d)· -----·----·----------------------------------------------------
ah
, , ' '
R
27. Bahwa dengan adanya suatu keadaan yang benar-benar over rnaacht atau vorce
es
mager yang telah benar-benar dialami oleh KLM Wirata Jaya dimana di dalamnya
M
ng
sedang termuat barang milik penggugat berupa ban merek Sanggong namun
on
ditulis dalam administrasi kapal dengan nama Dunlop sekedar untuk

mengelabui k'epabeanan namun asiinya tetap dengan kode muatan TRM 08maka
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
sudah jelas dan pasti keadaan over maachf atau vorce mager telah
R
benar-benar terjadi terhadap kapal Wirata Jaya tersebut, sebagaimana
si
diterangkan dalam Surat laporan kecelakaan kapal yang dikeluarkan oleh
ne
ng
Direktorat jen deral Perhubungan Laut, Kantor Pelabuhan Batam yang berbunyi:
"pada hari jumat tanggal 4Mei 2012
do
sekitar pukul 04:30 kapal bertolak (berangkat) dan Pelabuhan Machobar
gu
tujuan Pekanbaru. Pada pukul 15:00 WIB di Perairan Selat Durian angin kencang
dan kapal mengalami kebocoran, akhirnya kapal berlabuh di Tanjung Batu. Pada
In
A
keesokan harinya tanggal 5 Mel 2012 kebocoran kapal mulai berkurang,
sekitar pukui 08.00 WIB nahkoda
ah
lik
diperintahkan atasan untuk kembali ke Batam. Pada pukul 19:00
ombak kuat sehingga menyebabkan kapal terpelintir dan miring sehingga

am
nyaris terbalik. Kapai mengalami kebocoran hebat sementara tiga buah pompa
ub
bekerja tidak mampu membendung air yang masuk ke dalam kapal. Pada
pukul 20:30 kapal ampai di
ep
k
Tanjung Riau dalam kondisi gearbox sudah tenggelam, dan pada

ah
pukui 21:00 WIB kapai tenggelam dan muatan tumpah ke laut (bukti T ll-
R
si
12).-----------------------------------------------------------------------------------
---
ne
ng
28. Bahwa atas kejadian tersebut diatas maka patutlah dipandang dan diyakini sebagai
suatu keadaan yang diluar jangkauan manusia yang
do
gu
disebut dengan over maacht atau vorce mager.----------------------------------··-

In
A
29. Bahwa dengan adanya over maacht dan vorce mager tergugat II dan vendor vendornya
maupun pelaksana pekerjaan tersebut di lapangan juga telah benar-benar
ah
lik
mengalami kerugian materiil yang tidak sedikit jumlahnya disamping kerugian-

kerugian lainnya akibat kejadian tersebut. Lalu kepada siapakah tergugat II
m
ub
maupun vendor-vendornva serta pelaksana di lapangan akan mengajukan claim

atau ganti rugi? Apakah harus mengajukan claim kepada angin kencang dan ombak
ka
ep
yang
kuat atau pad arus kuat yang berputar-putar?------------------------------------------

ah
30.Bahwa disinilah pentingnya penggugat

es
M
dan tergugat sama-sama menyadari betapa

ng
·.·'.
alam semesta yang didalamnya terdapat
on
over maacht atau vorce magertak dapat

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
dijangkau oleh akal pikiran
si
manusia.----------------
ne
Beradasarkan fakta-fakta dan data-data sebagaibukti-bukti
ng
hokum yang didukung
dengan saksi-saksi yang memenuhi kualitas hukum maka dengan ini tergugat II memohon
do
gu
kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untuk memberikan
putusan sebagai berikut:---------------------------------------------
In
A
1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;-----------------------
2. Menyatakan contract agreement cacat hokum, tidaks sah menurut hokum bahkan
ah
batal demi hokum karena tidak ada kesesuaian antara
lik
angka yang
terdapat dalam contract agreement dengan PO serta tidak
dikirimkannya/diberikannya kontrak agreement asli kepada tergugat lldan lebih-
am
ub
lebih lagi kontrak tersebut adalah kontrak dengan jalur borongan yang
pekerjaannya tidak resmi;-------------------------------------------------
ep
3. Menyatakan perbuatan tergugat II telah benar dan sesuai dengan
k
yang sebagaimana mestinya menurut hukum.------------------------------

ah
4. Menyatakan bahwa hilangnya barang milik penggugat di perairan Batam karena

R
si
sebab over maacht atau force mager.--------
ne
ng
5. Menyatakan bahwa perbuatan tergugat II tidak

mengasuransikan barang milik penggugat dari Singapura ke
Indonesia adalah perbuatan benar menurut hukum karena
do
gu
penggugat tidak memiliki ijin impor dan tidak melindungi

barangnya dengan term of condition (C/F);---------------------------------
In
A
6. Membebaskan tergugat II dari segala tuntutan hokum apapun baik perdata

maupun pidana;----------------------------------------------
ah
lik
Atau apabila Majells Hakim berpendapat lain mohon putusan

m
ub
yang sea d i1-a d iInya;·----------------------------------------------------- Menimbang, bahwa

terhadap Jawaban yang diajukan oleh Kuasa Hukum
ka
ep
Tergugat I dan Tergugat II, Kuasa Hukum Penggugat menanggapi dengan

mengajukan Repliknya tertanggal 20 November 2012 dan atas Replik tersebut Kuasa
ah
Hukum Tergugat I dan Tergugat II mengajukan Dupliknya masing-masing tertanggal4

R
es
Deesember 2012 yang selengkapnya sebagaimna dalam Berita Acara Persidangan perkara
M
in i;---------------------------------------------------------------------------
ng
on
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Kuasa

Hukum Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa:----------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
1. Foto kopi sesuai asli Akte No. 03, tanggal 24 Pebruari 2011;---------------------
si
ertanda P-1;-----------------------------------------------------------------------------------
2. Foto kopi sesuai asli Keputusan Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia
ne
ng
Rl, No. AHU-21681.AH.01.01, tanggal 29 April 2011;-------------------------------
ertandeP-2;-----------------------------------------------------------------------------------
do
3. Foto kopi sesuai asli Draft P.O. No. 002/PO/ATI/XII/11, tanggal 12
gu
· ·Desember 2012·, ------------------------------------------------------------------------------
ertancleP-3;-----------------------------------------------------------------------------------
In
A
4. Foto kopi sesuai asli Surat email sdr. Kristian kepada PT. Anugerah
Tokomoto, tertanggal16 Desember 2011;----------------------------------------------
ah
lik
ertanda P-4 ;----------------------------------------------------------------------------------
5. Foto kopi sesuai asli Surat email sdr. Kristian kepada PT. Anugerah Tokomoto,
am
ub
tanggaI 12 Januari 2012;---------------------------------------------------- ertanda
P-5.A;------------------------------------------------------------------------------
6. Foto kopi sesuai asli Surat tembusan email sdr. Kristian kepada staff PT.
ep
k
Anugerah Tokomoto Indonesia, tanggal 12 Januari 2012;-------------------------

ah
E3ertanda fl-5.E3;-------------------------------------------------------------------------------
R
si
7. Foto kopi Surat tembusan email sdr. Kristian kepada PT. Anugerah
Tokomoto Indonesia, tanggal 12 Januari 2012;-------------------------------------
ne
ng
ESertanda P-5. ;--------------------------------------------------------------------------------

8. Foto kopi sesuai asli email sdr. Kristian kepada PT. Anugerah Tokomoto
lndonesie, tanggal 12 Januari 2012;----------------------------------------------------
do
gu
ertanda P-6.A;------------------------------------------------------------·---··---------------
9. Foto kopi sesuai asli Surat tembusan email sdr. Kristian kepade PT.
In
A
Anugerah Tokomoto Indonesia tentang revisi ontract Agreement ante ra PT.

Anugerah Tokomoto Indonesia dengan PT. Logistik Indo ra ya, tanggal 12
ah
lik
Januari 2012;-------..-----------------------------------------
m
ub
. '
'
ka
ep
E3 rtCirlciCI F'-
E3.E3;--------------------------------------------------------------------------------
ah
10.Foto kopi s suc.i c.sli Surc.t t mbusc.r1 mc.il sctr. Kristic.r1 k pc.ctc. F'T.
R
Ar ug rc.h Tokomoto lr dor sic. t r tc.r g revisi Cor trc.ct Agre mer t c.r tc.rc.
es
M
F'T. Ar ug rc.h Tokomoto lr ctor sic. d ngc.n F'T. Log is t ik lr dorayc.,

ng
tc.r ggal 12 Jc.r uc.ri 2012;----------------------------------------- E3ertc.r clc. F'-

on
E>.C;--------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
11.Foto kopi sesuc.i asli Surc.t mc.il sclr. Kristic.r1 k pc.cla PT. Ar ug rc.h
ep
hk
Tokomoto lr clor esic. m lc.lui mail sdr. Lucky ter1tar1g Cor trc.ct
a
Agreemer1t c.r tc.ra F'T. Ar ugerc.h Tokomoto lr dor sia clengc.r F'T. Logistik lr
si
clorc.yc., tc.r ggc.l 13 Pebruc.ri 2012;-------------------- E3 rtc.rlclet f>-jr.A;-----
--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
12.Foto kopi s suc.i c.sli Surc.t t mbusar1 emc.il sclr. Kristic.n k pc.dc. stc.ff F'T.
Ar ugerc.h Tokomoto lndonesic. melc.lui emc.il sclr. Dwi Wc.chyudi tentc.ng
do
gu Contrc.ck Agr m nt tc.nggal 13 F' bruc.ri 2012 clitanclc.-tangc.ni oleh
Kr,stic.n;-----------------------------------------------------------------------------------------
E3 rte nclcs F'-7'.E3;---------------------------------------------------------------------------
In
A
'
13.Foto kopi sesuai asli Surc.t tembusc.n mail sclr. Kristic.n kepc.cla Dir ktur
Operetsionetl F'T. Ar ugereth Tokomoto lnclon sic. sclr. Acl To met ret tente ng
ah
lik
Contretck Agreement te nggcsl 13 F'ebruetri 2012 ditetndet
tc.ngc.ni oleh Kristic.n;-------------------------------------------------------------------------
am
ub
E3 rtc.nclet
F'-7'.C;--------------------------------------------------------------------------------
14. Foto kopi sesuc.i c.sli Surc.t emc.il sclr. Kristic.n kepc.clc. stc.ff F'T.
ep
k
Anugerc.h Tokomoto lndon sic. m lc.lui s d r. D w i W c. c h y u d i tentc.ng R visi

ah
hc.rgc. p ngc.ngkutetn bc.rc.rg tc.nggc.l 1E3 F'ebruc.ri 2012;-------------------- E3

R
si
rtcsnclc. F'-EI.A;---------------------------------------------------------------------------------
15.Foto kopi sesuai asli Surc.t t mbusc.n emc.il sclr. Kristic.n kepc.dc. stc.ff PT.
ne
ng
Anug rc.h Tokomoto lndon sic. melc.lui emcsil sdr. Lucky tentc.ng R visi
hc.rgc. pengar gkutc.r1 bc.rc.ng tc.nggc.l 1E3 P bruc.ri 2012;--------------------
do
gu
E3ertcsnclc.
P-13.E3;---------------------------------------------------------------------------------
1€>.Foto kopi s suai asli Surc.t t mbusc.n email sdr. Kristic.n kepc.dc. PT.
In
A
Ar ugerc.h Tokomoto lnclon sics t ntc.ng r visi hc.rgc. pengangkutc.n

bc.rc.ng, tc.nggc.l 1E3 F' bruc.ri
ah
lik
2012;-------------------------------------------------------- E3 rtc.nclc. F'-

EI.C;--------------------------------------------------------------------------------
m
ub
17'.Foto kopi s suai asli Surc.t mc.il sclr.Kristic.n kepacla stc.ff F'T.
Ar ug rc.h Tokomoto lr dor sic. m lc.lui mc.il sclr.Dwi Wachyucli t ntc.r g
ka
r vis i p r1 c. w c. r c. n h c. r g c. p r gc.r gkutc.r bc.rc.ng, tanggc.l

ep
ah
17 Pebruari 2012;-------------------------------------------------------------------
es
M
ertancla P- .J\;---------------------------------------------------------------------
ng
18.Foto kopi sesuai asli Surat tembusan email sclr. Kristian kepada staff PT.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
Anugerah Tokomoto Indonesia melalui sdr. Lucky tentang Revisi h a rg a
si
pengangkutan barang tanggal 17 Pebruari 2012;--------------- ertancla
P-.;---------------------------------------------··-------------------
ne
ng
1.Foto kopi sesuai asli Surat tembusan email sdr. Kristian kepada PT.
Anugerah Tokomoto Indonesia mela!ui email tentang Revisi harga
do
gu pengangkutan barang, tanggal17 Pebruari 2012;---------------------- Bertanda
P-9.C;----------------------------- --------
20.Foto kopi sesuai asli Surat PT. Anugerah Tokomoto Indonesia
In
A
kepada Perusahaan pabrik Ban Shandong Anchi Tyres, Go. Ltd., alamat
Zhucheng Economic Development Zone, Shandong Provinsi China,
ah
lik
tentang Purchase 0 rd e r ( P 0) No.: 002/PO/ATI/11/2012,
tertanggal16 Pebruari 2012;--------- Bertanda
am
ub
P-10;-------------------------------------
21.Foto kopi sesuai asli Surat Kwitansi transfer uang via Bank BCA oleh
PT. Anugerah Tokomoto Indonesia ke Shandong Anchi Tyres, Co. Ltd.,
ep
k
tanggal 2 Maret 2012;------------------------------ Bertanda

ah
P-11;----------------------------------------------------
R
si
22.Foto kopi sesuai asli Surat COMMERCIAL INVOICE dari perusahaan
Shandong Anchi Tyres, Co. Ltd. Kepada PT. Anugerah Tokomoto Indonesia,
ne
ng
tangga! 6 Maret 2012;--------------------------------- Bertanda

P-12;---------------------------------------------------------------
do
23.Foto kopi sesuai asli Bill of Lading (8/L) No. QDSEC300052 atau juga No.
gu
140200147477, tanggal 8 Maret 2012;---------------------------------------

Bertanda P-13;------------------------------------------------------------
In
A
24.Foto kopi sesuia asli Surat email sdr. Dwi Wachyudi kepada sdr. Kristian,
tanggal 4 April 2012;--------------------------------------·------------- Bertanda
ah
lik
P-14;------------------------------------------------------------------------
25.Foto kopi sesuai asli Surat email sdr. Kristian kepada staff PT. Anugerah
m
ub
Tokomoto Indonesia, tanggal4 Aprii2012;------------------------------ Bertanda

P-15;-------------------------------------------------------------
ka
26.Foto kopi sesuai asli Surat Pernyataan sdr. Ade Tomara tanggal
ep
25 November 2012;----------------------------------------------------------- Bertanda

ah
P-16;--------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
27.Foto kopi sesuai asli Surat Invoice, Revisi No. 00003/ATI/X/11, tanggal 16
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
November 2011;------------------------------------------------------------------
si
Bertanda P-17;---------------------------·-----------------------
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis sebagaimana diatas, Kuasa
ne
ng
Hukum Penggugat juga mengajukan saksi-saksinya yang memberikan keterangan di
bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:-------
do
gu
SAKSI:DWIWACHYUDI.--------------------------------------
- Bahwa saksi pernah bekea di PT. Anugerah Tokomoto Indonesia sejak bulan
In
A
Januari 2012 sampai dengan April2012 di bagian Staf Ekspor lmpor;-
- Bahwa sewaktu saksi mulai masuk kea di PT Anugerah Tokomoto sudah
ah
lik
ada draft MOU antara PT. Anugerah Tokomoto dan PT. Logistik lndoraya yang
ditandatangani oleh masing-masing direktur dan saksi ketika itu disuruh untuk
membantu negoisasi harga Import Jasa Angkutan dari Cina sampai ke
am
ub
gudang;-------------------------------------------
- Bahwa waktu itu yang diimport berupa ban dengan harga awal disepakati
ep
k
Rp105.000.000,00 kemudian berubah menjadi Rp125.000.000,00 termasuk

asuransi sampai ke gudang Penggugat di Marunda, Jakarta Utara;-----
ah
R
- Bahwa di dalam perjanjian tidak dicantumkan syarat adanya force majeur tapi
si
ada syarat untuk mengasuransikan barang Penggugat;-------- Bahwa saksi
ne
ng
pernah mengirim email kepada Tergugat setelah itu saksi dapat informasi dari
Pak Ade Tamara bahwa kapal masuk kegudang Marunda dan email dari
Tergugat II (Kristian) yang memberitahu barang akan masuk untuk mengurus
do
gu
dokumen dan kapal sudah tiba di Jakarta tanggal 25 Maret

2012;-----------------------------------------------------
In
A
- Bahwa setelah tanggal 4 April saksi kesulitan menghubungi Tergugat II

{Kristian) karena selalu sibuk dan PT. Logistik lndoraya (Tergugat I)
ah
lik
memberitahu harap sabar.----------------------------------

- Bahwa awal bulan Mei 2012 saksi mengundurkan diri sebagai pegawai PT.
Anugerah Tokomoto tapi kemudian saksi mendengar berita dan tahu dari
m
ub
penyidik Polri bahwa kapal yang mengangkut barang berupa ban milik
ka
Penggugat {PT. Anugerah Tokomoto) telah karam.------------ Bahwa karamnya

ep
kapal yang mengangkut ban milik Penggugat, maka Penggugat mengalami

kerugian sekitar Rp600.000.000,00 dari nilai barang berupa ban dan jasa angkut
ah
sebesar Rp125.000.000,00 dari Cina ke

es
Indonesia;---------------------------------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu apakah PT. Anugerah Tokomoto punya ijin import atau
si
tidak, tetapi setelah saksi masuk sebagai pegawai PT. Anugerah Tokomoto baru
tahu kalau tidak punya ijin import.-------------------
ne
ng
SAKSI: LUCKY UNEPUTTY.-----------------------------------------
- Bahwa saksi bekerja di PT. Anugerah Kusuma Jaya yang masih satu perusahaan
do
-
gu
dengan PT. Anugerah Tokomoto;--------------------------
Bahwa sebelum ada perjanjian awalnya saya pernah bertemu dengan Kristian
In
A
(Tergugat II) di perusahaan Kredit, lalu ada penawaran melalui Sdr. Andreas
kepada Kristian lalu Kristian menawarkan kepada saksi dan
ah
selanjutnya saksi menanyakan kepada PT. Anugerah Tokomoto untuk harga
lik
import dari Cina ke lndonesia.------------------------------------- Bahwa Desember
tahun 2011, setelah Kristian memberikan penawaran, saksi minta surat penawaran
am
ub
untuk diemail dan Kristlan menindaklanjuti lewat telepon yang mengatakan dari
perusahaan jasa forwading;-------------
ep
- Bahwa pada tanggal 16 Desember 2011 harga penawarannya dari Kristian waktu
k
itu Rp108.000.000,00 dari pelabuhan Shanghai China ke gudang

ah
R
.·Penggugat;----------------------------------------------------------------.:.. _
si
- Bahwa pada tanggal 12 Januari 2012, Tergugat II sebagai memberitahukan adanya
ne
ng
revisi harga kepada Penggugat yaitu sebesar Rp 108.000.000, (seratus delapan juta
rupiah) sudah termasuk biaya asuransi.
do
gu
- Bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 kontrak perjanjian tersebut

ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat 11;------------------------
In
- Bahwa saat penawaran Kristian (Tergugat II) mewakili PT. Logistik lndoraya
A
(Tergugat
1);----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa saksi tahu kontrak perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat I
dan Tergugat II dan selama ini kontrak perjanjian tidak pernah ada revisi
m
ub
lagi;----------------------------------------------------------------- Bahwa sesuai dengan

kontrak perjanjian Tergugat II berjanji untuk mengangkut ban milik Penggugat dari
ka
Shandong Cina ke Gudang Penggugat di Marunda, Jakarta Utara, Indonesia dalam

ep
tenggang waktu 2 minggu dan paling lambat 3

ah
minggu;---------------------..----------------------------
R
es
Bahwa pada tanggal 8 Maret 2012 barang milik Penggugat tersebut akhirnya
M
diangkut oleh Tergugat II dengan menggunakan kapal Amsterdam

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
R
si
Bridge 016W berangkat dari Shandong, China dan diperkirakan paling lambat
sudah sampai tanggal29 Maret 2012;-----------------------------
ne
ng
- Bahwa setelah tenggang waktu 3 minggu yaitu
tanggal 29 Maret
do
gu2012 terlampaui, barang milik Penggugat tersebut ternyata belum juga sampai ke
gudang di Marunda Jakarta Utara;---------------------------
In
A
- Bahwa Penggugat melalui email staffnya pada tanggal 4 April 2012 telah
mendesak atau menegor Tergugat II, agar barang milik Penggugat tersebut
ah
secepatnya sampai ke gudang Penggugat di Marunda, Jakarta Utara, Indonesia;----
lik
··---------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa tanggal 6 Mei 2012 Penggugat mendapat berita dari pihak ketiga
bahwa kapal yang membawa barang milik Penggugat mengalami
kebocoran dan atau tenggelam di Batam pada tanggat 5 Mei 2012 sehingga di tarik
ep
k
oleh pihak yang berwajib ke pelabuhan Batam.---------------------

ah
- B hwa setelah berita ini disampaikan oleh Tergugat II maka Tergugat II

R
si
membenarkan;-------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sangkalannya Kuasa
ne
ng
Hukum Tergugat I mengajukan bukti-bukti tertulis sebagai berikut:---------
1. Foto kopi sesuai asli Surat Keputusan Direktur PT. Logistik lndoraya, No. 294/
do
gu
DIR.ILOG/XII/08, tanggal 3 Desember 2008;---------- Bertanda T

1-1;------------------------------------------------------------
In
A
2. Foto kopi sesuai asli Perjanjian Sewa Menyewa antara P-T. Logistik lndoraya
dengan lbu Heri Endrasti, tanggal 1 Oktober 2009;--------------- Bertanda T 1-2
ah
lik
a;-------------------------------------------------------------
3. Foto kopi sesuai asli Perjanjian Sewa Menyewa antara PT. Logistik lndoraya
m
ub
dengan lbu Heri Endrasti, tanggal1 Oktober 2012;----------- Bertanda T 1-2

b;--------------------------------------------------
ka
ep
4. Foto kopi sesuai asli Perjanjian Pemakaian Ruangan Kantor di lantai II gedung
Kresna antara PT. Kresna Jala Segara dengan PT. Logistik
ah
lndoraya;--------------------------------·------- Bertanda T 1-3;-----,--

es
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil sangkalannya Kuasa

M
ng
Hukum Tergugat II mengajukan bukti-bukti tertulis sebagai berikut:-----------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
putusan.mahkamahagung.go.id ·
hk
. ....
a
R
si
1. Foto kopi sesuai asli Purchase Order dari PT. Anugerah Tokomoto Indonesia
satu set lengkap dengan e-mailnya;---------------------------------- Bertanda T
ne
ng
11-1a;----------------------------------------------------------------------
2. Foto kopi sesuai asii Purchase Order dari PT. Anugerah Tokomoto
do
gu Indonesia satu set lengkap dengan e-mailnya;---------------------------------
Bertanda T ii-bi ;------------------------------------------------------------------------
3. Foto kopi sesuai asli satu set Packing List and commercial Invoice
In
A
iengkap dengan e-maiinya;------------------------------------------------------------
Bertanda T 11-1c;-----------------------------------------------------------------------
ah
lik
4. Foto kopi sesuai asii Contract Agreement dari PT. Anugerah Tokomoto
Indonesia satu set lengkap dengan e-mailnya;---------------------------------
am
ub
Bertanda T ·1·1-2;--------------------------------------------------------------------
5. Foto kopi sesuai asii Contract Agreement dari PT. Anugerah Tokomoto
indonesia satu set iengkap dengan e-maiinya yang ditandatangani oieh
ep
k
Kristian;---------------------------------------------------------------·-------·---------
ah
Bertanda T 11-3;---------------------------------------------------------
R
si
6. Foto kopi sesuai asli surat Perjanjian Kerja antara Ferry Risdianto (PT.
Aibindo Giobal Express) dengan Kristian (PT. Logistik indoraya) satu set
ne
ng
dengan e-maiInya;---------------------------------------------------------------------
Bertanda T il-4;--------------------------------------------------------------------------
do
gu
7. Foto kopi sesuai asli Surat Pe anjian Kea sama antara PT. Albindo
dengan PT Primatama;------------------------------------------ Bertanda T li-
Sa;----------------------------------------------------------------------
In
A
8. Foto kopi sesuai asii Surat Permohonan Bantuan Hand Over Cargo dari lbu
Neni (PT. Primatama Mitrausaha) kepada Mr. Sodikun alias Tongseng dariCV.
ah
lik
Sukses abadf Express;------------------------------------ Bertanda T II-

Sb;--------------------------------------------------------·----------
m
ub
9. Foto kopi sesuai asii Surat dari CV. Sukses Abadi Express daiam hai Hand Over
Cargo;----------------------------------------------------------------- Bertanda T
ka
11-6;-------------·-------------------------------------------------------------
ep
10.Foto kopi sesuai asli Surat dari Agen Xingfu Trading Pte Ltd satu set;-----
ah
ESerte nda T ii-

R
·,------------------------------------------------------------- --------------
es
11.Foto kopi sesuai asli Bill Of lading Proofread Non-Negotiable From

M
ng
China to Singapore satu set.---------------------------------------------- Bertanda T

11-8;--------------------------------------7---------------
on
··------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
12.Foto kopi sesuai asii Surat dari Direktorcfjenderai Perhubungan
hk
a
R
si
Laut Kantor Pelabuhan Batam tertanggal 6 Mei 2012.-------------- Bertanda
T I1-9;--------------------------------------------------------
ne
ng
13.Foto kopi sesuai asli Tribun News Batam dalam satu set.--------------
Bertanda T 11-10;--------------------------------------------------------------
do
gu 14.Gambar atau Photo saat Kapal sedang akan mulai tenggelam·satu set. Bertanda
T Ii-11a;----------------------------------·-----------
In
15.Gambar atau Photo saat Kapal sedang akan mulai tenggelam satu set.-
A
Bertanda T 11-11b;----------------------------------------------------
16.Gambar atau Photo saat Kapal sedang mulai tenggelam satu set.----- Bertanda T
ah
lik
11-11c;-----------------------------------------------------------------
17.Gambar atau Photo saat Nahkoda tetap berusaha menjaga Kapal satu
am
ub
set dengan Ban yang berhasil diselamatkan mulai dinaikan ke truk.-- Bertanda
T 11-11d;--------------------------------------------------------------
ep
18.Surat dari Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Batam
k
tentang Lampiran Berita Acara Peneacahan mengenai foto· hasil barang

ah
penindakan muatan eks KLM Wirata Jaya, kode muatan : TRM

R
si
08 Ban buatan China satu set dengan lampiran muatan KLM Wirata
Jaya.---------------------------------------------- Bertanda T
ne
ng
11-12a;----------------------------------------------------------------
19.Surat dari Polda Riau mengenai Analysa dan Evaluasi Situasi
do
gu
Kamtibmas dan Kamtibcar Lantas Polda Kepri bulan Mei 2012;------- Bertanda
T ll-12b;----------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Kuasa Hukum

Tergugat I dan Tergugat II mengajukan bukti saksi yang memberikan keterangan di bawah
ah
sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:-------------------

lik
SAKSI:FERRY RUSDIANTO.----------------------------------------------------·· Bahwa saksi

m
ub
bekerja di PT. Kong Hai yang bergerak di bidang Cargo;----
Bahwa saksi kenai dengan Tergugat II (Kristian) setelah ada peke aan sehubungan
ka
ep
dengan Cargo dan saksi menerima pekerjaan darinya.----
Bahwa pekerjaan tersebut dituangkan dalam perjanjian dengan cara saksi

ah
mengerjakan peke aannya lalu dilanjutkan oleh pihak lain yaitu ibu Neni dari PT.
es
Primatama yang selalu dimonitor melalui email pekerjaannya lbu Neni dan hasil
M
ng
pekerjaannya saya laporkan kepada Sdr. Kristian.----------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
R
si
- Bahwa saksi dalam perjanjian ini mewakili PT. Albindo sedangkan Kristian
mewakili PT. lndoraya Logistik, sedangkan barang yang akan dibawa dadri
ne
ng
Kristian adalah berupa ban dari Cina;---------------------------------------
- Bahwa setahu saksi yang member order Kristian untuk mengangkut ban dari
do
gu Cina adalah PT. Anugerah Tokomoto;-----------------------------------------
- Bahwa perjanjian yang dibuat oleh saksi dengan Kristian adafah hanya berupa
In
A
surat pernyataan dan status Kristian dalam perjanjian ini adalah untuk dirinya
sendiri;-----------------------·-----------------------------------------------
ah
lik
- Bahwa setelah ada kesepakatan dengan Kristian pekerjaan saksi
dilimpahkan kepada lbu Neni karena sudah kebiasaan yang r.-enting ban sampai
am
ub
di tujuan yaitu di Kepulauan Batam;-----------------------
·. B hwa karena peke aan yang dilakukan oleh lbu Neni saksi mendapat
ep
k
. cor1;tplain karena jumlah ban yang diangkut berkurang dan bahkan ada
ah
ta m h ahan ban dalam

! • ·------------------------------------
R
_ ., .
------------------
si
ne
ng
Bahwa jumlah ban yang dikirim seharusnya 665 pis tapi yang ada di gudang
Batam hanya 110 pis karena sisanya dijarah masyarakat disebabkan kapal
tenggelam yang disebabkan oleh alam;---------------------------------------
do
gu
Bahwa ban yang diangkut oleh saksi oleh Kristian tidak diasuransikan;--
In
Bahwa saksi dalam pengangkutan ban milik Penggugat ini hanya
A
menjembatani antara Kristian dan perusahaan lbu Neni;-----------

ah
lik
- Bahwa Kapalnya pengangkut ban milik Penggugat karam tanggal 5 Mei

2012 dan saksi datang ke lokasi kapal yang karam, tetapi tidak langsung
melihat hanya dari bukti foto-foto;----------------------------------------------------
m
ub
- Bahwa bukti kapal tenggelam didapat dari Bea Cukai, dari Dinas
ka
perhubungan laut dan Polda Riau karena angin kencang kapal menabrak karang
ep
menjadikan kapal tenggelam;----------------------------

ah
Bahwa kapal pengangkut ban Penggugat yang tenggelam adalah Kapal

R
KLM Wiratama Jaya.---------------------------------------------------

es
M
SAKSI:NENIKUSRINI.----------------------------------
ng
on
- Bahwa saksi tidak kenai dengan Penggugat maupun Tergugat I dan kenai
dengan Kristian (Tergugat II) karena dikenalkan oleh saksi Ferry pada saat saksi
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
mendapat order dari Ferry untuk mengangkut barang berupa ban dari Cina ke
si
Indonesia;----------------------------------
ne
ng
- Bahwa barang yang akan diangkut adalah ban milik PT. Anugerah
do
guTokomoto (Penggugat) yang diorderkan kepada Kristian dan dari Kristian
diorderkan kepada saksi Ferry dan dari Ferry diorderkan kepada saksi dan dari
saksi diorderkan lagi kepada Tongseng;--------------------------·-----
In
A
- Bahwa saksi hanya mengangkut barang dari Ferry hanya sampai Singapura
sedangkan dari Singapura ke Indonesia saksi tidak tahu;-----------·· --
ah
lik
- Bahwa saksi mendengar dari Tongseng bahwa kapal Wiratama Jaya yang
mengangkut ban sudah sampai di Indonesia namun pada tanggal 6 Mei
am
ub
2012 tenggelam karena bocor kena badai dan muatan berupa ban dijarah oleh
masyarakat;---------------------------------------------------------------
- Bahwa kapal yang tenggelam, menurut info yang didapat saksi dari surat
ep
k
kabar, adalah kepunyaan Buyung;------------------------------------

ah
- Bahwa saksi dalam kerja sama dengan Tongseng (

R
Sodikin)
si
menandatangani perjanjian pada tanggal16 April2012;---------------
ne
ng
- 'Bahwa saksi Ferry memberi order kepada saksi untuk mengangkut ban dari Cina
ke Jakarta akan tetapi karena saksi Ferry tidak punya ijin untuk sampai ke
Jakarta maka saksi hanya mengangkut sampai ke Singpura saja dengan kapal
do
gu
Oriental;-------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak tidak mengajukan apa apa
In
A
lagi dan menyatakan sudah cukup. Selanjutnya mengajukan kesimpulannya masing-

masing dan akhirnya mohon putusan dalam perkara ini;------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini maka segala
sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam Berita acara
m
ub
Persidangan dianggap termuat juga dan menjadi satu kesatuan dengan putusan
ka
ini;-------------------------------------------------------------------
ep
TENTANG HUKUMNYA
ah
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan

R
di atas;------------------------------------------------------------------
es
M
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Tergugat

ng
I dan Tergugat II telah melakukan kerja sama untuk pengiriman ban dari negeri Cina ke
on
Indonesia berdasarkan Contrack Agreement atau Perjanjian Pengangkutan barang

gu
berupa 665 Set Ban Truck yaitu Merek Sangong, dengan ukuran 750 R16-16PR, type
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
TRM 08 (tyre + Tube + + Flap) yang telah di buat sesuai Contrack Agreement yang
si
telah ditanda-tangani oleh Tergugat I dan atau
ne
ng
Tergugat II tertanggal13 Pebruari 2012 dan juga adanya revisi harga tertanggat 17
do
gu
Pebruari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat I dan atau Tergugat 11;-----
Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 2 ayat 2 Contrack Agreement tertanggal 13
In
Januari 2012 dan pasal 2 ayat 2 Contrack Agreement yang ditanda tangani oleh Tergugat II
A
tertanggal 13 Pebruari 2012 bahwa harga yang diberikan oleh Tergugat I dan atau Tergugat
II sebesar Rp125.500.000,00 all in, sudah termasuk biaya
ah
lik
asuransi;--------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Setelah pihak Tergugat I dan atau Tergugat II

am
ub
me!akukan peninjauan atas barang Penggugat, maka baik milik Penggugat yang akan
diangkut hanya dapat dimuat ke dalam 1 container adalah sebanyak 665 set ban Truck saja
ep
k
yai!u type TRM 08 (tyre +Tube++ Flap), Ukuran 750 R16-16PR, yang akan diangkut dari
shandong China ke gudang Penggugat di Marunda Jakarta Utara, Indonesia dalam
ah
R
tenggang waktu 2 minggu dan paling lambat 3
si
minggu;-----------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Bahwa ternyata setelah tenggang waktu 3 minggu yaiJu

tanggal 29 Maret 2012 terlampaui, barang milik Penggugat tersebut ternyata
,>--
do
belum juga sampai ke gudang Penggugat di Marunda Jakarta Utara, maka Penggugat
gu
melalui email staffnya pada tanggal 4 April 2012 telah mendesak atau menegor Tergugat I
dan atau Tergugat II, agar barang milik Penggugat tersebut secepatnya sampai ke gudang
In
A
Penggugat di Marunda, Jakarta Utara, lndonesia;--
Menimbang, bahwa karena sampai sekarang Tergugat I dan _Tergugat II belum

ah
lik
juga menyerahkan barang-barang Penggugat berupa 665 ban maka Tergugat I dan Tergugat
II dinyatakan telah melakukan wanprestasi;---,--
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat, melalui Kuasa

ka
Hukumnya, Tergugat I dan Tergugat II mengajukan Jawaban berupa bantahan dari dalil-
ep
dalil Penggugat, yaitu:-----------------------------------------------------

ah
Dalil-dalil bantahan Tergugat l.-------------------------------------·--------

R
1. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direktur PT. Logistik lndoraya No.

es
M
294/DIR.ILOG/XII/08, tanggal 3 Desember 2008 bahwa order peke aan yang datang
ng
dari arah mana saja baik untuk dalam negeri ke luar negeri (eksport) maupun order peke
on
aan dari luar negeri ke dalam negeri (import) harus dan wajib mendapat verifikasi dan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
atau persetujuan dari Tergugat I (sebagai
si
direktur);-----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Bahwa ternyata pekerjaan atau oder dari Penggugat yang diterima oleh
do
gu
Tergugat II tidak mendapat vedrifikasi atau
perusahaan/direktur, sehingga order yang diterima oleh Tergugat II menjadi
persetujuan dari pimpinan
tanggung jaswab pribadinya dan secara hukum Tergugat I tidak dapat dibebani
In
A
tanggung jawab hokum apapaun;---------------------------------------
Bantahan Tergugat 11.----------------------------------------------

ah
lik
1. Bahwa pada awalnya Penggugat datang kepada Tergugat II untuk dapat
mengangkut barang-barangnya dengan jalan yang tidak resmi atau yang dikenal
am
ub
dengan istilah borongan, karena:-----------------------·---------------
1. 1. Penggugat tidak memiliki ijin import;----------------------------------

ep
k
1. 2. Penggugat tahu apabila tidak dengan borongan ban Penggugat tidak bisa
ah
sampai Indonesia;-------------------------------------------------------------
R
si
1. 3. Penggugat menginginkan biaya murah dengan resiko tinggi yang apabila te
ne
adi resiko maka akan dibebankan kepada Tergugat II, karena Penggugat
ng
tidak punya term of condition dimana jaminan asuransi hanya sampai di

singapura saja;-----------------------------------·--------------------
do
gu
2. Bahwa penggugat sudah tahu Tergugat II bekea di sebuah perusahaan forwading

(jasa transportasi) yang tidak punya armada angkutan sendiri, karena itu peke aan
In
A
ini diforwardkan (dilanjutkan/diteruskan) kepada pihak ketiga, tanpa diberitahukan

kepada Penggugat;-------------------------------
ah
lik
3. Bahwa Tergugat II bekerja sama dengan vendor I PT. Albindo Global Express (saksi
Ferry), dan selanjutnya PT. Albindo Global Express menforwardkan (melanjutkan/
m
ub
meneruskan) lagi kepada PT. Primatama Mitra Usaha (saksi

Neni);----------------------------·-----------------------------
ka
4. Bahwa untuk pekerjaan di lapangan PT. Primatama Mitra Usaha telah

ep
menugaskan orangnya di lapangan dari CV. Sukses Abadi Express (saudara

ah
Tongseng alias Sodikun) melalui agen Xingfu Trading PTE LTO Singapura;--
R
5. Bahwa pekerjaan dari Penggugat yang diberikan kepada Tergugat II telah

es
dilaksanakan dengan baik oleh Tergugat II dan vendor-vendor sejak dari Cina
M
ng
sampai ke Singapura yang tinduk pada hokum lnternasional;------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa setelah sampai ke Indonesia maka berlakulah hokum Indonesia diaman
si
barang harus jelas siapa pengimportnya, apa merk barangnya, perizinannya, tertera
SNI atau tidak, dan harus melalui berbagai peraturan kepabeanan seluruhnya dan
ne
ng
semua syarat itu Penggugat tidak mempunyainya;----------
do
gu
7. Bahwa sesampainya di Indonesia, pada tanggal6 Mei 2012, berdasarkan surat yang
dikeluarkan Direktorat Jendral Perhubungan Laut Kantor Pelabuhan Batam melalui
In
A
laporan kecelakaan kapal (LKK) No. 205/1/10/Kpi.Btm. 2012 dan juga
dari berita Tribun News Batam, Rabu, tanggal 16 Mei 2012 bahwa kapal KLM
ah
lik
Wirata Jaya yang mengangkut ban milik Penggugat telah
mengalami kebocoran dan tenggelam bersama muatannya;-------------------------
am
ub
8. Bahwa dengan tenggelamnya kapal KLM Wirata Jaya maka Tergugat II menganggap
bahwa kejadian tersebut adalah over mach! atau force majuer sehingga Tergugat II
tidak bisa dipertanggungjawabkan karenanya;---------------
ep
k
Menimbang, bahwa karena dalil-dalil gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugat I

ah
dan Tergugat II, maka menjadi kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan dalil-dalil
R
si
gugatannya terlebih dahulu;-------------------------------------
\ Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya Penggugat
ne
ng
mengajukan bukti-bukti tertulis berupa surat bertanda P-1 s/d P-18 dan dua orang
I
saksinya. Sedangkan untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya Tergugat I
do
gu
mengajukan surat bukti bertanda T-1-1 s/d T-1-3, sedangkan T-Il mengajukan surat bukti
bertanda T-11-1 s/d T-11-12 dan dua orang saksi;-------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban dari Tergugat I dan Tergugat
II, Replik, duplik, serta surat-surat bukti dan saksi-saksi kedua belah pihak dan segala
ah
lik
sesuatunya di persidangan, yang diakui kedua belah pihak atau setidak-tidaknya tidak
dibantah maka Majelis Hakim mendapat dali!-dalil yang terbukti, yaitu:----------------------
m
ub
·---------------------------------------------·------------------------
1. Bahwa benar sekitar tahun 2011, Penggugat berencana membeli 700 set ban truck,
ka
type TRM 08 sebanyak 300 set dan TRM 27 sebanyak 400 set, ukuran 750, R 16,
ep
merek Sangong, dari perusahaan SHANDONG Anchi Tyres Co, Ltd, beralamat di
ah
Zhucheng Shandong Province, China;-------------

R
2. Bahwa benar untuk mengangkut ban-ban tersebut Penggugat menggunakan

es
M
jasa PT. Logistik lndoraya (dhi. Tergugat 1);---------------------

ng
3. Bahwa benar pada tanggal 14 Desember 2011, staff Penggugat yang

on
bernama Lucky menghubungi via telephone ke perusahaan jasa

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
pengangkutan barang PT. Logistik lndoraya yang diterima oleh Sdr. Kristian
si
(Tergugat II) dan menyampaikan rencana Penggugat untuk menggunakan jasa
pengangkutan barang untuk mengakut barang Penggugat sebanyak
ne
ng
700 set ban Truck yaitu sesuai dengan draft P.O. No.:
002/PO/ATI/XII/11 yang Penggugat beli dari Shandong, China dan
do
gu
mempercayakan barang tersebut kepada Tergugat I agar Tergugat I sebagai
In
A
perusahaan pengangkutan barang bersedia mengangkut barang milik Penggugat ke
gudang Penggugat di daerah Marunda, Jakarta Utara, Indonesia;;--------
ah
lik
·-----------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa benar Pada tanggal 16 Desember 2011, Tergugat II memberikan penawaran
am
harga pengangkutan barang (shipment) milik Penggugat dari pelabuhan Shanghai
ub
(Provinsi Shandong), China ke gudang Penggugat di daerah Marunda, Jakarta
Utara, Indonesia dengan harga sebesar Rp
ep
k
105.000.000,- (seratus Ii rna juta rupiah);-----------------------------------------------

ah
5. Bahwa benar pada tanggal 12 Januari 2012, Tergugat II sebagai staff Tergugat I
R
si
memberitahukan adanya revisi harga kepada Penggugat yaitu
sebesar Rp 108.000.000,- (seratus delapan juta rupiah) dengan
ne
ng
melampirkan draft Contract Agreement antara Penggugat dengan

Terg gat I. Pada pasal 2 ayat 2 draft Contract Agreement tetah diatur baha harga
do
gu
sebesar Rp 108.000.000,- tersebut sudah term suk biaya asuransi. Pada tanggal 13
Februari 2012 Contract Agreement tersebut ditcmdatangani oleh Penggugat dan
Tergugat 11;--------------------------------
In
A
6. Bahwa benar pada Pasal 5 diatur mengenai Sanksi dan Denda yang pada pokoknya
jika te adi kerusakan barang, atau hilang pada saat penyerahan barang maka pihak
ah
lik
Kedua harus bertanggung jawab sepenuhnya;--------
7. Bahwa benar pada tanggal 16 Pebruari 2012 Tergugat Tergugat II menghubungi

m
ub
Penggugat yang maksudnya melakukan revisi harga lagi atas barang milik
ka
Penggugat yang akan diangkut tersebut yaitu seharga Rp.

ep
128.500.000,- (seratus dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) all in. Namun
setelah diadakan negosiasi lagi maka harga disepakati Rp125.500.000,00 (seratus
ah
dua puluh lima juta Rupiah);-----------------------

es
8. Bahwa benar pada tanggal 2 Maret 2012 Penggugat segera melakukan

M
ng
pembayarannya yaitu seluruhnya sebesar US$ 70.725 (tujuh puluh ribu tujuh ratus
on
dua puluh lima dollar Amerika Serikat) atau setara dengan uang rupiah sebesar Rp.
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
645.769.250,- (enam ratus empat puluh lima juta tujuh ratus enam putuh Sembilan
si
ribu dua ratus lima puluh rupiah);-----------
9. Bahwa benar setelah pihak Tergugat I dan atau Tergugat II melakukan peninjauan
ne
ng
atas barang Penggugat, maka baik milik Penggugat yang akan diangkut hanya
dapat dimuat ke dalam 1 container ukuran 1*40HC adalah sebanyak 665 set ban
do
gu
Truck saja yaitu type TRM 08 (tyre +Tube++ Flap),
In
A
Ukuran 750 R16-16PR, yaitu sesuai dengan COMMERCIAL INVOICE yang
telah diterbitkan pihak perusahaan Shandong Anchi Tyres, Co. Ltd.-------
ah
lik
10.Bahwa benar sesuai dengan contract agreement, Tergugat II be anji atau
menyanggupi akan mengangkut barang milik Pengugat tersebut dari Shandong,
am
ub
China, ke Gudang Penggugat di Marunda, Jakarta Utara, Indonesia dalam tenggang
waktu .2 minggu dan paling lambat 3 minggu;---
ep
k
11. Bahwa benar pada tanggal 8 Maret 2012 barang milik Penggugat tersebut akhirnya
ah
diangkut oleh Tergugat II dengan menggunakan kapal Amsterdam Bridge 016W

R
si
berangkat dari Shandong, China dan dengan demikian maka barang milik
Penggugat tersebut paling lambat sudah sampai tanggal 29
ne
ng
Maret 2012;-----------------------------------------------------
· · 2.Bahwa benar setelah tenggang waktu 3 minggu yaitu tanggal 29 Maret
do
gu
. · 2o12\ terlampaui, barang milik Penggugat tersebut ternyata belum juga sampai
ke gudang di Marunda Jakarta Utara, maka Penggugat melalui email staffnya pada
tanggal 4 April 2012 telah mendesak atau menegor Tergugat II, agar barang milik
In
A
Penggugat tersebut secepatnya sampai ke gudang Penggugat di Marunda, Jakarta

Utara, lndonesia;---------------
ah
lik
13.Bahwa benar Tergugat II memberikan jawaban kepada staff Penggugat melalui

telephone bahwa kapal sudah tiba di Tanjung Priok, setelah itu memberitahukan
m
ub
jawabannya lagi secara tertulis melalui email yang mengatakan bahwa barang
Penggugat dapat dibongkar apabila telah ada SPPB dari pihak Bea dan Cukai,
ka
ep
tetapi karena adanya demo BBM di seluruh Indonesia sehingga petugas Bea Cukai
sulit dihubungi;-------------
ah
14.Bahwa benar kemudian kapal yang mengangkut ban Penggugat belum sampai di
es
Indonesia dan bahkan masih bersandar di Negara Singapura. Hal ini diketahui oleh
M
ng
Penggugat (d.h.i. Ade Suwandi Tomara) yang telah meminta copy bill of lading
on
dari Anchi Tyres Co. Ltd Cina dan dari bill of

lading No. QDSEC3023 bahwa kapal yang mengangkut ban milik
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
Penggugat adalah perusahaan Xinfu Trading PTE LTD yang bermarkas di
si
Singapura;------------------------------------------·-------------------
15.Bahwa benar tanggal 6 Mei 2012 Penggugat mendapat berita dari pihak ketiga
ne
ng
bahwa kapal yang rnembawa barang milik Penggugat mengalami kebocoran dan
atau tenggelam di Batarn pada tanggat 5 Mei 2012 sehingga di tarik oleh pihak
do
gu yang berwajib ke pelabuhan Batam. Setelah berita ini
In
A
disampikan oleh Tergugat II maka Tergugat II membenarkan berita
tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
-
16. Bahwa benar Penggugat kemudian meminta kepada Tergugat II agar segera
am
ub
mengurus klaim asuransinya saja yaitu sesuai dengan Contract Agreement,
namun ternyata Tergugat II tidak mengasuransikan barang barang milik
ep
Penggugat;---------------------------------------------------------------
k
ah
17.Bahwa benar Tergugat I dan Tergugat II adalah perusahaan jasa transportasi

R
si
(forwading) yang tidak memiliki armada angkut sendiri, karena itu para
Tergugat, untuk mengangkut ban milik Penggugat, tanpa sepengertahuan
ne
ng
Penggugat, diforwardkan (diteruskan/dilanjuitkan) kepada pihak lain, d.h.i

adalah vendor I yaitu PT Albindo Global Express (saksi Ferry);--
do
-----------------------------------
gu
18.8ahwa benar PT. Albindo Global Express, untuk melakukan perkerjaan di

lapangan, memvendorkan lagi kepada PT. Primatama (saksi Neni). Untuk
In
A
perkerjaan di lapangan PT. Primatama menugaskan orangnya dari CV. Sukses

Abadi Express yang bernama Tongseng alias Sodikun meialui agen yang
ah
lik
bemama Xingfu Trading PTE LTO Singapura;-----------------------------

19.Bahwa benar CV. Sukses Abadi Express telah mengangkut ban milik Penggugat
m
ub
dengan menggunakan kapal Amsterdam Bridge 016W sampai di

Singapura;----------------------------------------------
ka
20.Bahwa benar dari Singapura ban milik Penggugat diangkut dengan kapal
ep
KLM. Wirata Jaya menuju ke lndonesia;-------------------------------------

ah
21.Bahwa benar berdasarkan Surat Laporan Kecelakaan Kapal yang

R
dikeluarkan oleh Direktorat Jendral Perhubungan Laut bahwa pada hari Jum'at
es
tanggal 4 Mei 2012 kapal KM. Wirata Jaya mengalami kebocoran dan pada
M
ng
tanggal 5 Mei 2012 kapal sudah tenggelam dengan semua barang yang
on
dibawanya;---------------------------------------------------------
22.Bahwa benar sejak tanggal 3 Desember 2008 telah terbit surat keputusan
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
direktur PT. Logistik lndoraya No. 294/DIR.ILOG/XII/08 yang sejak tanggal
si
tersebut mewajibkan semua karyawan pada pada semua level untuk:----
• Setiap pekerjaan import harus melalui kantor perwakilan
ne
ng
Indonesia Logistik di Singapura;----------------------------
• Setiap pekerjaan diatas nilai Rp 50 juta haru mendapat
do
gu •
verifikasi/persetujuan dari Direktur;-----------------------------------
Setiap pekerjaan yang bersifat borongan harus mendapat
In
verifikasi/persetujaun dari Direktur;-----------·-----
A
ah
lik
• Pelanggaran terhadap butir-butir dictum diatas dinyatakan di luar
tanggung jawab perusahaan dan wajinb ditanggung sendiri segala resiko
am
ub
yang akan timbul di kemudian hari;---------------
23.Bahwa benar sampai dengan sekarang barang milik Penggugat belum sampai di
ep
gudang Penggugat di Marunda Jakarta Utara;-------------
k
ah
Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi persoalan kedua belah pihak
R
si
dan perlu dibuktikan adalah mengenai dengan tidak dipenuhinya ketentuan Pasal 2 ayat 2
dan Pasal 5 Agreement Contract tanggai 13 Februari 012 yaitu dengan tidak
ne
ng
diasuransikannya dan/atau keterlambatan barang diterima oleh Penggugat apakah para

Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan
do
wanprestasi ?;---------------------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa secara teoritis wanprestasi dapat diartikan sebagai suatu

perbuatan yang tidak melakukan prestasi sama sekali, atau melakukan prestasi tapi
In
A
keliru, atau melakukan prestasi tapi terlambat. Secara umum wanprestasi diartikan
sebagai keadaan dimana debitur tidak melakukan/memenuhi prestasi yang disebabkan
ah
lik
oleh kesalahannya sendiri;------------------------------
Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan wanprestasi maka harus terpenuhi

m
ub
unsur-unsur sebagai berikut:--------------------------------------------------

ka
1. Debitur sama sekali tidak memenuhi prestasinya, artinya debitur sama sekali atau
ep
sebagian tidak memenuhi prestasinya;----------------

ah
2. Debitur berprestasi tetapi tidak sempurna;-----------------------------------

R
3. Debitur berprestasi akan tetapi terlambat;-----------

es
M
4. Debitur melakukan yang tidak boleh dilakukan;--------------------------------

ng
Menimbang, bahwa unsur-unsur wanprestasi diatas adalah bersifat

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
aiternatif, artinya unsur tersebut tidak perlu harus dibuktikan semua cukup satu unsur saja
si
yang terbukti maka debitur sudah harus dapat dinyatakan wanprestasi;-
Menimbang, bahwa pada tanggal 13 Februari 2012 Penggugat dan Tergugat telah
ne
ng
menandatangani Contract Agreement yang berisi perjanjian pengangkutan barang berupa
ban milik Penggugat yang akan diangkut oleh para Tergugat dari perusahaan pembuat ban
do
gu
di Shandong, China menuju ke gudang milik Penggugat di Marunda, Jakarta Utara, dalam
tenggang waktu 2 minggu dan paling lambat 3 minggu. Pasal 2 ayat 2 Contract Agreement
tetah mengatur bahwa harga sebesar Rp 125.500.000,- tersebut sudah termasuk biaya
In
A
asuransi. Demikian juga pada Pasal 5 diatur mengenai Sanksi dan Denda yang pada
pokoknya
ah
lik
am
ub
jika terjadi kerusakan barang, atau hilang pada saat penyerahan barang maka pihak Kedua harus
bertanggung jawab sepenuhnya (lihat bukti P-7A, P-7C, P-8A, P-88, P-8C, P-9A, P-98, P-9C);-
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil yang terbukti bahwa benar setelah
k
pihak Tergugat I dan atau Tergugat II melakukan peninjauan atas barang Penggugat, maka
ah
baik milik Penggugat yang akan diangkut hanya dapat dimuat adalah sebanyak 665 set ban
R
si
Truck saja yaitu type TRM 08 (tyre +Tube++ Flap), Ukuran 750 R16-16PR, yaitu sesuai
ne
ng
dengan COMMERCIAL INVOICE yang telah diterbitkan pihak perusahaan Shandong

Anchi Tyres, Co. Ltd dan para Tergugat berjanji menyanggupi akan mengangkut ban
tersebut ke gudang milik Penggugat di Marunda dalam tenggang waktu dua minggu dan
do
gu
paling lambat adalah tiga minggu. Akhirnya pada tanggal 8 Maret 2012, ban diangkut oleh
Tergugat II dengan menggunakan kapal Amsterdam Bridge 016W dan diperkirakan tiba
In
A
dan diserahkan kepada Penggugat pada tanggal 29 Maret 2012;---------------------
Menimbang, bahwa setelah tenggang waktu 3 minggu yaitu tanggal 29

ah
lik
Maret 2012 terlampaui, barang milik Penggugat tersebut ternyata belum juga sampai ke
gudang di Marunda Jakarta Utara, maka Penggugat melalui email staffnya pada tanggal4
m
ub
April2012 telah mendesak atau menegor Tergugat II, agar barang milik Penggugat tersebut
secepatnya sampai ke gudang Penggugat di Marunda, Jakarta Utara,
ka
Indonesia;--------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa tanggal 6 Mei 2012 Penggugat mendapat berita dari pihak
ah
ketiga bahwa kapal yang membawa barang milik Penggugat mengalami kebocoran dan
R
atau tenggelam di Batam pada tanggat 5 Mei 2012 sehingga di tarik oleh pihak yang
es
M
berwajib ke pelabuhan Batam. Penggugat kemudian meminta l<epada Tergugat II agar

ng
segera mengurus klaim asuransinya saja yaitu sesuai demgan Contract Agreement, namun
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
ternyata Tergugat II tidak mengasuransikan barang-barang milik. Penggugat;-----------------
si
··---------------·------------------
Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka terdapat dua hal yang harus dicermati
ne
ng
yaitu tidak adanya asuransi untuk barang yang dikirim dan keterlambatan untuk
penyerahan barang kepada Penggugat;-----------------------------------
do
guMenimbang, bahwa apabila teori mengenai wanprestasi dikaitkan dengan keadaan
situasi yang dihadapi oleh Penggugat yaitu karena tidak adanya asuransi dan keterlambatan
In
A
pengiriman barang oleh Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang telah
dilakukan oleh Tergugat adalah telah termasuk
ah
lik
menyalahi Contract Agreemen, tanggal 13 Februari 2012, terutama Pasal 2 ayat
am
ub
(2) dan Pasal 5 ayat (1);-------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dengan demikian apakah para Tergugat telah dapat dinyatakan
ep
k
wanprestasi terhadap contract agreement dan kapan harus dinyatakan

ah
wanprestasi ?;-----------------------------------------------------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa menurut Pasal 1238 KUHPerdata, jika debitur tidak
memenuhi prestasi, sedangkan kreditur memenuhi prestasinya, maka kreditur wajib
ne
ng
menegur/menagih debitur agar memenuhi prestasinya, agar debitur ada dalam keadaan
wanprestasi, jadi te adinya wanprestasi juga digantungkan dengan syarat
do
gu
peneguran;------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-14 berupa surat email dari Dwi
In
A
Wahyudi kepada Kristianto, tanggal 4 April 2012, setelah jatuh tempo yaitu tanggal
29 Maret 2012 Penggugat telah menegur Tergugat II supaya secepatnya mengantarkan
ah
barang milik Penggugat ke gudang di Marunda, Jakarta Utara, namun sampai sekarang
lik
barang-barang tersebut tidak pernah sampai ke gudang Penggugat maka sejak saat itu
pulalah para Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan
m
ub
wanprestasi;--------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa namun demikian perlu dipertimbangkan mengenai dalil dalil

ep
bantahan dari Tergugat I yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat I tidak bisa
dipertanggungjawabkan karena berdasarkan Surat Keputus·an Direktur PT. Logistik
ah
lndoraya No. 294/DIR.ILOG/XII/08, tanggal 3 Desember 2008 bahwa order pekerjaan

es
yang datang dari dalam negeri ke luar negeri (eksport) maupun order peke aan dari luar
M
ng
negeri ke dalam negeri (import) harus dan wajib

on
mendapat verifikasi dan atau persetujuan dari Tergugat I I sebagai direktur, ternyata
pekerjaan atau oder dari Penggugat yang diterima oleh Tergugat II tidak mendapat
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
verifikasi atau persetujuan dari pimpinan perusahaan/direktur, sehingga order yang
si
diterima oleh Tergugat II menjadi tanggung jawab pribadinya dan secara hokum Tergugat
I tidak dapat dibebani tanggung jawab hokum apapaun;--
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat I maka Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut;------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa Surat Keputusan Direktur PT. Logistik lndoraya No.
294/DIR.ILOG/XII/08, tanggal 3 Desember 2008 yang isinya mengatur mengenai peke
In
A
aan eksport import bagi pegawai di lingkungan PT. Logistik lndoraya supaya setiap peke
aan mendapat verifikasi dari direktur, pada hakekatnya hanya berlaku
ah
lik
kepada para pegawai di lingkungan PT. Logistik lndoraya sehingga daya berlakunya
am
ub
mengikat ke dalam dan tidak bisa mengikat pihak ketiga. Pihak ketiga, sebagai pihak luar,
tidak bisa dipersalahkan atau dikenai tanggung jawab atau batal demi hokum setiap pe
ep
k
anjian meskipun tidak mendapatkan verifikasi dari direktur. Apalagi, pekerjaan tersebut
masih menjadi ruang lingkup pekerjaan PT. Logistik lndoraya. Hal ini sebagaimana yang
ah
R
diatur dalam Pasal 1367 KUHPerdata yang pada intinya mengatur bahwa seseorang tidak
si
saja bertanggung jawab untuk kerugian yang disebabkan karena perbuatannya sendiri,
ne
ng
tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan karena perbuatan orang-

orang yang menjadi tanggung
jawabnya, atau disebabkan oleh orang-orang yang berada di bawah
do
gu
pengawasannya;--------·
Menimbang, bahwa karena Tergugat II adalah pegawai di lingkungan PT.
In
A
Logistik lndoraya, yang nota bene Tergugat I sebagai direkturnya, maka perbuatan
Tergugat II yang berhubungan dengan pihak lain, dalam hal ini adalah Penggugat,
ah
•· 1
lik
maa.· Tergugat I tidak bisa dilepaskan dari tanggung jawab yang disebabkan
perbt1atan Tergugat 11;--- ---------------------
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil bantahan Tergugat II yang pada

ka
pokoknya bahwa:----------·
-------------
ep
ah
1. pe anjian pengangkutan yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat adalah

R
es
pekerjaan borongan yang merupakan pekerjaan tidak resmi;-----

M
2. Penggugat menginginkan biaya murah dengan resiko tinggi yang apabila

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
terjadi resiko maka akan dibebankan kepada Tergugat II, karena Penggugat tidak
si
punya term of condition dimana jaminan asuransi hanya sampai di singapura
saja;------------------------------------
ne
ng
3. Terjadi force maujure sehingga Tergugat II tidak bisa
dipertanggungjawabkan;---------- -----------
do
gu Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil tersebut maka Majelis Hakim
mempertimbangkan sebagai berikut;------------------------------
In
Menimbang, bahwa memperhatiakn bukti P-7C berupa Contract Agreement,
A
tanggal 13 Februari 2012 antara Penggugat dan Tergugat, yang diatas perjanjian terdapat
ah
Kop Surat Perusahaan dari kedua belah pihak, maka isi dari Contract Agreement dianggap
lik
diketahui dan disetujui kedua pihak serta tidak ada satu pasal
yang bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata, sehingga tidak ada alas.an kedua
am
ub
belah pihak harus melaksanakan perjanjian tersebut karena perjanjian itu adalah
undang-undang bagi mereka (!ihat Pasal1338 KUHPerdata);-
ep
k
ah
R
Menimbang, bahwa pendapat Tergugat II yang menyatakan pe anjian
si
pengangkutan yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat adalah pekerjaan borongan
ne
ng
yang merupakan peke aan tidak resmi dan Penggugat menginginkan biaya murah dengan
resiko tinggi yang apabila terjadi resiko maka akan dibebankan kepada Tergugat II
haruslah ditolak karena hak dan kewajiban yang tertuang dalam Contract Agreement
do
gu
adalah sudah seimbang sebagaimana yang disyaratkan dalam Pasal 1320 KUHPerdata
dan, lagi pula, bahwa Tergugat II tidak bisa menguraikan secara jelas apa yang dimaksud
In
A
dengan "pekerjaan tidak resmi" dan "biaya murah dengan resiko tinggi yang apabila
terjadi resiko maka akan dibebankan kepada Tergugat II". Seandainya hal tersebut
ah
lik
dirasa tidak benar maka Tergugat II harus tidak menerima pe anjian yang merugikan
dirinya;---------------------- ·---------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa dalil Tergugat II yang menyatakan bahwa Penggugat tidak

punya term of condition dimana jaminan asuransi hanya sampai di singapura saja adalah
ka
harus ditolak karena berdasarkan bukti-bukti saksi maupun tertulis dari para Tergugat
ep
tidak ada satupun yang dapat menjelaskan bahwa bahwa asuransi Penggugat hanya
ah
sampai Singapura saja dan tidak terbukti juga bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah
R
mengasuransikan barang-barang milik Penggugat;-------

es
M
Menimbang, bahwa dalil Tergugat II yang menyatakan te adi force maujure

ng
sehingga Tergugat II tidak bisa dipertanggungjawabkan, harus ditolak pula karena

on
masalah intinya adalah Tergugat II telah tidak mengasuransikan barang Penggugat sejak
gu
pe anjian dijalankan yaitu sejak Tergugat II mengangkut barang Penggugat dari China
d
menuju ke Indonesia sehingga sejak itu Tergugat II telah sebagian tidak menjalankan
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
Contract Agreement yang disetujui bersama. Seandainya barang telah diasuransikan oleh
si
Tergugat II maka persoalannya resiko adalah bukan pada pihak Tergugat II akan tetapi
pada pihak asuransi;--------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah terurai diatas maka
Tergugat I dan Tergugat II harus dinyatakan tetap wanprestasi;--
do
gu Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat No.2
dinyatakan Contrack Agreement atau Perjanjian Pengangkutan barang berupa 665
yang mohon supaya
In
A
Set Ban Truck yaitu Merek Sangong, dengan ukuran 750 R16-16PR, type TRM 08 (tyre
+ Tube + + Flap) yang telah di buat sesuai draft Contrack Agreement tertangga1l 2
ah
Januari 2012 dan Contrack Agreement yang telah ditanda-tangani oleh Tergugat I dan
lik
atau Tergugat II tertanggal13 Pebruari 2012 dan juga adanya revisi harga tertanggat 17
Pebruari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat I dan
am
ub
ep
k
atau Tergugat II adalah sah dan mengikat dapat dikabulkan karena seperti yang telah
dipertimbangkan diatas Contrack Agreement tersebut telah ditandatangani oieh kadua
ah
R
belah pihak adalah sah dan menjadi undang-undang bagi mereka;-----
si
Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat No.3 yang mohon supaya
ne
ng
dinyatakan tindakan Tergugat I dan atau Tergugat II yang .tidak menyerahkan barang
milik Penggugat tepat pada waktunya yaitu sesuai dengan janji Tergugat I dan atau
do
gu
Tergugat II paling lambat tanggat 29 Maret 2012 dan atau bahkan sampai gugatan ini
diajukan atau diputuskan belum juga diserahkan kepada Penggugat adalah merupakan
perbuatan ingkar janji atau wanprestasi dapat dikabulkan;---
In
A

tindakan Tergugat I dan atau Tergugat II selaku perusahaan pengangkutan barang yang
ah
lik
tidak mengasuransikan barang Penggugat sesuai bukti P.5A, bukti P.SB dan bukti P.5C
dan juga bukti P.6A, bukti P.6B, dan juga bukti P.6C, merupakan perbuatan ingkar janji
m
ub
atau wanprestasi dapat dikabulkan;------------------

ka

ep
Tergugat I dan atau Tergugat II dihukum untuk membayar kerugian Penggugat

yaitu:----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
es
Sangong, dengan ukuran 750 R16-16PR, type TRM 08 (tyre +Tube++ Flap)
M
ng
dalam konversi rupiah yaitu Rp.613.216.450,- (enam ratus tiga belas juta dua
on
ratus enam belas ribu empat ratus lima puluh rupiah);--

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
2. Kerugian Penggugat berupa kehilangan keuntungan atas penjualan barang
si
berupa 665 set Ban Truck, Merek Sangong, ukuran 750 R16-
16PR, type TRM 08 (tyre + Tube + + Flap) yaitu per 1 setnya seharga Rp.
ne
ng
427.870,- (empat ratus dua puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh. puluh
rupiah), sehingga kerugian Pemggugat atas kehilangan keuntungan dan
do
gu penjualan ban Truck tersebut adalah sebesar
Rp.427.870,- X 665 set ban · Truck = Rp.
284.533.550,- (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus tiga puluh tiga
In
A
ribu lima ratus lima puluh rupiah);-----·-------------------
3. Kerugian Penggugat yang telah membayar jasa Pihak Ketiga baik untuk
ah
lik
melakukan lnvestigasi atau penyelidikan atau mencari keberadaan
barang Penggugat dan atau menggunakan jasa Advokat atau
am
ub
ep
Pengacara yaitu sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puiuh juta
k
rupiah);---------------------------------------------------------------------------------
ah
----
R
si
Menimbang, bahwa terhadap hilangnya 665 set Ban dalam konversi rupiah
ne
ng
yaitu Rp.613.216.450,- (enam ratus tiga belas juta dua ratus enam belas ribu empat
ratus lima puluh rupiah) maka dipertimbangkan sebagai berikut;-------------
do
Menimbang, bahwa ganti kerugian adalah kelanjutan dari wanprestasi, menurut
gu
Pasal 1239 KUHPerdata apabila debitur tidak memenuhi kewajibannya maka akan
diselesaikan dengan kewajiban mengganti kerugian, yang terdiri dari biaya, rugi dan
In
A
bunga. Ketentuan Pasal 1246 KUHPerdata memberi batasan tentang kerugian itu
sebagai kerugian yang telah diderita (pengurangan kekayaan) dan kehilangan
ah
lik
keuntungan. Biaya (kosten) dan rugi {schaden) diartikan sebagai kerugian yang
diderita, sedangkan bunga (interesent) diartikan sebagai keuntungan yang diharapkan
m
ub
seandainya wanprestasi tidak terjadi;------------

, Menimbang, bahwa hilangnya 665 set ban adalah akibat langsung dari
ka
wanprestasi yang dilakukan oleh para Tergugat sehingga beralasan dan berdasar
ep
hukum apabila para Tergugat dihukum untuk membayar kerugian yang diderita
ah
Penggugat yang jumlahnya Rp613.216.450,----------------------------------------

R
Menimbang, bahwa Kerugian Penggugat berupa kehilangan keuntungan atas

es
M
penjualan barang berupa 665 set Ban Truck, Merek Sangong

ng
on
Rp. 284.533.550,- (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus tiga puluh tiga
.
ribu lima ratus lima puluh rupiah) dapatlah dikabulkan karena berdasarkan bukti
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
surat bertanda P-17 berupa invoice tertanggal 16 November 2011 setelah dihitung
si
dengan dikaitkan dengan posita gugatan maka harga persatu ban adalah Rp.
427.870,- dikalikan dengan jumlah ban yang hilang yaitu 665 ban maka
ne
ng
keuntungan yang akan didapat yang hilang dari Penggugat adalah Rp
284.533.550,- (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus tiga puluh tiga ribu lima
do
ratus lima puluh rupiah) yang harus dibayar oleh para Tergugat;------
gu Menimbang, bahwa terhadap ganti kerugian karena Penggugat telah membayar
jasa Pihak Ketiga baik untuk melakukan lnvestigasi atau penyelidikan atau mencari
In
A
keberadaan barang Penggugat dan atau menggunakan jasa Advokat atau Pengacara
yaitu sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) haruslah ditolak
ah
lik
karena penggunaan jasa advokat untuk mengajukan gugatan adalah tidak diwajibkan
Penggugat dapat maju untuk beracara di persidangan sendiri tanpa diwakili advokat
am
ub
dapat dibenarkan;-----------------------------------
ep
k
Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat No. 5 yang mohon supaya

ah
Tergugat I dan atau Tergugat II dihukum untuk membayar uang denda atau dwangsom
R
si
yaitu sebesar 0,5% dan setiap hari ketertambatan atau kelalaiannya dari seluruh jumlah
tuntutan yang dikabulkan haruslah ditolak karena karena putusan yang mengandung
ne
ng
untuk pembayaran sejumlah uang tidak diperkenankan ada pembayaran lagi untuk uang
paksa (dwangsom);-----------------
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap petitum No. 6 yang mohon supaya diletakkan Sita
Jaminan atas barang tidak bergerak/consetvatoir beslag terhadap harta kekayaan milik
In
A
Tergugat I dan atau Tergugat II dan menyatakan sita yang ditetakkan tersebut adalah
sah dan berharga yaitu berupa barang-barang tidak bergerak sebagaimana yang diuraikan
ah
lik
dalam gugatan haruslah ditolak karena selama persidangan berlangsung Majelis Hakim
tidak pemah menyita barang barang tidak bergerak milik para
Tergugat:------------------------··-------------
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat No. 7 yang mohon

ka
supaya gugatan Penggugat ini dapat dijalankan atau dieksekusi terlebih dahutu, meskipun
ep
ada bantahan (verzet), banding maupun kasasi (uif:voerbaar bij voerraad) haruslah
ah
ditolak karena pembuktian gugatan Penggugat tidak sebagaimana yang disyaratkan oleh
R
Pasal180 ayat (1) HIR;---------------------

es
M
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah terurai diatas maka

ng
Penggugat dapat membuktikan sebagian dari dalil gugatannya sehingga gugatannya harus
on
dikabulkan sebagian dan berada di pihak yang menang dan sebaliknya, Para Tergugat
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
berada di pihak yang kalah, karena itu, harus dihukum untuk membayar biaya perkara
si
yang hingga kini ditaksir sebesar Rp522.000,00 (lima ratus dua puluh dua ribu
Rupiah);-------------------------------------
ne
ng
Mengingat, Pasal-pasal dari undang-undang dan peraturan yang berkaitan dengan
gugatan ini;--------------------------------------------------------------------------
do
gu MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;-------------------
In
A
2. Menyatakan Contrack Agreement atau Perjanjian Pengangkutan barang berupa
665 Set Ban Truck yaitu Merek Sangong, dengan ukuran 750 R16-
ah
lik
16PR, type TRM 08 (tyre + Tube + + Flap) yang telah di buat sesuai draft Contrack
Agreement tertanggal12 Januari 2012 dan Contrack Agreement yang telah ditanda-
am
ub
tangani oleh Tergugat I dan atau Tergugat II tertanggal 13
ep
k
Pebruari 2012 dan juga adanya revisi harga tertanggat 17 Pebruari 2012 antara
ah
Penggugat dengan Tergugat I dan atau Tergugat II adalah sah dan mengikat;---
R
si
3. Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang .tidak menyerahkan barang
milik Penggugat tepat pada waktunya yaitu sesuai dengan janji Tergugat I dan
ne
ng
Tergugat II paling lambat tanggat 29 Maret 2012 dan atau bahkan sampai gugatan ini
diajukan atau diputuskan belum juga diserahkan kepada Penggugat dan tindakan
do
gu
Tergugat I dan Tergugat II selaku perusahaan pengangkutan barang yang tidak

mengasuransikan barang Penggugat sesuai bukti P.5A, bukti P.58 dan bukti P.5C dan
In
juga bukti P.6A, bukti P.68, dan juga bukti P.6C, merupakan perbuatan ingkar janji
A
atau wanprestasi;----------··--
ah
lik
4. Menghukum Tergugat I dan atau Tergugat II untuk membayar kerugian

Penggugat yaitu:------------------------------------------------
m
ub
Sangong, dengan ukuran 750 R16-16PR, type TRM 08 (tyre + Tube + +
ka
Flap) dalam konversi rupiah yaitu Rp.613.216.450,- (enam ratus tiga belas
ep
juta dua ratus enam belas ribu empat ratus lima puluh
ah
rupiah);----------------------------------
R
2. Kerugian Penggugat berupa kehilangan keuntungan atas penjualan barang

es
M
berupa 665 set Ban Truck, Merek Sangong, ukuran 750

ng
R16-16PR, type TRM 08 (tyre +Tube++ Flap) yaitu per 1 setnya seharga
on
Rp. 427.870,- (empat ratus dua puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh. puluh
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
rupiah), sehingga kerugian Penggugat atas kehilangan keuntungan dan
si
penjualan ban Truck tersebut adalah
sebesar Rp.427.870,- X 665 set ban Truck = Rp.
ne
ng
284.533.550,- (dua ratus delapan puluh empat juta lima ratus tiga puluh
tiga ribu lima ratus lima puluh rupiah);------------------
do
gu
5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam perkara
ini yang ditaksir sejumlah Rp 1.222.000,00 (satu juta du:J ratus dua puluh dua ribu
rupiah);-------------------------------------------------------
In
A
6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;-------------------------------
ah
lik
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Jakarta Barat, pada hari: JUM'AT, tanggal 15 NOPEMBER
2013 oleh kami: SIGIT HARIYANTO, SH, MH, sebagai Ketua Majelis Hakim,
am
ub
HARIJANTO, SH, MH dan HALIMAH PONTOH, SH, MH, masing-masing sabagaiep
k
ah
si
ne
ng
/'...:..nyyob Majelis Hakim, putusan tersebut dibacakan dalam pers!danqan y,1nq

\et tJuKa untuk umum, pada hari: KAMIS, tanggal 21 NOPEMBER 2013, olch l<r.ltl,;) tk1j eii:;
do
gu
Hakim tersebut, dengan didampingi oleh Anggota Majelis Hakim. dib;:)p t u ult:h HERRY
CAHYONO, SH., dihadiri oleh Penggugat dan Ku?..:;;) Hitkltrn

In
A
Tei':Jll<J3t I dan II.
f.
HAKIM KETUA MAJEUS t

ah
l
lik
.. Ir
W,:iJ1.;
" · >"- ll/lfJI I.I CI . ·
m
ub
•oc 3670
Hf\I IJANTO, SH, MH

ka
ep
//
/----- ----
ah
t lf \ L I.' AH PONTOH, SH, MH

R
es
M
ng
on
GGANTI
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
.l..!.L1..:in b1
r), t:JrJ
a¥
Rp 30.000,00
... huses rerkara Rp 75.000,00
In
A
J. F' :..t:1ggilan
Rp 1.100.000,00
't.
ah
f\c:daksi Rp 5.000,00
lik
·i
12.000.00
'.J . -1 terai
RQ
am
ub
Jumlah Rp 1.222.000,00
.. :· 1
ep
k
- ...J ·....
ah
si
/'-<.ngyut3 Majelis Hakim, putusan tersebut dibacakan dalam persidanjan y.lnq
ne
ng
t er t)uka untuk umum, pada hari: KAMIS, tanggal 21 NOPEMBER 201.3 , olc/1 l<r.lr l;) rktjeii:s
Hakim tersebut, dengan didampingi oleh Anggota Majelis Hakim. dibrin fu ull:/ 1 . HERRY
do
gu
CAHYONO, SH., dihadiri oleh Penggugat dan Ku;:;.:;:1 1-lld< llrn

In
Te t ;L:•:Jall dan II.
A
ah
l lf...K I\1 ANGGOTA HAKIM KETUA Mf\.IEUS

lik
M.. E .. ··.r ,.,.t 1
u:. 'I
IJ /J.lll l .l !I ...
·
,..
'
52 . 3670
··.Y. -T
m
ub
ka
I U\f-< IJANTO, SH, MH

ep
ah
es
I !1\ L I.A H PONTOH, SH, MH

M
ng
on
GGANTI
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
.
gu hu ses rerkara Rp
Rp 30.000,00
75.000,00
In
A
J. P1ggilan Rp 1.100.000,00
ah
lik
.;i. f-<0daksi Rp 5.000,00
".! M .t e:!.-ra'='! i ..:..R:.cP:...---1.:.:2:.:.;.0:.:0::.::0:....;0.:::..:::.0
am
ub
Jmlah Rp 1.222.000,00 ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52

Putusan Tugas Perikatan

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan Tugas Perikatan

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

17412, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 21/SK PT.ATINI/2012,

Beralamat: di Jakarta Barat

Dalam perkara ini Tergugat I dan Tergugat II diwakili oleh Kuasa

Hukumnya, Advokat dan Pengacara, Pembela Umum dan Penasihat

tanggal 23 Juli 2013;-------------------

Pengadilan Negeri tersebut;------------------------------------------------------

• Telah membaca surat-surat yang bersangkutan;-------------------------------

• Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;----------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat di dalam Surat Gugatannya tertanggal 4 Januari

1. Penggugat adalah Perseroan Terbatas yang berkedudukan di Jakarta, didirikan

April 2011 (Bukti P-2);--------------------------------------------------------------------

4. Penggugat bersedia menggunakan Tergugat I aquo PT. Logistik lndoraya sebagai

memperkenalkan dirinya bahwa Tergugat II adalah staff dari Tergugat

Halaman 2 dari 49 halaman Putusan No. 336/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar

5. Selain Tergugat II memperkenalkan dirinya sebagai staff dart Tergugat I, Tergugat II

Aqua Tergugat II;---------------------------------------------------------

kristian@indonesialogistik.com ke email staf Penggugat yang bernama Lucky

Penggugat di daerah Marunda, Jakarta Utara, Indonesia yaitu untuk ukuran

105.000.000,- (seratus: lima juta rupiah) (bukti PA);--------------------------

emailnya kristian@indonesialogistik.com memberitahukan adanya revisi harga

tokomotoindonesia@gmail.com (bukti P-SC);-:----------

Penggugat dengan Tergugat I yaitu sesuai dengan bukti

Halaman 3 dari 49 halaman Putusan No. 336/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar

1·2.·sesuai dengan pasal2 ayat 2 draft Contrack Agreement tertanggal 12 Januari

Tergugat I melalui Tergugat II menghubungi Penggugat yang maksudnya

kristian@indonesialogistik.com telah mengirimkan revisi harga tersebut kepada

Penggugat yaitu melalul email. yudhidoway@yahoo.com (bukti P.8A),

lucky@anugerah-pt.com (bukti P.88) dan tokomotoindonesia@gmail.com (bukti

Penggugat akhirnya menghubungi Tergugat II mempertanyakan mengapa

disepakatitah harga pengangkutan barang Penggugat tersebut menjadi

Halaman 4 dari 49 halaman Putusan No. 336/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar

16. Atapemesanan barang sesuai dengan PO tersebut, pada tanggal 2 Maret

2012 Penggugat segera melakukan pembayarannya yaitu seluruhnya sebesar US$

TRM 08 (tyre +Tube + + Flap), Ukuran 750 R16-

perusahaan Shandong Anchi Tyres, Co. Ltd. (bukti P.12);---------

Tergugat, II berjanji atau menyanggupi akan mengangkut barang milik Pengugat

Indonesia dalam tenggang waktu 2 minggu dan paling lambat 3

maka sesuai dengan janjinya barang mi!ik Penggugat

tersebut paling lambat sudah sampai tanggat 29 Maret 2012;------------

24. Atas berita tersebut Penggugat menghubungi Tergugat II dan menyampaikan

informasi tenggelamnya atau bocornya kapal yang mengangkut barang Penggugat

dan meminta pertanggung-jawaban atas hilangnya atau rusaknya sebagian atau

ingkar janji atau wanprestasi; atau

tenggelam karena bocor di daerah Batam sehingga barang Penggugat hilang

atas kehilangan seluruhnya atau sebagian barang Penggugattersebut, ternyata

Penggugat sesuai dengan yang tetah diperjanjikan tersebut adalah merupakan

wanprestasi tersebut telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat maka sudah

rupiah maka kerugian yang dialami oteh Penggugat atas seluruh

tidak jadi membeli Ban Truck milik Penggugat tersebut.

delapan ratus tujuh puluh rupiah);------

perbuatan Tergugat I dan atau Tergugat II adalah sebesar Rp.427.870,- X

665 set ban Truck =

tiga puluh tiga ribu lima ratus lima puluh rupiah);-------------------

35.Bahwa selain kerugian tersebut diatas, Penggugat terpaksa harus

kerugian Penggugat secara sukarela, terpaksa Penggugat menggunakan jasa Advokat

Tergugat II sampai seturuh jumlah kerugian Penggugat terjamin akan dibayar

Tomang Tol, Jakarta Barat 11470;---------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------

2. Menyatakan Contrack Agreement atau Pe anjian Pengangkutan barang berupa 665

ditanda-tangani oleh Tergugat I dan atau Tergugat II tertanggal

3. Menyatakan tindakan Tergugat I dan atau Tergugat II yang .tidak

janji Tergugat i dan atau Tergugat II paling lambat tanggat 29 Maret