Putusan 152 G 2020 Ptun - JKT 20210517

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor: 152/G/2020/PTUN-JKT
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus dan
do
gu
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara Pada Tingkat Pertama dengan Acara
Biasa secara elektronik (e-court), telah menjatuhkan Putusan dalam perkara
In
A
antara:
YAYASAN MENATA NUSA RAYA (MENARA), berkedudukan di Pekanbaru,

ah
lik
Komplek Wadya Graha III Blok G Nomor 17, Kelurahan
Delima, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, dalam hal ini

am
ub
diwakili oleh : ep
1. Abdul Hakim, S.Ag., kewarganegaraan Indonesia, tempat
k
tinggal Komp. Wadya Graha III Blok G-17, Tampan,

ah
si
Pekanbaru, pekerjaan Ketua Umum Yayasan Menata
Nusa Raya (MENARA);
ne
ng
2. Yulia Anggraini Saragih, S.H., kewarganegaraan
Indonesia, tempat tinggal Komp. Wadya Graha III Blok
do
gu
G-17, Tampan, Pekanbaru, pekerjaan Sekretaris Umum

In
Yayasan Menata Nusa Raya (MENARA);
A
3. Linda Ambarwati, kewarganegaraan Indonesia, tempat

ah
lik
tinggal, Komp. Wadya Graha III Blok G-17, Tampan,
Pekanbaru, pekerjaan Bendahara Yayasan Menata Nusa

m
ub
Raya (MENARA);
ka
Berdasarkan Akta Notaris Nomor 01 tanggal 11 Juni 2019

ep
yang dibuat oleh Victor Yonathan, S.H., M.Kn Notaris Kota

ah
Pekanbaru dan telah disahkan dengan Surat Keputusan

R
es
Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU-

M
ng
0008192.AH.01.04 Tahun 2019 tentang Pengesahan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Pendirian Badan Hukum Yayasan Menata Nusa Raya,
a
R
sebagaimana telah diubah dengan Akta No. 12 tanggal 17
si
Februari 2020 yang dibuat oleh Tito Utoyo, S.H., Notaris di
ne
ng
Kota Pekanbaru, dan telah dicatat di Kementerian Hukum
dan Hak Asasi Manusia No. AHU-AH.01.06-0008062 tanggal
do
gu 18 Februari 2020, perihal Penerimaan Perubahan Data
In
Yayasan Menata Nusa Raya. Berdasarkan Surat Kuasa
A
Khusus tanggal 21 Juli 2020 memberikan Kuasa kepada :
ah
lik
1. Muhammad Nur, S.H.
2. Rio Rizal, S.H., M.H.

am
ub
3. Ahmad Jhoni, S.H., M.H.
4. Marinho Fransisco Sipayung, S.H., M.H.

ep
k
5. Jimmy Andersony, S.H.

ah
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat

R
si
pada Kantor Advokat Muhammad Nur, S.H. & Associates
ne
ng
beralamat di Jalan Teuku Umar No. 58 D, Kelurahan Kota
Tinggi, Kecamatan Pekanbaru, Kota Pekanbaru, Propinsi
do
gu
Riau. Selanjutnya disebut PENGGUGAT;
Melawan:
In
A
1. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK

ah
INDONESIA (dahulu MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK

lik
INDONESIA), berkedudukan di Gedung Manggala

m
ub
Wanabakti Blok I Lantai 4 Jalan Jenderal Gatot Subroto,
Jakarta Pusat.
ka
ep
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :

ah
KS.49/Menlhk/Setjen/Kum.6/8/2020, tanggal 28 Agustus

R
2020 memberikan Kuasa kepada :

es
M
ng
1. Drs. Maman Kusnandar, M.M. (Plt. Kepala Biro Hukum);

on
gu
Halaman 2 dari 103 halaman. Putusan Nomor 152/G/2020/PTUN-JKT.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Supardi, S.H., M.H. (Kepala Bagian Advokasi dan
a
R
Dokumentasi Hukum);
si
3. Endi Sugandi, S.H., M.H. (Kepala Bagian Hukum dan
ne
ng
Kerjasama Teknik-Ditjen PKTL);
4. Drs. Afrodian Lutoifi, S.H., M.Hum. (Kepala Sub Bagian
do
gu Advokasi Hukum TUN dan Uji Materi);
In
5. Yudi Ariyanto, S.H., M.T. (Kepala Sub Bagian Advokasi
A
Hukum Perdata);
ah
lik
6. Sri Lestari, S.H. (Kepala Sub Bagian Hukum
Dokumentasi Hukum);
am
ub
7. Sriwati, S.H. (Kepala Sub Bagian Hukum-Ditjen PKTL);
8. Dudy M. Saragih, S.H. (Staf Biro Hukum);

ep
k
9. Jovan Juliawan, S.H., M.PA. (Staf Biro Hukum);

ah
10. Francisca Budyanti, S.H., M.H. (Staf Biro Hukum);

R
si
11. Wijayadi Bagus Margono, S.H., M.H. (Staf Biro Hukum);
ne
ng
12. Michael Edward, S.H., M.H. (Staf Bagian Hukum
Direktorat Jnderal PKTL);
do
gu
13. Reynaldi Prasetya Putra, S.H. (Staf Biro Hukum);
14. Annisa Dwi Silviyanti, S.H. (Staf Biro Hukum);

In
A
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Pegawai

ah
Negeri Sipil pada Kementerian Lingkungan dan Kehutanan

lik
Republik Indonesia, alamat di Gedung Manggala Wanabakti,

m
ub
Blok I Lantai 4, Jalan Jenderal Gatot Subroto, Senayan,
Jakarta Pusat. Selanjutnya disebut TERGUGAT;

ka
ep
2. PT. MARITA MAKMUR JAYA, berkedudukan di Pekanbaru, dalam hal ini

ah
diwakili oleh Gulberson Simare Mare, kewarganegaraan

R
Indonesia, pekerjaan Direktur PT. Marita Makmur Jaya,

es
M
ng
alamat Jalan Perumnas Peputra Blok G No. 198 RT.004,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
RW. 008, Kurahan Muara Fajar, Kecamatan Rumbai, Kota
a
R
Pekanbaru, Riau berdasarkan : Akta Pendirian No. 1 tanggal
si
1 April 1997 beserta perubahannya berupa Akta Berita Acara
ne
ng
Rapat PT. Marita Makmur Jaya No. 48 tanggal 29 Juli 2008,
kemudian diubah berdasarkan Akta Berita Acara Rapat PT.
do
gu Marita Makmur Jaya No. 37 tanggal 27 November 2008,
In
kemudian diubah berdasarkan Akta Berita Acara No. 5
A
tanggal 6 Desember 2013, kemudian diubah berdasarkan
ah
lik
Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang
Saham Luar Biasa PT. Marita Makmur Jaya No. 32 tanggal

am
ub
24 Juni 2015, kemudian diubah berdasarkan Akta
Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham

ep
k
Luar Biasa PT. Marita Makmur Jaya No. 22 tanggal 17 Mei

ah
2016, kemudian diubah berdasarkan Akta Pernyataan

R
si
Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.
ne
ng
Marita Makmur Jaya No. 13 tanggal 13 Desember 2016,
kemudian diubah berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan
do
gu
Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Marita
Makmur Jaya No. 14 tanggal 17 Januari 2017 dan kemudian

In
A
diubah terakhir berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan

ah
Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Marita

lik
Makmur Jaya No. 24 tanggal 15 Juli 2019:

m
ub
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 334/SK-
AR/IX/2020 tanggal 2 September 2020 memberikan Kuasa

ka
ep
kepada :
ah
1. Asep Ruhiat, S.Ag., S.H., M.H.

R
2. Artion, S.H.
es
M
ng
3. Malden Richardo Siahaan, S.H., M.H.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Eko Indrawan, S.H.
a
R
5. Miftahul Ulum, S.H.
si
6. Wirya Nata Atmaja, S.H.
ne
ng
7. Amran, S.H., M.H.
8. Fauziah Aznur, S.H.
do
gu 9. Wahyu Yandika, S.H., M.H.
In
10. Faizil Adha, S.H.
A
11. Aswandi, S.H.
ah
lik
12. Ahmad Razali, S.H.
Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat

am
ub
pada Kantor Hukum Asep Ruhiat & Partners yang berkantor
di Jalan Handayani No. 369 C Lantai II Arengka Atas

ep
k
Pekanbaru. Selanjutnya disebut TERGUGAT II INTERVENSI

ah
R
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telah membaca:
si
- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:
ne
ng
152/PEN-DIS/2020/PTUN-JKT, tertanggal 10 Agustus 2020 tentang
Pemeriksaan dengan acara biasa;
do
gu
- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:
152/PEN-MH/2020/PTUN-JKT, tanggal 10 Agustus 2020, tentang

In
A
Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan

ah
lik
menyelesaikan sengketa ini;
- Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:

m
ub
152/G/2020/PTUN-JKT, tanggal 10 Agustus 2020 tentang Penunjukan

ka
Panitera Pengganti dan Jurusita;

ep
- Penetapan Hakim Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara

ah
Jakarta Nomor: 152/PEN-PP/2020/PTUN-JKT, tanggal 11 Agustus

R
es
2020, tentang Penetapan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Penetapan Hakim Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara
a
R
Jakarta Nomor: 152/PEN-HS/2020/PTUN-JKT, tanggal 25 Agustus
si
2020, tentang Penetapan Hari dan Tanggal Sidang Terbuka Untuk
ne
ng
Umum;
- Penetapan Nomor: 152/G/2020/PTUN-JKT, tanggal 15 September 2020,
do
gu tentang ditetapkannya PT. Marita Makmur Jaya sebagai Tergugat II
In
Intervensi;
A
- Penetapan Ke tua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:
ah
lik
152/PEN-MH/2020/PTUN-JKT, tanggal 14 Desember 2020, tentang
Pergantian Susunan Majelis Hakim;

am
ub
- Berkas perkara dan bukti surat, serta mendengar keterangan Saksi para
pihak yang sengketa;

ep
k
DUDUK SENGKETA
ah
R
Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 10 Agustus 2020,
si
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
ne
ng
secara elektronik pada tanggal 10 Agustus 2020 di bawah register perkara
Nomor: 152/G/2020/PTUN-JKT, dan telah diperbaiki dalam sidang Pemeriksaan
do
gu
Persiapan terakhir tanggal 25 Agustus 2020, yang pada pokoknya mengemukakan
alasan-alasan sebagai berikut:

In
A
A. OBJEK GUGATAN
ah
lik
Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : SK
37/MENHUT-II/2008 tanggal 20 Februari 2008 tentang Pelepasan Sebagian

m
ub
Kawasan Hutan Produksi Yang Dapat di Konversi Seluas 13.415,70 (Tiga

ka
belas ribu empat ratus lima belas dan tujuh puluh per seratus) Hektar yang
ep
terletak di Kelompok Hutan Sungai Nyiur Kabupaten Bengkalis Provinsi

ah
Riau untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT.
R
es
Marita Makmur Jaya.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
B. KEWENANGAN MENGADILI
a
R
1. Bahwa berdasarkan Pasal 47 Undang-UndangNomor 5 Tahun 1986
si
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakan: Pengadilan
ne
ng
bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan
sengketa Tata Usaha Negara;
do
gu 2. Bahwa objek sengketa berupa Surat Keputusan Menteri Kehutanan
In
Republik Indonesia Nomor : SK 37/MENHUT-II/2008 tanggal 20
A
Februari 2008 tentang Pelepasan Sebagian Kawasan Hutan Produksi
ah
lik
Yang Dapat di Konversi Seluas 13.415,70 (Tiga belas ribu empat ratus
lima belas dan tujuh puluh per seratus) Hektar yang terletak di
am
ub
Kelompok Hutan Sungai Nyiur Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau
untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit atas nama

ep
k
PT. Marita Makmur Jaya, yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat
ah
tata usaha negara yang berisi tindakan hukum tata usaha negara
R
si
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, bersifat
ne
ng
konkrit, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi
seseorang atau badan hukum perdata.
do
gu
Bahwa berdasarkan uraian diatas Penggugat menyimpulkan bahwa
tempat kedudukan Tergugat merupakan wilayah hukum Pengadilan Tata

In
A
Usaha Negara Jakarta untuk memeriksa dan mengadili objek sengketa

ah
lik
perkara a quo;
C. TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN DAN UPAYA

m
ub
ADMINISTRATIF
ka
1. Bahwa berdasarkan Pasal 55 Undang-UndangNomor 5 Tahun 1986

ep
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyatakan: Gugatan dapat

ah
diajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilan puluh hari terhitung

R
es
sejak saat diterimanya atau di umumkannya Keputusan Badan atau

M
ng
Pejabat Tata Usaha Negara;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa pada tanggal 16 Juli
a
R
2020 pada saat Penggugat mengakses berita online Riau Crime.Com
si
dan kemudian berdasarkan pendalaman/pengkajian terhadap KTUN
ne
ng
tersebut, ternyata KTUN tersebut diterbitkan di atas Kawasan Hutan
Produksi Terbatas, hal ini berdasarkan pada Berita Acara Tata Batas
do
gu Kawasan Hutan Produksi Terbatas Sungai Nyiur pada tanggal 1 Juni
In
1991 yang merupakan sebagai Areal Pengganti PT. Guntung Hasrat
A
Makmur seluas ± 14.891,51 (empat belas ribu delapan ratus Sembilan
ah
lik
puluh satu koma lima puluh satu ) Hektar, yang telah di lepaskan
status kawasan hutannya berdasarkan Surat Keputusan Menteri

am
ub
Kehutanan Republik Indonesia Nomor : 731/Kpts-II/92 tanggal 17 Juli
1992 tentang Pelepasan Kawasan Hutan yang terletak di Kelompok

ep
k
Hutan S.Dani, S. Kateman, Kabupaten Daerah Tingkat II Indragiri Hilir,

ah
Provinsi Daerah Tingkat I Riau seluas ± 50.318 (lima puluh ribu tiga
R
si
ratus delapan belas) Hektar untuk budidaya Perkebunan Kelapa
ne
ng
Sawit, Kelapa Hibrida, coklat dan ubi kayu An, PT. Guntung Hasrat
Makmur, dan kemudian di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas
do
gu
yang menjadi areal pengganti PT. Guntung Hasrat Makmur tersebut
telah diterbitkan pula izin pelepasan kawasan hutan (OBJEK

In
A
GUGATAN) dalam perkara a quo tanpa ada areal pengganti yang

ah
sifatnya sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku,

lik
sehingga keberadaan KTUN (OBJEK GUGATAN) tersebut diketahui

m
ub
telah merugikan kepentingan PENGGUGAT;

ka
3. Bahwa dikarenakan PENGGUGAT bukan merupakan pihak yang

ep
dituju oleh KTUN tersebut, demikian pula penerbitannya KTUN yang

ah
mana tidak memerlukan proses pengumuman, maka sesuai dengan

R
es
ketentuan Bagian V Butir 3 Surat Edaran Mahkamah Agung Republik

M
ng
Indonesia Nomor 2 tahun 1991, tenggang waktu pengajuan gugatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dihitung secara kasuistis sejak PENGGUGAT merasa kepentingannya
a
R
dirugikan dan mengetahui adanya keputusan tersebut, yaitu sejak
si
pada hari kamis tanggal 16 Juli 2020;
ne
ng
4. Bahwa mengingat keberadaan KTUN yang menjadi OBJEK
do
gu GUGATAN a quo baru diketahui PENGGUGAT sebagaimana di uraian
di atas, dimana kemudian PENGGUGAT merasa kepentingannya
In
A
dirugikan, karena KTUN tersebut di terbitkan di atas Kawasan Hutan
Produksi Terbatas Sungai Nyiur, dan ironisnya, meskipun KTUN

ah
lik
tersebut di terbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas akan
tetapi areal pengganti sebagai persyaratan dalam pelepasan kawasan

am
ub
hutannya belum terpenuhi sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan yang berlaku, atas hal tersebut di atas jelas

ep
k
bahwa PENGGUGAT merasa di rugikan, yaitu sejak tanggal 16 Juli

ah
R
2020, maka oleh sebab itu pengajuan gugatan a quo masih dalam
si
tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana ditentukan
ne
ng
oleh Pasal 55 UU PTUN;
do
5. Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung
gu
Nomor 6 Tahun 2018, menyatakan: Tenggang waktu pengajuan

In
A
gugatan di Pengadilan dihitung 90 (Sembilan Puluh) hari sejak
keputusan atas upaya adminsitratif diterima atau diumumkan oleh

ah
lik
Badan dan/atau Pejabat Adminsitrasi Pemerintahan yang menangani
penyelesaian upaya administratif;

m
ub
6. Bahwa atas terbitnya objek sengketa, Penggugat melakukan Upaya

ka
Administratif mengajukan surat keberatan terhadap terbitnya objek

ep
sengketa kepada Tergugat pada tanggal 18 Mei 2020 akan tetapi

ah
Tergugat tidak menanggapinya. Sebagaimana ditegaskan dalam

es
M
Pasal 77 ayat (4) UU Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pemerintahan menyatakan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan
a
R
menyelesaikan keberatan paling lama 10 (sepuluh) hari kerja;
si
7. Bahwa oleh karena itu, dengan tidak adanya tanggapan dari Tergugat
ne
ng
maka Keberatan tersebut tidak perlu diajukan Banding kepada
do
gu Pejabat yang lebih tinggi yang mana dalam artian keberatan tersebut
sudah dianggap melalui proses dan mekanisme untuk dapat diajukan
In
A
Gugatan Tata Usaha Negara ke Pengadilan Tata Usaha Negara
Pekanbaru;
ah
lik
8. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka secara yuridis formil
gugatan a-quo diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan

am
ub
puluh) hari sejak Upaya Adminsitratif selesai dilakukan Para
ep
Penggugat sebagaimana yang dimaksud Pasal 55 Undang-Undang
k
Nomor 5 Tahun 1986 Jo Pasal 5ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung

ah
si
Nomor 6 Tahun 2018 tersebut diatas;
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka secara yuridis formil
ne
ng
gugatan a-quo diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan
do
puluh) sebagaimana yang dimaksud Pasal 55 Undang-UndangNomor
gu
5 Tahun 1986;
In
A
D. KEPENTINGAN DAN KERUGIAN PENGGUGAT
Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun

ah
lik
2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara (selanjutnya disebut UU 9/2004),

m
ub
menyatakan: Orang atau badan hukum perdata yang merasa

ka
kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Pemerintahan dapat

ep
mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang

ah
berisi tuntutan agar Keputusan Pemerintahan yang disengketakan itu

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan gant
a
R
irugi dan/atau direhabilitasi.
si
Bahwa akibat keluarnya objek sengketa a-quo mengakibatkan timbulnya
ne
ng
kerugian bagi Penggugat antara lain:
a) Bahwa oleh karena KTUN tersebut di terbitkan di atas Kawasan Hutan
do
gu Produksi Terbatas Sungai Nyiur, dan ironisnya, meskipun KTUN tersebut
In
di terbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas akan tetapi areal
A
pengganti sebagai persyaratan dalam pelepasan kawasan hutannya
ah
lik
belum terpenuhi sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
undangan yang berlaku;

am
ub
b) Bahwa KTUN tersebut di terbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi
Terbatas (HPT) Sungai Nyiur seluas ± 13.415,70 (Tiga belas ribu empat
ep
k
ratus lima belas dan tujuh puluh per seratus) Hektar, yang terletak di
ah
R
Pulau Rupat Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau dan bukan di atas
si
Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi sebagaimana tertera
ne
ng
dalam KTUN tersebut, hal ini adalah berdasarkan pada Berita Acara Tata
Batas Kawasan Hutan Produksi Terbatas sebagai areal pengganti PT.
do
gu
Guntung Hasrat Makmur pada tanggal 1 Juni 1992, dan kemudian di
kuatkan pula oleh Surat Menteri Kehutanan Republik Indonesia

In
A
(Muhammad Prakosa) Nomor : S.347/Menhut-II/2001 tanggal 31 Agustus

ah
lik
2004 Prihal Pertimbangan Teknis atas Permohonan Pengukuhan
Kawasan Hutan untuk perkebunan kelapa sawit An. K.U.D Rupat Jaya
m
ub
seluas ± 18.250 (delapan belas ribu dua ratus lima puluh) Hektar di
ka
Provinsi Riau, yang mana pada poin 2 dinyatakan secara tegas bahwa
ep
areal yang dimohonkan adalah merupakan Kawasan Hutan Produksi

ah
Terbatas (HPT), sehingga dengan demikian jelas bahwa OBJEK

R
es
GUGATAN diterbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT),

M
ng
dan apabila areal tersebut dilepaskan status kawasan hutannya menjadi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
non kawasan hutan (untuk keperluan perkebunan), maka areal yang
a
R
dilepaskan tersebut harus ada areal penggantinya yang di ambil dari
si
areal non kawasan hutan yang letaknya harus berada dalam wilayah
ne
ng
provinsi yang sama, hal ini dimaksudkan agar ada keseimbangan alam
sesuai dengan ketentuan yang di atur dalam Pasal 18 ayat (1), ayat (2)
do
gu Undang-UndangNomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan;
In
(1). Pemerintah menetapkan dan mempertahankan kecukupan luas
A
kawasan hutan dan penutupan hutan untuk setiap daerah aliran
sungai dan atau pulau, guna optimalisasi manfaat lingkungan,
manfaat sosial, dan manfaat ekonomi masyarakat setempat ;
ah
lik
(2). Luas Kawasan Hutan yang harus dipertahankan sebagaimana
dimaksud pada ayat (1) minimal 30 % ( tiga puluh persen ) dari luas
daerah aliran sungai dan atau pulau dengan sebaran yang
am
ub
proforsional;
KEPENTINGAN PENGGUGAT
ep
k
1. Bahwa berdasarkan Pasal 73 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 41
ah
tahun 1999 tentang Kehutanan, yang berbunyi :

R
si
(1). Dalam rangka pelaksanaan tanggung jawab pengelolaan hutan, organisasi
bidang kehutanan berhak mengajukan gugatan perwakilan untuk
ne
ng
kepentingan pelestarian fungsi hutan.

(2).Organisasi bidang kehutanan yang berhak mengajukan gugatan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus memenuhi persyaratan:
do
gu
a. berbentuk badan hukum

b. organisasi tersebut dalam anggaran dasarnya dengan tegas
menyebutkan tujuan didirikannya organisasi untuk kepentingan
In
pelestarian fungsi hutan ;dan
A
c. telah melaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya.

ah
lik
2. Bahwa Yayasan Menata Nusa Raya (MENARA) adalah merupakan organisasi
bidang kehutanan yang berbentuk badan hukum, berkedudukan di Pekanbaru,

m
ub
Komplek Wadya Graha III Blok G Nomor 17, Kelurahan Delima, Kecamatan
ka
Tampan kota Pekanbaru, berdasarkan Akta Notaris Nomor 01 tanggal 11 Juni

ep
2019 yang dikeluarkan oleh Notaris Victor Yonathan, S.H, M.Kn, dan telah
ah
disahkan dengan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
R
es
Nomor :AHU-0008192.AH.01.04 Tahun 2019 tentang Pengesahan Pendirian

M
ng
Badan Hukum Yayasan Menata Nusa Raya, sebagaimana telah diubah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan Akta Nomor : 12 tanggal 17 Pebruari 2020 yang dikeluarkan oleh
a
R
Notaris Tito Utoyo, S.H, dan telah dicatat di Kementerian Hukum dan Hak
si
Asasi Manusia Nomor : AHU-AH.01.06-0008062, tanggal 18 Februari 2020,
ne
ng
perihal : Penerimaan Perubahan Data Yayasan Menata Nusa Raya;
do
3. Bahwa PENGGUGAT mendirikan dengan tujuan untuk meningkatkan peran
gu
serta masyarakat dalam upaya pelestarian fungsi hutan dan lingkungan hidup,
In
A
dan untuk melakukan gugatan perwakilan (legal standing )/menggugat para
perusak hutan dan lingkungan hidup, hal ini sebagaimana dinyatakan dengan
ah
lik
tegas dalam Pasal 3 ayat (2) huruf e, huruf j Akta Pendirian Yayasan Menata
Nusa Raya;
am
ub
4. Bahwa PENGGUGAT telah melakukan kegiatan sesuai dengan Anggaran
ep
Dasar PENGGUGAT, yang diantaranya adalah telah melakukan Investigasi
k
dan pengumpulan data mengenai kerusakan hutan di beberapa wilayah di

ah
si
Indonesia, dan melakukan gugatan perwakilan ke Pengadilan untuk
kepentingan pelestarian fungsi hutan;
ne
ng
5. Bahwa PENGGUGAT telah dinayatakan berkapasitas untuk mengajukan
do
gu
gugatan organisasi (Legal Standing) di bidang kehutanan sesuai dengan
ketentuan Pasal 73 Undang-undang Nomor : 41 Tahun 1999 tentang

In
A
Kehutanan, sebagaimana PENETAPAN PENGADILAN NEGERI DUMAI
Nomor : 44/Pdt.G/2019/PN.Dum, tanggal 30 Januari 2020;

ah
lik
6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan demikian Yayasan

m
ub
Menata Nusa Raya (PENGGUGAT) telah memenuhi syarat formal untuk dapat
melakukan gugatan perwakilan ( legal standing ) di bidang Kehutanan, dan

ka
ep
dalam hal ini adalah adalah melakukan gugatan terhadap TERGUGAT ;

ah
E. DASAR GUGATAN DAN ALASAN GUGATAN

R
es
1. Bahwa berdasarkan Pasal 73 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang

M
ng
Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan, yang berbunyi :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(1) Dalam rangka pelaksanaan tanggung jawab pengelolaan hutan, organisasi
a
bidang kehutanan berhak mengajukan gugatan perwakilan untuk
R
kepentingan pelestarian fungsi hutan.
si
(2).Organisasi bidang kehutanan yang berhak mengajukan gugatan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus memenuhi persyaratan :
ne
ng
a. berbentuk badan hukum
b.organisasi tersebut dalam anggaran dasarnya dengan tegas
menyebutkan tujuan didirikannya organisasi untuk kepentingan
do
gu pelestarian fungsi hutan ;dan
c. telah melaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya.
In
A
2. Bahwa Yayasan Menata Nusa Raya (MENARA) adalah merupakan organisasi
bidang kehutanan yang berbentuk badan hukum, berkedudukan di Pekanbaru,

ah
lik
Komplek Wadya Graha III Blok G Nomor 17, Kelurahan Delima, Kecamatan
Tampan kota Pekanbaru, berdasarkan Akta Notaris Nomor 01 tanggal 11 Juni

am
ub
2019 yang dikeluarkan oleh Notaris Victor Yonathan, S.H, M.Kn, dan telah
disahkan dengan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
ep
k
Nomor :AHU-0008192.AH.01.04 Tahun 2019 tentang Pengesahan Pendirian

ah
R
Badan Hukum Yayasan Menata Nusa Raya, sebagaimana telah diubah
si
dengan Akta Nomor : 12 tanggal 17 Pebruari 2020 yang dikeluarkan oleh
ne
ng
Notaris Tito Utoyo, S.H, dan telah dicatat di Kementerian Hukum dan Hak
Asasi Manusia Nomor : AHU-AH.01.06-0008062, tanggal 18 Februari 2020,
do
gu
perihal : Penerimaan Perubahan Data Yayasan Menata Nusa Raya;

In
A
3. Bahwa PENGGUGAT dirikan dengan tujuan untuk meningkatkan peran serta
masyarakat dalam upaya pelestarian fungsi hutan dan lingkungan hidup, dan
ah
lik
untuk melakukan gugatan perwakilan (legal standing)/ menggugat para
perusak hutan dan lingkungan hidup, hal ini sebagaimana di nyatakan dengan
m
ub
tegas dalam Pasal 3 ayat (2) huruf e, huruf j Akta Pendirian Yayasan Menata
ka
Nusa Raya (MENARA);

ep
4. Bahwa PENGGUGAT telah melakukan kegiatan sesuai dengan Anggaran

ah
Dasar PENGGUGAT, yang diantaranya adalah telah melakukan Investigasi

es
M
dan pengumpulan data mengenai kerusakan hutan di beberapa wilayah di

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Indonesia, dan melakukan gugatan perwakilan ke pengadilan untuk
a
R
kepentingan pelestarian fungsi hutan;
si
5. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dengan demikian
ne
ng
PENGGUGAT telah memenuhi syarat formal untuk dapat melakukan gugatan
do
perwakilan (legal standing) di bidang Kehutanan, dan dalam hal ini adalah
gu
adalah melakukan gugatan terhadap TERGUGAT;
In
A
6. Bahwa mengingat keberadaan KTUN yang menjadi OBJEK GUGATAN
a quo baru diketahui PENGGUGAT sebagaimana uraian di atas, dimana

ah
lik
kemudian PENGGUGAT merasa kepentingannya dirugikan, karena KTUN
tersebut di terbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas Sungai Nyiur,

am
ub
dan ironisnya, meskipun KTUN tersebut di terbitkan di atas Kawasan Hutan
ep
Produksi Terbatas akan tetapi areal pengganti sebagai persyaratan dalam
k
pelepasan kawasan hutannya belum terpenuhi sesuai dengan ketentuan

ah
si
peraturan perundang-undangan yang berlaku, atas hal tersebut di atas jelas
bahwa PENGGUGAT merasa di rugikan, yaitu sejak tanggal 16 Juli 2020,
ne
ng
maka oleh sebab itu pengajuan Gugatan a quo masih dalam tenggang waktu
do
90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana ditentukan oleh Pasal 55 UU PTUN;
gu
7. Bahwa KTUN tersebut di terbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas

In
A
(HPT) Sungai Nyiur seluas 13.415,70 (Tiga belas ribu empat ratus lima belas
dan tujuh puluh per seratus) Hektar, yang terletak di Pulau Rupat Kabupaten
ah
lik
Bengkalis Provinsi Riau dan bukan di atas Kawasan Hutan Produksi yang
dapat di Konversi sebagaimana tertera dalam KTUN tersebut, hal ini adalah
m
ub
berdasarkan pada Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan Produksi Terbatas
ka
sebagai areal pengganti PT. Guntung Hasrat Makmur pada tanggal 1 Juni
ep
1992, dan kemudian di kuatkan pula oleh Surat Menteri Kehutanan Republik
ah
Indonesia (Muhammad Prakosa) Nomor : S.347/Menhut-II/2001 tanggal 31

es
M
Agustus 2004 Prihal Pertimbangan Teknis atas Permohonan Pengukuhan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kawasan Hutan untuk perkebunan kelapa sawit An. K.U.D Rupat Jaya seluas
a
R
± 18.250 (delapan belas ribu dua ratus lima puluh) Hektar di Provinsi Riau,
si
yang mana pada poin 2 dinyatakan secara tegas bahwa areal yang
ne
ng
dimohonkan adalah merupakan Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT),
sehingga dengan demikian jelas bahwa OBJEK GUGATAN diterbitkan di atas
do
gu
Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT), dan apabila areal tersebut
In
dilepaskan status kawasan hutannya menjadi non kawasan hutan (untuk
A
keperluan perkebunan), maka areal yang dilepaskan tersebut harus ada areal
ah
lik
penggantinya yang di ambil dari areal non kawasan hutan yang letaknya harus
berada dalam wilayah provinsi yang sama, hal ini dimaksudkan agar ada
am
ub
keseimbangan alam sesuai dengan ketentuan yang di atur dalam Pasal 18
ayat (1), ayat (2) Undang-Undang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan,
ep
k
yaitu:
ah
R
(1).Pemerintah menetapkan dan mempertahankan kecukupan luas kawasan
si
hutan dan penutupan hutan untuk setiap daerah aliran sungai dan atau
pulau, guna optimalisasi manfaat lingkungan , manfaat sosial, dan manfaat
ne
ng
ekonomi masyarakat setempat;

(2).Luas Kawasan Hutan yang harus dipertahankan sebagaimana dimaksud
pada ayat (1) minimal 30 % ( tigapuluhpersen ) dari luas daerah aliran
do
sungai dan atau pulau dengan sebaran yang proforsional;
gu
8. Bahwa berdasarkan Peta Lampiran Surat Keputusan Menteri Kehutanan

In
A
Republik Indonesia Nomor : SK.37/Menhut-II/2008 (OBJEK GUGATAN)
ternyata lokasi tempat di terbitkannya KTUN tersebut adalah berada di dalam

ah
lik
Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) Sungai Nyiur, dan sampai saat ini
areal pengganti yang menjadi syarat utama dalam pelepasan kawasan hutan
m
ub
belum terpenuhi sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan

ka
yang berlaku serta belum “clear and clean”, karena sampai saat ini areal yang
ep
di jadikan sebagai penggantinya di terbitkan di atas areal yang sudah

ah
ditetapkan sebagai areal Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industri PT. Bina
es
Duta Laksana berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Indonesia Nomor : SK.207/MENHUT-II/2006 tentang Pembaharuan Izin Usaha
a
R
Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Tanaman PT. Bina Duta Laksana
si
atas areal Hutan Produksi seluas ± 28.890 (dua puluh delapan ribu delapan
ne
ng
ratus Sembilan puluh ) Hektar di Provinsi Riau;
do
9. Bahwa Kawasan Hutan Produksi Terbatas yang merupakan lokasi tempat di
gu
terbitkannya KTUN tersebut di atas, telah di tata batas di lapangan pada tahun
In
A
1991 dan kemudian diberi nama dengan Kawasan Hutan Produksi Terbatas
/Kelompok Hutan Sungai Nyiur (HPT Sungai Nyiur);

ah
lik
10. Bahwa demikian pula keputusan yang dikeluarkan oleh TERGUGAT tersebut
telah memenuhi persyaratan sebagai Keputusan Tata Usaha Negara,

am
ub
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 UU No. 51 tahun 2009, yaitu;
ep
a. Bahwa keputusan tersebut dikeluarkan oleh TERGUGAT dalam
k
ah
kapasitasnya sebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, yaitu Badan
R
si
atau Pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan
ne
peraturan perundang-undangan yang berlaku (Pasal 1 Angka 8 UU No. 51
ng
tahun 2009);
do
gu
b. Bahwa keputusan tersebut merupakan penetapan tertulis, karena
keputusan tersebut baik bentuk maupun isinya tentunya di buat secara

In
A
tertulis;
c. Bahwa keputusan tersebut bersifat :

ah
lik
1). Konkret, karena objeknya yang diputuskan dalam keputusan tersebut
nyata-nyata ada dan tidak abstrak;

m
ub
2). Individual, karena keputusan tersebut tidak di tujukan kepada umum

ka
/bersifatu mum;
ep
3). Final, karena keputusan tersebut sudah definitive serta tidak ada upaya
ah
administratif lain yang dapat dilakukan, atau harus dilakukan;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11. Bahwa akibat diterbitkannya KTUN tersebut, maka Kawasan Hutan di wilayah
a
R
Provinsi Riau telah nyata-nyata mengalami kerugian, yaitu luasnya menjadi
si
berkurang seluas 13.415,70 (tiga belas ribu empat ratus lima belas dan tujuh
ne
ng
puluh per seratus) Hektar, hutan sebagai paru-paru dunia sebagaimana
terdapat dalam salah satu butir yang dihasilkan pada Konfrensi Tingkat Tinggi
do
gu
di Rio Jeneiro (1992) telah menjadi berkurang atau menipis, dan telah
In
memicu terjadinya Pemanasan Global (Global Worming), sehingga
A
berdampak pada semua makhluk yang ada dipermukaan bumi, maka oleh
ah
lik
sebab itu PENGGUGAT sebagai salah satu organisasi yang bergerak di
bidang kehutanan yang didirikan dengan tujuan untuk meningkatkan peran

am
ub
serta masyarakat dalam upaya pelestarian fungsi hutan dan lingkungan hidup
merasa dirugikan baik secara langsung maupun tidak langsung atas

ep
k
dikeluarkannya KTUN (OBJEK GUGATAN) tersebut, sehingga dengan

ah
demikian PENGGUGAT berhak untuk mengajukan gugatan legal standing

R
si
terhadap TERGUGAT;
ne
ng
12. Bahwa oleh karena KTUN tersebut telah memenuhi persyaratan sebagaimana
ketentuan dalam Pasal 1 angka 9 UU No. 51 tahun 2009, dan telah
do
gu
menimbulkan akibat hukum yang nyata-nyata merugikan kepentingan
PENGGUGAT, maka menurut ketentuan Pasal 53 ayat (1) UU PTUN,

In
A
PENGGUGAT mempunyai hak untuk mengajukan gugatan tertulis kepada

ah
lik
pengadilan yang berwenang, yang berisi tuntutan agar KTUN tersebut
dinyatakan batal atau tidak sah;

m
ub
13. Bahwa tindakan TERGUGAT menerbitkan KTUN tersebut adalah nyata-nyata

ka
telah bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku,

ep
serta bertentangan dengan prinsip-prinsip umum pemerintahan yang baik

ah
(Algemene Principles of Good Administration) sebagaimana uraian berikut :

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Bertentangan dengan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.
a
R
48/Menhut-II/2004 tanggal 23 Januari 2004 tentang Perubahan Keputusan
si
Menteri Kehutanan Nomor : 70/Kpts-II/2001 tentang Penetapan Kawasan
ne
ng
Hutan, Perubahan Status dan Fungsi Kawasan Hutan, yang mana pada
poin 9 huruf c pada intinya menyatakan bahwa kawasan hutan yang akan
do
gu dilepaskan menjadi non kawasan hutan harus memenuhi persyaratan
In
adanya penetapan tanah/lahan pengganti sebagai kawasan hutan;
A
Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka persyaratan dalam
ah
lik
perubahan peruntukan terhadap Kawasan Hutan Produksi Terbatas seluas
13.415,70 (Tiga belas ribu empat ratus lima belas dan tujuh puluh per
am
ub
seratus) Hektar, yang terletak di Pulau Rupat Kabupaten Bengkalis
Provinsi Riau yang di lakukan oleh TERGUGAT kepada PT. Marita Makmur
ep
k
Jaya sebagaimana tertuang dalam KTUN (OBJEK GUGATAN) belum

ah
R
terpenuhi (belum clear and clean), sehingga jelas telah bertentangan
si
dengan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK. 48/Menhut-
ne
ng
II/2004 tanggal 23 Januari 2004 tentang Perubahan Keputusan Menteri
Kehutanan Nomor : 70/Kpts-II/2001 tentang Penetapan Kawasan Hutan ,
do
gu
Perubahan Status dan Fungsi Kawasan Hutan;

In
A
Bahwa selain bertentangan dengan hal tersebut Surat Keputusan Menteri
Kehutanan tersebut di atas, KTUN (OBJEK GUGATAN) juga telah

ah
lik
bertentangan dengan Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan Produksi
Terbatas Sungai Nyiur, yang mana TERGUGAT menyatakan bahwa KTUN

m
ub
(OBJEK GUGATAN) diterbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi yang

ka
dapat di Konversi (HPK), padahal areal tempat diterbitkannya KTUN

ep
(OBJEK GUGATAN) tersebut sesungguhnya adalah masuk dalam

ah
Kawasan hutan Produksi Terbatas (HPT) Sungai Nyiur;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Bertentangan dengan Asas-Azas Umum Pemerintahan yang baik,yaitu :
a
R
Bertentangan dengan Asas Kepastian hukum :
si

Bahwa seorang Pejabat Tata Usaha Negara dalam setiap kebijakan
ne
ng
penyelenggaraan Negara haruslah mengutamakan landasan peraturan
do
gu perundang-undangan, kepatutan dan keadilan (Penjelasan Pasal 3
Undang-Undang Nomor 28 tahun 1999 tentang Penyelenggaraan
In
A
Negara yang bersih dari Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme Jo. Penjelasan
Pasal 53 ayat (2) huruf b UU PTUN );

ah
lik
Dalam perkara a quo, TERGUGAT telah menerbitkan KTUN di atas
Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT), dan bukan di atas Kawasan

am
ub
Hutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK), sehingga perlakuan dan
ep
persyaratan dalam proses perubahan peruntukan dan fungsinya juga
k
berbeda, dimana kalau terhadap Kawasan Hutan Produksi Terbatas

ah
si
harus melalui proses Tukar Menukar Kawasan Hutan, sedangkan
terhadap Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi bisa
ne
ng
dilakukan dengan Pelepasan Kawasan hutan, namun dalam KTUN
do
(OBJEK GUGATAN) menyatakan bahwa areal tempat diterbitkannya
gu
OBJEK GUGATAN tersebut merupakan Kawasan Hutan Produksi yang

In
dapat di Konversi (HPK), sehingga jelas bahwa keberadaan OBJEK
A
GUGATAN tersebut bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum,

ah
lik
sehingga merugikan bagi Kawasan Hutan, dimana kawasan hutan
produksi terbatas yang telah dilepaskan terhadap PT. Murita Makmur

m
ub
Jaya untuk di jadikan areal perkebunan kelapa sawit seluas 13.415,70

ka
(Tiga belas ribu empat ratus lima belas dan tujuh puluh per seratus)
ep
Hektar seharusnya ada areal penggantinya dengan ratio 1 : 2, sehingga

ah
luas areal penggantinya seharusnya adalah seluas ± 26. 831,4 (dua

R
es
puluh enam ribu delapan ratus tiga puluh satu koma empat) Hektar,
M
ng
akan tetapi dalam perkara a quo areal pengganti tersebut tidak ada,
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sehingga kawasan hutan di wilayah Provinsi Riau mengalami kerugian
a
R
yang nyata, yaitu luasan kawasan hutan menjadi berkurang seluas
si
13.415,70 ( Tiga belas ribu empat ratus lima belas dan tujuh puluh per
ne
ng
seratus) Hektar, sehingga PENGGUGAT sebagai organisasi yang
didirikan untuk kepentingan pelestarian fungsi hutan ikut dirugikan
do
gu akibat diterbitkannya KTUN (OBJEK GUGATAN) tersebut;
In
A
Bahwa keadaan tersebut di atas, tentunya telah bertentangan dengan
Asas Kepastian Hukum yang sepatutnya di junjung oleh seorang

ah
lik
Pejabat Tata Usaha Negara dalam menerbitkan keputusannya, karena
bila asas ini tidak di indahkan, maka akan mengakibatkan tidak adanya
am
ub
kepastian hukum; ep
Bahwa oleh karena objek a quo yang diterbitkan Tergugat harus dinyatakan batal
k
atau tidak sah, maka beralasan hukum pula Tergugat diperintahkan membayar
ah
si
biaya yang timbul dalam perkara ini;
ne
F. PETITUM
ng
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua
do
gu
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dan atau Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan memutus perkara dengan

In
A
amar sebagai berikut:
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT seluruhnya;

ah
lik
2. Menyatakan batal atau tidak sah:

m
ub
“Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : SK.
37/Menhut-II/2008 tentang Pelepasan sebagian Kawasan Hutan produksi

ka
ep
yang dapat di Konversi seluas 13.415,70 (Tiga belas ribu empat ratus lima
ah
belas dan tujuh puluh perseratus) Hektar yang terletak di Kelompok Hutan
R
Sungai Nyiur, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau untuk usaha budi daya
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. Marita Makmur Jaya tanggal 20
a
R
Pebruari 2008”;
si
3. Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk mencabut:
ne
ng
“Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : SK.
do
37/Menhut-II/2008 tentang Pelepasan sebagian Kawasan Hutan Produksi
gu yang dapat di Konversi seluas 13.415,70 (Tiga belas ribu empat ratus lima
In
A
belas dan tujuh puluh perseratus) Hektar yang terletak di Kelompok Hutan
Sungai Nyiur, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau untuk usaha budi daya
ah
lik
Perkebunan Kelapa Sawit atas nama PT. Marita Makmur Jaya tanggal 20
Pebruari 2008”;
am
ub
4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam
perkara ini.
ep
k
Bahwa pada tanggal 8 September 2020, Pengadilan telah menerima

ah
R
Permohonan Intervensi dari PT. Marita Makmur Jaya, yang telah didaftarkan di
si
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 15 September 2020;
ne
ng
Bahwa atas Permohonan Intervensi tersebut, Pengadilan telah mengambil
do
sikap dan menjatuhkan Putusan Sela Nomor: 152/G/2020/PTUN-JKT, pada
gu
tanggal 15 September 2020, yang pada pokoknya mengabulkan permohonan

In
A
Pemohon Intervensi atas nama PT. Marita Makmur Jaya sebagai Tergugat II
Intervensi;
ah
lik
Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan

m
Jawaban pada Persidangan tanggal 15 September 2020 dan Tergugat II Intervensi

ub
telah mengajukan Jawaban pada Persidangan tanggal 22 September 2020, yaitu

ka
ep
sebagai berikut:
ah
JAWABAN TERGUGAT
R
I. DALAM EKSEPSI
es
M
1. Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Hukum (legal standing)

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9
a
R
Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5
si
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana
ne
ng
terakhir diubah dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009
diatur bahwa orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa
do
gu kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara
In
dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang
A
berwenang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang
ah
lik
disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi;

am
ub
Sesuai dengan penjelasan Pasal tersebut, ditentukan bahwa hanya
orang atau Badan Hukum Perdata yang kepentingannya terkena

ep
k
oleh akibat Hukum Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan

ah
dan karenanya yang bersangkutan merasa dirugikan dibolehkan

R
si
menggugat Keputusan Tata usaha Negara;
ne
ng
b. Berdasarkan ketentuan Pasal 73 Undang-Undang Nomor 41 Tahun
1999 tentang Kehutanan diatur :
do
gu
(1) Dalam rangka pelaksanaan tanggung jawab pengelolaan

hutan, organisasi bidang kehutanan berhak mengajukan
gugatan perwakilan untuk kepentingan kelestarian fungsi
In
A
hutan.
(2) Bahwa organisasi bidang kehutanan yang berhak
mengajukan gugatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
ah
lik
mengatur bahwa, harus memenuhi persyaratan :

a) Berbentuk badan hukum;
b) Organisasi tersebut dalam anggaran dasarnya dengan
m
ub
tegas menyebutkan tujuan didirikannya organisasi untuk

kepentingan pelestarian fungsi hutan; dan
c) Telah melaksanakan kegiatan sesuai dengan anggaran
ka
dasarnya.
ep
c. Berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (3) Undang-Undang Nomor 32

ah
Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan

R
es
Hidup diatur bahwa organisasi lingkungan hidup dapat mengajukan

M
ng
gugatan apabila memenuhi persyaratan :

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1) Berbentuk badan hukum;
a
2) Menegaskan di dalam anggaran dasarnya bahwa organisasi
R
tersebut didirikan untuk kepentingan pelestarian fungsi
si
lingkungan hidup; dan
3) Telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai dengan anggaran
ne
ng
dasarnya paling singkat 2 (dua) tahun.
d. Selanjutnya dalam perkara a quo, Yayasan Menata Nusa Raya
do
gu (Penggugat) mendalilkan bahwa “tujuan didirikannya Yayasan
tersebut adalah untuk meningkatkan peran serta masyarakat dalam
In
A
uapaya pelestarian fungsi hutan dan lingkungan hidup….
sebagaimana tertulis dalam Pasal 3 ayat (2) huruf e, huruf j Akta

ah
lik
Pendirian Yayasan Menata Nusa Raya”. Berdasarkan hal tersebut
am
ub
Penggugat seharusnya juga tunduk pada Undang-Undang Nomor 32
Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan

ep
Hidup sebagaimana huruf c di atas;
k
e. Bahwa setelah Tergugat cermati, ternyata keberadaan Yayasan

ah
si
Menata Nusa Raya (Penggugat) baru didirikan pada tanggal 11 Juni
2019 berdasarkan Akta Notaris Nomor 01 yang dikeluarkan oleh
ne
ng
Notaris Victor Yonathan, S.H., M.Kn. yang telah disahkan oleh
do
Menteri Hukum dan HAM melalui Keputusan Nomor AHU-
gu
0008192.AH.01.04 tahun 2019 dan perubahannya pada tanggal 17

In
A
Februari 2020 berdasarkan Akta Notaris Nomor Nomor 12 yang
dikeluarkan oleh Notaris Tito Utoyo, S.H. yang telah disahkan

ah
lik
perubahannya oleh Menteri Hukum dan HAM melalui Keputusan
Nomor AHU-AH.01.06-0008062 tanggal 18 Februari 2020;

m
ub
f. Berdasarkan ketentuan tersebut huruf a s/d e di atas, maka

ka
Penggugat belum memenuhi persyaratan untuk dapat mengajukan

ep
gugatan organisasi karena Yayasan Penggugat baru berdiri pada

ah
tanggal 11 Juni 2019 berdasarkan Akta Notaris Nomor 01 yang

es
dikeluarkan oleh Notaris Victor Yonathan, S.H., M.Kn. yang

M
ng
kemudian mendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan HAM

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
melalui Keputusan Nomor AHU-0008192.AH.01.04 tahun 2019.
a
R
Penggugat juga dalam memori gugatannya tidak menjelaskan
si
secara detail dan rinci kegiatan nyata seperti apa yang telah
ne
ng
dilakukan oleh Yayasan Menata Nusa Raya dalam pelestarian hutan
dan lingkungan hidup (misalkan apakah Penggugat telah menanam
do
gu 1 juta pohon, apakah Penggugat turut serta dalam membersihkan
In
sungai yang tercemar). Faktanya Penggugat hanya melalukan
A
gugatan perwakilan dan tidak ada kegiatan nyata dilapangan terkait
ah
lik
pelestarian hutan dan lingkungan hidup;
g. Berdasarkan hal tersebut di atas, maka dalil Penggugat yang

am
ub
menyatakan telah mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan
sebagaiamana Penetapan Pengadilan Negeri Dumai Nomor

ep
k
44/Pdt.G/2019/PN.Dum tanggal 30 Januari 2020 tidak ada

ah
relevansinya dengan perkara a quo, karena hukum acara di

R
si
Peradilan Negeri tidak dapat disamakan dengan Peradilan Tata
ne
ng
Usaha Negara, lagipula perkara perdata Nomor
44/Pdt.G/2019/PN.Dum belum berkekuatan hukum tetap;
do
gu
h. Selanjutnya berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta Nomor 113/G/TUN/2011/PTUN.JKT tanggal 21 November

In
A
2011 jo. Putusan Pengadilan Tinggi TUN Jakarta Nomor

ah
45/B/2012/PT.TUN.JKT tanggal 26 Juni 2012 yang telah berkekuatan

lik
hukum tetap (inkracht van gewijsde), dalam pertimbangan hukumnya

m
ub
menyatakan bahwa untuk dapat mengajukan gugatan organisasi
harus memenuhi persyaratan antara lain telah melakukan kegiatan

ka
ep
nyata di bidang lingkungan hidup dan kehutanan sesuai anggaran

ah
dasarnya selama paling singkat 2 (dua) tahun terakhir secara

R
berturut-turut, tetapi faktanya dalam gugatanya Penggugat tidak

es
M
ng
menjelaskan kegiatan apa yang pernah dilakukan oleh Penggugat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dalam 2 (dua) tahun terakhir terkait lingkungan hidup dan kehutanan,
a
R
dengan demikian gugatan yang diajukan tidak dapat diterima;
si
Berdasarkan ketentuan hal-hal tersebut di atas, maka Yayasan Menata
ne
ng
Nusa Raya (Penggugat) tidak memenuhi kualifikasi/persyaratan sebagai
organisasi yang memiliki legal standing (hak gugat), karena tidak
do
gu mempunyai kualitas untuk dapat berkedudukan sebagai Penggugat
In
dalam mengajukan gugatan tata usaha negara terhadap penerbitan
A
objek sengketa a quo sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (1)
ah
lik
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara, Pasal 73 Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang

am
ub
Kehutanan, dan Pasal 92 ayat (3) Undang-Undang Nomor 32 Tahun
2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup,

ep
k
sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet

ah
ontvankelijk verklaard).
R
si
2. Gugatan Penggugat Kadaluwarsa
ne
ng
a. Berdasarkan ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ditentukan bahwa
do
gu
gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang 90 (sembilan puluh)
hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan

In
A
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;

ah
b. Bahwa dalam sengketa a quo yang menjadi obyek gugatan TUN

lik
adalah Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.37/Menhut-II/2008

m
ub
tanggal 20 Februari 2008 tentang Pelepasan Sebagian Kawasan
Hutan Yang Dapat Dikonversi Seluas 13.415,70 Ha Yang Terletak di

ka
ep
Kelompok Hutan Nyiur, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau Untuk

ah
Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT. Marita

R
Makmur Jaya, sedangkan gugatan baru diajukan Penggugat di

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 10 Agustus
a
R
2020;
si
c. Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan baru mengetahui objek
ne
ng
gugatan pada tanggal 16 Juli 2020 pada saat mengakses berita
online RiauCrime.com, hanyalah alasan yang mengada-ada agar
do
gu gugatan a quo tidak terkena ketentuan Pasal 55 Undang-Undang
In
Nomor 5 Tahun 1986. Selain itu adalah hal yang tidak logis, apabila
A
Penggugat baru mengetahui pada tanggal 16 Juli 2020, karena
ah
lik
disisi lain pada angka 11 halaman 6 dalam dalilnya, Penggugat
menyatakan telah melakukan upaya administratif dengan

am
ub
mengajukan surat keberatan terhadap terbitnya Objek Sengketa
kepada Tergugat pada tanggal 18 Mei 2020;

ep
k
d. Dengan adanya dalil Penggugat yang tidak konsisten tersebut

ah
membuktikan dan meyakini bahwa sesungguhnya Penggugat telah

R
si
mengetahui keberadaan Objek Sengketa sejak diterbitkannya
ne
ng
Keputusan Menteri Kehutanan a quo tanggal 20 Februari 2008 atau
setidak-tidaknya sejak didirikannya Yayasan Menata Nusa Raya
do
gu
pada tanggal 11 Juni 2019, sehingga apabila dihitung sejak
diterbitkannya Keputusan a quo sampai dengan diajukannya

In
A
gugatan, yaitu tanggal 10 Agustus 2020, maka gugatan diajukan

ah
dalam tenggang waktu lebih dari 90 (sembilan puluh) hari, sehingga

lik
pengajuan gugatan tersebut sudah kadaluwarsa;

m
ub
Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka gugatan yang diajukan oleh

ka
Penggugat terhadap objek gugatan TUN a quo telah melewati batas

ep
tenggang waktu pengajuan gugatan, sehingga gugatan Penggugat

ah
sudah kadaluwarsa dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet

R
es
M
ng
II. DALAM POKOK PERKARA

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Seluruh uraian dalam pokok perkara ini mutatis mutandis merupakan
a
R
satu kesatuan dengan uraian dalam eksepsi tersebut di atas;
si
2. Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil yang dinyatakan oleh
ne
ng
Penggugat dalam gugatannya kecuali yang secara tegas diakui
kebenarannya;
do
gu 3. Sebelum Tergugat menyampaikan jawaban secara terinci, maka
In
terhadap terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara a quo, dapat Tergugat
A
sampaikan :
ah
lik
A. Dasar Hukum Terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara a quo :
a. Berdasarkan Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang

am
ub
Kehutanan diatur:
Pasal 4 ayat (2)

ep
k
Penguasaan hutan oleh Negara sebagaimana dimaksud pada

ayat (1) memberi wewenang kepada pemerintah untuk:
ah
1) Mengatur dan mengurus segala sesuatu yang

R
si
berkaitan dengan hutan, kawasan hutan, dan hasil hutan;
2) Menetapkan status wilayah tertentu sebagai kawasan
hutan atau kawasan hutan sebagai bukan kawasan hutan;
ne
ng
dan
3) Mengatur dan menetapkan hubungan-hubungan
hukum antara orang dengan hutan, serta mengatur
do
perbuatan-perbuatan hukum mengenai kehutanan.
gu
b. Peraturan Pemerintah Nomor 44 Tahun 2004 tentang

In
A
Perencanaan Kehutanan, diatur:
Pasal 4
ah
lik
Perencanaan kehutanan dilaksanakan :

1) Secara transparan, partisipatif dan bertanggung-gugat;
2) Secara terpadu dengan memperhatikan kepentingan
m
ub
nasional, sektor terkait dan masyarakat serta

mempertimbangkan aspek ekonomi, ekologi, sosial budaya
dan berwawasan global;
ka
3) Dengan memperhatikan kekhasan dan aspirasi daerah

ep
termasuk kearifan tradisional.

ah
Pasal 15
R
Pengukuhan kawasan hutan diselenggarakan oleh Menteri untuk

es
memberikan kepastian hukum mengenai status, fungsi, letak,

M
ng
batas dan luas kawasan hutan.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pasal 17
a
R
Penunjukan kawasan hutan sebagaimana dimaksud pada Pasal
si
16 ayat (2) huruf a dilaksanakan sebagai proses awal suatu
wilayah tertentu menjadi kawasan hutan.
ne
ng
Pasal 18
(1) Penunjukan kawasan hutan meliputi :
do
gu a) Wilayah provinsi; dan
b) Wilayah tertentu secara parsial.
(2) Penunjukan kawasan hutan wilayah provinsi
In
A
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a dilakukan oleh
Menteri dengan memperhatikan Rencana Tata Ruang
Wilayah Provinsi (RTRWP) dan atau pemaduserasian TGHK
ah
dengan RTRWP.
lik
(3) Penunjukan wilayah tertentu secara partial menjadi
kawasan hutan harus memenuhi syarat-syarat sebagai
berikut:
am
ub
a) Usulan atau rekomendasi Gubernur dan atau
Bupati/Walikota;
b) Secara teknis dapat dijadikan hutan.
ep
(4) Penunjukan wilayah tertentu untuk dapat dijadikan
k
kawasan hutan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) huruf

ah
b dilakukan oleh Menteri.

R
si
(5) Penunjukan kawasan hutan wilayah provinsi dan atau
secara partial sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
dilakukan oleh Menteri.
ne
ng
(6) Penunjukan kawasan hutan sebagaimana dimaksud

pada ayat (2) dan ayat (4) dilampiri peta penunjukan
kawasan hutan.
do
gu
c. Pasal 2 Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.31/Menhut-

In
II/2005 tentang Pelepasan Kawasan Hutan Dalam Rangka
A
Pengembangan Usaha Budidaya Perkebunan, diatur bahwa

ah
lik
pelepasan kawasan hutan diberikan dalam rangka penyelesaian
proses pelepasan bagi permohonan pada tahap persetujuan

m
ub
pencadangan yang telah memenuhi persyaratan dalam rangka

ka
memberikan kepastian hukum dan kepastian berusaha;

ep
d. Berdasarkan Surat Keputusan Bersama Menteri Kehutanan,

ah
Menteri Pertanian, dan Kepala Badan Pertanahan Nasional

R
es
Nomor 364/Kpts-II/90, 519/Kpts/HK.050/7/90, 23-VIII-1990

M
ng
tanggal 25 Juli 1990 diatur tentang Ketentuan Pelepasan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kawasan Hutan dan Pemberian Hak Guna Usaha Untuk
a
R
Pengembangan Usaha Pertanian, diatur:
si
Pasal 1 huruf a
ne
ng
Pelepasan kawasan hutan adalah perubahan status kawasan
hutan menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh negara untuk
keperluan usaha pertanian.
do
gu Pasal 2
In
Kawasan hutan yang dapat dilepaskan menjadi tanah usaha
A
pertanian adalah kawasan hutan yang berdasarkan kemampuan
tanahnya cocok untuk usaha pertanian dan menurut tata guna
hutan tidak dipertahankan sebagai kawasan hutan tetap atau
ah
lik
kawasan untuk keperluan lainnya.
Pasal 4
am
ub
(1) Permohonan pelepasan kawasan hutan untuk
pengembangan usaha pertanian disampaikan kepada
Menteri Kehutanan dengan menggunakan formulir
ep
sebagaimana tercantum dalam lampiran keputusan bersama
k
ini.
ah
(2) Permohonan tersebut dilengkapi dengan dokumen

R
yang terdiri dari:
si
a) Peta kawasan hutan dengan skala 1 : 50.000 atau skala
lainnya minimal 1 : 500.000;
ne
ng
b) Pencadangan tanah dari Gubernur Kepala Daerah

Tingkat I setelah menerima saran dan pertimbangan
teknis Kepala Kantor Wilayah Departemen Kehutanan
dengan disertai laporan survei lapangan yang
do
gu
dilaksanakan secera terpadu oleh Tim yang ditunjuk

Gubernur Kepala Daerah Tingkat I;
c) Persetujuan prinsip dari Menteri Pertanian;
d) Akte pendirian perusahaan;
In
A
e) Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP).

(3) Persetujuan prinsip Menteri Pertanian sebagaimana
dimaksud ayat (2) c berdasarkan:
ah
lik
a) Akte pendirian perusahaan;

b) Pencadangan tanah oleh Gubernur Kepala Daerah
Tingkat I sebagaimana tersebut ayat (2) b;
m
ub
c) Proyek proposal yang telah disetujui oleh Dinas Daerah

Tingkat I lingkup pertanian yang bersangkutan;
d) Pernyataan kesanggupan melaksanakan usaha dari
ka
pemohon.
ep
(4) Pencadangan tanah oleh Gubernur Kepala Daerah

Tingkat I dimaksud ayat pada ayat (2) b dan persetujuan
ah
prinsip Menteri Pertanian dimaksud pada ayat (2) c masing-

masing dikeluarkan selambat-lambatnya dalam waktu 18
R
hari kerja setelah persyaratannya dipenuhi.

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
e. Berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 48/Menhut-
a
R
II/2004 tanggal 23 Januari 2004 tentang Perubahan Keputusan
si
Menteri Kehutanan Nomor 70/Kpts-II/2001 tentang Penetapan
ne
ng
Kawasan Hutan, Perubahan Status dan Fungsi Kawasan Hutan,
diatur:
do
gu Pasal 1 angka 6
In
Perubahan status kawasan hutan adalah merubah status
A
sebagian kawasan hutan menjadi bukan kawasan hutan.
Pasal 7
ah
lik
Pada dasarnya kawasan hutan yang dapat dirubah statusnya
adalah kawasan Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi.
am
ub
Pasal 12
Dalam hal kawasan hutan yang dimohon bukan Hutan Produksi

ep
Yang Dapat Dikonversi (HPK), permohonan harus dilengkapi
k
dengan:
a) Hasil penelitian terpadu.
ah
b) Butir a dilampiri peta dengan skala minimal 1 :

R
si
100.000.
Pasal 13
ne
ng
(1) Atas saran/pertimbangan teknis sebagaimana

dimaksud dalam Pasal 11 atau hasil penelitian Tim Terpadu
do
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12, Menteri menolak
gu
atau menyetujui permohonan pelepasan kawasan hutan

tersebut.
(2) Dalam hal kawasan hutan yang dimohon bukan HPK
In
A
diproses relokasi fungsi dengan Keputusan Menteri.
B. Kronologis Terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara a quo :

ah
lik
a. PT. Marita Makmur Jaya dengan Surat Nomor 019/MMJ/IV/2005

m
ub
tanggal 20 April 2005 mengajukan permohonan pelepasan
kawasan hutan yang terletak di Kabupaten Bengkalis Provinsi

ka
ep
Riau, untuk usaha budidaya perkebunan kelapa sawit.

ah
b. Menteri Kehutanan dengan Surat Nomor S.418/Menhut-VII/2005

R
tanggal 19 Juli 2005 kepada Direktur Utama PT. Marita Makmur

es
M
Jaya menyampaikan bahwa berdasarkan Surat Keputusan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bersama Menteri Kehutanan, Menteri Pertanian, dan Kepala
a
R
Badan Pertanahan Nasional Nomor 364/Kpts-II/90,
si
519/Kpts/HK.050/7/90, 23-VIII-1990 tanggal 25 Juli 1990,
ne
ng
Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 418/Kpts-II/1993 tanggal
11 Agustus 1993, dan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor
do
gu 250/Kpts-II/1996 tanggal 3 Juni 1996 masih terdapat beberapa
In
persyaratan yang harus dipenuhi, antara lain:
A
1) Pertimbangan teknis dari Dinas Kehutanan
ah
lik
Provinsi/Kabupaten;
2) Project proposal;
am
ub
3) Surat kesanggupan melaksanakan usaha kebun di
depan Notaris;
ep
k
4) Surat pernyataan tidak akan mengalihkan areal yang

ah
dimohon kepada pihak lain di depan Notaris;

R
si
5) Neraca perusahaan yang telah diaudit oleh Kantor
ne
ng
Akuntan Publik;
6) Profil perusahaan;
do
gu
7) Citra landsat beserta hasil penafsirannya yang telah
disahkan oleh Badan Planologi Kehutanan;

In
A
8) Berita Acara hasil survei yang dilaksanakan bersama-

ah
sama oleh Instansi Kehutanan Provinsi dan Kabupaten serta

lik
BPKH Wilayah I.
m
ub
c. Selanjutnya berdasarkan check list kelengkapan persyaratan
proses pelepasan kawasan hutan PT. Marita Makmur Jaya bulan

ka
ep
November 2006, persyaratan yang diajukan oleh PT. Marita

ah
Makmur Jaya telah terpenuhi;

R
d. Menteri Kehutanan dengan Surat Nomor S.98/Menhut-VII/2007

es
M
ng
tanggal 15 Februari 2007 telah memberikan persetujuan prinsip

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pecadangan kawasan hutan seluas ± 12.783 Ha untuk usaha
a
R
perkebunan kelapa sawit;
si
e. Wakil Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Riau dengan Surat
ne
ng
Perintah Tugas Nomor 522.05/PR/983 tanggal 26 Maret 2007
memerintahkan kepada jajaran Dinas Kehutanan Provinsi Riau,
do
gu Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah I, dan Dinas
In
Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Bengkalis untuk
A
melaksanakan kegiatan penataan batas kawasan hutan yang
ah
lik
telah disetujui pencadanganya untuk pembangunan perkebunan
a.n. PT. Marita Makmur Jaya di Kabutapen Bengkalis, Provinsi

am
ub
Riau;
f. Bahwa dalam pelaksanaan tata batas tersebut perwakilan dari

ep
k
PT. Marita Makmur Jaya juga ikut mendampingi dan berdasarkan

ah
hasil pengukuran serta penataan batas di lapangan atas areal

R
si
yang dicadangkan tersebut diketahui bahwa kawasan hutan
ne
ng
yang dapat dilepaskan adalah seluas 13.415,70 Ha
sebagaimana tertera dalam Berita Acara Tata Batas tanggal 14
do
gu
Mei 2007;
g. Bahwa areal seluas 13.415,70 Ha tersebut berdasarkan Peta

In
A
Rencana Pengukuhan dan Penatagunaan Kawasan Hutan

ah
(TGHK) Provinsi Riau (Keputusan Menteri Kehutanan Nomor

lik
173/Kpts-II/1986 tentang Penunjukan Areal Hutan di Provinsi

m
ub
Dati I Riau Sebagai Kawasan Hutan) merupakan Hutan Produksi
Yang Dapat Dikonversi (HPK);

ka
ep
h. Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Menteri Kehutanan

ah
menerbitkan Keputusan Nomor SK.37/Menhut-II/2008 tanggal 20

R
Februari 2008 tentang Pelepasan Sebagian Kawasan Hutan

es
M
ng
Yang Dapat Dikonversi Seluas 13.415,70 Ha Yang Terletak di

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kelompok Hutan Nyiur, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau
a
R
Untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT.
si
Marita Makmur Jaya (Objek Sengketa TUN a quo);
ne
ng
Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka penerbitan Objek
Sengketa TUN a quo telah sesuai dengan ketentuan peraturan
do
gu perundang-undangan yang berlaku dan tidak melanggar asas-asas
In
umum pemerintahan yang baik.
A
4. Terhadap dalil Penggugat pada halaman 11 s/d 13 dan 15 yang pada
ah
lik
pokoknya menyatakan bahwa areal yang dilepaskan seluas 13.415,70
Ha oleh Tergugat melalui Objek Sengketa TUN a quo merupakan

am
ub
Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) Sungai Nyiur dan bukan
berstatus sebagai Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi (HPK),

ep
k
sehingga seharusnya melalui mekanisme Tukar Menukar Kawasan

ah
Hutan (TMKH) bukan melalui Pelepasan Kawasan Hutan, dapat Tergugat

R
si
berikan penjelasan sebagai berikut:
ne
ng
a. Sebagaimana yang telah Tergugat jelaskan pada kronologis di atas,
bahwa berdasarkan telaahan yang dilakukan, areal yang akan
do
gu
dilepaskan untuk kepentingan pembangunan perkebunan kelapa
sawit berstatus sebagai HPK sebagaimana Peta Lampiran

In
A
Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 173/Kpts-II/1986 tentang

ah
Penunjukan Areal Hutan di Provinsi Dati I Riau Sebagai Kawasan

lik
Hutan.
m
ub
b. Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Riau melalui Surat Nomor
522.1/Planhut/284 tanggal 29 Januari 2009 kepada Menteri

ka
ep
Kehutanan memohon arahan atas pelaksanaan perijinan an. PT.

ah
Marita Makmur Jaya di Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau, karena

R
setelah mempelajari kelengkapan dokumen yang ada, yaitu

es
M
ng
berdasarkan Peta Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Nomor

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
731/Kpts-II/92 tanggal 17 Juli 1992, dari total luasan areal 13.415,70
a
R
Ha yang telah dilepaskan kepada PT. Marita Makmur Jaya tersebut,
si
ternyata seluas 11.188 Ha telah ditetapkan menjadi Hutan Produksi
ne
ng
Terbatas (HPT) Sungai Nyiur dan hanya seluas 2.227,70 Ha yang
berada di Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi (HPK);
do
gu c. Tergugat dengan Surat Nomor S.294/Menhut-VII/2009 tanggal 21
In
April 2009 kepada Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Riau
A
menyampaikan Jawaban atas surat huruf b tersebut di atas, yang
ah
lik
isinya antara lain agar proses penerbitan Izin Pemanfaatan Kayu
(IPK) pada sebagian areal pelepasan kawasan hutan yang berasal

am
ub
dari HPT (seluas 11.188 Ha) ditangguhkan sampai dengan
penyelesaian tukar menukar atau relokasi fungsi hutan, sedangkan

ep
k
proses penerbitan IPK pada areal yang berasal dari HPK (seluas
ah
2.227,70 Ha) yang telah dilepaskan tetap dapat diberikan;

R
si
d. Selanjutnya Tergugat juga telah menyurati kepada PT. Marita
ne
ng
Makmur Jaya melalui Surat Nomor 293/Menhut-VII/2009 tanggal 21
April 2009, yang pada intinya menyampaikan:
do
gu
1) Bahwa total areal seluas 13.415,70 Ha yang berada pada Objek
Sengekta TUN a quo, setelah dilakukan pengecekan ulang

In
A
ternyata seluas 11.188 Ha berstatus sebagai HPT dan seluas

ah
2.227,70 Ha berstatus sebagai HPK.

lik
2) Berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 44 Tahun 2004

m
ub
tentang Perencanaan Kehutanan dan Surat Keputusan Bersama
Menteri Kehutanan, Menteri Pertanian, dan Kepala Badan

ka
ep
Pertanahan Nasional Nomor 364/Kpts-II/90,

ah
519/Kpts/HK.050/7/90, 23-VIII-1990 tanggal 25 Juli 1990 tentang

R
Ketentuan Pelepasan Kawasan Hutan dan Pemberian Hak Guna

es
M
ng
Usaha Untuk Pengembangan Usaha Pertanian diatur bahwa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pelepasan kawasan hutan hanya diperkenankan pada HPK,
a
R
sehingga areal seluas 11.188 Ha yang berstatus sebagai HPT
si
harus ditempuh melaui TMKH atau relokasi fungsi hutan sesuai
ne
ng
ketentuan yang berlaku;
3) Selama proses TMKH atau relokasi fungsi hutan tersebut
do
gu berlangsung, PT. Marita Makmur Jaya hanya diperkenankan
In
melaksanakan kegiatan pembukaan lahan baru pada areal HPK
A
yang telah dilepaskan, yaitu seluas 2.227,70 Ha;
ah
lik
e. PT. Marita Makmur Jaya dengan Surat Nomor 030/MMJ/IV/2009
tanggal 24 April 2009 kepada Tergugat menyampaikan Jawaban atas

am
ub
Surat Tergugat huruf d tersebut di atas, yang pada pokoknya
menyatakan bahwa PT. Marita Makmur Jaya bersedia mencari areal

ep
k
pengganti atau relokasi fungsi hutan seluas minimal 11.188 Ha dan

ah
guna kelancaran proses tersebut PT. Marita Makmur Jaya akan

R
si
berkoordinasi dengan Dinas Kehutanan Provinsi Riau dan
ne
ng
Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Bengkalis;
f. Bupati Bengkalis melalui Surat Nomor 522.01/Dishutbun/5905
do
gu
tanggal 27 April 2009 kepada Gubernur Provinsi Riau
menyampaikan bahwa terkait permohonan PT. Marita Makmur Jaya

In
A
untuk dapat dicarikan sebagai areal pengganti tidak terdapat hutan

ah
produksi yang dapat dikonversi dengan luasan yang cukup di

lik
Kabupaten Bengkalis, namun demikian diharapkan kepada Bapak

m
ub
Gubernur agar membantu mengalokasikan areal pengganti/relokasi
fungsi di Kabuaten lain dalam Provinsi Riau;

ka
ep
g. Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Riau melalui Surat Nomor

ah
522.1/Planhut/1471 tanggal 12 Mei 2009 kepada Gubernur Provinsi

R
Riau perihal pertimbangan teknis penyediaan areal pengganti/

es
M
ng
relokasi fungsi hutan a.n. PT. Marita Makmur Jaya di Kabupaten

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bengkalis, menyampaikan antara lain mengingat di Kabupaten
a
R
Bengkalis tidak terdapat hutan produksi yang dapat dikonversi
si
dengan luasan yang cukup untuk relokasi fungsi hutan, sebagai
ne
ng
areal pengganti /relokasi fungsi hutan PT. Marita Makmur Jaya maka
disarankan di areal HPK PT. Bina Duta Laksana seluas ± 22.830 Ha
do
gu sesuai Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.207/Menhut-II/2006
In
tanggal 8 Juni 2006 dan Surat Direktur Jenderal Planologi
A
Kehutanan Nomor S.230/VII-KUH/2009 tanggal 25 Maret 2009
ah
lik
sepanjang telah mengacu dan tidak bertentangan dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku;

am
ub
h. Gubernur Provinsi Riau dengan Surat Nomor 522/ADM.EK/26.14
tanggal 9 Juni 2009 kepada Tergugat menyampaikan bahwa

ep
k
Pemerintah Provinsi Riau mendukung areal pengganti / relokasi

ah
fungsi hutan a.n. PT. Marita Makmur Jaya pada areal Hutan Produksi
R
si
Yang Dapat Dikonversi PT. Bina Duta Laksana seluas ± 22.830 Ha
ne
ng
sesuai Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.207/Menhut-II/2006
tanggal 8 Juni 2006 dan Surat Direktur Jenderal Planologi
do
gu
Kehutanan Nomor S.230/VII-KUH/2009 tanggal 25 Maret 2009
sepanjang telah mengacu dan tidak bertentangan dengan ketentuan

In
A
peraturan perundang-undangan yang berlaku;

ah
i. Tergugat dengan Surat Nomor S.540/Menhut-VII/2009 tanggal 14

lik
Juli 2009 kepada PT. Marita Makmur Jaya menyampaikan bahwa

m
ub
penyelesaian pelepasan kawasan hutan di Kelompok Hutan Sungai
Nyiur di Kabupatan Bengkalis seluas 11.188 Ha untuk dapat

ka
ep
diproses melalui prosedur relokasi fungsi kawasan hutan dengan

ah
areal pengganti/relokasi kawasan hutan produksi yang dapat

R
dikonversi pada areal PT. Bina Duta Laksana seluas ± 22.830 Ha

es
M
ng
menjadi hutan produksi tetap;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Berkaitan hal tersebut, Tergugat akan membentuk Tim Terpadu
a
R
dengan melibatkan instansi terkait di Kementerian Kehutanan, Dinas
si
Kehutanan Provinsi dan Kabupaten, LIPI, Kementerian Negara
ne
ng
Lingkungan Hidup serta perguruan tinggi setempat untuk melakukan
pengkajian terhadap areal pengganti/relokasi kawasan hutan
do
gu produksi yang dapat dikonversi pada areal PT. Bina Duta Laksana.
In
j. Tergugat dengan Keputusan Nomor SK.442/Menhut-VII/2009 tanggal
A
4 Agustus 2009 membentuk Tim Terpadu Pengkajian Lapangan
ah
lik
untuk relokasi fungsi/perubahan fungsi kawasan hutan produksi yang
dapat dikonversi seluas ± 22.830 Ha yang terletak di areal kerja

am
ub
IUPHHK-HT PT. Bina Duta Laksana di Kabupaten Indragiri Hilir
Provinsi Riau;
ep
k
k. Selanjutnya berdasarkan hasil kajian Tim Terpadu yang dibentuk

ah
berdasarkan keputusan huruf j di atas, secara prinsip menyetujui

R
si
relokasi fungsi kawasan HPT Sungai Nyiur seluas 11.188 Ha yang
ne
ng
merupakan sebagian areal pelepasan untuk perkebunan atas nama
PT. Marita Makmur Jaya di Kabupaten Bengkalis dengan kawasan
do
gu
HPK seluas ± 15.630 Ha pada sebagian areal IUPHHK-HT PT. Bina
Duta Laksana di Kabupaten Indragiri Hilir;

In
A
l. Berdasarkan hal tersebut huruf a s/d k di atas, Tergugat menerbitkan

ah
Keputusan Nomor SK.625/Menhut-II/2009 tanggal 5 Oktober 2009

lik
tentang Perubahan Fungsi Kawasan Hutan Produksi Terbatas

m
ub
Kelompok Hutan Sungai Nyiur Seluas 11.188 Ha Menjadi Hutan
Produksi Tetap dan Perubahan Fungsi Kawasan Hutan Tetap

ka
ep
Kelompok Hutan Sungai Nyiur Menjadi Hutan Yang Dapat Dikonversi

ah
Serta Perubahan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor

R
SK.37/Menhut-II/2008 tanggal 20 Februari 2008 tentang Pelepasan

es
M
ng
Sebagian Kawasan Hutan Yang Dapat Dikonversi Seluas 13.415,70

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Ha Yang Terletak di Kelompok Hutan Nyiur, Kabupaten Bengkalis,
a
R
Provinsi Riau Untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit Atas
si
Nama PT. Marita Makmur Jaya;
ne
ng
m. Dengan demikian, maka permasalahan terkait pelepasan kawasan
hutan di Kelompok Hutan Sungai Nyiur di Kabupaten Bengkalis,
do
gu Provinsi Riau sejatinya telah selesai dengan terbitnya Keputusan
In
sebagaimana huruf l di atas;
A
n. Bahwa terbitnya Keputusan Menteri Kehutanan Nomor
ah
lik
SK.625/Menhut-II/2009 tanggal 5 Oktober 2009 tersebut adalah
bentuk corrective action yang dilakukan Pemerintah cq. Kementerian

am
ub
Kehutanan (saat ini Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan),
dalam menjaga iklim investasi di Indonesia agar pelaku usaha

ep
k
mendapatkan kepastian hukum dalam berusaha;

ah
o. Terkait dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Objek Sengketa

R
si
TUN a quo bertentangan dengan poin 9 huruf c Keputusan Menteri
ne
ng
Kehutanan Nomor 48/Menhut-II/2004 tanggal 23 Januari 2004
tentang Perubahan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 70/Kpts-
do
gu
II/2001 tentang Penetapan Kawasan Hutan, Perubahan Status dan
Fungsi Kawasan Hutan, adalah dalil yang keliru dan tidak

In
A
berdasarkan hukum, dengan alasan:

ah
1) Bahwa tidak ada poin 9 huruf c dalam Keputusan Menteri

lik
Kehutanan Nomor 48/Menhut-II/2004 tanggal 23 Januari 2004

m
ub
tentang Perubahan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor
70/Kpts-II/2001 tentang Penetapan Kawasan Hutan, Perubahan

ka
ep
Status dan Fungsi Kawasan Hutan;

ah
2) Apabila yang dimaksud adalah Pasal 9 ayat (2), maka yang

R
dimaksud adalah bahwa perubahan status kawasan hutan

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dilakukan dengan cara a) Pelepasan kawasan hutan yang dapat
a
R
dikonversi dan b) tukar menukar kawasan hutan;
si
3) Selanjutnya berdasarkan Pasal 13 Keputusan Menteri
ne
ng
Kehutanan Nomor 48/Menhut-II/2004, diatur:
(1) Atas saran/pertimbangan teknis sebagaimana
do
gu dimaksud dalam Pasal 11 atau hasil penelitian Tim Terpadu
In
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12, Menteri menolak
A
atau menyetujui permohonan pelepasan kawasan hutan
ah
lik
tersebut;
(2) Dalam hal kawasan hutan yang dimohon bukan HPK

am
ub
diproses relokasi fungsi dengan Keputusan Menteri;
4) Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka apa yang

ep
k
dilakukan oleh Tergugat dengan mekanisme relokasi fungsi

ah
sudah sesuai ketentuan sebagaimana telah Tergugat uraikan

R
si
pada huruf a s/d n di atas;
ne
ng
Berdasarkan uraian tersebut di atas, oleh karena Penggugat tidak
mengikuti secara update terkait proses penyelesaian pelepasan
do
gu
kawasan hutan di Kelompok Hutan Sungai Nyiur di Kabupaten
Bengkalis, Provinsi Riau yang dilakukan bersama-sama oleh Pemerintah

In
A
Daerah dan Pemerintah Pusat, sehingga informasi yang didapatkan oleh

ah
Penggugat tidak utuh/tidak lengkap dan mengakibatkan timbulnya

lik
kegaduhan. Dengan demikian, dalil gugatan Penggugat tersebut keliru

m
ub
dan harus ditolak;
5. Terhadap daliil Penggugat pada halaman 14 dan 15 yang pada pokoknya

ka
ep
menyatakan bahwa dengan diterbitkannya Objek Sengketa TUN a quo

ah
mengakibatkan berkurangnya luasan hutan seluas 13.415,70 Ha di

R
Provinsi Riau adalah dalil yang keliru, dengan alasan:

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a. Berdasarkan ketentuan Pasal 3 Keputusan Menteri Kehutanan
a
R
Nomor 70/Kpts-II/2001 tentang Penetapan Kawasan Hutan,
si
Perubahan Status dan Fungsi Kawasan Hutan, diatur bahwa tujuan
ne
ng
pengaturan penetapan kawasan hutan, perubahan status dan fungsi
kawasan hutan adalah:
do
gu 1) Menjaga dan mengamankan keberadaan dan keutuhan kawasan
In
hutan sebagai penggerak perekonomian lokal, regional dan
A
nasional, serta sebagai penyangga kehidupan lokal, regional,
ah
lik
nasional dan global;
2) Terwujudnya kepastian hukum atas kawasan hutan, serta

am
ub
optimalisasi pemanfaatan lahan/hutan dalam rangka
pembangunan nasional, sektoral dan daerah;

ep
k
b. Bahwa dari luasan areal seluas 13.415,70 Ha yang dilepaskan

ah
adalah 2.227,70 Ha sedangkan sisanya seluas 11.188 Ha

R
si
diselesaikan melalui mekanisme relokasi fungsi sebagaimana diatur
ne
ng
dalam ketentuan Pasal 13 ayat (2) Keputusan Menteri Kehutanan
Nomor 48/Menhut-II/2004;
do
gu
c. Dalam relokasi fungsi tersebut diperoleh lahan kawasan hutan yang
dapat dikonversi seluas ± 22.830 Ha terletak di sebagian areal kerja

In
A

ah
Provinsi Riau sebagaimana Surat Kepala Dinas Kehutanan Provinsi

lik
Riau Nomor 522.1/Planhut/1471 tanggal 12 Mei 2009 dan

m
ub
berdasarkan hasil pengkajian Tim Terpadu;
d. Bahwa luas areal ± 22.830 Ha yang terletak di sebagian areal kerja

ka
ep

ah
Provinsi Riau tersebut sesuai dengan Amar KESATU Keputusan

R
Menteri Kehutanan Nomor SK.207/Menhut-II/2006 yang

es
M
ng
menyebutkan bahwa untuk adanya pemantapan kawasan hutan dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menghidari konversi kawasan hutan menjadi areal penggunaan lain,
a
R
areal HPK seluas ± 22.830 Ha agar segera diupayakan perubahan
si
fungsinya menjadi hutan produksi tetap;
ne
ng
e. Hal tersebut dikuatkan juga dengan adanya Surat PT. Bina Duta
Laksana Nomor 06/BDL-JKT/XI/2008 tanggal 26 November 2008
do
gu yang mengajukan usulan perubahan fungsi kawasan hutan pada
In
areal kerjanya yang berfungsi sebagai HPK seluas ± 22.830 Ha
A
agar menjadi hutan produksi tetap;
ah
lik
f. Berdasarkan Surat Gubernur Provinsi Riau Nomor
522.ADM.EK/26.14 tanggal 9 Juni 2009 dan Surat Menteri

am
ub
Kehutanan Nomor S.540/Menhut-VIII/2009 tanggal 14 Juli 2009
mengarahkan bahwa kawasan hutan yang diubah fungsinya

ep
k
sebagaimana huruf d di atas, adalah merupakan areal relokasi fungsi

ah
Kawasan Hutan Produksi Terbatas Sungai Nyiur seluas 11.188 Ha

R
si
yang dilepaskan untuk usaha budidaya perkebunan kelapa sawit
ne
ng
atas nama PT. Marita Makmur Jaya;
g. Bahwa dalam rangka penyelesaian proses sebagaimana huruf f
do
gu
tersebut di atas, Menteri Kehutanan melalui Keputusan Nomor
SK.422/Menhut-VII/2009 tanggal 4 Agustus 2009 membentuk Tim

In
A
Terpadu dengan melibatkan Instansi terkait (Kementerian

ah
Kehutanan, Dinas Kehutanan Provinsi dan Kabupaten, LIPI,

lik
Kementerian Negara Lingkungan Hidup, dan Perguruan Tinggi)

m
ub
untuk melakukan pengkajian lapangan;
h. Berdasarkan Berita Acara hasil Tim Terpadu tanggal 17 Agustus

ka
ep
2009 direkomendasikan relokasi fungsi Kawasan Hutan Produksi

ah
Terbatas Sungai Nyiur seluas 11.188 Ha yang merupakan sebagian

R
areal pelepasan untuk perkebunan atas nama PT. Marita Makmur

es
M
ng
Jaya di Kabupaten Bengkalis dengan Kawasan Hutan Yang Dapat

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dikonversi seluas 15.630 Ha pada sebagian areal kerja IUPHHK-HT
a
R
PT. Bina Duta Laksana di Kabupaten Indragiri Hilir;
si
i. Atas dasar hal tersebut huruf h di atas, Menteri Kehutanan
ne
ng
menerbitkan Keputusan Nomor SK.626/Menhut-II/2009 tentang
Perubahan Fungsi Kawasan Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi
do
gu Kelompok Hutan Sei Gaung, Yang Terletak Di Kecamatan Gaung
In
Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau Seluas ± 15.630 Ha Yang
A
Merupakan Sebagian Areal Kerja IUPHHK-HT PT. Bina Duta
ah
lik
Laksana Menjadi Kawasan Hutan Produksi Tetap;
Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, membuktikan justru luasan

am
ub
Kawasan Hutan di Provinsi Riau semakin bertambah seluas ± 4.442 Ha,
sehingga dalil Penggugat yang menyatakan berkurangnya luasan hutan

ep
k
seluas 13.415,70 Ha di Provinsi Riau tersebut adalah keliru dan tidak

ah
beralasan hukum, dengan demikian gugatan Penggugat harus ditolak;

R
si
6. Terhadap dalil Penggugat pada halaman 15 s/d 17 yang pada intinya
ne
ng
menyatakan bahwa Keputusan TUN a quo bertentangan dengan asas-
asas umum pemerintahan yang baik, khususnya asas kepastian hukum
do
gu
adalah dalil yang tidak dapat dibenarkan, dengan alasan:
a. Bahwa yang dimakud dengan asas kepastian hukum sebagaimana

In
A
penjelasan dalam Pasal 10 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor

ah
30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, adalah asas

lik
dalam negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan

m
ub
peraturan perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan
dalam setiap kebijakan penyelenggaraan pemerintahan;

ka
ep
b. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Keputusan TUN a quo telah

ah
memenuhi ketentuan peraturan perundang-undangan, yaitu:

R
- Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Peraturan Pemerintah Nomor 44 Tahun 2004 tentang
a
R
Perencanaan Kehutanan;
si
- Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.31/Menhut-II/2005
ne
ng
tentang Pelepasan Kawasan Hutan Dalam Rangka
Pengembangan Usaha Budidaya Perkebunan;
do
gu - Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 48/Menhut-II/2004 tentang
In
Perubahan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 70/Kpts-
A
II/2001 tentang Penetapan Kawasan Hutan, Perubahan Status
ah
lik
dan Fungsi Kawasan Hutan;
- Surat Keputusan Bersama Menteri Kehutanan, Menteri

am
ub
Pertanian, dan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor
364/Kpts-II/90, 519/Kpts/HK.050/7/90, 23-VIII-1990 tanggal 25

ep
k
Juli 1990 diatur tentang Ketentuan Pelepasan Kawasan Hutan

ah
dan Pemberian Hak Guna Usaha Untuk Pengembangan Usaha

R
si
Pertanian;
ne
ng
- Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 173/Kpts-II/1986 tentang
Penunjukan Areal Hutan di Provinsi Dati I Riau Sebagai
do
gu
Kawasan Hutan.
c. Selain itu langkah Tergugat menerbitkan Keputusan Nomor

In
A
SK.625/Menhut-II/2009 tanggal 5 Oktober 2009 tentang Perubahan

ah
Fungsi Kawasan Hutan Produksi Terbatas Kelompok Hutan Sungai

lik
Nyiur Seluas 11.188 Ha Menjadi Hutan Produksi Tetap dan

m
ub
Perubahan Fungsi Kawasan Hutan Tetap Kelompok Hutan Sungai
Nyiur Menjadi Hutan Yang Dapat Dikonversi Serta Perubahan

ka
ep
Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.37/Menhut-II/2008 tanggal

ah
20 Februari 2008 tentang Pelepasan Sebagian Kawasan Hutan

R
Yang Dapat Dikonversi Seluas 13.415,70 Ha Yang Terletak di

es
M
ng
Kelompok Hutan Nyiur, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau Untuk

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit Atas Nama PT. Marita
a
R
Makmur Jaya dan Keputusan Nomor SK.626/Menhut-II/2009 tentang
si
Perubahan Fungsi Kawasan Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi
ne
ng
Kelompok Hutan Sei Gaung, Yang Terletak Di Kecamatan Gaung
Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau Seluas ± 15.630 Ha Yang
do
gu Merupakan Sebagian Areal Kerja IUPHHK-HT PT. Bina Duta
In
Laksana Menjadi Kawasan Hutan Produksi Tetap sebagai bentuk
A
correvtive action dalam rangka kepastian hukum;
ah
lik
Dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Keputusan
TUN a quo bertentangan dengan asas-asas umum pemerintahan yang

am
ub
baik, khususnya asas kepastian hukum adalah dalil yang tidak
berdasarkan hukum, sehingga harus ditolak.

ep
k
Berdasarkan segala uraian baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara,
ah
R
selanjutnya Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang menangani perkara a
si
quo untuk berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan sengketa tata usaha
ne
ng
negara in litis, sebagai berikut :
1. Dalam Eksepsi :
do
gu
a. Menerima Eksepsi Tergugat;
b. Menyatakan gugatan Penggugat tidak memiliki kapasitas hukum

In
A
(legal standing);
ah
lik
c. Menyatakan gugatan Penggugat telah kadaluwarsa;
d. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet

m
ub
ka
2. Dalam Pokok Perkara :

ep
a. Menolak seluruh gugatan Penggugat;

ah
b. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

R
es
M
JAWABAN TERGUGAT II INTERVENSI

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
A. DALAM EKSEPSI :
a
R
1. Penggugat Tidak Berkualitas Sebagai Penggugat (Legal Standing);
si
Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada halaman 5 angka 8
ne
ng
dinyatakan:
“Bahwa dikarenakan Penggugat bukan merupakan pihak yang dituju oleh
do
gu KTUN tersebut, demikian pula penerbitannya KTUN yang mana tidak
In
memerlukan Proses pengumuman, maka sesuai dengan ketentuan bagian
A
V butir 3 Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2
ah
lik
Tahun 1991, tenggang waktu pengajuan Gugatan dihitung secara kasuistis
sejak Penggugat merasa kepentingan dirugikan dan mengetahui adanya

am
ub
keputusan tersebut, yaitu sejak pada hari kamis tanggal 16 Juli 2020”;
Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat tersebut maka berdasarkan

ep
k
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 perubahan atas Undang-Undang

ah
Nomor : 9 Tahun 2004 atas perubahan Undang-Undang Nomor: 5 Tahun

R
si
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara didalam Pasal 53 Ayat 1 dan
ne
ng
Ayat 2 menyatakan :
“Seseorang atau Badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
do
gu
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

gugatan tertulis kepada Pengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar
Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal
In
A
atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau
rehabilitasi”.
ah
lik
Bahwa adapun Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam gugatan

m
ub
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah :
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan

ka
ep
Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku;

ah
b. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengeluarkan

R
keputusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) telah menggunakan

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
wewenangnya untuk tujuan lain dari maksud diberikannya wewenang
a
R
tersebut;
si
c. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengeluarkan
ne
ng
atau tidak mengeluarkan keputusan sebagaimana dimaksud dalam
ayat (1) setelah mempertimbangkan semua kepentingan yang
do
gu tersangkut dengan keputusan itu seharusnya tidak sampai pada
In
pengambilan atau tidak pengambilan keputusan tersebut;
A
Bahwa berdasarkan ketentuan diatas maka jelas Penggugat tidak
ah
lik
memiliki alasan-alasan ataupun merugikan kepentingan Penggugat
terhadap terbitnya Objek Perkara yang diterbitkan oleh Tergugat

am
ub
sehingga Penggugat dalam mengajukan Gugatan terhadap Objek
Perkara dimana didalam Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

ep
k
perubahan atas Undang-Undang Nomor : 9 Tahun 2004 atas

ah
perubahan Undang-Undang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

R
si
Tata Usaha Negara didalam Pasal 53 Ayat 1 dan Ayat 2 harus ada
ne
ng
alasan-alasan Penggugat untuk mengajukan Gugatan, karena sesuai
fakta sejak tahun 2008, Tergugat didalam menerbitkan Objek Gugatan
do
gu
telah sesuai dengan prosedur dan aturan yang berlaku serta tidak
bertentangan dengan ketentuan Perundangan-Undangan yang berlaku;

In
A
Bahwa sesuai dalil Penggugat pada halaman 9 angka 3 yang

ah
menyatakan “Penggugat berdiri dengan tujuan meningkatkan peran

lik
masyarakat dalam pelestarian fungsi hutan dan lingkungan hidup”,

m
ub
maka berdasarkan Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang
Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup didalam Pasal 92

ka
ep
ayat 1-3 huruf a- c menyatakan:

ah
1. Dalam rangka pelaksanaan tanggung jawab perlindungan dan

R
pengelolaan lingkungan hidup, organisasi lingkungan hidup berhak

mengajukan gugatan untuk kepentingan pelestarian fungsi
es
lingkungan hidup;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Hak mengajukan gugatan terbatas pada tuntutan untuk
a
melakukan tindakan tertentu tanpa adanya tuntutan ganti rugi,
R
kecuali biaya atau pengeluaran riil;
si
3. Organisasi lingkungan hidup dapat mengajukan gugatan apabila
memenuhi persyaratan:
ne
ng
a. Berbentuk badan hukum;
b. Menegaskan di dalam anggaran dasarnya bahwa organisasi
tersebut didirikan untuk kepentingan pelestarian fungsi
do
gu lingkungan hidup; dan
c. Telah melaksanakan kegiatan nyata sesuai dengan anggaran
dasarnya paling singkat 2 (dua) tahun.
In
A
Sehingga dengan ketentuan-ketentuan diatas maka Penggugat sesuai
tujuan dalam anggaran dasarnya pelestarian fungsi hutan dan lingkungan

ah
lik
hidup maka tidak mempunyai kapasitas mengajukan gugatan karena
didalam Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan

am
ub
Pengelolaan Lingkungan Hidup didalam Pasal 92 ayat 3 huruf c disebutkan
Organisasi lingkungan hidup dapat mengajukan gugatan apabila memenuhi

ep
k
persyaratan “TELAH MELAKSANAKAN KEGIATAN NYATA SESUAI

ah
R
DENGAN ANGGARAN DASARNYA PALING SINGKAT 2 (DUA) TAHUN”,
si
hal ini dapat dilihat dalam dalil gugatan Penggugat pada halaman 9 angka
ne
ng
2 menyatakan : Bahwa Yayasan Menata Nusa Raya (MENARA) adalah
merupakan organisasi bidang kehutanan yang berbentuk badan hukum,
do
gu
berkedudukan di Pekanbaru, berdasarkan Akta Notaris Nomor 01 tanggal
11 Juni 2019 yang dikeluarkan oleh Notaris Victor Yonathan, S.H,M.Kn, dan
In
A
telah disahkan dengan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi
ah
lik
Manusia Nomor :AHU-0008192.AH.01.04 Tahun 2019 tentang Pengesahan
Pendirian Badan Hukum Yayasan Menata Nusa Raya, sebagaimana telah

m
ub
dibuat dengan Akta Nomor : 12 tanggal 17 Februari 2020 yang dikeluarkan

ka
oleh Notaris Tito Utoyo,S.H, dan telah dicatat di Kementerian Hukum dan
ep
Hak Asasi Manusia Nomor : AHU-AH.01.06-0008062, tanggal 18 Februari

ah
2020, perihal : Penerimaan Perubahan Data Yayasan Menata Nusa Raya,

R
es
sehingga jelas dengan legalitas Penggugat yang terdaftar tanggal 18

M
ng
Februari 2020, perihal: Penerimaan Perubahan Data Yayasan Menata

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nusa Raya, telah cukup bukti untuk menyatakan Penggugat tidak
a
R
memenuhi syarat untuk mengajukan gugatan a quo karena baru
si
melaksanakan kegiatan nyata sesuai dengan anggaran dasarnya selama +
ne
ng
1 (satu) tahun.
do
2. Gugatan Penggugat Daluwarsa;
gu Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada halaman 4 angka 2
In
A
dinyatakan: “Bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa pada tanggal
16 Juli 2020 pada saat Penggugat mengakses berita online Riau Crime
ah
lik
.Com kemudian berdasarkan pendalaman/pengkajian terhadap KTUN
tersebut, ternyata KTUN tersebut diterbitkan di atas Kawasan Hutan

am
ub
Produksi Terbatas, hal ini berdasarkan pada Berita Acara Tata Batas
Kawasan Hutan Produksi Terbatas Sungai Nyiur pada tanggal 1 Juni 1991
ep
k
yang merupakan sebagai Areal Pengganti PT. Guntung Hasrat Makmur

ah
R
seluas ± 14.891,51 (empat belas ribu delapan ratus Sembilan puluh satu
si
koma lima puluh satu ) Hektar. yang telah di lepaskan status kawasan
ne
ng
hutannya berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik
Indonesia Nomor : 731/Kpts-II/92 tanggal 17 Juli 1992 tentang Pelepasan
do
gu
Kawasan Hutan yang terletak di Kelompok Hutan S.Dani, S. Kateman,
Kabupaten Daerah Tingkat II Indragiri Hilir, Provinsi Daerah Tingkat I Riau

In
A
seluas ± 50.318 (lima puluh ribu tiga ratus delapan belas) Hektar untuk
ah
lik
budidaya Perkebunan Kelapa Sawit, Kelapa Hibrida, coklat dan ubi kayu
An, PT. Guntung Hasrat Makmur, dan kemudian di atas Kawasan Hutan
m
ub
Produksi Terbatas yang menjadi areal pengganti PT. Guntung Hasrat

ka
Makmur tersebut telah diterbitkan pula izin pelepasan kawasan hutan

ep
(OBJEK GUGATAN) dalam perkara a quo tanpa ada areal pengganti yang
ah
sifatnya sesuai dengan Peraturan Perundang - Undangan yang berlaku,

R
es
sehingga keberadaan KTUN (OBJEK GUGATAN) tersebut diketahui telah

M
ng
merugikan kepentingan PENGGUGAT;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat pada halaman 6 angka 11
a
R
yang menyatakan “Bahwa atas terbitnya objek sengketa, Penggugat
si
melakukan Upaya Administratif mengajukan surat keberatan terhadap
ne
ng
terbitnya objek sengketa kepada Tergugat pada tanggal 18 Mei 2020 akan
tetapi Tergugat tidak menanggapinya, sebagaimana ditegaskan dalam
do
gu pasal 77 ayat (4) UU Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi
In
Pemerintahan menyatakan “Badan atau Pejabat Pemerintahan
A
Menyelesaikan keberatan paling lama 10 (sepuluh ) hari kerja”.
ah
lik
Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut yang mengetahui objek sengketa
pada tanggal 16 Juli 2020 dan mengajukan keberatan tanggal 18 Mei

am
ub
2020 tersebut telah membuktikan gugatan a quo adalah daluwarsa karena
Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK. 37/Menhut-II/2008 Tentang

ep
k
Pelepasan Sebagian Kawasan Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi

ah
Seluas 13.415,70 (tiga belas ribu empat ratus lima belas dan tujuh puluh
R
si
perseratus) Hektar yang terletak di Kelompok Hutan Sungai Nyiur,
ne
ng
Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau untuk Usaha Budidaya Perkebunanan
Kelapa Sawit atas nama PT. Marita Makmur Jaya, yang diterbitkan oleh
do
gu
Tergugat Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
(dahulunya Menteri Kehutanan Republik Indonesia) diterbitkan oleh

In
A
Tergugat pada tanggal 20 Februari 2008 sehingga Objek Gugatan yang

ah
digugat Penggugat telah melampaui batas waktu selama ± 12 Tahun;

lik
Bahwa oleh karena Objek Perkara diterbitkan pada tanggal 20 Februari

m
ub
2008 maka berdasarkan Pasal 77 ayat 1 Undang-Undang Nomor : 30
tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan mengatakan “Keputusan

ka
ep
dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21 (dua puluh satu)
ah
hari kerja sejak diumumkannya Keputusan tersebut oleh Badan dan/atau

R
Pejabat Pemerintahan”, sehingga jelas objek Gugatan yang diketahui

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
oleh Penggugat telah melebihi 21 hari kerja maka dapat dinyatakan
a
R
gugatan Penggugat sudah Kadaluwarsa;
si
3. Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur (Exception Obscuur Libel)
ne
ng
do
gu dinyatakan:
“Bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa pada tanggal 16 Juli 2020
In
A
pada saat Penggugat mengakses berita online Riau Crime .Com kemudian
berdasarkan pendalaman/pengkajian terhadap KTUN tersebut, teryata

ah
lik
KTUN tersebut diterbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas, hal
ini berdasarkan pada Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan Produksi
am
ub
Terbatas Sungai Nyiur pada tanggal 1 Juni 1991 yang merupakan sebagai
Areal Pengganti PT. Guntung Hasrat Makmur seluas ± 14.891,51 (empat

ep
k
belas ribu delapan ratus Sembilan puluh satu koma lima puluh satu )
ah
R
Hektar. yang telah di lepaskan status kawasan hutannya berdasarkan
si
Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor :
ne
ng
731/Kpts-II/92 tanggal 17 Juli 1992 tentang Pelepasan Kawasan Hutan
yang terletak di Kelompok Hutan S.Dani, S. Kateman, Kabupaten Daerah
do
gu
Tingkat II Indragiri Hilir, Provinsi Daerah Tingkat I Riau seluas ± 50.318
(lima puluh ribu tiga ratus delapan belas) Hektar untuk budidaya
In
A
Perkebunan Kelapa Sawit, Kelapa Hibrida, coklat dan ubi kayu An, PT.
ah
lik
Guntung Hasrat Makmur, dan kemudian di atas Kawasan Hutan Produksi
Terbatas yang menjadi areal pengganti PT. Guntung Hasrat Makmur

m
ub
tersebut telah diterbitkan pula izin pelepasan kawasan hutan (OBJEK

ka
GUGATAN) dalam perkara a quo tanpa ada areal pengganti yang sifatnya
ep
sesuai dengan Peraturan Perundang- Undangan yang berlaku, sehingga

ah
keberadaan KTUN (OBJEK GUGATAN) tersebut diketahui telah merugikan

R
es
kepentingan PENGGUGAT;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kemudian pada halaman 6 angka 11 yang menyatakan “Bahwa atas
a
R
terbitnya objek sengketa, Penggugat melakukan Upaya Administratif
si
mengajukan surat keberatan terhadap terbitnya objek sengketa kepada
ne
ng
Tergugat pada tanggal 18 Mei 2020 akan tetapi Tergugat tidak
menanggapinya, sebagaimana ditegaskan dalam pasal 77 ayat (4) UU
do
gu Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan
In
“Badan atau Pejabat Pemerintahan Menyelesaikan keberatan paling lama
A
10 (sepuluh) hari kerja”.
ah
lik
Bahwa berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas terdapat ketidakjelasan dalil-
dalil gugatan Penggugat karena disatu sisi Penggugat mendalilkan

am
ub
mengetahui objek gugatan pada Tanggal 16 Juli 2020 namun pada tanggal
18 Mei 2020, Penggugat telah mengajukan Keberatan kepada Tergugat

ep
k
sehingga bagaimana mungkin keberatan diajukan sebelum Penggugat

ah
mengetahui objek gugatan, Oleh karena itu gugatan Penggugat tidak

R
si
jelas/kabur;
ne
ng
dinyatakan:
do
gu
“Bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa pada tanggal 16 Juli 2020
pada saat Penggugat mengakses berita online Riau Crime .Com kemudian
In
A
berdasarkan pendalaman/pengkajian terhadap KTUN tersebut, teryata

ah
KTUN tersebut diterbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas, hal

lik
ini berdasarkan pada Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan Produksi
m
ub
Terbatas Sungai Nyiur pada tanggal 1 Juni 1991 yang merupakan sebagai
Areal Pengganti PT. Guntung Hasrat Makmur seluas ± 14.891,51 (empat

ka
ep
belas ribu delapan ratus Sembilan puluh satu koma lima puluh satu )
ah
Hektar. yang telah di lepaskan status kawasan hutannya berdasarkan

R

es
M
ng
731/Kpts-II/92 tanggal 17 Juli 1992 tentang Pelepasan Kawasan Hutan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang terletak di Kelompok Hutan S.Dani, S. Kateman, Kabupaten Daerah
a
R
Tingkat II Indragiri Hilir, Provinsi Daerah Tingkat I Riau seluas ± 50.318
si
(lima puluh ribu tiga ratus delapan belas) Hektar untuk budidaya
ne
ng
Perkebunan Kelapa Sawit, Kelapa Hibrida, coklat dan ubi kayu An, PT.
Guntung Hasrat Makmur, dan kemudian di atas Kawasan Hutan Produksi
do
gu Terbatas yang menjadi areal pengganti PT. Guntung Hasrat Makmur
In
tersebut telah diterbitkan pula izin pelepasan kawasan hutan (OBJEK
A
GUGATAN) dalam perkara a quo tanpa ada areal pengganti yang sifatnya
ah
lik
sesuai dengan Peraturan Perundang- Undangan yang berlaku, sehingga
keberadaan KTUN (OBJEK GUGATAN) tersebut diketahui telah merugikan

am
ub
kepentingan PENGGUGAT;
Kemudian pada halaman 12 angka 10 yang menyatakan : Bahwa KTUN

ep
k
tersebut di terbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT)

ah
Sungai Nyiur seluas ± 13.415,70 (Tiga belas ribu empat ratus lima belas
R
si
dan tujuh puluh per seratus) Hektar, yang terletak di Pulau Rupat
ne
ng
Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau dan bukan di atas Kawasan Hutan
Produksi yang dapat di Konversi sebagaimana tertera dalam KTUN
do
gu
tersebut, hal ini adalah berdasarkan pada Berita Acara Tata Batas
Kawasan Hutan Produksi Terbatas sebagai areal pengganti PT. Guntung

In
A
Hasrat Makmur pada tanggal 1 Juni 1992, Menteri Kehutanan Republik

ah
dan kemudian di kuatkan pula oleh Surat Menteri Kehutanan Republik

lik
Indonesia (Muhammad Prakosa) Nomor : S.347/Menhut-I1/2001 tanggal

m
ub
31 Agustus 2004 Prihal Pertimbangan Teknis atas Permohonan
Pengukuhan Kawasan Hutan untuk perkebunan kelapa sawit An. K.U.D

ka
ep
Rupat Jaya seluas ± 18.250 (delapan belas ribu dua ratus lima puluh)
ah
Hektar di Provinsi Riau, yang mana pada poin 2 dinyatakan secara tegas
R
bahwa areal yang dimohonkan adalah merupakan Kawasan Hutan

es
M
ng
Produksi Terbatas (HPT), sehingga dengan demikian jelas bahwa OBJEK

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
GUGATAN diterbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT),
a
R
dan apabila areal tersebut dilepaskan status kawasan hutannya menjadi
si
non kawasan hutan (untuk keperluan perkebunan), maka areal yang
ne
ng
dilepaskan tersebut harus ada areal penggantinya yang di ambil dari areal
non kawasan hutan yang letaknya harus berada dalam wilayah provinsi
do
gu yang sama, hal ini dimaksudkan agar ada keseimbangan alam sesuai
In
dengan ketentuan yang di atur dalam Pasal 18 ayat (1), ayat (2) Undang-
A
Undang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan;
ah
lik
Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat diatas tidak jelas/kabur, terlihat
didalam Gugatan Penggugat Pada Halaman 4 angka 2 dan pada

am
ub
halaman 12 angka 10 terjadinya perbedaan, dimana didalam Halaman 4
angka 2 menyatakan Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan Produksi

ep
k
Terbatas Sungai Nyiur pada Tanggal 1 Juni 1991 sedankan di dalam

ah
Gugatan Penggugat pada halaman 6 angka 11 menyatakan Berita Acara

R
si
Tata Batas Kawasan Hutan Produksi Terbatas sebagai areal pengganti PT.
ne
ng
Guntung Hasrat Makmur pada tanggal 1 Juni 1992;
Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada halaman 4 terdapat angka 1
do
gu
dan angka 2 kemudian pada halaman 5 terdapat angka 8 dan angka 9
terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut tidak ditemukannya angka 3,

In
A
4,5,6 dan 7 sehingga Tergugat II Intervensi tidak mengetahui dalil gugatan

ah
Penggugat angka 3,4,5,6 dan 7 sehingga dengan demikian gugatan

lik
Penggugat tidak jelas/kabur;

m
ub
Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan hukum sebagaimana
dikemukakan dalam Eksepsi Tergugat II Intervensi tersebut diatas, maka

ka
ep
Tergugat II Intervensi memohon kepada Yth Bapak Ketua dan Anggota

ah
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk

R
memberikan Putusan Sela dengan amar Putusan menyatakan Gugatan

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang diajukan Penggugat tersebut tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke
a
R
Verklaard).
si
B. DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
1. Bahwa terhadap hal-hal yang dinyatakan dalam Eksepsi untuk
do
gu seluruhnya, mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari
pokok perkara ini, yang sepanjang relevan dan berkorelasi mohon secara
In
A
mutatis mutandis yang dikemukakan kembali oleh Tergugat II Intervensi;
2. Bahwa Tergugat II Intervensi dengan tegas menolak dan membantah

ah
lik
seluruh dalil – dalil Gugatan yang diajukan Penggugat kecuali terhadap dalil
– dalil yang secara tegas diakui Tergugat II Intervensi;

am
ub
3. Bahwa dasar dan alasan gugatan hukum Penggugat sebagaimana
ep
didalilkan pada Halaman 12 angka 10 yang menyatakan “Bahwa KTUN
k
ah
tersebut diterbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT)

R
si
Sungai Nyiur seluas 13.415,70 (tiga belas ribu empat ratus lima belas dan
ne
tujuh puluh per seratus) Hektar, yang terletak di Pulau Rupat Kabupaten
ng
Bengkalis Provinsi Riau dan bukan dikawasan Hutan Produksi yang dapat
do
gu
dikonversi sebagaimana tertera dalam KTUN tersebut, hal ini adalah
berdasarkan pada Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan Produksi

In
A
Terbatas sebagai areal pengganti PT. Guntung Hasrat Makmur pada
Tanggal 1 Juni 1992 dan kemudian dikuatkan pula oleh Surat Menteri
ah
lik
Kehutanan Republik Indonesia (Muhammad Prakosa) Nomor :
S.347/Menhut-II/2001 tanggal 31 Agustus 2004 perihal Pertimbangan

m
ub
Teknis atas Permohonan Pengukuhan Kawasan Hutan untuk perkebunan

ka
kelapa sawit An. KUD Rupat Jaya seluas + 18.250 (delapan belas ribu dua
ep
ratus lima puluh) Hektar di Provinsi Riau, yang mana pada poin 2
ah
dinyatakan secara tegas bahwa areal yang dimohonkan adalah merupakan

es
M
Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT), sehingga dengan demikian jelas

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bahwa OBJEK GUGATAN diterbitkan diatas Kawasan Hutan Produksi
a
R
Terbatas (HPT) dan apabila areal tersebut dilepaskan status kawasan
si
hutannya menjadi non kawasan hutan (untuk keperluan perkebunan) maka
ne
ng
areal yang dilepaskan tersebut harus ada areal penggantinya yang diambil
dari areal non kawasan hutan yang letaknya harus berada dalam wilayah
do
gu provinsi yang sama, hal ini dimaksudkan agar ada keseimbangan alam
In
sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 18 ayat (1), ayat (2) UU
A
Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan”;
ah
lik
Bahwa berdasarkan dalil diatas yang menyatakan penerbitan SKTUN
(Objek Sengketa) diatas kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) dan

am
ub
apabila dilepaskan status kawasan hutannya menjadi kawasan non hutan
maka harus ada areal penggantinya adalah tidak benar dan keliru, karena
ep
k
penerbitan KTUN tersebut telah sesuai prosedur dan aturan yang berlaku
ah
R
dan telah memiliki areal pengganti sebagaimana Tergugat II Intervensi
si
sampaikan dibawah ini beberapa fakta hukum mengenai Kronologi proses
ne
ng
penerbitan Objek Gugatan dan relokasi kawasan hutan sebagai areal
pengganti sebagai berikut :
do
gu
1) Surat Persetujuan Penanaman Modal Dalam Negeri dan Surat
Persetujuan Penanaman Modal Asing yang dikeluarkan Badan

In
A
Koordinasi Penanaman Modal Daerah Provinsi Riau Nomor :

ah
lik
03/04/I/PMDN/2000 tanggal 07 April 2000, dengan demikian
berdasarkan Surat Persetujuan tersebut sesuai fakta hukum

m
ub
Tergugat II Intervensi telah mempunyai dasar dan kedudukan

ka
hukum dalam penerbitan KTUN (Objek Gugatan) dan berhak

ep
mendapatkan kepastian hak, kepastian hukum dan perlindungan

ah
sebagaimana termuat dalam Pasal 14 Undang-Undang Nomor 25

R
es
tahun 2007 tentang Penanaman Modal;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2) Surat Persetujuan Prinsip Pembangunan Perkebunan Kelapa
a
R
Sawit seluas ± 16. 250 Ha kepada Tergugat II Intervensi yang
si
dikeluarkan Bupati Bengkalis Nomor : 100/TP/074 tertanggal 11
ne
ng
Januari 2001, sehingga dengan surat persetujuan tersebut maka
Tergugat II Intervensi telah disetujui Pemerintah Daerah untuk
do
gu melaksanakan kegiatan dan menyelesaikan perizinannya;
In
A
3) Surat Dukungan Gubernur Riau untuk Pembangunan Perkebunan
Kelapa Sawit pola KKPA dengan No. 525/EK/196 tertanggal 30

ah
lik
Januari 2001 yang dikeluarkan Gubernur Riau kepada Tergugat II
(Intrevensi) sehingga dengan surat tersebut terbukti Tergugat II

am
ub
Intervensi telah mendapatkan dukungan untuk pembangunan
kelapa sawit dari Pemerintah Propinsi Riau;

ep
k
4) Surat Peninjauan Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten

ah
si
Bengkalis Tahun 2002-2012 oleh Kepala Dinas Perkebunan
Bengkalis dengan Nomor 01/42/prod/01/2003 Tanggal 07 Januari
ne
ng
2003;
do
5) Surat Dukungan Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit Pola
gu
Kemitraan An. PT. Marita Makmur Jaya yang dikeluarkan Kepala

In
A
Dinas Perkebunan Pemerintah Kabupaten Bengkalis No.
142.B/UT.471/2003 tanggal 28 Januari 2003 untuk lahan seluas

ah
lik
16.250 Ha, sehingga dengan surat tersebut terbukti Dinas
Perkebunan telah memberikan dukungan kepada Tergugat II

m
ub
Intervensi;
ka
6) Surat Penjelasan Rencana Tata Ruang Pulau Rupat Kab.

ep
Bengkalis yang dikeluarkan Badan Perencanaan Pembangunan

ah
Daerah Provinsi Riau No : 050/Bappeda/Bid-V/03/131 tanggal 20

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Mei 2003 kepada Tergugat II Intervensi menjelaskan kawasan PT.
a
R
Marita Makmur Jaya termasuk dalam Kawasan Perkebunan;
si
7) Peraturan Daerah Kabupaten Bengkalis Nomor 19 Tahun 2004
ne
ng
tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Bengkalis 2002 -
do
gu 2012 menerangkan bahwa areal PT. Marita Makmur Jaya Tergugat
II Intervensi berada dalam Kawasan Perkebunan, Peta Terlampir
In
A
sebagaimana termuat dalam Pasal 67 menyebutkan “Rencana Tata
Ruang Wilayah Kabupaten sebagaimana dimaksud dalam Bab VI

ah
lik
digambarkan Peta Wilayah Kabupaten Bengkalis dengan tingkat
ketelitian minimum berskala 1 : 100.000 yang merupakan bagian

am
ub
tidak terpisahkan dari Peraturan Daerah ini sehingga jelas dengan
adanya peraturan Daerah tersebut telah menjelaskan letak

ep
k
perkebunan Tergugat II (Intrvensi) dalam lokasi pembangunan;

ah
si
8) Surat Gubernur Riau Nomor : 522.1/Ekbang/1721 tanggal 18
November 2003 perihal Penetapan Lokasi Untuk Perkebunan Sawit
ne
ng
seluas 6.000 Ha di Kecamatan Rupat Utara kepada Tergugat II
do
(Intrevensi) sehingga jelas kedudukan Perkebunan Tergugat II
gu
Intervensi terbukti legalitas Tergugat II Intervensi dengan surat

In
A
penetapan tersebut;
9) Surat Gubernur Riau Nomor : 522.1/Ekbang/1722 tanggal 18

ah
lik
November 2003 perihal Penetapan Lokasi Untuk Perkebunan Sawit
seluas 10.250 Ha di Kecamatan Rupat Utara kepada Tergugat II

m
ub
Intervensi sehingga jelas kedudukan Perkebunan Tergugat II

ka
Intervensi terbukti legalitasnya dengan surat penetapan tersebut;

ep
ah
10) Surat Keputusan Bupati Bangkalis Nomor 759 Tahun 2003 tanggal
R
22 Nopember 2003 tentang Pemberian Izin Lokasi untuk Keperluan

es
M
Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit An. PT Marita Makmur

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Jaya yang dikeluarkan oleh Bupati Bangkalis seluas 6.000 Ha telah
a
R
membuktikan Tergugat II Intervensi telah diberikan izin pemerintah
si
daerah untuk pembangunan Kebun Kelapa Sawit;
ne
ng
11) Surat Keputusan Bupati Bengkalis Nomor: 456 Tahun 2004
do
gu tanggal 8 Mei 2004 tentang Persetujuan Penetapan Lokasi
Perkebunan PT. Marita Makmur Jaya seluas 6000 Ha di kelurahan
In
A
Tanjung Kapal Kecamatan Rupat dan desa Titi Akar Kecamatan
Rupat Utara Kabupaten Bengkalis telah membuktikan Tergugat II

ah
lik
Intervensi telah mendapatkan persetujuan dari Pemerintah Daerah
Kabupaten Bengkalis;
am
ub
12) Keputusan Bupati Bengkalis Nomor : 246/KPTS/VIII/2010 tanggal
ep
2 Agustus 2010 tentang Pemberian Izin Lokasi untuk keperluan
k
Perluasan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit An. PT. Marita

ah
si
Makmur Jaya seluas 7.213 Hektar di Kecamatan Rupat dan Rupat
Utara Kabupaten Bengkalis, telah membuktikan Tergugat II
ne
ng
Intervensi mendapatkan izin dari Pemerintah Daerah Kabupaten
do
Bengkalis;
gu
13) Surat Keputusan Bupati Bengkalis Nomor :

In
A
3047/KPIS/IUP/BPMP2T/VIll/2016 Tentang Izin Usaha Perkebunan
(IUP) PT, Marita Makmur Jaya telah membuktikan Tergugat II

ah
lik
Intervensi telah memenuhi ketentuan dalam Peraturan Menteri
Pertanian Nomor: 98/Permentan/OT.140/9/2013 tentang Pedoman

m
ub
Perizinan Usaha Perkebunan;

ka
ep
14) Surat Menteri Kehutanan RI No. S.418/Menhut-/2005 tanggal 19

ah
Juli 2005 tentang Mohon Persetujuan Lahan Kebun seluas 18.250

R
Ha. An. PT. Marita Makmur Jaya;

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
15) Surat Menteri Kehutanan RI No.S.98/Menhut-ll/2007 tanggal 15
a
R
Februari 2007 tentang Persetujuan Prinsip Pencadangan Kawasan
si
Hutan Produksi yang dapat dikonversi untuk usaha perkebunan
ne
ng
Kelapa Sawit Pola KKPA An. PT. Marita Makmur Jaya, terhadap
surat ini Tergugat II Intervensi telah mendapatkan persetujuan
do
gu prinsip dari Menteri Kehutanan;
In
A
16) Surat Badan Planologi Kehutanan No. 180/VII-KP/2007 tanggal 23
Februari 2007 tentang Tindak Lanjut Persetujuan Prinsip

ah
lik
pencadangan Kawasan hutan produksi yang dapat dikonversi untuk
usaha perkebunan kelapa sawit an. PT. Marita Makmur Jaya

am
ub
kabupaten Bengkalis Propinsi Riau sehubungan dengan Surat
Menteri Kehutanan RI No.S.98/Menhut-ll/2007 tanggal 15 Februari

ep
k
2007;
ah
si
17) Surat dari Badan Planologi Kehutanan Nomor : S. 181/VII-
KP/2007 tanggal 23 Februari 2007 tentang Tindak Lanjut
ne
ng
Persetujuan Prinsip pencadangan Kawasan hutan produksi yang
do
dapat dikonversi untuk usaha perkebunan kelapa sawit an. PT.
gu
Marita Makmur Jaya kabupaten Bengkalis Propinsi Riau

In
A
sehubungan dengan Surat Menteri Kehutanan RI No.S.98/Menhut-
ll/2007 tanggal 15 Februari 2007;

ah
lik
18) Surat Perintah Tugas Nomor 522.05/PR/983 yang dikeluarkan
Dinas Kehutanan Provinsi Riau tentang Surat Perintah tanggal 26

m
ub
Maret 2007, sehubungan dengan Surat Menteri Kehutanan RI

ka
No.S.98/Menhut-ll/2007 tanggal 15 Februari 2007;

ep
ah
19) Surat Nomor : s.304/VI/BPKH 1-2/2007 dari Departemen

R
Kehutanan yang dikeluarkan Badan Planologi Kehutanan Balai

es
M
Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah I Medan tanggal 27 Maret

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2007 tentang Bantuan Tenaga, didalam pembangunan Perkebunan
a
R
kelapa sawit, Tergugat II Intervensi telah mengikuti penataan Batas
si
kawasan Hutan;
ne
ng
20) Surat Nomor: 522/Hutbun-PUK/239 yang dikeluarkan Dinas
do
gu Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Bengkalis Tanggal 30
Maret 2007 tentang Surat Perintah Tugas, didalam pembangunan
In
A
Perkebunan kelapa sawit Tergugat II Intervensi telah mengikuti
penataan Batas kawasan Hutan yang telah disetujui pencadangan

ah
lik
untuk pembangunan perkebunan Tergugat II Intervensi;
21) Surat Nomor : 002/SPT-MMJ/III/2007 dari PT. Marita Makmur laya

am
ub
tentang Surat Perintah Tugas, didalam pembangunan Perkebunan
ep
kelapa sawit Tergugat II Intervensi telah mengikuti penataan Batas
k
kawasan Hutan yang telah disetujui pencadangan untuk

ah
si
pembangunan perkebunan Tergugat II Intervensi;
ne
22) Surat Nomor 522.2/PR/1361 tanggal 27 April 2007 yang
ng
dikeluarkan Dinas Kehutanan Provinsi Riau tentang Pelaksanaan
do
gu
Peninjauan Lapangan Kabupaten Bengkalis, surat ini menjelaskan
didalam pembangunan Perkebunan kelapa sawit Tergugat II

In
A
Intervensi telah mengikuti penataan Batas kawasan Hutan yang
ditindaklanjuti dengan peninjauan lapangan;

ah
lik
23) Berita Acara Pengumuman Pemancangan Batas Areal Hutan yang

m
ub
akan di lepas untuk Perkebunan PT. Marita Makmur Jaya
Kecamatan Rupat, Rupat Utara Kabupaten Bengkalis tanggal 27

ka
ep
April 2007, surat ini menjelaskan didalam pembangunan

ah
Perkebunan kelapa sawit Tergugat II Intervensi telah mengikuti

R
pengukuran dan pemancangan kawasan Hutan Produksi yang

es
M
dapat di konversi untuk usaha kebun kelapa sawit;

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
24) Surat Pengesahan Hasil Penataan Batas Kawasan Hutan PT.
a
R
Marita Makmur Jaya yang dikeluarkan Sekertaris Daerah
si
Kabupaten Bengkalis Nomor : 100/TP/400/2007 tanggal 17 Juli
ne
ng
2007, surat ini menjelaskan didalam pembangunan Perkebunan
kelapa sawit Tergugat II Intervensi telah mendapatkan pengesahan
do
gu batas kawasan hutan;
In
A
25) Surat Dinas Kehutanan Provinsi Riau Nomor : 522.1/PR/1760
tanggal 4 Juni 2007 tentang Pengesahan hasil Penataan Batas PT.

ah
lik
Marita Makmur Jaya di Provinsi Riau, surat ini menjelaskan didalam
Perkebunan Tergugat II Intervensi telah sesuai dengan ketentuan

am
ub
yang berlaku; ep
26) Surat Menteri Kehutanan RI dengan SK. 37/Menhut-I1/2008
k
tanggal 20 Februari 2008 tentang Pelepasan sebagian kawasan

ah
si
hutan produksi yang dapat dikonversi seluas 13.415,70 Ha yang
terletak dikelompok hutan sungai nyiur kabupaten Bengkalis, surat
ne
ng
ini menjelaskan didalam penerbitan KTUN tersebut telah sesuai
do
dengan prosedur dan aturan yang berlaku ;
gu
27) Peraturan Daerah Provinsi Riau Nomor 10 Tahun 2008 tanggal

In
A
08 Mei 2008 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Provinsi Riau
Tahun 2018 – 2038 menyatakan bahwa areal PT. Marita Makmur

ah
lik
Jaya Masuk dalam Areal Perkebunan Besar dengan Peta Terlampir;

m
ub
28) Hak Guna Usaha Nomor : 48/HGU/BPN/2004 tanggal 11 Agustus
2004 seluas 5.992,641 Ha dan Hak Guna Usaha Nomor :

ka
ep
44/HGU/BPN RI/2011 tanggal 27 Juli 2011 Seluas 6.737,3 Ha.

ah
berdasarkan Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional

R
Republik Indonesia, telah membuktikan Tergugat II Intervensi dapat

es
M
mempergunakan tanah dalam Hak Guna Usaha di Kecamatan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rupat dan Kecamatan Rupat Utara untuk usaha perkebunan
a
R
tanaman kelapa sawit;
si
29) Surat Menteri Kehutanan Nomor S. 293/Menhut-VII/2009 tanggal
ne
ng
21 April 2009 perihal Penyelesaian Pelepasan Kawasan Hutan di
do
gu Kelompok Hutan Sungai Nyiur di Kabupaten Bengkalis Provinsi
Riau kepada Tergugat II Intervensi membuktikan proses
In
A
penggantian kawasan hutan telah dilalui sesuai dengan prosedur;

ah
lik
21 April 2009 perihal Penyelesaian Pelepasan Kawasan Hutan di
Kelompok Hutan Sungai Nyiur di Kabupaten Bengkalis Provinsi

am
ub
Riau kepada Dinas Kehutanan Provinsi Riau membuktikan proses
ep
penggantian kawasan hutan telah dilalui sesuai prosedur;
k
ah
31) Surat Nomor 011/MMJ/IV/2009 tanggal 27 April 2009 perihal

R
si
Dukungan Penyelesaian Pelepasan Kawasan Hutan di Kelompok
ne
Hutan Sungai Nyiur di Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau kepada
ng
Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten bengkalis, surat ini
do
gu
menjelaskan didalam proses penggantian kawasan hutan telah
dilalui sesuai prosedur;

In
A
32) Surat Bupati Bengkalis Nomor 522.01/Disbunhut/5905 tanggal 27
April 2009 perihal Rekomendasi Penyediaan Areal

ah
lik
Pengganti/Relokasi Fungsi Kawasan Hutan untuk Areal

m
ub
Perkebunan atas nama PT. Marita Makmur Jaya di Kabupaten
Bengkalis, surat ini menjelaskan didalam proses penyediaan areal

ka
ep
pengganti / relokasi fungsi Hutan di Kabupaten lain dalam Provinsi

ah
Riau;
R
33) Surat Gubernur Riau Nomor 522/ADM.EK/26.14 tanggal 9 Juni

es
M
2009 kepada Menteri Kehutanan Republik Indonesia Perihal

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rekomendasi Persetujuan Penyediaan Real Pengganti/Relokasi
a
R
Fungsi Hutan An. PT. Marita Makmur Jaya sehingga membuktikan
si
adanya areal pengganti /relokasi kawasan hutan tersebut;
ne
ng
do
gu 14 Juli 2009 kepada PT. Marita Makmur Jaya perihal Persetujuan
Penyelesaian Pelepasan Kawasan Hutan di Kelompok Hutan
In
A
Sungai Nyiur di Kabupaten Bengkalis seluas + 11.188 Ha untuk
diproses melalui Prosedur Relokasi Fungsi Hutan dengan HPK

ah
lik
seluas + 22.830 Ha pada areal PT. Bina Duta Laksana di
Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, sehingga cukup

am
ub
membantah dalil Penggugat berkaitan tidak adanya lahan
pengganti dalam penerbitan Objek Gugatan;

ep
k
35) Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.442/Menhut-

ah
si
VII/2009 tanggal 04 Agustus 2009 tentang Pembentukan Tim
Terpadu Pengkajian Lapangan untuk Relokasi Fungsi/Perubahan
ne
ng
Fungsi Kawasan Hutan Produksi yang dapat dikonversi seluas +
do
22.830 Hektar yang terletak di Areal Kerja IUPHHK-HT PT. Bina
gu
Duta Laksana Di Kabupaten Indragiri Provinsi Riau, surat ini

In
A
menjelaskan didalam penerbitan Objek Gugatan telah sesuai
prosedur dengan adanya relokasi /perubahan fungsi kawasan

ah
lik
Hutan sebagai areal pengganti / relokasi Fungsi Hutan;
36) Surat Nomor : 5.1170/VIII/KUH-3/2009 tanggal 10 Agustus 2009

m
ub
yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan

ka
Departemen Kehutanan perihal Pengkajian Lapangan untuk

ep
Relokasi Fungsi/Perubahan Fungsi Hutan Produksi yang dapat

ah
dikonversi seluas + 22.830 Hektar yang terletak di areal Kerja

es
M

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Provinsi Riau, telah membuktikan adanya bukti pendukung atas
a
R
penerbitan Objek Gugatan;
si
37) Surat Nomor : S.768/Menhut-Hut/2009 tanggal 28 September
ne
ng
2009 perihal Persetujuan Prinsip Relokasi Fungsi Kawasan HPT
do
gu S.Nyiur seluas + 11.168 Ha di Kabupaten Bengkalis dengan
Kawasan HPK seluas + 15.650 Ha di Kabupaten Indragiri Hilir,
In
A
dengan adanya persetujuan relokasi fungsi kawasan HPT S.Nyiur
seluas + 11.188 Hektar yang merupakan sebagian areal pelepasan

ah
lik
untuk perkebunan atas nama Tergugat II Intervensi di Kabupaten
Bengkalis dengan kawasan HPK seluas + 15.630 Hektar pada

am
ub
sebagian areal kerja IUPHHK-HT PT. Bina Duta Laksana di
Kabupaten Indragiri Hilir;

ep
k
38) Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor :

ah
si
SK.625/Menhut-II/2009 tanggal 05 Oktober 2009 tentang
Perubahan Fungsi Kawasan Hutan Produksi Terbatas Kelompok
ne
ng
Hutan Sungai Nyiur seluas 11.188 (sebelas ribu seratus delapan
do
puluh delapan) Hektar menjadi Hutan Produksi Tetap dan
gu
Perubahan Fungsi Kawasan Hutan Produksi tetap Kelompok Hutan

In
A
Sungai Nyiur menjadi Hutan Produksi yang dapat dikonversi serta
Perubahan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.37 /Menhut-

ah
lik
II/2008 tanggal 20 Februari 2008 tentang Pelepasan Sebagian
Kawasan Hutan Produksi yang dapat di Konversi seluas 13.415,70

m
ub
(Tiga belas ribu empat ratus lima belas dan tujuh puluh perseratus)
ka
Hektar yang terletak di Kelompok Hutan Sungai Nyiur, Kabupaten

ep
Bengkalis Provinsi Riau untuk usaha budi daya Perkebunan Kelapa

ah
Sawit atas nama PT. MARITA MAKMUR JAYA, sehingga dengan

R
es
Surat Keputusan tersebut dalam amar keenam menetapkan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tergugat II Intervensi dapat melanjutkan kegiatan usaha
a
R
perkebunan dalam kawasan hutan Produksi yang dapat dikonversi;
si
39) Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor :
ne
ng
SK.626/Menhut-II/2009 tanggal 05 Oktober 2009 tentang
do
gu Perubahan Fungsi Kawasan Hutan Produksi yang Dapat Di
Konversi Kelompok Hutan Sei Gaung yang terletak di Kecamatan
In
A
Gaung Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau seluas + 15.630
(lima belas ribu enam ratus tiga puluh) Hektar yang merupakan
ah
lik
sebagian dari areal kerja IUPHHK-HT PT. Bina Duta Laksana
menjadi kawasan Hutan Produksi Tetap, sehingga membuktikan

am
ub
adanya penggantian areal kawasan hutan atas penerbitan Objek
Gugatan.
ep
k
4. Bahwa berdasarkan uraian angka 3 pada angka 1) s/d 39) diatas,

ah
si
dengan pasti akan meyakinkan (Certo Certius), bahwa Tergugat II
Intervensi tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukum
ne
ng
(Onrechtmatigedaad) ataupun “onrechtmatigeover heidsdaad”. Demikian
do
juga tentunya pihak Tergugat karena proses penerbitan KTUN (Objek
gu
Gugatan) telah sesuai dengan prosedur dan tidak melanggar ketentuan

In
A
Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku;
5. Bahwa tentang eksistensi Surat Keputusan TUN (Objek Gugatan) apa

ah
lik
yang dilakukan Tergugat II Intervensi dan Tergugat sudah sesuai dengan
proses, mekanisme dan prosedur yang berlaku serta sudah berdasarkan

m
ub
atas hukum dan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku apalagi

ka
melibatkan segala unsur dari pemerintah yang terkait mulai dari Badan
ep
Koordinasi Penanaman Modal, Badan Pendapatan Daerah Kabupaten dan

ah
Provinsi Riau, Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten dan Provinsi

es
M
Riau, Badan Planologi Departemen Kehutanan, Badan Pertanahan

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nasional Kabupaten dan Provinsi Riau, Pemerintah Daerah Kabupaten
a
R
Bengkalis, Pemerintah Daerah Provinsi Riau dan Menteri Kehutanan
si
Republik Indonesia sehingga dengan demikian terhadap Objek Gugatan
ne
ng
yang diterbitkan oleh Tergugat adalah sah berdasarkan hukum;
do
6.gu Bahwa disamping itu proses keputusan oleh Tergugat juga telah
memenuhi azas-azas umum pemerintahan yang baik (AAUPB)
In
A
sebagaimana diamanatkan pasal 53 ayat 2 Huruf b Undang-Undang tahun
2004 tentang perubahan atas undang-undang No. 5 tahun 1986 tentang

ah
lik
Peradilan Tata Usaha karena sejak awal proses pengajuan/permohonan
sebagai persyaratan, izin prinsip dan lain-lain maupun relokasi kawasan

am
ub
hutan telah dinyatakan lengkap oleh pihak Tergugat sesuai dengan
persyaratan ketentuan yang berlaku;

ep
k
7. Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum yang disajikan diatas, maka cukup

ah
si
alasan hukum bagi Tergugat II Intervensi memohon kepada majelis Hakim
yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan dan
ne
ng
menerima Eksepsi maupun Jawaban dalam pokok perkara dari Tergugat II
do
Intervensi untuk seluruhnya karena dalil-dalil yang disampaikan dari
gu
Penggugat tidak beralasan menurut hukum sehingga menurut hukum

In
A
Gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau tidak diterima;
DALAM EKSEPSI :
ah
lik
- Menerima Eksepsi dari TERGUGAT II Intervensi.

m
ub
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.

ka
ep
2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :

ah
“Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK. 37/Menhut-II/2008 Tentang

R
Pelepasan Sebagian Kawasan Hutan Produksi Yang Dapat Dikonversi Seluas

es
M
13.415,70 (tiga belas ribu empat ratus lima belas dan tujuh puluh perseratus)
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Hektar yang terletak di Kelompok Hutan Sungai Nyiur, Kabupaten Bengkalis,
a
R
Provinsi Riau untuk Usaha Budidaya Perkebunanan Kelapa Sawit atas nama
si
PT. Marita Makmur Jaya, yang diterbitkan oleh Tergugat Menteri Lingkungan
ne
ng
Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia (dahulunya Menteri Kehutanan
Republik Indonesia) pada tanggal 20 Februari 2008;
do
gu
3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya – biaya yang timbul
In
dalam perkara ini.
A
Apabila Majelis Hakim yang yang memeriksa dan mengadili perkara ini,
ah
lik
berpendapat lain mohon diberikan putusan yang seadil – adilnya.
Bahwa terhadap Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut,

am
ub
Penggugat telah mengajukan epReplik terhadap jawaban Tergugat pada
Persidangan tanggal 22 September 2020 dan Replik Penggugat terhadap

k
Jawaban Tergugat II Intervensi pada persidangan tanggal 29 September 2020;

ah
si
Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan
ne
Dupliknya pada persidangan tanggal 29 September 2020, sedangkan Kuasa
ng
Tergugat II Intervensi mengajukan Duplik pada persidangan tanggal 6 Oktober
do
gu
2020;
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah

In
A
mengajukan Bukti berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi meterai cukup dan
telah disesuaikan dengan aslinya maupun fotokopinya, serta diberi tanda P – 1

ah
lik
sampai dengan P – 25, yakni sebagai berikut :

m
ub
- Bukti P-1 : Salinan Akta Yayasan Menata Nusa Raya No. 01 tanggal
11 Juni 2019 yang dibuat dihadapan Victor Yonathan,

ka
ep
S.H., M.Kn., Notaria di Kota Pekanbaru (fotokopi sesuai

ah
salinan);
R
es
- Bukti P-2 : Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI

M
ng
Nomor AHU-0008192.AH.01.04.Tahun 2019 tanggal 14

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Juni 2019 tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum
a
R
Yayasan Menata Nusa Raya (print out);
si
- Bukti P-3 : Akta Keputusan Dewan Pembina Yayasan Menata Nusa
ne
ng
Raya No. 12 tanggal 17 Februari 2020 yang dibuat
do
gu dihadapan Tito Utoyo, S.H., Notaris di Kota Pekanbaru
(fotokopi sesuai salinan);
In
A
- Bukti P-4 : Surat Nomor AHU-AH.01.06-0008062 tanggal 18 Februari
2020 perihal Penerimaan Perubahan Data Yayasan

ah
lik
Menata Nusa Raya (print out);
am
ub
- Bukti P-5 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Abdul Hakim
(fotokopi dari fotokopi);

ep
k
- Bukti P-6 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Yulia

ah
Anggraini Saragih (fotokopi dari fotokopi);

R
si
- Bukti P-7 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Linda
ne
ng
Ambarwati (fotokopi dari fotokopi);
- Bukti P-8 : Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.37/Menhut-
do
gu
II/2008 tanggal 20 Februari 2008 tentang Pelepasan

In
sebagian kawasan hutan produksi yang dapat dikonversi
A
seluas 13.415,70 (Tiga belas ribu empat ratus lima belas

ah
lik
dan tujuh puluh perseratus) hektar yang terletak di
kelompok hutan sungai nyiur, kabupaten Bengkalis,

m
ub
Provinsi Riau untuk usaha budidaya perkebunan kelapa

ka
sawit atas nama PT. Marita Makmur Jaya (fotokopi dari

ep
fotokopi);
ah
- Bukti P-9 : Peta Tata Batas Pelepasan Kawasan Hutan untuk

es
perkebunan PT. Marita Makmur Jaya (fotokopi dari

M
ng
fotokopi);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bukti P-10 : Peta sebagian kawasan hutan produksi yang dapat
a
R
dikonversi di kelompok hutan sungai nyiur untuk
si
perkebunan PT. Marita Makmur Jaya (fotokopi dari
ne
ng
fotokopi);
do
- gu Bukti P-11 : Peta Pemanfaatan Kawasan Hutan Pulau Rupat Provinsi
Riau (fotokopi dari fotokopi);
In
A
- Bukti P-12 : Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.207/Menhut-
II/2006 tanggal 8 Juni 2006 tentang Pembaharuan Izin

ah
lik
Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan
Tanaman PT. Bina Duta Laksana atas areal hutan

am
ub
produksi seluas + ep 28.890 (Dua puluh delapan ribu
delapan ratus sembilan puluh) hektar di Provinsi Riau

k

ah
si
- Bukti P-13 : Berita Riau Crime.com yang memberitakan periksa
ne
legalitas pelepasan kawasan hutan yang dikelola PT.
ng
Marita Makmur Jaya (print out);
do
gu
- Bukti P-14 : Surat Nomor 91/MN-SS/MK/2020 tanggal 27 Juli 2020 hal
Mohon Klarifikasi dan kebijakan (fotokopi sesuai dengan

In
A
aslinya);
ah
lik
- Bukti P-15 : Penetapan Nomor 44/Pdt.G/2019/PN.Dum tanggal 30
Januari 2020 (fotokopi sesuai fotokopi yang dilegalisir

m
ub
pengadilan);
ka
- Bukti P-16 : Penetapan Nomor 2/Pdt.G/LH/2020/PN Tlk tanggal 16 Juli

ep
2020 (fotokopi sesuai fotokopi yang dilegalisir

ah
pengadilan);
R
es
- Bukti P-17 : Penetapan Nomor 10/Pdt.G/LH/2020/PN Rhl tanggal 27

M
ng
Agustus 2020 (fotokopi sesuai salinan resmi);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bukti P-18 : Kronologis perizinan areal perkebunan PT. Marita Makmur
a
R
Jaya dan areal hutan produksi terbatas (HPT) Sungai
si
Nyiur (fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
- Bukti P-19 : Peta Perluasan Kelompok hutan S. Nyiur sebagai areal
do
gu pengganti perkebunan PT. Guntung Hasrat Makmur
Kabupaten Dati II Bengkalis Provinsi Dati I Riau, luas
In
A
14.891,51 HA, panjang 94.170 meter (fotokopi dari
fotokopi);
ah
lik
- Bukti P-20 : Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan Produksi
Terbatas lokasi Sei Melintang, Kecamatan Rupat,

am
ub
Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau luas 50.251,49 HA,
ep
panjang batas 91.800,30 M (fotokopi dari fotokopi);
k
ah
- Bukti P-21 : Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan Produksi

R
si
Terbatas kelompok hutan Pulau Rupat, Kecamatan Rupat,
ne
Kabupaten Dati II Bengkalis, Provinsi Dati I Riau panjang
ng
batas 14.190 meter (print out scan);
do
gu
- Bukti P-22 : Peta pelepasan sebagian kawasan hutan produksi yang
dapat dikonversi di kelompok hutan sungai nyiur untuk

In
A
perkebunan PT. Marita Makmur Jaya di Kabupaten
Bengkalis Provinsi Riau luas 13.415,70 HA (print out);

ah
lik
- Bukti P-23 : Peta lokasi kawasan hutan produksi terbatas diubah

m
ub
menjadi areal perkebunan PT. Marita Makmur Jaya
berdasarkan Peta Tata Batas Kawasan Hutan Provinsi

ka
ep
Riau Dan Rencana Tata Ruang Provinsi Riau, Kecamatan

ah
Rupat dan Rupat Utara, Kabupaten Bengkalis, Provinsi

R
es
Riau seluas 13.415,70 HA dibuat oleh Yayasan Wahana

M
ng
Sinergi Nusantara (print out);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Riau seluas 13.415,70 HA dibuat oleh Yayasan Menata
In
Nusa Raya (print out);
A
ah
lik

am
ub

ep
k
Riau seluas 13.415,70 HA dibuat oleh Yayasan Menata

ah
R
Nusa Raya (print out);
si
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat telah
ne
ng
mengajukan Bukti berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi meterai cukup dan
do
telah disesuaikan dengan aslinya maupun fotokopinya, serta diberi tanda T – 1
gu
sampai dengan T – 31, yakni sebagai berikut :

In
A
- Bukti T-1 : Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.37/Menhut-
II/2008 tanggal 20 Februari 2008 tentang Pelepasan

ah
lik
sebagian kawasan hutan produksi yang dapat dikonversi
seluas 13.415,70 (Tiga belas ribu empat ratus lima belas

m
ub
dan tujuh puluh perseratus) hektar yang terletak di

ka
kelompok hutan sungai nyiur, kabupaten Bengkalis,

ep
Provinsi Riau untuk usaha budidaya perkebunan kelapa

ah
sawit atas nama PT. Marita Makmur Jaya (fotokopi sesuai

es
M
dengan aslinya);
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bukti T-2 : Surat Nomor S.540/Menhut-VII/2009 tanggal 14 Juli 2009
a
R
hal Persetujuan Penyelesaian Pelepasan Kawasan Hutan
si
di Kelompok Hutan Sungai Nyiur di Kabupaten Bengkalis
ne
ng
seluas + 11.188 ha untuk diproses melalui prosedur
relokasi fungsi kawasan hutan dengan HPK seluas +
do
gu 22.830 ha pada areal PT. Bina Duta Laksana di
In
Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau (fotokopi sesuai
A
dengan aslinya);
ah
lik
- Bukti T-3 : Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor SK.625/Menhut-
II/2009 tanggal 5 Oktober 2009 tentang Perubahan fungsi

am
ub
kawasan hutan produksi terbatas kelompok hutan sungai
nyiur seluas 11.188 (sebelas ribu seratus delapan puluh

ep
k
delapan) hektar menjadi hutan produksi tetap dan

ah
R
perubahan fungsi kawasan hutan produksi tetap kelompok
si
hutan sungai nyiur menjadi hutan produksi yang dapat
ne
ng
dikonversi serta perubahan keputusan Menteri Kehutanan
Nomor SK.37/Menhut-II/2008 tanggal 20 Februari 2008
do
gu
tentang Pelepasan sebagian kawasan hutan produksi
yang dapat dikonversi seluas 13.415,70 (Tiga belas ribu

In
A
empat ratus lima belas dan tujuh puluh perseratus) hektar

ah
lik
yang terletak di kelompok hutan sungai nyiur, kabupaten
Bengkalis, Provinsi Riau untuk usaha budidaya

m
ub
perkebunan kelapa sawit atas nama PT. Marita Makmur

ka
Jaya (fotokopi sesuai dengan aslinya);

ep

ah
II/2009 tanggal 5 Oktober 2009 tentang Perubahan fungsi

R
es
kawasan hutan produksi yang dapat dikonversi kelompok

M
ng
hutan sei gaung yang terletak di Kecamatan Gaung

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau seluas + 15.630
a
R
(lima belas ribu enam ratus tiga puluh) hektar yang
si
merupakan sbagian dari areal kerja IUPHHK-HT PT. Bina
ne
ng
Duta Laksana menjadi kawasan hutan produksi tetap
(fotokopi sesuai dengan aslinya);
do
-
gu Bukti T-5 : Surat Nomor 019/MMJ/IV/2005 tanggal 20 April 2005
In
A
perihal Mohon persetujuan lahan kebun PT. Marita
Makmur Jaya di Pulau Rupat seluas 18.250 ha (fotokopi

ah
lik
sesuai dengan aslinya);
- Bukti T-6 : Surat Nomor S. 418/Menhut-VII/2005 tanggal 19 Juli 2005

am
ub
hal Mohon persetujuan lahan kebun seluas + 18.250 ha
ep
atas nama PT. Marita Makmur Jaya di pulau Rupat
k

ah
si
- Bukti T-7 : Surat Nomor 552.1/Planhut/284 tanggal 29 Januari 2009
ne
perihal Mohon arahan atas pelaksanaan perijinan
ng
perkebunan atas nama PT. Marita Makmur Jaya di
do
gu
Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau (fotokopi dari fotokopi
cap basah);
In
A
- Bukti T-8 : Surat Bupati Bengkalis Nomor 522.01/Disbunhut/5905
tanggal 27 April 2009 perihal Rekomendasi penyediaan

ah
lik
areal pengganti/relokasi fungsi kawasan hutan untuk areal

m
ub
Kabupaten Bengkalis (fotokopi dari fotokopi);

ka
ep
- Bukti T-9 : Surat Nomor 522.1/Planhut/1471 tanggal 12 Mei 2009

ah
perihal Pertimbangan teknis penyediaan areal

R
es
pengganti/relokasi fungsi hutan atas nama PT. Marita

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Makmur Jaya di Kabupaten Bengkalis (fotokopi dari
a
R
fotokopi);
si
ne
ng
VII/2009 tanggal 4 Agustus 2009 tentang Pembentukan
do
gu tim terpadu pengkajian lapangan untuk relokasi
fungsi/perubahan fungsi kawasan hutan produksi yang
In
A
dapat dikonversi seluas + 22.830 hektar yang terletak di
areal kerja IUPHHK-HT PT. Bina Duta Laksana di

ah
lik
Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau (fotokopi dari
fotokopi cap basah);

am
ub
- Bukti T-11 : Check list Kelengkapan Persyaratan Proses Pelepasan
ep
Kawasan Hutan PT. Marita Makmur Jaya Provinsi Riau
k

ah
si
- Bukti T-12 : Surat Nomor S.98/Menhut-II/2007 tanggal 15 Februari
ne
2006 hal Persetujuan Prinsip Pencadangan Kawasan
ng
Hutan Produksi yang dapat di konversi untuk usaha
do
gu
perkebunan kelapa sawit pola KPPA atas nama PT. Marita
Makmur Jaya di Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau

In
A
- Bukti T-13 : Surat Perintah Tugas Nomor 522.05/PR/983 tanggal 26

ah
lik
Maret 2007 (fotokopi dari fotokopi);

m
ub
- Bukti T-14 : Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan yang dilepaskan
untuk perkebunan PT. Marita Makmur Jaya tanggal 14 Mei

ka
ep
2007 (fotokopi dari fotokopi);

ah
- Bukti T-15 : Surat Nomor S.294/Menhut-VII/2009 tanggal 21 April 2009

R
es
hal Penyelesaian pelepasan kawasan hutan di kelompok

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hutan Sungai Nyiur di Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau
a
R
si
- Bukti T-16 : Surat Nomor S.293/Menhut-VII/2009 tanggal 21 April 2009
ne
ng
hal Penyelesaian pelepasan kawasan hutan di kelompok
do
gu hutan Sungai Nyiur di Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau
In
A
- Bukti T-17 : Surat Nomor 030/MMJ/IV/2009 tanggal 24 April 2009
perihal Penyelesaian pelepasan kawasan hutan di

ah
lik
kelompok hutan Sungai Nyiur di Kabupaten Bengkalis
Provinsi Riau (fotokopi dari fotokopi);

am
ub
- Bukti T-18 : Surat Gubernur Riau Nomor 522/ADM.EK/26.14 tanggal 9
ep
Juni 2009 perihal Rekomendasi persetujuan areal
k
ah

R
si
Makmur Jaya (fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
- Bukti T-19 : Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 731/KPTS-II/92
tanggal 17 Juli 1992 tentang Pelepasan sebagian
do
gu
kawasan hutan yang terletak di kelompok hutan S. Danai,
S. Guntung dan S. Kateman, Kabupaten Daerah Tingkat II

In
A
Indragiri Hilir, Provinsi Daerah Tingkat I Riau seluas
50.318 (lima puluh ribu tiga ratus delapan belas) hektar

ah
lik
untuk budidaya perkebunan kelapa sawit, kelapa hibrida,

m
ub
coklat dan ubikayu atas nama PT. Guntung Hasrat
Makmur (fotokopi sesuai dengan aslinya);

ka
ep
- Bukti T-20 : Peraturan Menteri Kehutanan Nomor P.31/MENHUT-

ah
II/2005 tanggal 25 Oktober 2005 tentang Pelepasan

R
es
kawasan hutan dalam rangka pengembangan usaha

M
ng
budidaya perkebunan (print out);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bukti T-21 : Keputusan Bersama Menteri Kehutanan, Menteri
a
R
Pertanian dan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor
si
364/Kpts-II/90, 519/Kpts/HK.050/7/90 dan 23-VIII-1990
ne
ng
tanggal 25 Juli 1990 tentang Ketentuan pelepasan
kawasan hutan dan pemberian hak guna usaha untuk
do
gu pengembangan usaha pertanian (fotokopi dari fotokopi);
In
A
- Bukti T-22 : Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.48/Menhut-
II/2004 tanggal 23 Januari 2004 tentang Perubahan

ah
lik
keputusan Menteri Kehutanan Nomor 70/KPTS-II/2001
tentang penetapan kawasan hutan, perubahan status dan

am
ub
fungsi kawasan hutan (fotokopi dari fotokopi);
ep
- Bukti T-23 : Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 173/Kpts-
k
II/1986 tanggal 6 Juni 1986 tentang Penunjukan Areal

ah
si
Hutan di Wilayah Provinsi Dati I Riau sebagai kawasan
hutan (fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
- Bukti T-24 : Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 70/Kpts-II/2001
do
gu
tanggal 15 Maret 2001 tentang Penetapan Kawasan
Hutan , Perubahan Status dan Fungsi Kawasan Hutan

In
A
- Bukti T-25 : Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.207/MENHUT-

ah
lik
II/2006 tanggal 8 Juni 2006 tentang Pembaharuan Izin

m
ub
Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan
Tanaman PT. Bina Duta Laksana atas areal hutan

ka
ep
produksi seluas + 28.890 (dua puluh delapan ribu

ah
delapan ratus sembilan puluh) hektar di Provinsi Riau

R

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bukti T-26 : Surat Nomor 06/BDL-JKT/XI/2008 tanggal 26 November
a
R
2008 perihal Permohonan persetujuan perubahan fungsi
si
kawasan hutan produksi yang dapat dikonversi (HPK)
ne
ng
menjadi kawasan hutan produksi tetap (HP) pada areal
kerja IUPHHK HT PT. Bina Duta Laksana (fotokopi dari
do
gu fotokopi);
In
A
- Bukti T-27 : Berita Acara Pelaksanaan Pengkajian Lapangan Tim
Terpadu dalam Rangka Relokasi Fungsi/Perubahan

ah
lik
Fungsi Kawasan Hutan Produksi yang dapat dikonversi
(HPK) seluas + 22.830 HA pada areal kerja IUPHHK-HT

am
ub
PT. Bina Duta Laksana di Kabupaten Indragiri Hilir,

ep
k
- Bukti T-28 : Surat Nomor S.230/VII-KUH/2009 tanggal 25 Maret 2009

ah
si
hal Usulan Perubahan Fungsi Kawasan Hutan Produksi
yang dapat dikonversi (HPK) menjadi Kawasan Hutan
ne
ng
Produksi Tetap (HP) pada areal kerja IUPHHK-HT PT.
do
Bina Duta Laksana (fotokopi dari fotokopi);
gu
- Bukti T-29 : Peta sebagian areal kelompok hutan S. Danai, S.

In
A
Guntung, S. Kateman yang dilepaskan guna peruntukan
perkebunan PT. Guntung Hasrat Makmur Kabupaten Dati

ah
lik
II Indragiri Hilir Provinsi Dati I Riau luas 50.315 HA,
panjang 163.281 26 meter (fotokopi sesuai dengan

m
ub
aslinya);
ka
ep
- Bukti T-30 : Peta Pelepasan sebagian kawasan hutan produksi yang

ah
dapat dikonversi di kelompok hutan sungai nyiur untuk

R
perkebunan PT. Marita Makmur Jaya di Kabupaten

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bengkalis Provinsi Riau luas 13.416,70 (fotokopi sesuai
a
R
dengan aslinya);
si
- Bukti T-31 : Peta perubahan fungsi kawasan hutan produksi yang
ne
ng
dapat dikonversi menjadi hutan produksi tetap kelompok
do
gu hutan sei gaung di Kabupaten Provinsi Riau luas
+ 15.630 Ha (fotokopi sesuai dengan aslinya);
In
A
Bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat II Intervensi
telah mengajukan Bukti berupa fotokopi surat-surat yang telah diberi meterai
ah
lik
cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya maupun fotokopinya, serta diberi
tanda T.II. Intv – 1 sampai dengan T.II. Intv – 57, adalah sebagai berikut :
am
ub
- Bukti T II Intv-1 : Surat Persetujuan Penanaman Modal Dalam Negeri
ep
Nomor 03/04/I/PMDN/2000, Nomor Proyek 3115-
k
04.03-646 tanggal 7 April 2000 (fotokopi sesuai

ah
si
dengan aslinya);
- Bukti T II Intv-2 : Surat Bupati Bengkalis Nomor 100/TP/074 tanggal
ne
ng
11 Januari 2001 perihal Persetujuan Prinsip
do
Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit (fotokopi
gu

In
A
- Bukti T II Intv-3 : Surat Gubernur Riau Nomor 525/EK/196 tanggal 30
Januari 2001 perihal Dukungan untuk pembangunan

ah
lik
perkebunan Kelapa Sawit Pola KKPA (fotokopi

m
ub
- Bukti T II Intv-4 : Surat Nomor 01/42/Prod/01/2003 tanggal 7 Januari

ka
2003 perihal Peninjauan Rencana Tata Ruang

ep
Wilayah Kabupaten Bengkalis Tahun 2002-2012

ah

R
es
- Bukti T II Intv-5 : Surat Nomor 142.B/UT.471/01/2003 tanggal 28

M
ng
Januari 2003 perihal Dukungan usaha budidaya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perkebunan kelapa sawit pola kemitraan atas nama
a
R
PT. Marita Makmur Jaya (fotokopi sesuai dengan
si
aslinya);
ne
ng
- Bukti T II Intv-6 : Surat Nomor 050/Bapppeda/Bid-V/03/131 tanggal 20
Mei 2003 perihal Penjelasan Rencana Tata Ruang
do
gu Pulau Rupat Kabupaten Bengkalis (fotokopi sesuai
In
dengan aslinya);
A
- Bukti T II Intv-7 : Peraturan Daerah Kabupaten Bengkalis Nomor 19
ah
lik
Tahun 2004 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah
Kabupaten Bengkalis (fotokopi dari fotokopi);

am
ub
- Bukti T II Intv-8 : Surat Gubernur Riau Nomor 522.1/Ekbang/1721
tanggal 18 November 2003 perihal Penetapan

ep
k
Lokasi untuk perkebunan kelapa sawit (fotokopi

ah

R
si
- Bukti T II Intv-9 : Surat Gubernur Riau Nomor 522.1/Ekbang/1722
ne
ng
tanggal 18 November 2003 perihal Penetapan
Lokasi untuk perkebunan kelapa sawit (fotokopi
do
gu
- Bukti T II Intv-10 : Keputusan Bupati Bengkalis Nomor 759 Tahun 2003

In
A
tanggal 22 November 2003 tentang Pemberian Izin

ah
Lokasi untuk keperluan pembangunan perkebunan

lik
Kelapa Sawit atas nama PT. Marita Makmur Jaya

m
ub
- Bukti T II Intv-11 : Surat Keputusan Bupati Bengkalis Nomor 456 Tahun

ka
ep
2004 tanggal 8 Mei 2004 tentang Persetujuan

ah
Penetapan Lokasi Perkebunan PT. Marita Makmur

R
Jaya seluas + 6000 HA di Kelurahan Tanjung Kapal,

es
M
ng
Kecamatan Rupat dan Desa Titik Akar Kecamatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rupat Utara Kabupaten Bengkalis (fotokopi sesuai
a
R
dengan aslinya);
si
- Bukti T II Intv-12 : Keputusan Bupati Bengkalis Nomor
ne
ng
246/KPTS/VIII/2010 tanggal 2 Agustus 2010 tentang
Pemberian Izin Lokasi untuk keperluan perluasan
do
gu pembangunan perkebunan Kelapa Sawit atas nama
In
PT. Marita Makmur Jaya seluas + 7.213 hektar di
A
Kecamatan Rupat dan Rupat Utara Kabupaten
ah
lik
Bengkalis (fotokopi sesuai dengan aslinya);
- Bukti T II Intv-13 : Surat Nomor S.418/Menhut-VII/2005 tanggal 19 Juli

am
ub
2005 hal Mohon persetujuan lahan kebun seluas +
18.250 Ha atas nama PT. Marita Makmur Jaya di

ep
k
Pulau Rupat (fotokopi sesuai dengan aslinya);

ah
- Bukti T II Intv-14 : Surat Nomor S. 98/Menhut-II/2007 tanggal 15

R
si
Februari 2007 hal Persetujuan prinsip pencadangan
ne
ng
kawasan hutan produksi yang dapat di konversi
untuk usaha perkebunan kelapa sawit pola KPPA
do
gu
atas nama PT. Marita Makmur Jaya di Kabupaten
Bengkalis Provinsi Riau (fotokopi sesuai dengan

In
A
aslinya);
ah
- Bukti T II Intv-15 : Surat Nomor S.180/VII-KP/2007 tanggal 23 Februari

lik
2007 hal Tindak lanjut persetujuan prinsip

m
ub
pencadangan kawasan hutan produksi yang dapat di
konversi untuk usaha perkebunan kelapa sawit atas

ka
ep
nama PT. Marita Makmur Jaya Kabupaten Bengkalis

ah
Provinsi Riau (fotokopi sesuai dengan aslinya);

R
- Bukti T II Intv-16 : Surat Nomor S.181/VII-KP/2007 tanggal 23 Februari

es
M
ng
2007 hal Tindak lanjutn persetujuan prinsip kawasan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
hutan produksi yang dapat di konversi usaha
a
R
perkebunan kelapa sawit atas nama PT. Marita
si
Makmur Jaya Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau
ne
ng
- Bukti T II Intv-17 : Surat Perintah Tugas Nomor 522.05/PR/983 tanggal
do
gu 26 Maret 2007 (fotokopi dari fotokopi);
In
- Bukti T II Intv-18 : Surat Nomor S.304/VII/BPKH I-1/2007 tanggal 27
A
Maret 2007 perihal Bantuan tenaga (fotokopi dari
ah
lik
fotokopi);
- Bukti T II Intv-19 : Surat Perintah Tugas Nomor 522/Hutbun-PUK/239

am
ub
tanggal 30 Maret 2007 (fotokopi dari fotokopi);
- Bukti T II Intv-20 : Surat Perintah Tugas Nomor 002/SPT-MMJ/III/2007

ep
k

ah
- Bukti T II Intv-21 : Surat Nomor 522.2/PR/1361 tanggal 27 April 2007

R
si
perihal Pelaksanaan peninjauan lapangan dan Rapat
ne
ng
Panitia Tata Batas Hutan Kabupaten Bengkalis
do
gu
- Bukti T II Intv-22 : Berita Acara Pengumuman Pemancangan Batas
Areal Hutan yang akan dilepas untuk perkebunan

In
A
atas nama PT. Marita Makmur Jaya Kecamatan

ah
Rupat, Rupat Utara Kabupaten Bengkalis Provinsi

lik

m
ub
- Bukti T II Intv-23 : Surat Nomor 100/TP/400/2007 tanggal 17 Juli 2007
perihal Pengesahan hasil penataan batas kawasan

ka
ep
hutan atas nama PT. Marita Makmur Jaya (fotokopi

ah
dari fotokopi);
R
- Bukti T II Intv-24 : Surat Nomor 522.1/PR/1760 tanggal 4 Juni 2007

es
M
ng
perihal Pengesahan hasil penataan batas PT. Marita

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Makmur Jaya di Provinsi Riau (fotokopi dari
a
R
fotokopi);
si
- Bukti T II Intv-25 : Keputusan Bupati Bengkalis Nomor
ne
ng
3047/KPTS/IUP/BPMP2T/VIII/2016 tanggal 1
Agustus 2016 tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP)
do
gu PT. Marita Makmur Jaya (fotokopi sesuai dengan
In
aslinya);
A
- Bukti T II Intv-26 : Keputusan Menteri Kehutanan Nomor
ah
lik
SK.37/Menhut-II/2008 tanggal 20 Februari 2008
tentang Pelepasan sebagian kawasan hutan

am
ub
produksi yang dapat dikonversi seluas 13.415,70
(tiga belas ribu empat ratus lima belas dan tujuh

ep
k
puluh perseratus) hektar yang terletak di kelompok

ah
hutan sungai nyiur Kabupaten Bengkalis Provinsi

R
si
Riau untuk usaha budidaya perkebunan kelapa sawit
ne
ng
atas nama PT. Marita Makmur Jaya (fotokopi sesuai
dengan aslinya);
do
gu
- Bukti T II Intv-27 : Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia
Nomor SK.625/Menhut-II/2009 tanggal 5 Oktober

In
A
2009 tentang Perubahan fungsi kawasan hutan

ah
produksi terbatas kelompok hutan sungai nyiur

lik
seluas 11.188 (sebelas ribu seratus delapan puluh

m
ub
delapan) hektar menjadi hutan produksi tetap dan
perubahan fungsi kawasan hutan produksi tetap

ka
ep
kelompok hutan sungai nyiur menjadi hutan produksi

ah
yang dapat dikonversi serta perubahan Keputusan

R
Menteri Kehutanan Nomor SK.37/Menhut-II/2008

es
M
ng
tanggal 20 Februari 2008 tentang Pelepasan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagian kawasan hutan produksi yang dapat
a
R
dikonversi seluas 13.415,70 (tiga belas ribu empat
si
ratus lima belas dan tujuh puluh perseratus) hektar
ne
ng
yang terletak di kelompok hutan sungai nyiur
Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau untuk usaha
do
gu budidaya perkebunan kelapa sawit atas nama
In
PT. Marita Makmur Jaya (fotokopi sesuai dengan
A
aslinya);
ah
lik
- Bukti T II Intv-28 : Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia
Nomor SK.626/Menhut-II/2009 tanggal 5 Oktober

am
ub
2009 tentang Perubahan fungsi kawasan hutan
produksi yang dapat dikonversi kelompok hutan sei

ep
k
gaung yang terletak di Kecamatan Gaung Kabupaten

ah
Indragiri Hilir Provinsi Riau seluas + 15.630 (lima

R
si
belas ribu enam ratus tiga puluh) hektar yang
ne
ng
merupakan sebagian dari areal kerja IUPHHK-HT
PT. Bina Duta Laksana menjadi kawasan hutan
do
gu
produksi tetap (fotokopi dari fotokopi);
- Bukti T II Intv-29 : Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan yang akan
In
A
dilepas untuk usaha perkebunan kelapa sawit pola

ah
KKPA PT. Marita Makmur Jaya pada kelompok hutan

lik
sungai nyiur, kecamatan Rupat dan Rupat Utara,

m
ub
Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau luas 13.415,70
Ha, panjang batas 68.664,24 meter (fotokopi sesuai

ka
ep
dengan aslinya dengan lampiran I, II dan II fotokopi);

ah
- Bukti T II Intv-30 : Peta Tata Batas Pelepasan Kawasan Hutan untuk

R
perkebunan PT. Marita Makmur Jaya di Kecamatan

es
M
ng
Rupat Utara dan Rupat, Kabupaten Bengkalis,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Provinsi Riau, panjang 66.664,24 meter, luas
a
R
13.415,70 Ha (fotokopi sesuai dengan aslinya);
si
- Bukti T II Intv-31 : Surat Nomor S.293/Menhut-VII/2009 tanggal 21 April
ne
ng
2009 hal Penyelesaian pelepasan kawasan hutan di
kelompok hutan sungai nyiur di kabupaten Bengkalis
do
gu Provinsi Riau (fotokopi dari fotokopi);
In
- Bukti T II Intv-32 : Surat Nomor S.294/Menhut-VII/2009 tanggal 27
A
Oktober 2009 hal Penyelesaian pelepasan kawasan
ah
lik
hutan di kelompok hutan sungai nyiur di kabupaten
Bengkalis Provinsi Riau (fotokopi dari fotokopi);

am
ub
- Bukti T II Intv-33 : Surat Nomor 011/MMJ/IV/2009 tanggal 22 April 2009
yang ditujukan kepada Kepala Dinas Perkebunan

ep
k
dan Kehutanan Bengkalis, perihal Dukungan

ah
penyelesaian pelepasan kawasan hutan sungai nyiur

R
si
di kabupaten Bengkalis (fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
yang ditujukan kepada Bupati Bengkalis, perihal
do
gu
Dukungan penyelesaian pelepasan kawasan hutan
sungai nyiur di kabupaten Bengkalis (fotokopi dari

In
A
fotokopi);
ah
- Bukti T II Intv-35 : Surat Kepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan

lik
Nomor 522.01/Disbunhut-PUK/4605 tanggal 24 April

m
ub
2009 perihal Pertimbangan teknis penyediaan areal
pengganti/relokasi fungsi kawasan hutan untuk areal

ka
ep

ah
Kabupaten Bengkalis (fotokopi sesuai dengan

R
aslinya);
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bukti T II Intv-36 : Surat Bupati Bengkalis Nomor
a
R
522.01/Disbunhut/5905 tanggal 27 April 2009 perihal
si
Rekomendasi penyediaan areal pengganti/relokasi
ne
ng
fungsi kawasan hutan untuk areal perkebunan atas
nama PT. Marita Makmur Jaya di Kabupaten
do
gu Bengkalis (fotokopi sesuai dengan aslinya);
In
- Bukti T II Intv-37 : Surat Nomor 1012/MMJ/IV/2009 tanggal 28 April
A
2009 yang ditujukan kepada Kepala Dinas
ah
lik
Kehutanan Provinsi Riau, perihal Mohon
pertimbangan teknis penyediaan areal

am
ub
Makmur Jaya di kabupaten Bengkalis (fotokopi dari

ep
k
fotokopi);
ah

R
si
yang ditujukan kepada Gubernuri Riau, perihal
ne
ng
Mohon rekomendasi/dukungan penyediaan areal
pengganti/relokasi fungsi hutan atas nama PT.
do
gu
Marita Makmur Jaya di kabupaten Bengkalis

In
A
- Bukti T II Intv-39 : Surat Kepala Dinas Kehutanan Nomor

ah
522.1/Planhut/1471 tanggal 12 Mei 2009 perihal

lik
Pertimbangan teknis penyediaan areal

m
ub
Makmur Jaya di Kabupaten Bengkalis (fotokopi

ka
ep

ah
- Bukti T II Intv-40 : Surat Gubernur Riau Nomor 522/ADM.EK/26.14

R
tanggal 9 Juni 2009 perihal Rekomendasi

es
M
ng
persetujuan penyediaan areal pengganti/relokasi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
fungsi hutan atas nama PT. Marita Makmur Jaya
a
R
si
- Bukti T II Intv-41 : Surat Nomor 013/MMJ/VI/2009 tanggal 10 Juni 2009
ne
ng
perihal Mohon penyelesaian pelepasan kawasan
hutan di kelompok hutan sungai nyiur di kabupaten
do
gu Bengkalis Provinsi Riau (fotokopi dari fotokopi);
In
- Bukti T II Intv-42 : Surat Nomor S. 540/Menhut-VII/2009 tanggal 14 Juli
A
2009 hal Persetujuan penyelesaian pelepasan
ah
lik
kawasan hutan di kelompok hutan sungai nyiur di
kabupaten Bengkalis seluas + 11.188 ha untuk

am
ub
diproses melalui prosedur relokasi fungsi kawasan
hutan dengan HPK seluas + 22.830 ha pada areal

ep
k
PT. Bina Duta Laksana di kabupaten Indragiri Hilir

ah

R
si
- Bukti T II Intv-43 : Surat Nomor S.1022/VII/KUH-3/2009 tanggal 16 Juli
ne
ng
2009 hal Permohonan bantuan tenaga (fotokopi dari
fotokopi);
do
gu
- Bukti T II Intv-44 : Surat Nomor Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Riau
Nomor 522.1/Planhut/2229 tanggal 17 Juli 2009

In
A
perihal Permohonan bantuan tenaga (fotokopi

ah
stempel basah);
lik
- Bukti T II Intv-45 : Surat Kepala Dinas Kehutanan Tembilahan Nomor

m
ub
094/Dishut-PPH/969 tanggal 17 Juli 2009 perihal
Penyampaian bantuan tenaga tim terpadu (fotokopi

ka
ep
dari fotokopi);
ah
- Bukti T II Intv-46 : Surat Nomor Kepala Dinas Kehutanan Bengkalis

R
Nomor 522.05/Disbunhut-PUK/0009 tanggal 22 Juli

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2009 perihal Permohonan bantuan tenaga (fotokopi
a
R
dari fotokopi);
si
- Bukti T II Intv-47 : Surat Nomor UN.1088/VII/KUH-3/2009 tanggal 31
ne
ng
Juli 2000 hal Undangan Rapat (fotokopi sesuai
dengan aslinya);
do
-
gu Bukti T II Intv-48 : Surat Nomor SK.442/Menhut-VII/2009 tanggal 4
In
Agustus 2009 tentang Pembentukan Tim terpadu
A
pengkajian lapangan untuk relokasi
ah
lik
fungsi/perubahan fungsi kawasan hutan produksi
yang dapat dikonversi seluas + 22.830 hektar yang

am
ub
terletak di areal kerja IUPHHK-HT PT. Bina Duta
Laksana di Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau

ep
k

ah
- Bukti T II Intv-49 : Surat Nomor S.1170/VIII/KUH.3/2009 tanggal 10

R
si
Agustus 2009 hal Pengkajian lapangan untuk
ne
ng
relokasi fungsi/perubahan fungsi kawasan hutan
produksi yang dapat dikonversi seluas + 22.830
do
gu
hektar yang terletak di areal kerja IUPHHK-HT PT.
Bina Duta Laksana di Kabupaten Indragiri Hilir

In
A
Provinsi Riau (fotokopi sesuai dengan aslinya);

ah
- Bukti T II Intv-50 : Surat Perintah Tugas No. PT.111/VII-KUH/2009

lik
tanggal 10 Agustus 2009 (fotokopi sesuai dengan

m
ub
aslinya);
- Bukti T II Intv-51 : Surat Perintah Tugas No. PT.112/VII-KUH/2009

ka
ep
tanggal 10 Agustus 2009 (fotokopi sesuai dengan

ah
aslinya));
R
- Bukti T II Intv-52 : Berita Acara pelaksanaan pengkajian lapangan tim

es
M
ng
terpadu dalam rangka relokasi fungsi/perubahan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
fungsi kawasan hutan produksi yang dapat
a
R
dikonversi (HPK) seluas + 22.830 Ha pada areal
si
kerja IUPHHK-HT PT. Bina Duta Laksana di
ne
ng
Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau (fotokopi dari
fotokopi);
do
-
gu Bukti T II Intv-53 : Laporan pengkajian lapangan tim terpadu dalam
In
rangka relokasi fungsi/perubahan fungsi kawasan
A
hutan produksi yang dapat dikonversi (HPK) seluas
ah
lik
+ 22.830 Ha pada areal kerja IUPHHK-HT PT. Bina
Duta Laksana di Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi

am
ub
- Bukti T II Intv-54 : Surat Nomor S.768/Menhut-VII/2009 tanggal 28

ep
k
September 2009 hal Persetujuan prinsip relokasi

ah
fungsi kawasan HPT S. Nyiur seluas + 11.188 Ha di

R
si
Kabupaten Bengkalis dengan kawasan HPK seluas
ne
ng
+ 15.630 Ha di Kabupaten Indragiri Hilir (fotokopi
dari fotokopi);
do
gu
- Bukti T II Intv-55 : Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Rhl tanggal 30
Maret 2020 (print out);

In
A
- Bukti T II Intv-56 : Penetapan Nomor 102/Pdt.G/LH/2019/PN Bkn

ah
tanggal 12 September 2019 (print out);

lik
- Bukti T II Intv-57 : Penetapan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN.Bls tanggal 23

m
ub
Maret 2020 (print out);

ka
Bahwa pada Persidangan perkara ini Penggugat telah mengajukan 1

ep
(satu) orang Saksi di bawah sumpah sebagai berikut:

ah
OKTOBERMAN TAMPUBOLON., Kewarganegaraan Indonesia, tempat/tanggal

R
es
lahir, Pematang Siantar 11 Oktober 1961, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Kristen,
M
ng
Pensiunan Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Kehutanan Provinsi Riau, alamat
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Jalan Pala III No. 04 RT/RW. 004/003 Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan
a
R
Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau. Yang di bawah sumpah
si
menurut agamanya, telah menyatakan keterangan yang pada pokoknya
ne
ng
sebagai berikut:
- Bahwa saksi kenal dan mengetahui organisasi Penggugat sejak …..
do
-
gu Bahwa surat keputusan penunjukan hutan tersebut merupakan
In
pedoman/penunjuk batas di kawasan hutan Provinsi Riau, baik hutan tetap
A
maupun hutan lepas;
ah
lik
- Bahwa Saksi pernah melihat surat keputusan tersebut;
- Bahwa dalam surat keputusan tersebut ada pembagian kawasan yaitu :

am
ub
hutan pelindung, hutan konversi, hutan produksi terbatas, hutan produksi
tetap, hutan produksi konversi/HPL;

ep
k
- Bahwa Saksi pernah mendengar/melihat surat keputusan objek sengketa

ah
karena pada saat itu saksi masih bekerja di Departemen Kehutanan bagian
R
si
planologi;
ne
ng
- Bahwa pada saat pelepasan hutan tersebut menurut peta lampiran 173 areal
hutan tersebut masuk dalam hutan konversi/HPK;
do
gu
- Bahwa saat ini hutan tersebut sudah berubah menjadi hutan produksi tetap;
- Bahwa sungai nyiur yang menjadi lokasi PT. Marita Makmur Jaya menjadi
In
A
hutan konversi telah disetujui dan sesuai dengan peraturan Menteri

ah
lik
Kehutanan;
- Bahwa lahan hutan pengganti PT. Marita Makmur Jaya berada di sungai
m
ub
Rupat;
- Bahwa hampir semua hutan dilakukan tapal batas dan dipetakan, untuk
ka
ep
pelepasan hutan konversi tersebut juga ada batas dengan surat keputusan;
ah
- Bahwa kawasan hutan sungai nyiur sudah ditetapkan berdasarkan surat

R
es
keputusan Menteri Kehutanan;

M
ng
- Bahwa Saksi tidak mengetahui areal lahan pengganti;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa yang saksi ketahui adalah surat keputusan perubahan kawasan
a
R
hutan;
si
- Bahwa dalam pelaksanaan pelepasan kawasan hutan harus bersamaan
ne
ng
dengan areal pengganti dan untuk hal tersebut dikirim ke Kementerian
Kehutanan;
do
-
gu Bahwa syarat pelepasan hutan hanya areal pengganti saja;
In
- Bahwa pelepasan kawasan hutan menjadi kewenangan Menteri Kehutanan;
A
- Bahwa apabila ada pembuatan batas, pembuatan peta, Dinas Kehutanan
ah
lik
dilibatkan;
- Bahwa Saksi pernah melihat surat keputusan Nomor 207;

am
ub
- Bahwa surat keputusan tersebut judulnya bukan surat keputusan pengganti
akan tetapi surat keputusan perubahan;

ep
k
- Bahwa selain areal pengganti ada juga relokasi fungsi;

ah
- Bahwa saksi tidak mengetahui surat keputusan No. 625 tahun 2009;
R
si
- Bahwa Pemerintah telah mencanangkan kawasan hutan untuk PT. Marita
ne
ng
Makmur Jaya diberikan hutan produksi;
- Bahwa Saksi mengetahui surat planologi No. S.187 tentang prinsip
do
gu
persetujuan;
- Bahwa saksi tidak mengetahui surat perintah No. 522 tanggal 25 Maret
In
A
2007;
ah
lik
- Bahwa dari semua surat tersebut, saksi tidak pernah mengecek ke lapangan;
Bahwa pada persidangan perkara ini Tergugat dan Tergugat II Intervensi

m
ub
tidak mengajukan saksi maupun ahli meskipun telah diberikan kesempatan

ka
untuk itu;
ep
Bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi, telah mengajukan

ah
kesimpulannya dalam persidangan tanggal 24 November 2020, dan untuk

es
mempersingkat uraian Putusan, maka isi selengkapnya dari Kesimpulan tersebut

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian
a
R
tidak terpisahkan dengan Putusan ini;
si
Bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam
ne
ng
Persidangan selama pemeriksaan perkara ini berlangsung sebagaimana telah
do
tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan
gu
dianggap telah masuk dan merupakan satu kesatuan dalam Putusan ini;
In
A
Bahwa akhirnya Para Pihak menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi
dalam perkara ini dan selanjutnya mohon Putusan;

ah
lik
PERTIMBANGAN HUKUM
am
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
sebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas;

ep
k
Menimbang, bahwa yang digugat oleh Penggugat melalui gugatannya dan

ah
oleh karenanya menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah:

R
si
ne
ng
SK.37/MENHUT-II/2008 Tanggal 20 Pebruari 2008 Tentang Pelepasan
Sebagian Kawasan Hutan Yang Dapat Dikonversi seluas + 13.415,70
do
gu
(Tiga Belas Ribu Empat Ratus Lima Belas Dan Tujuh Perseratus)
In
Hektar yang terletak di Kelompok Hutan Nyiur, Kabupaten Bengkalis,
A
Provinsi Riau Untuk Usaha Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit Atas

ah
lik
Nama PT. Marita Makmur Jaya;
Menimbang, bahwa Penggugat melalui gugatannya pada pokoknya

m
ub
menyatakan terbitnya objek sengketa a quo telah bertentangan dengan peraturan

ka
ep
perundang-undangan yang berlaku atau Asas-asas Umum Pemerintahan yang
Baik, sehingga haruslah dinyatakan batal atau tidak sah, serta wajiblah dicabut
ah
oleh Tergugat;
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat
a
R
tersebut telah dibantah oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi melalui
si
Jawabannya masing-masing melalui persidangan secara elektronik tertanggal 15
ne
ng
September 2020 dan tanggal 22 September 2020, yang pada pokoknya
membantah dalil-dalil gugatan Penggugat serta memuat pula Eksepsi Tergugat
do
gu
dan Tergugat II Intervensi;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensi
telah dibantah oleh Penggugat melalui Repliknya yang pada pokoknya tetap pada
ah
lik
dalil-dalil gugatannya, yang kemudian Replik tersebut dibantah oleh Tergugat dan
Tergugat II Intervensi melalui Dupliknya masing-masing yang pada pokoknya

am
ub
Tergugat dan Tergugat II Intervensi tetap pada dalil bantahannya semula;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 80 dan Pasal 100

ah
Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta
R
si
didasarkan pada asas dominis litis terhadap para pihak telah diberikan
ne
ng
kesempatan untuk mengajukan buktinya masing-masing serta telah dibebankan
pembuktian oleh Pengadilan sebagaimana ketentuan perundang-undangan, dan
do
gu
telah pula mengajukan kesimpulannya masing-masing;
Menimbang, bahwa oleh karena Jawaban Tergugat dan Tergugat II

In
A
Intervensi termuat pula dalil-dalil Eksepsi, maka didasarkan pada ketentuan Pasal
ah
lik
77 Undang-Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
sebelum Pengadilan mempertimbangkan mengenai pokok sengketa a quo

m
ub
haruslah terlebih dahulu dipertimbangkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II
Intervensi dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:

ka
ep
DALAM EKSEPSI
ah
Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat pada pokoknya tentang:

R
es
1. Eksepsi tentang Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum (legal

M
ng
standing);
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kadaluarsa;
a
R
si
Menimbang, bahwa selengkapnya dalil-dalil Eksepsi Tergugat sebagaimana
terurai pada bagian duduk Perkara di atas;
ne
ng
Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat II Intervensi pada pokoknya sebagai
do
gu
berikut:
1. Eksepsi tentang Penggugat tidak berkualitas sebagai Penggugat (legal
In
A
standing);
ah
lik
2. Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Daluarsa;
Menimbang, bahwa selengkapnya dalil-dalil Eksepsi Tergugat II Intervensi

am
ub
sebagaimana terurai pada bagian duduk Perkara di atas; ep
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi
k
Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut:

ah
si
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 77 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ne
ng
1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara mengatur bahwa:
(1) Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukan setiap waktu
do
gu
selama pemeriksaan, dan meskipun tidak ada eksepsi tentang kewenangan

absolut Pengadilan apabila Hakim mengetahui hal itu, ia karena jabatannya
wajib menyatakan bahwa Pengadilan tidak berwenang mengadili sengketa
yang bersangkutan ;
In
A
(2) Eksepsi tentang kewenangan relatif Pengadilan diajukan sebelum

disampaikan jawaban atas pokok sengketa, dan eksepsi tersebut harus
diputus sebelum pokok sengketa diperiksa ;
ah
lik
(3) Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan Pengadilan hanya dapat
diputus bersama dengan pokok sengketa ;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keseluruhan dalil eksepsi
Tergugat dan Tergugat II Intervensi dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 77

ka
ep
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

ah
Pengadilan berpendapat bahwa eksepsi-eksepsi tersebut tergolong dalam

R
es
eksepsi lain, karenanya terhadap Eksepsi-eksepsi tersebut akan dipertimbangkan

M
ng
bersamaan dengan pertimbangan mengenai pokok perkara pada putusan ini;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 77 Undang-Undang
a
R
No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, terkait formalitas
si
gugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana Eksepsi Tergugat dan
ne
ng
Tergugat II Intervensi, menurut Pengadilan terlebih dahulu akan dipertimbangkan
Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kadaluarsa, dengan pertimbangan sebagai
do
gu
berikut:
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan bahwa
Penggugat mengetahui objek sengketa pada tanggal 16 Juli 2020 pada saat
ah
lik
Penggugat mengakses berita online Riau Crime.Com dan kemudian berdasarkan
pendalaman/pengkajian terhadap KTUN tersebut, ternyata KTUN tersebut

am
ub
diterbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas, hal ini berdasarkan pada
Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan Produksi Terbatas Sungai Nyiur pada
ep
k
tanggal 1 Juni 1991 yang merupakan sebagai Areal Pengganti PT. Guntung
ah
R
Hasrat Makmur seluas ± 14.891,51 (empat belas ribu delapan ratus Sembilan
si
puluh satu koma lima puluh satu ) Hektar, yang telah di lepaskan status kawasan
ne
ng
hutannya berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia
Nomor : 731/Kpts-II/92 tanggal 17 Juli 1992 tentang Pelepasan Kawasan Hutan
do
gu
yang terletak di Kelompok Hutan S.Dani, S. Kateman, Kabupaten Daerah Tingkat

In
II Indragiri Hilir, Provinsi Daerah Tingkat I Riau seluas ± 50.318 (lima puluh ribu
A
tiga ratus delapan belas) Hektar untuk budidaya Perkebunan Kelapa Sawit,
ah
lik
Kelapa Hibrida, coklat dan ubi kayu An, PT. Guntung Hasrat Makmur, dan
kemudian di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas yang menjadi areal pengganti
m
ub
PT. Guntung Hasrat Makmur tersebut telah diterbitkan pula izin pelepasan
ka
kawasan hutan (OBJEK GUGATAN) dalam perkara a quo tanpa ada areal
ep
pengganti yang sifatnya sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang

ah
berlaku, sehingga keberadaan KTUN (OBJEK GUGATAN) tersebut diketahui

R
es
telah merugikan kepentingan PENGGUGAT;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa dikarenakan PENGGUGAT bukan merupakan pihak yang dituju oleh
a
R
KTUN tersebut, demikian pula penerbitannya KTUN yang mana tidak memerlukan
si
proses pengumuman, maka sesuai dengan ketentuan Bagian V Butir 3 Surat
ne
ng
Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 tahun 1991, tenggang
waktu pengajuan gugatan dihitung secara kasuistis sejak PENGGUGAT merasa
do
gu
kepentingannya dirugikan dan mengetahui adanya keputusan tersebut, yaitu sejak
In
pada hari kamis tanggal 16 Juli 2020;
A
Bahwa mengingat keberadaan KTUN yang menjadi OBJEK GUGATAN a quo baru
ah
lik
diketahui PENGGUGAT sebagaimana di uraian di atas, dimana kemudian
PENGGUGAT merasa kepentingannya dirugikan, karena KTUN tersebut di

am
ub
terbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas Sungai Nyiur, dan ironisnya,
meskipun KTUN tersebut di terbitkan di atas Kawasan Hutan Produksi Terbatas

ep
k
akan tetapi areal pengganti sebagai persyaratan dalam pelepasan kawasan

ah
R
hutannya belum terpenuhi sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-
si
undangan yang berlaku, atas hal tersebut di atas jelas bahwa PENGGUGAT
ne
ng
merasa di rugikan, yaitu sejak tanggal 16 Juli 2020, maka oleh sebab itu
pengajuan gugatan a quo masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari
do
gu
sebagaimana ditentukan oleh Pasal 55 UU PTUN;

In
A
Bahwa berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun
2018, menyatakan: Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilan dihitung 90

ah
lik
(Sembilan Puluh) hari sejak keputusan atas upaya adminsitratif diterima atau
diumumkan oleh Badan dan/atau Pejabat Adminsitrasi Pemerintahan yang

m
ub
menangani penyelesaian upaya administratif;

ka
Bahwa atas terbitnya objek sengketa, Penggugat melakukan Upaya Administratif

ep
mengajukan surat keberatan terhadap terbitnya objek sengketa kepada Tergugat

ah
pada tanggal 18 Mei 2020 akan tetapi Tergugat tidak menanggapinya.

es
M
Sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 77 ayat (4) UU Nomor 30 Tahun 2014

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan Badan dan/atau Pejabat
a
R
Pemerintahan menyelesaikan keberatan paling lama 10 (sepuluh) hari kerja;
si
Bahwa oleh karena itu, dengan tidak adanya tanggapan dari Tergugat maka
ne
ng
Keberatan tersebut tidak perlu diajukan Banding kepada Pejabat yang lebih tinggi
do
yang mana dalam artian keberatan tersebut sudah dianggap melalui proses dan
gu
mekanisme untuk dapat diajukan Gugatan Tata Usaha Negara ke Pengadilan Tata
In
A
Usaha Negara Pekanbaru;
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka secara yuridis formil gugatan a-quo
ah
lik
diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak Upaya
Adminsitratif selesai dilakukan Para Penggugat sebagaimana yang dimaksud

am
ub
Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Pasal 5 ayat (1) Peraturan
ep
Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 2018 tersebut diatas;
k
ah
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka secara yuridis formil gugatan a-quo
R
si
diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) sebagaimana yang
ne
dimaksud Pasal 55 Undang-UndangNomor 5 Tahun 1986;
ng
Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut dibantah oleh
do
gu
Tergugat dan Tergugat II Intervensi melalui Eksepsinya masing-masing
sebagaimana termuat dalam pertimbangan mengenai duduk perkara putusan ini;

In
A
Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil para pihak sebagaimana tersebut di

ah
atas, Pengadilan akan memberi penilaian hukum sebagai berikut:

lik
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 55 ayat (1) Undang-Undang

m
ub
Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, mengatur bahwa:
ka
ep
“Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh

hari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan
ah
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara”;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa dari ketentuan hukum di atas dapat disimpulkan
a
R
bahwa dalam mengajukan gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara dianut asas
si
Temporalis yaitu dianutnya batas waktu pengajuan gugatan yaitu 90 hari sejak
ne
ng
saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha
Negara, hal ini tentunya berlaku bagi Penggugat yang dituju langsung oleh
do
gu
Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tersebut, sedangkan bagi
In
pihak yang tidak dituju oleh surat keputusan tersebut beberapa yurisprudensi
A
Mahkamah Agung RI telah melahirkan kaedah hukum mengenai hal tersebut,
ah
lik
yaitu dihitung sejak Penggugat mengetahui adanya penerbitan surat keputusan
objek sengketa dan kepentingannya merasa dirugikan;

am
ub
Menimbang, bahwa lebih dari itu Pasca diundangkannya Undang-Undang
ep
No. 30 tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan pada Pasal 75 sampai
k
dengan Pasal 78 terdapat pengaturan/norma baru berupa dapat ditempuhnya

ah
si
upaya administratif berupa keberatan dan banding atas diterbitkannya suatu
keputusan tata usaha negara oleh warga masyarakat yang dirugikan oleh
ne
ng
keputusan tata usaha negara tersebut, hal mana apabila warga masyarakat masih
tidak menerima atas penyelesaian banding oleh atasan Pejabat, maka warga
do
gu
masyarakat dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan, yang kemudian ketentuan

In
tersebut diadopsi oleh Peraturan Mahkamah Agung RI No. 6 Tahun 2018 Tentang
A
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh

ah
lik
Upaya Administrasi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum yang terungkap

m
ub
dipersidangan diketahui pada pokoknya bahwa Penggugat sebagai suatu

ka
ep
organisasi yang bergerak dalam pelestarian lingkungan hidup telah mengetahui
adanya penerbitan surat keputusan objektum litis pada hari kamis tanggal 16 Juli
ah
2020 (vide bukti P-13 dan dalil gugatan Penggugat) dan telah mengajukan upaya
es
M
administrasi berupa keberatan kepada Tergugat pada tanggal 18 Mei 2020 (dalil
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Penggugat) akan tetapi Pengadilan tidak menemukan adanya surat keberatan
a
R
tanggal 18 Mei 2020 sebagaimana didalilkan Penggugat, yang ada adalah bukti P-
si
14 yaitu surat Penggugat kepada Tergugat tertanggal 27 Juli 2020, Hal Mohon
ne
ng
Klarifikasi dan Kebijakan sedangkan gugatan Penggugat diajukan dan didaftarkan
di PTSP Pengadilan Tata Usaha Negara pada tanggal 10 Agustus 2020;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum tersebut diatas,
In
A
dikaitkan dengan tanggal penerbitan objek sengketa dalam perkara a quo yang
relatif cukup lama (+ 12 Tahun) yaitu diterbitkan pada tanggal 20 Pebruari 2008,
ah
lik
Pengadilan merasa perlu untuk menguji apakah benar secara materiel Penggugat
mengetahui penerbitan objek sengketa semata-mata hanya pada hari kamis

am
ub
tanggal 16 Juli 2020 berdasarkan bukti P-13 (print-out) pemberitaan webside
dengan alamat http://riaucrime.com/2020/07/raya-periksa-legalitas-pelepasan-

ep
k
kawasan-hutan-yang-dikelola-pt-marita-makmur-jaya/ ;
ah
si
Menimbang, bahwa oleh karena bukti P-13 diajukan dalam bentuk printout
dari website maka berdasarkan pada ketentuan Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang
ne
ng
No. 11 tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menentukan
do
gu
bahwa "Informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik dan /atau hasil cetaknya
merupakan alat bukti hukum yang sah", karenanya termasuk bukti elektronik, akan
In
A
tetapi untuk dapat dinilai oleh Pengadilan haruslah secara hukum memenuhi
ketentuan Pasal 6 Undang-Undang tersebut, yaitu informasi dapat diakses, dapat

ah
lik
ditampilkan, dijamin keutuhannya, dan dapat dipertanggungjawabkan sehingga
menerangkan suatu keadaan, karenanya menurut hemat pengadilan untuk

m
ub
menjamin integritas datanya sebagaimana ketentuan tersebut, bukti P-13 tersebut

ka
sedapat mungkin harus didukung oleh hasil digital forensik atau setidak- tidaknya
ep
dikuatkan oleh ahli digital forensik/IT, sedangkan dalam sengketa in casu bukti
ah
P-13 tersebut tidak didukung dengan hasil digital forensik atau setidak- tidaknya
es
dikuatkan oleh ahli digital forensik/IT, yaitu untuk mengetahui kapan berita
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut dipublish apakah berita tersebut pengulangan dari berita yang sudah ada,
a
R
atau kutipan dari berita lainnya, atau berita tersebut merupakan link berita dari
si
link berita lainnya yang isinya hampir sama yang juga telah dibaca sebelumnya
ne
ng
oleh Penggugat, dan Majelis Hakim tidak menemukan bukti-bukti dan keterangan
saksi lainnya yang dapat menunjukkan bahwa benar-benar Penggugat
do
gu
mengetahui penerbitan surat keputusan objektum litis pada tanggal 16 Juli 2020,
In
sehingga dalam kondisi hanya terdapat 1 (satu) bukti yang menurut ketentuan
A
peraturan perundangan integritas datanya masih dipertanyakan, maka tidak dapat
ah
lik
memberikan keyakinan yang cukup bagi Majelis Hakim untuk mengambil
kesimpulan bahwa Penggugat benar mengetahui penerbitan objektum litis pada

am
ub
tanggal 16 Juli 2020 (+ 12 Tahun setelah penerbitan surat keputusan objek
sengketa), sedangkan Hakim harus memutus berdasarkan 2 (dua) alat bukti dan
ep
k
keyakinan sebagaimana maksud ketentuan Pasal 107 Undang-Undang No. 5

ah
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum sebagaimana telah
ne
ng
dipertimbangkan di atas, Pengadilan berkesimpulan bahwa Penggugat tidak dapat
membuktikan secara yuridis dan meyakinkan bahwa Penggugat benar-benar
do
gu
mengetahui penerbitan surat keputusan objek sengketa pada tanggal 16 Juli

In
2020, karenanya gugatan Penggugat nyata telah lewat waktu, maka terhadap
A
Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai gugatan Penggugat

ah
lik
daluarsa/kadaluarsa beralasan hukum untuk diterima;
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dan Tergugat II

m
ub
Intervensi tentang gugatan Penggugat daluarsa/kadaluarsa telah dinyatakan

ka
diterima, maka terhadap eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi lainnya tidak
ep
relevan lagi untuk dipertimbangkan;

ah
DALAM POKOK PERKARA

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat dan Tergugat II
a
R
Intervensi diterima, maka terhadap pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi
si
dan gugatan Penggugat beralasan hukum untuk dinyatakan tidak diterima;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 110 dan 112
do
gu
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh
karena eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Penggugat tidak
In
A
mempunyai kedudukan hukum dan kepentingan hukum untuk mengajukan
gugatan dinyatakan diterima dan gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima,

ah
lik
maka terhadap Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang
jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;

am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan
ep
k
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2019 Tentang Administrasi

ah
Perkara Dan Persidangan di Peradilan Secara Elektronik, dengan diucapkannya

R
si
Putusan secara elektronik maka secara hukum telah dilaksanakan penyampaian
ne
ng
Salinan Putusan Elektronik kepada Para Pihak melalui Sistem Informasi
Pengadilan, dan secara hukum dianggap telah dihadiri oleh Para Pihak dan
do
gu
dilakukan pada persidangan yang terbuka untuk umum;
Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada sistem pembuktian dalam

In
A
hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara yang mengarah pada pembuktian
ah
lik
bebas terbatas (Vrijs bewijs) sebagaimana ketentuan Pasal 100 dan Pasal 107
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

m
ub
maka dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan
persidangan tanpa tergantung pada fakta dan hal-hal yang diajukan oleh para
ka
ep
pihak, Majelis Hakim telah menentukan apa yang harus dibuktikan, beban
ah
pembuktian beserta penilaian pembuktian. Atas dasar itu terhadap alat-alat bukti
R
es
yang diajukan oleh para pihak menjadi bahan pertimbangan dan telah
M
ng
dipertimbangkan, namun untuk mengadili dan memutus sengketanya hanya

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dipakai alat-alat bukti yang relevan dan terhadap alat bukti selebihnya tetap
a
R
dilampirkan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkaranya;
si
ne
ng
Memperhatikan, ketentuan Pasal 55 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9
Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 5 Tahun 1986
do
gu
tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo. Pasal 73 Undang-Undang Nomor 41
tahun 1999 tentang Kehutanan dan Pasal 92 Undang- Undang Nomor 32 Tahun
In
A
2009 Tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, serta peraturan
perundang-undangan lain yang berkaitan dengan sengketa ini ;

ah
lik
MENGADILI
am
ub
DALAM EKSEPSI;
- Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;

ep
k
DALAM POKOK PERKARA;

ah
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;

R
si
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam sengketa ini sejumlah
ne
ng
Rp . 345.000,- (Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
do
gu
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Jum’at, tanggal 4 Desember
In
A
2020 oleh kami Dr. NASRIFAL, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis BAGUS
ah
lik
DARMAWAN, S.H., M.H., dan SUTIYONO, S.H., M.H., masing-masing selaku
Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan pada hari Senin 14 Desember 2020,
m
ub
dalam persidangan secara elektronik oleh kami Dr. NASRIFAL, S.H., M.H.,
ka
selaku Hakim Ketua Majelis AKHDIAT SASTRODINATA, S.H., M.H., dan

ep
SUTIYONO, S.H., M.H., masing-masing selaku Hakim Anggota dengan dibantu

ah
oleh YULIANTI, S.H., M.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara
R
es
Jakarta dan dikirimkan secara elektronik kepada Para Pihak melalui Sistem
M
ng
Informasi Pengadilan;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
a
R
si
ne
ng
AKHDIAT SASTRODINATA, S.H., M.H. Dr. NASRIFAL, S.H., M.H.
do
gu
SUTIYONO, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,
In
A
ah
lik
YULIANTI, S.H., M.H.
Rincian biaya :
am
ub
- Pendaftaran Rp. :
30.000,-
- ATK :
Rp. 125.000,-
- Panggilan-Panggilan :
Rp. 138.000,-
- Meterai Putusan Sela Rp. :
6.000,-
ep
k
- Redaksi Putusan Sela Rp. :

10.000,-
- Leges Rp. :
10.000,-
ah
- Meterai Rp. :
6.000,-
R
si
- Redaksi Rp. :
10.000,-
- Leges Rp. :
10.000,-
Rp. 345.000,-
ne
ng
(Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 152 G 2020 Ptun - JKT 20210517

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 152 G 2020 Ptun - JKT 20210517

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Biasa secara elektronik (e-court), telah menjatuhkan Putusan dalam perkara

YAYASAN MENATA NUSA RAYA (MENARA), berkedudukan di Pekanbaru,

Delima, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, dalam hal ini

tinggal Komp. Wadya Graha III Blok G-17, Tampan,

Nusa Raya (MENARA);

2. Yulia Anggraini Saragih, S.H., kewarganegaraan

Indonesia, tempat tinggal Komp. Wadya Graha III Blok

G-17, Tampan, Pekanbaru, pekerjaan Sekretaris Umum

3. Linda Ambarwati, kewarganegaraan Indonesia, tempat

tinggal, Komp. Wadya Graha III Blok G-17, Tampan,

Pekanbaru, pekerjaan Bendahara Yayasan Menata Nusa

Berdasarkan Akta Notaris Nomor 01 tanggal 11 Juni 2019

yang dibuat oleh Victor Yonathan, S.H., M.Kn Notaris Kota

Pekanbaru dan telah disahkan dengan Surat Keputusan

Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU-

0008192.AH.01.04 Tahun 2019 tentang Pengesahan

dan Hak Asasi Manusia No. AHU-AH.01.06-0008062 tanggal

2. Rio Rizal, S.H., M.H.

4. Marinho Fransisco Sipayung, S.H., M.H.

5. Jimmy Andersony, S.H.

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat

beralamat di Jalan Teuku Umar No. 58 D, Kelurahan Kota

Tinggi, Kecamatan Pekanbaru, Kota Pekanbaru, Propinsi

Riau. Selanjutnya disebut PENGGUGAT;

1. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK

INDONESIA (dahulu MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK

INDONESIA), berkedudukan di Gedung Manggala

Wanabakti Blok I Lantai 4 Jalan Jenderal Gatot Subroto,

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :

KS.49/Menlhk/Setjen/Kum.6/8/2020, tanggal 28 Agustus

2020 memberikan Kuasa kepada :

1. Drs. Maman Kusnandar, M.M. (Plt. Kepala Biro Hukum);

Halaman 2 dari 103 halaman. Putusan Nomor 152/G/2020/PTUN-JKT.

4. Drs. Afrodian Lutoifi, S.H., M.Hum. (Kepala Sub Bagian

8. Dudy M. Saragih, S.H. (Staf Biro Hukum);

9. Jovan Juliawan, S.H., M.PA. (Staf Biro Hukum);

10. Francisca Budyanti, S.H., M.H. (Staf Biro Hukum);

12. Michael Edward, S.H., M.H. (Staf Bagian Hukum

Direktorat Jnderal PKTL);

13. Reynaldi Prasetya Putra, S.H. (Staf Biro Hukum);

14. Annisa Dwi Silviyanti, S.H. (Staf Biro Hukum);

Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Pegawai

Negeri Sipil pada Kementerian Lingkungan dan Kehutanan

Republik Indonesia, alamat di Gedung Manggala Wanabakti,

Blok I Lantai 4, Jalan Jenderal Gatot Subroto, Senayan,

Jakarta Pusat. Selanjutnya disebut TERGUGAT;

2. PT. MARITA MAKMUR JAYA, berkedudukan di Pekanbaru, dalam hal ini

diwakili oleh Gulberson Simare Mare, kewarganegaraan

Indonesia, pekerjaan Direktur PT. Marita Makmur Jaya,

alamat Jalan Perumnas Peputra Blok G No. 198 RT.004,

Halaman 3 dari 103 halaman. Putusan Nomor 152/G/2020/PTUN-JKT.

kemudian diubah berdasarkan Akta Berita Acara Rapat PT.

Saham Luar Biasa PT. Marita Makmur Jaya No. 32 tanggal

Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham

Luar Biasa PT. Marita Makmur Jaya No. 22 tanggal 17 Mei

2016, kemudian diubah berdasarkan Akta Pernyataan

Marita Makmur Jaya No. 13 tanggal 13 Desember 2016,

kemudian diubah berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan

Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Marita

Makmur Jaya No. 14 tanggal 17 Januari 2017 dan kemudian

diubah terakhir berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan