am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 439 K/TUN/2020

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutus
sebagai berikut dalam perkara:

do
gu BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK),
tempat kedudukan di Jalan Letjen Sutoyo No.12 Cililitan,

In
A
Jakarta Timur;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr. Ir. Bima Haria Wibisana,
ah

lik
MSIS., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala Badan
Kepegawaian Negara selaku Sekretaris Badan
Pertimbangan Kepegawaian unit kerja Badan Kepegawaian
am

ub
Negara dan kawan-kawan, beralamat di Jalan Letjen Sutoyo,
Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor
ep
k

022/G.TUN/BAPEK/2019, tanggal 31 Desember 2019;

Pemohon Kasasi;
ah

R
Lawan

si
VIVI WALLY, S.Kom, kewarganegaraan Indonesia,

ne
ng

beralamat Jalan Pangkas II RT.002/RW.011, Desa Batu

Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, pekerjaan
Pegawai Negeri Sipil Non Aktif pada Kementerian Kelautan

do
gu

dan Perikanan;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Budi Yusnendar, S.H., dan
In
A

kawan-kawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat

pada Kantor Hukum Budi Yusnendar, SH, CIL & Partners
ah

lik

yang beralamat di Jalan Pasir Luyu XII Nomor 3 B, Kota

Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20
November 2019;
m

ub

Termohon Kasasi;
ka

Mahkamah Agung tersebut;

ep

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

tidak terpisahkan dari putusan ini;
ah

es

Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 439 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,

si
Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk
memberikan putusan sebagai berikut:

ne
ng
DALAM PENUNDAAN
1. Menunda pelaksanaan Keputusan BAPEK (Badan Pertimbangan

do
gu Kepegawaian) Nomor: 090/KPTS/BAPEK/2019 tanggal 2 Juli 2019
tentang Penguatan Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan RI
Nomor: 82/KEPMEN-KP/HD/XI/2018 tanggal 6 November 2018 tentang

In
A
Penjatuhan Hukuman Disiplin berupa Pemberhentian Dengan Hormat
Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil;
ah

lik
2. Mengaktifkan kembali status PNS Penggugat sampai ada Putusan yang
berkekuatan tetap untuk kasus ini.
am

ub
DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal/tidak sah Keputusan BAPEK tentang Penguatan
ep
k

Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan RI Nomor: 82/KEPMEN-

ah

KP/HD/XI/2018 tanggal 6 November 2018 tentang Penjatuhan Hukuman

R

si
Disiplin berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan
Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil;

ne
ng

3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan BAPEK

Nomor: 090/KPTS/BAPEK/2019 tanggal 2 Juli 2019 tentang Penguatan

do
gu

Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan RI Nomor: 82/KEPMEN-

KP/HD/XI/2018 tanggal 6 November 2018 tentang Penjatuhan Hukuman
Disiplin berupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan
In
A

Sendiri Sebagai Pegawai Negeri Sipil ;

4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat dalam
ah

lik

jabatan, kedudukan, harkat dan martabatnya seperti semula sebelum

terbitnya Putusan TUN yang menjadi obyek gugatan;
m

ub

5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang

timbul akibat adanya gugatan ini;
ka

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohon
ep

diberikan Putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

ah

es

Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 439 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan

si
Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor
10/G/2019/PT.TUN.JKT, tanggal 13 Mei 2020;

ne
ng
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 13 Mei 2020, kemudian terhadapnya

do
gu oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisan pada
tanggal 20 Mei 2020, permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasi
yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

In
A
Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut pada tanggal 2 Juni 2020;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
ah

lik
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
am

ub
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal
dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima pada
ep
k

tanggal 2 Juni 2020, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan
ah

ini, Pemohon Kasasi meminta agar:

R

si
MENGADILI:
1. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;

ne
ng

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta

Nomor 10/G/2019/PT.TUN.JKT tanggal 13 Mei 2020;

do
gu

MENGADILI SENDIRI:
a. Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;
b. Menyatakan Keputusan Pemohon Kasasi Nomor 090/KPTS/
In
A

BAPEK/2019 tanggal 2 juli 2019 tentang Penguatan Keputusan Menteri

Kelautan dan Perikanan Nomor 82/KEPMEN-KP/HD/XI/2018 tanggal 6
ah

lik

November 2018 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin berupa

Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai
m

ub

Pegawai Negeri Sipil Atas Nama Vivi Wally, S.Kom., NIP. 19810620
200910 2 002 merupakan keputusan yang sah dan benar serta mengikat
ka

bagi para pihak yang terkait;

ep

c. Menolak Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor

ah

es

Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 439 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
10/G/2019/PT.TUN.JKT tanggal 13 Mei 2020 yang memerintahkan

si
kepada Pemohon kasasi untuk mencabut Keputusan Badan
Pertimbangan Kepegawaian Nomor 090/KPTS/BAPEK/2019 tanggal 2

ne
ng
Juli 2019;
d. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar semua biaya perkara

do
gu yang timbul dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, Termohon
Kasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 12 Juni 2020

In
A
yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan kasasi tersebut
ah

lik
Mahkamah Agung berpendapat:
Menimbang, bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan,
am

ub
putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudah
benar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, dengan
pertimbangan sebagai berikut:
ep
k

- Bahwa Penjatuhan hukuman disiplin didasarkan pada bukti foto mesra

ah

yang dipakai dasar, namun belum dapat disimpulkan bahwa telah terjadi
R

si
hidup bersama dengan pria yang bukan suaminya tanpa ikatan
perkawinan yang sah menurut Pasal 14 beserta penjelasannya dari PP

ne
ng

Nomor 45 Tahun 1990 dengan hanya mendasarkan pada foto-foto mesra

tersebut. Dalam berita acara pemeriksaan hal ini pun dibantah oleh

do
gu

Penggugat. Tidak dapat diyakini bahwa Penggugat telah melakukan

hubungan layaknya suami-istri;
- Penjatuhan hukuman menurut Penjelasan Umum PP Nomor 45 Tahun
In
A

1990 dapat dibaca bahwa mengingat faktor penyebab pelanggaran

terhadap PP Nomor 10 Tahun 1983 berbeda-beda maka sanksi terhadap
ah

lik

pelanggaran yang semula berupa pemberhentian dengan hormat tidak

atas permintaan sendiri sebagai PNS, dalam peraturan pemerintah ini
m

ub

diubah menjadi salah satu hukuman disiplin berat berdasarkan PP

Nomor 30 Tahun 1980 (sekarang PP Nomor 53 Tahun 2010) hal mana
ka

dimaksudkan untuk lebih memberikan rasa keadilan;

ep

- Untuk lebih memberikan rasa keadilan dalam kasus a quo, penjatuhan

ah

es

Halaman 4 dari 7 halaman. Putusan Nomor 439 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
hukuman disiplin pemberhentian dengan hormat tidak atas permintaan

si
sendiri sebagai PNS terhadap Penggugat secara hukum adalah tidak
tepat, karena pelanggaran yang dilakukannya berdampak negatif

ne
ng
terbatas pada instansi yang bersangkutan dimaknai terlalu jauh jika itu
dinilai berdampak negatif pada pemerintah dan atau negara

do
gu sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 10 angka 2 PP Nomor
53 Tahun 2010 Sebagai perbandingan, norma penjatuhan hukuman bagi
PNS yang merendahkan martabat PNS menurut ketentuan Pasal 3

In
A
angka 6 juncto Pasal 9 angka 6 PP Nomor 53 Tahun 2010 adalah
penjatuhan hukuman disiplin sedang, dan hukuman disiplin sedang
ah

lik
terberat sebagaimana menurut ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf c PP
tersebut adalah penurunan pangkat setingkat lebih rendah selama 1
am

ub
(satu) tahun. Dalam kasus a quo meskipun tetap harus dijatuhi hukuman
disiplin menurut PP Nomor 45 Tahun 1990 namun penjatuhan
hukumannya harus berpedoman pada ketentuan Pasal 15 ayat (1)
ep
k

beserta Penjelasan Umum PP Nomor 45 Tahun 1990;

ah

- Penggugat merupakan tulang punggung keluarga, menghidupi

R

si
ibunya yang sedang sakit beserta seorang kakak perempuan dan
seorang kerabat perempuan. Terdapat pula fakta lain berdasarkan

ne
ng

berita acara pemeriksaan faktor penyebab pelanggaran karena pria

yang berhubungan dengan Penggugat sedang bermasalah dengan

do
gu

istrinya, hubungan mereka sudah berlangsung antara tahun

2015/2016, dan mereka berkantor sama di PPN Ambon sehingga
sampai terjadi pelanggaran tersebut, terdapat tanggung jawab atasan
In
A

sebagai pejabat pembina kepegawaian dalam pelaksanaan fungsi

pengawasan dan pembinaan. Fakta-fakta tersebut seharusnya ikut
ah

lik

menjadi pertimbangan dalam penjatuhan hukuman agar lebih

memenuhi rasa keadilan;
m

ub

Menimbang, bahwa di samping itu alasan-alasan tersebut pada

hakikatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat
ka

penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat

ep

dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena

ah

es

Halaman 5 dari 7 halaman. Putusan Nomor 439 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak

si
dilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum,
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang-Undang Nomor 14

ne
ng
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

do
gu dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,
putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum

In
A
dan/atau undang-undang, karenanya permohonan kasasi tersebut harus
ditolak, dan sebagai pihak yang kalah Pemohon Kasasi dihukum membayar
ah

lik
biaya perkara dalam tingkat kasasi;
Memperhatikan Pasal 23 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009
am

ub
tentang Kekuasaan Kehakiman, juncto Pasal 30 Undang-Undang Nomor 14
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
ep
k

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, juncto Pasal 53 ayat (2) Undang-

ah

Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang

R

si
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan
perundang-undangan lain yang terkait;

ne
ng

MENGADILI:
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BADAN

do
gu

PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);

2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkat
kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);
In
A

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

pada hari Selasa, tanggal 27 Oktober 2020, Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,
ah

lik

Hakim Agung pada Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua

Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersama-sama dengan Is
m

ub

Sudaryono, S.H., M.H., dan Dr. H.M., Hary Djatmiko, S.H., M.S., Hakim-
Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk
ka

umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim
ep
ah

es

Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 439 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Anggota tersebut, dan Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H, Panitera

si
Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.

ne
ng
Anggota Majelis: Ketua Majelis,

ttd. ttd.

do
gu Is Sudaryono, S.H., M.H Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N

ttd.

In
A
Dr. H.M., Hary Djatmiko, S.H., M.S.
ah

lik
Panitera Pengganti,

ttd.
am

ub
Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H

Biaya-biaya:
ep
k

1. Meterai Rp 6.000,00
2. Redaksi Rp 10.000,00
ah

3. Administrasi kasasi Rp 484.000,00

R
Jumlah Rp 500.000,00

si
ne
ng

Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG RI

do
a.n. Panitera
gu

Panitera Muda Tata Usaha Negara

In
A

A S H A D I, S.H
ah

lik

NIP. 195409241984031001
m

ub
ka

ep
ah

es

Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 439 K/TUN/2020

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7