am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 3088 K/Pdt /2019

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai

do
gu berikut dalam perkara antara:
AKMALA NOVIKAYANI, bertempat tinggal di Kampung

In
A
Pajak, Kecamatan Na IX-X, Kota Batu, Kabupaten
Labuhanbatu Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada
ah

lik
Irfan, S.H., M.Hum., Advokat pada Irfan, S.H., M.Hum &
Rekan, beralamat di Jalan Pelita II, Nomor 14D, Kelurahan
Sidorame Barat I, Kelurahan Medan Perjuangan, Medan,
am

ub
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November 2018;
Pemohon Kasasi;
ep
k

L a w a n:
ah

1. CABANG CIMB NIAGA AUTO FINANCE RANTAU

R
PRAPAT/LABUHANBATU, berkedudukan dahulu di

si
Jalan Ahmad Yani, Nomor 114 B, Bakaran Batu, Rantau

ne
ng

Selatan, Kabupaten Labuhanbatu dan saat ini tidak

diketahui lagi tempat tinggalnya;
2. PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE (CINAF), yang di

do
gu

wakili oleh Purwadi Indra Martono, selaku direktur,

berkedudukan di Mega Plaza, LT-6, Kavling C-3, (Kav.
In
A

Nomor 3), Jalan H.R. Rasuna Said, Kelurahan Kuningan,

Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan, dalam hal ini
ah

lik

memberi kuasa kepada Agus Salim, S.H., dan kawan,

Para Advokat pada Kantor Hukum Agus Salim, S.H &
m

Rekan, beralamat di Jalan Kyai Haji Wahid Hasyim,

ub

Nomor 53/28, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa

ka

Khusus tanggal 27 Desember 2018;

ep

Termohon Kasasi I dan II;

ah

es

Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Mahkamah Agung tersebut;

si
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan
bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;

ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Rantau

do
gu Prapat untuk memberikan putusan sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II melalui orang-

In
A
orang yang mengatasnamakan dan suruhan Para Tergugat (Tergugat I dan
Tergugat II) yang telah melakukan perampasan secara paksa kendaraan
ah

lik
bermotor roda 4 (empat) merek Ford Everest, type Everest TDCI 4 x 2 LTD
A/T/SUV/tahun 2012, dengan nomor rangka MNBUS4D10CW323034,
am

ub
dengan nomor mesin WLAT1341932, warna cool white, dengan nomor
pelat kendaraan bermotor BK 1525 YM terdaftar atas nama Akmala
Novikayani (milik Penggugat) adalah perbuatan “melawan hukum”;
ep
k

3. Menghukum Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) untuk

ah

mengembalikan dan menyerahkan dalam keadaan baik kendaraan

R

si
bermotor roda empat merek Ford Everest, type Everest TDCI 4 x 2 LTD
A/T/SUV/tahun 2012, dengan nomor rangka MNBUS4D10CW323034,

ne
ng

dengan nomor mesin WLAT1341932, warna cool white, dengan nomor

pelat kendaraan bermotor BK 1525 YM kepada Penggugat 1 (satu)

do
minggu setelah diputusnya perkara ini oleh Pengadilan Negeri
gu

Rantauprapat;
4. Menyatakan bahwa perjanjian pembiayaan konsumen secara dibawah
In
A

tangan antara Penggugat dengan Tergugat II melalui Tergugat I dengan

Nomor Perjanjian 447101200258 yang diterbitkan oleh Tergugat II
ah

lik

melalui Tergugat I tanggal 2 April 2012 adalah bentuk perjanjian baku

yang bertentangan dengan Undang Undang Nomor 8 tahun 1999;
m

ub

5. Menyatakan bahwa perjanjian pembiayaan konsumen secara dibawah

tangan antara Penggugat dengan Tergugat II melalui Tergugat I dengan
ka

Nomor Perjanjian 447101200258 yang diterbitkan oleh Tergugat II

ep

melalui Tergugat I tanggal 2 April 2012 batal demi hukum atau setidak-
ah

es

Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tidaknya dapat di batalkan;

si
6. Menghukum Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) secara bersama
sama untuk menyerahkan dalam keadaan baik kendaraan bermotor roda

ne
ng
empat merek Ford Everest, type Everest TDCI 4 x 2 LTD A/T/SUV/tahun
2012, dengan nomor rangka MNBUS4D10CW323034, dengan nomor mesin

do
gu WLAT1341932, warna cool white, dengan nomor pelat kendaraan bermotor
BK 1525 YM terdaftar atas nama Akmala Novikayani seminggu setelah
ditetapkannya putusan sela oleh majelis hakim yang mengadili perkara a

In
A
quo untuk berada di bawah penguasaan dan pemeliharaan pihak Penggugat
sampai pemeriksaan perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht);
ah

lik
7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama sama (tanggung
renteng) atau tanggung menanggung untuk membayar ganti rugi baik
am

ub
biaya rugi dan bunga yang telah dialami oleh Penggugat akibat perbuatan
Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) melalui orang-orang suruhan
dan mengatasnamakan Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) yang
ep
k

telah merampas kendaraan bermotor milik Tergugat (objek sengketa

ah

dalam perkara a quo) sebesar Rp527.800.000,00 (lima ratus dua puluh

R

si
juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut;
a. Pembayaran down payment (D/P) atau uang muka yang sudah

ne
ng

dilakukan Penggugat sebesar Rp54.800.000,00 (lima puluh empat

juta delapan ratus ribu rupiah), di dalamya sudah termasuk

do
pembayaran cicilan pertama sebesar Rp8.800.000,00 (delapan juta
gu

delapan ratus ribu rupiah);

b. Pembayaran cicilan setiap bulannya sebesar Rp8.800.000,00
In
A

(delapan juta delapan ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan oleh
Penggugat kepada Tergugat II melalui Tergugat I sebanyak 35 kali
ah

lik

pembayaran yang seluruhnya berjumlah Rp308.000.000,00 (tiga

ratus delapan juta rupiah);
m

ub

c. Pembayaran rental kendaraan roda empat (mobil) untuk kegiatan

Penggugat dalam menjalankan usaha, dimana Penggugat harus me-
ka

rental kendaraan roda empat (mobil) sejak kendaraan roda empat

ep

(objek sengketa perkara a quo) di rampas oleh orang orang suruhan

ah

es

Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tergugat I dan Tergugat II yang ditaksir lebih kurang Rp40.000.000,00

si
(empat puluh juta rupiah);
d. Pembayaran jasa kuasa hukum untuk pengurusan perkara Penggugat

ne
ng
yang seluruhnya berjumlah Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima
juta rupiah);

do
gu 8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan serta merta (uit
voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum dari Para Tergugat
(Tergugat I dan Tergugat II) berupa banding dan kasasi serta peninjauan

In
A
kembali;
9. Menghukum Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) secara bersama
ah

lik
sama (tanggung renteng) atau tanggung menanggung membayar biaya
yang muncul dalam perkara ini;
am

ub
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berpendapat
lain, Penggugat mohon keadilan seadil-adilnya;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II
ep
k

mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:

ah

- Gugatan Penggugat merupakan kewenangan relative Pengadilan Negeri

R

si
Jakarta Selatan;
- Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel);

ne
ng

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan

gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada

do
Pengadilan Negeri Rantau Prapat untuk memberikan putusan sebagai berikut:
gu

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Dalam

Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untuk keseluruhannya;
In
A

2. Menyatakan Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi

adalah penggugat yang beriktikad baik;
ah

lik

3. Menyatakan sah dan berlaku serta mengikat Perjanjian Pembiayaan

Konsumen Nomor 447101200285 tanggal 2 April 2012 antara PT CIMB
m

ub

Niaga Auto Finance selaku kreditur dengan Akmala Novikayani sebagai

debitur;
ka

4. Menyatakan perbuatan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam

ep

Konvensi yang tidak membayar angsuran kepada Penggugat Dalam

ah

es

Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi terhitung sejak tanggal 9 Mei

si
2015, hingga berakhirnya perjanjian tanggal 9 April 2016 adalah
merupakan perbuatan cidera janji (wanprestasi);

ne
ng
5. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi
untuk membayar kerugian materiil yang dialami Penggugat Dalam

do
gu Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi akibat cidera janji sebesar
Rp304.504.400,00 (tiga ratus empat juta lima ratus empat ribu empat
ratus rupiah);

In
A
6. Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi
membayar kerugian imateriil yang dialami Penggugat Dalam
ah

lik
Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi sebesar Rp1.000.000.000,00
(satu miliar rupiah);
am

ub
7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan cara serta merta
walaupun ada perlawanan dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);
8. Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi
ep
k

untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;

ah

9. Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili

R

si
perkara a quo berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono);

ne
ng

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rantau

Parapat telah memberikan Putusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Rap. tanggal 3

do
Oktober 2017 dengan amar sebagai berikut:
gu

I. Dalam Konvensi:
A. Dalam Eksepsi:
In
A

- Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;

B. Dalam Pokok Perkara:
ah

lik

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

II. Dalam Rekonvensi:
m

ub

- Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat dalam

Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi untuk sebagian;
ka

- Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II dalam

ep

Konvensi adalah Penggugat yang beriktikad baik;

ah

es

Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menyatakan sah dan berlaku serta mengikat Perjanjian Pembiayaan

si
Konsumen Nomor 447101200285 tanggal 2 April 2012 antara PT
CIMB Niaga Auto Finance selaku Kreditur dengan Akmala

ne
ng
Novikayani selaku debitur;
- Menyatakan perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat

do
gu dalam Konvensi yang tidak membayar angsuran kepada Penggugat
dalam Rekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi terhitung sejak
tanggal 9 Mei 2015 hingga berakhirnya perjanjian tanggal 9 April

In
A
2016 adalah merupakan perbuatan cidera janji (wanprestasi);
- Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi
ah

lik
untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp174.504.400,00 (seratus
tujuh puluh empat juta lima ratus empat ribu empat ratus rupiah);
am

ub
- Menolak gugatan rekonvensi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat
II dalam Konvensi untuk selain dan selebihnya;
- Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam
ep
k

Konvensi untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;

ah

III. Dalam Konvensi/Rekonvensi:

R

si
- Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam
Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam

ne
ng

perkara ini sejumlah Rp790.650,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu

enam ratus lima puluh rupiah);

do
Bahwa dalam tingkat banding, putusan Pengadilan Negeri tersebut
gu

dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor

108/Pdt/2018/PT MDN. tanggal 30 Agustus 2018 dengan amar sebagai berikut:
In
A

- Mengabulkan permohonan banding yang diajukan oleh kuasa hukum

Pembanding semula Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
ah

lik

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor

43/Pdt.G/2017/PN Rap. tanggal 3 Oktober 2017 yang dimintakan banding
m

ub

tersebut;
Mengadili Sendiri:
ka

I. Dalam Konvensi:
ep

A. Dalam Eksepsi:
ah

es

Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
- Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat

si
Rekonvensi untuk seluruhnya;
B. Dalam Pokok Perkara:

ne
ng
1. Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
untuk seluruhnya;

do
gu 2. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk
membayar biaya perkara di dua tingkat pengadilan, yang ditingkat
banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

In
A
II. Dalam Rekonvensi:
- Menyatakan gugatan rokonvensi tidak dapat diterima;
ah

lik
- Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk
membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan, sampai hari ini
am

ub
sebesar nihil;
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 14 November 2018, terhadapnya
ep
k

oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat

ah

Kuasa Khusus tanggal 20 November 2018 diajukan permohonan kasasi

R

si
pada tanggal 22 November 2018 sebagaimana ternyata dari Akta
Permohonan Kasasi Nomor 43/PDT.G/2017/PN Rap. yang dibuat oleh

ne
ng

Panitera Pengadilan Negeri Rantau Perapat, permohonan tersebut diikuti

dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di

do
Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6 Desember 2018;
gu

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-

alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
In
A

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal
ah

lik

dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima
m

ub

tanggal 6 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari

putusan ini, Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar:
ka

1. Menerima permohonan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi semula

ep

Pembanding/Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi;

ah

es

Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Register Perkara Nomor

si
108/PDT/2018/PT MDN. tanggal 30 Agustus 2018 juncto Putusan
Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Rap. tanggal 3

ne
ng
Oktober 2018;
Mengadili Sendiri:

do
gu Dalam Konvensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II melalui orang

In
A
orang yang mengatas namakan dan suruhan Para Tergugat (Tergugat I
dan Tergugat II) yang telah melakukan perampasan secara paksa
ah

lik
kendaraan roda 4 (empat) merek Ford Everest, type Everest TDCI 4 x 2
LTD A/T/SUV/tahun 2012, dengan nomor rangka MNBUS4D10CW323034,
am

ub
dengan nomor mesin WLAT1341932, warna cool white, dengan nomor
pelat kendaraan bermotor BK 1525 YM terdaftar atas nama Akmala
Novikayani (milik Penggugat) adalah perbuatan “melawan hukum”;
ep
k

3. Menghukum Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) untuk

ah

mengembalikan dan menyerahkan dalam keadaan baik kendaraan

R

si
bermotor roda 4 (empat) merek Ford Everest, type Everest TDCI 4 x 2
LTD A/T/SUV/tahun 2012, dengan nomor rangka MNBUS4D10CW323034,

ne
ng

dengan nomor mesin WLAT1341932, warna cool white, dengan nomor

pelat kendaraan bermotor BK 1525 YM kepada Penggugat 1 (satu)

do
minggu setelah diputusnya perkara ini;
gu

4. Menyatakan bahwa perjanjian pembiayaan konsumen secara dibawah

tangan antara Penggugat dan Tergugat II melalui Tergugat I dengan
In
A

nomor perjanjian 447101200258 yang diterbitkan oleh Tergugat II melalui

Tergugat I tanggal 2 April 2012 adalah bentuk perjanjian baku yang
ah

lik

bertentangan dengan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999;

5. Menyatakan bahwa perjanjian pembiayaan konsumen secara dibawah
m

ub

tangan antara Penggugat dengan Tergugat II melalui Tergugat I dengan

nomor perjanjian 447101200258 yang diterbitkan oleh Tergugat II melalui
ka

Tergugat I tanggal 2 April 2012 batal demi hukum atau setidak tidaknya
ep

dapat dibatalkan;
ah

es

Halaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
6. Menghukum Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) secara bersama

si
sama untuk menyerahkan dalam keadaan baik kenderaan bermotor roda
empat merek Ford Everest, type Everest TDCI 4 x 2 LTD A/T/SUV/tahun

ne
ng
2012, dengan nomor rangka MNBUS4D10CW323034, dengan nomor
mesin WLAT1341932, warna cool white, dengan nomor pelat kendaraan

do
gu bermotor BK 1525 YM terdaftar atas nama Akmala Novikayani seminggu
setelah ditetapkannya keputusan sela oleh majelis Hakim yang mengadili
perkara a quo untuk berada dibawah penguasaan dan pemeliharaan

In
A
pihak Penggugat sampai pemeriksaan perkara ini berkekuatan hukum
tetap (inkracht);
ah

lik
7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara bersama sama (tanggung
renteng) atau tanggung menanggung untuk membayar ganti rugi, baik
am

ub
biaya rugi dan bunga yang telah dialami oleh Penggugat akibat perbuatan
Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) melalui orang orang suruhan
dan mengatas namakan Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) yang
ep
k

telah merampas kendaraan bermotor milik Tergugat (objek sengketa

ah

dalam perkara a quo) sebesar Rp527.800.000.00 (lima ratus dua puluh

R

si
tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:
a. Pembayaran down payment (D/P) atau uang muka yang sudah

ne
ng

dilakukan Penggugat sebesar Rp54.800.000,00 terbilang (lima puluh

empat juta delapan ratus ribu rupiah), di dalamnya sudah termasuk

do
pembayaran cicilan pertama sebesar Rp8.800.000,00 terbilang
gu

(delapan juta delapan ratus ribu rupiah);

b. Pembayaran cicilan setiap bulannya sebesar Rp8.800.000,00
In
A

terbilang (delapan juta delapan ratus ribu rupiah) yang telah

dibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat II melalui Tergugat I
ah

lik

sebanyak 35 kali pembayaran yang seluruhnya berjumlah

Rp308.000.000,00 terbilang (tiga ratus delapan juta rupiah);
m

ub

c. Pembayaran rental kenderaan roda empat (mobil) untuk kegiatan

Penggugat dalam menjalankan usaha, dimana Penggugat harus me-
ka

rental kendaraan roda empat (mobil) sejak kendaraan roda empat

ep

(objek sengketa perkara a quo) di rampas oleh orang orang suruhan

ah

es

Halaman 9 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tergugat I dan Tergugat II yang ditaksir lebih kurang Rp40.000.000,00

si
(empat puluh juta rupiah);
d. Pembayaran jasa kuasa hukum untuk pengurusan perkara

ne
ng
Penggugat yang seluruhnya berjumlah Rp125.000.000,00 terbilang
(seratus dua puluh lima juta rupiah);

do
gu 8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan dengan serta merta
(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum dari Para
Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) berupa banding dan kasasi serta

In
A
peninjauan kembali;
9. Menghukum Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II ) secara bersama
ah

lik
sama (tanggung renteng) atau tanggung menanggung membayar biaya
yang muncul dalam perkara ini;
am

ub
Dalam Rekonvensi:
1. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi (dalam Rekonvensi)
untuk seluruhnya;
ep
k

2. Menyatakan bahwa perbuatan Penggugat dalam Rekonvensi (dalam

ah

Rekonvensi) melalui orang orang yang mengatasnamakan dan

R

si
suruhannya yang telah melakukan perampasan secara paksa kendaraan
roda 4 (empat) merek Ford Everest, type Everest TDCI 4 x 2 LTD

ne
ng

A/T/SUV/tahun 2012, dengan nomor rangka MNBUS4D10CW323034,

dengan nomor mesin WLAT1341932, warna cool white, dengan nomor

do
pelat kendaraan bermotor BK 1525 YM terdaftar atas nama Akmala
gu

Novikayani (milik Penggugat) adalah perbuatan “melawan hukum”;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
In
A

- Menghukum Tergugat I dan II (dalam Konvensi) atau Penggugat (dalam

Rekonvensi) untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;
ah

lik

Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi

telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 8 Januari 2019 yang pada
m

ub

pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan kasasi tersebut
ka

Mahkamah Agung berpendapat:

ep

Bahwa alasan-alasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak

ah

es

Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dapat dibenarkan, oleh karena setelah membaca dan meneliti secara

si
saksama memori kasasi tanggal 6 Desember 2018 dan kontra memori kasasi
tanggal 8 Januari 2019 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam

ne
ng
hal ini Pengadilan Tinggi Medan yang membatalkan putusan Pengadilan
Negeri Rantau Prapat tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan

do
gu sebagai berikut:
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I telah terikat perjanjian
pembiayaan konsumen dengan sertifikat fidusia dan Penggugat telah

In
A
wanprestasi, sehingga beralasan hukum penarikan kendaraan yang
dilakukan oleh Tergugat I;
ah

lik
Bahwa selain itu alasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasil
pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana
am

ub
tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena
pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya
kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku,
ep
k

adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh

ah

peraturan perundang-undangan yang mengancam kelalaian itu dengan

R

si
batalnya putusan yang bersangkutan atau bila pengadilan tidak berwenang
atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal

ne
ng

30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004

do
dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata

putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak
In
A

bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan

kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: AKMALA NOVIKAYANI tersebut
ah

lik

harus ditolak;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
m

ub

Kasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka Pemohon
Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;
ka

Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

ep

Kekuasaan Kehakiman, Undang25 Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

ah

es

Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor

si
5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun
2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;

ne
ng
M E N G A D I L I:
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: AKMALA

do
gu NOVIKAYANI tersebut;
2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

In
A
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 oleh I Gusti Agung Sumanatha, S.H.,
ah

lik
M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Pri Pambudi Teguh,
am

ub
S.H., M.H., Hakim-hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan
dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Muhammad Firman Akbar, S.H.,
ep
k

Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.

ah

Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,

R

si
ttd./Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. ttd./I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.
ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.

ne
ng

Panitera Pengganti,
ttd./Muhammad Firman Akbar, S.H.

do
Biaya-biaya:
gu

1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
2. R e d a k s i…………….. Rp 10.000,00
3. Administrasi kasasi……….. Rp484.000,00
In
A

Jumlah ………….……… Rp500.000,00

Untuk Salinan
ah

lik

MAHKAMAH AGUNG R.I

a.n. PANITERA
PANITERA MUDA PERDATA
m

ub
ka

ep

H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.

NIP. 19621029 198612 1001
ah

es

Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 3088 K/Pdt/2019.

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12