Putusan 124 K PDT 2019 20230416202756

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 124 K/Pdt/2019
si
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai
do
gu berikut dalam perkara antara:
KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA, diwakili oleh
In
A
Ketua Umum, Budiman Gandi Suparman, dan kawan-kawan,
berkedudukan di Jalan Setiabudi Nomor 147-149 Kota
ah
Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wahyu Rudy
lik
Indarto, S.H., M.H. Advokat pada Kantor Advokat Indarto &
Partners, beralamat di Bumi Wana Mukti Blok J-1 Nomor 17,
am
ub
Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8
Agustus 2018;
ep
Pemohon Kasasi;
k
Lawan
ah
HERYANTO TANAKA, bertempat tinggal di Jalan Cempolo

R
si
Rejo VII Nomor 10, RT 006, dalam hal ini memberi kuasa
ne
kepada Theodorus Yosep Parera, S.H. dan kawan, Para
ng
Advokat pada Law Office Yosep Parera and Partners, Advokat,

Konsultan Hukum, Kurator dan Pengurus, beralamat di Jalan
do
gu
Semarang Indah Blok D 15 Nomor 32, Kota Semarang,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 September 2018;
In
A
Termohon Kasasi;
Mahkamah Agung tersebut;
ah
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

lik
tidak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
m
ub
Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk

ka
memberikan putusan sebagai berikut:

ep
1. Menerima dan mengabulkan gugatan

Penggugat untuk seluruhnya;
ah
es
Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 124 K/Pdt/2019

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan
si
perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan
ne
ng
(conservatoir beslag) yang diletakkan dalam perkara ini atas:
No
Kantor
No Sertifika Alamat Atas Nama Luas
do
Cabang
gu t
Jl. Taman Makam
Pahlawan Komplek
SHM
Pertokoan Nomor 32
In
1 Nomor Handoko 117M2 Salatiga
A
Kel. Kotawinangun
5509 Kec. Tingkir Kota
Salatiga
ah
SHM Jl. Raya Sapen
lik
Sukorejo
2 Nomor Nomor Sukorejo Kab. Handoko 234M2
Kendal
715 Kendal
Jl. Jendral Sudirman
SHGB
am
ub
Ruko Kupang Plaza
3 Nomor Handoko 90M2 Ambarawa
A-2 Ambarawa, Kab.
636
Semarang
Jl. Gondomanan
SHM
ep
Square Jl. Brigjen Yuni Eka Katamso
k
4 Nomor 140M2
Katamso Nomor 37 Sarworini Jogjakarta
936
Kav 2 Jogjakarta
ah
Jl. Raya Wonosobo

R
si
SHM Nomor 34
5 Nomor Kel.Parakan Kauman Handoko 134M2 Parakan
195 Kec.Parakan
ne
ng
Kab.Temanggung
Jl. Bismo Nomor 1A
SHM
Kel. Wonosobo Timur
6 Nomor Handoko 186M2 Wonosobo
Kec. Wonosobo Kab.
do
05200
gu
Wonosobo
Jl. Sri Suwarno
SHGB
Nomor 1 Komplek Susilowarda Temanggun
7 Nomor 67M2
PJKA Blok 7-8 Kab. ni g
In
A
038
Temanggung
Jl. Sri Suwarno
SHGB
Nomor 1 Komplek Susilowarda Temanggun
8 Nomor 105M2
ah
lik
PJKA Blok 7-8 Kab. ni g

039
Temanggung
SHM Jl. Dr. Wahidin
9 Nomor Sudirohusodo Nomor Handoko 226M2 Klaten
m
ub
934 37 Klaten
SHGB Komplek Ruko Atrium
KSP Atrium
10 Nomor Senen Blok E Nomor 76M2
ka
Intidana Senen
615 16-17 Jakarta Pusat
ep
SHGB Komplek Ruko Atrium KSP Atrium

11 76M2
Nomor Senen Blok E Nomor Intidana Senen
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
614 16-17 Jakarta Pusat
SHM Jl. DI Panjaitan
si
Banjarnegar
12 Nomor Nomor 11 Handoko 60M2
a
01225 Banjarnegara
Jl. Jendral Sudirman
ne
ng
SHGB
Ruko Kupang Plaza
13 Nomor Handoko 84M2
B-10 Ambarawa Kab.
630
Semarang
do
gu 4. Menyatakan menurut hukum besarnya
kerugian yang diderita oleh Penggugat akibat perbuatan melawan hukum
In
A
Tergugat adalah sebesar Rp36.000.000.000,00 (tiga puluh enam miliar
rupiah) dengan perincian sebagai berikut:
ah
lik
a. Uang simpanan berjangka milik Penggugat senilai
Rp16.000.000.000,00 (enam belas miliar rupiah) yang seharusnya
am
ub
sudah dapat dicairkan pada bulan Juli 2015;
b. Kerugian materiil berupa keuntungan yang seharusnya dapat
diterima oleh Penggugat apabila uang senilai Rp16.000.000.000,00
ep
k
(enam belas miliar rupiah) tersebut digunakan untuk modal usaha

ah
selama jangka waktu 23 (dua puluh tiga) bulan terhitung dari bulan
R
si
Juli 2015 sampai dengan bulan Juni 2017 senilai
Rp18.400.000.000,00 (delapan belas miliar empat ratus juta rupiah)
ne
ng
dengan asumsi nilai keuntungan perbulan adalah sebesar 5% dari

Rp16.000.000.000,00 (enam belas miliar rupiah);
do
c. Kerugian immateriil berupa rasa was-was, khawatir dan
gu
terbebani pikiran dengan pengurusan perkara ini senilai

Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratus juta rupiah);
In
A
5. Menghukum Tergugat untuk membayar

kewajibannya berikut mengganti kerugian materiil dan immateriil yang
ah
lik
diderita oleh Penggugat akibat perbuatan melawan hukum yang

dilakukan Tergugat sebesar Rp36.000.000.000,00 (tiga puluh enam miliar
m
ub
rupiah) secara tunai, sekaligus dan seketika;

6. Menghukum Tergugat untuk membayar
ka
uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp5.000.000,00

ep
(lima juta rupiah) setiap harinya terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang sampai dengan Tergugat
si
melaksanakan kewajibannya atau melaksanakan isi putusan pengadilan;
7. Menghukum Tergugat atau siapapun yang
ne
ng
menjadi Pengurus Tergugat dengan hukuman paksa badan berupa
kurungan selama 6 (enam) bulan berturut-turut selama 3 (tiga) tahun atau
do
gu sampai dengan Tergugat atau siapapun yang menjadi Pengurus Tergugat
melaksanakan kewajibannya kepada Penggugat;
8. Menyatakan putusan ini dapat
In
A
dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), walaupun ada
banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya;
ah
lik
9. Membebankan seluruh biaya yang timbul
dalam perkara ini kepada Tergugat;
am
ub
Atau;
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang berpendapat lain,
mohon putusan yang seadil-adilnya. (ex aequo et bono);
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan

ah
eksepsi yang pada pokoknya:

R
si
- Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang memeriksa dan
mengadili perkara a quo;
ne
ng
- Gugatan Penggugat telah terlambat (tardif);

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan
do
gu
gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada

Pengadilan Negeri Semarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat
In
A
Rekonvensi untuk seluruhnya;

2. Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi menguasai objek
ah
lik
sengketa sebagai jaminan pembayaran ataupun jaminan utang tanpa

melalui mekanisme persetujuan Anggota KSP Intidana dalam forum
m
ub
Rapat Anggota KSP Intidana adalah tidak sah dan merupakan perbuatan
yang bertentangan dengan hukum;
ka
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan atau

ep
menyerahkan kembali objek sengketa yang ada padanya atau yang

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikuasainya kepada Penggugat Rekonvensi tanpa syarat apapun,
si
bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuan alat negara/kepolisian
yang berwenang;
ne
ng
4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih
dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet,
do
gu banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
 Menghukum Penggugat Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk
In
A
membayar biaya perkara yang timbul;
Atau:
ah
lik
Menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya dalam peradilan yang baik (ex
aequo et bono);
am
ub
Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian dalam konvensi
dan ditolak dalam rekonvensi oleh Pengadilan Negeri Semarang dengan
Putusan Nomor 260/Pdt.G/2017/PN Smg tanggal 15 November 2017, yang
ep
k
amarnya sebagai berikut:

ah
Dalam Eksepsi
R
si
 Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya;
Dalam Konvensi
ne
ng
Dalam Pokok Perkara;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
do
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
gu
3. Menghukum Tergugat membayar kewajibannya kepada Penggugat

sebesar Rp16.000.000.000,00 (enam belas miliar rupiah) secara tunai,
In
A
sekaligus dan seketika;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini
ah
lik
ditaksir sejumlah Rp536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
m
ub
Dalam Rekonvensi
1. Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
ka
2. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara

ep
sejumlah nihil;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi
si
Semarang dengan Putusan Nomor 118/Pdt/2018/PT SMG. tanggal 5 Juni 2018;
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
ne
ng
kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Agustus 2018 kemudian
terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,
do
gu berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2018, diajukan
permohonan kasasi pada tanggal 13 Agustus 2018 sebagaimana ternyata
dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 260/Pdt.G/2017/PN Smg
In
A
juncto Nomor 45/Pdt.K/2018/PN Smg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
Negeri Semarang, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang
ah
lik
memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
tersebut pada tanggal 27 Agustus 2018;
am
ub
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
ep
k
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal

ah
dapat diterima;
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima
tanggal 27 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari
ne
ng
Putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:

I. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi untuk
do
seluruhnya;
gu
II. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor

118/Pdt/2018/PT SMG tanggal 5 Juni 2018 juncto Putusan Pengadilan
In
A
Negeri Semarang Nomor 260/Pdt.G/2017/PN Smg tanggal 15 November

2017 yang dimohonkan kasasi;
ah
lik
Dan selanjutnya mengadili sendiri:

Dalam Konvensi:
m
ub
Dalam Eksepsi:
1. Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Pemohon Kasasi, semula
ka
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk

ep
seluruhnya;
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi, semula Penggugat
si
Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard);
ne
ng
Dalam Pokok Perkara:
do
gu  Menolak gugatan Termohon Kasasi, semula Penggugat Konvensi/
Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Termohon Kasasi, semula Penggugat Konvensi/
In
A
Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidak dapat diterima;
Dalam Rekonvensi :
ah
lik
1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari Pemohon
Kasasi, semula Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/Pembanding
am
ub
untuk seluruhnya;
2. Menyatakan tindakan Termohon Kasasi, semula Tergugat
Rekonvensi/ Penggugat Konvensi/Terbanding menguasai objek sengketa
ep
k
sebagai jaminan pembayaran ataupun jaminan utang tanpa melalui

ah
mekanisme bersetujuan Anggota KSP Intidana dalam forum Rapat

R
si
Anggota KSP Intidana adalah tidak sah dan merupakan perbuatan yang
bertentangan dengan hukum;
ne
ng
3. Menghukum Termohon Kasasi, semula Tergugat

Rekonvensi/Penggugat Konvensi/Terbanding untuk mengembalikan atau
do
menyerahkan kembali objek sengketa yang ada padanya atau yang
gu
dikuasainya kepada Pemohon Kasasi, semula Penggugat

Rekonvensi/Tergugat Konvensi/ Pembanding, tanpa syarat apapun,
In
A
bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuan alat negara/kepolisian

yang berwenang;
ah
lik
4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih

dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet,
m
ub
banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Menghukum Termohon Kasasi, semula Penggugat
si
Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, untuk membayar biaya
perkara yang timbul dalam semua tingkat peradilan;
ne
ng
Atau;
Menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya dalam peradilan yang baik (ex
do
gu aequo et bono);
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telah
mengajukan kontra memori kasasi tanggal 12 September 2018 yang pada
In
A
pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;
Menimbang, setelah membaca dan meneliti secara saksama memori
ah
lik
kasasi tanggal 27 Agustus 2018, kontra memori kasasi tanggal 12
September 2018 dihubungkan dengan pertimbangan hukum putusan Judex
am
ub
Facti dalam perkara a quo, ternyata Judex Facti telah salah menerapkan
hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:
Bahwa oleh karena dalam perkara Nomor 10/Pdt.Sus-
ep
k
PKPU/2015/PN Niaga Smg, anggota KSP Intidana, yang berjumlah lebih

ah
kurang 120.000 (seratus dua puluh ribu) orang, yang diwakili melalui
R
si
utusannya yang tergabung dalam Panitia Kreditur, telah sepakat untuk
berdamai dan telah menandatangani akta perdamaian, dimana akta
ne
ng
perdamaian tersebut telah dinyatakan diterima dan dihomologasi

sebagaimana tersebut dalam Putusan Perdamaian (vide bukti T-10 dan T-
do
11), maka konsekuensi hukumnya, Termohon Kasasi selaku
gu
Kreditor/Anggota KSP Intidana yang turut mendaftar dalam proses proses

penundaan kewajiban pembayaran utang (PKPU) wajib tunduk dan patuh
In
A
terhadap putusan tersebut;

Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding, adalah
ah
lik
merupakan pihak yang turut mendaftarkan atau melakukan verifikasi atas

tagihannya dalam proses proses penundaan kewajiban pembayaran utang
m
ub
(PKPU). Mengacu hal tersebut maka hak-hak dan kepentingan Penggugat

Konvensi/Termohon Kasasi selaku kerditor KSP Intidana, telah terjamin dan
ka
terakomodir dalam putusan perdamaian, sehingga Penggugat

ep
Konvensi/Termohon Kasasi saat ini tinggal mengikuti tahapan-tahapan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana tertuang dalam putusan perdamaian;
si
Bahwa tuntutan Termohon Kasasi yang meminta pembayaran atas
tagihan sebesar Rp16.000.000.000,00 (enam belas milyar rupiah) yang
ne
ng
diikuti dengan penguasaan 13 (tiga belas) sertifikat sebagai jaminan adalah
bertentangan dengan ketentuan Pasal 245 Undang Undang Nomor 37 Tahun
do
gu 2004 tentang Kepailitan dan Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang, yang berbunyi: “Pembayaran semua utang, selain yang sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 244 yang sudah ada sebelum diberikannya
In
A
penundaan kewajiban pembayaran utang selama berlangsungnya
penundaan kewajiban pembayaran utang, tidak boleh dilakukan, kecuali
ah
lik
pembayaran utang tersebut dilakukan kepada semua Kreditor, menurut
perimbangan piutang masing-masing, tanpa mengurangi berlakunya juga
am
ub
ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 185 ayat (3)”;
Bahwa piutang Penggugat Konvensi/Termohon Kasasi tidak
dijaminkan dengan hak kebendaan tertentu dan termasuk dalam lingkup
ep
k
permasalahan proses penundaan kewajiban pembayaran utang (PKPU)

ah
sebagaimana ketentuan Pasal 286 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004

R
si
tentang Kepailitan dan Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;
Bahwa setelah adanya Putusan Nomor 10/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN
ne
ng
Niaga Smg, dimana piutang Penggugat Konvensi/Termohon Kasasi tersebut

tidak dijamin dengan hak kebendaan tertentu dan termasuk dalam lingkup
do
permasalahan proses penundaan kewajiban pembayaran utang (PKPU)
gu
sebagaimana ketentuan Pasal 286 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004

tentang Kepailitan dan Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;
In
A
Bahwa Penggugat Konvensi/Termohon Kasasi adalah kreditor

konkuren atau bukan kreditor separatis maupun kreditor preferen,
ah
lik
berdasarkan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan

Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, oleh karena itu piutang
m
ub
tersebut tidak dijamin dengan suatu hak kebendaaan tertentu, hal ini sesuai
dengan ketentuan Pasal 286 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
ka
Kepailitan dan Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, yang

ep
menentukan bahwa perdamaian yang disahkan mengikat semua kreditor,

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kecuali kreditor yang tidak menyetujui rencana perdamaian, sebagaimana
si
ketentuan Pasal 281 ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004
tentang Kepailitan dan Proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
ne
ng
yaitu Kreditor yang piutangnya dijamin gadai, jaminan fidusia, maupun hak
tanggungan, hipotik atau hak agunan atas kebendaan lainnya, yang hadir
do
gu dan mewakili paling sedikit 2/3 (dua per tiga) bagian dari seluruh tagihan dari
Kreditor tersebut atau kuasanya yang hadir dalam rapat tersebut. Sehingga
Para Kreditor Konkuren termasuk Penggugat Penggugat Konvensi/Termohon
In
A
Kasasi harus tunduk pada putusan homologasi;
Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi
ah
lik
Semarang) yang menguatkan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri
Semarang) dengan mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi dan
am
ub
menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat dibenarkan, bahwa
berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas, Judex Facti telah salah menerapkan
hukum, karena hak Penggugat Konvensi untuk melakukan gugatan dalam
ep
k
perkara a quo sudah tertutup atau tidak dapat dilakukan lagi dan harus
ah
ditolak, untuk itu putusan Judex Facti dalam perkara a quo sudah tidak dapat
R
si
untuk dipertahankan lagi dan harus dibatalkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah
ne
ng
Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASI SIMPAN PINJAM
do
(KSP) INTIDANA dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang
gu
Nomor 118/Pdt/2018/PT SMG tanggal 5 Juni 2018 yang menguatkan

putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 260/Pdt.G/2017/PN Smg
In
A
tanggal 15 November 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri

perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan
ah
lik
dibawah ini;
Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak
m
ub
yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua
tingkat peradilan;
ka
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

ep
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan
si
Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan
ne
ng
lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
do
gu - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASI
SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA tersebut;
- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor
In
A
118/Pdt/2018/PT SMG tanggal 5 Juni 2018 yang menguatkan putusan
Pengadilan Negeri Semarang Nomor 260/Pdt.G/2017/PN Smg. tanggal 15
ah
lik
November 2017;
MENGADILI SENDIRI:
am
ub
Dalam Konvensi
Dalam Eksepsi
 Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya;
ep
k
Dalam Pokok Perkara

ah
 Menolak gugatan Penggugat;

R
si
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
ne
ng
2. Menyatakan tindakan Tergugat menguasai objek sengketa sebagai

jaminan pembayaran ataupun jaminan utang tanpa melalui mekanisme
do
persetujuan Anggota KSP Intidana dalam forum Rapat Anggota KSP
gu
Intidana adalah tidak sah dan merupakan perbuatan yang bertentangan

dengan hukum;
In
A
3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkan

kembali objek sengketa yang ada padanya atau yang dikuasainya
ah
lik
kepada Penggugat tanpa syarat apapun, bilamana perlu pelaksanaannya

dengan bantuan alat negara/kepolisian yang berwenang;
m
ub
4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya:

Dalam Konvensi Dan Rekonvesi
ka
- Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam

ep
semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlah

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
si
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim
pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.
ne
ng
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.,
do
gu M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan
dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Unggul Prayudho Satriyo, S.H.,
In
A
M.H., LL.M. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.
ah
lik
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
am
ub
Ttd. Ttd.
Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. H. Hamdi, S.H., M.Hum.

ep
k
ah
Ttd.
R
si
Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
gu
Ttd.
In
A
Unggul Prayudho Satriyo, S.H., M.H., LL.M.

ah
lik
Biaya-biaya Kasasi:
1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
2. R e d a k s i…………….. Rp 5.000,00
m
ub
3. Administrasi kasasi……….. Rp489.000,00

Jumlah ……………… Rp500.000,00
ka
ep
Untuk Salinan
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung RI
a.n. Panitera
si
Panitera Muda Perdata,
ne
ng
do
gu Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.
NIP. 19630325 198803 1 001
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 124 K PDT 2019 20230416202756

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 124 K PDT 2019 20230416202756

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wahyu Rudy

HERYANTO TANAKA, bertempat tinggal di Jalan Cempolo

Advokat pada Law Office Yosep Parera and Partners, Advokat,

Semarang Indah Blok D 15 Nomor 32, Kota Semarang,

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

tidak terpisahkan dari putusan ini;

Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk

memberikan putusan sebagai berikut:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan

Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 124 K/Pdt/2019

SHM Jl. Raya Sapen

Jl. Raya Wonosobo

PJKA Blok 7-8 Kab. ni g

SHGB Komplek Ruko Atrium KSP Atrium

Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 124 K/Pdt/2019

(enam belas miliar rupiah) tersebut digunakan untuk modal usaha

dengan asumsi nilai keuntungan perbulan adalah sebesar 5% dari

terbebani pikiran dengan pengurusan perkara ini senilai

5. Menghukum Tergugat untuk membayar

diderita oleh Penggugat akibat perbuatan melawan hukum yang

rupiah) secara tunai, sekaligus dan seketika;

uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp5.000.000,00

Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 124 K/Pdt/2019

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan

eksepsi yang pada pokoknya:

- Gugatan Penggugat telah terlambat (tardif);

gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada

Rekonvensi untuk seluruhnya;

sengketa sebagai jaminan pembayaran ataupun jaminan utang tanpa

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan atau

menyerahkan kembali objek sengketa yang ada padanya atau yang

Halaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 124 K/Pdt/2019

amarnya sebagai berikut:

Dalam Pokok Perkara;

3. Menghukum Tergugat membayar kewajibannya kepada Penggugat

sekaligus dan seketika;

2. Menghukum Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara

Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 124 K/Pdt/2019

undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal

Putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:

II. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor

Negeri Semarang Nomor 260/Pdt.G/2017/PN Smg tanggal 15 November

Dan selanjutnya mengadili sendiri:

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk

Halaman 6 dari 13 hal. Put. Nomor 124 K/Pdt/2019

sebagai jaminan pembayaran ataupun jaminan utang tanpa melalui

mekanisme bersetujuan Anggota KSP Intidana dalam forum Rapat

3. Menghukum Termohon Kasasi, semula Tergugat

dikuasainya kepada Pemohon Kasasi, semula Penggugat

bilamana perlu pelaksanaannya dengan bantuan alat negara/kepolisian

4. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih

banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;

Halaman 7 dari 13 hal. Put. Nomor 124 K/Pdt/2019

PKPU/2015/PN Niaga Smg, anggota KSP Intidana, yang berjumlah lebih

perdamaian tersebut telah dinyatakan diterima dan dihomologasi

Kreditor/Anggota KSP Intidana yang turut mendaftar dalam proses proses

terhadap putusan tersebut;

merupakan pihak yang turut mendaftarkan atau melakukan verifikasi atas

(PKPU). Mengacu hal tersebut maka hak-hak dan kepentingan Penggugat

terakomodir dalam putusan perdamaian, sehingga Penggugat

Konvensi/Termohon Kasasi saat ini tinggal mengikuti tahapan-tahapan

Halaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 124 K/Pdt/2019