Putusan 1294 K PDT - Sus-Pailit 2021 20230921102504

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus kepailitan (gugatan lain-lain) pada tingkat
kasasi telah memutus sebagai berikut, dalam perkara:
do
gu TIM KURATOR PT QURNIA SUBUR ALAM RAYA (DALAM
PAILIT) dan H.M. RAMLY ARABY, S.E., (DALAM PAILIT),
In
berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
A
Jakarta Pusat Nomor 23/Pdt.Sus.Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.,
tertanggal 11 Juni 2013, yang diwakili oleh Dr. Soedeson
ah
lik
Tandra, S.H., M.Hum., dan Lukman Sembada, S.E., S.H., M.H.,
A.A.I.K., B.K.P., berkedudukan di The Bellezza Permata Hijau
am
ub
Gapura Prima Office Tower 6 Floor, Jalan Letjen Sopeno Nomor
34 Arteri Permata Hijau, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi
kuasa kepada Johny Sibarani, S.H., dan kawan-kawan, Para
ep
Advokat, berkantor di Jalan Raya Ciracas Nomor 1, Jakarta
k
Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2021;

ah
Pemohon Kasasi;
R
si
terhadap
1. REGINALD F KALESARAN, bertempat tinggal di Jalan
ne
ng
Pangrango Nomor 9, RT/RW. 01/07, Kelurahan Gunung

Puyuh, Gunung Puyuh, Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat;
do
2. DESI AIDA SARI, bertempat tinggal di Kp. Sumur Bandung
gu
RT.001/RW.019, Desa Citepus, Pelabuhan Ratu,

Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat;
In
A
3. BUDI AGUS, bertempat tinggal di Kp. Sumur Bandung

RT.001/RW.019, Desa Citepus, Pelabuhan Ratu,
ah
Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat;

lik
4. PT RIFKI FRIDNANDA PERKASA, diwakili oleh Rudi Agus,

S.H., Direktur Utama, berkedudukan di Gedung Fridnanda,
m
ub
Jalan Jenderal A. Yani Nomor 22, Kelurahan Pelabuhan

ka
Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Ratu, Kecamatan Pelabuhan Ratu, Kabupaten Sukabumi,
a
Jawa Barat;
si
Para Termohon Kasasi;
Dan
ne
ng
1. DEDDY SAPTONO, S.H., selaku Pejabat Pembuat Akta
Tanah (PPAT) di Kabupaten Sukabumi, beralamat di Jalan
do
gu Bhayangkara Nomor 038, Pelabuhan Ratu, Kabupaten
Sukabumi, Provinsi Jawa Barat;
2. KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG (ATR)/BADAN
In
A
PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN
SUKABUMI, berkedudukan di Jalan Surya Kencana
ah
lik
Nomor 2, Gunungparang, Kecamatan Cikole, Sukabumi,
Jawa Barat, 43111;
3. KEPALA DESA CITEPUS, berkedudukan di Jalan Raya
am
ub
Citepus Km.3, Nomor 398, Kelurahan Pelabuhan Ratu,
Kecamatan Pelabuhan Ratu, Kabupaten Sukabumi, Jawa
Barat;
ep
k
Para Turut Termohon Kasasi;

ah
Mahkamah Agung tersebut;

R
si
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
tidak terpisahkan dari putusan ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan permohonan
gugatan lain-lain dalam perkara Kepailitan di depan persidangan Pengadilan
do
gu
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untuk

memberikan putusan yang pada pokoknya sebagai berikut:
In
Dalam Provisi:
A
1. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak sia-sia, Penggugat

mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
ah
lik
Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkara a quo agar

berkenan untuk meletakkan sita terhadap harta milik Penggugat
m
ub
(revindicatoir beslag) yaitu sebidang tanah seluas 39.130 m² (tiga puluh

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sembilan ribu seratus tiga puluh meter persegi), status Sertifikat Hak Milik
a
(SHM) Nomor 523/Desa Citepus, atas nama Desi Aida Sari (Tergugat II)
si
dahulu atas nama Reginald F. Kalesaran (Tergugat I);
2. Menetapkan dan memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk tidak
ne
ng
melakukan tindakan hukum berupa pemecahan, penggabungan,
pengalihan hak, pencatatan pembebanan Hak Tanggungan terhadap
do
gu objek tanah perkara a quo;
3. Menetapkan dan memerintahkan kepada Tergugat III dan Tergugat IV
serta pihak manapun juga tidak ada yang dikecualikan, untuk melakukan
In
A
pengosongan objek perkara a quo, menghentikan seluruh aktivitas
pembangunan perumahan dan/atau penjualan atau pemasaran atas unit-
ah
lik
unit rumah tersebut yang berada dalam objek perkara a quo tanpa ada
syarat dan alasan apapun juga, terhitung sejak tanggal adanya penetapan
provisi perkara a quo sampai adanya putusan dalam perkara a quo
am
ub
mempunyai kekuatan hukum yang final dan berkekuatan hukum tetap;
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ep
k
2. Menyatakan sah berharga sejak PT Qurnia Subur Alam Raya (Dalam

ah
Pailit) dan H.M. Ramly Araby, S.E., (Dalam Pailit) dengan segala akibat
R
si
hukumnya berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat Nomor 23/Pdt.Sus.Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.,
ne
ng
tertanggal 11 Juni 2013, dengan putusan telah berkekuatan hukum tetap;

3. Menyatakan sah sebidang tanah seluas 39.130 m² (tiga puluh sembilan
ribu seratus tiga puluh meter persegi), dengan Girik C 1251 Persil 29
do
gu
merupakan harta pailit PT Qurnia Subur Alam Raya (Dalam Pailit) dan
H.M. Ramly Araby, S.E., (Dalam Pailit) dengan segala akibat hukumnya
In
berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
A
Pusat Nomor 23/Pdt.Sus.Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 11

Juni 2013 sebagai harta pailit;
ah
lik
4. Menetapkan sebidang tanah seluas 39.130 m² (tiga puluh sembilan ribu

seratus tiga puluh meter persegi), status Sertifikat Hak Milik (SHM)
m
ub
Nomor 523/Desa Citepus, atas nama Desi Aida Sari (Tergugat II) (dahulu
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atas nama Reginald F. Kalesaran (Tergugat I) merupakan harta pailit PT
a
Qurnia Subur Alam Raya (Dalam Pailit) dan H.M. Ramly Araby, S.E
si
(Dalam Pailit) untuk diserahkan kepada Penggugat selaku Kurator;
5. Menyatakan bahwa perbuatan hukum jual beli yang dilakukan oleh
ne
ng
Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana telah dibuat dalam Akta Jual
Beli (AJB) tanggal 24-5-2016 adalah batal demi hukum;
do
gu 6. Memerintahkan Turut Tergugat I dan Turut
membatalkan transaksi jual beli objek tanah perkara a quo antara
Tergugat II untuk
Tergugat I dan Tergugat III berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) tanggal 24-
In
A
5-2016 serta pencatatannya;
7. Memerintahkan Turut Tergugat II yang mempunyai kewenangan untuk
ah
lik
itu, untuk mencoret dan mengganti nama dalam Sertifikat Hak Milik
(SHM) Nomor:523/Desa Citepus, seluas 39.130 m² (tiga puluh sembilan
ribu seratus tiga puluh meter persegi), dari atas nama Desi Aida Sari
am
ub
(Tergugat II) dahulu atas nama Reginald F. Kalesaran (Tergugat I),
menjadi atas nama Penggugat selaku Kurator;
ep
8. Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan asli Sertifikat Hak Milik
k
(SHM) Nomor 523/Desa Citepus, atas nama Desi Aida Sari (Tergugat II)
ah
dahulu atas nama Reginald F. Kalesaran (Tergugat I), seluas 39.130 m²

R
si
(tiga puluh sembilan ribu seratus tiga puluh meter persegi), yang
merupakan objek perkara kepada Penggugat tanpa ada syarat dan
ne
ng
alasan apapun juga;

9. Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan seluruh uang pembayaran
hasil penjualan sebidang tanah seluas 39.130 m² (tiga puluh sembilan ribu
do
gu
seratus tiga puluh meter persegi), status Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor
523/Desa Citepus, atas nama Desi Aida Sari (Tergugat II) dahulu atas
In
nama Reginald F. Kalesaran (Tergugat I), berdasarkan Akta Jual Beli
A
(AJB) tanggal 24-5-2016 secara penuh dan sekaligus kepada Tergugat II;
10. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV serta
ah
lik
pihak manapun juga tidak ada yang dikecualikan, tidak mempunyai hak
terhadap objek tanah perkara a quo milik Penggugat;
m
ub
11. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
diletakkan atas sebidang tanah dan/atau bangunan di atasnya, yaitu:
a
sebidang tanah seluas 39.130 m² (tiga puluh sembilan ribu seratus tiga
si
puluh meter persegi), status Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 523/Desa
Citepus, atas nama Desi Aida Sari (Tergugat II) dahulu atas nama
ne
ng
Reginald F. Kalesaran (Tergugat I);
12. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV atau
do
gu siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya atau siapapun juga tidak
ada yang dikecualikan, untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada
Penggugat tanpa ada syarat dan tanpa ada syarat apapun juga yaitu
In
A
objek tanah dalam perkara a quo:
13. Memerintahkan Turut Tergugat III untuk secara tertulis membatalkan,
ah
lik
mencabut, menyatakan tidak sah dan tidak berlaku lagi seluruh surat-
surat dalam bentuk apapun yang terkait dengan objek tanah perkara a
quo yang pernah diberikan kepada Tergugat III dan/atau Tergugat IV
am
ub
dan/atau pihak lainnya antara lain termasuk Surat Keterangan Domisili
Bangunan Nomor 503/14/VI/2020, tanggal 18 Juni 2020;
ep
14. Menetapkan tidak sah secara hukum dan batal demi hukum, tidak
k
memiliki kekuatan hukum mengikat, segala bentuk transaksi atau

ah
pengikatan atas tanah dalam perkara a quo, baik secara akta otentik
R
si
dan/atau akta dibawah tangan atau surat apapun juga dan tidak ada
yang dikecualikan, yang pernah dilakukan oleh Para Tergugat atas objek
ne
ng
tanah dalam perkara a quo milik Penggugat yang sah secara hukum, dan
segala bentuk resiko kerugian baik secara materi dan/atau hukum yang
dialami oleh pihak lain akibat perbuatan Para Tergugat tersebut menjadi
do
gu
tanggung jawab sepenuhnya dari Para Tergugat itu sendiri;

15. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar
In
Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap hari keterlambatan Para
A
Tergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak

tanggal adanya putusan dalam perkara a quo mempunyai kekuatan
ah
lik
hukum yang final dan berkekuatan hukum tetap;

16. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Turut
m
ub
Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan/atau siapapun juga
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
atau pihak manapun juga untuk tunduk, patuh dan langsung
a
melaksanakan seluruh isi putusan dalam perkara a quo;
si
17. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;
Atau:
ne
ng
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat yang memeriksa dan memutus perkara a quo berpendapat lain,
do
gu mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Tergugat
IV dan Turut Tergugat I mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:
In
A
Dalam Eksepsi Tergugat I:
1. Dalil gugatan Penggugat kurang pihak;
ah
lik
2. Dalil gugatan Penggugat Kabur, tidak jelas mengenai objek sengketa;
3. Dalil gugatan Penggugat keliru tentang status Surat Kepemilikam Hak
atas Tanah;
am
ub
4. Dalil gugatan Penggugat sangat keliru mengenai jual beli tanah objek
sengketa;
Dalam Eksepsi Tergugat IV:
ep
k
1. Penguasaan dan/atau Pengalihan tanah objek sengketa seluas ± 39.130

ah
m² (tiga puluh sembilan ribu seratus tiga puluh meter persegi) yang
R
si
berlokasi di kampung Pintu Air RT/RW.001/018 Desa Citepus, Kecamatan
Pelabuhan Ratu, antara Tergugat IV dengan Tergugat II adalah dengan
ne
ng
iktikad baik dan sah dimata hukum, objek tanah mana yang dialihkan oleh
Tergugat II kepada Tergugat IV disertakan dengan buku bukti Hak Milik
berupa Sertifikat Asli Nomor 523 atas nama Tergugat II produk dari Kantor
do
gu
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukabumi dan diakui kepastian

hukumnya oleh Negara Republik Indonesia tidak cacat hukum serta sah
In
dimata hukum dan tidak adanya perbuatan melawan hukum;
A
2. Bahwa Tergugat IV dengan ini menolak keras bahwa tanah tersebut

dimasukkan kedalam boedel Pailit atas nama kreditor PT Qurnia Subur
ah
lik
Alam Raya dan/atau atas nama H.M. Ramly Araby ,S.E. karena
bertentangan dengan hukum bukan sebagai pemilik tanah yang sah
m
ub
3. Bahwa didalam Provisi pada point 3 Penggugat mengajukan gugatan

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kepada Tergugat IV untuk mengosongkan tanah yang dijadikan objek
a
perkara oleh Penggugat tidak jelas dan gugatan tersebut kabur (obscure
si
libel) dan perlu pembuktian lebih lanjut mengenai bukti kepemilikan
Penggugat atas tanah tersebut;
ne
ng
Dalam Eksepsi Turut Tergugat I
1. Kompetensi Absolut;
do
gu 2. Gugatan Premateur;
3. Bahwa Turut Tergugat I maupun Akta Jual Beli Nomor 32 tanggal 24-5-
2016 atas objek sengketa dalam perkara ini tidak ada hubungan hukum
In
A
dengan Penggugat sekarang ini mengingat tidak ada legal standing
Penggugat atas objek sengketa;
ah
lik
Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor
31/Pdt.Sus-GLL/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 23/Pdt.Sus-
am
ub
PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 15 Juni 2021 yang amarnya sebagai
berikut:
Dalam Provisi
ep
k
- Menyatakan tuntutan Provisi dari Penggugat tidak dapat diterima;

ah
Dalam Eksepsi
R
si
- Menyatakan eksepsi dari Tergugat I, Tergugat IV dan Turut Tergugat I
tidak dapat diterima;
ne
ng

1. Menyatakan gugatan lain-lain yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat
diterima;
do
gu
2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul

dalam perkara ini, sejumlah Rp8.225.000,00 (delapan juta dua ratus dua
In
puluh lima ribu rupiah);
A
Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga pada

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan hadirnya kuasa
ah
lik
kuasa Penggugat, Tergugat I dan kuasa Turut Tergugat I, pada tanggal 15

Juni 2021, terhadap putusan tersebut Penggugat melalui kuasanya
m
ub
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2021 mengajukan

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
permohonan kasasi pada tanggal 21 Juni 2021, sebagaimana ternyata dari
a
Akta Permohonan Kasasi Nomor 46 Kas/Pdt.Sus-
si
Pailit/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 31/Pdt.Sus-Gugatan Lain-
Lain/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Niaga
ne
ng
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, permohonan tersebut disertai
dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga
do
gu pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal itu juga;
Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut telah disampaikan
kepada Para Termohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi pada
In
A
tanggal 25 Juni 2021, kemudian Termohon Kasasi I mengajukan jawaban
memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada
ah
lik
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 27 Juli 2021 yang pada
pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
am
ub
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
ep
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal
k
dapat diterima;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal

R
si
21 Juni 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,
Pemohon Kasasi meminta agar:
ne
ng
Dalam Provisi
- Menyatakan Tuntutan Provisi dari Pengggat tidak dapat diterima
Dalam Eksepsi
do
gu
- Menyatakan eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV dan Turut

Tergugat I tidak dapat diterima;
In
A
1. Menerima permohonan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;

2. Menolak putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
ah
lik
Nomor 31/Pdt.Sus.Gugatan Lain-lain/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor

23/Pdt.Sus-PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 15 Juni 2021;
m
ub
3. Menyatakan sah berharga sejak PT Qurnia Subur Alam Raya (Dalam

ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pailit) dan H.M. Ramly Araby, S.E., (Dalam Pailit), dengan segala akibat
a
hukumnya berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
si
Negeri Jakarta Pusat Nomor 23/Pdt.Sus.Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst.,
tertanggal 11 Juni 2013, dengan putusan telah berkekuatah hukum tetap;
ne
ng
4. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas perbuatan hukum jual
beli antara Termohon Kasasi I dahulu Tergugat I dengan Termohon
do
gu Kasasi II Tergugat II atas objek sengketa atas (SHM) Nomor 523/Desa
Citepus, sebidang tanah seluas 39.130 m² (tiga puluh sembilan ribu
seratus tiga puluh meter persegi) dengan Akta Jual Beli Nomor 32
In
A
tanggal 24-5-2016 Termohon Kasasi II;
5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas perbuatan hukum
ah
lik
dengan cara mengalihkan antara Termohon Kasasi II dahulu Tergugat II
dengan Termohon Kasasi II dahulu Tergugat IV atas objek sengketa atas
(SHM) Nomor 523/Desa Citepus, sebidang tanah seluas 39.130 m² (tiga
am
ub
puluh sembilan ribu seratus tiga puluh meter persegi) adalah merupakan
harta milik Para Kreditur;
ep
6. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara;
k
Atau:
ah
Apabila Majelis Hakim di Mahmakah Agung Repubblik Indonesia yang

R
si
memeriksa dan memutus perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan
yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah

Agung berpendapat:
Bahwa alasan alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh
do
gu
karena setelah meneliti memori kasasi tanggal 21 Juni 2021 dan kontra
memori kasasi tanggal 27 Juli 2021, dihubungkan dengan pertimbangan
In
Judex Facti Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
A
Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti tidak salah

menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidak
salah menerapkan hukum), karena Judex Facti telah melaksanakan
m
ub
hukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang;
a
-
R
Bahwa ojek perkara dalam gugatan Penggugat a quo adalah kabur,
si
karena hanya disebutkan luas dan batas-batas tanah secara keseluruhan,
sementara tanah objek sengketa dikuasai oleh beberapa orang Tergugat,
ne
ng
namun gugatan Penggugat tidak menyebutkan luas tanah dan batas-
batasnya yang dikuasai oleh masing-masing Tergugat tersebut sehingga
do
gu -
hal ini akan menimbulkan kesulitan pelaksanaan eksekusinya;
Bahwa dengan demikian maka eksepsi dari Tergugat I, Tergugat IV dan
Turut Tergugat I bahwa gugatan kabur dan tidak jelas adalah sangat
In
A
berdasar dan dapat diterima, oleh karenanya gugatan Penggugat harus
dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
ah
lik
- Bahwa lagi pula alasan-alasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasil
pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal
tersebut tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat
am
ub
kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan
dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran
ep
hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalam memenuhi syarat-syarat
k
yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam

ah
kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan, atau apabila

R
si
Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor
ne
ng
14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah

dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua
dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

ternyata Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
In
A
dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-

undang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi
TIM KURATOR PT QURNIA SUBUR ALAM RAYA (DALAM PAILIT) dan
ah
lik
H.M. RAMLY ARABY, S.E., (DALAM PAILIT) tersebut, harus ditolak;

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
m
ub
Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perkara dalam tingkat kasasi ini;
a
Memperhatikan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
si
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang Undang
Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang
ne
ng
Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah
dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
do
gu Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundang-undangan
lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
In
A
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TIM KURATOR PT
QURNIA SUBUR ALAM RAYA (DALAM PAILIT) dan H.M. RAMLY
ah
lik
ARABY, S.E., (DALAM PAILIT), tersebut;
2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta
am
ub
rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
ep
hari Kamis, tanggal 28 Oktober 2021 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,
k
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
ah
Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.,
R
si
Hakim-hakim Agung masing-masing sebagai Anggota dan diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan
ne
ng
dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan oleh Susi Saptati, S.H., M.H.,
Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.
do
gu
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
Ttd/. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

In
A
Ttd/. Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

ah
lik
Ttd/. Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.

m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Panitera Pengganti,
a
R
si
Ttd/. Susi Saptati, S.H., M.H.
ne
ng
Biaya-biaya Kasasi:
1. M e t e r a i…..........…… Rp 10.000,00
2. R e d a k s i….........…… Rp 10.000,00
3. Administrasi kasasi….... Rp4.980.000,00 +
do
gu Jumlah ………….............…Rp5.000.000,00
Untuk Salinan
In
Mahkamah Agung R.I.
A
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata Khusus
ah
lik
am
ub
AGUS SUBROTO, S.H., M.Hum.
NIP 19590820 198403 1 002
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka

ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 1294 K PDT - Sus-Pailit 2021 20230921102504

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 1294 K PDT - Sus-Pailit 2021 20230921102504

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2021;

Pangrango Nomor 9, RT/RW. 01/07, Kelurahan Gunung

RT.001/RW.019, Desa Citepus, Pelabuhan Ratu,

3. BUDI AGUS, bertempat tinggal di Kp. Sumur Bandung

Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat;

4. PT RIFKI FRIDNANDA PERKASA, diwakili oleh Rudi Agus,

Jalan Jenderal A. Yani Nomor 22, Kelurahan Pelabuhan

Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Para Turut Termohon Kasasi;

Mahkamah Agung tersebut;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untuk

1. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak sia-sia, Penggugat

Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkara a quo agar

(revindicatoir beslag) yaitu sebidang tanah seluas 39.130 m² (tiga puluh

Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

2. Menyatakan sah berharga sejak PT Qurnia Subur Alam Raya (Dalam

tertanggal 11 Juni 2013, dengan putusan telah berkekuatan hukum tetap;

Pusat Nomor 23/Pdt.Sus.Pailit/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal 11

4. Menetapkan sebidang tanah seluas 39.130 m² (tiga puluh sembilan ribu

Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

dahulu atas nama Reginald F. Kalesaran (Tergugat I), seluas 39.130 m²

alasan apapun juga;

Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

memiliki kekuatan hukum mengikat, segala bentuk transaksi atau

tanggung jawab sepenuhnya dari Para Tergugat itu sendiri;

Tergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak

hukum yang final dan berkekuatan hukum tetap;

Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

1. Penguasaan dan/atau Pengalihan tanah objek sengketa seluas ± 39.130

Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukabumi dan diakui kepastian

2. Bahwa Tergugat IV dengan ini menolak keras bahwa tanah tersebut

3. Bahwa didalam Provisi pada point 3 Penggugat mengajukan gugatan

Halaman 6 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

- Menyatakan tuntutan Provisi dari Penggugat tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara:

2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul

Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga pada

kuasa Penggugat, Tergugat I dan kuasa Turut Tergugat I, pada tanggal 15

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2021 mengajukan

Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal

- Menyatakan eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV dan Turut

1. Menerima permohonan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;

Nomor 31/Pdt.Sus.Gugatan Lain-lain/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor

3. Menyatakan sah berharga sejak PT Qurnia Subur Alam Raya (Dalam

Halaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Apabila Majelis Hakim di Mahmakah Agung Repubblik Indonesia yang

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah

Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti tidak salah

Halaman 9 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

yang diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan yang mengancam

kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan, atau apabila

14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,

dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-

H.M. RAMLY ARABY, S.E., (DALAM PAILIT) tersebut, harus ditolak;

Halaman 10 dari 12 hal. Put. Nomor 1294 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,

Ttd/. Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.

Ttd/. Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Ttd/. Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.