am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
P U T U S A N

R
Nomor 2354 K/Pdt/2013

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai

do
gu berikut dalam perkara:
DRS.H.UMAR DANI, bertempat tinggal di Jalan Attaqwa Nomor

In
03, Kembangan Utara RT.005/08, Kelurahan Kembangan Utara,
A
Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada AMIR
WALLAD,S.H.,M.H., dan kawan-kawan, para Advokat, berkantor
ah

lik
di Bukit Gading Cisoka Blok B3/ 39 Slapajang, Kecamatan
Cisoka, Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
am

ub
tanggal 26 Oktober 2011, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/
Pembanding I/ Terbanding II;
ep
melawan
k

PT.KARIBBUANA MITRA SEJATI, berkedudukan di Jalan Sutopo

ah

R
Nomor 9 B, dalam hal ini memberi kuasa kepada Arias

si
Rahadian,S.H., dan kawan, para Advokat, beralamat di Taman

ne
ng

Banjar Wijaya, Blok B 19 B, Nomor 5, Kelurahan Poris Plawad

Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Banten,

do
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juni 2013,
gu

Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding I/Pembanding II;

Mahkamah Agung tersebut;
In
A

Membaca surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang
ah

lik

Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang

Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan
m

ub

Negeri Tangerang pada pokoknya atas dalil-dalil:

1. Bahwa Penggugat memiliki satu bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak
ka

ep

Guna Bangunan Nomor 6 Desa Munjul terletak di Provinsi Jawa Barat

dahulu sekarang telah berubah menjadi Provinsi Banten, Kabupaten
ah

Tangerang, dahulu Kecamatan Cisoka sekarang sudah dimekarkan menjadi

R

es

Kecamatan Solear, Desa Munjul, sisa luas 116.805 meter persegi dengan
M

ng

batasan-batasannya: sebelah utara berbatasan dengan kavling selatan,

on

Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. … K/Pdt/…

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebelas selatan berbatasan dengan tanah sawah milik masyarakat, sebelah

R
barat berbatasan dengan tanah sawah milik masyarakat sebelah timur

si
berbatasan dengan jalan raya;

ne
ng
2. Bahwa pada waktu kira-kira bulan September tahun 2010, Penggugat
memperoleh informasi bahwa tanah Penggugat tersebut di atas telah digali

do
gu oleh orang dengan menggunakan alat penggaruk tanah yang disebut
KOBECO tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat;
3. Bahwa berdasarkan informasi tersebut Penggugat pada bulan November

In
A
2010 Penggugat telah datang ke tanah lokasi milik Penggugat dan ternyata
benar tanah Penggugat tersebut telah mengalami perubahan dari kondisi
ah

lik
dan bentuk semula, akibat ulah tindakan/ perbuatan Tergugat yang telah
menggali tanah Penggugat serta membuang patok-patok yang ada pada
am

ub
tanah tersebut dengan menggunakan alat pengeruk tanah yang disebut
KOBECO tanpa ijin dan tanpa pengetahuan Penggugat dengan ukuran
ep
5.000 meter persegi dengan kediaman 1.5 meter;
k

4. Dan selanjutnya pada saat Penggugat menghadiri undangan Rapat Kepala

ah

R
Desa Munjul padatanggal 21 Mei 2011 untuk dimusyawarahkan/ mencari

si
solusi penyelesaian tanah PT.Karibbuana Mitra Sejati yang digali oleh Drs.

ne
ng

Haji Umar Dani yang difasilitasi oleh Kepala Desa Munjul dimana saudara
Drs.Haji Umar Dani tidak datang, dan pada saat yang bersamaan ketika
Penggugat berada di halaman Desa Munjul terlihat di atas tanah milik

do
gu

Penggugat sertifikat Nomor 6, Desa Munjul terpampang papan plang

bertuliskan: PENGUMUMAN BERDASARKAN KEPUTUSAN MAHKAMAH
In
A

AGUNG NOMOR 1802 K.PDT.209, 16 FEBRUARI 2010 LAHAN SELUAS

42.5 HA INI DIKUASAI OLEH DRS.HAJI UMAR DANI. DRS.BUDI
ah

lik

HARTONO, perbuatan pemasangan papan plang di atas tanah milik

Penggugat sertifikat Nomor 6, Desa Munjul yang dilakukan oleh Tergugat
m

ub

tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dapat dikwalifikasi sebagai

perbuatan melanggar hukum yang sangat merugikan Penggugat;
ka

5. Bahwa penggalian tanah di dalam lokasi tanah milik Penggugat tersebut di

ep

atas yang dilakukan oleh Tergugat dan pemasangan papan plang di atas
ah

tanah milik Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat pula tanpa seijin dan
R

es

tanpa sepengetahuan Penggugat sebagai yang punya hak yang sah atas
M

tanah tersebut adalah merupakan Perbuatan Melanggar Hukum yang jelas

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori
3 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dan terang mengakibatkan Penggugat mengalami kerugian baik moril

R
maupun materil, moril secara psikologi nama baik Penggugat baik secara

si
pribadi maupun sebagai pimpinan perusahaan yang bergerak dalam bidang

ne
ng
perumahan ikut tercoreng di mata masyarakat, materil karena ulah Tergugat
tanah yang dahulu dapat dimanfaatkan sekarang tidak bisa dimanfaatkan;

do
gu 6. Bahwa dari segala sesuatu yang telah dikemukakan di atas sudah tidak
dapat disangkal lagi oleh Tergugat, bahwa Tergugat telah Melakukan
Perbuatan Melanggar Hukum dengan segala akibat hukumnya yang

In
A
menimbulkan kerugian besar bagi Penggugat, karena mana Penggugat
berhak menuntut penggantian kerugian terhadap Tergugat sesuai Pasal
ah

lik
1365 KUHPerdata (BW);
7. Bahwa Penggugat menuntut ganti rugi yang diderita oleh Penggugat baik
am

ub
moril maupun materil uang sejumlah Rp1.500.000.000,00; jumlah mana
harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat dalam jangka waktu dua
ep
minggu setelah diucapkn keputusan ini, ditambah bunga sebesar 1% setiap
k

harinya dihitung sejak tanggal gugatan masuk di Kepanitraan Pengadilan

ah

R
Negeri Tangerang, sehingga saat seluruh jumlah berikut bungga dibayar

si
lunas. Ataupun jumlah serta perhitungan ganti rugi lain menurut

ne
ng

pertimbangan Hakim (ex ae quo et bono);

8. Bahwa guna menjamin agar Tergugat tidak menghindarkan diri dari
kewajiban tersebut di atas maka Penggugat mohon agar selama sengketa

do
gu

berlangsung diletakan sita jaminan atas harta kekayaan Tergugat berupa:

rumah tempat tinggal berikut tanahnya di Jalan Attaqwa Nomor 03,
In
A

Kembangan Utara, RT.005/ 08, Kelurahan Kembangan Utara, Jakarta Barat;

9. Bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan pada alasan dan dasar serta
ah

lik

fakta-fakta yang sah dan autentik Penggugat memohon kepada Majelis

Hakim yang memeriksa perkara ini dapat menerima dan mengabulkan
m

ub

gugatan ini serta menyatakan keputusan ini dapat dlaksanakan terlebih

dahulu meskipun ada verzet, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya
ka

ep

dari Tergugat;
10. Bahwa Penggugat mohon pula untuk di tetapkan uang paksa (dwangsom)
ah

sebesar Rp2.500.000,00 atau jumlah lain menurut pertimbangan Hakim yang

R

es

harus dibayar kepada Penggugat untuk setiap hari Tergugat lalai atau
M

terlambat melaksanakan keputusan ini;

ng

on

Hal. 3 dari 13 hal. Put. Nomor 2354 K/Pdt/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori
4 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
11. Bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada

R
Tergugat;

si
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada

ne
ng
Pengadilan Negeri Tangerang agar memberikan putusan sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

do
gu 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan atas harta
kekayaan Tergugat tersebut di atas;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum yang

In
A
merugikan Penggugat dengan segala akibat hukum dari padanya;
4. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi pada Penggugat sebesar
ah

lik
Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) ditambah bunga 1%
setiap hari dihitung sejak gugatan masuk di Kepanitraan Pengadilan Negeri
am

ub
Tangerang hingga saat jumlah beserta bunga seluruhnya dibayar lunas
dalam jangka waktu setelah diucapkan keputusan ini ataupun jumlah serta
ep
perhitungan lain menurut perhitungan Hakim;
k

5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp2.500.000,00

ah

R
untuk setiap harinya Tergugat terlambat, lalai melaksanakan keputusan ini;

si
6. Menghukum Tergugat untuk mencabut papan plang Tergugat yang ada di

ne
ng

atas tanah Penggugat tersebut dalam tempo 14 hari setelah keputusan ini
diucapkan dan/ atau diberitahukan pada Tergugat bila perlu dengan bantuan
yang berwajib;

do
gu

7. Menyatakan keputusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun

Tergugat mengajukan bantahan, banding atau kasasi;
In
A

8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara, atau apabila

pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo
ah

lik

et bono);
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan
m

ub

eksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai
berikut:
ka

ep

Dalam Konvensi:
Dalam Eksepsi:
ah

Gugatan Kurang Pihak.

R

es

1. Bahwa sertipikat-sertipikat hak milik yang disengketakan versi Tergugat

M

adalah Hak Milik Nomor 113 sampai dengan 197/MUNJUL atas nama Nasar
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori
5 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
bin Kelar (85 orang), sehingga seyogyanya Nasar bin Kelar, dan kawan-

R
kawan ikut ditarik sebagai Tergugat (Pihak);

si
2. Bahwa Sdr.Drs.S.Buddy Hartono,S.H., harus ikut digugat sebagai pihak/

ne
ng
Tergugat karena yang bersangkutan telah menerima Surat Pernyataan Jual
Beli (SPJB) dari Nasar bin Kelar, dan kawan-kawan tanggal 09 Juni 2005

do
gu dan yang menguasai fisik atas tanah terperkara;
3. Pihak BPN harus ikut digugat karena berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan
Gelar Kasus Pertanahan Permasalahan SHM Nomor 113/MUNJUL sampai

In
A
dengan SHM Nomor 197/MUNJUL atas nama Nasar bin Kelar, dan kawan-
kawan (85 orang) yang terletak di Desa Munjul, Kecamatan Cisoka
ah

lik
(sekarang Kecamatan Solear), Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten
Nomor 63/BAHGP/DV/2011 Tanggal 6 Juli 2011 yang dipimpin oleh Deputi
am

ub
Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketa dan Konflik Pertanahan (Drs.
Aryanto Sutadi,M.H.,M.SC.) yang tindak lanjut dari kesimpulan gelar kasus:
ep
1. Disarankan kepada pemilik memagari tanah supaya tidak ada
k

complaint dari pihak lain;

ah

R
2. Merekomendasikan kepada Drs.S.Budi Hartono untuk

si
mempercepat Kasasi di Mahkamah Agung R.I.;

ne
ng

3. BPN akan melaksanakan administrasi pendaftaran dengan

mencoret pencatatan pada buku tanah (dalam perkara
melawan PT.Panca Wiratama Sakti);

do
gu

Total tanah Tergugat Nasar bin Kelar, dan kawan-kawan adalah 85 SHM x
5.000 m2 = 425.000 m2, jadi quod non terdapat permasalahan obyek tanah
In
A

sengketa yang sama-sama bersertifikat;

Dalam Rekonvensi:
ah

lik

1. Bahwa apa yang telah dimuat dalam konvensi mohon dianggap

sebagai bagian dalam rekonvensi;
m

ub

2. Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan

hukum dengan mengakui hak atas tanah milik Penggugat Rekonvensi
ka

ep

padahal patut ia ketahui bahwa Tergugat Rekonvensi tidak memiliki

hak atas tanah terperkara;
ah

3. Bahwa atas perbuatanya tersebut Tergugat Rekonvensi patut

R

es

dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi

M

sebesar 50% dari tuntutannya dalam konvensi atau senilai 50% x

ng

on

Hal. 5 dari 13 hal. Put. Nomor 2354 K/Pdt/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori
6 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Rp1.500.000,00 = Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta

R
rupiah) secara tunai sekaligus selambat-lambatnya 8 hari setelah

si
putusan a quo berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);

ne
ng
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensi
menuntut kepada Pengadilan Negeri Tangerang supaya memberikan putusan

do
gu sebagai berikut:
Dalam Rekonvensi:
• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk

In
A
keseluruhannya;
• Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan pelangaran
ah

lik
hukum;
• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi
am

ub
kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh
ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai sekaligus selambat-
ep
lambatnya 8 hari setelah putusan a quo berkekuatan hukum tetap
k

(in kracht van gewijsde);

ah

R
Atau :

si
Mohon putusan yang seadil-adilnya;

ne
ng

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telah

mengambil putusan, yaitu Putusannya Nomor 265/PDT/G/2011/PN.TNG.,

do
tanggal 12 April 2012 yang amarnya sebagai berikut:
gu

Dalam Konvensi:
Dalam Eksepsi:
In
A

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:
ah

lik

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

• Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
m

ub

• Menghukum Tergugat untuk mencabut papan plang Tergugat di atas

ka

tanah Penggugat setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum

ep

tetap;
•
ah

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar

R

Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari Tergugat lalai

es

melaksanakan putusan ini;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori
7 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Menolak gugatan Penggugat selebihnya;

si
Dalam Rekonvensi:
• Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi/ Tergugat dalam

ne
ng
konvensi untuk seluruhnya;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:

do
gu • Membebani Tergugat dalam konvensi/ Penggugat dalam rekonvensi
untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara a quo, yang hingga

In
kini ditaksir seluruhnya sebesar Rp841.000,00 (delapan ratus empat
A
puluh satu ribu rupiah);
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat,
ah

lik
Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi
Banten dengan Putusannya Nomor 34/PDT/2013/PT.BTN., tanggal 16 Mei 2013
am

ub
yang amarnya sebagai berikut:
• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat
ep
k

dan permohonan banding dari Terbanding semula Penggugat

tersebut;
ah

R
•

si
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 April
2012 Nomor 265/Pdt.G/2011/PN.Tng., yang dimohonkan banding

ne
ng

tersebut dengan perbaikan sepanjang mengenai ganti rugi, sehingga

putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

do
gu

I. Dalam Konvensi:
Dalam Eksepsi:
• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
In
A

II. Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat
ah

lik

untuk sebagian;
2. Menyatakan Pembanding semula Tergugat telah
m

ub

melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk
ka

ep

mencabut papan plang Pembanding semula Tergugat di

atas tanah Terbanding semula Penggugat;
ah

4. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk

es

membayar ganti rugi pada Terbanding semula Penggugat

M

ng

on

Hal. 7 dari 13 hal. Put. Nomor 2354 K/Pdt/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori
8 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima

R
ratus juta rupiah) ditambah bunga 1% setiap hari dihitung

si
sejak gugatan masuk di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

ne
ng
Tangerang dan jumlah serta bunga seluruhnya dibayar
lunas setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;

do
gu 5. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk
membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta
rupiah) setiap hari apabila Pembanding semula Tergugat

In
A
lalai dalam melaksanakan putusan ini;
6. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk
ah

lik
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan
yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00
am

ub
(seratus lima puluh ribu rupiah);
7. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk
ep
selebihnya;
k

III. Dalam Rekonvensi:

ah

•
R
Menolak gugatan rekonvensi Pembanding/ Tergugat

si
Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

ne
ng

IV. Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

do
• Menghukum Pembanding semula Tergugat/ Penggugat
gu

Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

peradilan, yang dalam rekonvensi adalah Rp.Nihil;
In
A

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada

Tergugat/ Pembanding I/ Terbanding II pada tanggal 3 Juni 2013 kemudian
ah

lik

terhadapnya oleh Tergugat/ Pembanding I/ Terbanding II dengan perantaraan

kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Oktober 2011 diajukan
m

ub

permohonan kasasi pada tanggal 13 Juni 2013 sebagaimana ternyata dari Akta
Permohonan Kasasi Nomor 265/Pdt.G/2011/PN.TNG., yang dibuat oleh
ka

ep

Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, permohonan tersebut diikuti oleh

memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan
ah

Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 Juni 2013;

R

es

Bahwa setelah itu oleh Penggugat/ Terbanding I/ Pembanding II yang pada

M

tanggal 27 Juni 2013 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori
9 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pembanding I/ Terbanding II diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di

R
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 8 Juli 2013;

si
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya

ne
ng
telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam
tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka

do
gu oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:

In
A
• Alasan atau keberatan pertama:
Bahwa sengketa a quo didasarkan pada bukti kepemilikan (SHM dengan SHGB)
ah

lik
novum tidak diikutsertakannya penerbit SHM dengan SHGB yakni BPN/ Badan
Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang menimbulkan kerancuan mengenai
am

ub
batas/ letak tanah masing-masing:
• Bahwa tanah Tergugat terdiri dari SHM Nomor 113/ Munjul sampai
ep
dengan 197/ Munjul terdiri dari 85 SHM a’ 5.000 m2 atau total luas
k

425.000 m2 atas nama Nasar bin Kelar, dan kawan-kawan, semula

ah

si
adalah tanah Negara bekas HGU Perkebunan Tigaraksa dan
Perkebunan Cikuya seluas + 608 Ha dan seluas + 282 Ha atas

ne
ng

nama PT.Handel Maatschappay Hong Bio serta perkebunan

Suradita + 171.483 Ha;

do
gu

• Berdasarkan S.K.Mendagri Nomor 03/PPTJC/V/81 tanggal 5 Mei

1981 perkebunan HGU tersebut tidak diperpanjang lagi karena
In
akan digunakan untuk pemukiman baru beserta sarana
A

pendukungnya bagi penduduk/ penggarap yang terkena

pembebasan tanah Proyek Pelabuhan Udara Internasional
ah

lik

Cengkareng, untuk setiap keluarga diberikan tanah masing-masing

5.000 m2 di Desa Munjul, Kecamatan Cisoka (sekarang
m

ub

Kecamatan Solear) dalam bentuk kavling;

ka

• Kemudian berdasarkan Surat Keputusan Gubernur KDH TK I Jawa

ep

Barat tanggal 11 Agustus 1987 Nomor 593.21/SK.359/

ah

DITAG/1987 tentang pemberian hak milik, pada tanggal 22-9-1987

R

diterbitkan SHM Nomor 113/ Munjul sampai dengan 197/ Munjul

es

kepada Nasar bin Kelar, dan kawan-kawan (85 orang), vide T-1,
M

ng

on

Hal. 9 dari 13 hal. Put. Nomor 2354 K/Pdt/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori
10 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
foto copy Berita Acara Pelaksanaan gelar kasus tanah SHM

R
Nomor 113/ Munjul sampai dengan 197/ Munjul atas nama Nasar

si
bin Pol Aryanto Sutadi, Duputi V bidang sengketa BPN Pusat;

ne
ng
• Alasan atau keberatan kedua:
Bahwa kemudian bukti kepemilikan tanah Tergugat dikuatkan oleh Putusan

do
gu MARI Nomor 1802 K/Pdt/2009 tanggal 16 Februari 2010 dalam perkara
Tergugat melawan PT.Panca Wiratama Sakti (PWS) vide T-3, yang amar
putusannya menyatakan sah kepemilikan Tergugat in casu Nasar bin Kelar, dan

In
A
kawan-kawan seluas 42,5 Ha, atau kepemilikan 85 orang @ 5.000 m2 yang
merupakan orang-orang yang terkena pembebasan lahan proyek Bandara
ah

lik
Soekarno – Hatta Cengkareng;
Bahwa kewajiban pembayaran PBB/ Pajak Bumi dan Bangunan atas
am

ub
tanah milik Tergugat tetap ditunaikan hingga ke tahun 2011, tahun dimana
gugatan a quo digelar 265/Pdt.G/2011/PN.TNG., bukti tersebut dapat dilihat vide
ep
T-6 sampai dengan T-113, terlampir dalam berkas;
k

Bahwa pengembangan-pengembang PT.Karibbuana Mitra Sejati dan

ah

R
PT.Panca Wiratama Sakti yang berSK atau sertifikat di wilayah Kabupaten

si
Tangerang Khusus daerah Tigaraksa dan sekitarnya yang tidak jelas perolehan

ne
ng

hak dari mana untuk PT.Panca Wiratama Sakti telah kalah dengan Putusan
Nomor 1802 K/Pdt/2009 tanggal 16-02-2010 setelah putusan disampaikan

do
Tergugat memasang plang “Pengumuman berdasarkan Keputusan M.A.R.I.
gu

Nomor 1802 K/Pdt/2009 tanggal 16-02-2010 lahan seluas 42,5 Ha ini dikuasai
oleh Drs.H.Umar Dani & Drs.Buddy Hartono,S.H., atas pemasangan plang
In
A

Penggugat/ Termohon Kasasi/ Pembanding mengajukan gugatan dengan dasar

SHGB Nomor 6 Pengganti Nomor SHGB 5, yang hilang sebagai Pengembang/
ah

lik

PT agak diragukan sertifikat HGB Nomor 5 bisa hilang dan tidak dapat
dibandingkan dengan Gambar Situasi Nomor 6, dimungkinkan terdapat
m

ub

perbedaan gambar situasi antara SHGB Nomor 5 dengan SHGB Nomor 6

seperti terjadi di tempat berbeda tiba-tiba SHGB Pengembangan sebagai
ka

ep

koorporasi hilang bahwa karena tidak diikutsertakannya BPN Kabupaten

Tangerang sebagai pihak dan hanya mengandalkan keterangan saksi-saksi an
ah

sich, sedangkan bukti kepemilikan ada dan belum di uji kebenaran materilnya
R

es

dengan cara mengikutsertakan BPN sebagai pihak yang mengikuti letak dan
M

ng

keberadaan lokasi para pihak yang bersengketa;

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori
11 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa batas letak tanah antara Penggugat/ Termohon Kasasi/

R
Pembanding dengan Tergugat/ Permohonan Kasasi antara 11,6 Ha dengan

si
42,5 Ha tidak dapat ditemukan di lokasi;

ne
ng
Bahwa keadaan tanah di lokasi berupa tanah kosong sudah distripping
(Cut N Fill), tanpa ada bangunan di atasnya, tanah tersebut yang Pemohon

do
gu Kasasi/ Pembanding/ Tergugat kuasai sejak tanggal 1981 (sertifikat dan izin
terbit) diperuntukkan untuk 85 KK yang terkena ex Proyek Bandara Soekarno –
Hatta Cengkareng dan diberikan SHM Nomor 113/ Munjul sampai dengan SHM

In
A
Nomor 197/ Munjul M.Nasar bin Kelar, dan kawan-kawan;
• Alasan atau keberatan ketiga:
ah

lik
Bahwa Judex Facti telah mendasarkan pertimbangan hukumnya pada
keterangan saksi-saksi semata;
am

ub
Bahwa para pihak dalam perkara a quo berdalih mempunyai bukti
kepemilikan, pengembang dengan SHGB Nomor 6 Pengganti SHGB Nomor 5
ep
yang raib sedangkan Pemohon Kasasi dengan SHM Nomor 113/ Munjul sampai
k

dengan SHM Nomor 197/ Munjul;

ah

R
Bahwa Pengadilan Tinggi telah menyatakan dalam halaman 7 putusan,

si
“Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat tanggal 16-12-2011,

ne
ng

ternyata pembanding semula Tergugat tidak dapat menunjukkan batas-batas

tanah sengketa yang sebenarnya, karena dalam kenyataannya penunjukkan

do
batas-batas tanah sengketa oleh Pembanding semula Tergugat jelas berbeda
gu

dengan batas-batas tanah yang sebenarnya yang ditunjukan Terbanding semula

Penggugat”;
In
A

Bahwa, iyalah Pemohon Kasasi tidak tau letaknya karena SHGB Nomor 6
Pengganti SHGB Nomor 5 tidak sama luasnya dengan tanah SHM 113 sampai
ah

lik

dengan SHM 197, dimana SHGB Nomor 6 Pengganti SHGB Nomor 5 yang raib
jumlahnya/ katanya 116.805 m2 dimana letaknya tanah ini wallahualam, maka
m

ub

oleh karena itu apa salah kalau kita panggil BPN untuk mendapatkan kebenaran
materiil;
ka

ep

Bahwa karena letak tanah yang tidak jelas Pemohon Kasasi keberatan
kalau Putusan Pengadilan Tinggi didasarkan pada keterangan saksi-saksi
ah

semata sedangkan bukti haknya yang masih abu-abu;

es

• Alasan atau keberatan keempat:

M

ng

on

Hal. 11 dari 13 hal. Put. Nomor 2354 K/Pdt/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori
12 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Bahwa penyidik in casu Polres Kabupaten Tangerang lebih arif dalam

R
menentukan kebijaksanaan atas laporan penyerobotan/ pengerukan tanah/

si
pemasangan plang;

ne
ng
Bahwa Termohon Kasasi telah melaporkan pemasangan plang, pengerukan
tanah/ penyerobotannya ke pihak kepolisian pada 21 Mei 2011, namun setelah

do
gu meneliti bukti-bukti hak masing-masing antara Pelapor dan Terlapor, pihak
kepolisian minta agar BPN memberikan rekomendasi atas kedua sertifikat
tersebut, baru menindaklanjuti laporan dimaksud, dan hingga kini tidak ada

In
A
proses lanjut mengenai apakah memasang plang, penggalian tanah dianggap
suatu delik dalam kasus a quo kendatipun wedderechtelijk (pidana) bukan
ah

lik
onrechtmatigedaad (perdata) namun unsur melawan hukum harus ada dan ada
hubungan dalam kasus yang sama;
am

ub
• Alasan atau keberatan kelima:
Bahwa terlepas bahwa keberatan kelima adalah merupakan administrasi namun
ep
Pemohon Kasasi berkeberatan atas penulisan dicover Putusan Pengadilan
k

Tinggi:
ah

R
a. PUTUSAN.

si
Perkara Nomor 34/PDT/2013/PT.BTN., dalam perkara banding perdata

ne
ng

antara: Drs.H.UMAR DANI sebagai Pembanding semula Tergugat;

Melawan;

do
PT.KARIBBUANA MITRA SEJATI sebagai Terbanding semula Penggugat;
gu

seharusnya;
Drs.H.UMAR DANI sebagai Pembanding semula Tergugat;
In
A

Melawan;
PT.KARIBBUANA MITRA SEJATI sebagai Terbanding, Pembanding semula
ah

lik

Penggugat;
b. Halaman Pertama Putusan Nomor 34/PDT/2013/PT.BTN.,
m

ub

Tertulis;
PT.KARIBBUANA MITRA SEJATI, alamat Jalan Sutopo Nomor 9 B,
ka

ep

Kembangan Utara RT.005/08, Kelurahan Kembangan Utara, Jakarta Barat;

Seharusnya;
ah

PT.KARIBBUANA MITRA SEJATI, alamat Jalan Sutopo Nomor 9B, Kota

R

es

Tangerang;
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori
13 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

R
berpendapat:

si
• Bahwa terlepas dari alasan-alasan kasasi, ternyata sumber

ne
ng
permasalahan dalam perkara ini adalah karena tidak jelasnya
batas antara tanah Penggugat berdasarkan Sertipikat Hak

do
gu Guna Bangunan Nomor 6 (sebagai pengganti Sertifikat HGB
Nomor 5 yang hilang) yang tidak dilampiri Gambar Situasi Asli,
dengan batas tanah Tergugat yang berasal dari 85 anggota

In
A
masyarakat berdasarkan sertifikat kolektif (Sertifikat Nomor 113
sampai dengan 197/MUNJUL) seluas 42.5 ha. Dan papan
ah

lik
pengumuman Putusan Mahkamah Agung Nomor 1802 K/
PDT/2009 sudah dicabut atau sudah tidak ada di atas tanah
am

ub
objek sengketa;
• Bahwa, tanah objek seluas 50 meter X 200 meter tidak dapat
ep
diketahui secara jelas dimana letaknya apakah di dalam
k

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6 atau di dalam Sertifikat

ah

R
Kolektif (Sertifikat Nomor 113 sampai dengan 197/MUNJUL);

si
• Bahwa, untuk menentukan secara pasti objek sengketa, maka

ne
ng

Badan Pertanahan yang menerbitkan kedua sertifikat tersebut

haruslah diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini;

do
• Bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatan
gu

Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima karena

selain kurang pihak, juga objek sengketa tidak jelas;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut

pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan
ah

lik

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DRS.H.UMAR DANI, dan

membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 34/PDT/2013/PT.BTN.,
m

ub

tanggal 16 Mei 2013 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang

Nomor 265/PDT/G/2011/PN.TNG., tanggal 12 April 2012 serta Mahkamah
ka

ep

Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang
akan disebutkan di bawah ini;
ah

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/ Penggugat berada di

es

pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam
M

ng

semua tingkat peradilan;

on

Hal. 13 dari 13 hal. Put. Nomor 2354 K/Pdt/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori
14 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009

R
tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

si
Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang

ne
ng
Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang - Undang
Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang

do
gu bersangkutan;
MENGADILI :
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DRS.H.UMAR

In
A
DANI, tersebut;
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 34/PDT/2013/
ah

lik
PT.BTN., tanggal 16 Mei 2013 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri
Tangerang Nomor 265/PDT/G/2011/PN.TNG., tanggal 12 April 2012;
am

ub
MENGADILI SENDIRI :
Dalam Konvensi:
ep
Dalam Eksepsi:
k

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

ah

R
Dalam Pokok Perkara:

si
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

ne
ng

Dalam Rekonvensi:
• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi untuk

do
seluruhnya;
gu

Menghukum Termohon Kasasi/ Penggugat untuk membayar biaya perkara

dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar
In
A

Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung
ah

lik

pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 oleh H.DJAFNI DJAMAL,S.H.,M.H., Hakim
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,
m

ub

Dr.NURUL ELMIYAH,S.H.,M.H., dan Dr.YAKUP GINTING,S.H.,C.N.,M.Kn.,

Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim-Hakim Anggota, dan diucapkan dalam
ka

ep

sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan
dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh FLORENSANI
ah

KENDENAN,S.H.,M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para

R

es

pihak.
M

ng

Hakim-Hakim Anggota, K e t u a,
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori
15 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
TTD/Dr.NURUL ELMIYAH,S.H.,M.H. TTD/H.DJAFNI DJAMAL,S.H.,M.H.

R
TTD/Dr.YAKUP GINTING,S.H.,C.N.,M.Kn.

si
ne
ng
Panitera Pengganti :
TTD/FLORENSANI KENDENAN,S.H.,M.H.

do
gu Biaya-biaya :
1. M e t e r a i ……………... Rp 6.000,- ttd./
2. R e d a k s i …………….. Rp 5.000,- FLORENSANI KENDENAN, SH., MH.

In
A
3. Administrasi kasasi ……..Rp489.000,-
Jumlah ………………….. Rp500.000,-.
ah

lik
Untuk Salinan
am

ub
MAHKAMAH AGUNG R.I.
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata,
ep
k
ah

si
Dr.PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.

ne
ng

NIP.19610313 198803 1 003.

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Hal. 15 dari 13 hal. Put. Nomor 2354 K/Pdt/2013

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15