Putusan 705 K PDT - Sus-Pailit 2021 20240302231549

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata khusus permohonan kepailitan (gugatan lain lain)
pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:
do
gu BADAN PENGURUS GEREJA DAN DANA PAPA ROMA
KATOLIK PAROKI/GEREJA SANTO GABRIEL, diwakili oleh
In
A
Ketua Badan Pengurus Gereja Dan Dana Papa Roma Katolik
Paroki/Gereja Santo Gabriel, A. Susilo Wijoyo, dan kawan-
kawan, berkedudukan di Perum Pulo Gebang Permai, Blok J.6,
ah
lik
Nomor 1-2, Cakung, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa
kepada Paskalis Pieter, S.H., M.H., dan kawan-kawan, Para
am
ub
Advokat pada Kantor Hukum Paskalis Pieter, S.H., M.H., &
Rekan, berkantor di Jalan Pulau Aru, Nomor 11-12, Pulo
Gebang Permai, Blok C.8, Jakarta Timur, berdasarkan Surat
ep
k
Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2021;

ah
Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;

R
terhadap
si
1. H. HENDRA ROZA PUTERA, S.H., Kurator PT Asmawi
ne
Agung Corporation (PT Asco-dalam pailit), berkantor di
ng
Golden Plaza, Blok E, Nomor 19-20, Jalan Fatmawati,

Nomor 15, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa
do
gu
kepada Gatot Soebiyanto, S.H., Advokat pada Kantor

Hukum Gatot Soebiyanto & Rekan, berkantor Golden Plaza
Blok E, Nomor 19-20, Jalan RS Fatmawati Raya, Nomor 15,
In
A
Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

13 Maret 2021;
ah
lik
2. KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA

TIMUR, berkedudukan di Jalan Dr. Sumarno, Pulo Gebang,
Jakarta Timur;
m
ub
Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat;

ka
ep
Halaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
D a n:
a
1. DJAYADI, beralamat di Jalan Rawa Kuning RT 001/RW
si
010, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta
Timur;
ne
ng
2. STEFANUS SUDIBYO ADHI NUGROHO, bertempat tinggal
di Pulo Gebang Permai, Blok Jl, Nomor 11, Pulo Gebang
do
gu Permai, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung,
Jakarta Timur;
3. Notaris HAJI ABDUL KADIR USMAN, SH, bertempat
In
A
tinggal di Jalan Balik Papan, Nomor 10-D, Jakarta Pusat;
4. Notaris NETTY MARIA MACHDAR, S.H., bertempat
ah
lik
tinggal di Kompleks Pertokoan Harmoni Mas, Jalan Kunir
A/3, Jakarta Barat;
Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Turut Tergugat;
am
ub
Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian
tidak terpisahkan dari putusan ini;
ep
k
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

ah
Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan permohonan

R
si
kepailitan (gugatan lain-lain) di depan persidangan Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusan
ne
ng
pada pokoknya sebagai berikut:

Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menyatakan Tergugat I terbukti telah melakukan perbuatan melawan

hukum yang merugikan Penggugat;
In
3. Menyatakan, Penggugat adalah pemilik yang sah atas bidang
A
tanah/bangunan seluas 300 m² (tiga ratus meter persegi), setempat

dikenal sebagai Pulo Gebang Permai, Blok 1.2, Nomor 17, dan bidang
ah
lik
tanah/bangunan seluas 375 m² (tiga ratus tujuh puluh lima meter

persegi), setempat dikenal sebagai Pulo Gebang Permai, Blok I.2, Nomor
m
ub
18, yang keduanya merupakan bagian dari tanah Sertifikat HGB Nomor
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1085/Sisa Pulo Gebang seluas 309.808 m² (tiga ratus sembilan ribu
a
delapan ratus delapan meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam
si
Uraian Batas tertanggal dua Desember tahun seribu sembilan ratus
delapan puluh empat (02-12-1984) Nomor 3887/1984 yang terletak di
ne
ng
Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;
4. Menyatakan sah dan mengikat:
do
gu (1) Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 43, tanggal 29 Juli 1986, yang dibuat
di hadapan H. Abdul Kadir Usman, S.H., Notaris di Jakarta antara PT
Asco-dalam pailit selaku penjual dengan Sdr. Djayadi selaku
In
A
pembeli;
(2) Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 25, tanggal 22 Februari 1992, yang
ah
lik
dibuat di hadapan H. Abdul Kadir Usman, S.H., Notaris di Jakarta
antara Sdr. Djayadi selaku penjual dengan Sdr. Stefanus Sudibyo
Adhi Nugroho selaku pembeli;
am
ub
(3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 106, tanggal 30 April 2010
yang dibuat di hadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H., Notaris di
ep
Jakarta antara Sdr. Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku penjual
k
dan Penggugat selaku pembeli;

ah
(4) Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 42, tanggal 26 Juni 1986, yang
R
si
dibuat di hadapan Notaris H. Abdul Kadir Usman, S.H., Notaris di
Jakarta antara PT Asco-dalam pailit selaku penjual dengan Sdr.
ne
ng
Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku pembeli;

do
gu

In
5. Menyatakan sah dan mengikat Surat Nomor 028/06-Asco-Pailit/2014
A
tanggal 19 Juni 2014, Perihal: Rekomendasi Persetujuan Penerbitan

Sertifikat yang berada di Blok 1.2, Nomor 17 dan Blok 1.2, Nomor 18, di
ah
lik
Perumahan Pulo Gebang Permai, Pulo Gebang, Cakung, Jakarta Timur

atas nama PGDP Gereja Santo Gabriel Pulo Gebang, Cakung, Jakarta
m
ub
Timur;
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Memerintahkan Tergugat I untuk segera mencabut/membuka kembali
a
pemblokiran atas proses permohonan pemecahan atau penerbitan
si
sertifikat oleh Penggugat di Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
Timur;
ne
ng
7. Memerintahkan Tergugat I untuk tidak membatalkan atau menarik
kembali Surat Nomor 028/06-Asco-Pailit/2014 tanggal 19 Juni 2014,
do
gu Perihal: Rekomendasi Persetujuan Penerbitan Sertifikat yang berada di
Blok I.2, Nomor 17 dan Blok 1.2, Nomor 18, di Perumahan Pulo Gebang
Permai, Pulo Gebang, Cakung, Jakarta Timur atas nama PGDP Gereja
In
A
Santo Gabriel Pulo Gebang, Cakung, Jakarta Timur, dengan dasar atau
alasan apapun juga;
ah
lik
8. Menyatakan bidang tanah/bangunan seluas 300 m² (tiga ratus meter
persegi), setempat dikenal sebagai Pulo Gebang Permai Blok 1.2 Nomor
17 dan bidang tanah/bangunan seluas 375 m² (tiga ratus tujuh puluh lima
am
ub
meter persegi), setempat dikenal sebagai Pulo Gebang Permai Blok 1.2
Nomor 18, bukan merupakan boedel pailit PT Asco-dalam pailit;
ep
9. Memerintahkan Tergugat II untuk mengabaikan surat pemblokiran yang
k
dilakukan oleh Tergugat I;

ah
10. Memerintahkan Tergugat II agar dalam segala kewenangannya sesuai

R
si
ketentuan dan prosedur yang berlaku dapat menerima, memproses lebih
lanjut dan mengabulkan setiap permohonan yang telah atau akan
ne
ng
diajukan oleh Penggugat;

11. Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti kerugian materil dan
immateril kepada Penggugat sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar
do
gu
lima ratus juta rupiah);

12. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;
In
13. Menyatakan putusan perkara dapat dilaksanakan terlebih dahulu
A
meskipun ada upaya hukum kasasi oleh Para Tergugat dan Turut
Tergugat (uit voerbaar bij vorraad);
ah
lik
14. Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom)

sebesar Rp1.000.000,00 {satu juta rupiah) setiap hari melalaikan
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kewajibannya melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum
a
tetap atas perkara ini;
si
15. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara ini;
Atau: Apabila Yth. Ketua Pengadilan Niaga Jakarta pada Pengadilan Negeri
ne
ng
Jakarta c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta memutus
perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya menurut
do
gu hukum dan keadilan (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa terhadap permohonan kepailitan (gugatan lain-
lain) tersebut, Termohon I mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai
In
A
berikut:
1. Eksepsi error in persona (exceptio in persona);
ah
lik
2. Eksepsi tentang gugatan kabur (obscuur libel);
Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat I mengajukan gugatan
balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan
am
ub
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan
sebagai berikut:
ep
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
k
2. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan

ah
melawan hukum;
R
si
3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memulihkan kehormatan dan
nama balk Penggugat Rekonvensi dengan menyatakan telah menyesal
ne
ng
atas gugatan perkara a quo, dengan menggugat Tergugat I dalam

Konvensi/Penggugat Rekonvensi, serta harus meminta maaf kepada
Penggugat Rekonvensi, bahwa pernyataan tersebut harus dilakukan dan
do
gu
diserahkan dalam bentuk tertulis kepada Penggugat Rekonvensi;

4. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi
In
Rp2.525.000.000,00 (dua miliar lima ratus dua puluh lima juta rupiah)
A
a. Immateriil sebesar Rp2.025.000.000,00 (dua miliar dua puluh lima juta

rupiah);
ah
lik
b. Materiil sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);

5. Menyatakan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap
m
ub
harta benda milik Tergugat Rekonvensi;

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat yang memeriksa, mengadili dan
a
memutus perkara ini berpendapat lain; mohon putusan yang seadil-adilnya
si
(ex aequo et bono);
Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut, Pengadilan
ne
ng
Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan Putusan
Nomor 13/Pdt.Sus-GLL/2020/PN Jkt.Pst, tanggal 24 Februari 2021, yang
do
gu amarnya sebagai berikut:
Dalam Konvensi:
Tentang Eksepsi;
In
A
- Menyatakan eksepsi dari Tergugat I tidak dapat diterima;
Tentang Pokok Perkara:
ah
lik
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
Dalam Rekonvensi:
- Menyatakan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tidak dapat
am
ub
diterima;
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
ep
- Menghukum kepada Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
k
untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang ditaksir
ah
sebesar Rp3.115.000,00 (tiga juta seratus lima belas ribu rupiah);

R
si
Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan dihadiri oleh
ne
ng
Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat I, Turut Tergugat II tanpa hadirnya

Tergugat II, Turut Tergugat I, III dan IV pada tanggal 24 Februari 2021,
do
terhadap putusan tersebut Pemohon Kasasi melalui kuasanya berdasarkan
gu
Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2021, mengajukan permohonan kasasi

pada tanggal 4 Maret 2021, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan
In
A
Kasasi Nomor 14 Kas/Pdt.sus-Pailit/2021/PN Niaga.Jkt.Pst, juncto Nomor

13/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2020/PN Niaga.Jkt.Pst, yang dibuat oleh
Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
ah
lik
permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada
m
ub
tanggal 4 Maret 2021/itu juga;

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
a
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
si
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal
ne
ng
dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal
do
gu 4 Maret 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,
Pemohon Kasasi meminta agar:
1. Menyatakan menerima permohon kasasi dari Pemohon Kasasi Badan
In
A
Pengurus Gereja dan Dana Papa Roma Katolik/Paroki/Gereja Santo
Gabriel, Pulo Gebang tersebut;
ah
lik
2. Menyatakan batal Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat Nomor 13/Pdt.Sus-GLL/2020/PN Niaga.Jkt.Pst, tanggal 24
Februari 2021;
am
ub
Mengadili Sendiri:
Dalam Konvensi
Dalam Eksepsi:
ep
k
- Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak dapat diterima (niet ontvankelijk

ah
verklaard);
R
si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng

3. Menyatakan, Penggugat adalah pemilik bidang tanah/bangunan seluas
do
gu
300 m² (tiga ratus meter persegi), setempat dikenal sebagai Pulo Gebang
Permai, Blok I.2, Nomor 17 dan bidang tanah/bangunan seluas 375 m²
In
A
(tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi), setempat dikenal sebagai Pulo
Gebang Permai, Blok I.2, Nomor 18, yang keduanya merupakan bagian
dari tanah Sertifikat HGB Nomor 1085/Sisa Pulo Gebang seluas 309.808
ah
lik
m² (tiga ratus sembilan ribu delapan ratus delapan meter persegi)

sebagaimana diuraikan dalam Uraian Batas tertanggal dua Desember
m
ub
tahun seribu sembilan ratus delapan puluh (02-12-1984), Nomor

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3887/1984, yang terletak di Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung,
a
Jakarta Timur;
si
(1) Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 43, tanggal 29 Juli 1986, yang dibuat
ne
ng
Asco selaku penjual dengan Sdr. Djayadi selaku pembeli;
do
gu (2) Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 25, tanggal 22 Februari 1992, yang
In
A
ah
lik
dengan Penggugat selaku pembeli;
am
ub
ep
Jakarta antara PT Asco-Dalam Pailit selaku penjual dengan Sdr.
k

ah
(5) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 106, tanggal 30 April 2010,
R
si
yang dibuat di hadapan Notaris Netty Maria Machdar, S.H., Notaris
di Jakarta antara Sdr. Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku
ne
ng
penjual dengan Penggugat selaku pembeli;

do
gu
Sertifikat yang berada di Blok I.2, Nomor 17 dan Blok I.2, Nomor 18, di
In
atas nama PGDP Gereja Santo Gabriel Pulo Gebang, Cakung, Jakarta
A
Timur;
ah
lik

Sertifikat oleh Penggugat di Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
m
ub
Timur;
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Memerintahkan Tergugat I untuk tidak menarik kembali atau
a
membatalkan Surat Nomor 028/06-Asco-Pailit/2014 tanggal 19 Juni 2014,
si
Perihal: Rekomendasi Persetujuan Penerbitan Sertifikat yang berada di
Blok I.2, Nomor 17 dan Blok I.2, Nomor 18, di Perumahan Pulo Gebang
ne
ng
do
gu alasan apapun juga;
persegi), setempat dikenal sebagai Pulo Gebang Permai, Blok I.2, Nomor
In
A
meter persegi), setempat dikenal sebagai Pulo Gebang Permai, Blok I.2,
ah
lik
Nomor 18, bukan merupakan boedel pailit PT Asco-Dalam Pailit;
am
ub
ep
k

ah
11. Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti kerugian materil dan

R
si
ne
ng
12. Menghukum para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;
13. Menyatakan putusan perkara dapat dilaksanakan terlebih dahulu
meskipun ada upaya hukum kasasi oleh Para Tergugat dan Turut
do
gu
Tergugat (uit voerbaar bij vorraad);

14. Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom)
In
sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari melalaikan
A
kewajibannya melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum

ah
lik
Dalam Rekonvensi:
- Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:
si
- Menghukum Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk
membayar biaya perkara ini;
ne
ng
Atau: apabila Ketua Mahkamah Agung c.q. Majelis Hakim Agung
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum dan
do
gu keadilan (ex aequo et bono);
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telah
mengajukan kontra memori kasasi tanggal 15 Maret 2021 yang pada
In
A
pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut, Mahkamah
ah
lik
Agung berpendapat:
Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti
secara saksama memori kasasi tanggal 4 Maret 2021 dan kontra memori
am
ub
tanggal 15 Maret 2021 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam
hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salah
ep
menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:
k
Bahwa judex facti telah mengabaikan keberadaan Akta Perjanjian Jual

ah
Beli Nomor 42 tanggal 26 Juni 1986 antara PT Asmawi Agung Corporation

R
si
dengan Turut Termohon Kasasi I (bukti P-5) dan turunannya Akta Perjanjian
Jual Beli Nomor 25, tanggal 22 Februari 1992 antara Turut Termohon Kasasi
ne
ng
I dengan Turut Termohon Kasasi II (bukti P-3) serta Akta Perjanjian Jual Beli
Nomor 43 tanggal 29 Juli 1986 antara PT Asmawi Agung Corporation
dengan Turut Termohon Kasasi II (bukti P-4), yang nyata masih sah dan
do
gu
mengikat menurut hukum dengan segala akibat hukumnya. Di mana

berdasarkan Akta-akta tersebut, kedua bidang tanah objek sengketa a quo,
In
A
telah dijual oleh PT Asmawi Agung Corporation kepada Turut Termohon

Kasasi I dan Turut Termohon Kasasi II, jauh sebelum PT Asmawi Agung
Corporation tersebut dinyatakan pailit melalui putusan Pengadilan Niaga
ah
lik
Jakarta pada Tahun 2000 (bukti TMa, TMb dan Tl-1c);

Jadi tidak benar pertimbangan judex facti bahwa proses peralihan hak
m
ub
atas tanah objek sengketa belum selesai secara tuntas pada saat adanya
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
putusan pailit, karena faktanya antara PT Asmawi Agung Corporation selaku
a
penjual dengan Turut Termohon Kasasi I serta Turut Termohon Kasasi II
si
selaku pembeli beritikad baik telah melaksanakan hak dan kewajiban
kontraktual masing-masing sesuai Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 42
ne
ng
tanggal 26 Juni 1986 (bukti P-5) dan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 43
tanggal 29 Juli 1986 (bukti P-4), yaitu Turut Termohon Kasasi I dan Turut
do
gu Termohon Kasasi II selaku Pembeli telah membayar lunas harga
pembayaran sesuai Perjanjian. Sebaliknya, PT Asmawi Agung Corporation
telah menyerahkan tanah/bangunan yang menjadi objek jual beli jauh
In
A
sebelum PT Asmawi Aqung Corporation tersebut dinyatakan pailit sesuai
Putusan Pengadilan Niaga Jakarta tahun 2000 (bukti Tl-1a, Tl-1b dan Tl-1c).
ah
lik
Sehingga secara hukum, jual beli tersebut selesai dan tuntas sebelum
adanya putusan pailit tersebut;
Bahwa selain itu judex facti juga mengabaikan fakta hukum mengenai
am
ub
Surat Termohon Kasasi I Nomor 028/06-Asco-Pailit/20014 tanggal 19 Juni
2014 Perihal: Rekomendasi Persetujuan Penerbitan Sertipikat yang berada
ep
di Blok I.2, Nomor 17 dan Blok 1.2, Nomor 18, di Perumahan Pulo Gebang
k
ah
Santo Gabriel Pulo Gebang, Cakung, Jakarta Timur (bukti P-6.B), yang
R
si
masih sah dan mengikat karena tidak pernah dibatalkan atau ditarik kembali
oleh Termohon Kasasi I. Berdasarkan Surat bukti P-6.B tersebut, Termohon
ne
ng
Kasasi I selaku Kurator PT Asmawi Agung Corporation (dalam pailit), telah

mengakui jika kedua bidang tanah objek sengketa memang telah dijual oleh
PT Asmawi Agung dan telah menjadi milik Pemohon Kasasi. Sehingga
do
gu
Pemohon Kasasi terbukti memiliki kapasitas atau legal standing untuk

mengajukan gugatan dalam perkara ini;
In
Bahwa satu-satunya tindakan yang tersisa dari rangkaian jual beli
A
tersebut adalah pemecahan sertifikat menjadi atas nama Turut Termohon

Kasasi I dan Turut Termohon Kasasi II dan/atau balik namanya, dan hal itu
ah
lik
hanyalah merupakan masalah administratif, tetapi secara de jure dan de

facto hak kepemilikan atas tanah objek sengketa telah beralih dari PT
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Asmawi Agung Corporation kepada Turut Termohon Kasasi I dan Turut
a
Termohon Kasasi II;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah
Agung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan
ne
ng
kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi BADAN PENGURUS GEREJA
DAN DANA PAPA ROMA KATOLIK PAROKI/GEREJA SANTO GABRIEL
do
gu tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat Nomor 13/Pdt.Sus-GLL/2020/PN Jkt.Pst, tanggal 24
Februari 2021, selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara
In
A
ini dengan amar sebagaimana akan disebutkan di bawah ini;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan,
ah
lik
maka Para Termohon Kasasi harus dihukum untuk membayar semua biaya
perkara dalam semua tingkat peradilan;
Memperhatikan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang
am
ub
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang Undang
Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang
ep
Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah
k
dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua

ah
dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundang-

R
si
undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I:
ne
ng
- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi BADAN

PENGURUS GEREJA DAN DANA PAPA ROMA KATOLIK PAROKI/
GEREJA SANTO GABRIEL tersebut;
do
gu
- Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat Nomor 13/Pdt.Sus-GLL/2020/PN Jkt.Pst, tanggal 24 Februari 2021;
In
A
MENGADILI SENDIRI
Dalam Konvensi:
Dalam Eksepsi;
ah
lik
- Menolak eksepsi dari Tergugat;

m
ub
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
2. Menyatakan, Penggugat adalah pemilik yang sah atas bidang
tanah/bangunan seluas 300 m² (tiga ratus meter persegi), setempat
ne
ng
dikenal sebagai Pulo Gebang Permai, Blok 1.2, Nomor 17, dan bidang
tanah/bangunan seluas 375 m² (tiga ratus tujuh puluh lima meter
do
gu persegi), setempat dikenal sebagai Pulo Gebang Permai, Blok I.2, Nomor
18, yang keduanya merupakan bagian dari tanah Sertifikat HGB Nomor
1085/Sisa Pulo Gebang seluas 309.808 m² (tiga ratus sembilan ribu
In
A
delapan ratus delapan meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam
Uraian Batas tertanggal dua Desember tahun seribu sembilan ratus
ah
lik
delapan puluh empat (02-12-1984) Nomor 3887/1984 yang terletak di
Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;
am
ub
(1) Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 43, tanggal 29 Juli 1986, yang dibuat
ep
Asco-dalam pailit selaku penjual dengan Sdr. Djayadi selaku
k
pembeli;
ah
(2) Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 25, tanggal 22 Februari 1992, yang
R
si
ne
ng

do
gu

In
A

Jakarta antara PT Asco-dalam pailit selaku penjual dengan Sdr.
ah
lik

m
ub

ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Sertifikat yang berada di Blok 1.2, Nomor 17 dan Blok 1.2, Nomor 18, di
do
gu atas nama PGDP Gereja Santo Gabriel Pulo Gebang, Cakung, Jakarta
Timur;
In
A
sertifikat oleh Penggugat di Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta
ah
lik
Timur;
6. Memerintahkan Tergugat I untuk tidak membatalkan atau menarik
kembali Surat Nomor 028/06-Asco-Pailit/2014 tanggal 19 Juni 2014,
am
ub
Perihal: Rekomendasi Persetujuan Penerbitan Sertifikat yang berada di
Blok I.2, Nomor 17 dan Blok 1.2, Nomor 18, di Perumahan Pulo Gebang
ep
k
ah
alasan apapun juga;

R
si
persegi), setempat dikenal sebagai Pulo Gebang Permai Blok 1.2 Nomor
ne
ng
meter persegi), setempat dikenal sebagai Pulo Gebang Permai Blok 1.2
Nomor 18, bukan merupakan boedel pailit PT Asco-dalam pailit;
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti kerugian materil dan
a
R
si
- Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;
ne
ng
- Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom)
sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari melalaikan
do
gu kewajibannya melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum
Dalam Rekonvensi:
In
A
- Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
ah
lik
- Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara
dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ditetapkan
sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
am
ub
Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
hari Selasa, tanggal 29 Juni 2021 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N, M.Kn.,
ep
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
k
Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.,
ah
Hakim-hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang

R
si
terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri
Para Hakim Anggota tersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum., Panitera
ne
ng
Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.

Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,
do
gu
Ttd Ttd
In
A
Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N, M.Kn.
ah
Ttd
lik
Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.

m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Panitera Pengganti,
a
R
si
Ttd
ne
ng
Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.
do
gu
Biaya-biaya:
In
A
1. Meterai : Rp 10.000,00
2. Redaksi : Rp 10.000,00
ah
lik
3. Administrasi Kasasi : Rp 4.980.000,00 +
Jumlah : Rp 5.000.000,00
am
ub
Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG RI
a.n. PANITERA
ep
PANITERA MUDA PERDATA KHUSUS
k
ah
si
AGUS SUBROTO, S.H., M.Hum.
ne
NIP. 19590820 1984 03 1002
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 705 K PDT - Sus-Pailit 2021 20240302231549

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 705 K PDT - Sus-Pailit 2021 20240302231549

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2021;

Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;

Golden Plaza, Blok E, Nomor 19-20, Jalan Fatmawati,

kepada Gatot Soebiyanto, S.H., Advokat pada Kantor

Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

2. KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA

Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat;

Halaman 1 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan permohonan

pada pokoknya sebagai berikut:

2. Menyatakan Tergugat I terbukti telah melakukan perbuatan melawan

tanah/bangunan seluas 300 m² (tiga ratus meter persegi), setempat

tanah/bangunan seluas 375 m² (tiga ratus tujuh puluh lima meter

Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

dan Penggugat selaku pembeli;

Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku pembeli;

Jakarta antara Sdr. Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku penjual

tanggal 19 Juni 2014, Perihal: Rekomendasi Persetujuan Penerbitan

Perumahan Pulo Gebang Permai, Pulo Gebang, Cakung, Jakarta Timur

Halaman 3 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

dilakukan oleh Tergugat I;

10. Memerintahkan Tergugat II agar dalam segala kewenangannya sesuai

diajukan oleh Penggugat;

lima ratus juta rupiah);

14. Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom)

Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

2. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan

atas gugatan perkara a quo, dengan menggugat Tergugat I dalam

diserahkan dalam bentuk tertulis kepada Penggugat Rekonvensi;

a. Immateriil sebesar Rp2.025.000.000,00 (dua miliar dua puluh lima juta

b. Materiil sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);

harta benda milik Tergugat Rekonvensi;

Halaman 5 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

sebesar Rp3.115.000,00 (tiga juta seratus lima belas ribu rupiah);

Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat I, Turut Tergugat II tanpa hadirnya

Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2021, mengajukan permohonan kasasi

Kasasi Nomor 14 Kas/Pdt.sus-Pailit/2021/PN Niaga.Jkt.Pst, juncto Nomor

permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang diterima di

tanggal 4 Maret 2021/itu juga;

Halaman 6 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

- Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak dapat diterima (niet ontvankelijk

2. Menyatakan Tergugat I terbukti telah melakukan perbuatan melawan

m² (tiga ratus sembilan ribu delapan ratus delapan meter persegi)

tahun seribu sembilan ratus delapan puluh (02-12-1984), Nomor

Halaman 7 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Stefanus Sudibyo Adhi Nugroho selaku pembeli;

penjual dengan Penggugat selaku pembeli;

pemblokiran atas proses permohonan pemecahan atau penerbitan

Halaman 8 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

diajukan oleh Penggugat;

11. Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti kerugian materil dan

Tergugat (uit voerbaar bij vorraad);

kewajibannya melaksanakan putusan yang telah berkekuatan hukum

Halaman 9 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Bahwa judex facti telah mengabaikan keberadaan Akta Perjanjian Jual

Beli Nomor 42 tanggal 26 Juni 1986 antara PT Asmawi Agung Corporation

mengikat menurut hukum dengan segala akibat hukumnya. Di mana

telah dijual oleh PT Asmawi Agung Corporation kepada Turut Termohon

Jakarta pada Tahun 2000 (bukti TMa, TMb dan Tl-1c);

Halaman 10 dari 16 hal. Put. Nomor 705 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Kasasi I selaku Kurator PT Asmawi Agung Corporation (dalam pailit), telah