Putusan 25 PDT.G 2020 PN Tjs 20231031124024

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Tjs
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Tanjung Selor yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
do
gu perkara gugatan antara:
Herson Yands,L.B, bertempat tinggal di Long Nawang RT.05 Kelurahan Long
Nawang, Kecamatan Kayan Hulu, Kelurahan Tanjung
In
A
Selor Hilir,Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten
Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara, dalam hal ini
ah
lik
memberikan kuasa kepada Zulkipli, S.H., dan Wenny
Oktavina, S.H., Pengacara/Legal Consultants pada Kantor
Hukum Zulkipli, S.H. & Partners yang beralamat di Jalan
am
ub
Pangeran Antasari No 38 RT 20 Kelurahan Pamusian,
Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, berdasarkan
ep
k
Surat Kuasa Khusus Nomor 2/PDT/AGR/III-Z&P/2020

tanggal 14 Maret 2020, yang telah didaftarkan di
ah
R
Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor
si
pada tanggal 26 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagai
ne
ng
Penggugat;
Lawan:
Naomi Murang, bertempat Jalan Agatis,RT.041/RW.006,Kelurahan Tanjung
do
gu
Selor Hilir,Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan-

Provinsi Kalimantan Utara, selanjutnya disebut sebagai
In
A
Tergugat I;
Christianus Yohanes Ajan, bertempat tinggal di Jalan Sengkawit, Kelurahan
Tanjung Selor Hilir,Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten
ah
lik
Bulungan-Provinsi Kalimantan Utara, selanjutnya disebut

sebagai Tergugat II;
m
ub
I Made Gunadi, bertempat tinggal di Jalan Agatis No.074, RT.041

RW.005,Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan Tanjung
ka
ep
Selor,Kabupaten Bulungan-Provinsi Kalimantan Utara,

selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
ah
I Putu Suardana, bertempat tinggal di RT.06 Kelurahan Malinau

R
Hulu,Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau-

es
M
Provinsi Kalimantan Utara, selanjutnya disebut sebagai

ng
Tergugat IV;
on
I Made Wahyu Rahadia, bertempat tinggal di Banjar Taman, Ds.Batu Agung,

gu
Jembran, Bali, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;

d
In
A
Disclaimer Halaman 1 dari 85 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Tjs

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Pemerintah Republik Indonesia C.Q Kementerian Dalam Negeri C.Q
R
Pemerintah Provinsi Kalimantan Utara C.Q Pemerintah
si
Kabupaten Bulungan C.Q Camat Tanjung Selor,
ne
ng
beralamat di Jalan Jelarai Raya Kelurahan Tanjung Selor
Hilir Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan,
Provinsi Kalimantan Utara, dalam hal ini memberikan
do
gu kuasa kepada dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Jotam L Sallata, S.H., M.M., Ratih Octaviany, S.H.,
In
A
Muhammad Hatta, S.H., Icha Vistya Darmayanti, S.H.,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 181-1/265/CTS-
ah
PEM tanggal 15 April 2020, yang telah didaftarkan di
lik
Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor
pada tanggal 16 April 2020 dan kepada Ricky Tommy
am
ub
Hasiholan, S.H., M.H., Kepala Kejaksaan Negeri Bulungan,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 181-1/263/CTS-
ep
Pem tanggal 15 April 2020, dalam hal ini memberikan
k
kuasa kepada Muhammad isa Yeihansyah, S.H., Christian

ah
Gultom, S.H., M.H., Andi Aulia Rahman, S.H., dan Joko

R
si
Susanto, S.H., M.H., berdasarkan Surat Kuasa Substitusi
Nomor SK-295/O.4.18/Gp.2/04/2020 tanggal 15 April 2020,
ne
ng
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan

Negeri Tanjung Selor pada tanggal 16 April 2020,
do
gu
selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;

Pemerintah Republik Indonesia C.Q Kementerian Dalam Negeri C.Q
Pemerintah Provinsi Kalimantan Utara C.Q Pemerintah
In
A
Kabupaten Bulungan C.Q Lurah Tanjung Selor Hilir,

beralamat di Jalan Kolonel Soetadji Kelurahan Tanjung
ah
lik
Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten

Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara, dalam hal ini
m
ub
memberikan kuasa kepada Jotam L Sallata, S.H., M.M.,

Ratih Octaviany, S.H., Muhammad Hatta, S.H., Icha Vistya
ka
Darmayanti, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus

ep
Nomor 181-1/54/KTSHI-Pem tanggal 15 April 2020, yang

ah
telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan

R
Negeri Tanjung Selor pada tanggal 16 April 2020 dan

es
kepada Ricky Tommy Hasiholan, S.H., M.H., Kepala

M
ng
Kejaksaan Negeri Bulungan, berdasarkan Surat Kuasa

on
Khusus Nomor 181-1/53/KTSHI-Pem tanggal 15 April

2020, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
gu
Muhammad isa Yeihansyah, S.H., Christian Gultom, S.H.,

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
M.H., Andi Aulia Rahman, S.H., dan Joko Susanto, S.H.,
R
M.H., berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor SK-
si
296/O.4.18/Gp.2/04/2020 tanggal 15 April 2020, yang telah
ne
ng
didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri
Tanjung Selor pada tanggal 16 April 2020, selanjutnya
disebut sebagai Turut Tergugat II;
do
gu Pemerintah Republik Indonesia C.Q Kementerian Agraria Dan Tata
Ruang/Badan Pertanahan Nasional C.Q Kantor
In
A
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur
C.Q Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan,
ah
beralamat di Jalan Kolonel Soetadji Nomor 46 Kelurahan
lik
Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten
Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara, selanjutnya disebut
am
ub
sebagai Turut Tergugat III;
Pengadilan Negeri tersebut;
ep
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
k
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

ah
TENTANG DUDUK PERKARA

R
si
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Maret 2020
yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Selor pada
ne
ng
tanggal 27 Maret 2020 dalam Register Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Tjs, telah

mengajukan gugatan sebagai berikut:
do
gu
Yang bertandatangan dibawah ini :
ZULKIPLI, S.H.
In
WENNY OKTAVINA,S.H.
A
selaku Pengacara/Legal Consultants pada kantor hukum “ZULKIPLI, S.H. &

PARTNERS” beralamat di Jalan Pangeran Antasari No.38 / RT.20 Kelurahan
ah
lik
Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah-Kota Tarakan baik secara sendiri-sendiri

maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa tertanggal 24 Pebruari 2020
m
ub
(terlampir) bertindak untuk dan atas nama :

ka
1. HERSON YANDS,L.B. Umur 53 Tahun,Agama

ep
Kristen,Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Long

Nawang,RT.05,Kelurahan Long Nawang,Kecamatan Kayan
ah
Hulu,,Kelurahan Tanjung SelorHilir,Kecamatan Tanjung

es
Selor.Kabupaten Bulungan-Provinsi Kalimantan

M
ng
Utara,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I.

dalam hal ini memilih kedudukan hukum (domisili) pada kantor kuasanya tersebut
on
diatas selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Dengan ini mengajukan gugatan

gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
perbuatan melawan hukum terhadap masing-masing pihak yang disebutkan
R
sebagai berikut :
si
1. NAOMI MURANG,Umur 69 Tahun,Pekerjaan Mengurus
ne
ng
Rumah Tangga,Alamat Jalan
Agatis,RT.041/RW.006,Kelurahan Tanjung Selor
Hilir,Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan-
do
gu Provinsi Kalimantan Utara.Selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT I.
In
A
2. CHRISTIANUS YOHANES AJAN,Umur 53
Tahun,Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan
ah
Sengkawit,Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan
lik
Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan-Provinsi Kalimantan
Utara.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.
am
ub
3. I MADE GUNADI,Umur 56 Tahun,Pekerjaan Anggota
POLRI,Alamat Jalan Agatis
ep
No.074,RT.041/RW.005,Kelurahan Tanjung Selor
k
Hilir,Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan-

ah
Provinsi Kalimantan Utara.Selanjutnya disebut sebagai

R
si
TERGUGAT III.
4. I PUTU SUARDANA, 54 Tahun,Pekerjaan
ne
ng
Wiraswasta,Alamat RT.06 Kelurahan Malinau

Hulu,Kecamatan Malinau Kota,Kabupaten Malinau-
do
gu
Provinsi Kalimantan Utara,sebagai TERGUGAT IV.

5. I MADE WAHYU RAHADIA,41 Tahun,Pekerjaan
Wiraswasta,Alamat Banjar Taman,Ds.Batu
In
A
Agung,Jembran,Bali.Selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT V.
ah
lik
Tergugat I sampai dengan Tergugat VI secara bersama-sama disebut sebagai

PARA TERGUGAT.
m
ub
Dan
6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q KEMENTERIAN DALAM
ka
ep
NEGERI C.q PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN UTARA C.q

PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN C.q CAMAT TANJUNG
ah
SELOR,Jalan Jelarai Raya,Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan Tanjung

R
Selor selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I.

es
M
ng
7. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q KEMENTERIAN DALAM

on
NEGERI C.q PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN UTARA C.q

gu
PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN C.q LURAH TANJUNG SELOR

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
HILIR,Jalan Skip II No.032,Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan Tanjung Selor
R
selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II.
si
ne
ng
8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q KEMENTERIAN AGRARIA
DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.q KANTOR
WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN TIMUR C.q
do
gu KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULUNGAN
Jalan Kolonel Soetadji No.46,Tanjung Selor,Selanjutnya disebut sebagai TURUT
In
A
TERGUGAT III.
Turut Tergugat I sampai dengan Turut Tergugat III secara bersama-sama dalam
ah
perkara a quo disebut sebagai Para Turut Tergugat.
lik
Adapun gugatan Para penggugat ini diajukan terhadap Para Tergugat dan Para Turut
Tergugat dengan alasan serta uraian sebagai berikut :
am
ub
I. KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PARA PENGGUGAT
1. Bahwa orang tua Penggugat yang bernama YANDS LENCAU
ep
k
BERGMAN (almarhum) semasa hidupnya telah menikah dengan Ibu DINCE

ah
NAFONG (Almarhumah) pada tahun 1960 dan mempunyai keturunan masing-

R
si
masing bernama :
1.1. THRISSE.
ne
ng
1.2. NUR HASANAH.

1.3. SITI AMINAH.
1.4. HERSON YANDS,L.B (Penggugat).
do
gu
1.5. FARIDA.
1.6. MERLIN YUSTINAH.
In
A
1.7. SAMUEL.
1.8. ELLYSABETH.
ah
lik
1.9. YEMMYMA LUSIANA MARIA MAGDALENA.

(keseluruhan para ahli waris hingga saat diajukannya gugatan ini masih hidup)
Bukti P-1.
m
ub
2. Bahwa kedua orang tua Penggugat telah meninggal dunia masing-

ka
masing Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah) yang meninggal dunia pada

ep
tanggal 15 Desember 1997 dan bapak YANDS LENCAU BERGMAN

(almarhum) yang meninggal dunia pada tanggal 6 Agustus 2015.Dengan
ah
demikian semenjak kedua orang tua Penggugat dinyatakan telah meninggal

R
es
dunia maka dengan sendirinya Penggugat beserta saudara-saudara

M
Penggugat lainnya adalah sebagai ahli waris sah dari almarhum YANDS
ng
LENCAU BERGMAN dan almarhumah DINCE NAFONG;-

on
Bukti P-2.
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa selain memiliki keturunan sebagaimana tersebut diatas,orang
R
tua Penggugat semasa hidupnya memiliki harta bersama berupa sebidang
si
tanah perwatasan seluas 2,02 Hektar atau 20.200 Meter Persegi diperoleh
ne
ng
pada tahun 1973 dengan cara membuka lahan untuk pertama kalinya
(perolehan tanah secara originair) sesuai Surat Pernyataan Penguasaan
Tanah Tanggal 26 Nopember 2018.Tanah milik orang tua Penggugat tersebut
do
gu sekarang terletak di Jalan Gelatik/Pertanian,RT.042 (dahulu RT.19),Gang
Tanjung Selor Hilir,Kelurahan Tanjung Selor,Kecamatan Tanjung
In
A
Selor,Kabupaten Bulungan,Provinsi Kalimantan Utara dengan batas-batas
sebagai berikut:
ah
Sebelah Utara : BPP Tanjung Selor.
lik
Sebelah Timur : Robert Aing.
Sebelah Selatan : Yohana Irang
am
ub
Sebelah Barat : Bandara.
Tanah milik orang tua Penggugat tersebut dikuasai sebagian oleh Tergugat I
ep
dengan dibantu oleh Tergugat II dan telah dialihkan kepada Tergugat
k
III,Tergugat IV dan Tergugat V berdasarkan jual beli yang dilakukan oleh dan
ah
dihadapan Camat Tanjung Selor selaku PPAT Kecamatan yang selanjutnya

R
si
dalam perkara ini mohon disebut sebagai objek sengketa;-
Bukti P-3.
ne
ng
4. Bahwa obyek sengketa tersebut pada saat diajukannya gugatan a quo

secara fisik ipso jure masih dikuasai sebagian oleh Tergugat III,Tergugat IV dan
do
gu
Tergugat V yang diperoleh melalui jual beli dengan Tergugat I dengan cara-
cara perolehan hak yang tidak sah menurut hukum sebagaimana akan
dijelaskan selanjutnya dalam uraian tentang “Fakta dan Sifat Perbuatan
In
A
Melawan Hukum Para Tergugat dan Turut Tergugat”.Oleh karena itu dalam
kedudukannya selaku ahli waris dari bapak YANDS L.BERGMAN (almarhum)
ah
lik
dan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah),Penggugat jelas memiliki kedudukan

serta kepentingan hukum atas obyek sengketa sehingga gugatan yang
m
ub
diajukan oleh Penggugat ini cukup beralasan hukum sebagaimana diatur

dalam ketentuan Pasal 834 ayat 1 KUH Perdata yang menyatakan,“Tiap-tiap
ka
waris berhak memajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisnya,

ep
terhadap segala mereka, yang baik atas dasar hak yang sama, baik tanpa
ah
dasar sesuatu hakpun menguasai seluruh atau sebagian harta peninggalan,

R
sepertipun terhadap mereka, yang secara licik telah menghentikan

es
penguasaannya”;
M
ng
II. KEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PARA TERGUGAT DAN

on
PARA TURUT TERGUGAT

5. Bahwa kedudukan Para Tergugat In casu Tergugat I dengan Tergugat II
gu
dalam perkara a quo adalah ibu dan anak (i.c Ichristianus Yohanes Ajan
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedang menjalani masa tahanan) yang telah melakukan permufakatan jahat
R
menjual sebagian tanah objek sengketa dalam perkara a quo kepada Tergugat
si
III,Tergugat IV dan Tergugat V sebagai pihak yang saat ini menguasai obyek
ne
ng
sengketa baik secara fisik maupun secara yuridis sesuai sket lokasi
sebagaimana terlampir yang diperoleh melalui peralihan hak berdasarkan jual
beli secara melawan hukum dilakukan dengan cara terlebih dahulu membuat
do
gu Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor : 592.11/19/002/Pem-IV/2013
Tanggal 02 April 2013 seluas 5.833 M2 atas nama Tergugat I diketahui oleh
In
A
Turut Tergugat II yang dapat menimbulkan suatu hak atau perikatan dengan
pihak lain.Perbuatan Tergugat I tersebut tentunya didasarkan atas suatu causa
ah
yang tidak halal dan perolehannya bertentangan dengan hukum sedangkan
lik
kedudukan Para Turut Tergugat yang ditarik sebagai pihak yang berperkara (in
litis) adalah untuk meminta pertanggungjawaban institusional karena di dalam
am
ub
melaksanakan tugas dan kewenangannya yang terkait dengan obyek
sengketa tidak sesuai dengan norma dan peraturan hukum yang berlaku
ep
sehingga dalam kedudukannya tersebut sepanjang mengenai materi yang
k
akan diputuskan terhadap obyek sengketa Para Turut Tergugat harus taat dan
ah
tunduk terhadap putusan dalam perkara a quo. Oleh karena itu Para Tergugat
R
si
dan Turut Tergugat dalam kedudukannya masing-masing tersebut jelas
memiliki kepentingan hukum terhadap obyek sengketa dalam perkara ini
ne
ng
sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata

(KUHPerdata) yang menyatakan,”Tiap perbuatan melanggar hukum yang
do
gu
membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena

salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”juncto Pasal
1366 KUH Perdata yang menyatakan, "Setiap orang bertanggung jawab tidak
In
A
saja untuk kerugian yang disebabkan perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian
yang disebabkan kelalaian atau kurang hati-hatinya";
ah
lik
III. DASAR HUKUM DIAJUKANNYA GUGATAN

6. Bahwa Para Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri
m
ub
Tanjung Selor terhadap Para Tergugat dan Turut Tergugat melalui

pertanggungjawaban perdata Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur
ka
Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPerdata) yang

ep
menyatakan,Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian

ah
kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan

R
kerugian itu,mengganti kerugian tersebut” juncto Pasal 1366 KUH Perdata

es
yang menyatakan,"Setiap orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugian

M
ng
yang disebabkan perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan

on
kelalaian atau kurang hati-hatinya";

IV. FAKTA DAN SIFAT PERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA TERGUGAT
gu
DAN PARA TURUT TERGUGAT

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat memiliki sebidang
R
tanah perwatasan seluas 2,02 Hektar (ukuran Panjang 270 Meter dan ukuran
si
Lebar 75 Meter) sesuai Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 26
ne
ng
Nopember 2018 (vide Bukti P-3) sebagiannya telah menjadi objek sengketa
dalam perkara a quo.Tanah perwatasan milik orang tua Penggugat tersebut
diperoleh dengan cara membuka lahan untuk pertama kalinya pada tahun
do
gu 1973 dan dikelola dengan baik sebagai lahan pertanian untuk menanam
padi.Hal ini akan dibuktikan lebih lanjut pada tahap pembuktian di
In
A
persidangan;-
ah
8. Bahwa tanpa sepengetahuan ayah Penggugat pada tahun 2013
lik
sebagian dari lahan miliknya tersebut yakni seluas 5.833 Meter Persegi
dengan ukuran Panjang106,5 Meter/129 Meter dan Lebar 50 Meter/56 Meter
am
ub
telah dikuasai dan dibuatkan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor
592.11/19/002/Pem-IV/2013 Tanggal 02 April 2013 atas nama Tergugat I
ep
diketahui Lurah Tanjung Selor Hilir in casu FUAD,SE sebagaimana terlampir;-
k
Bukti P-4.
ah
9. Bahwa Surat Pernyataan Nomor 592.11/19/002/Pem-IV/2013 Tanggal

R
si
02 April 2013 a quo adalah merupakan surat induk milik Tergugat I yang
diketahui oleh Penggugat telah digunakan sebagai dasar transaksi jual beli dan
ne
ng
pemecahan persil bidang tanah masing-masing kepada :

- Tergugat III (I Made Gunadi) sebanyak 1 (satu) persil seluas 1.498 M2
do
gu
sesuai surat pelepasan dari Camat Tanjung Selor Nomor 592.2/615/CTS-

Pem/XI/2013 Tanggal 4 Nopember 2013
dengan batas-batas tanah :
In
A
Utara : Tanah BPP Tanjung Selor.

Timur : Perwt.I Made Wahyu Rahadia/I Putu Suardana.
ah
lik
Selatan : Yands Bregman.

Barat : Perwt.I Made Wahyu Rahadia/I Putu Suardana.
m
ub
- Tergugat IV (I Putu Suardana) sebanyak 2 (dua) persil bidang tanah

masing-masing PERSIL PERTAMA seluas 921 M2 sesuai surat pelepasan
ka
dari Camat Tanjung Selor Nomor 592.2/339/CTS-Pem/VII/2013 Tanggal 8

ep
Juli 2013 dengan batas-batas tanah :

ah
Utara : Perwt.I Made Wahyu Rahadia.

R
Timur : Perwt.Jalung Manurip.

es
Selatan : Perwt.Yands Bregman.

M
ng
Barat : Perwt.I Made Gunadi.

on
Dan PERSIL KEDUA seluas 1.250 M2 sesuai surat pelepasan dari Camat
Tanjung Selor Nomor 592.2/201/CTS-Pem/IV/2013 Tanggal 29 April 2013
gu

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Timur : Perwt.I Made Gunadi.
si
ne
ng
Barat : Perwt.Bandara Tanjung Selor.
- Tergugat V (I Made Wahyu Rahadia) sebanyak 2 (dua) persil bidang
tanah masing-masing PERSIL PERTAMA seluas 1.250 M2 sesuai surat
do
gu pelepasan dari Camat Tanjung Selor Nomor 592.2/200/CTS-Pem/IV/2013
Tanggal 29 April 2013 dengan batas-batas tanah :
In
A
Utara : Perwt.BPP Tanjung Selor.
ah
Selatan : Perwt.I Putu Suardana.
lik
Dan PERSIL KEDUA seluas 930 M2 sesuai surat pelepasan dari Camat
am
ub
Tanjung Selor Nomor 592.2/230/CTS-Pem/V/2013 Tanggal 21 Mei 2013
ep
k

ah

R
si
Barat : Perwt.Bandara Tanjung Selor.
Peristiwa pemecahan persil bidang tanah dan peralihan haknya dilakukan
ne
ng
sesuai surat permohonan untuk melepaskan tanah ditujukan kepada Turut

Tergugat I (Camat Tanjung Selor) antara Tergugat I selaku pihak yang
do
gu
melepaskan dengan Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V selaku pihak yang

membebaskan sesuai Bukti P-5 terlampir;-
10. Bahwa jual beli lahan milik orang tua Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat I
In
A
yang dialihkan kepada Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V adalah

merupakan bagian dari luas tanah keseluruhan milik orang tua Penggugat
ah
lik
seluas 2,02 Hektar (20.200 M2) sesuai Surat Pernyataan Penguasaan Tanah
Tanggal 26 Nopember 2018 sehingga menjadi tanggungjawab dari Tergugat
m
ub
I,Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V untuk mengembalikannya kepada

Penggugat;-
ka
ep
11. Bahwa pada tanggal 12 Desember 2017,saudara FUAD,SE selaku

Sekretaris Camat Tanjung Palas membuat SURAT PERNYATAAN tanggal
ah
12 Desember 2017 yang pada pokoknya menyatakan MENCABUT dan

R
TIDAK BERLAKU LAGI terhadap Surat Pernyataan Penguasaan Tanah

es
M
Nomor 592.11/19/002/Pem-IV/2013 Tanggal 02 April 2013 in casu alas

ng
hak yang dijadikan dasar oleh Tergugat I untuk melakukan transaksi jual
on
beli dengan Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V serta Surat Keterangan

gu
Untuk Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan :

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Nomor 592.2/145/002/Pem-V/2013 Tanggal 20 Mei 2013 atas nama
R
I Made Wahyu Rahadia.
si
- Nomor 592.2/221/002/Pem-VII/2013 Tanggal 01 Juli 2013 atas nama
ne
ng
I Putu Suardana.
- Nomor 592.2/101/002/Pem-X/2013 Tanggal 31Oktober 2013 atas
nama I Made Gunadi.
do
gu - Nomor 592.2/102/002/Pem-IV/2013 Tanggal 03 April atas nama I
Putu Suardana.
In
A
Vide Bukti P.6.-
12. Bahwa sebelumnya hal yang sama juga dilakukan oleh Tergugat I
ah
dalam Surat Pernyataan yang ditulis tangan tanggal 11 Agustus 2017
lik
pada pokoknya menerangkan adanya kekeliruan terhadap luas lahan milik
Tergugat I semula dengan ukuran 56 Meter x 100 Meter menjadi 25 Meter
am
ub
x 100 Meter yang terletak di bandara Tg.Harapan Tanjung Selor.Surat
Pernyataan Tergugat I tanggal 11 Agustus 2017 diperkuat oleh Surat
ep
Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat II dihadapan Camat Tanjung Selor
k
(Drs.Airin),mantan Camat Tanjung Selor (H.M.Sattar,SE) yang pada

ah
pokoknya menerangkan :
R
si
1. Bahwa “lahan paman saya Yands L.Bregman yang saya jual
kepada saudara I Made Gunadi saya cabut/tidak sah dan saya
ne
ng
kembalikan kepada anak-anak paman saya yang diwakili oleh Herson

Yands (anak kandung) dan Bid Anye (keponakan dari Alm.Yands
do
gu
L.Bergman”;
2. Bahwa “Adapun tanah milik Paman yang saya jual tersebut adalah
terletak di Jalan Gelatik/Pertanian,RT.042,Kel.Tanjung Selor
In
A
Hilir,Kecamatan Tanjung Selor dengan luas ukuran 56 M x 100 M;-

Vide Bukti P.7.-
ah
lik
13. Bahwa oleh karena pada saat dilaksanakannya jual beli secara diam-
diam atas obyek sengketa tersebut in casu pada tahun 2013 dimana pada
m
ub
waktu itu ayah Penggugat in casu YANDS L.BERGMAN masih hidup

sehingga tidak dapat bertindak sebagai subyek hukum,maka terbukti :
ka
a. Bahwa jual beli tersebut didasarkan atas tidak adanya kehendak bapak
ep
YANDS L.BERGMAN sehingga perjanjiannya harus dinyatakan batal

ah
demi hukum, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung

R
Republik Indonesia dalam Putusan Nomor : 1535 K/Pdt/1990 tanggal 29

es
Februari 1992 dengan kaidah hukumnya menyatakan bahwa, “Perjanjian

M
ng
dibuat bukan atas keinginan diri sendiri, padahal hukum acara perdata
on
mensyaratkan perjanjian terhadap semua obyek yang bernilai dilakukan

sendiri oleh pemilik/diri sendiri (yang berwenang) atau berdasarkan kuasa
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
khusus untuk itu. Oleh karena itu,sudah selayaknya perjanjian jual beli
R
atas objek sengketa tersebut batal demi hukum”;
si
b. Bahwa tidak pernah ada kesepakatan dari bapak YANDS L.BERGMAN
ne
ng
dan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah) semasa hidupnya untuk menjual
tanah obyek sengketa kepada siapapun termasuk kepada Tergugat
I,Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V dalam perjanjian tersebut
do
gu sehingga tidak terpenuhi syarat-syarat sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 1320 KUH Perdata dan oleh karenanya perjanjian tersebut tidak sah
In
A
menurut hukum.Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung
Republik Indonesia dalam Putusan No. : 3335K/Pdt/2003 tanggal 14 Juni
ah
2005, dengan kaidah hukumnya menyatakan bahwa,“Dengan tidak
lik
terpenuhinya syarat-syarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320
KUH Perdata di dalam perjanjian jual beli, di mana tidak ada kesepakatan
am
ub
dari pihak penggugat I sebagai pihak yang namanya tercantum sebagai
penjual dalam surat jual-beli untuk menjual tanah, dan tidak terpenuhinya
ep
syarat sebab yang halal dikarenakan adanya unsur penipuan maka jual-
k
beli tersebut menjadi tidak sah menurut hukum”;-

ah
c. Bahwa oleh karena jual beli atas objek sengketa a quo tanpa
R
si
sepengetahuan ayah Penggugat saat masih hidup sebagai pemilik sah
atas objek sengketa sehingga jual beli tersebut didasarkan karena sebab
ne
ng
yang tidak halal dan oleh karenanya batal demi hukum, hal ini sesuai
dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam
do
gu
Putusan Nomor : 1423 K/Pdt/2007 tanggal 20 Februari 2008, dengan

kaidah hukumnya menyatakan bahwa, “Perjanjian batal demi hukum
karena pembuatan akta jual beli dilakukan secara melawan hukum,yang
In
A
menimbulkan kerugian bagi penggugat.Perbuatan melawan hukum

muncul karena perjanjian jual beli atas objek sengketa dilakukan oleh
ah
lik
pihak penjual yang bukan sebagai pemilik objek sengketa sehingga jual
beli dikualifisir sebagai jual-beli rekayasa atau karena sebab yang tidak
m
ub
halal”;
d. Bahwa oleh karena obyek sengketa sepeninggal orang tua Penggugat
ka
adalah milik ahli warisnya Penggugat beserta saudara-saudara Penggugat

ep
sebagaimana diatur oleh ketentuan Pasal 830 KUH Perdata yang

ah
menyatakan bahwa, “Pewarisan hanya terjadi karena kematian” dan oleh

R
karena itu jual beli atas tanah obyek sengketa tersebut adalah batal demi
es
hukum karena merupakan boedel waris yang belum dibagi,hal ini sejalan
M
ng
dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam

on
Putusan No. : 82 K/Pdt/2004 tanggal 22 Mei 2007, dengan kaidah

hukumnya menyatakan bahwa,“Perjanjian jual-beli tanah warisan batal
gu
demi hukum karena boedel waris belum terbagi dilakukan oleh orang yang
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak mempunyai alas hak yang sah untuk melakukan perbuatan hukum
R
melakukan perjanjian jual-beli, dilakukan tanpa izin dan persetujuan
si
Penggugat dan saudara kandung Penggugat,belum ada pembagian dan
ne
ng
pengalihan hak dan penyerahan hak secara sah dengan pembagian
warisan,jual beli tanah warisan juga melampaui hak” atau Yurisprudensi
Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam Putusan No. : 5072
do
gu K/Pdt/1998 tanggal 29 September 2003, dengan kaidah hukumnya
menyatakan bahwa,“Perjanjian jual beli atas suatu obyek yang
In
A
kepemilikannya belum pasti adalah batal demi hukum karena tanpa alas
hak yang sah dan tidak memenuhi syarat halalnya dasar perjanjian
ah
tersebut”;
lik
14. Bahwa selanjutnya karena jual beli obyek sengketa antara Tergugat I
dengan Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V dibuat oleh Turut Tergugat I
am
ub
selaku Camat Tanjung Selor karena jabatannya bertindak selaku Pejabat
Pembuat Akta Tanah (PPAT) dalam bentuk “Perjanjian Formil” yang oleh
ep
undang-undang disyaratkan adanya formalitas tertentu yang harus
k
dipenuhi dan tidak dapat disimpangi maka Surat Keterangan Untuk

ah
Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan Nomor : 592.2/615/CTS-

R
si
Pem/XI/2013 tanggal 4 Nopember 2013 menjadi CACAT HUKUM yang
berakibat perjanjian BATAL DEMI HUKUM karena pihak penjual dalam jual
ne
ng
beli tersebut in casu Tergugat I tidak memenuhi syarat untuk bertindak

demikian sehingga Turut Tergugat I telah melanggar ketentuan Pasal 39
do
gu
ayat 1 huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1994 tentang

Pendaftaran Tanah yang menyatakan:“PPAT menolak untuk membuat akta,
jika : c. salah satu atau para pihak yang akan melakukan perbuatan hukum
In
A
yang bersangkutan atau salah satu saksi sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 38 tidak berhak atau tidak memenuhi syarat untuk bertindak
ah
lik
demikian”;
15. Bahwa dengan terbuktinya Tergugat I sebagai pihak yang tidak
m
ub
mememuhi syarat untuk menjual obyek sengketa karena bukan sebagai

pemilik sah atas objek sengketa maka tergambar dengan jelas konstruksi
ka
pembuatan akta jual beli tersebut dilakukan tidak melalui penandatanganan

ep
akta jual beli oleh pemilik sah atas objek sengketa di hadapan Turut
ah
Tergugat I sehingga dalam hal ini Turut Tergugat I yang membuat akta jual
R
beli tersebut telah melanggar Ketentuan Pasal 38 ayat 1 Peraturan

es
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1994 tentang Pendaftaran Tanah yang

M
ng
menyatakan,“Pembuatan akta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37

on
ayat 1 dihadiri oleh para pihak yang melakukan perbuatan hukum yang
bersangkutan dan disaksikan oleh sekurang-kurangnya 2 (dua) orang saksi
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang memenuhi syarat untuk bertindak sebagai saksi dalam perbuatan
R
hukum itu”;
si
16. Bahwa patut disangka pula adanya rekayasa dalam jual beli tersebut
ne
ng
karena terdapat suatu keadaan yang palsu terkait pihak yang bertindak
sebagai penjual yang menandatangani akta jual beli tersebut bukanlah
bapak YANDS L.BERGMAN yang pada waktu itu masih hidup sehingga
do
gu sudah seharusnya Surat Keterangan Untuk Melepaskan Tanah dan Semua
Kepentingan Nomor : 592.2/615/CTS-Pem/XI/2013 tanggal 4 Nopember
In
A
2013 yang dibuat oleh Turut Tergugat I menjadi batal demi hukum dan tidak
mempunyai kekuatan mengikat sejak itu dibuat pada tanggal 4 Nopember
ah
2013.Hal ini sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1335 KUH
lik
Perdata yang menyatakan, “Suatu persetujuan tanpa sebab, atau yang
telah dibuat karena sesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak
am
ub
mempunyai kekuatan”;
17. Bahwa lebih lanjut dengan batalnya Surat Keterangan Untuk
ep
Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan Nomor : 592.2/615/CTS-
k
Pem/XI/2013 tanggal 4 Nopember 2013 yang dibuat antara lain karena

ah
kesalahan Tergugat I dan Turut Tergugat I berakibat secara hukum adanya

R
si
tuntutan ganti rugi dari Penggugat kepada Tergugat I dan Turut Tergugat I
sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 62 Peraturan Pemerintah
ne
ng
Nomor 24 Tahun 1994 tentang Pendaftaran Tanah yang

menyatakan,“PPAT yang dalam melaksanakan tugasnya mengabaikan
do
gu
ketentuan-ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 38, Pasal 39

dan Pasal 40 serta ketentuan dan petunjuk yang diberikan oleh menteri
atau pejabat yang ditunjuk dikenakan tindakan administratif berupa teguran
In
A
tertulis sampai pemberhentian dari jabatannya sebagai PPAT,dengan tidak

mengurangi kemungkinan dituntut ganti kerugian oleh pihak-pihak yang
ah
lik
menderita kerugian yang diakibatkan oleh diabaikannya ketentuan-

ketentuan tersebut”;
m
ub
18. Bahwa dengan demikian terbukti peralihan hak atas obyek sengketa
yang diperoleh Tergugat III.Tergugat IV dan Tergugat V dengan cara
ka
membeli dari Tergugat I sementara ayah Penggugat pada waktu itu masih
ep
hidup adalah merupakan perbuatan yang tidak sah (cacat hukum) ipso jure
ah
akta jual beli yang dibuat oleh Turut Tergugat I secara hukum tidak
R
mempunyai kekuatan mengikat sehingga Tergugat I dan Turut Tergugat

es
karena kesalahannya dalam melakukan dan membuat perjanjian jual beli

M
ng
tersebut harus dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum

on
(onrechtmatige daad) yang membawa kerugian bagi Penggugat dengan

tidak dapat dinikmatinya obyek sengketa sebagai harta warisan mendiang
gu
Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah), dan keduanya harus mengganti

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
kerugian tersebut. Hal ini sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1365
R
KUH Perdata yang menyatakan,“Tiap perbuatan melanggar hukum yang
si
membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena
ne
ng
salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”;
19. Bahwa atas dasar jual beli tersebut Tergugat III telah melakukan
pendaftaran hak atas tanah dari obyek sengketa dimaksud sehingga
do
gu kemudian oleh Turut Tergugat III diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama
Tergugat III;-
In
A
20. Bahwa dengan tidak dilaksanakannya penanganan sengketa
ah
pertanahan oleh Turut Tergugat III sesuai dengan kewenangannya tersebut
lik
di atas terhadap pengaduan Penggugat yang didasarkan pada bukti otentik
maka jelas Turut Tergugat III dalam hal ini telah lalai dalam melaksanakan
am
ub
kewajibannya yang diperintahkan oleh undang-undang sehingga dalam hal
ini Turut Tergugat III telah melakukan perbu-atan melawan hukum
ep
sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1366 KUH Perdata dan
k
lagipula sepanjang mengenai materi yang akan diputuskan terhadap obyek

ah
sengketa, Turut Tergugat III berdasarkan kedudukan dan kepentingan

R
si
hukum-nya dalam gugatan ini harus taat dan tunduk terhadap putusan
dalam perkara a quo;
ne
ng
21. Bahwa oleh karena itu berdasarkan uraian Penggugat tersebut di atas,
maka jelas Para Tergugat dan Para Turut Tergugat terbukti telah melakukan
do
gu
perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian bagi Penggugat

dengan tidak dapat dinikmatinya obyek sengketa sebagai harta warisan
dari bapak YANDS L.BERGMAN (almarhum) dan Ibu DINCE NAFONG
In
A
(Almarhumah), dan harus pula mengganti kerugian tersebut secara

tanggung renteng,kerugian mana akan diuraikan selanjutnya di bawah ini;
ah
lik
V. KERUGIAN PARA PENGGUGAT

m
ub
22. Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat
dan Para Turut Tergugat telah nyata adanya kerugian bagi Penggugat baik
ka
secara materil maupun immaterial sebagai berikut :

ep
a. Kerugian Materiil :
ah
Penggugat merasa dirugikan secara materiil akibat tidak dapat menguasai dan
R
menikmati obyek sengketa yang merupakan satu-satunya peninggalan bapak

es
YANDS L.BERGMAN (almarhum) dan Ibu DINCE NAFONG

M
ng
(Almarhumah),yang apabila itu disewakan kepada Pihak Ketiga sejak tahun

on
1973 hingga didaftarkannya gugatan a quo maka Penggugat dan saudara-

saudara Penggugat selaku ahli waris bapak YANDS L.BERGMAN (almarhum)
gu
dan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah), akan mendapat suatu keuntungan

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
minimal setiap tahunnya sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) sehingga
R
apabila keuntungan itu dihitung sampai dengan diajukannya gugatan a quo
si
yaitu sampai dengan tahun 2020 maka kerugian materiil itu adalah sebesar Rp.
ne
ng
5.000.000,- X 47 tahun = Rp. 235.000.000,- (dua ratus tiga puluh lima juta
rupiah);
b. Kerugian Immateriil :
do
gu Penggugat juga dirugikan secara imateriil akibat perbuatan Para Tergugat yang
merasa sebagai pemilik atas obyek sengketa dengan mengabaikan bapak
In
A
YANDS L.BERGMAN (almarhum) dan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah)
sebagai pemilik objek sengketa yang sebenarnya (belakangan baru diakui oleh
ah
Tergugat I dan Tergugat II berdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat oleh
lik
yang bersangkutan) telah menimbulkan rasa malu dan hilangnya keuntungan
yang diharapkan seandainya tanah objek sengketa tersebut secara terus
am
ub
menerus dikuasai oleh orangtua Penggugat dan beralih kepada Penggugat
beserta saudara-saudara Penggugat, yang kesemuanya itu tidak dapat dinilai
ep
dengan uang namun dapat ditaksir dengan kerugian sebesar Rp.
k
500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);-

ah
si
VI. SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG).
23. Bahwa selanjutnya untuk menjamin gugatan Penggugat tidak sia-sia (tidak
ne
ng
illusoir) pada saat putusan dieksekusi (dilaksanakan), mohon kiranya Ketua

Pengadilan Negeri Tanjung Selor melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang
do
gu
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan
(Conservatoir Beslag) terhadap sebidang tanah yang menjadi obyek sengketa
dalam perkara ini yang terletak di Jalan Gelatik/Pertanian,RT.042 (dahulu
In
A
RT.19),Gang Tanjung Selor Hilir,Kelurahan Tanjung Selor,Kecamatan Tanjung

Selor,Kabupaten Bulungan,Provinsi Kalimantan Utara seluas 5.833 M2 dengan
ah
lik
batas-batas sebagai berikut :

m
ub
Sebelah Timur : Jalung Manurip.

Sebelah Selatan : Yan Bergman.
ka
Sebelah Barat : Bandara Tanjung Selor.

ep
selama perkara ini diperiksa sampai dengan adanya putusan yang

ah
berkekuatan hukum tetap;

R
es
VII. UITVOERBAR BIJ VORRAAD.

M
ng
24. Bahwa Gugatan Penggugat ini berdasarkan pada surat bukti yang kuat dan
on
tidak mungkin dapat disangkal lagi akan kebenarannya oleh Para Tergugat
maka berdasarkan ketentuan pasal 180 (1) HIR dan SEMA Nomor 3 Tahun
gu
2000 Maka Penggugat mohon agar nantinya putusan dinyatakan dapat

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
dijalankan terlebih dahulu meskipun Para Tergugat mengajukan verzet,banding
R
ataupun kasasi;-
si
ne
ng
VIII. PERMOHONAN PENGGUGAT
25. Bahwa Penggugat telah berupaya secara kekeluargaan menyelesaikan
permasalahan ini,namun demikian tidak dapat selesai, maka untuk itu
do
gu Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Tanjung Selor untuk
mendapatkan perlindungan hukum dan keadilan serta kepastian hukum;
In
A
26. Bahwa untuk menjamin diserahkannya obyek sengketa kepada Penggugat
terwujud tepat pada waktunya, maka Penggugat mohon agar Tergugat
ah
III.Tergugat IV dan Tergugat V serta pihak-pihak lain yang mendapat hak atau
lik
kuasa daripadanya dihukum secara tanggung renteng untuk membayar uang
paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap hari
am
ub
keterlambatan menyerahkan obyek sengketa dan membayar ganti rugi
tersebut kepada Penggugat terhitung sejak putusan mempunyai kekuatan
ep
hukum pasti/tetap sampai dilaksanakannya putusan secara nyata (eksekusi),
k
hal ini agar Penggugat tidak dirugikan terlalu besar;

ah
R
27. Bahwa oleh karena Penggugat termasuk ahli waris dari bapak YANDS
si
L.BERGMAN (almarhum) dan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah),selaku
ne
ng
Pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa,maka Penggugat mohon agar
berdasarkan putusan dalam perkara ini yang telah mempunyai kekuatan
hukum pasti/tetap,dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah untuk
do
gu
menghadap Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan maupun instansi terkait

lainnya sebagai dasar hukum untuk melakukan pendaftaran hak atas tanah
In
A
dari obyek sengketa menjadi tercatat atas nama para ahli waris bapak YANDS
L.BERGMAN (almarhum) dan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah);
ah
lik
28. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada bukti-bukti otentik
serta sangat kuat menurut hukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180
m
ub
ayat 1 HIR, Penggugat mohon agar putusan atas perkara ini dinyatakan dapat
dilak-sanakan terlebih dahulu, meskipun ada Bantahan (Verzet),Banding
ka
maupun Kasasi (uitvoerbaar bij voeraad);

ep
29. Bahwa selanjutnya akibat Perbuatan Melawan Hukum Para Tergugat dan Para
ah
Turut Tergugat baik atas kesalahannya maupun atas kelalaiannya yang telah
R
mengakibatkan Penggugat menderita Kerugian baik secara materiil maupun

es
M
immateriil berdasarkan hal-hal yang sudah diuraikan tersebut di atas,maka

ng
dengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjung

on
Selor melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
gu
perkara ini kiranya berkenan untuk memberikan pertimbangan hukum dan

d
memutus yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM POKOK PERKARA
R
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-
si
2. Menyatakan bahwa orang tua Penggugat yang bernama bapak YANDS
ne
ng
L.BERGMAN (almarhum) meninggal pada tanggal 6 Agustus 2015 dan Ibu
DINCE NAFONG (Almarhumah) meninggal pada tanggal 15 Desember 1997;-
3. Menyatakan ahli waris almarhum YANDS L.BERGMAN dengan
do
gu almarhumah DINCE NAFONG adalah:
a. THRISSE.
In
A
b. NUR HASANAH.
c. SITI AMINAH.
ah
d. HERSON YANDS.
lik
e. FARIDA.
f. MERLIN YUSTINAH.
am
ub
g. SAMUEL.
h. ELLYSABETH.
ep
i. YEMMYMA LUSIANA MARIA MAGDALENA.
k
4. Menyatakan hukum bahwa sebidang tanah yang terletak di yang

ah
terletak di Jalan Gelatik/ Pertanian,RT.042 (dahulu RT.19) Gang Tanjung Selor

R
si
Hilir,Kelurahan Tanjung Selor,Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten
Bulungan,Provinsi Kalimantan Utara seluas 2,02 Hektar sesuai Surat
ne
ng
Pernyataan Penguasaan tanah Tanggal 26 Nopember 2018 dengan batas-

batas sebagai berikut :
do
gu

Sebelah Timur : Robert Aing.
Sebelah Selatan : Yohana Irang
In
A
Sebelah Barat : Bandara.

adalah sah milik dari bapak YANDS L.BERGMAN (almarhum) dan Ibu DINCE
ah
lik
NAFONG (Almarhumah) berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah

tanggal 26 Nopember 2018 yang telah beralih kepada Penggugat dan
m
ub
saudara-saudara Penggugat sebagai ahli waris sah dari bapak YANDS

L.BERGMAN (almarhum) dan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah);-
ka
5. Menyatakan tanah objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat I yang

ep
dialihkan kepada Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V adalah bagian dari

ah
luas tanah 2,02 Hektar (20.200 M2) sesuai Surat Pernyataan tanggal 26
R
Nopember 2018 adalah sah menurut hukum milik orang tua Penggugat yang
es
telah beralih kepada Penggugat beserta saudara-saudara Penggugat karena

M
ng
pewarisan;-
on
6. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah objek sengketa

milik orang tua Penggugat oleh Tergugat I yang dialihkan berdasarkan jual beli
gu
terhadap sebidang tanah yang terletak di Jalan Gelatik/Pertanian RT.19

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
(dahulu RT.042),Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan Tanjung
R
Selor,Kabupaten Bulungan,Provinsi Kalimantan Utara masing-masing dengan :
si
- Tergugat III (I Made Gunadi) seluas 1.498 M2 sesuai surat pelepasan
ne
ng
dari Camat Tanjung Selor Nomor 592.2/615/CTS-Pem/XI/2013 Tanggal 4
Nopember 2013
do
gu Utara : Tanah BPP Tanjung Selor.
Timur : Perwt.I Made Wahyu Rahadia/I Putu Suardana.
In
A
Selatan : Yands Bregman.
Barat : Perwt.I Made Wahyu Rahadia/I Putu Suardana.
ah
lik
- Tergugat IV (I Putu Suardana) sebanyak 2 (dua) persil bidang tanah
masing-masing PERSIL PERTAMA seluas 921 M2 sesuai surat pelepasan
am
ub
dari Camat Tanjung Selor Nomor 592.2/339/CTS-Pem/VII/2013 Tanggal 8
Juli 2013 dengan batas-batas tanah :
ep
k

ah

R
si
Dan PERSIL KEDUA seluas 1.250 M2 sesuai surat pelepasan dari Camat
ne
ng
Tanjung Selor Nomor 592.2/201/CTS-Pem/IV/2013 Tanggal 29 April 2013

do
gu

In
A
Barat : Perwt.BPP Tanjung Selor.

- Tergugat V (I Made Wahyu Rahadia) sebanyak 2 (dua) persil bidang
ah
lik
tanah masing-masing PERSIL PERTAMA seluas 1.250 M2 sesuai surat

pelepasan dari Camat Tanjung Selor Nomor 592.2/200/CTS-Pem/IV/2013
m
ub
Tanggal 29 April 2013 dengan batas-batas tanah :

ka

ep

ah
Barat : Perwt.I Made Gunadi

R
Dan PERSIL KEDUA seluas 930 M2 sesuai surat pelepasan dari Camat
es
Tanjung Selor Nomor 592.2/230/CTS-Pem/V/2013 Tanggal 21 Mei 2013

M
ng

on

gu

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Barat : Perwt.BPP Tanjung Selor.
R
adalah perbuatan melawan hukum.
si
7. Menyatakan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah milik Tergugat I
ne
ng
Nomor : 592.11/19/002/Pem-IV/2013 Tanggal 02 April 2013 dan Surat
Keterangan Untuk Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan dari Camat
Tanjung Selor antara Tergugat I dengan :
do
gu - Nomor 592.2/145/002/Pem-V/2013 Tanggal 20 Mei 2013 atas nama I
Made Wahyu Rahadia.
In
A
- Nomor 592.2/221/002/Pem-VII/2013 Tanggal 01 Juli 2013 atas nama I
Putu Suardana.
ah
- Nomor 592.2/101/002/Pem-X/2013 Tanggal 31Oktober 2013 atas nama
lik
I Made Gunadi.
- Nomor 592.2/102/002/Pem-IV/2013 Tanggal 03 April atas nama I Putu
am
ub
Suardana.
Sebagaimana posita gugatan pada angka-11 telah dicabut oleh Turut Tergugat
ep
II dinyatakan tidak berlaku;-
k
8. Menyatakan menurut hukum segala penerbitan alas hak kepemilikan

ah
terhadap tanah objek sengketa milik orang tua Penggugat yang telah beralih
R
si
kepada Penggugat dan saudara-saudara Penggugat berdasarkan pewarisan
oleh Para Turut Tergugat adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan
ne
ng
mengikat;-
9. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat I,Tergugat
do
gu
III,Tergugat IV dan Tergugat V maupun pihak-pihak lain yang mendapat hak

atau kuasa daripadanya,untuk menyerahkan tanah yang terletak di Jalan
Gelatik/Pertanian,RT.19 (dahulu RT.042),Kelurahan Tanjung Selor
In
A
Hilir,Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan,Provinsi Kalimantan Utara

yang dikuasainya dengan luas tanah keseluruhan 5.833 M2 dengan batas-
ah
lik
batas :
m
ub
Sebelah Timur : Jalung Manurip.

Sebelah Selatan : Yand Bregman
ka

ep
kepada Penggugat seperti semula tanpa syarat dan tanpa beban apapun juga,
ah
apabila perlu dengan meminta bantuan aparat kepolisian negara;-

R
10. Menghukum dan memerintahkan Tergugat I,Tergugat III,Tergugat IV

es
dan Tergugat V dan Para Turut Tergugat secara tanggung renteng untuk
M
ng
membayar ganti rugi kepada Penggugat, dengan tunai dan sekaligus sebesar
on
Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk setiap tahunnya terhitung sejak tahun
1973 sampai dipenuhinya isi putusan atas perkara ini dengan baik, ditambah
gu
kerugian immaterial sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah);-

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh
R
Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Selor atas sebidang tanah yang terletak di
si
Jalan Gelatik/Pertanian,RT.19 (dahulu RT.042),Kelurahan Tanjung Selor
ne
ng
Hilir,Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan,Provinsi Kalimantan Utara
dengan luas tanah 5.833 M2 dengan batas-batas :
do
gu Sebelah Timur : Jalung Manur.
Sebelah Selatan : Yan Bergman.
In
A
12. Menghukum Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V untuk membayar
ah
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap
lik
harinya atas keterlambatan penyerahan tanah objek sengketa milik orang tua
Penggugat kepada Penggugat terhitung sejak putusan dalam perkara ini
am
ub
mempunyai kekuatan hukum tetap sampai dengan Tergugat III,Tergugat IV dan
Tergugat V mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa milik
ep
orang tua Penggugat yang dikuasainya kepada Penggugat seperti semula ;
k
13. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan
ah
patuh terhadap putusan dalam perkara ini;

R
si
14. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun
ada Bantahan (Verzet), Banding atau Kasasi (Uitvoerbaar bij Voorraad);
ne
ng
15. Menghukum pihak yang kalah untuk membayar biaya perkara yang
timbul dalam perkara ini
do
gu
Atau Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
berpendapat lain, mohon putusan seadil-adilnya(ex aequo et bono).
Demikian gugatan perbuatan melawan hukum ini kami ajukan kehadapan Yang Mulia
In
A
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Selor untuk diperiksa dan diadili serta
diputuskan atas nama keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;
ah
lik
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, kedua belah
pihak datang menghadap di persidangan, yaitu:
m
ub
- Untuk Penggugat datang menghadap diwakili oleh kuasa hukumnya

bernama Zulkipli, S.H., dan Wenny Oktavina, S.H., berdasarkan Surat Kuasa
ka
Khusus Nomor 2/PDT/AGR/III-Z&P/2020 tanggal 14 Maret 2020;

ep
- Untuk Tergugat I datang menghadap sendiri ke persidangan pada

ah
tanggal 16 April 2020, 16 Juni 2020, 16 Juli 2020, dan tidak datang di
R
persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah

es
dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana Relaas Panggilan Nomor

M
ng
25/Pdt.G/2020/PN Tjs, antara lain sebagai berikut:

on
 Tanggal 5 Juni 2020;

 Tanggal 1 September 2020;
gu

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Untuk Tergugat II tidak datang di persidangan atau menyuruh orang lain
R
sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut dan sah,
si
sebagaimana Relaas Panggilan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Tjs, antara lain
ne
ng
sebagai berikut:
 Tanggal 2 April 2020;
do
gu  Tanggal 5 Juni 2020;
In
A
- Untuk Tergugat III datang menghadap sendiri ke persidangan;
ah
- Untuk Tergugat IV tidak datang di persidangan atau menyuruh orang
lik
lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut dan sah,
am
ub
sebagai berikut:
ep
 Tanggal 13 Mei 2020;
k

ah
 Tanggal 23 Juli 2020;

R
si
- Untuk Tergugat V datang menghadap sendiri ke persidangan;
- Untuk Turut Tergugat I datang menghadap diwakili oleh kuasa
ne
ng
hukumnya bernama Ricky Tommy Hasiholan, S.H., M.H., Kepala Kejaksaan

Negeri Bulungan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 181-1/263/CTS-
do
gu
Pem tanggal 15 April 2020, dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Muhammad isa Yeihansyah, S.H., Christian Gultom, S.H., M.H., Andi Aulia
Rahman, S.H., dan Joko Susanto, S.H., M.H., berdasarkan Surat Kuasa
In
A
Substitusi Nomor SK-295/O.4.18/Gp.2/04/2020 tanggal 15 April 2020 dan

datang menghadap kuasanya tersebut ke persidangan;
ah
lik
- Untuk Turut Tergugat II datang menghadap diwakili oleh kuasa

hukumnya bernama Jotam L Sallata, S.H., M.M., Ratih Octaviany, S.H.,
m
ub
Muhammad Hatta, S.H., Icha Vistya Darmayanti, S.H., berdasarkan Surat

Kuasa Khusus Nomor 181-1/54/KTSHI-Pem tanggal 15 April 2020 dan kepada
ka
Ricky Tommy Hasiholan, S.H., M.H., Kepala Kejaksaan Negeri Bulungan,

ep
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 181-1/53/KTSHI-Pem tanggal 15

ah
April 2020, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad isa
R
Yeihansyah, S.H., Christian Gultom, S.H., M.H., Andi Aulia Rahman, S.H., dan
es
Joko Susanto, S.H., M.H., berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor SK-
M
ng
296/O.4.18/Gp.2/04/2020 tanggal 15 April 2020 dan datang menghadap

on
kuasanya tersebut ke persidangan;

- Untuk Turut Tergugat III tidak datang di persidangan atau menyuruh
gu
orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut dan sah,
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
sebagai berikut:
si
ne
ng
do
gu  Tanggal 1 September 2020;
In
A
Menimbang, bahwa pada tanggal 10 Juni 2020 Penggugat melakukan
perbaikan gugatan mengenai:
ah
1. Tempat tinggal dari Tergugat II, yang semula tertulis Jalan Sengkawit,
lik
Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten
Bulungan-Provinsi Kalimantan Utara, diubah menjadi Jalan Agatis RT
am
ub
041/RW006, Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor,
Kabupaten Bulungan-Provinsi Kalimantan Utara;
ep
2. Tempat tinggal Tergugat IV, yang semula tertulis RT.06 Kelurahan
k
Malinau Hulu,Kecamatan Malinau Kota,Kabupaten Malinau-Provinsi

ah
Kalimantan Utara, diubah menjadi Dusun Mertasari, Kecamatan Negara,

R
si
Kabupaten Jembrana, Bali;
3. Tempat tinggal Tergugat V, yang semula tertulis Banjar Taman, Ds.Batu
ne
ng
Agung, Jembran, Bali, diubah menjadi Jalan Agatis Nomor 074 RT 041
RW 005, Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor,
do
gu
Kabupaten Bulungan-Provinsi Kalimantan Utara;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara
para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung
In
A
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Mifta
Holis Nasution, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjung Selor, sebagai Mediator;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 3 September

2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan

pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;
ka
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Para Tergugat dan

ep
Para Turut Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:

ah
TERGUGAT III:
R
DALAM EKSEPSI
es
1. Bahwa Pengadilan Negeri Tanjung Selor tidak berwenang dalam

M
ng
memeriksa, mengadili dan memutus Perkara A quo terkait dengan

on
kewenangan Absolut Pengadilan, mengingat obyek sengketa yang telah

dialihkan pada tahun 2013 atas dasar transaksi jual beli sebidang tanah antara
gu
Tergugat I kepada Tergugat III yang dilakukan dihadapan Camat Tanjung Selor
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sementara pada waktu itu dengan
R
luas 1.498 meter persegi.
si
2. Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat harus dinyatakan sebagai
ne
ng
gugatan yang kabur (Exceptio Obscuur Libel) berdasarkan alasan, fakta dan
dalil sebagai berikut:
a. bahwa dalam dalilnya Penggugat menyatakan dirinya
do
gu merupakan ahli waris dari almarhum YANDS LENCAU BERGMAN
yang meninggal pada tanggal 6 Agustus 2015 dan almarhumah DINCE
In
A
NAFONG yang meninggal pada tanggal 15 Desember 1997,
menyatakan bahwa Tergugat I telah menjual sebagian tanah objek
ah
sengketa kepada Tergugat III tanpa sepengetahuan almarhum YANDS
lik
LENCAU BERGMAN sehingga menurut Penggugat selaku ahli
warisnya menyatakan telah terjadi CACAT HUKUM yang berakibat
am
ub
dengan perjanjian BATAL DEMI HUKUM. Namun fakta yang terjadi,
bahwa almarhum YANDS LENCAU BERGMAN MENGETAHUI dan
ep
masih hidup serta tidak mengajukan pembatalan transaksi jual beli
k
tanah milik Tergugat I kepada Tergugat III atau TIDAK MENGAJUKAN

ah
GUGATAN KEPADA TERGUGAT III pada tahun 2013 dimana transaksi

R
si
jual beli tanah dimaksud telah dilakukan. YANDS LENCAU BERGMAN
juga ikut bertanda tangan selaku saksi batas sebelah selatan dalam
ne
ng
surat pernyataan penguasaan tanah milik ibu Naomi Murang selaku

Tergugat I yang diketahui Lurah Tanjung Selor Hilir dengan Nomor
do
gu
592.11/19/002/Pem-IV/2013 tanggal 2 April 2013.

b. bahwa oleh sebab hubungan hukum yang terjadi adalah antara
Penggugat dengan Tergugat III, sebagaimana dimaksud dalam Pasal
In
A
1340 BW yang menyatakan bahwa “perjanjian hanya berlaku antara

pihak-pihak yang membuatnya” dan sebagaimana dimaksud dalam
ah
lik
Pasal 1317 BW menyatakan“suatu perjanjian tidak dapat membawa

rugi kepada pihak-pihak ketiga, tak dapat pihak ketiga mendapat
m
ub
manfaat karenanya selain dalam dalam hal diatur”.

c. bahwa Penggugat dalam hal ini tidak pernah melakukan
ka
perjanjian dengan Tergugat III berkenaan dengan tanah obyek

ep
sengketa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat III tidak

ah
memiliki hubungan hukum.

R
d. bahwa karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum

es
untuk bertindak sebagai Penggugat, maka gugatan Penggugat dengan

M
ng
sendirinya menjadi CACAT HUKUM, sehingga gugatan yang demikian

on
patut ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.

3. Bahwa Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan Sebagai Penggugat
gu
(Eksepsi Disqualifikatoir) berdasarkan alasan, fakta dan dalil, sebagai berikut:

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakan dirinya
R
merupakan ahli waris dari almarhum YANDS LENCAU BERGMAN dan
si
almarhumah DINCE NAFONG dan menyatakan bahwa Tergugat I dan
ne
ng
Tergugat II telah menjual sebagian tanah obyek sengketa kepada
Tergugat III tanpa sepengetahuan almarhum YANDS LENCAU
BERGMAN sehingga menurut Penggugat selaku ahli warisnya
do
gu menyatakannya telah terjadi CACAT HUKUM yang berakibat dengan
perjanjian BATAL DEMI HUKUM;
In
A
b. bahwa faktanya dalam gugatan Penggugat dalam perkara a
quo, Tergugat III tidak ada satupun dalil yang dikemukakan oleh
ah
Penggugat tentang perbuatan melawan hukum apa yang dilakukan
lik
oleh Tergugat III;
c. bahwa karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum
am
ub
untuk bertindak sebagai Penggugat itu sendiri, maka gugatan yang
diajukan Penggugat dengan sendirinya menjadi cacat hukum, sehingga
ep
gugatan yang demikian patut ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan
k
tidak dapat diterima;

ah
d. bahwa hal ini ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah

R
si
Agung RI Nomor: 2962/K/Pdt/1993 tanggal 28 Mei 1998 yang berbunyi:
“Bahwa salah satu prinsip fundamental atas sahnya gugatan secara
ne
ng
formal, gugatan harus diajukan oleh Pihak yang memiliki kapasitas

bertindak sebagai Penggugat”. Menurut Hukum Acara Perdata orang
do
gu
yang memiliki kapasitas mengajukan gugatan dalam suatu perkara

perdata, hanya orang yang mempunyai hubungan hukum dan
kepentingan dengan apa yang disengketakan. Apabila gugatan
In
A
diajukan oleh orang yang tidak mempunyai kapasitas untuk

memperkarakan suatu sengketa, maka gugatan mengandung cacat
ah
lik
hukum dan gugatan yang mengandung cacat error in personae dalam

bentuk kualifikasi in person”;
m
ub
e. bahwa berdasarkan uraian diatas, mohon kiranya Majelis Hakim

yang memeriksa dalil–dalil Penggugat dalam perkara a quo berkenan
ka
menerima Eksepsi Tergugat dan menyatakan gugatan Para Penggugat

ep
cacat / tidak memenuhi syarat formil sebagaimana dimaksud dalam

ah
hukum acara perdata maupun SEMA / PERMA sehingga oleh

R
karenanya menyatakan secara hukum gugatan penggugat ditolak dan

es
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

M
ng
on
DALAM POKOK PERKARA

gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa segala yang termuat dalam eksepsi di atas sepanjang dibenarkan oleh
R
hukum dan relevan dengan pokok perkara mohon dianggap termuat kembali
si
dalam pokok perkara;
ne
ng
2. Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil yang disampaikan
oleh Penggugat kecuali hal-hal yang secara tegas dan diakui kebenarannya;
3. Bahwa Tergugat III tidak akan menanggapi keseluruhan dalil-dalil yang yang
do
gu dikemukakan oleh Penggugat namun hanya akan memberikan tanggapan atas
pokok gugatan, yaitu:
In
A
3.1 Bahwa sesuai dalil Penggugat poin 9 tanah milik Tergugat III (I Made
Gunadi) sebanyak 1 (satu) persil seluas 1.498 meter persegi sesuai Surat
ah
Keterangan Untuk Melepaskan dan Semua Kepentingan Nomor: 592.2/
lik
615/CTS-Pem/XI/2013, tanggal 04 Nopember 2013 telah sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan mulai dari tingkat Kelurahan
am
ub
sampai dengan Kecamatan Tanjung Selor, yang mana Camat merupakan
Pejabat Pembuat Akta Tanah pada tahun 2013.
ep
FAKTANYA YANDS LENCAU BERGMAN juga ikut bertanda tangan selaku
k
saksi batas sebelah selatan dalam surat pernyataan penguasaan tanah

ah
milik ibu Naomi Murang selaku Tergugat I yang diketahui Lurah Tanjung
R
si
Selor Hilir dengan Nomor 592.11/19/002/Pem-IV/2013 tanggal 2 April 2013.
3.2 Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugat poin
ne
ng
13 yang menyatakan pada saat dilaksanakanya jual beli secara diam-diam

atas obyek sengketa, karena Alm. Yands L. Bregman menjadi saksi dan
do
gu
bertanda tangan di dalam surat Berita Acara Peninjauan Lokasi pada hari
selasa tanggal 12 Februari 2013 yang dimiliki oleh Tergugat I yang luas
seluruhnya 5.833 m2, dengan demikian Alm. Yands L. Bregman mengakui
In
A
bahwa obyek tersebut adalah milik dari Tergugat I, dan berhak untuk
menjual tanah tersebut kepada Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V;
ah
lik
3.3 Bahwa disamping itu Tergugat I telah menguasai tanah obyek sengketa
yang beralamat di Jalan Pertanian RT.19, Kelurahan Tanjung Selor Hilir
m
ub
Kecamatan Tanjung Selor berupa tanah garapan pertanian seluas 5.833 M2

(lima ribu delapan ratus tiga puluh tiga meter persegi) sejak tahun 1977 atau
ka
selama 36 (tiga puluh enam) tahun menguasai tanah obyek sengketa

ep
selanjutnya Turut Tergugat II menerbitkan Surat Pernyataan Penguasaan

ah
Tanah Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April 2013 dengan

R
batas-batas sebagai berikut:

es
Sebelah utara : Tanah BPP Tanjung Selor;

M
ng
Sebelah timur : Perwt. Jalung Manurip;

on
Sebelah selatan : Perwt. Yands Bergman;

Sebelah barat : Lokasi Bandara Tanjung Selor;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
3.4 Bahwa disamping itu pula Tergugat I juga melakukan kewajibannya
R
membayar hak atas pengusaan tanah tersebut berupa Surat Tanda Terima
si
Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dengan Nomor Obyek
ne
ng
Pajak: 64.04.001.027-0192.0 tiap tahunnya hingga sebelum beralihanya
tanah tersebut kepada Tergugat III. Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24
ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran
do
gu Tanah mengatur tentang surat keterangan Kepala Desa / Kelurahan yang
menyatakan bahwa yang bersangkutan menguasai bidang tanah tersebut
In
A
selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secara berturut-turut oleh pemohon
pendaftaran dan pendahulu-pendahulunya, dengan syarat-syarat:
ah
a. Penguasaan tersebut dilakukan dengan itikad baik dan secara
lik
terbuka oleh yang bersangkutan sebagai yang berhak atas tanah, serta
diperkuat oleh kesaksian orang yang dapat dipercaya;
am
ub
b. Penguasaan tersebut baik sebelum maupun selama
pengumuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 tidak
ep
dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat atau desa/kelurahan
k
yang bersangkutan ataupun pihak lainnya;

ah
3.5 Bahwa surat keterangan yang menyatakan bahwa bidang tanah yang
R
si
bersangkutan belum bersertifikat dari Kantor Pertanahan, atau untuk tanah
yang terletak di daerah yang jauh dari kedudukan Kantor Pertanahan, dari
ne
ng
pemegang hak yang bersangkutan dengan dikuatkan oleh Kepala Desa /

Kelurahan. Bahwa pada tahun 2013 Tergugat I bertindak selaku pihak penjual
do
gu
melakukan perjanjian jual beli tanah obyek sengketa sesuai Surat Pernyataan
Penguasaan Tanah Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April
2013 kepada Tergugat III dihadapan Turut Tergugat I dengan mengajukan
In
A
beberapa dokumen antara lain:

- Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (Asli) Alas Hak;
ah
lik
Bukti T V – 2
- Fotokopi Kartu Tanda Penduduk pembeli yang masih berlaku;
m
ub
Bukti T V – 3
- Fotokopi Kartu Tanda Penduduk penjual dan suami/ istri
ka
Bukti T V – 4
ep
- Kuitansi Asli dan Fotokopi dengan Materai Sah;

ah
Bukti T V – 5
R
es
- Fotokopi Kartu Keluarga Penjual;

M
ng
Bukti T V – 6
on
- Berita Acara Peninjauan Lokasi;

Bukti T V – 7
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Asli Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan
R
(PBB);
si
Bukti T V – 8
ne
ng
-Surat Keterangan untuk Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan
Bukti T V – 9
3.6 Bahwa Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan Untuk
do
gu Melepaskan dan Semua Kepentingan Nomor: 592.2/615/CTS-
Pem/XI/2013, tanggal 4 Nopember 2013 terhadap Tergugat I yang
In
A
melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat III dengan luas 1.498 M2
senilai Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan dilengkapi berkas-
ah
berkas antara lain:
lik
1. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah yang diketahui Lurah
Tanjung Selor Hilir Nomor: 592.2/329/002/Pem-X/2013, tanggal 31
am
ub
Oktober 2013;
Bukti T V – 10
ep
2. Kuitansi Jual beli;
k
Bukti T V – 11
ah
3. Foto kopi KTP masing-masing pihak;

R
si
4. Kartu Keluarga Penjual
Bukti T V – 12
ne
ng
3.7 Bahwa sebelum pelaksanaan perjanjian jual beli tersebut telah

dilakukan Pelaksanaan Peninjuan lokasi sebagaimana Berita Acara
do
gu
Peninjauan Lokasi dimana almarhum YANDS LENCAU BERGMAN

menjadi salah satu saksi batas-batas tanah hal ini diperkuat dengan tanda
tangan yang dibubuhkan almarhum YANDS LENCAU BERGMAN;
In
A
3.8 Bahwa hal ini membuktikan bahwa almarhum YANDS LENCAU

BERGMAN tidak merasa tanah miliknya telah dijual kepada Tergugat III dan
ah
lik
tanah obyek sengketa dimaksud adalah benar tanah milik Tergugat I;

3.9 Bahwa sesuai Dalil Penggugat poin 16 (enam belas) yang menyatakan
m
ub
adanya rekayasa perjanjian jual beli terdapat keadaan yang palsu terkait
pihak penjual yang menandatangani akta jual beli tersebut bukanlah
ka
almarhum YANDS LENCAU BERGMAN sebagaimana yang didalilkan oleh

ep
Penggugat. Bahwa almarhum YANDS LENCAU BERGMAN pada tahun

ah
2013 telah melepaskan hak atas tanah obyek sengketa kepada Para
R
Tergugat, apabila ada unsur paksaan dan penipuan maka almarhum

es
YANDS LENCAU BERGMAN saat itu juga dapat mengajukan gugatan atas
M
ng
tanah obyek sengketa. Penggugat dalam perkara a quo sendiri tidak

on
mempunyai hubungan hukum dengan Para Tergugat dan Para Turut

Tergugat. Bahwa oleh karena tidak adanya hubungan hukum antara
gu
Penggugat dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat, maka

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat tidak mempunyai dasar hukum untuk menggugat Para Tergugat
R
dan Para Turut Tergugat dalam Hukum Acara Perdata dijelaskan yang
si
hanya dapat diajukan oleh pihak-pihak yang mempunyai hubungan hukum
ne
ng
satu sama lain. Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
dalam putusannya Nomor: 294/K/Sip/1971, tanggal 7 Juli 1971 yang
mensyaratkan: “Gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai
do
gu hubungan hukum”.
3.10 Bahwa sesuai Dalil Penggugat poin 22 yang menyatakan
In
A
Penggugat dan saudara-saudara Penggugat selaku ahli waris bapak
YANDS L. BERGMAN (almarhum) dan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah)
ah
mengalami kerugian yang atas penguasaan tanah obyek sengketa oleh
lik
pihak ketiga sejak tahun 1973 sampai dengan tahun 2020 dengan rincian
Rp.5.000.000,- x 47 tahun= Rp.235.000.000,-(dua ratus tiga puluh lima juta
am
ub
rupiah). Bahwa Tergugat I sendiri menguasai dan menggarap tanah obyek
sengketa sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor:
ep
592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April 2013 sejak tahun 1977 atau
k
selama 36 (tiga puluh enam) tahun dan dibuktikan dengan bukti

ah
pembayaran Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan

R
si
Bangunan (PBB) dengan Nomor Obyek Pajak: 64.04.001.027-0192.0 atas
tanah obyek sengketa. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan nominal
ne
ng
kerugian tanah obyek sengketa dikuasai oleh pihak ketiga adalah sebuah
dalil yang mengada-ada;
do
gu
4. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terlihat dengan tegas dan jelas
Tergugat III adalah sebagai pembeli yang beritikad baik, jual beli berkaitan dengan
bidang tanah tersebut adalah sah menurut hukum karena unsur jual beli tanah
In
A
tersebut telah memenuhi 3 (tiga) unsur jual beli dalam KUHPerdata yaitu
mengandung unsur perjanjian (sifat obligatoir), unsur pembayaran, unsur
ah
lik
pengalihan kebendaaannya (penyerahan yuridis), unsur jual beli tersebut juga

telah memenuhi unsur Hukum Adat yaitu berjalan serentak dan sekaligus tuntas,
m
ub
jual beli tersebut juga dilakukan secara terang yaitu diketahui oleh Kepala Desa/
Kelurahan setempat dan selanjutnya jual beli tersebut dilakukan dihadapan
ka
pejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yaitu Camat
ep
Tanjung Selor;
ah
5. Bahwa berdasarkan dalil-dalil hukum dan fakta hukum tersebut di atas

R
berkenaan kiranya Majelis Hakim Yang kami muliakan agar dapat menerima
es
Jawaban Tergugat III dan menolak Gugatan Penggugat atau menyatakan gugatan
M
ng
tersebut tidak dapat diterima;

on
1. Berdasarkan dalil-dalil, fakta hukum dan pertimbangan sebagaimana

tersebut di atas, maka mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor 25/Pdt.G/2020/PN.TJS,
R
untuk menjatuhkan putusannya sebagai berikut
si
DALAM EKSEPSI:
ne
ng
1. Menerima Eksepsi Tergugat III;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet on varkelijk verklaard);
DALAM POKOK PERKARA:
do
gu 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakan bahwa gugatan
Penggugat tidak dapat diterima(niet on varkelijk verklaard);
In
A
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon Putusan seadil-adilnya menurut
ah
hukum yang berlaku (ex aequo et bono);
lik
TERGUGAT V:
am
ub
DALAM EKSEPSI
ep
1. Bahwa Pengadilan Negeri Tanjung Selor tidak berwenang dalam
k
memeriksa, mengadili dan memutus Perkara A quo terkait dengan

ah
kewenangan Absolut Pengadilan, mengingat obyek sengketa yang telah

R
si
dialihkan pada tahun 2013 atas dasar transaksi jual beli dua (2) bidang
tanah antara Tergugat I kepada Tergugat V yang dilakukan dihadapan
ne
ng
Camat Tanjung Selor selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)

sementara pada waktu itu, dimana satu (1) bidang tanah dengan luas
do
gu
1.249 meter persegi telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 Provinsi
Kalimantan Utara, Kabupaten Bulungan, Kecamatan Tanjung Selor,
Kelurahan Tanjung Selor dengan nama pemegang hak i Made Wahyu
In
A
Rahadia (Tergugat V);

ah
Vide Bukti T V – 1
lik
2. Bahwa karena hal tersebut di atas, maka perkara a quo merupakan perkara
m
ub
yang masuk dalam ranah Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara (TUN)
yang proses penyelesaiannya diatur dalam Undang-Undang Nomor 51
ka
Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5

ep
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, berdasarkan hal-hal

ah
sebagai berikut:
R
a. bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 Undang-Undang

es
M
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

ng
sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan Undang-

on
Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-

gu
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,

d
yang menjadi objek Pengadilan Tata Usaha Negara adalah Keputusan

In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tata Usaha Negara. Sertifikat Hak atas Tanah yang berhak
R
mengeluarkan adalah Badan Pertanahan Nasional (BPN), BPN
si
merupakan Jabatan Tata Usaha Negara, sehingga jika terjadi sengketa
ne
ng
terhadap Sertifikat Hak atas Tanah yang berhak memeriksa dan
mengadili adalah Pengadilan Tata Usaha Negara.
b. bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 134 HIR yang
do
gu berbunyi: “Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tidak masuk
kuasa pengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalam
In
A
pemeriksaan perkara itu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinya
tidak berkuasa dan hakim itupun wajib pula mengaku karena
ah
jabatannya bahwa ia tidak berkuasa”. Oleh karena itu sudah sepatutnya
lik
menjadi wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara yang menyidangkan
perkara a quo gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
am
ub
gugatan Daluarsa (Verjaring) berdasarkan alasan, fakta dan dalil sebagai
ep
berikut:
k
a. bahwa demi menjamin kepastian hukum hak atas tanah milik

ah
Tergugat V dalam gugatan Penggugat di Pengadilan Negeri Tanjung

R
si
Selor dengan register perkara Nomor: 25/Pdt.G/2020/PN.TJS telah
lewat waktu untuk mengajukan gugatan oleh karena Penggugat baru
ne
ng
mengajukan gugatan pada tahun 2020, sedangkan Sertipikat Hak Milik

Nomor 6955 Provinsi Kalimantan Timur, Kabupaten Bulungan
do
gu
Kecamatan Tanjung Selor Kelurahan Tanjung Selor atas nama

pemegang hak I Made Wahyu Rahadia tertanggal 10 Desember 2013,
yaitu setelah 7 (tujuh) tahun sejak terbitnya Sertipikat Hak Milik tersebut
In
A
Penggugat baru mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Tanjung

Selor dengan turut menggugat Pemerintah Republik Indonesia C.q
ah
lik
Kementrian Agraria Dan tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional C.q

Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur C.q
m
ub
Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan sebagai Turut Tergugat III.

Seharusnya Penggugat mengajukan gugatan pada tahun 2018 atau
ka
setidak-tidaknya dalam kurung waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkan

ep
Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat V.

ah
b. Sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 32 Ayat (2)

R
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran

es
Tanah yang mengatur secara tegas bahwa “dalam hal atas suatu
M
ng
bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara sah atas nama orang
on
atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik
dan secara nyata menguasai, maka pihak lain yang merasa mempunyai
gu
hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu
R
telah tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang
si
sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun
ne
ng
tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah
atau penerbitan sertipikat tersebut”. Berdasarkan uraian ketentuan di
atas, maka gugatan Penggugat telah lewat waktu atau daluwarsa
do
gu (Verjaring);
In
A
gugatan yang kabur (Exceptio Obscuur Libel) berdasarkan alasan, fakta dan
dalil sebagai berikut:
ah
lik
a. bahwa dalam dalilnya Penggugat menyatakan dirinya merupakan
ahli waris dari almarhum YANDS LENCAU BERGMAN yang meninggal
am
ub
pada tanggal 6 Agustus 2015 dan almarhumah DINCE NAFONG yang
meninggal pada tanggal 15 Desember 1997, menyatakan bahwa
Tergugat I telah menjual sebagian tanah objek sengketa kepada Tergugat
ep
k
V tanpa sepengetahuan almarhum YANDS LENCAU BERGMAN

ah
sehingga menurut Penggugat selaku ahli warisnya menyatakan telah

R
terjadi CACAT HUKUM yang berakibat dengan perjanjian BATAL DEMI
si
HUKUM. Namun fakta yang terjadi, bahwa almarhum YANDS LENCAU
ne
ng
BERGMAN MENGETAHUI dan masih hidup serta tidak mengajukan

pembatalan transaksi jual beli tanah milik Tergugat I kepada Tergugat V
atau TIDAK MENGAJUKAN GUGATAN KEPADA TERGUGAT V pada
do
gu
tahun 2013 dimana transaksi jual beli tanah dimaksud telah dilakukan.
YANDS LENCAU BERGMAN juga ikut bertanda tangan selaku saksi
In
A
batas sebelah selatan dalam surat pernyataan penguasaan tanah milik

ibu Naomi Murang selaku Tergugat I yang diketahui Lurah Tanjung Selor
ah
Hilir dengan Nomor 592.11/19/002/Pem-IV/2013 tanggal 2 April 2013.

lik

Penggugat dengan Tergugat V, sebagaimana dimaksud dalam Pasal
m
ub

pihak-pihak yang membuatnya” dan sebagaimana dimaksud dalam Pasal
ka
ep
1317 BW menyatakan“suatu perjanjian tidak dapat membawa rugi

kepada pihak-pihak ketiga, tak dapat pihak ketiga mendapat manfaat
ah
karenanya selain dalam dalam hal diatur”.

R
c. bahwa Penggugat dalam hal ini tidak pernah melakukan perjanjian

es
M
dengan Tergugat V berkenaan dengan tanah obyek sengketa oleh

ng
karenanya antara Penggugat dengan Tergugat V tidak memiliki hubungan

on
hukum.
gu
d. bahwa karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum

d
untuk bertindak sebagai Penggugat, maka gugatan Penggugat dengan

In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
patut ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.
si
ne
ng
(Eksepsi Disqualifikatoir) berdasarkan alasan, fakta dan dalil, sebagai
berikut:
do
gu a. bahwa dalam gugatannya,
merupakan ahli waris dari almarhum YANDS LENCAU BERGMAN dan
Penggugat menyatakan dirinya
almarhumah DINCE NAFONG dan menyatakan bahwa Tergugat I dan
In
A
Tergugat II telah menjual sebagian tanah obyek sengketa kepada
Tergugat V tanpa sepengetahuan almarhum YANDS LENCAU
ah
lik
BERGMAN sehingga menurut Penggugat selaku ahli warisnya
menyatakannya telah terjadi CACAT HUKUM yang berakibat dengan
am
ub
perjanjian BATAL DEMI HUKUM;
b. bahwa faktanya dalam gugatan Penggugat dalam perkara a quo,
Tergugat V tidak ada satupun dalil yang dikemukakan oleh Penggugat
ep
k
tentang perbuatan melawan hukum apa yang dilakukan oleh Tergugat V;

ah
c. bahwa karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum

R
untuk bertindak sebagai Penggugat itu sendiri, maka gugatan yang
si
diajukan Penggugat dengan sendirinya menjadi cacat hukum, sehingga
ne
ng
gugatan yang demikian patut ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan

tidak dapat diterima;
d. bahwa hal ini ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung
do
gu
RI Nomor: 2962/K/Pdt/1993 tanggal 28 Mei 1998 yang berbunyi:

In
A

ah

lik
perdata, hanya orang yang mempunyai hubungan hukum dan

kepentingan dengan apa yang disengketakan. Apabila gugatan diajukan
m
ub
oleh orang yang tidak mempunyai kapasitas untuk memperkarakan

suatu sengketa, maka gugatan mengandung cacat hukum dan gugatan
ka
ep
yang mengandung cacat error in personae dalam bentuk kualifikasi in

person”;
ah
e. bahwa berdasarkan uraian diatas, mohon kiranya Majelis Hakim

es
yang memeriksa dalil–dalil Penggugat dalam perkara a quo berkenan

M
ng

on

hukum acara perdata maupun SEMA / PERMA sehingga oleh
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
karenanya menyatakan secara hukum gugatan penggugat ditolak dan
R
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)
si
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
1. Bahwa segala yang termuat dalam eksepsi di atas sepanjang dibenarkan oleh
hukum dan relevan dengan pokok perkara mohon dianggap termuat kembali dalam
pokok perkara;
do
gu 2. Bahwa Tergugat V dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil yang disampaikan
oleh Penggugat kecuali hal-hal yang secara tegas dan diakui kebenarannya;
In
A
3. Bahwa Tergugat V tidak akan menanggapi keseluruhan dalil-dalil yang yang
dikemukakan oleh Penggugat namun hanya akan memberikan tanggapan atas pokok
ah
gugatan, yaitu:
lik
3.1 Bahwa sesuai dalil Penggugat poin 9 tanah milik Tergugat V (I Made Wahyu
Rahadia) sebanyak 2 (dua) persil bidang tanah masing-masing PERSIL PERTAMA
am
ub
seluas 1.250 meter persegi sesuai Surat Keterangan Untuk Melepaskan dan Semua
Kepentingan Nomor: 592.2/200/CTS-Pem/IV/2013, tanggal 29 April 2013 dan PERSIL
ep
KEDUA seluas 930 meter persegi sesuai Surat Keterangan Untuk Melepaskan dan
k
Semua Kepentingan Nomor: 592.2/230/CTS-Pem/V/2013, tanggal 21 Mei 2013 telah

ah
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan mulai dari tingkat Kelurahan

R
si
sampai dengan Kecamatan Tanjung Selor, yang mana Camat merupakan Pejabat
Pembuat Akta Tanah pada tahun 2013.
ne
ng
FAKTANYA YANDS LENCAU BERGMAN juga ikut bertanda tangan selaku saksi
batas sebelah selatan dalam surat pernyataan penguasaan tanah milik ibu Naomi
do
gu
Murang selaku Tergugat I yang diketahui Lurah Tanjung Selor Hilir dengan Nomor
592.11/19/002/Pem-IV/2013 tanggal 2 April 2013.
3.2 Bahwa Tergugat V menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugat poin 13
In
A
yang menyatakan pada saat dilaksanakanya jual beli secara diam-diam atas obyek
sengketa, karena Alm. Yands L. Bregman menjadi saksi dan bertanda tangan di dalam
ah
lik
surat Berita Acara Peninjauan Lokasi pada hari selasa tanggal 12 Februari 2013 yang
dimiliki oleh Tergugat I yang luas seluruhnya 5.833 m2, dengan demikian Alm. Yands
m
ub
L. Bregman mengakui bahwa obyek tersebut adalah milik dari Tergugat I, dan berhak
untuk menjual tanah tersebut kepada Tergugat V;
ka
3.3 Bahwa disamping itu Tergugat I telah menguasai tanah obyek sengketa yang
ep
beralamat di Jalan Pertanian RT.19, Kelurahan Tanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung
ah
Selor berupa tanah garapan pertanian seluas 5.833 M2 (lima ribu delapan ratus tiga
R
puluh tiga meter persegi) sejak tahun 1977 atau selama 36 (tiga puluh enam) tahun
es
menguasai tanah obyek sengketa selanjutnya Turut Tergugat II menerbitkan Surat

M
ng
Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April

on
2013 dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah utara : Tanah BPP Tanjung Selor;
gu
Sebelah timur : Perwt. Jalung Manurip;

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebelah selatan : Perwt. Yands Bergman;
R
Sebelah barat : Lokasi Bandara Tanjung Selor;
si
3.4 Bahwa disamping itu pula Tergugat I juga melakukan kewajibannya membayar
ne
ng
hak atas pengusaan tanah tersebut berupa Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak
Bumi dan Bangunan (PBB) dengan Nomor Obyek Pajak: 64.04.001.027-0192.0 tiap
tahunnya hingga sebelum beralihanya tanah tersebut kepada Tergugat V.
do
gu Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24
Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah mengatur tentang surat keterangan Kepala
In
A
Desa / Kelurahan yang menyatakan bahwa yang bersangkutan menguasai bidang
tanah tersebut selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih secara berturut-turut oleh
ah
pemohon pendaftaran dan pendahulu-pendahulunya, dengan syarat-syarat:
lik
a. Penguasaan tersebut dilakukan dengan itikad baik dan secara terbuka oleh
yang bersangkutan sebagai yang berhak atas tanah, serta diperkuat oleh kesaksian
am
ub
orang yang dapat dipercaya;
b. Penguasaan tersebut baik sebelum maupun selama pengumuman
ep
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 tidak dipermasalahkan oleh masyarakat
k
hukum adat atau desa/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak lainnya;

ah
3.5 Bahwa surat keterangan yang menyatakan bahwa bidang tanah yang
R
si
bersangkutan belum bersertifikat dari Kantor Pertanahan, atau untuk tanah yang
terletak di daerah yang jauh dari kedudukan Kantor Pertanahan, dari pemegang hak
ne
ng
yang bersangkutan dengan dikuatkan oleh Kepala Desa / Kelurahan. Bahwa pada
tahun 2013 Tergugat I bertindak selaku pihak penjual melakukan perjanjian jual beli
do
gu
tanah obyek sengketa sesuai Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor:

592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April 2013 kepada Tergugat V dihadapan
Turut Tergugat I dengan mengajukan beberapa dokumen antara lain:
In
A
- Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (Asli) Alas Hak;

Bukti T V – 2
ah
lik
- Fotokopi Kartu Tanda Penduduk pembeli yang masih berlaku;

Bukti T V – 3
m
ub

Bukti T V – 4
ka
- Kuitansi Asli dan Fotokopi dengan Materai Sah;

ep
Bukti T V – 5
ah
- Fotokopi Kartu Keluarga Penjual;

R
Bukti T V – 6
es
- Berita Acara Peninjauan Lokasi;

M
ng
Bukti T V – 7
on
- Asli Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB);
Bukti T V – 8
gu
- Surat Keterangan untuk Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bukti T V – 9
R
3.6 Bahwa Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan Untuk Melepaskan dan
si
Semua Kepentingan Nomor: 592.2/200/CTS-Pem/IV/2013, tanggal 29 April 2013
ne
ng
terhadap Tergugat I yang melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat V dengan luas
1.250 M2 senilai Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan dilengkapi berkas-
berkas antara lain:
do
gu 1. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah yang diketahui Lurah Tanjung Selor Hilir
Nomor: 592.2/101/002/Pem-IV/2013, tanggal 3 April 2013;
In
A
Bukti T V – 10
ah
Bukti T V – 11
lik
Bukti T V – 12
am
ub
3.7 Bahwa Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan Untuk Melepaskan dan
Semua Kepentingan Nomor: 592.2/230/CTS-Pem/V/2013, tanggal 21 Mei 2013
ep
terhadap Tergugat I yang melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat V dengan luas
k
930 M2 (sembilan ratus tiga puluh meter persegi) senilai Rp.12.000.000,00 (dua belas
ah
juta rupiah) dengan dilengkapi berkas-berkas antara lain:

R
si
1. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah yang diketahui Lurah Tanjung Selor Hilir
Nomor: 592.2/145/002/Pem-V/2013, tanggal 20 Mei 2013;
ne
ng

Bukti T V – 13
do
gu

Bukti T V-14
5. Kartu kelurga penjual
In
A
Bukti T V-15
3.8 Bahwa sebelum pelaksanaan perjanjian jual beli tersebut telah dilakukan
ah
lik
Pelaksanaan Peninjuan lokasi sebagaimana Berita Acara Peninjauan Lokasi dimana

almarhum YANDS LENCAU BERGMAN menjadi salah satu saksi batas-batas tanah
m
ub
hal ini diperkuat dengan tanda tangan yang dibubuhkan almarhum YANDS LENCAU
BERGMAN;
ka
ep
3.9 Bahwa hal ini membuktikan bahwa almarhum YANDS LENCAU BERGMAN
ah
tidak merasa tanah miliknya telah dijual kepada Tergugat V dan tanah obyek sengketa
R
dimaksud adalah benar tanah milik Tergugat I;

es
3.10 Bahwa sesuai Dalil Penggugat poin 16 (enam belas) yang menyatakan adanya
M
ng
rekayasa perjanjian jual beli terdapat keadaan yang palsu terkait pihak penjual yang
on
menandatangani akta jual beli tersebut bukanlah almarhum YANDS LENCAU

BERGMAN sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat. Bahwa almarhum YANDS
gu
LENCAU BERGMAN pada tahun 2013 telah melepaskan hak atas tanah obyek
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
sengketa kepada Para Tergugat, apabila ada unsur paksaan dan penipuan maka
R
almarhum YANDS LENCAU BERGMAN saat itu juga dapat mengajukan gugatan atas
si
tanah obyek sengketa. Penggugat dalam perkara a quo sendiri tidak mempunyai
ne
ng
hubungan hukum dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat. Bahwa oleh karena
tidak adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Para Tergugat dan Para
Turut Tergugat, maka Penggugat tidak mempunyai dasar hukum untuk menggugat
do
gu Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dalam Hukum Acara Perdata dijelaskan yang
hanya dapat diajukan oleh pihak-pihak yang mempunyai hubungan hukum satu sama
In
A
lain. Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannya
Nomor: 294/K/Sip/1971, tanggal 7 Juli 1971 yang mensyaratkan: “Gugatan harus
ah
diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum”.
lik
3.11 Bahwa sesuai Dalil Penggugat poin 22 yang menyatakan Penggugat dan
saudara-saudara Penggugat selaku ahli waris bapak YANDS L. BERGMAN
am
ub
(almarhum) dan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah) mengalami kerugian yang atas
penguasaan tanah obyek sengketa oleh pihak ketiga sejak tahun 1973 sampai
ep
dengan tahun 2020 dengan rincian Rp.5.000.000,- x 47 tahun= Rp.235.000.000,-(dua
k
ratus tiga puluh lima juta rupiah). Bahwa Tergugat I sendiri menguasai dan menggarap
ah
tanah obyek sengketa sesuai dengan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor:
R
si
592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April 2013 sejak tahun 1977 atau selama 36
(tiga puluh enam) tahun dan dibuktikan dengan bukti pembayaran Surat Tanda Terima
ne
ng
Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dengan Nomor Obyek Pajak:
64.04.001.027-0192.0 atas tanah obyek sengketa. Bahwa dalil Penggugat yang
do
gu
menyatakan nominal kerugian tanah obyek sengketa dikuasai oleh pihak ketiga
adalah sebuah dalil yang mengada-ada;
6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas terlihat dengan tegas dan jelas
In
A
Tergugat V adalah sebagai pembeli yang beritikad baik, jual beli berkaitan dengan
bidang tanah tersebut adalah sah menurut hukum karena unsur jual beli tanah
ah
lik
tersebut telah memenuhi 3 (tiga) unsur jual beli dalam KUHPerdata yaitu mengandung
unsur perjanjian (sifat obligatoir), unsur pembayaran, unsur pengalihan
m
ub
kebendaaannya (penyerahan yuridis), unsur jual beli tersebut juga telah memenuhi
unsur Hukum Adat yaitu berjalan serentak dan sekaligus tuntas, jual beli tersebut juga
ka
dilakukan secara terang yaitu diketahui oleh Kepala Desa/ Kelurahan setempat dan
ep
selanjutnya jual beli tersebut dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang yaitu
ah
Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yaitu Camat Tanjung Selor;

R
7. Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah

es
Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah menyatakan bahwa : sertifikat

M
ng
merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat
on
mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya, sepanjang data fisik
dan data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku
gu
tanah yang bersangkutan, ketentuan sebagaimana tersebut pasal pada ayat ini
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengandung makna bahwa sertifikat merupakan alat pembuktian yang kuat dan
R
selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya maka data fisik dan data yuridis yang
si
tercantum dalam sertipikat harus diterima sebagai data yang benar, oleh bidang tanah
ne
ng
sebagaimana yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 Provinsi
Kalimantan Timur, Kabupaten Bulungan Kecamatan Tanjung Selor Kelurahan Tanjung
Selor atas nama pemegang hak I Made Wahyu Rahadia tertanggal 10 Desember
do
gu 2013, adalah sah menurut hukum milik dari I Made Wahyu Rahadia (Tergugat V);
In
A
berkenaan kiranya Majelis Hakim Yang kami muliakan agar dapat menerima Jawaban
Tergugat V dan menolak Gugatan Penggugat atau menyatakan gugatan tersebut tidak
ah
dapat diterima;
lik
Berdasarkan dalil-dalil, fakta hukum dan pertimbangan sebagaimana tersebut
di atas, maka mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
am
ub
mengadili Perkara Perdata Nomor 25/Pdt.G/2020/PN.TJS, untuk menjatuhkan
putusannya sebagai berikut:
ep
DALAM EKSEPSI:
k
1. Menerima Eksepsi Tergugat V;

ah
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet on varkelijk verklaard);

R
si
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau menyatakan bahwa gugatan
ne
ng
Penggugat tidak dapat diterima(niet on varkelijk verklaard);

2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;
do
gu
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon Putusan seadil-adilnya

menurut hukum yang berlaku (ex aequo et bono);
In
A
TURUT TERGUGAT I DAN TURUT TERGUGAT II

DALAM EKSEPSI
ah
lik
1. Bahwa Pengadilan Negeri Tanjung Selor tidak berwenang dalam memeriksa,

mengadili dan memutus Perkara A quo terkait dengan kewenangan Absolut
m
ub
Pengadilan, mengingat objek sengketa yang telah dialihkan pada tahun 2013 atas
dasar transaksi jual beli dari Tergugat I kepada Tergugat III, Tergugat IV dan
ka
Tergugat V yang dilakukan dihadapan Camat Tanjung Selor selaku Pejabat

ep
Pembuat Akta Tanah (PPAT) pada waktu itu, dimana 2 (dua) bidang tanah telah
ah
terbit Sertipikat, dengan Nomor sebagai berikut:----------------------------

R
a. Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 Tahun 2013

es
Nama Pemegang Hak : I Made Wahyu Rahadia

M
ng
Vide Bukti Turut Tergugat I – 1

on
b. Sertipikat Hak Milik Nomor 6956 Tahun 2013

Nama Pemegang Hak : I Putu Suardana
gu
Vide Bukti Turut Tergugat II – 1

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa karena hal tersebut di atas, maka perkara a quo merupakan perkara
R
yang masuk dalam ranah Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara (TUN) yang
si
proses penyelesaiannya diatur dalam Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009
ne
ng
Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara, berdasarkan hal-hal sebagai
berikut:--------------------------------
do
gu c. bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana
In
A
telah diubah beberapa kali terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun
2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
ah
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang menjadi objek Pengadilan Tata
lik
Usaha Negara adalah Keputusan Tata Usaha Negara. Sertifikat Hak atas
Tanah yang berhak mengeluarkan adalah Badan Pertanahan Nasional
am
ub
(BPN), BPN merupakan Jabatan Tata Usaha Negara, sehingga jika terjadi
sengketa terhadap Sertifikat Hak atas Tanah yang berhak memeriksa dan
ep
mengadili adalah Pengadilan Tata Usaha Negara.
k
d. bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 134 HIR yang berbunyi:

ah
“Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tidak masuk kuasa
R
si
pengadilan negeri, maka pada sebarang waktu dalam pemeriksaan perkara
itu, boleh diminta supaya hakim mengaku dirinya tidak berkuasa dan hakim
ne
ng
itupun wajib pula mengaku karena jabatannya bahwa ia tidak berkuasa”. Oleh
karena itu sudah sepatutnya menjadi wewenang Pengadilan Tata Usaha
do
gu
Negara yang menyidangkan perkara a quo gugatan Penggugat untuk

seluruhnya.
3. Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat harus dinyatakan sebagai gugatan
In
A
yang kabur (Exceptio Obscuur Libel) berdasarkan alasan, fakta dan dalil sebagai
berikut:--------------------------------------------------------
ah
lik
a. bahwa dalam dalilnya Penggugat menyatakan dirinya merupakan ahli

waris dari almarhum YANDS LENCAU BERGMAN yang meninggal pada
m
ub
tanggal 6 Agustus 2015 dan almarhumah DINCE NAFONG yang

meninggal pada tanggal 15 Desember 1997, menyatakan bahwa Tergugat
ka
I telah menjual sebagian tanah objek sengketa kepada Tergugat III,

ep
Tergugat IV, dan Tergugat V tanpa sepengetahuan almarhum YANDS

ah
LENCAU BERGMAN sehingga menurut Penggugat selaku ahli warisnya

R
menyatakan telah terjadi CACAT HUKUM yang berakibat dengan

es
perjanjian BATAL DEMI HUKUM. Namun fakta yang terjadi, bahwa

M
ng
almarhum YANDS LENCAU BERGMAN MENGETAHUI dan masih hidup

on
serta tidak mengajukan pembatalan transaksi jual beli tanah milik Tergugat I
kepada Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat IV atau TIDAK
gu
MENGAJUKAN GUGATAN KEPADA PARA TERGUGAT DAN TURUT

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
TERGUGAT I DAN TURUT TERGUGAT II pada tahun 2013 dimana
R
transaksi jual beli tanah dimaksud telah dilakukan.
si
ne
ng
Penggugat dengan Para Tergugat dan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1340 BW yang menyatakan bahwa
“perjanjian hanya berlaku antara pihak-pihak yang membuatnya” dan
do
gu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1317 BW menyatakan“suatu perjanjian
tidak dapat membawa rugi kepada pihak-pihak ketiga, tak dapat pihak ketiga
In
A
mendapat manfaat karenanya selain dalam dalam hal diatur”.
ah
dengan para Tergugat dan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II berkenaan
lik
dengan tanah obyek sengketa oleh karenanya antara Penggugat dengan
Para Tergugat dan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tidak memiliki
am
ub
hubungan hukum.
d. bahwa karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum untuk
ep
bertindak sebagai Penggugat, maka gugatan Penggugat dengan sendirinya
k
menjadi CACAT HUKUM, sehingga gugatan yang demikian patut ditolak atau
ah
setidak tidaknya tidak dapat diterima.

R
si
(Eksepsi Disqualifikatoir) berdasarkan alasan, fakta dan dalil sebagai
ne
ng
berikut:--------------------
a. bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakan dirinya merupakan
do
gu
ahli waris dari almarhum YANDS LENCAU BERGMAN dan almarhumah

DINCE NAFONG dan telah menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II
telah menjual sebagian tanah obyek sengketa kepada Tergugat III,
In
A
Tergugat IV, dan Tergugat V tanpa sepengetahuan almarhum YANDS

LENCAU BERGMAN dan dibuat oleh Turut Tergugat I, sehingga menurut
ah
lik
Penggugat selaku ahli warisnya menyatakannya telah terjadi CACAT

HUKUM yang berakibat dengan perjanjian BATAL DEMI HUKUM.
m
ub
b. bahwa faktanya dalam gugatan Penggugat dalam perkara A quo, tidak

ada satupun dalil yang dikemukakan oleh Penggugat tentang perbuatan
ka
melawan hukum apa yang dilakukan oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat
ep
II.
ah
c. bahwa karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum untuk

R
bertindak sebagai Penggugat itu sendiri, maka gugatan yang diajukan

es
Penggugat dengan sendirinya menjadi cacat hukum, sehingga gugatan yang

M
ng
demikian patut ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.

on
d. Bahwa hal ini ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI

Nomor: 2962/K/Pdt/1993 tanggal 28 Mei 1998 yang berbunyi:
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Bahwa salah satu prinsip fundamental atas sahnya gugatan secara formal,
R
gugatan harus diajukan oleh Pihak yang memiliki kapasitas bertindak sebagai
si
Penggugat”. Menurut Hukum Acara Perdata orang yang memiliki kapasitas
ne
ng
mengajukan gugatan dalam suatu perkara perdata, hanya orang yang
mempunyai hubungan hukum dan kepentingan dengan apa yang
disengketakan. Apabila gugatan diajukan oleh orang yang tidak mempunyai
do
gu kapasitas untuk memperkarakan suatu sengketa, maka gugatan
mengandung cacat hukum dan gugatan yang mengandung cacat “error in
In
A
personal” dalam bentuk kualifikasi in person”.
e. Bahwa dengan tidak terbuktinya adanya Perbuatan Melawan hukum
ah
antara Penggugat dengan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, maka
lik
Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dengan ini memohon kepada Yang
Mulia Majelis Hakim berkenan untuk menolak gugatan Penggugat atau
am
ub
setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
(Niet Ontvankelijke Verklaard).
ep
DALAM POKOK PERKARA
k
1. Bahwa segala yang termuat dalam eksepsi di atas sepanjang

ah
dibenarkan oleh peraturan perundang-undangan dan relevan dengan pokok

R
si
perkara mohon dianggap termuat kembali dalam pokok perkara;------------------
2. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dengan tegas menolak seluruh
ne
ng
dalil-dalil yang disampaikan oleh Penggugat kecuali hal-hal yang secara tegas dan
diakui kebenarannya;----------------------------------
do
gu
3. Bahwa Turut Tergugat I tidak akan menanggapi keseluruhan dalil-dalil yang

yang dikemukakan oleh Penggugat namun hanya akan memberikan tanggapan
atas pokok gugatan yaitu:---------------------------
In
A
3.1 Bahwa Turut Tergugat I menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam
point 13 (tiga belas) sampai dengan point 15 (lima belas) yang menyatakan
ah
lik
bahwa jual beli obyek sengketa antara Tergugat I dengan Tergugat III,
Tergugat IV dan Tergugat V dihadapan Turut Tergugat I selaku Camat
m
ub
Tanjung Selor karena jabatannya bertindak selaku Pejabat Pembuat Akta

Tanah (PPAT) Sementara dalam bentuk “Perjanjian Formil” yang oleh
ka
Undang-Undang disyaratkan adanya formalitas tertentu yang harus dipenuhi

ep
dan tidak dapat disimpangi maka Surat Keterangan Untuk Melepaskan

ah
Tanah dan Semua Kepentingan Nomor: 592.2/615/CTS-Pem/XI/2013

R
tanggal 4 Nopember 2013 menjadi CACAT HUKUM yang berakibat

es
perjanjian BATAL DEMI HUKUM. Bahwa Turut Tergugat I dalam hal ini
M
ng
menjelaskan alasan sebagai berikut :-----

on
a. Pasal 21 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2012 tentang

Pembentukan Provinsi Kalimantan Utara sebagaimana tersebut diatas,
gu
diketahui bahwa Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kalimantan Timur Nomor 31 Tahun 1995 tentang Pedoman Penerbitan
R
Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan / Tanaman
si
diatas Tanah Negara, masih tetap dinyatakan berlaku sepanjang
ne
ng
Peraturan Gubernur Kalimantan Timur tersebut masih dinyatakan
berlaku / belum dicabut yang digunakan pada tahun 2013 sebagai
dasar hukum penguasaan atas tanah Negara yang dilakukan oleh
do
gu perorangan tanpa mengindahkan ketentuan yang berlaku di bidang
pertanahan.
In
A
b. bahwa kewenangan Camat Tanjung Selor pada tahun 2013 saat
terjadi transaksi jual beli tanah milik Tergugat I kepada Tergugat III,
ah
Tergugat IV dan Tergugat IV sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah
lik
Sementara yang melaksanakan tugas sama seperti kewenangan PPAT,
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Peraturan Pemerintah Nomor
am
ub
37 Tahun 1998 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Peraturan
ep
Pemerintah Nomor 37 Tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan Pejabat
k
Pembuat Akta Tanah, yaitu:

ah
1. PPAT bertugas pokok melaksanakan sebagian kegiatan

R
si
pendaftaran tanah dengan membuat akta sebagai bukti telah
dilakukannya perbuatan hukum tertentu mengenai hak atas tanah
ne
ng
atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun, yang akan dijadikan
dasar bagi pendaftaran perubahan data pendaftaran tanah yang
do
gu
diakibatkan oleh perbuatan hukum itu.
2. Perbuatan hukum sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah

In
A
sebagai berikut:
a. Jual beli;
ah
lik
b. Tukar menukar;
m
ub
c. Hibah;
d. Pemasukan ke dalam perusahaan (inbreng);

ka
ep
e. Pembagian hak bersama;

ah
f. Pemberian Hak Guna Bangunan/Hak Pakai atas tanah

R
Hak Milik;
es
M
ng
g. Pemberian Hak Tanggungan;

on
h. Pemberian kuasa membebankan Hak Tanggungan.

gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Pasal 39 ayat (1) huruf b angka (1) dan angka (2) Peraturan
R
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang
si
menerangkan bahwa “PPAT menolak untuk membuat akta, jika:
ne
ng
mengenai bidang tanah yang belum terdaftar, kepadanya tidak
disampaikan bukti-bukti tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan
yang bersangkutan yang kadar kebenarannya sebagaimana dimaksud
do
gu dalam Pasal 24 ayat (1).
d. Bahwa Turut Tergugat I sebatas melaksanakan tugas, pokok
In
A
dan fungsinya, mengingat Tanah dan/ atau obyek milik Tergugat I belum
bersertifikat dari Kantor Pertanahan, atau untuk tanah yang terletak di
ah
daerah yang jauh dari kedudukan Kantor Pertanahan, dari pemegang
lik
hak yang bersangkutan dikuatkan oleh Kepala Desa / Kelurahan.
Bahwa pada tahun 2013 Tergugat I bertindak selaku pihak penjual
am
ub
melakukan perjanjian jual beli tanah obyek sengketa sesuai Surat
Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013,
ep
tanggal 02 April 2013 kepada Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V
k
dihadapan Turut Tergugat I dengan mengajukan beberapa dokumen

ah
antara lain:
R
si
- Surat Pernyataan Pelepasan Hak
- Surat Pernyataan Penguasaan Tanah (Asli) Alas Hak
ne
ng
Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April 2013 (Vide

Bukti Turut Tergugat I – 2)
do
gu
- Fotokopi Kartu Tanda Penduduk pembeli yang masih berlaku

In
A
- Kuitansi Asli dan Fotokopi dengan Materai Sah

- Fotokopi Kartu Keluarga Penjual
ah
lik
- Berita Acara Peninjauan Lokasi

(Vide Bukti Turut Tergugat I – 3)
m
ub
e. Bahwa selanjutnya Turut Tergugat I menerbitkan Surat

Keterangan Untuk Melepaskan dan Semua Kepentingan Nomor:
ka
592.2/615/CTS-Pem/XI/2013, tanggal 04 Nopember 2013 terhadap

ep
Tergugat I yang melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat III

ah
dengan luas 1.498 M2 senilai Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)

R
dengan dilengkapi berkas-berkas antara lain:

es

M
ng
Tanjung Selor Hilir Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02

on
April 2013.
2. Kuitansi Jual beli.
gu
3. Foto kopi KTP masing-masing pihak.

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. Bahwa Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan Untuk
R
Melepaskan dan Semua Kepentingan Nomor: 592.2/339/CTS-
si
Pem/VII/2013, tanggal 08 Juli 2013 terhadap Tergugat I yang
ne
ng
melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat IV dengan luas 921 M2
(sembilan ratus dua puluh satu meter persegi) senilai Rp.12.000.000,00
(dua belas juta rupiah) dengan dilengkapi berkas-berkas antara lain:
do
gu 1. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah yang diketahui Lurah
In
A
April 2013.
ah
lik
g. Bahwa Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan Untuk
am
ub
Pem/IV/2013, tanggal 29 April 2013 terhadap Tergugat I yang
melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat IV dengan luas 1.250 M2
ep
senilai Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan dilengkapi
k
berkas-berkas antara lain:

ah

R
si
April 2013.
ne
ng

do
gu
h. Bahwa Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan Untuk

Pem/IV/2013, tanggal 29 April 2013 terhadap Tergugat I yang
In
A
melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat V dengan luas 1.250 M2

senilai Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan dilengkapi
ah
lik
berkas-berkas antara lain:

m
ub

April 2013.
ka

ep

ah
i. Bahwa Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan Untuk

R

es
Pem/V/2013, tanggal 21 Mei 2013 terhadap Tergugat I yang

M
ng
melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat V dengan luas 930 M2

on
(sembilan ratus tiga puluh meter persegi) senilai Rp.12.000.000,00 (dua

belas juta rupiah) dengan dilengkapi berkas-berkas antara lain:
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
April 2013.
ne
ng
4. Bahwa Turut Tergugat II tidak akan menanggapi keseluruhan dalil-dalil yang
do
gu yang dikemukakan oleh Penggugat namun hanya akan memberikan tanggapan
atas pokok gugatan yaitu:--------------------------
In
A
4.1 Bahwa sesuai dalil Penggugat point 5 dan point 8 yang mana tanpa
sepengetahuan ayah Penggugat pada tahun 2013 sebagian dari lahan
ah
miliknya tersebut, yakni seluas 5.833 meter persegi dengan ukuran Panjang
lik
106,5 Meter/129 Meter dan Lebar 50 Meter/56 Meter telah dikuasai dan
dibuatkan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor :
am
ub
592.11/19/002/Pem-IV/2013 Tanggal 02 April 2013 atas nama Naomi
Murang selaku Tergugat I dan diketahui Lurah Tanjung Selor Hilir in casu
ep
FUAD, SE.
k
a. bahwa fakta yang terjadi di dalam Berita Acara Peninjauan

ah
Lokasi, pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2013, ayah Pengugat Alm.
R
si
YANDS L. BERGMAN menjadi salah satu saksi batas dengan
menandatangani Berita Acara dimaksud, yang mana saksi melihat
ne
ng
langsung dan mengakui kebenaran bahwa tanah obyek sengketa

adalah benar milik Tergugat I dan tidak dalam sengketa / bebas dari
do
gu
gugatan serta tidak dijadikan sebagai jaminan hutang atau digadaikan

kepada pihak lain. Hal ini membuktikan bahwa almarhum YANDS
LENCAU BERGMAN tidak merasa tanah miliknya telah dijual oleh
In
A
Tergugat I kepada Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V.

b. bahwa faktanya Turut Tergugat II telah melaksanakan tugas
ah
lik
pokok dan fungsinya dalam menerbitkan Surat Pernyataan Penguasaan

Tanah di Wilayah Kalimantan Utara atas nama Tergugat I dengan
m
ub
Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April 2013 berdasarkan

Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Kalimantan Timur Nomor
ka
31 Tahun 1995 tentang Pedoman Penertiban Surat Keterangan

ep
Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/ Tanaman diatas Tanah Negara,

ah
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 Ayat (1), Ayat (2) dan Ayat (3),
R
sebagai berikut :
es
(1) Semua bidang tanah yang terletak dalam suatu Desa /

M
ng
Kelurahan yang masih berstatus sebagai Tanah Negara, harus

on
didaftarkan dalam Register Tanah di Desa/Kelurahan dimana tanah

tersebut terletak;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
(2) Sebagai bukti bahwa Tanah Negara dimaksud telah didaftarkan
R
dalam Buku Register Tanah di Desa/Kelurahan, kepada pihak yang
si
menguasainya akan diberikan Surat Keterangan Penguasaan dan
ne
ng
Pemilikan Bangunan/Tanaman di atas Tanah Negara, yang
dikeluarkan oleh Lurah/Kepala Desa, setelah dilakukan penelitian di
lapangan oleh Aparat Kantor Desa/Kelurahan;
do
gu (3) Surat Keterangan sebagaimana tersebut pada Pasal 1
keputusan ini, ditanda tangani oleh pihak yang menguasai tanah
In
A
tersebut dihadapan Lurah/Kepala Desa dan saksi-saksi, dimana
Lurah/Kepala Desa beserta saksi-saksi ikut serta menandatangani
ah
Surat Keterangan tersebut.
lik
4.2 Bahwa sesuai dalil Penggugat point 11 yang mana pada tanggal 12
Desember 2017, saudara FUAD, SE. selaku Sekretaris Camat Tanjung
am
ub
Palas membuat Surat Pernyataan tanggal 12 Desember 2017 yang pada
pokoknya menyatakan MENCABUT dan TIDAK BERLAKU LAGI terhadap
ep
Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 592.11/19/002/Pem-IV/2013
k
tanggal 2 April 2013 in casu alas hak yang dijadikan dasar Tergugat I untuk
ah
melakukan transaksi jual beli dengan Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat
R
si
V serta Surat Keterangan Untuk Melepaskan Tanah dan Semua
Kepentingan.
ne
ng
a. bahwa fakta yang terjadi pada tahun 2017, saudara FUAD, SE.
tidak lagi menduduki jabatan sebagai Lurah Tanjung Selor Hilir
do
gu
melainkan menjabat sebagai Sekretaris Camat Tanjung Palas.

Mengingat jabatan, tugas pokok dan fungsi maka saudara FUAD, SE.
tidak memiliki kewenangan dalam MENCABUT dan MENYATAKAN
In
A
TIDAK BERLAKU LAGI Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor

592.11/19/002/Pem-IV/2013 tanggal 2 April 2013 dan Surat Keterangan
ah
lik
Untuk Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan dimaksud.

5. Bahwa sesuai Dalil Penggugat point 16 (enam belas) yang menyatakan
m
ub
adanya rekayasa dalam perjanjian jual beli terdapat keadaan yang palsu terkait
pihak penjual yang menandatangani akta jual beli tersebut bukanlah almarhum
ka
YANDS LENCAU BERGMAN sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat.

ep
a. bahwa fakta yang terjadi pada tahun 2013, almarhum YANDS

ah
LENCAU BERGMAN masih hidup dan TIDAK PERNAH MANGAJUKAN

R
GUGATAN DAN / ATAU KEBERATAN DALAM PERJANJIAN JUAL BELI

es
ANTARA TERGUGAT I DENGAN TERGUGAT III, TERGUGAT IV DAN

M
ng
TERGUGAT V.
on
b. bahwa apabila ada unsur paksaan dan penipuan maka almarhum

YANDS LENCAU BERGMAN saat itu juga dapat mengajukan gugatan atas
gu
tanah obyek sengketa, faktanya dalam Berita Acara Peninjauan Lokasi, pada
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
hari Selasa, tanggal 12 bulan Pebruari tahun 2013, YANDS LENCAU
R
BERGMAN bertanda tangan sebagai Saksi Batas SEBELAH SELATAN.
si
Vide Bukti Turut Tergugat II – 2
ne
ng
c. Penggugat dalam perkara a quo sendiri tidak mempunyai hubungan
hukum dengan Para Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II. Bahwa
do
gu oleh karena tidak adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Para
Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, maka Penggugat tidak
mempunyai dasar hukum untuk menggugat Para Tergugat, Turut Tergugat I
In
A
dan Turut Tergugat II dalam Hukum Acara Perdata dijelaskan yang hanya
dapat diajukan oleh pihak-pihak yang mempunyai hubungan hukum satu
ah
lik
sama lain. Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam
putusannya Nomor: 294/K/Sip/1971, tanggal 7 Juli 1971 yang mensyaratkan:
am
ub
“Gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum”.
6. Bahwa sesuai Dalil Penggugat point 22 yang menyatakan Penggugat dan
saudara-saudara Penggugat selaku ahli waris bapak YANDS L. BERGMAN
ep
k
(almarhum) dan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah) mengalami kerugian yang

ah
atas penguasaan tanah obyek sengketa oleh pihak ketiga sejak tahun 1973
R
sampai dengan tahun 2020 dengan rincian Rp.5.000.000,00 x 47 tahun =
si
Rp.235.000.000,00(dua ratus tiga puluh lima juta rupiah). Bahwa Tergugat I sendiri
ne
ng
menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa sesuai dengan Surat

Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02
April 2013 sejak tahun 1977 atau selama 36 (tiga puluh enam) tahun dan
do
gu
dibuktikan dengan bukti pembayaran Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak
Bumi dan Bangunan (PBB) dengan Nomor Obyek Pajak: 64.04.001.027-0192.0
In
A
atas tanah obyek sengketa. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan nominal
kerugian yang dialami akibat tanah obyek sengketa dikuasai oleh pihak ketiga
ah
adalah sebuah dalil yang mengada-ada;

lik

berkenaan kiranya Majelis Hakim Yang kami muliakan agar dapat menerima
m
ub
Jawaban Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dan menolak Gugatan Penggugat
atau menyatakan gugatan tersebut tidak dapat diterima.
ka
ep
Maka berdasarkan hal-hal sebagaimana tersurat dan tersirat diatas, dengan

ini kami mohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim berkenan untuk memutus:
ah
Dalam Eksepsi:
R
1. Menerima Eksepsi Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II:

es
M
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet on varkelijk

ng
verklaard)
on
Dalam Pokok Perkara:

gu
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau Menyatakan

d
bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-------------------------

In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan semua Surat Keterangan Untuk Melepaskan Tanah dan
R
Semua Kepentingan yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I terhadap Tergugat I
si
yang melepaskan lima PERSIL tanah kepada Tergugat III, Tergugat IV dan
ne
ng
Tergugat V adalah sah menurut hukum.----------------
3. Menyatakan Surat Pernyataan Pengusaan Tanah yang diterbitkan oleh
Turut Tergugat II dengan Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April
do
gu 2013 adalah sah menurut hukum.-----------------------
4. Menyatakan objek sengketa bukan merupakan milik Penggugat.--------
In
A
5. Menghukum Penggugat Untuk membayar Biaya Perkara;---------------
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon Putusan seadil-adilnya
ah
menurut hukum yang berlaku (ex aequo et bono).
lik
Menimbang, bahwa atas jawaban dari Para Tergugat dan Para Turut
Tergugat tersebut pihak Penggugat mengajukan Replik Penggugat tertanggal 8
am
ub
Oktober 2020;
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Para Tergugat dan Para
ep
Turut Tergugat mengajukan mengajukan Duplik tertanggal 15 Oktober 2020, dimana
k
Replik dan Duplik tersebut untuk selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita
ah
acara sidang perkara ini;

R
si
Menimbang, bahwa ajaran beban pembuktian secara umum dalam Hukum
Acara Perdata yaitu “actori in cumbit probatio”, membebankan beban pembuktian
ne
ng
untuk pertama kali kepada subjek hukum yang mendalilkan atas suatu tuntutan hak
yaitu Penggugat, oleh karena itu, untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Kuasa
do
gu
Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang telah dibubuhi meterai cukup dan
telah disahkan oleh pejabat pos, sebagai berikut:
1. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Keterangan Ahli Waris,
In
A
tanggal 28 Januari 2020, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda

sebagai alat bukti P-1;
ah
lik
2. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Keterangan Kematian Nomor

474.3/20/PEM-KTSHU/VIII/2015, atas nama Yands Lencau Bergman,
m
ub
tanggal 21 Agustus 2015, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda

ka
3. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Pernyataan Penguasaan Tanah

ep
Atas Nama Herson Yands anak Alm Yands L Bergman, tanggal 26

ah
November 2018, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat
R
bukti P-3;
es

M
ng
Atas Nama Naomi Murang tanggal 2 April 2013, yang selanjutnya disebut
on
dan diberi tanda sebagai alat bukti P-4;

gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
6. Fotokopi dari Fotokopi berupa Berita Acara Peninjauan Lokasi tanggal
12 Februari 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat
bukti P-6;
do
gu 7. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Permohonan Untuk Melepaskan
Tanah Atas Nama Naomi Murang kepada I Made Gunadi tanggal 31
In
A
Oktober 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat
bukti P-7;
ah
8. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Permohonan Untuk Melepaskan
lik
Tanah Atas Nama Naomi Murang kepada I Made Wahyu Rahadia tanggal
20 Mei 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti
am
ub
P-8;
9. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Permyataan yang dibuat
ep
oleh Naomi Murang, tanggal 11 Agustus 2017, yang selanjutnya disebut
k

ah
10. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Permyataan

R
si
yang dibuat oleh Puad, S.E., tanggal 12 Desember 2017, yang
selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti P-10;
ne
ng
11. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Permyataan

yang dibuat oleh Christianus Yohanes Ajan, tanggal 4 Juli 2018, yang
do
gu

12. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Berita Acara
Kesepakatan Antara Ibu Naomi Murang Dengan Keluarga Bapak Bid
In
A
Anye, Selaku Kuasa Almarhum Yang L Bregman, Masalah Tanah Yang

Berada/Terletak Dalam Bandara Tanjung Harapan Bulungan Kalimantan
ah
lik
Utara, tanggal 9 Januari 2018, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
m
ub
13. Fotokopi dari Fotokopi berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP)

atas nama Naomi Murang, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
ka

ep
14. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Peta Tanah, yang

ah

R
15. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Pencabutan

es
Laporan/Pengaduan Kepada Kapolres Bulungan Oleh Nama Naomi

M
ng
Murang tanggal 16 Agustus 2019, yang selanjutnya disebut dan diberi

on
tanda sebagai alat bukti P-15;

gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
16. Fotokopi dari Fotokopi berupa Putusan Perkara Pidana Nomor
R
85/Pid.B/2019/PN Tjs atas nama Christianus Ad Yohanes Ajan, yang
si
ne
ng
17. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Permohonan
Untuk Melepaskan Tanah Atas Nama Naomi Murang kepada I Putu
Suardana tanggal 1 Juli 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
do
gu sebagai alat bukti P-17;
18. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Keterangan Untuk
In
A
Melepaskan Tanah Dan Semua Kepentingan Atas nama Naomi Murang
kepada I Putu Suardana tanggal 8 Juli 2013, yang selanjutnya disebut
ah
lik
19. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Pernyataan Penguasaan
Tanah Atas Nama Naomi Murang, tanggal 2 April 2013, yang selanjutnya
am
ub
disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti P-19;
20. Fotokopi dari Fotokopi berupa Berita Acara Peninjauan Lokasi
ep
tanggal 5 Juli 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
k
alat bukti P-20;

ah
21. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Permohonan Untuk

R
si
Melepaskan Tanah Atas Nama Naomi Murang kepada I Made Wahyu
Rahadia tanggal 20 Mei 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
ne
ng

do
gu
Melepaskan Tanah Dan Semua Kepentingan Atas Nama Naomi Murang

kepada I Made Wahyu Rahadia, tanggal 20 Mei 2013, yang selanjutnya
In
A

tanggal 21 Mei 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
ah
lik
alat bukti P-23;

m
ub
Melepaskan Tanah Atas Nama Naomi Murang kepada I Putu Suardana

ka
alat bukti P-24;

ep
25. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Kartu Tanda Penduduk

ah
(KTP) atas nama Yands Lencau Bergman, yang selanjutnya disebut dan
R
diberi tanda sebagai alat bukti P-25;

es

M
ng

on
kepada I Putu Suardana, tanggal 8 Juli 2013, yang selanjutnya disebut

gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
atas nama I Putu Suardana, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
si
ne
ng
Tanah Atas Nama Naomi Murang tanggal 2 April 2013, yang selanjutnya
do
gu 29. Fotokopi dari Fotokopi berupa Berita Acara Peninjauan Lokasi
tanggal 12 Februari 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
In
A
30. Fotokopi dari Fotokopi berupa Denah Tanah Yands Bergman di
ah
Bandara Tanjung Harapan Tanjung Selor, tanggal 27 November 2018,
lik
yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti P-30;
31. Fotokopi dari Fotokopi berupa Kartu Keluarga (KK) atas nama
am
ub
Johanes Adjan Nomor 6404051305090007, dikeluarkan tanggal 10
Agustus 2009, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat
ep
bukti P-31;
k
32. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Pemberitahuan Pajak

ah
Terhutang (SPPT) Tahun 2013 Atas Nama Naomi Murang, yang

R
si
33. Fotokopi dari Fotokopi berupa Kwitansi Pembayaran Tanah
ne
ng
Atas Nama I Putu Suardana, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
do
gu
34. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Pernyataan Pencabutan

Laporan Polisi Atas Nama Naomi Murang, tanggal 16 Agustus 2019, yang
In
A

ah
lik

36. Fotokopi dari Fotokopi berupa Berita Acara Peninjauan Lokasi,
m
ub
alat bukti P-36;
ka
37. Fotokopi dari Fotokopi berupa Tanda Tangan Saksi-Saksi Batas,

ep
tanggal 2 April 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
ah
alat bukti P-37;

R
38. Hasil Cetak Foto Lokasi Pemakaman Almarhum Djalung

es
Manurip Wafat pada tanggal 15 Desember 2009, yang selanjutnya

M
ng

on
39. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Pernyataan, yang

dibuat oleh Naomi Murang, tanggal 31 Mei 2018, yang selanjutnya disebut
gu

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,
R
Kuasa Penggugat telah mengajukan 4 (empat) orang saksi, yaitu saksi Desem
si
Robet, saksi Erong Usat, saksi Rahmadi, dan saksi Bid Anye, yang telah diperiksa
ne
ng
di persidangan di bawah sumpah, yaitu;
1. Saksi Desem Robet, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:
do
gu - Bahwa saksi mengetahui dipanggil berkaitan dengan sengketa
tanah milik antara penggugat dan tergugat;
In
A
- Bahwa saksi memiliki tanah yang merupakan warisan orang
tuanya yang berada disamping tanah sengketa tersebut;
ah
- Bahwa saksi tidak tahu bahwa tanah pak Yands L Bergman
lik
sudah dialihkan kepemilikannya;
- Bahwa tanah Pak Yands L Bergman dulu ditanami padi;
am
ub
- Bahwa saksi tidak tahu luas objek sengketa tanah tersebut;
- Bahwa saksi tidak tahu batas – batas objek sengketa tanah
ep
tersebut;
k
- Bahwa nama orang tua saksi Robert Aing;

ah
- Bahwa saksi tidak tahu kapan tahun menanamnya;

R
si
- Bahwa saksi tidak tahu jumlah anak Pak Yands L Bergman;
- Bahwa tanah orang tua saksi berbatasan sebelah timur dengan
ne
ng
tanah Pak Yands L Bergman;

- Bahwa yang mengurus tanah saksi sampai sekarang adalah
do
gu
saksi sendiri;
- Bahwa saksi tidak tahu yang menguasai tanah objek sengketa
tersebut;
In
A
- Bahwa saksi mengenal Bapak Yands L Bergman;

- Bahwa saksi tidak kenal Naomi Murang;
ah
lik
- Bahwa saksi pernah ikut menggarap tanah orang tua saksi;

- Bahwa saksi ada 3 (tiga) kali ikut menggarap tanah orang tua
m
ub
saksi;
- Bahwa saksi tidak tahu apakah Naomi Murang dan lainnya
ka
memiliki tanah di daerah tersebut;

ep
- Bahwa saksi kenal dengan tergugat III, pernah ngobrol;

ah
- Bahwa saksi tidak pernah dengar tentang Naomi jual beli dari
R
tergugat III;
es
- Bahwa saksi tinggal di daerah tersebut sejak tahun1983;

M
ng
- Bahwa saksi tidak tahu letak tanah yang menjadi sengketa

on
tersebut;
- Bahwa saksi tidak tahu pak Yands L Bergman ketika menengok
gu
tanahnya;
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang memberitahu tanah saksi berbatasan dengan
R
tanah Pak Yan Bergman adalah ayah saksi;
si
2. Saksi Erong Usat, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
ne
ng
berikut:
- Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani untuk
dimintai keterangan di depan persidangan;
do
gu - Bahwa saksi mengetahui dipanggil berkaitan dengan sengketa
In
A
- Bahwa saksi memiliki tanah milik orang tua yang berbatasan
dengan tanah yang menjadi sengketa tersebut;
ah
- Bahwa nama orang tua saksi adalah Yohana Irang;
lik
- Bahwa saksi kenal dengan Pak Yands L Bergman;
- Bahwa saksi tahu Pak Yands L Bergman punya tanah di daerah
am
ub
tersebut;
- Bahwa orang tua saksi menanam padi di tanah tersebut;
ep
- Bahwa Pak Yands L Bergman menanam padi di tanahnya
k
tersebut;
ah
- Bahwa saksi pernah dengar Pak Gunadi (Tergugat III) membeli

R
si
tanah di daerah tersebut;
- Bahwa saksi tidak pernah dengar sengketa tanah di daerah
ne
ng
tersebut;
- Bahwa saksi mengetahui nama – nama anak Pak Yands L
do
gu
Bergman yaitu Herson, Samuel (teman masa kecil saksi);

- Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Pak Yands L
Bergman bercocok tanam di tanah di daerah tersebut karena saksi
In
A
masih kecil;
- Bahwa saksi mendengar Pak Gunadi (tergugat III) membeli
ah
lik
tanah pada tahun 2014;

- Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa setelah dibeli Pak
m
ub
Gunadi;
- Bahwa saksi lupa kapan Pak Yands L Bergman meninggal;
ka
- Bahwa saksi tidak tahu dasar apa yang digunakan Pak Yands
ep
memilik tanah tersebut;

ah
- Bahwa saksi tidak tahu Pak Yands mengalihkan kepemiikan

R
tanah tersebut;
es
- Bahwa saksi tidak tahu tentang jual beli tersebut;

M
ng
- Bahwa saksi sebenarnya tidak tahu mengenai bagaimana Pak

on
Gunadi memiliki tanah di daerah tersbeut apakah dengan cara

membeli dan dengan siapa membelinya;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu mengenai adanya jual beli tersebut yang
R
saksi tahu Pak Gunadi ada di tanah tersebut tahun 2014;
si
- Bahwa saksi tahu tanah tersbeut bersengketa tahun 2020;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu keberadaan Christianus Ajan sekarang;
- Bahwa saksi kenal Christianus Ajan anak Naomi Murang;
- Bahwa saksi tidak tahu bahwa Naomi Murang memiliki tanah di
do
gu daerah tersebut;
3. Saksi Rahmadi, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
In
A
ah
- Bahwa saksi mengetahui dipanggil berkaitan dengan sengketa
lik
- Bahwa saksi kenal Pak Yands L Bergman;
am
ub
- Bahwa Pak Yands L Bergman punya tanah di sekitar bandara;
- Bahwa sepengetahuan saksi Pak Yands memiliki tanah di
ep
daerah tersebut sejak tahun 1989;
k
- Bahwa saksi pernah lihat Pak Yands naik sepeda di tanah di

ah
daerah tersebut;
R
si
- Bahwa selama tanah dikuasai Pak Yands saksi tidak tau ada
sengketa;
ne
ng
- Bahwa Pak Yands diatas tanahnya ditanam tanaman dan buah

– buahan seperti jagung, ubi dll;
do
gu
- Bahwa saksi tidak pernah dengar Naomi Murang;

- Bahwa saksi tidak pernah dengar Naomi punya tanah di daerah
tersebut;
In
A
- Bahwa saksi kenal Pak Gunadi karena dulu merupakan

tetangga saksi;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak pernah dengar Pak Gunadi memiliki tanah di

daerah tersebut;
m
ub
- Bahwa saksi tidak mengenal I Made Wahyu Rahadia;

- Bahwa saksi tidak tahu Jalung Manurip punya tanah di daerah
ka
tersebut;
ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui batas pasti tanah milik Pak

ah
Yands L Bergman;
R
- Bahwa saksi mengetahui tanah yang bersengketa adalah tanah

es
yang ada di seberang Bandara;

M
ng
- Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 2014 ada penyerobotan

on
tanah di daerah tersebut;

- Bahwa saksi tidak kenal istri Yands L Bergman;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi bertemu terakhir kali dengan Yands L Bergman kira
R
– kiratahun 90-an keatas;
si
- Bahwa saksi tidak memiliki tanah di daerah tersebut yang punya
ne
ng
tanah kakek saksi;
- Bahwa tanah kakek saksi tidak berbatasan dengan tanah
sengketa tersebut;
do
gu - Bahwa saksi hanya tahu Penggugat, tidak kenal dekat;
- Bahwa saksi kenal Bid Anye karena teman kantor;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu Bid Anye punya tanah disana;
4. Saksi Bid Anye, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
ah
lik
am
ub
- Bahwa saksi mengenal Yands L Bergman;
ep
- Bahwa Yands L Bergman punya tanah di dekat bandara tanjung
k
selor;
ah
- Bahwa saksi tahu karena saksi bersama – sama dengan Yands

R
si
L Bergman membuka lahan di daerah tersebut;
- Bahwa keadaan tanah di daerah tersebut awalnya hutan
ne
ng
belantara;
- Bahwa saat buka lahan tidak ada pihak lain yang keberatan;
do
gu
- Bahwa setelah membuka lahan, saksi gunakan tnaah tersebut

untuk berladang menanam padi;
- Bahwa saksi mengenal Naomi Murang;
In
A
- Bahwa engenal Naomi Murang karena ketika saksi pindah kerja

di Malinau saksi ditampung oleh suami Naomi awalnya;
ah
lik
- Bahwa Naomi Murang tidak ada tanah di daerah tersebut;

- Bahwa saksi mengenal I Made Gunadi;
m
ub
- Bahwa saksi tidak tahu I Made Gunadi memiliki tanah di daerah

tersebut;
ka
- Bahwa saksi tidak kenal I Made Wahyu Rahadia;

ep
- Bahwa saksi tidak mengetahui apakah I Made Wahyu Rahadia

ah
tpunya tanah di daerah tersebut apa tidak;

R
- Bahwa saksi tahu ada sengketa karena ada surat dari Naomi
es
Murang yang dianggap melapisi tanah yang ada di daerah

M
ng
tersebut;
on
- Bahwa saksi mengenal Jalung Manurip yang merupakan kakak

Yands L Bergman;
gu
- Bahwa saksi tidak ingat kapan Jalung Manurip meninggal dunia;

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah mendengar Cristianus Ajan;
R
- Bahwa Christianus sepengetahuan saksi masih dipenjara;
si
- Bahwa Christianus masuk penjara karena memalsuka tanda
ne
ng
tangan Naomi Murang dan yang melaporkan ke polisi adalah
Naomi Murang ibunya sendiri;
- Bahwa saksi mengenal I Made Gunadi pada saat di kecamatan
do
gu bertemu untuk menyelesaikan permasalahan sengketa ini secara
kekeluargaan untuk selesaikan masalah;
In
A
- Bahwa saat penyelesain di kecamatan dibuatkan berita acara;
- Bahwa Yands L Bergman buka lahan tahun 1973;
ah
- Bahwa saat membuka lahan tidak mengukur lahan;
lik
- Bahwa Nama bupati saat itu Sutaji (Alm)n
- Bahwa saksi lupa kapan Yands L Bergman meninggal;
am
ub
- Bahwa saat Yands tanam padi tidak pernah ada sengketa;
- Bahwa saat pertemuan di kecamatan tidak ada penyelesaian;
ep
- Bahwa tidak ada upaya lagi setelah pertemuan tersebut;
k
- Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Naomi Murang menerima

ah
tali asih sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah);

R
si
- Bahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut adalah saksi,
Naomi, I Made Gunadi, Herson Yands, camat dan mantan camat
ne
ng
saat itu;
- Bahwa saat pertemuan tersebut pokok masalah yang dibahas
do
gu
bisa keluarnya sertifikat milik para tergugat yang merupakan hasil

jual beli dengan Naomi Murang sedangkan semua tanda tangan di
surat – surat palsu semua;
In
A
- Bahwa pertemuan tersebut terjadi pada tahun 2018;

- Bahwa Yands L Bergman saat itu sudah meninggal dunia;
ah
lik
- Bahwa saksi diundang Camat;

- Bahwa buka lahan saat itu berdasarkan surat bupati;
m
ub
- Bahwa ada 4 (empat) surat yang dipalsukan;

- Bahwa saksi tidak lapor saat ada pemalsuan;
ka
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut Para Pihak

ep
menyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan;

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya, untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya

R
atau dalil-dalil sangkalannya, Tergugat III telah mengajukan alat bukti surat yang telah
es
dibubuhi meterai cukup dan telah disahkan oleh pejabat pos, sebagai berikut:
M
ng
1. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Pernyataan Penguasaan

on
disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti T.III-1;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Pencabutan
R
si
ne
ng
tanda sebagai alat bukti T.III-2;
3. Hasil Cetak Foto, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
alat bukti T.III-3;
do
gu 4. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Tanda Penerimaan
Laporan Kehilangan Barang/Surat Berharga Nomor
In
A
STPL/3301/XI/2020/SPKT, tanggal 20 November 2020, atas nama
Pelapor I Made Gunadi, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
ah
sebagai alat bukti T.III-4;
lik
5. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Pemberitahuan Pajak
Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2020, atas nama Wajib
am
ub
Pajak I Made Gunadi, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
alat bukti T.III-5;
ep
k
Tergugat III telah mengajukan 1 (satu) orang saksi, yaitu saksi Ding Anyan, yang
ah
telah diperiksa di persidangan di bawah sumpah, yaitu;

R
si
1. Saksi Ding Anyan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:
ne
ng

do
gu

- Bahwa saksi kenal dengan Yohanes Ajan karena teman satu
In
A
asrama;
- Bahwa saksi hanya sering melihat Yohanes Ajan pergi ke kebun
ah
lik
ketika masih satu asrama dengan Yohanes Ajan;

- Bahwa saksi tidak tahu bahwa Yohanes Ajan pergi ke kebun
m
ub
yang berada di dekat bandara;

- Bahwa saksi mengenal Yan L Bergman ketika sudah pensiun;
ka
- Bahwa saksi tidak tahu Yands L Bergman memiliki tanah di

ep
sekitar bandara;
ah
- Bahwa saksi tidak tahu kapan menikahnya Yohanes Ajan

R
dengan Naomi Murang;

es
- Bahwa saksi tidak tahu jumlah anak Naomi Murang;

M
ng
- Bahwa saat saksi satu asrama dengan Yohanes Ajan sudah

on
menikah dengan Naomi Murang;

- Bahwa saksi tidak tahu lokasi tanah yang bersengketa di
gu
persidangan ini;
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi pernah melihat Naomi bertemu dengan I Made
R
Gunadi namun tidak tahu mereka membicarakan apa;
si
- Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendatangi tanah milik I
ne
ng
Made Gunadi;
- Bahwa saksi tidak pernah ikut Yohanes Ajan berladang di
kebunnya;
do
gu Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pihak menyatakan
akan menanggapi dalam Kesimpulan;
In
A
atau dalil-dalil sangkalannya, Tergugat V telah mengajukan alat bukti surat yang telah
ah
dibubuhi meterai cukup dan telah disahkan oleh pejabat pos, sebagai berikut:
lik
1. Fotokopi dari Fotokopi berupa Sertipikat Tanah Hak Milik atas nama I
Made Wahyu Rahadia Nomor 6955, yang selanjutnya disebut dan diberi
am
ub
tanda sebagai alat bukti T.V-1;
2. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Permohonan Untuk Melepaskan
ep
Tanah Dari Naomi Murang kepada I Made Wahyu Rahadia kepada
k
Camat Tanjung Selor tanggal 20 Mei 2013, yang selanjutnya disebut dan
ah
diberi tanda sebagai alat bukti T.V-2;

R
si
3. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Pernyataan Penguasaan
ne
ng
disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti T.V-3;

4. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Pencabutan
do
gu

In
A
5. Hasil Cetak Foto, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
alat bukti T.V-5;
ah
lik
6. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Setoran Pajak Daerah

Bea Perolehan Hak Atas Tanah Dan Bangunan Nomor Register
m
ub
001068/SSPD/11/1/2018, tanggal 23 April 2018, atas nama Wajib Pajak I

Made Wahyu Rahadia, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
ka
alat bukti T.V-6;

ep
7. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Tanda Penerimaan

ah
Laporan Kehilangan Barang/Surat Berharga Nomor

R
STPL/3332/XI/2020/SPKT, tanggal 24 November 2020, atas nama

es
Pelapor I Made Wahyu Rahadia, yang selanjutnya disebut dan diberi

M
ng

on
Menimbang, bahwa Tergugat V tidak mengajukan saksi;

gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
atau dalil-dalil sangkalannya, Turut Tergugat I telah mengajukan alat bukti surat yang
si
telah dibubuhi meterai cukup dan telah disahkan oleh pejabat pos, sebagai berikut:
ne
ng
1. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Buku Register Surat
Pelepasan Hak Atas Tanah Dan Semua Kepentingan I 592.2/ /CTS-
PEM/ /2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti
do
gu TT.I-1;
2. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Buku Register Surat
In
A
Pelepasan Hak Atas Tanah Dan Semua Kepentingan II 592.2/ /CTS-
PEM/ /2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti
ah
TT.I-2;
lik
3. Fotokopi dari Fotokopi berupa Kwitansi Pembayaran Tanah Atas Nama
I Made Wahyu Rahadia, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
am
ub
sebagai alat bukti TT.I-3;
4. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Berita Acara Peninjauan
ep
Lokasi tanggal 28 April 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
k

ah
5. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Permohonan Untuk

R
si
Rahadia tanggal 3 April 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
ne
ng

do
gu
Made Wahyu Rahadia Nomor 6955, yang selanjutnya disebut dan diberi
tanda sebagai alat bukti TT.I-6;
7. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Berita Acara Peninjauan
In
A
Lokasi tanggal 28 April 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
ah
lik
8. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Permohonan Untuk

Melepaskan Tanah Atas Nama Naomi Murang kepada I Putu Suardana
m
ub
tanggal 3 April 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
alat bukti TT.I-8;
ka
ep
Putu Suardana Nomor 6956, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
ah

R
10. Fotokopi dari Fotokopi berupa Kwitansi Pembayaran Tanah Atas

es
Nama I Made Wahyu Rahadia, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
M
ng

on

tanggal 21 Mei 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
gu
alat bukti TT.I-11;

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Rahadia tanggal 20 Mei 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
ne
ng
Nama I Putu Suardana, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
do
gu sebagai alat bukti TT.I-13;
In
A
alat bukti TT.I-14;
ah
lik
Untuk Melepaskan Tanah Atas Nama Naomi Murang kepada I Putu
Suardana tanggal 1 Juli 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
am
ub
ep
Nama I Made Gunadi, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
k
alat bukti TT.I-16;

ah

R
si
Untuk Melepaskan Tanah Atas Nama Naomi Murang kepada I Made
Gunadi tanggal 31 Oktober 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi
ne
ng

do
gu
atas nama Naomi Murang, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
19. Fotokopi dari Fotokopi berupa Kartu Keluarga (KK) atas nama
In
A
Johanes Adjan No.6404051305090007 dikeluarkan tanggal 10 Agustus

2009, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.I-19;
ah
lik

atas nama I Made Gunadi, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
m
ub

ka
atas nama I Putu Suardana, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
ep

ah

R
atas nama I Made Wahyu Rahadia, yang selanjutnya disebut dan diberi
es

M
ng
23. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Lembar Disposisi

on
Kecamatan Tanjung Selor tanggal 12 Desember 2017, yang selanjutnya

disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.I-23;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
24. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Lembar Buku Register
R
Surat Keluar-Masuk, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai
si
alat bukti TT.I-24;
ne
ng
25. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Keputusan Bupati Bulungan
nomor :821.24/002/KEP-BKD/2017 tanggal 3 Januari 2017, yang
selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.I-25;
do
gu 26. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Pernyataan Pelantikan
Bupati Bulungan Nomor:821.24/526/SPP-BKD/2017, tanggal 3 Januari
In
A
2017, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.I-26;
27. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Pencabutan
ah
Laporan/Pengaduan kepada Kapolres Bulungan dari Naomi Murang
lik
tanggal 16 Agustus 2019, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda
am
ub
28. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Pernyataan Pencabutan
Laporan Polisi dari Naomi Murang tanggal 16 Agustus 2019, yang
ep
k
29. Fotokopi dari Fotokopi berupa Putusan Perkara Pidana Nomor

ah
85/Pid.B/2019/PN Tjs atas nama Christianus Ad Yohanes Ajan, yang

R
si
ne
ng
Turut Tergugat I telah mengajukan 5 (lima) orang saksi, yaitu saksi Suwarno,
Achmad Sidiq, Syafarudin AR, Puad, Errin Wiranda, SE, yang telah diperiksa di
do
gu
persidangan di bawah sumpah/janji, yaitu;

1. Saksi Suwarno, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
In
A

ah
lik
tanah milik antara Bahwa penggugat dan tergugat;

- Bahwa saksi tahu letak tanah Naomi Murang;
m
ub
- Bahwa saksi kerja di bagian staf kelurahan Kasi Pemerintahan;

- Bahwa saat penandatanganan saksi tidak tahu;
ka
- Bahwa saat seseorang yang ingin menguasai suatu tanah

ep
maka orang tersebut harus datang ke kelurahan sendiri untuk

ah
mengajukannya;
R
- Bahwa yang harus datang dan bertanda tangan saat peninjauan

es
lokasi adalah pemohon, petugas kelurahan, saksi batas, Ketua RT

M
ng
setempat;
on
- Bahwa jika Ketua RT setempat tidak hadir maka tidak apa –

apa;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi saat peninjauan lokasi tersebut hadir dan turun ke
R
lokasi;
si
- Bahwa yang datang ke kelurahan saat itu adalah Christianus
ne
ng
Ajan;
- Bahwa kejadian peninjauan lokasi tersebut terjadi pada tahun
2013;
do
gu - Bahwa saksi tidak mengetahui bila Christianus Ajan pernah
dipenjara;
In
A
- Bahwa hasil dari peninjauan lokasi tanah berupa berita acara
yang berisi bentuk lahan , batas – batas tanah;
ah
- Bahwa saksi lupa berapa luas tanahnya;
lik
- Bahwa yang menunjukkan batas – batas tanah tersebut adalah
pemohon;
am
ub
- Bahwa saksi batas juga harus menandatangani berita acara
peninjauan lokasi tanah tersebut;
ep
- Bahwa pada saat peninjauan lokasi saksi – saksi batas tidak
k
datang;
ah
- Bahwa yang dimintakan untuk peninjauan lokasi hanya 1 (satu)

R
si
bidang tanah;
- Bahwa saksi pindah dari Kelurahan Tanjung Selor Hilir tahun
ne
ng
2014;
- Bahwa saksi mengetahuinya karena saat pengetikan SPPT
do
gu
saksi yang mengetik;

- Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai jual beli tanah
tersebut;
In
A
- Bahwa bentuk pelepasan hak tanah tersebut adalah berupa

surat keterangan pelepasan tanah;
ah
lik
- Bahwa yang bertanda tangan adaah pemilik tanah, pembeli

tanah, Ketua RT setempat, Kelurahan, Kecamatan;
m
ub
- Bahwa saksi tidak melihat secara langsung penandatangan

saksi batas dalam berita acara peninjauan lokasi karena
ka
diserahkan kepada pemohon;

ep
- Bahwa saat peninjauan lokasi tanah tersebut tidak ada Yands L

ah
Bergman;
R
- Bahwa yang tanda tangan adalah suami Naomi Murang yaitu

es
Yohanes Ajan;
M
ng
- Bahwa penginputan mengenai peninjauan lokasi tanah di

on
kelurahan dimasukkan ke dalam register secara manual;

2. Saksi Achmad Sidiq, yang pada pokoknya menerangkan sebagai
gu
berikut:
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
- Bahwa saksi adalah Ketua RT.10 dimana tanah tersebut berada;
- Bahwa saksi mengetahui letak tanah Naomi Murang;
do
gu - Bahwa saksi bertempat tinggal di Jalan Gelatik;
- Bahwa saksi tinggal sejak tahun 1983;
In
A
- Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua RT 10 sejak tahun 1998;
- Bahwa benar saksi yang bertanda tangan di bawah ini;
ah
- Bahwa karena pada waktu saat itu terjadi perubahan nomor RT
lik
dari RT.10 jadi RT.19;
- Bahwa saksi pada saat peninjauan lokasi tanah Naomi Murang
am
ub
tidak hadir di tempat;
- Bahwa saksi diberitahu oleh kelurahan sebelumnya namun
ep
memang saksi berhalangan hadir saat itu;
k
- Bahwa saksi sering dilibatkan jika terjadi peninjauan lokasi tanah

ah
yang melibatkan warga saksi atau termasuk di wilayah hukum

R
si
saksi;
- Bahwa saksi tidak tahu kalau ada sengketa tanah milik Yands L
ne
ng
Bergman;
- Bahwa sepengetahuan saksi tanah Naomi Murang di dekat
do
gu
bandara tapi kalau di dalam atau diluar bandara saksi tidak tahu;
- Bahwa sepengetahuan saksi luas tanah Naomi Murang kira –
kira 5000 m2 (lima ribu meter
In
A
- Bahwa saksi batas tanah tersebut tidak tanda tangan di depan

saksi;
ah
lik
- Bahwa yang membawa surat tersbeut adalah anak Naomi

Christianus Ajan;
m
ub
- Bahwa dasar saksi berani tanda tangan karena saksi batas dan
kelurahan sudah mengecek dan tanda tangan semua;
ka
- Bahwa saksi tidak tahu I Made Gunadi memiliki tanah di daerah

ep
tersebut;
ah
- Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut bersertifikat atau

R
tidak;
es
- Bahwa saksi tidak pernah didatangi Naomi Murang karena

M
ng
yang mengurus selalu anak Naomi bernama Christianus Ajan;

on
3. Saksi Syafarudin AR, yang pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut:
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
tanah milik antara penggugat dan tergugat dimana saksi bertanda
tangan di surat penguasaan tanah atas nama Yands L Bergman;
- Bahwa saksi adalah ketua RT.42;
do
gu - Bahwa saksi menjadi Ketua RT. 42 selama 5 (lima) tahun;
- Bahwa saksi mau tanda tangan karena saksi mengenal Herson
In
A
Yands dan orang tuanya yang merupakan anak Yands L Bergman
dan di dalam surat tersebut tanda tangan saksi - saksi sudah
ah
semua tanda tangan sehingga percaya untuk tanda tangan;
lik
- Bahwa saksi tidak tahu letak tanah Yands L Bergman;
- Bahwa saksi tidak tahu lokasi tanah yang disengketakan secara
am
ub
pastinya;
- Bahwa saksi bertanda tangan di rumah saksi sendiri;
ep
- Bahwa sepengetahuan saksi kelurahan belum pernah
k
melakukan pengukuran atau peninjauan lokasi tanah tersebut;

ah
- Bahwa saksi tidak tahu apakah lokasi tanah di dalam atau diluar
R
si
bandara;
- Bahwa benar tanda tangan saksi di bukti surat;
ne
ng
- Bahwa saksi kenal orang tua penggugat;

- Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti lokasi tanah orang
do
gu
tua
- Bahwa pemekaran terjadi 5 (lima) tahun yag lalu;
- Bahwa saksi tidak kenal Naomi Murang dan Christianus Ajan;
In
A
- Bahwa saksi mengenal I Made Gunadi;

- Bahwa saksi mengenal I Made Rahadia;
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan saksi keduanya memiliki tanah disekitar

bandara;
m
ub
- Bahwa kepemilikan tanah keduanya terjadi sebelum saksi

menjabat Ketua RT;
ka
- Bahwa saksi tidak mengetahui darimana keduanya

ep
mendapatkan tanah;
ah
4. Saksi Puad, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

R

es

M
ng

on
tanah milik antara penggugat dan tergugat dan saksi akan

menjelaskan mengenai pencabutan mengenai tanah ;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi bertugas mengukur jika ada peninjauan lokasi
R
tanah atas permintaan warga masyarakat;
si
- Bahwa pekerjaan saksi adalah sekretaris kecamatan Tanjung
ne
ng
Palas Tengah;
- Bahwa ada 4 (empat) persil yang dicabut;
- Bahwa saat pencabutan tersebut Christianus Ajan belum
do
gu dihukum;
- Bahwa sempat ada mediasi antara keluarga Yands L Bergman
In
A
dengan Para Tergugat di kantor Kecamatan;
- Bahwa Yands L Bergman sudah meninggal dunia;
ah
- Bahwa pada saat pertemuan mediasi di kecamatan tidak
lik
tercapai kesepakatan antara kedua belah pihak;
- Bahwa saksi tidak tahu Naomi Murang menerima uang tali asih;
am
ub
- Bahwa saksi sebelum melakukan pengukuran selalu memita
pemohon bersihkan lahannya;
ep
- Bahwa saksi pernah melihat tanah tersebut;
k
- Bahwa saksi melakukan pencabutan surat mengenai tanah

ah
tersebut dasarnya karena penjelasan anak dari Yands L Bergman;

R
si
- Bahwa tidak benar tanda tangan Jalung Manurip karena yang
bersangkutan sudah meninggal;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak ingat ketika tahun 2013 sebagai lurah atau
sekretaris kecamatan;
do
gu
- Bahwa saksi tidak tahu muncul sertifikat atas tanah tersebut;

- Bahwa saksi batas tidak tanda tangan di depan saksi melainkan
dibawa pemohon;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu keaslian tanda tangan saksi batas

tersebut;
ah
lik
- Bahwa setelah ditinjau lokasi hasilnya berupa berita acara yang

ditandatangani pihak – pihak serta gambar dan ukuran tanah;
m
ub
- Bahwa pencabutan itu dilakukan setelah mediasi karena tanah

tersbeut milik Yands L Bergman dan anaknya;
ka
- Bahwa pencabutan berdasarkan anaalisa dan pemberitahuan

ep
dari anak Yands L Bergman;

ah
- Bahwa saksi tidak dapat membedakan keaslian tanda tangan

R
saksi batas;
es
5. Saksi Errin Wiranda, SE, yang pada pokoknya menerangkan sebagai

M
ng
berikut:
on

gu
- Bahwa saksi menjadi Camat Tanjung Selor pada tahun 2013;

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi menyatakan bahwa kecamatan tidak melakukan
R
pemeriksaan lagi terhadap surat permohonan dari warga karena
si
dianggap sudah diperiksa oleh instansi dibawahnya dengan
ne
ng
ditandangani oleh pemohon,Ketua RT setempat, saksi – saksi dan
kelurahan sehingga tinggal tanda tangan saja;
- Bahwa saksi tidak mengetahui penyerobotan tanah tersebut;
do
gu - Bahwa Mediasi di kecamatan dilakukan sebanyak 2 (dua) kali;
- Bahwa pada saat saksi menjadi camat tidak ada kesepakatan
In
A
yang tercapai;
- Bahwa saksi tidak tahu kalau diatas tanah tersebut telah terbit
ah
sertifikat tanah dari Badan Pertanahan Nasional (BPN);
lik
- Bahwa penandatanganan tersebut tidak dilakukan di depan
saksi seperti yang tertuang dalam surat tersebut;
am
ub
- Bahwa saksi kenal Christianus Ajan;
- Bahwa saksi kenal dengan Christianus ketika penyelesaain
ep
masalah tanah tersebut di kantor kecamatan;
k
- Bahwa saksi tidak mengetahui masalah tanah tersebut;

ah
- Bahwa saksi tidak pernah bertemu lagi dengan Naomi Murang

R
si
dan anaknya Christianus Ajan sampai sekarang;
- Bahwa saksi tidak tahu bahwa Naomi Murang menerima uang
ne
ng
dari orang menerima pelepasan tanahnya;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pihak menyatakan
do
gu
akan menanggapi dalam Kesimpulan;

atau dalil-dalil sangkalannya, Turut Tergugat II telah mengajukan alat bukti surat yang
In
A
telah dibubuhi meterai cukup dan telah disahkan oleh pejabat pos, sebagai berikut:
1. Fotokopi dari Fotokopi berupa Berita Acara Peninjauan Lokasi tanggal
ah
lik
12 Februari 2013, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat
bukti TT.II-1;
m
ub

ka
dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.II-2;

ep
3. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Laporan Kehilangan

ah
Barang/Surat Berharga dari Polres Bulungan atas nama Robbi Setiawan

R
tanggal 16 januari 2020, yang selanjutnya disebut dan diberi tanda

es
sebagai alat bukti TT.II-3;

M
ng
4. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Buku Register Kelurahan

on
Surat Keterangan Pelepasan Tanah Tahun 2013, yang selanjutnya

disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.II-4;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Keputusan Gubernur Kepala
R
Daerah Tingkat I Kalimantan Timur Nomor 31 Tahun 1995 tentang
si
Pedoman Penertiban Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan
ne
ng
Bangunan/Tanaman Diatas Tanah Negera tanggal 21 Desember 1995,
yang selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.II-5;
6. Fotokopi dari Fotokopi berupa Daftar Tanah Pengukuran Mengetahui
do
gu Luas dan Peta Situasi Bandara tanggal 30 November 2019, yang
selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.II-6;
In
A
7. Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat Keterangan Nomor
590/45/KTSHI.Pem tanggal 23 November 2020, yang selanjutnya disebut
ah
dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.II-7;
lik
8. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Keterangan Untuk
am
ub
kepada I Made Wahyu Rahadia, tanggal 20 Mei 2013, yang selanjutnya
ep
9. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Keterangan Untuk
k

ah
kepada I Made Gunadi, tanggal 31 Oktober 2013, yang selanjutnya

R
si
10. Fotokopi Sesuai Dengan Aslinya berupa Surat Keterangan
ne
ng
Untuk Melepaskan Tanah Dan Semua Kepentingan Atas Nama Naomi

Murang kepada I Putu Suardana, tanggal 1 Juli 2013, yang selanjutnya
do
gu

In
A
Murang kepada I Made Wahyu Rahadia, tanggal 3 April 2013, yang

selanjutnya disebut dan diberi tanda sebagai alat bukti TT.II-11;
ah
lik

m
ub
Murang kepada I Putu Suardana, tanggal 3 April 2013, yang selanjutnya

ka
Menimbang, bahwa Turut Tergugat II tidak mengajukan saksi;

ep
Menimbang, bahwa pada tanggal 20 November 2020, Majelis Hakim telah

ah
melakukan Pemeriksaan Setempat terhadap objek sengketa sebagaimana Surat

R
Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2001 Tentang Pemeriksaan Setempat,

es
dimana hasil Pemeriksaan Setempat sebagaimana termuat dalam Berita Acara

M
ng
Pemeriksaan Setempat, dan menjadi satu kesatuan dalam Putusan ini;

on
Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat, Tergugat III, Tergugat V, Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II telah mengajukan Kesimpulan secara tertulis yang
gu
diserahkan kepada Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2020;
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita
R
acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat
si
dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
ne
ng
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal yang
diajukan lagi dan mohon putusan;
do
gu TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
DALAM EKSEPSI:
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana
diuraikan di atas;
ah
Menimbang, bahwa atas materi gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I,
lik
Tergugat II, Tergugat IV, dan Turut Tergugat III, tidak hadir di persidangan meskipun
telah dipanggil secara sah dan patut, dengan demikian persidangan dilanjutkan tanpa
am
ub
kehadiran Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, dan Turut Tergugat III dan menurut
hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, dan Turut Tergugat III dianggap telah
ep
melepaskan haknya dan tunduk serta mematuhi isi putusan ini;
k
Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tanggal 20 Maret 2020, Para

ah
Tergugat (Tergugat III dan Tergugat V) dan Para Turut Tergugat (Turut Tergugat I dan
R
si
Turut Tergugat II) telah mengajukan Eksepsi dan Jawaban secara tertulis tanggal 15
Oktober 2020;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Eksepsi Para

do
gu
Turut Tergugat II), maka dapat disimpulkan pokok pikiran Eksepsi Para Tergugat
(Tergugat III dan Tergugat V) dan Para Turut Tergugat (Turut Tergugat I dan Turut
Tergugat II) adalah terdiri dari Eksepsi Kewenangan Mengadili dan Eksepsi di Luar
In
A
Kewenangan Mengadili;
Menimbang, bahwa karena Para Tergugat (Tergugat III dan Tergugat V) dan
ah
lik
Para Turut Tergugat (Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II) dalam Jawabannya telah
menyampaikan Eksepsi seperti tersebut di atas, maka sebelum Majelis Hakim
m
ub
mempertimbangkan lebih lanjut tentang materi pokok perkara, Majelis Hakim akan
mempertimbangkan terlebih dahulu Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat
ka
(Tergugat III dan Tergugat V) dan Para Turut Tergugat (Turut Tergugat I dan Turut
ep
Tergugat II) yaitu sebagai berikut:

ah
Tergugat III:
R
1. Pengadilan Negeri Tanjung Selor tidak berwenang dalam memeriksa,

es
mengadili dan memutus Perkara a quo terkait dengan kewenangan

M
ng
Absolut Pengadilan;
on
2. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);

gu
(Eksepsi Disqualifikatoir);
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat V:
R
si
ne
ng
Absolut Pengadilan;
2. Gugatan Penggugat Daluarsa (verjaring);
do
gu 3. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);

In
A
Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II:
ah
lik
Absolut Pengadilan;
am
ub
2. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);
ep
k
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi mengenai kewenangan mengadili,

ah
Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela dengan amar sebagai berikut:
R
MENGADILI:
si
1. Menolak Eksepsi Kewenangan Mengadili Secara Absolut (Eksepsi Kompetensi
ne
ng
Absolut) yang diajukan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjung Selor berwenang secara absolut
untuk memeriksa dan mengadili Gugatan Penggugat;
do
gu
3. Memerintahkan kepada Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat

untuk melanjutkan persidangan perkara ini;
In
A
4. Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan Akhir;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
ah
lik
eksepsi Tergugat V pada angka 2 yaitu Gugatan Penggugat Daluarsa (verjaring);

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini, Tergugat V mengemukakan alasan-
alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:
m
ub
a. bahwa demi menjamin kepastian hukum hak atas tanah milik Tergugat
V dalam gugatan Penggugat di Pengadilan Negeri Tanjung Selor dengan
ka
ep
register perkara Nomor: 25/Pdt.G/2020/PN.TJS telah lewat waktu untuk

mengajukan gugatan oleh karena Penggugat baru mengajukan gugatan
ah
pada tahun 2020, sedangkan Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 Provinsi
R
Kalimantan Timur, Kabupaten Bulungan Kecamatan Tanjung Selor

es
M
Kelurahan Tanjung Selor atas nama pemegang hak I Made Wahyu

ng
Rahadia tertanggal 10 Desember 2013, yaitu setelah 7 (tujuh) tahun sejak

on
terbitnya Sertipikat Hak Milik tersebut Penggugat baru mengajukan

gu
gugatan di Pengadilan Negeri Tanjung Selor dengan turut menggugat

d
Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementrian Agraria Dan tata Ruang/

In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Badan Pertanahan Nasional C.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan
R
Nasional Kalimantan Timur C.q Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
si
sebagai Turut Tergugat III. Seharusnya Penggugat mengajukan gugatan
ne
ng
pada tahun 2018 atau setidak-tidaknya dalam kurung waktu 5 (lima)
tahun sejak diterbitkan Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat V.
b. Sebagaimana dimaksud ketentuan dalam Pasal 32 Ayat (2) Peraturan
do
gu Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yang
mengatur secara tegas bahwa “dalam hal atas suatu bidang tanah sudah
In
A
diterbitkan sertipikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yang
memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyata
ah
menguasai, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu
lik
tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu
5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu telah tidak mengajukan
am
ub
keberatan secara tertulis kepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor
Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke
ep
Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat
k
tersebut”. Berdasarkan uraian ketentuan di atas, maka gugatan

ah
Penggugat telah lewat waktu atau daluwarsa (Verjaring);

R
si
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi masalah gugatan Penggugat daluarsa
(verjaring) ini, Majelis Hakim berpendapat Eksepsi ini sudah memasuki pokok perkara
ne
ng
karena Majelis Hakim harus melihat bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat V pada
do
gu
angka 2 yaitu gugatan Penggugat daluarsa (verjaring), menurut hemat Majelis Hakim
bukanlah menyangkut kewenangan mengadili dan terhadap eksepsi tersebut sudah
masuk ke dalam pokok perkara yang nantinya akan dipertimbangkan di dalam pokok
In
A
perkaranya sehingga terhadap eksepsi tersebut akan diperiksa dan diputus bersama-
sama dengan pokok perkara. Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa
ah
lik
eksepsi Tergugat V mengenai gugatan Penggugat daluarsa (verjaring) tidaklah cukup

beralasan menurut hukum untuk dikabulkan dan sudah sepatutnya ditolak;
m
ub

eksepsi Tergugat III pada angka 2, Tergugat V pada angka 3, Turut Tergugat I dan
ka
Turut Tergugat II pada angka 2 yaitu Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);
ep
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini, Tergugat III, Tergugat V, Turut

ah
Tergugat I dan Turut Tergugat II mengemukakan alasan-alasan yang pada pokoknya

R
sebagai berikut:
es
a. bahwa dalam dalilnya Penggugat menyatakan dirinya merupakan ahli

M
ng
waris dari almarhum YANDS LENCAU BERGMAN yang meninggal pada

on
tanggal 6 Agustus 2015 dan almarhumah DINCE NAFONG yang

meninggal pada tanggal 15 Desember 1997, menyatakan bahwa
gu
Tergugat I telah menjual sebagian tanah objek sengketa kepada Tergugat

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
III tanpa sepengetahuan almarhum YANDS LENCAU BERGMAN
R
sehingga menurut Penggugat selaku ahli warisnya menyatakan telah
si
terjadi CACAT HUKUM yang berakibat dengan perjanjian BATAL DEMI
ne
ng
HUKUM. Namun fakta yang terjadi, bahwa almarhum YANDS LENCAU
BERGMAN MENGETAHUI dan masih hidup serta tidak mengajukan
pembatalan transaksi jual beli tanah milik Tergugat I kepada Tergugat III
do
gu atau TIDAK MENGAJUKAN GUGATAN KEPADA TERGUGAT III pada
tahun 2013 dimana transaksi jual beli tanah dimaksud telah dilakukan.
In
A
YANDS LENCAU BERGMAN juga ikut bertanda tangan selaku saksi
batas sebelah selatan dalam surat pernyataan penguasaan tanah milik
ah
ibu Naomi Murang selaku Tergugat I yang diketahui Lurah Tanjung Selor
lik
Hilir dengan Nomor 592.11/19/002/Pem-IV/2013 tanggal 2 April 2013.
- Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II:
am
ub
Bahwa dalam dalilnya Penggugat menyatakan dirinya merupakan
ahli waris dari almarhum YANDS LENCAU BERGMAN yang
ep
meninggal pada tanggal 6 Agustus 2015 dan almarhumah DINCE
k
NAFONG yang meninggal pada tanggal 15 Desember 1997,

ah
menyatakan bahwa Tergugat I telah menjual sebagian tanah objek

R
si
sengketa kepada Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat V tanpa
sepengetahuan almarhum YANDS LENCAU BERGMAN sehingga
ne
ng
menurut Penggugat selaku ahli warisnya menyatakan telah terjadi

CACAT HUKUM yang berakibat dengan perjanjian BATAL DEMI
do
gu
HUKUMNamun fakta yang terjadi, bahwa almarhum YANDS

LENCAU BERGMAN MENGETAHUI dan masih hidup serta tidak
mengajukan pembatalan transaksi jual beli tanah milik Tergugat I
In
A
kepada Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat IV atau TIDAK

MENGAJUKAN GUGATAN KEPADA PARA TERGUGAT DAN
ah
lik
TURUT TERGUGAT I DAN TURUT TERGUGAT II pada tahun

2013 dimana transaksi jual beli tanah dimaksud telah dilakukan;
m
ub

Penggugat dengan Tergugat III, sebagaimana dimaksud dalam Pasal
ka

ep
pihak-pihak yang membuatnya” dan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

ah
1317 BW menyatakan“suatu perjanjian tidak dapat membawa rugi

R
kepada pihak-pihak ketiga, tak dapat pihak ketiga mendapat manfaat

es
karenanya selain dalam dalam hal diatur”.

M
ng

on
dengan Tergugat III berkenaan dengan tanah obyek sengketa oleh

karenanya antara Penggugat dengan Tergugat III tidak memiliki hubungan
gu
hukum.
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. bahwa karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum untuk
R
bertindak sebagai Penggugat, maka gugatan Penggugat dengan
si
ne
ng
patut ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi masalah gugatan Penggugat kabur
(obscuur libel) ini, Majelis Hakim berpendapat Eksepsi ini sudah memasuki pokok
do
gu perkara karena Majelis Hakim harus melihat bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat III pada
In
A
angka 2, Tergugat V pada angka 3, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II pada angka
2 yaitu Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), menurut hemat Majelis Hakim
ah
bukanlah menyangkut kewenangan mengadili dan terhadap eksepsi tersebut sudah
lik
masuk ke dalam pokok perkara yang nantinya akan dipertimbangkan di dalam pokok
perkaranya sehingga terhadap eksepsi tersebut akan diperiksa dan diputus bersama-
am
ub
sama dengan pokok perkara. Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa
eksepsi Tergugat III, Tergugat V, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II mengenai
ep
gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) tidaklah cukup beralasan menurut hukum
k
untuk dikabulkan dan sudah sepatutnya ditolak;

ah

R
si
eksepsi Tergugat III pada angka 3, Tergugat V pada angka 4, Turut Tergugat I dan
Turut Tergugat II pada angka 3 yaitu Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan
ne
ng
Sebagai Penggugat (Eksepsi Disqualifikatoir);

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini, Tergugat III, Tergugat V, Turut
do
gu
Tergugat I dan Turut Tergugat II mengemukakan alasan-alasan yang pada pokoknya

sebagai berikut:
a. bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakan dirinya merupakan
In
A
ahli waris dari almarhum YANDS LENCAU BERGMAN dan almarhumah

DINCE NAFONG dan menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah
ah
lik
menjual sebagian tanah obyek sengketa kepada Tergugat III tanpa

sepengetahuan almarhum YANDS LENCAU BERGMAN sehingga
m
ub
menurut Penggugat selaku ahli warisnya menyatakannya telah terjadi

CACAT HUKUM yang berakibat dengan perjanjian BATAL DEMI HUKUM;
ka
b. bahwa faktanya dalam gugatan Penggugat dalam perkara a quo,

ep
Tergugat III tidak ada satupun dalil yang dikemukakan oleh Penggugat
ah
tentang perbuatan melawan hukum apa yang dilakukan oleh Tergugat III;
R
c. bahwa karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum untuk

es
bertindak sebagai Penggugat itu sendiri, maka gugatan yang diajukan

M
ng
Penggugat dengan sendirinya menjadi cacat hukum, sehingga gugatan

on
yang demikian patut ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat

diterima;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
d. bahwa hal ini ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI
R
Nomor: 2962/K/Pdt/1993 tanggal 28 Mei 1998 yang berbunyi:
si
ne
ng
do
gu perdata, hanya orang yang mempunyai hubungan hukum dan
kepentingan dengan apa yang disengketakan. Apabila gugatan diajukan
In
A
oleh orang yang tidak mempunyai kapasitas untuk memperkarakan suatu
sengketa, maka gugatan mengandung cacat hukum dan gugatan yang
ah
mengandung cacat error in personae dalam bentuk kualifikasi in person”;
lik
e. bahwa berdasarkan uraian diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yang
memeriksa dalil–dalil Penggugat dalam perkara a quo berkenan
am
ub
ep
hukum acara perdata maupun SEMA / PERMA sehingga oleh karenanya
k
menyatakan secara hukum gugatan penggugat ditolak dan tidak dapat

ah
diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

R
si
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi masalah Penggugat Tidak Mempunyai
Kedudukan Sebagai Penggugat (Eksepsi Disqualifikatoir) ini, Majelis Hakim
ne
ng
berpendapat Eksepsi ini sudah memasuki pokok perkara karena Majelis Hakim harus
melihat bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak;
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat III pada
angka 3, Tergugat V pada angka 4, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II pada angka
3 yaitu Penggugat Tidak Mempunyai Kedudukan Sebagai Penggugat (Eksepsi
In
A
Disqualifikatoir), menurut hemat Majelis Hakim bukanlah menyangkut kewenangan

mengadili dan terhadap eksepsi tersebut sudah masuk ke dalam pokok perkara yang
ah
lik
nantinya akan dipertimbangkan di dalam pokok perkaranya sehingga terhadap

eksepsi tersebut akan diperiksa dan diputus bersama-sama dengan pokok perkara.
m
ub
Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Tergugat III, Tergugat V,
Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II mengenai Penggugat Tidak Mempunyai
ka
Kedudukan Sebagai Penggugat (Eksepsi Disqualifikatoir) tidaklah cukup beralasan

ep
menurut hukum untuk dikabulkan dan sudah sepatutnya ditolak;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di

R
atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi Para Tergugat (Tergugat III
es
dan Tergugat V) dan Para Turut Tergugat (Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II)
M
ng
tersebut dinyatakan ditolak seluruhnya;

on
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah
si
sebagaimana terurai di atas;
ne
ng
Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat, Jawaban dari Para
Turut Tergugat II) sebagaimana tersebut di atas:
do
gu Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat merupakan salah satu ahli waris dari YANDS
In
A
LENCAU BERGMAN (almarhum) yang semasa hidupnya telah menikah
dengan Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah) pada tahun 1960;
ah
2. Bahwa kedua orang tua Penggugat telah meninggal dunia masing-
lik
masing Ibu DINCE NAFONG (Almarhumah) yang meninggal dunia pada
tanggal 15 Desember 1997 dan bapak YANDS LENCAU BERGMAN
am
ub
(almarhum) yang meninggal dunia pada tanggal 6 Agustus 2015.Dengan
demikian semenjak kedua orang tua Penggugat dinyatakan telah
ep
meninggal dunia maka dengan sendirinya Penggugat beserta saudara-
k
saudara Penggugat lainnya adalah sebagai ahli waris sah dari almarhum
ah
YANDS LENCAU BERGMAN dan almarhumah DINCE NAFONG;

R
si
3. Bahwa selain memiliki keturunan, orang tua Penggugat semasa
hidupnya memiliki harta bersama berupa sebidang tanah perwatasan
ne
ng
seluas 2,02 Hektar atau 20.200 Meter Persegi diperoleh pada tahun 1973
dengan cara membuka lahan untuk pertama kalinya (perolehan tanah
do
gu
secara originair) sesuai Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Tanggal 26

November 2018.Tanah milik orang tua Penggugat tersebut sekarang
terletak di Jalan Gelatik/Pertanian, RT.042 (dahulu RT.19),Gang Tanjung
In
A
Selor Hilir, Kelurahan Tanjung Selor, Kecamatan Tanjung Selor,

Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara dengan batas-batas
ah
lik
sebagai berikut:
a. Sebelah Utara : BPP Tanjung Selor;
m
ub
b. Sebelah Timur : Robert Aing;

c. Sebelah Selatan : Yohana Irang;
ka
d. Sebelah Barat : Bandara;

ep
4. Tanah milik orang tua Penggugat tersebut dikuasai sebagian oleh

ah
Tergugat I dengan dibantu oleh Tergugat II dan telah dialihkan kepada

R
Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V berdasarkan jual beli yang

es
dilakukan oleh dan dihadapan Camat Tanjung Selor selaku PPAT

M
ng
Kecamatan selaku Turut Tergugat I;

on
5. Bahwa tanpa sepengetahuan ayah Penggugat pada tahun 2013

sebagian dari lahan miliknya tersebut yakni seluas 5.833 Meter Persegi
gu
dengan ukuran Panjang106,5 Meter/129 Meter dan Lebar 50 Meter/56

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Meter telah dikuasai dan dibuatkan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah
R
Nomor 592.11/19/002/Pem-IV/2013 Tanggal 02 April 2013 atas nama
si
Tergugat I diketahui Lurah Tanjung Selor Hilir in casu FUAD,SE selaku
ne
ng
Turut Tergugat II;
6. Bahwa jual beli lahan milik orang tua Penggugat yang dikuasai oleh
Tergugat I yang dialihkan kepada Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V
do
gu adalah merupakan bagian dari luas tanah keseluruhan milik orang tua
Penggugat seluas 2,02 Hektar (20.200 M2) sesuai Surat Pernyataan
In
A
Penguasaan Tanah Tanggal 26 Nopember 2018 sehingga menjadi
tanggungjawab dari Tergugat I,Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V
ah
untuk mengembalikannya kepada Penggugat;
lik
7. Bahwa atas dasar jual beli tersebut Tergugat III telah melakukan
pendaftaran hak atas tanah dari obyek sengketa dimaksud sehingga
am
ub
kemudian oleh Turut Tergugat III diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama
Tergugat III;
ep
8. Bahwa perbuatan Para Tergugat dan para Turut Tergugat merugikan
k
pihak Penggugat dan merupakan perbuatan melawan hukum;

ah
Menimbang, bahwa inti pokok jawaban Tergugat III adalah sebagai berikut:
R
si
1. Bahwa Tergugat III (I Made Gunadi) memiliki tanah sebanyak 1 (satu)
persil seluas 1.498 meter persegi sesuai Surat Keterangan Untuk
ne
ng
Melepaskan dan Semua Kepentingan Nomor: 592.2/ 615/CTS-

Pem/XI/2013, tanggal 04 Nopember 2013 telah sesuai dengan ketentuan
do
gu
peraturan perundang-undangan mulai dari tingkat Kelurahan sampai

dengan Kecamatan Tanjung Selor, yang mana Camat merupakan Pejabat
Pembuat Akta Tanah pada tahun 2013;
In
A
2. Bahwa faktanya Yands Lencau Bergman juga ikut bertanda tangan

selaku saksi batas sebelah selatan dalam surat pernyataan penguasaan
ah
lik
tanah milik ibu Naomi Murang selaku Tergugat I yang diketahui Lurah
Tanjung Selor Hilir dengan Nomor 592.11/19/002/Pem-IV/2013 tanggal 2
m
ub
April 2013;
3. Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugat poin
ka
13 yang menyatakan pada saat dilaksanakanya jual beli secara diam-

ep
diam atas obyek sengketa, karena Alm. Yands L. Bregman menjadi saksi
ah
dan bertanda tangan di dalam surat Berita Acara Peninjauan Lokasi pada
R
hari selasa tanggal 12 Februari 2013 yang dimiliki oleh Tergugat I yang
es
luas seluruhnya 5.833 m2, dengan demikian Alm. Yands L. Bregman

M
ng
mengakui bahwa obyek tersebut adalah milik dari Tergugat I, dan berhak
on
untuk menjual tanah tersebut kepada Tergugat III, Tergugat IV dan

Tergugat V;
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa Tergugat I telah menguasai tanah obyek sengketa yang
R
beralamat di Jalan Pertanian RT.19, Kelurahan Tanjung Selor Hilir
si
Kecamatan Tanjung Selor berupa tanah garapan pertanian seluas 5.833
ne
ng
M2 (lima ribu delapan ratus tiga puluh tiga meter persegi) sejak tahun
1977 atau selama 36 (tiga puluh enam) tahun menguasai tanah obyek
sengketa selanjutnya Turut Tergugat II menerbitkan Surat Pernyataan
do
gu Penguasaan Tanah Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April
In
A
a. Sebelah utara : Tanah BPP Tanjung Selor;
b. Sebelah timur : Perwt. Jalung Manurip;
ah
c. Sebelah selatan : Perwt. Yands Bergman;
lik
d. Sebelah barat : Lokasi Bandara Tanjung Selor;
5. Bahwa disamping itu pula Tergugat I juga melakukan kewajibannya
am
ub
membayar hak atas pengusaan tanah tersebut berupa Surat Tanda
Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dengan Nomor
ep
Obyek Pajak: 64.04.001.027-0192.0 tiap tahunnya hingga sebelum
k
beralihanya tanah tersebut kepada Tergugat III;

ah
6. Bahwa sebelum pelaksanaan perjanjian jual beli tersebut telah

R
si
ne
ng
do
gu
7. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan nominal kerugian tanah

obyek sengketa dikuasai oleh pihak ketiga adalah sebuah dalil yang
mengada-ada;
In
A
8. Bahwa Tergugat III adalah sebagai pembeli yang beritikad baik, jual beli
berkaitan dengan bidang tanah tersebut adalah sah menurut hukum
ah
lik
karena unsur jual beli tanah tersebut telah memenuhi 3 (tiga) unsur jual
beli dalam KUHPerdata yaitu mengandung unsur perjanjian (sifat
m
ub
obligatoir), unsur pembayaran, unsur pengalihan kebendaaannya

(penyerahan yuridis), unsur jual beli tersebut juga telah memenuhi unsur
ka
Hukum Adat yaitu berjalan serentak dan sekaligus tuntas, jual beli tersebut
ep
juga dilakukan secara terang yaitu diketahui oleh Kepala Desa/ Kelurahan
ah
setempat dan selanjutnya jual beli tersebut dilakukan dihadapan pejabat

R
yang berwenang yaitu Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yaitu Camat
es
Tanjung Selor;
M
ng
Menimbang, bahwa inti pokok jawaban Tergugat V adalah sebagai berikut:

on
1. Tergugat V (I Made Wahyu Rahadia) sebanyak 2 (dua) persil bidang

tanah masing-masing PERSIL PERTAMA seluas 1.250 meter persegi
gu
sesuai Surat Keterangan Untuk Melepaskan dan Semua Kepentingan

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor: 592.2/200/CTS-Pem/IV/2013, tanggal 29 April 2013 dan PERSIL
R
KEDUA seluas 930 meter persegi sesuai Surat Keterangan Untuk
si
ne
ng
Pem/V/2013, tanggal 21 Mei 2013 telah sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan mulai dari tingkat Kelurahan sampai
dengan Kecamatan Tanjung Selor, yang mana Camat merupakan Pejabat
do
gu Pembuat Akta Tanah pada tahun 2013;
2. Bahwa faktanya Yands Lencau Bergman juga ikut bertanda tangan
In
A
selaku saksi batas sebelah selatan dalam surat pernyataan penguasaan
tanah milik ibu Naomi Murang selaku Tergugat I yang diketahui Lurah
ah
Tanjung Selor Hilir dengan Nomor 592.11/19/002/Pem-IV/2013 tanggal 2
lik
April 2013;
3. Bahwa Tergugat V menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugat poin
am
ub
13 yang menyatakan pada saat dilaksanakanya jual beli secara diam-
diam atas obyek sengketa, karena Alm. Yands L. Bregman menjadi saksi
ep
dan bertanda tangan di dalam surat Berita Acara Peninjauan Lokasi pada
k
hari selasa tanggal 12 Februari 2013 yang dimiliki oleh Tergugat I yang
ah
luas seluruhnya 5.833 m2, dengan demikian Alm. Yands L. Bregman

R
si
mengakui bahwa obyek tersebut adalah milik dari Tergugat I, dan berhak
untuk menjual tanah tersebut kepada Tergugat V;
ne
ng
4. Bahwa Tergugat I telah menguasai tanah obyek sengketa yang

beralamat di Jalan Pertanian RT.19, Kelurahan Tanjung Selor Hilir
do
gu
Kecamatan Tanjung Selor berupa tanah garapan pertanian seluas 5.833

M2 (lima ribu delapan ratus tiga puluh tiga meter persegi) sejak tahun
1977 atau selama 36 (tiga puluh enam) tahun menguasai tanah obyek
In
A
sengketa selanjutnya Turut Tergugat II menerbitkan Surat Pernyataan

ah
lik

a. Sebelah utara : Tanah BPP Tanjung Selor;
m
ub
b. Sebelah timur : Perwt. Jalung Manurip;

c. Sebelah selatan : Perwt. Yands Bergman;
ka
d. Sebelah barat : Lokasi Bandara Tanjung Selor;

ep
5. Bahwa disamping itu pula Tergugat I juga melakukan kewajibannya

ah
membayar hak atas pengusaan tanah tersebut berupa Surat Tanda

R
Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dengan Nomor
es
Obyek Pajak: 64.04.001.027-0192.0 tiap tahunnya hingga sebelum

M
ng
beralihanya tanah tersebut kepada Tergugat V;

on
6. Bahwa sebelum pelaksanaan perjanjian jual beli tersebut telah

gu

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
7. Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan nominal kerugian tanah
ne
ng
obyek sengketa dikuasai oleh pihak ketiga adalah sebuah dalil yang
mengada-ada;
8. Bahwa Tergugat V adalah sebagai pembeli yang beritikad baik, jual beli
do
gu berkaitan dengan bidang tanah tersebut adalah sah menurut hukum
karena unsur jual beli tanah tersebut telah memenuhi 3 (tiga) unsur jual
In
A
beli dalam KUHPerdata yaitu mengandung unsur perjanjian (sifat
obligatoir), unsur pembayaran, unsur pengalihan kebendaaannya
ah
(penyerahan yuridis), unsur jual beli tersebut juga telah memenuhi unsur
lik
Hukum Adat yaitu berjalan serentak dan sekaligus tuntas, jual beli tersebut
juga dilakukan secara terang yaitu diketahui oleh Kepala Desa/ Kelurahan
am
ub
setempat dan selanjutnya jual beli tersebut dilakukan dihadapan pejabat
yang berwenang yaitu Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yaitu Camat
ep
Tanjung Selor;
k
Menimbang, bahwa inti pokok jawaban Turut Tergugat I adalah sebagai

ah
berikut:
R
si
1. Bahwa kewenangan Turut Tergugat I (Camat Tanjung Selor) pada
tahun 2013 saat terjadi transaksi jual beli tanah milik Tergugat I kepada
ne
ng
Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat IV sebagai Pejabat Pembuat Akta

Tanah Sementara yang melaksanakan tugas sama seperti kewenangan
do
gu
PPAT, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Peraturan Pemerintah

Nomor 37 Tahun 1998 sebagaimana telah diubah dengan Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Peraturan
In
A
Pemerintah Nomor 37 Tahun 1998 tentang Peraturan Jabatan Pejabat

Pembuat Akta Tanah;
ah
lik
2. Bahwa Turut Tergugat I sebatas melaksanakan tugas, pokok dan

fungsinya, mengingat Tanah dan/ atau obyek milik Tergugat I belum
m
ub
bersertifikat dari Kantor Pertanahan, atau untuk tanah yang terletak di

daerah yang jauh dari kedudukan Kantor Pertanahan, dari pemegang hak
ka
yang bersangkutan dikuatkan oleh Kepala Desa / Kelurahan. Bahwa pada

ep
tahun 2013 Tergugat I bertindak selaku pihak penjual melakukan

ah
perjanjian jual beli tanah obyek sengketa sesuai Surat Pernyataan

R

es
2013 kepada Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dihadapan Turut

M
ng
Tergugat I;
on
3. Bahwa selanjutnya Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan

Untuk Melepaskan dan Semua Kepentingan Nomor: 592.2/615/CTS-
gu
Pem/XI/2013, tanggal 04 Nopember 2013 terhadap Tergugat I yang

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat III dengan luas 1.498 M2
R
senilai Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);
si
4. Bahwa Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan Untuk
ne
ng
Pem/VII/2013, tanggal 08 Juli 2013 terhadap Tergugat I yang melepaskan
sebagian tanah kepada Tergugat IV dengan luas 921 M2 (sembilan ratus
do
gu dua puluh satu meter persegi) senilai Rp.12.000.000,00 (dua belas juta
rupiah);
In
A
ah
Pem/IV/2013, tanggal 29 April 2013 terhadap Tergugat I yang melepaskan
lik
sebagian tanah kepada Tergugat IV dengan luas 1.250 M2 senilai
Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);
am
ub
ep
Pem/IV/2013, tanggal 29 April 2013 terhadap Tergugat I yang melepaskan
k
sebagian tanah kepada Tergugat V dengan luas 1.250 M2 senilai

ah
Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);

R
si
ne
ng
Pem/V/2013, tanggal 21 Mei 2013 terhadap Tergugat I yang melepaskan

sebagian tanah kepada Tergugat V dengan luas 930 M2 (sembilan ratus
do
gu
tiga puluh meter persegi) senilai Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);
Menimbang, bahwa inti pokok jawaban Turut Tergugat II adalah sebagai
berikut:
In
A
1. Bahwa di dalam Berita Acara Peninjauan Lokasi, pada hari Selasa

tanggal 12 Februari 2013, ayah Pengugat Alm. YANDS L. BERGMAN
ah
lik
menjadi salah satu saksi batas dengan menandatangani Berita Acara

dimaksud, yang mana saksi melihat langsung dan mengakui kebenaran
m
ub
bahwa tanah obyek sengketa adalah benar milik Tergugat I dan tidak
dalam sengketa / bebas dari gugatan serta tidak dijadikan sebagai
ka
jaminan hutang atau digadaikan kepada pihak lain. Hal ini membuktikan
ep
bahwa almarhum YANDS LENCAU BERGMAN tidak merasa tanah

ah
miliknya telah dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat III, Tergugat IV dan
R
Tergugat V;
es
2. Bahwa Turut Tergugat II telah melaksanakan tugas pokok dan

M
ng
fungsinya dalam menerbitkan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah di

on
Wilayah Kalimantan Utara atas nama Tergugat I dengan Nomor:

592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal 02 April 2013 berdasarkan
gu
Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Kalimantan Timur Nomor

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
31 Tahun 1995 tentang Pedoman Penertiban Surat Keterangan
R
Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/ Tanaman diatas Tanah Negara;
si
3. Bahwa pada tahun 2017, saudara FUAD, SE. tidak lagi menduduki
ne
ng
jabatan sebagai Lurah Tanjung Selor Hilir melainkan menjabat sebagai
Sekretaris Camat Tanjung Palas. Mengingat jabatan, tugas pokok dan
fungsi maka saudara FUAD, SE. tidak memiliki kewenangan dalam
do
gu MENCABUT dan MENYATAKAN TIDAK BERLAKU LAGI Surat
Pernyataan Penguasaan Tanah Nomor 592.11/19/002/Pem-IV/2013
In
A
tanggal 2 April 2013 dan Surat Keterangan Untuk Melepaskan Tanah dan
Semua Kepentingan dimaksud;
ah
4. Bahwa pada tahun 2013, almarhum YANDS LENCAU BERGMAN
lik
masih hidup dan tidak pernah mengajukan gugatan dan / atau keberatan
dalam perjanjian jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat III, Tergugat
am
ub
IV dan Tergugat V.
5. Bahwa apabila ada unsur paksaan dan penipuan maka almarhum
ep
YANDS LENCAU BERGMAN saat itu juga dapat mengajukan gugatan
k
atas tanah obyek sengketa, faktanya dalam Berita Acara Peninjauan

ah
Lokasi, pada hari Selasa, tanggal 12 bulan Pebruari tahun 2013, YANDS
R
si
LENCAU BERGMAN bertanda tangan sebagai Saksi Batas SEBELAH
SELATAN;
ne
ng
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai

pokok perkara, terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai formalitas dari
do
gu
gugatan yang diajukan oleh Penggugat;

Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati Jawaban dari Para
In
A
Turut Tergugat II) yaitu:

Tergugat V
ah
lik
Pada Jawaban Tergugat V Dalam Pokok Perkara pada angka 7:

Bahwa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah
m
ub
Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah menyatakan bahwa :

sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat
ka
pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat di
ep
dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan data
ah
yang ada dalam surat ukur dan buku tanah yang bersangkutan, ketentuan
R
sebagaimana tersebut pasal pada ayat ini mengandung makna bahwa

es
sertifikat merupakan alat pembuktian yang kuat dan selama tidak dapat
M
ng
dibuktikan sebaliknya maka data fisik dan data yuridis yang tercantum dalam
on
sertipikat harus diterima sebagai data yang benar, oleh bidang tanah
sebagaimana yang dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 Provinsi
gu
Kalimantan Timur, Kabupaten Bulungan Kecamatan Tanjung Selor Kelurahan

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tanjung Selor atas nama pemegang hak I Made Wahyu Rahadia tertanggal 10
R
Desember 2013, adalah sah menurut hukum milik dari I Made Wahyu Rahadia
si
(Tergugat V);
ne
ng
Turut Tergugat I
- Pada Jawaban Turut Tergugat I Dalam Pokok Perkara pada angka 3.1
huruf h:
do
gu Bahwa Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan Untuk Melepaskan dan
Semua Kepentingan Nomor: 592. 2/200/CTS-Pem/IV/2013, tanggal 29 April
In
A
2013 terhadap Tergugat I yang melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat
V dengan luas 1.250 M2 senilai Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)
ah
dengan dilengkapi berkas-berkas antara lain:
lik
Tanjung Selor Hilir Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal
am
ub
02 April 2013.
ep
3. Foto kopi KTP masing-masing pihak.;
k
- Pada Jawaban Turut Tergugat I Dalam Pokok Perkara pada angka 3.1
ah
huruf i:
R
si
Bahwa Turut Tergugat I menerbitkan Surat Keterangan Untuk Melepaskan dan
Semua Kepentingan Nomor: 592.2/230/CTS-Pem/V/2013, tanggal 21 Mei
ne
ng
2013 terhadap Tergugat I yang melepaskan sebagian tanah kepada Tergugat

V dengan luas 930 M2 (sembilan ratus tiga puluh meter persegi) senilai
do
gu
Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dengan dilengkapi berkas-berkas

antara lain:
In
A
Tanjung Selor Hilir Nomor: 592.11/19/002/Pem-IV/2013, tanggal

02 April 2013;
ah
lik

m
ub
Dimana semuanya tersebut di atas dihubungkan dengan:

1. Bukti P-4 berupa Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat
ka
Pernyataan Penguasaan Tanah Atas Nama Naomi Murang tanggal 2

ep
April 2013, yang tidak dapat ditunjukkan aslinya;

ah
2. Bukti P-8 berupa Fotokopi dari Fotokopi berupa Surat

R
Permohonan Untuk Melepaskan Tanah Atas Nama Naomi Murang

es
kepada I Made Wahyu Rahadia tanggal 20 Mei 2013, yang tidak dapat
M
ng
ditunjukkan aslinya;
on
3. Bukti T.V-1 berupa Fotokopi dari Fotokopi Sertipikat Hak Milik

Nomor 6955 atas nama Pemegang Hak I Made Wahyu Rahadia, yang
gu
tidak dapat ditunjukkan aslinya;

d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bukti T.V-2 berupa Fotokopi dari Fotokopi Surat Permohonan
R
Untuk Melepaskan Tanah Dari Naomi Murang kepada I Made Wahyu
si
Rahadia kepada Camat Tanjung Selor tanggal 20 Mei 2013, yang tidak
ne
ng
dapat ditunjukkan aslinya;
5. Bukti T.V-3 berupa Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan
Tanah Atas Nama Naomi Murang tanggal 2 April 2013, yang telah
do
gu dicocokkan dengan aslinya;
6. Bukti TT.I-1 berupa Fotokopi Buku Register Surat Pelepasan
In
A
Hak Atas Tanah Dan Semua Kepentingan I 592.2/ /CTS-PEM/ /2013,
yang telah dicocokkan dengan aslinya;
ah
7. Bukti TT.I-4 berupa Fotokopi Berita Acara Peninjauan Lokasi
lik
tanggal 28 April 2013, yang telah dicocokkan dengan aslinya;
8. Bukti TT.I-5 berupa Fotokopi Surat Permohonan Untuk
am
ub
Rahadia tanggal 3 April 2013, yang telah dicocokkan dengan aslinya;
ep
9. Bukti TT.I-6 berupa Fotokopi Sertipikat Tanah Hak Milik atas
k
nama I Made Wahyu Rahadia Nomor 6955, yang tidak dapat

ah
ditunjukkan aslinya;
R
si
10. Bukti TT.I-22 berupa Fotokopi dari Fotokopi Kartu Tanda
Penduduk NIK 5101050210790001 atas nama I Made Wahyu Rahadia,
ne
ng
yang tidak dapat ditunjukkan aslinya;

11. Bukti TT.II-4 berupa Fotokopi Buku Register Kelurahan Surat
do
gu
Keterangan Pelepasan Tanah Tahun 2013, yang telah dicocokkan

dengan aslinya;
Menimbang, bahwa bukti surat yang disebutkan diatas berupa fotokopi yang
In
A
diajukan pada persidangan sebagai bukti oleh kedua belah pihak, baik Penggugat
maupun Para Tergugat (Tergugat III dan Tergugat V) dan Para Turut Tergugat (Turut
ah
lik
Tergugat I dan Turut Tergugat II), meskipun ada yang dapat diperlihatkan aslinya
maupun ada yang tidak dapat diperlihatkan surat aslinya. Namun demikian, karena
m
ub
fotokopi surat tersebut saling mempunyai hubungan yang terkait antara bukti-bukti
yang diajukan oleh para pihak, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya
ka
sebagai berikut;
ep
Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menilai bukti-bukti tersebut di

ah
atas, Majelis Hakim menilai bahwa bukti-bukti tersebut merupakan sebuah proses
R
yang awalnya Tergugat I telah melakukan penjualan sebidang tanah kepada Tergugat
es
V, dan oleh Tergugat V jual beli tersebut dimohonkan dan didaftarkan kepada Turut
M
ng
Tergugat II dan Turut Tergugat I, kemudian dicatatkan ke dalam buku Register yang
on
disediakan untuk itu oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;
Menimbang, bahwa terhadap bukti T.V-1 dan TT.I-6 berupa Fotokopi dari
gu
Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 atas nama Pemegang Hak I Made Wahyu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rahadia, selama persidangan tidak dibantah dengan tegas mengenai keberadaan
R
dan isinya oleh para pihak, baik saat jawab jinawab maupun di dalam Kesimpulan
si
Para Pihak yang berperkara;
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menilai bukti T.V-1 dan TT.I-6
mengenai isinya tersebut, yang didalamnya tertulis dan terbaca adanya Hak
Tanggungan berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 283/2016 tanggal 7
do
gu September 2016 yang mana Pemegang Hak Tanggungan tersebut adalah Bank
Perkreditan Rakyat Kabupaten Bulungan dan terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor
In
A
6955 tersebut dibebani hak tanggungan pertama hingga sejumlah Rp93.750.000,00
(sembilan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
ah
Menimbang, berdasarkan Yurispridensi Mahkamah Agung Republik Indonesia
lik
Nomor 1498 K/Pdt/2006 yang menyatakan bahwa:
Dalam keadaan tertentu, fotokopi dari fotokopi dapat diterima sebagai bukti.
am
ub
Dalam perkara ini, majelis hakim tingkat pertama menggunakan alat bukti
fotokopi untuk menunjang pengakuan Termohon Kasasi/Tergugat III, bahwa
ep
tanah sengketa semula milik orang tua Pemohon Kasasi/Penggugat yang
k
setelah beralih ke tangan Termohon Kasasi/Tergugat II kemudian dibeli oleh

ah
Termohon Kasasi/Tergugat III;

R
si
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkesimpulan bukti T.V-1 dan TT.I-6
berupa Fotokopi dari Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 atas nama Pemegang
ne
ng
Hak I Made Wahyu Rahadia yang tidak dicocokkan dengan aslinya tersebut dapat
diterima sebagai alat bukti serta memiliki kekuatan pembuktian yang bebas, dan alat
do
gu
bukti fotokopi tersebut oleh Majelis Hakim digunakan dalam konteks untuk menunjang
pengakuan Tergugat V mengenai keberadaan bukti T.V-1 berupa Fotokopi dari
Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 atas nama Pemegang Hak I Made Wahyu
In
A
Rahadia yang tidak dapat ditunjukkan aslinya;

Menimbang, bahwa dengan tidak dapat ditunjukkan aslinya surat berupa
ah
lik
Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 atas nama Pemegang Hak I Made Wahyu Rahadia
dihubungkan dengan bukti T.V-I mengenai isinya tersebut, yang didalamnya tertulis
m
ub
dan terbaca adanya Hak Tanggungan berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan
No. 283/2016 tanggal 7 September 2016 yang mana Pemegang Hak Tanggungan
ka
tersebut adalah Bank Perkreditan Rakyat Kabupaten Bulungan dan terhadap

ep
Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 tersebut dibebani hak tanggungan pertama hingga
ah
sejumlah Rp93.750.000,00 (sembilan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),
R
maka Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut tidak bisa dihadirkan karena sedang
es
dibebani hak tanggungan oleh pihak lain yaitu Bank Perkreditan Rakyat Kabupaten
M
ng
Bulungan;
on
Menimbang, menurut M. Yahya Harahap, S.H. (dalam bukunya yang berjudul

Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan
gu
Putusan Pengadilan, Halaman 119) bahwa bentuk error in persona yang disebut
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai plurium litis consortium, pihak yang bertindak sebagai penggugat atau yang
R
ditarik sebagai tergugat adalah:
si
- Tidak lengkap, masih ada orang yang mesti ikut bertindak sebagai
ne
ng
penggugat atau ditarik sebagai tergugat;
- Oleh karena itu, gugatan yang mengandung eror in persona dalam
bentuk plurium litis consortium, dalam arti gugatan yang diajukan kurang
do
gu pihaknya.
Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim
In
A
berpendapat bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak (plurium litis
consortium) sehingga apabila pihak telah lengkap maka akan ada kepastian di
ah
lik
kemudian hari dan tidak akan timbul permasalahan lagi yang akan merugikan baik
pihak Penggugat maupun pihak-pihak lainnya dan sengketa yang menjadi persoalan
dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, terlebih lagi apabila di kemudian
am
ub
hari ternyata terbukti bahwa Tergugat V tersebut oleh Putusan Pengadilan dinyatakan
bukan sebagai pemilik objek tanah tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa
ep
sudah sepatutnya Bank Perkreditan Rakyat Kabupaten Bulungan sebagai Kreditor
k
pemegang Hak Tanggungan, sebagaimana tercantum di dalam bukti T.V-1 berupa

ah
Fotokopi Dari Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 6955 atas nama Pemegang Hak I
R
si
Made Wahyu Rahadia, ditarik pula sebagai pihak dalam perkara ini oleh karena ia juga
mempunyai kepentingan hukum yang sangat jelas atas tanah sengketa yang telah
ne
ng
dibebani Hak Tanggungan oleh Tergugat V tersebut;

Menimbang, bahwa oleh karena masih harus ada pihak lain yang semestinya
do
gu
didudukkan sebagai Tergugat atau sebagai Turut Tergugat, maka Majelis Hakim
berpendapat bahwa formalitas gugatan Penggugat yang berkaitan dengan subjek
hukum Tergugat atau Turut Tergugat tidak terpenuhi, sesuai dengan Yurisprudensi
In
A
sebagaimana diputus dalam Putusan Mahkamah Agung tanggal 28 Januari 1976 No.
201 K/Sip/1974, Putusan MARI Nomor 1311 K/Pdt/1983, Putusan MARI Nomor 151
ah
lik
K/SIP/1975 tanggal 13 Mei 1975 jo Putusan MARI 437 K/SIP/1973, yang menyatakan
subjek gugatan tidak lengkap gugatan tidak dapat diterima;
m
ub
Menimbang, menurut M. Yahya Harahap, S.H. (dalam bukunya yang berjudul

Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan
ka
Putusan Pengadilan, Halaman 120) bahwa kekeliruan pihak mengakibatkan gugatan

ep
cacar eror in persona yang mana salah satunya berbentuk plurium litis consortium,
ah
maka bentuk kekeliruan tersebut yang terkandung dalam gugatan akan memiliki
R
akibat hukum:
es
- Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatan
M
ng
dikualifikasi mengandung cacat formil;

on
- Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard);
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat
R
mengandung error in persona dalam bentuk diskualifikasi atau plurium litis consortium
si
dimana ada pihak ketiga tersebut tidak ikut ditarik sebagai Tergugat ataupun Turut
ne
ng
Tergugat, maka cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk menyatakan dalam
pokok perkara gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat
do
gu diterima, maka secara yuridis dan secara mutatis-mutandis untuk selanjutnya Majelis
Hakim yang mengadili perkara ini tidak akan mempertimbangkan lebih lanjut
In
A
mengenai pokok perkara;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat
ah
diterima, maka Penggugat dibebani membayar biaya perkara yang timbul dalam
lik
perkara ini;
Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku khususnya dalam Rbg (Stb.
am
ub
1941-44), Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPerdata), Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman,
ep
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan
k
Kedua Atas Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 1986 Tentang

ah
Peradilan Umum, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan

R
si
dengan perkara ini;
MENGADILI:
ne
ng
DALAM EKSEPSI:
1. Menolak Eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menolak Eksepsi Tergugat V untuk seluruhnya;

3. Menolak Eksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhnya;
4. Menolak Eksepsi Turut Tergugat II untuk seluruhnya;
In
A

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke
ah
lik
verklraard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
m
ub
Rp4.806.000,00 (empat juta delapan ratus enam ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
ka
Pengadilan Negeri Tanjung Selor, pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020, oleh
ep
kami, Indra Cahyadi, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Joshua Agustha, S.H., dan
ah
Christofer, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari
R
Rabu tanggal 23 Desember 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum
es
oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Gema Listya
M
ng
Adhy Saputra, S.H., Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugat, Tergugat III, Tergugat
on
V, Kuasa Turut Tergugat I, Kuasa Turut Tergugat II, dan tanpa dihadiri Tergugat I,
Tergugat II, Tergugat IV, dan Turut Tergugat III.
gu
d
In
A

h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
si
ne
ng
Joshua Agustha, S.H. Indra Cahyadi, S.H., M.H.
do
gu Christofer, S.H.
Panitera Pengganti,
In
A
Gema Listya Adhy Saputra, S.H.
ah
lik
am
ub
Perincian biaya :
ep
1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00
k
ah
2. Biaya ATK Rp 50.000,00

R
si
3. Biaya Panggilan Rp 3.870.000,00
ne
ng
4. Biaya PNBP Panggilan Rp 80.000,00
5. Biaya Pemeriksaan Setempat Rp 750.000,00
do
gu
6. Biaya PNBP Pemeriksaan Setempat Rp 10.000,00
7. Biaya Materai Rp 6.000,00

In
A
8. Biaya Redaksi Rp 10.000,00+

ah
lik
Jumlah Rp 4.806.000,00
(empat juta delapan ratus enam ribu rupiah)

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A

h
ik

Putusan 25 PDT.G 2020 PN Tjs 20231031124024

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 25 PDT.G 2020 PN Tjs 20231031124024

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Surat Kuasa Khusus Nomor 2/PDT/AGR/III-Z&P/2020

Selor Hilir,Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan-

Bulungan-Provinsi Kalimantan Utara, selanjutnya disebut

I Made Gunadi, bertempat tinggal di Jalan Agatis No.074, RT.041

Selor,Kabupaten Bulungan-Provinsi Kalimantan Utara,

I Putu Suardana, bertempat tinggal di RT.06 Kelurahan Malinau

Hulu,Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau-

Provinsi Kalimantan Utara, selanjutnya disebut sebagai

I Made Wahyu Rahadia, bertempat tinggal di Banjar Taman, Ds.Batu Agung,

Jembran, Bali, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;

Disclaimer Halaman 1 dari 85 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Tjs

PEM tanggal 15 April 2020, yang telah didaftarkan di

kuasa kepada Muhammad isa Yeihansyah, S.H., Christian

Gultom, S.H., M.H., Andi Aulia Rahman, S.H., dan Joko

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan

selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;

Kabupaten Bulungan C.Q Lurah Tanjung Selor Hilir,

Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten

memberikan kuasa kepada Jotam L Sallata, S.H., M.M.,

Darmayanti, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 181-1/54/KTSHI-Pem tanggal 15 April 2020, yang

telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan

Negeri Tanjung Selor pada tanggal 16 April 2020 dan

kepada Ricky Tommy Hasiholan, S.H., M.H., Kepala

Kejaksaan Negeri Bulungan, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus Nomor 181-1/53/KTSHI-Pem tanggal 15 April

Muhammad isa Yeihansyah, S.H., Christian Gultom, S.H.,

Disclaimer Halaman 2 dari 85 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Tjs

beralamat di Jalan Kolonel Soetadji Nomor 46 Kelurahan

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

tanggal 27 Maret 2020 dalam Register Nomor 25/Pdt.G/2019/PN Tjs, telah

Yang bertandatangan dibawah ini :

selaku Pengacara/Legal Consultants pada kantor hukum “ZULKIPLI, S.H. &

Pamusian, Kecamatan Tarakan Tengah-Kota Tarakan baik secara sendiri-sendiri

(terlampir) bertindak untuk dan atas nama :

1. HERSON YANDS,L.B. Umur 53 Tahun,Agama

Kristen,Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Long

Hulu,,Kelurahan Tanjung SelorHilir,Kecamatan Tanjung

Selor.Kabupaten Bulungan-Provinsi Kalimantan

Utara,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I.

diatas selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.Dengan ini mengajukan gugatan

Disclaimer Halaman 3 dari 85 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Tjs

Sengkawit,Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan

Hilir,Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan-

Provinsi Kalimantan Utara.Selanjutnya disebut sebagai

Wiraswasta,Alamat RT.06 Kelurahan Malinau

Provinsi Kalimantan Utara,sebagai TERGUGAT IV.

Agung,Jembran,Bali.Selanjutnya disebut sebagai

Tergugat I sampai dengan Tergugat VI secara bersama-sama disebut sebagai

NEGERI C.q PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN UTARA C.q

SELOR,Jalan Jelarai Raya,Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Kecamatan Tanjung

Selor selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I.

7. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q KEMENTERIAN DALAM

NEGERI C.q PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN UTARA C.q

PEMERINTAH KABUPATEN BULUNGAN C.q LURAH TANJUNG SELOR

Disclaimer Halaman 4 dari 85 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Tjs

perkara a quo disebut sebagai Para Turut Tergugat.

BERGMAN (almarhum) semasa hidupnya telah menikah dengan Ibu DINCE

NAFONG (Almarhumah) pada tahun 1960 dan mempunyai keturunan masing-

1.2. NUR HASANAH.

1.9. YEMMYMA LUSIANA MARIA MAGDALENA.