Putusan 678 K PDT 2011 20240123115955

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor : 678 K/Pdt/2011
si
PUTUSAN
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan
sebagai berikut dalam perkara :
In
A
1. SYAFRUL SYAMSIR, bertempat tinggal di Jalan
Dr. Muhamad Hatta No.25 RT.002, RW.01, Pasar
ah
lik
Baru, Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan
Pauh, Kota Padang, dahulu tinggal di Jakarta,
am
ub
Bojong Rangkong, RT.007, RW.007, Kelurahan
Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit,
ep
Kotamadya Jakarta Timur ;
k
2. SYAFWANDI SYAMSIR, bertempat tinggal di

ah
R
Komplek Mawar Putih Blok M/25 RT.004, RW.007,
si
Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kiranji,
ne
ng
Kota Padang ;
3. DARNIWATI SYAM, bertempat tinggal di Jalan
do
Andalas Gg. Sarga Indah No.22 RT.001, RW.003,
gu
Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur,

Kota Padang ;
In
A
4. SYAFRIL SYAM, ST., bertempat tinggal di

Komplek Pola Mas Blok K No.12 RT.006, RW.001,
ah
lik

Kota Padang ;
m
ub
5. DARWANIWATI SYAM, bertempat tinggal di

Jalan Andalas I No.65 RT.004, RW.006,
ka
ep

Kota Padang ;
ah
6. MARIATU SADIAH, ST., bertempat tinggal di

R
es
Jalan Kayu Mas Gang Cerry No.31 RT.002,

M
ng
RW.007 Tampan, Propinsi Riau, dalam hal ini

on
Hal.1 dari 29 hal. Put. No.678 K/Pdt/2011

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
kesemuanya diwakili oleh kuasanya : SRIWANTO,
a
SH. dan MERI ANDAYANI, SH.,
R
Advokat/
si
Pengacara, berkantor di Jalan Jhoni Anwar Blok
ne
ng
C No.6 Padang, berdasarklan surat kuasa khusus
tanggal 27 September 2010 ;
Para Pemohon Kasasi, dahulu Para Penggugat/
do
gu Pembanding ;
melawan :
In
A
I. 1. DRS. FAUZI KADIR, bertempat tinggal di Jalan
Andalas Gang Sargah Indah No.65 RT.I., RW.3,
ah
lik
Kota Padang, dalam hal ini bertindak untuk diri
am
ub
sendiri dan dalam jabatannya tersebut diatas ;
2. ANAS KADIR, bertempat tinggal di
ep
Anduring No.23 RT.06, RW.II, Kelurahan
k
Anduring, Kecamatan Kuranji, Kota

ah
Padang, dalam hal ini bertindak untuk diri

R
si
sendiri ;
ne
ng
3. FERRY YULIANTORO, bertempat tinggal

di Bhineka III No.14, RT.006, RW.004,
Kelurahan Kedoya Utara, Kecamatan
do
gu
Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini

bertindak selaku ahli waris dari orang
In
A
tuanya almarhumah YULINAR KADIR ;

4. CHALID KADIR, bertempat tinggal di Jalan
ah
lik
Mawar Merah VII/2, RT.001, RW.007,

Kelurahan Malaka Jaya, Kecamatan Duren
m
ub
Sawit, Jakarta, dalam hal ini bertindak

untuk diri sendiri ;
ka
ep
5. DARLINI SYAM, bertempat tinggal di Jalan

Andalas Gang Sargah Indah No.15
ah
RT.001, RW.003, Kelurahan Andalas,

R
es
Kecamatan Padang Timur, Kota Padang,

M
dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kesemuanya Tergugat diatas, berkakak
a
beradik, bermamak kemenakan, bersuku
si
Chaniago, selanjutnya disebut Tergugat I ;
ne
ng
II. AZMIANTORI, bertempat tinggal di Jalan Andalas
Timur No.125 C, RT.01, RW.04, Kelurahan
Andalas, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;
do
gu III. LEKSAMANA PUTRA, bertempat tinggal di Jalan
Andalas I No.65 RT.004, RW.006, Kelurahan
In
A
Andalas, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;
IV. NOTARIS/PPAT DASRIZAL, SH., berkantor di
ah
lik
Jalan Proklamasi No.30 A Padang ;
V. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.
am
ub
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA
ep
PADANG, berkantor di Jalan Ujung Gurun No.1
k
Padang ;
ah
R
Para Termohon Kasasi, dahulu Para Tergugat/
si
Terbanding ;
ne
ng
Mahkamah Agung tersebut ;

Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa
do
gu
sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah

menggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para
In
A
Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang pada

pokoknya atas dalil-dalil :
ah
lik
Objek Perkara :
• Objek perkara adalah berupa 6 (enam) bidang pecahan Sertifikat

m
ub
Hak Milik No.1528/Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 5

September 2005 No.533/2005, yang terletak di Jalan Raya
ka
ep
Andalas, Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur, Kota

Padang, tercatat atas nama : 1. DRS. FAUZI KADIR (Mamak
ah
Kepala Waris), 2. ANAS KADIR, 3. YULINAR KADIR, 4. CHALID

R
es
KADIR, 5. DARLINI SYAM, yaitu :

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. SHM No.1764/Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 11 Maret
a
2008 No.00801/2008 luas + 156 M2 ;
si
ne
ng
2008 No.00802/2008 luas + 101 M2 ;
2008 No.00803/2008 luas + 87 M2 ;
do
gu 4. SHM No.1767Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 11 Maret
2008 No.00804/2008 luas + 63 M2 ;
In
A
2008 No.00805/2008 luas + 55 M2 ;
ah
lik
2008 No.00806/2008 luas + 45 M2 ;
am
ub
Kesemuanya sertifikat pecahan tersebut tercatat atas nama : 1.
DRS. FAUZI KADIR (Mamak Kepala Waris), 2. ANAS KADIR, 3.
CHALID KADIR, 4. DARLINI SYAM, 5. FERRY YULIANTORO ;
ep
k
Adapun duduk gugatannya adalah sebagai berikut :

ah
1. Bahwa hubungan Para Penggugat dengan Tergugat I adalah satu

R
si
kaum seharta, sepusaka sama-sama keturunan dari ninik kami
almarhumah LAISAH suku Chaniago Sarang Gagak, Kelurahan
ne
ng
Andalas, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang. Bahwa

almarhumah LAISAH ada mempunyai 4 (empat) orang anak : 1.
do
gu
orang perempuan nama almarhumah RADIAH dan 3 orang laki-laki

masing-masing bernama : 1. Almarhum ZAINUDDIN, 2. Almarhum
In
A
AYUB, 3. Almarhum ABDUL GANI. Bahwa almarhumah RADIAH

mempunyai 6 (enam) orang anak : 1. Almarhum MAAZ (lk.), 2.
ah
lik
Almarhum MUHAMMAD (lk.), 3. Almarhumah DALIMA (pr.), 4.

ANAS KADIR (Tergugat I-2), 5. almarhumah Hj. YULINAR
m
ub
(warisnya Tergugat I-3), 6. Drs. FAUZI KADIR (Tergugat I-1), 7.

CHALID KADIR (Tergugat I-4). Bahwa almarhumah DALIMA
ka
mempunyai 8 (delapan) orang anak, masing-masing bernama : 1.

ep
DARLINI SYAM (Tergugat I-5), 2. SYAFRUL SYAMSIR (Penggugat

ah
I), 3. Almarhumah DARHAYATI SYAM (warisnya Penggugat 6), 4.

R
Almarhumah SYAHRUM, 5. SYAFWANDI SYAMSIR (Penggugat

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2), 6. DARNIWATI SYAM (Penggugat 3), 7. SYAFRIL SYAM, ST.
a
(Penggugat 4) dan 8. DARWANIWATI SYAM (Penggugat 5) ;
si
2. Bahwa Penggugat dan Tergugat I ada mempunyai harta pusaka
ne
ng
tinggi yang kami warisi secara turun temurun dari ninik kami
tersebut diatas, berupa satu bidang tanah perumahan yang terletak
di Jalan Andalas, Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur,
do
gu Kota seluas + yang batas-batasnya sebagaimana tersebut dalam
gugatan ;
In
A
Bidang tanah mana telah diterbitkan sertifikatnya oleh Tergugat V
(Kantor Pertanahan Kota Padang), dikenal dengan tanah Sertifikat
ah
lik
Hak Milik No.1528/Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 05
September 2005, tercatat atas nama 1. Drs. FAUZI KADIR (Mamak
am
ub
Kepala waris/Tergugat I-1), 2. ANAS KADIR (Tergugat I-2), 3.
almarhumah Hj. YULINAR KADIR (warisnya Tergugat I-3),
4. CHALID KADIR (Tergugat I-4), 4. DARLINI SYAM (Tergugat I-5);
ep
k
3. Bahwa pada tanggal 12 Maret 2007 Tergugat I tanpa persetujuan

ah
Penggugat selaku anggota kaum yang berhak telah membuat

R
si
perjanjian kerjasama untuk melaksanakan pembangunan 6 (enam)
petak Rumah Toko (Ruko) diatas tanah SHM No.1528/Kelurahan
ne
ng
Andalas tersebut, dengan syarat-syarat perjanjian sebagaimana

tertuang didalam Akta Perjanjian Kerjasama No.15 tanggal 12
do
gu
Maret 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat IV Notaris

DASRIZAL, SH. Bahwa pada Pasal 5 Akta Perjanjian Kerjasama
In
A
No.15 a quo telah disepakati bahwa setelah pembangunan 6

(enam) petak Rumah Toko (Ruko) tersebut selesai maka diadakan
ah
lik
perhitungan dan pembagian antara pihak dengan bagian masing-

masing yaitu : pihak pertama (Tergugat I) memperoleh 3 (tiga)
m
ub
petak Rumah Toko (Ruko) yang merupakan bagian sebelah Timur

dari letak tanah objek perkara dan bagian pihak kedua (Tergugat II)
ka
3 (tiga) petak Rumah Toko (Ruko) berikut tanahnya yang terletak

ep
diatas tanah objek perkara bagian sebelah Barat ;

ah
4. Bahwa Pasal 5 Akta Perjanjian Kerjasama No.15 tanggal 15 Maret

R
2007 disepakati oleh para pihak bahwa setelah pembangunan 6

es
M
(enam) Rumah Toko (Ruko) dimaksud, Tergugat I selaku pihak

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pertama akan menyerahkan sebagian bidang tanah objek perkara
a
sebelah Barat (tempat berdirinya 3 petak Ruko) kepada Tergugat II
si
selaku pihak kedua ;
ne
ng
Bahwa oleh karena salah satu isi kesepakatan Tergugat I dan
Tergugat II tersebut diatas bermaksud hendak melepaskan hak
atas sebagian tanah tanah objek perkara yang nota bene sebagai
do
gu harta pusaka tinggi, maka sesuai ketentuan Hukum Adat
Minangkabau transaksi wajib mendapat persetujuan seluruh
In
A
anggota kaum in casu Penggugat. Bahwa dalil Penggugat tersebut
sejalan dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI. tanggal
ah
lik
26 Pebruari 1976 No.545 K/Sip/1971 yang dimuat didalam Buku II
Yurisprudensi Sumatera Barat, Kerjasama Pengadilan Tinggi
am
ub
Sumatera Barat-Riau dan Fakultas Hukum & Pengetahuan
Masyarakat Universitas Andalas Padang 1977-1978, bahwa “Jual
Beli tanah pusaka tinggi tidak dibenarkan menurut adat tanpa
ep
k
persetujuan kaum” ;
ah
5. Bahwa pencantuman kata-kata Mamak Kepala Waris (MKW)

R
si
dibelakang nama Drs. FAUZI KADIR didalam Sertifikat Hak Milik
No.1528/Kelurahan Andalas, setidaknya telah menjadi petunjuk
ne
ng
bagi Tergugat IV Notaris DASRIZAL, SH. bahwa tanah SHM

No.1528/Kelurahan Andalas a quo adalah merupakan harta pusaka
do
gu
tinggi. Bahwa oleh karena isi kesepakatan para pihak diantaranya

akan berakibat beralihnya sebagian bidang tanah pusaka tinggi
In
A
kaum Drs. FAUZI KADIR tersebut kepada Tergugat II

AZMIANTORI, maka untuk menjamin agar dikemudian hari
ah
lik
perjanjian tersebut dapat terlaksana sebagaimana mestinya,

Tergugat IV Notaris/PPAT DASRIZAL, SH. berkewajiban hukum
m
ub
untuk meminta persetujuan tertulis dari seluruh anggota kaum

Tergugat I (in casu Penggugat), terhadap kesepakatan yang akan
ka
diadakan antara Tergugat I dengan Tergugat II ;

ep
6. Bahwa perbuatan Tergugat I yang membuat perjanjian kerjasama

ah
dengan Tergugat II dan perbuatan Tergugat IV yang lalai meminta

R
persetujuan tertulis dari seluruh anggota kaum Tergugat I dan

es
M
Tergugat II bertanda tangan didalan Akta Perjanjian Kerjasama

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
No.15 tanggal 12 Maret 2007 adalah perbuatan yang merugikan
a
hak Penggugat dan dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan
si
hukum (onrechtmatige daad). Bahwa oleh karena demikian maka
ne
ng
Akta Perjanjian Kerjasama No.15 tanggal 12 Maret 2007 yang
dibuat oleh dan dihadapan Tergugat IV haruslah dinyatakan batal
dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;
do
gu 7. Bahwa pembangunan 6 (enam) petak Rumah Toko (Ruko) diatas
tanah objek perkara telah selesai dilakukan oleh Tergugat II
In
A
AZMIANTORI dan selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II dengan
tanpa persetujuan Penggugat selaku anggota kaum yang berhak
ah
lik
telah menandatangani akta-akta PPAT yang dibuat oleh dan
dihadapan Tergugat IV Notaris/PPAT DASRIZAL, SH. dan
am
ub
selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II mengajukan permohonan
kepada Tergugat V Kantor Pertanahan Kota Padang, agar
dilakukan proses pemecahan dan peralihan hak atas tanah SHM
ep
k
No.1528/Kelurahan Andalas. Bahwa atas permohonan tersebut

ah
Tergugat V Kantor Pertanahan Kota Padang telah menerbitkan 6

R
si
(enam) sertifikat pecahan, secara berturut-turut dari Timur ke Barat
adalah sebagai berikut :
ne
ng
1). SHM No.1764/Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 11 Maret

2008 No.00801/2008 luas + 156 M2 ;
do
gu

2008 No.00802/2008 luas + 101 M2 ;
In
A

2008 No.00803/2008 luas + 87 M2 ;
ah
lik
4). SHM No.1767Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 11 Maret

2008 No.00804/2008 luas + 63 M2 ;
m
ub

2008 No.00805/2008 luas + 55 M2 ;
ka

ep
2008 No.00806/2008 luas + 45 M2 ;

ah

R

es
M
CHALID KADIR, 4. DARLINI SYAM, 5. FERR YULIANTORO ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8. Bahwa Tergugat II AZMIANTORI telah menjual 1 (satu) petak
a
Rumah Toko (Ruko) yang berdiri diatas tanah SHM No.1769/
si
Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 11 Maret 2008 No.00806/
ne
ng
2008, luas 45 M2 kepada Tergugat III LEKSAMANA PUTRA dan
selanjutnya Tergugat II AZMIANTORI telah memohon kepada
Tergugat V untuk dilakukan proses balik nama tanah SHM
do
gu No.1769/Kelurahan Andalas tersebut ke atas nama Tergugat III
LEKSAMANA PUTRA dan tanah SHM No.1768/Kelurahan Andalas
In
A
dan SHM No.1767/Kelurahan Andalas keatas nama Tergugat II
AZMANIATORI ;
ah
lik
9. Bahwa sedangkan terhadap tiga petak Rumah Toko (Ruko)
masing-msing berdiri diatas tanah SHM No.1764/Kelurahan
am
ub
Andalas SMH No.1765/Kelurahan Andalas dan SHM No.1767/
Kelurahan Andalas dengan tanpa persetujuan Penggugat selaku
anggota kaum yang berhak telah dilakukan pembagian diantara
ep
k
masing-masing Tergugat I sebagai berikut : Tanah SHM No.1764/

ah
Kelurahan Andalas untuk bagian Tergugat I-5 DARLINI SYAM,

R
si
Tanah SHM No.1765/Kelurahan Andalas untuk bagian Tergugat I-3
FERRY YULIANTORO selaku ahli waris almarhumah YULINAR
ne
ng
sedangkan Tanah SHM No.1766/Kelurahan Andalas untuk bagian

Tergugat I-1 Drs. FAUZI KADIR, Tergugat I-2 ANAS KADIR dan
do
gu
Tergugat I-3 CHALID KADIR selaku ninik mamak. Bahwa atas

dasar kesepakatan tersebut Tergugat I telah mengajukan
In
A
permohonan kepada Tergugat IV untuk dilakukan proses balik

nama masing-masing sertifikat hak milik tersebut keatas nama
ah
lik
sesuai kesepakatan Tergugat I diatas ;

10. Bahwa oleh karena pemecahan dan peralihan hak atas Tanah
m
ub
Sertifikat Induk SHM No.1528/Kelurahan Andalas didasarkan

kepada Akta Perjanjian Kerjasama No.15 tanggal 12 Maret 2007
ka
yang cacat hukum, maka segala perbuatan hukum yang lahir dan
ep
didasarkan kepada Akta Perjanjian Kerjasama No.15 a quo seperti

ah
pemecahan sertifikat induk SHM No.1528 menjadi 6 (enam)

R
bidang, peralihan hak/penyerahan hak atas tanah SHM No.1769,

es
M
SHM No.1768 dan SHM No.1767 dari Tergugat I kepada Tergugat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
II, peralihan hak atas tanah SHM No.1769 dari Tergugat II
a
AZMIANTORI kepada Tergugat III LEKSAMANA PUTRA serta
si
pemecahan tanah SHM No.1766, SH. No..1765 dan SHM No.1764
ne
ng
diantara Tergugat I, haruslah dinyatakan batal demi hukum serta
tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat. Bahwa selanjutnya
adalah patut dan adil apabila Tergugat V dihukum untuk
do
gu menangguhkan proses balik nama terhadadap ke-6 (enam) bidang
tanah sertifikat terperkara setidaknya sampai dengan putusan
In
A
dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht van
gewijsde) ;
ah
lik
11. Bahwa Penggugat khawatir kalau-kalau selama dalam proses
persidangan berlangsung Para Tergugat I, Tergugat II dan
am
ub
Tergugat III selaku pihak yang menguasai objek perkara dan selaku
pihak yang memegang sertifikat-sertifikat pecahan atas tanah objek
perkara, akan memindahkan hak atas tanah objek perkara kepada
ep
k
pihak ketiga lainnya, untuk itu Penggugat mohon agar kiranya

ah
Pengadilan ini berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir

R
si
Beslag) atas tanah objek perkara ;
12. Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat telah
ne
ng
mengusahakan untuk menyelesaikan permasalahan ini secara

perdamaian dan kekeluargaan, namun menemui jalan buntu, untuk
do
gu
itu Penggugat terpaksa menempuh jalur hukum yaitu dengan

mengajukan gugatan ke Pengadilan ini ;
In
A
13. Bahwa gugatan ini Penggugat ajukan dengan berdasarkan alat-alat

bukti yang cukup dan sah menurut hukum, maka adalah patut
ah
lik
apabila putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta

merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada banding, kasasi
m
ub
ataupun verzet ;
bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat
ka
mohon kepada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan

ep
sebagai berikut :
ah
DALAM PROVISI :
R
• Menghukum Tergugat V untuk sementara waktu sampai dengan

es
M
putusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(inkracht van gewijsde), menghentikan proses balik nama atas
a
bidang-bidang tanah pecahan Sertifikat Hak Milik No.1528/
si
Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 05 September 2005, atas
ne
ng
nama : 1. Drs. FAUZI KADIR (Mamak Kepala Waris), 2. ANAS
KADIR, 3. Almarhumah YULINAR KADIR, 4. CHALID KADIR, 5.
DARLINI SYAM, yaitu :
do
gu 1. SHM No.1764/Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 11 Maret
2008 No.00801/2008 luas + 156 M2 ;
In
A
2008 No.00802/2008 luas + 101 M2 ;
ah
lik
2008 No.00803/2008 luas + 87 M2 ;
am
ub
4. SHM No.1767Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 11 Maret
2008 No.00804/2008 luas + 63 M2 ;
ep
k
2008 No.00805/2008 luas + 55 M2 ;

ah

R
si
2008 No.00806/2008 luas + 45 M2 ;
ne
ng

CHALID KADIR, 5. DARLINI SYAM, 5. FERRY YULIANTORO ;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA :

Primair :
In
A
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhan ;

2. Menyatakan sah Tergugat I-1 Drs. FAUZI KADIR selaku Mamak
ah
lik
Kepala Waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat I ;

3. Menyatakan sah hubungan Penggugat dan Tergugat I adalah satu
m
ub
kaum bertali sedarah, seharta sepusaka sebagai keturunan dari

ninik almarhumah LAISAH suku Caniago ;
ka
4. Menyatakan sah tanah Sertifikat Hak Milik No.1528/Kelurahan

ep
Andalas, Surat Ukur tanggal 05 September 2005, atas nama : 1.

ah
Drs. FAUZI KADIR (Mamak Kepala Waris/Tergugat I-1), 2. ANAS

R
KADIR (Tergugat I-2), 3. Almarhumah YULINAR KADIR (ahli waris

es
M
Tergugat I-3), 4. CHALID KADIR (Tergugat I-4), 5. DARLINI SYAM

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(Tergugat I-5) adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan
a
Tergugat I ;
si
5. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang mengadakan perjanjian
ne
ng
kerjasama untuk melaksanakan pembangunan 6 (enam) petak
Rumah Toko (Ruko) diatas tanah objek perkara dan perbuatan
Tergugat I menyerahkan sebagian bidang tanah SHM No.1528
do
gu yang terketak pada bagian sebelah Barat (Tanah SHM No.1769,
SHM No.1768 dan SHM No.1767) kepada Tergugat II
In
A
AZMIANTORI dengan tanpa bersepakat dengan Para Penggugat
selaku anggota kaum yang berhak adalah perbuatan melawan
ah
lik
hukum (onrechtmatige daad) ;
6. Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang lalai meminta persetujuan
am
ub
tertulis dari seluruh anggota kaum Tergugat I (in casu Penggugat),
terhadap kesepakatan yang akan diadakan antara Tergugat I
dengan Tergugat II didalam Akta Perjanjian Kerjasama No.15
ep
k
tanggal 12 Maret 2007, adalah perbuatan yang merugikan hak

ah
Penggugat dan dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan

R
si
7. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
ne
ng

dibuat oleh dan dihadapan Tergugat III ;
do
gu
8. Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum

sertifikat-sertifikat pecahan SHM No.1528/Kelurahan Andalas
In
A
sebagai berikut :
1. SHM No.1764/Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 11
ah
lik
Maret 2008 No.00801/2008 luas + 156 M2 ;

m
ub
Maret 2008 No.00802/2008 luas + 101 M2 ;

ka
Maret 2008 No.00803/2008 luas + 87 M2 ;

ep
4. SHM No.1767Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 11

ah
Maret 2008 No.00804/2008 luas + 63 M2 ;

R

es
M
Maret 2008 No.00805/2008 luas + 55 M2 ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Maret 2008 No.00806/2008 luas + 45 M2 ;
si
Kesemuanya tercatat atas nama : 1. DRS. FAUZI KADIR (Mamak
ne
ng
Kepala Waris), 2. ANAS KADIR, 3. CHALID KADIR, 4. DARLINI
SYAM, 5. FERRY YULIANTORO ;
9. Menyatakan batal dan tidak dan tidak mempunyai kekuatan hukum
do
gu mengikat semua Akta PPAT Tergugat IV yang berisi tentang
pemecahan dan peralihan hak atas tanah SHM No.1528/Kelurahan
In
A
Andalas dari Tergugat I kepada Tergugat II serta dari Tergugat II
keatas nama Tergugat III ;
ah
lik
10. Menghukum Tergugat II dan Tergugat III mengosongkan tanah
objek perkara dari hak miliknya dan/atau hak milik orang lain yang
am
ub
diperdapat dari padanya, setelah kosong menyerahkan kepada
Penggugat sebagai harta pusaka tinggi kaum, jika ingkar dengan
bantuan Polisi dan/atau TNI lainnya ;
ep
k
11. Menghukum Tergugat V KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG

ah
menerbitkan kembali secara utuh sertifikat induk SHM No.1528/

R
si
Kelurahan Andalas sebagai harta pusaka tinggi atas nama 1. Drs.
FAUZI KADIR (Mamak Kepala Waris), 2. ANAS KADIR, 3.
ne
ng
CHALID KADIR, 4. DARLINI SYAM, 5. FERRy YULIANTORO,

dengan menambahkan nama Para Penggugat selaku pemegang
do
gu
hak yaitu : 6. SYAFRUL SYAMSIR, 7. SYAFWANDI SYAMSIR, 8.

DARNIWATI, 9. SYAFRIL SYAM, ST., 10. DARMANIWATI SYAM
In
A
dan 11. MARIATI SADIAH ;

12. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) sah dan berharga;
ah
lik
13. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih

dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada banding, kasasi
m
ub
ataupun verzet ;
Subsidair :
ka
• Ex aequo et bono, jika Pengadilan berpendapat lain, mohon

ep
putusan yang seadil-adilnya ;

ah
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat I-1,

R
2, 3, dan 4 telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya atas dalil-

es
M
dalil sebagai berikut :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap subjek hukumnya,
a
bahwa Penggugat juga seharusnya memasukan pihak lain
si
yang ikut dalam proses pembangunan objek perkara ;
ne
ng
2. Bahwa begitu juga dengan kedudukan/kualitas Para
Penggugat dalam perkara ini tidak jelas apakah bertindak
atas nama pribadi atau atas nama anggota kaum ;
do
gu 3. Bahwa begitu juga dengan gugatan Penggugat kabur dan
tidak jelas, karena gugatan terhadap objek perkara telah
In
A
berkali-kali dilakukan Penggugat dengan para pihak yang
selalu berpindah pihak (sebagai Tergugat dan Penggugat) ;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat II
telah menyangkal dalil-dalil gugatan tersebut, dan sebaliknya
am
ub
mengajukan gugatan balik (Rekonpensi) yang pada pokoknya atas
dalil-dalil sebagai berikut :
bahwa bersamaan dengan Eksepsi dan jawaban ini kami
ep
k
selaku Tergugat II juga mengajukan gugatan Rekonpensi (gugatan

ah
balik) atas gugatan Para Penggugat ;

R
si
bahwa untuk selanjutnya kami mohon Para Penggugat dalam
gugatan asal disebut sebagai Para Tergugat Rekonpensi, dan kami
ne
ng
sebelumnya disebut sebagai Tergugat II mohon disebut sebagai

Penggugat Rekonpensi ;
do
gu
Adapun gugatan Rekonpensi sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat asal II dengan kaum
In
A
Tergugat Rekonpensi/Penggugat asal tanggal 12 Maret 2007, telah

membuat perjanjian kerja sama untuk membangun 6 petak Ruko
ah
lik
diatas tanah kaum Tergugat Rekonpensi, dengan perjanjian

dimana pihak Penggugat Rekonpensi sebagai pihak yang
m
ub
membangun ke 6 (enam) petak ruko yang dimaksud, mendapatkan

3 buah petak ruko tersebut sebagaimana dituangkan dalam akta
ka
perjanjian kerja sama No.15 tanggal 12 Maret 2007 yang dibuat

ep
dihadapan Tergugat IV (Notaris/PPAT DASRIZAL, SH.) ;

ah
2. Bahwa dalam pembangunan diatas objek perkara setelah

R
menandatangani perjanjian yang dimaksud dalam perkara,

es
M
sebelum memulai membangun diatas objek perkara Penggugat

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Rekonpensi juga mengulangi menemui Para Tergugat Rekonpensi
a
dan memberitahukan bahwa pembangunan ruko tersebut dalam
si
waktu dekat akan dilakukan, dan dalam hal ini Para Penggugat
ne
ng
justru mendukung sekali, malah meminta segera dibangun, dan
karena diatas objek perkara ada rumah yang ditempati oleh adik
Para Tergugat Rekonpensi yang mana juga ikut dalam perkara ini
do
gu sebagai Penggugat dan sebagai Tergugat Rekonpensi, dan untuk
kelancaran pembangunan ruko yang dimaksud, maka pihak dari
In
A
Tergugat Rekonpensi/Penggugat asal telah bersedia
mengosongkan dan membuka rumah kayu yang ada diatas objek
ah
lik
perkara juga ;
3. Bahwa dalam pembangunan ruko tersebut berjalan dengan lancar
am
ub
dan aman karena semua kaum telah setuju termasuk pihak
Tergugat Rekonpensi sendiri, dan sampai sekarang telah berdiri 6
(enam) petak ruko ;
ep
k
4. Bahwa karena ruko yang dimaksud dalam perkara dan juga telah
ah
adanya perjanjian dalam membangunnya dengan Penggugat

R
si
Rekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi meminta hak/
pembagian atas ruko tersebut kepada kaum Tergugat Rekonpensi,
ne
ng
dan sesuai dengan perjanjian yang telah dibuat dimana, hak

Penggugat Rekonpensi atas ruko tersebut sebanyak 3 (tiga) petak,
do
gu
untuk selanjutnya Penggugat Rekonpensi melalui Tergugat V asal,

mengurus balik nama ruko tersebut keatas nama Penggugat
In
A
Rekonpensi ke Kantor Badan Pertanahan Kota Padang, sesuai

dengan perjanjian yang perjanjian yang dibuat dengan kaum
ah
lik
Tergugat Rekonpensi ;
5. Bahwa setelah diajukan permohonan balik nama 3 petak ruko yang
m
ub
merupakan hak dari Penggugat Rekonpensi sesuai dengan

perjanjian dimaksud ke BPN, ternyata pihak Tergugat Rekonpensi
ka
telah memasukkan surat gugatan untuk menangguhkan balik nama

ep
atas objek perkara dengan alasan yang dibuat/tanpa dasar hukum

ah
yang kuat, dan akibatnya proses balik nama 3 petak ruko yang
R
merupakan hak dari Penggugat Rekonpensi, tidak dapat diproses

es
M
oleh BPN, dan sangat jelas perbuatan Para Tergugat Rekonpensi

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang menggugat proses balik nama 3 petak ruko ke atas nama
a
Penggugat Rekonpensi ke BPN Kota Padang, adalah perbuatan
si
melawan hukum ;
ne
ng
6. Bahwa akibat tidak dapat diprosesnya balik nama ruko tersebut
atas ke atas nama Penggugat Rekonpensi, yang disebabkan oleh
adanya gugatan dari Para Penggugat ke BPN, dan dilanjutkan
do
gu menggugat ke Pengadilan oleh Para Tergugat Rekonpensi, maka
Penggugat Rekonpensi telah mengalami kerugian materiil
In
A
sebanyak Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah),
dengan perhitungan satu satu petak ruko dijual seharga
ah
lik
Rp.500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) ;
7. Bahwa karena kerugian dari pihak Penggugat Rekonpensi yang
am
ub
sangat besar yang diakibatkan oleh perbuatan Tergugat
Rekonpensi yang menggugat proses balik nama ruko tersebut ke
atas nama Penggugat Rekonpensi, maka sudah sepantasnya
ep
k
Penggugat Rekonpensi dalam perkara ini memohon kepada

ah
Majelis Hakim untuk meletakkan Sita Jaminan atas salah satu ruko
R
si
yang merupakan bagian/diuntukkan untuk Tergugat Rekonpensi,
sebagai jaminan atas kerugian Penggugat Rekonpensi dalam
ne
ng
perkara ini ;
8. Bahwa gugatan Rekonpensi ini diajukan berdasarkan bukti yang
do
gu
kuat dan sah, dan mohon Majelis Hakim memberikan putusan yang
dapat dijalankan lebih dahulu, sekalipun ada banding dan kasasi
In
A
maupun verzet ;
bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat
ah
lik
Rekonpensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Padang agar

memberikan putusan dalam Rekonpensi sebagai berikut :
m
ub
1. Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;

2. Menyatakan sah secara hukum perjanjian kerjasama antara
ka
kaum Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi

ep
untuk membangun 6 (enam) petak ruko sebagaimana yang

ah
dimaksud dalam perjanjian tersebut ;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Menyatakan sah secara hukum hak Penggugat Rekonpensi
a
sebanyak 3 (tiga) petak ruko sebagaimana disebutkan dalam
si
perjanjian kerjasama tersebut ;
ne
ng
4. Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti
kerugian kepada Penggugat Rekonpensi sebanyak
Rp.1.500.000.000,.- (satu milyar lima ratus juta rupiah) sebagai
do
gu kompensasi atas kerugian yang dialami oleh Penggugat
Rekonpensi, karena perbuatan Tergugat Rekopensi tersebut ;
In
A
5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonpensi yang
menghalangi proses balik nama 3 petak ruko yang merupakan
ah
lik
hak dari Penggugat Rekonpensi di BPN Padang tersebut
merupakan perbuatan yang melawan hukum ;
am
ub
6. Menyatakan Sita Jaminan dalam gugatan Rekonpensi ini sah,
kuat dan berharga ;
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu
ep
k
walaupun ada banding, kasasi dan verzet ;

ah
8. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara

R
si
yang timbul ;
9. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tunduk dan patuh
ne
ng
pada putusan ini ;

• Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
do
gu
adilnya ;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan
In
A
Negeri Padang telah mengambil putusan, yaitu putusan No.67/Pdt.G/

2009/PN.PDG. tanggal 28 April 2010 yang amarnya sebagai berikut :
ah
lik
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI :
m
ub
• Menolak Eksepsi Tergugat I, II dan III Dalam Konpensi ;

DALAM PROVISI :
ka
• Menolak tuntutan Provisi Penggugat dalam Konpensi ;

ep

ah
a. Mengabulkan gugatan Konpensi untuk sebagian ;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Menyatakan sah Tergugat 1.1 DRS. FAUZI KADIR selaku
a
mamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugat dan
si
Tergugat I ;
ne
ng
c. Menyatakan sah hubungan Penggugat dengan Tergugat I
adalah satu kaum bertali darah, seharta sepusaka sebagai
keturunan dari ninik Almarhumah LAISAH suku Caniago ;
do
gu d. Menolak gugatan yang lain dan selebihnya ;
DALAM REKONPENSI :
In
A
• Mengabulkan gugatan Rekonpensi sebagian ;
• Menyatakan sah secara hukum perjanjian kerjasama antara kaum
ah
lik
Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensi untuk
membangun 6 (enam) petak ruko sebagaimana yang dimaksud
am
ub
dalam perjanjian tersebut ;
• Menyatakan sah secara hukum hak Penggugat Rekonpensi
ep
sebanyak 3 (tiga) petak ruko sebagaimana disebutkan dalam
k
perjanjian kerjasama tersebut ;

ah
• Menyatakan perbuatan Para Tergugat Rekonpensi yang

R
si
menghalangi proses balik nama 3 petak ruko yang merupakan hak
ne
ng
dari Penggugat Rekonpensi di BPN Padang tersebut merupakan

perbuatan melawan hukum ;
• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk tunduk dan patuh pada
do
gu
putusan ini ;
• Menolak gugatan Rekonpensi yang lain dan selebihnya ;
In
A
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat dalam
ah
lik
Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi sebesar Rp.1.396.000,-

(satu juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan

Para Penggugat, putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan
ka
ep
oleh Pengadilan Tinggi Padang dengan putusan No.100/PDT/2010/

PT.PDG. tanggal 12 Agustus 2010 ;
ah
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahu-

R
es
kan kepada Para Penggugat/Pembanding pada tanggal 16 September

M
ng
2010 kemudian terhadapnya oleh Para Penggugat/Pembanding

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
a
tanggal 27 September 2010 diajukan permohonan kasasi secara lisan
si
pada tanggal28 September 2010 sebagaimana ternyata dari akte
ne
ng
permohonan kasasi No.55/2010/PN.PDG. yang dibuat oleh Panitera
Pengadilan Negeri Padang, permohonan mana dengan diikuti oleh
memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di
do
gu Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 07 Oktober
2010 ;
In
A
Menimbang, bahwa setelah itu oleh Para Tergugat/Terbanding
yang pada tanggal 11 Oktober 2010 telah diberitahu tentang memori
ah
lik
kasasi dari Para Penggugat/Pembanding diajukan jawaban memori
kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada
am
ub
tanggal 22 Oktober 2010 ;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
ep
k
diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan

ah
dalam undang-undang, maka oleh karena itu permohonan kasasi

R
si
tersebut formil dapat diterima ;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Para
ne
ng
Pemohon Kasasi/Para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut

pada pokoknya ialah :
do
gu
1. Bahwa Judex Facti telah salah menilai mengenai

hasil pembuktian dipersidangan, dimana didalam
In
A
pertimbangan putusan Pengadilan yang kemudian

dikuatkan Pengadilan Tinggi halaman 40 s/d 41
ah
lik
telah menyatakan hal-hal yang selengkapnya

disalinkan sebagai berikut :
m
ub
Menimbang, dari surat bukti P-1, Ranji Keturunan Laisah,

P-II Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, P-III Surat
ka
Keterangan No.13/And-19/PT.II-2004, P-IV, Surat Pernyataan/

ep
Persetujuan, P-V Pengumuman Data Fisik dan Yuridis No.217/

ah
Peng.2005 tanggal 30 Juni 2005, surat-surat bukti tersebut

R
dipersidangan tidak dapat memperlihatkan aslinya ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, tujuan Penggugat untuk mengajukan surat-
a
surat bukti tersebut dalam pengantarnya dijelaskan untuk
si
membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat I adalah
ne
ng
seharta pusaka, tanah sengketa merupakan harta pusaka tinggi
Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat I.1 adalah Mamak Kepala
Waris mereka ;
do
gu Menimbang, meskipun surat-surat bukti tersebut tidak ada
aslinya namun pada pertimbangan diatas telah dikemukakan
In
A
bahwa hal ini tidak perlu dibuktikan lagi karena Tergugat I telah
mengakui dalam jawabannya bahwa benar antara Penggugat dan
ah
lik
Tergugat I adalah seharta pusaka, Tergugat I.1 adalah Mamak
Kepala Waris mereka dan objek sengketa dulunya adalah harta
am
ub
pusaka tinggi Penggugat dan Tergugat I ;
Pertimbangan Pengadilan Negeri Padang mengenai surat-surat
bukti Pemohon Kasasi/Penggugat P.1, Ranji Keturunan Laisah, P-
ep
k
II, Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, P.III, Surat

ah
Keterangan Nomor : 13/And-19 PT/II-2004, P-IV, Surat Pernyataan/

R
si
Persetujuan dan P-V Pengumuman Data Fisik dan Yuridis Nomor :
217/Peng.2005 tanggal 30 Juni 2005, tidak berdasarkan fakta yang
ne
ng
terungkap dipersidangan. Bahwa walaupun bukti P-I s/d P-V

diajukan tanpa aslinya yang dapat diperlihatkan dipersidangan,
do
gu
namun Pemohon Kasasi/Penggugat dapat menerangkan/

membuktikan bahwa foto copy surat-surat bukti dimaksud sesuai
In
A
dengan aslinya. Bahwa surat bukti P-I s/d P-V adalah berupa foto
copy (turunan) resmi warkah SHM No.1528/Kelurahan Andalas,
ah
lik
Surat Ukur tanggal 5 September 2005 Nomor : 5333/2005 an. 1.

DRS. FAUZI KADIR (Mamak Kepala Waris), 2. ANAS KADIR Kadir,
m
ub
3. YULINAR KADIR, 4. CHALID KADIR dan 5. DARLINI SYAM,

yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Padang. Bahwa
ka
pada setiap lembaran surat bukti P-1 s/d P-V dimaksud diterangkan
ep
oleh Kantor Pertanahan Kota Padang bahwa surat bukti a quo

ah
sesuai aslinya ;
R
Bahwa alasan Pemohon Kasasi/Penggugat tersebut diatas sejalan

es
M
dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. tanggal 1 April 1976

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
No.701 K/Sip/1974, yang dibuat didalam Buku Hukum Acara
a
Perdata Indonesia, Prof. DR. Sudikno Mertokusumo, SH., penerbit
si
Liberty, Yogyakarta, halaman 128, berbunyi :
ne
ng
“Foto copy dapat diterima sebagai alat bukti apabila foto
copy itu disertai keterangan atau dengan jalan apapun
secara sah dari mana ternyata bahwa foto copy-foto copy
do
gu tersebut sesuai dengan aslinya” ;
Bahwa disamping itu dalil gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat
In
A
tentang keberatan sertifikat objek perkara SHM No.1528/Kelurahan
Andalas, Surat Ukur tanggal 5 September 2005 No.533/2005 an. I.
ah
lik
YULINAR KADIR, 4. CHALID KADIR dan 5. DARLINI SYAM tidak
am
ub
pernah dibantah oleh Para Temohon Kasasi/Para Tergugat. Bahwa
pencantuman kata-kata “mamak kepala waris” dibelakang nama
Tergugat I.1 DRS. FAUZ KADIR/Termohon Kasasi adalah petunjuk
ep
k
resmi yang menjelaskan bahwa bidang tanah a quo adalah harta

ah
pusaka tinggi ;
R
si
Bahwa dengan berdasarkan uraian dan fakta-fakta tersebut diatas,
seharusnya Judex Facti telah dapat mengabulkan petitum gugatan
ne
ng
Pemohon Kasasi/Penggugat angka 4 agar Pengadilan

“Menyatakan sah tanah SHM No.1528/Kelurahan Andalas adalah,
do
gu
Surat Ukur tanggal 05 September 2005 an. I. DRS. FAUZI KADIR

(Mamak Kepala Waris/Tergugat I-1), 2. ANAS KADIR (Tergugat
In
A
I-2), 3. Almarhumah YULINAR KADIR (warisnya Tergugat I-4), 4.

CHALID KADIR (Tergugat I-4), 5. DARLINI SYAM (Tergugat I-5)
ah
lik
adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan Tergugat I ;

Bahwa ternyata Judex Facti tidak mengadili seluruh tuntutan
m
ub
Penggugat (i.c. petitum gugatan angka 4), padahal didalam

pertimbangan hukumnya sebagaimana dikutip diatas, Judex Facti
ka
Pengadilan Negeri Padang telah menyatakan “tidak perlu

ep
dibuktikan lagi karena Termohon Kasasi/Tergugat I telah mengakui

ah
dalam jawabannya bahwa benar antara Pemohon Kasasi/

R
Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat I adalah seharta

es
M
pusaka, Tergugat I.1 adalah mamak kepala waris mereka dan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
objek sengketa dulunya adalah harta pusaka tinggi Pemohon
a
Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat I ;
si
Bahwa oleh karena berdasarkan fakta persidangan telah terbukti
ne
ng
tanah sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Pemohon Kasasi/
Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat I dan berdasarkan
yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI. tanggal 26 Pebruari 1976
do
gu No.545 K/Sip/1971 yang menyatakan “Jual Beli tanah pusaka tinggi
tidak dibenarkan menurut adat tanpa persetujuan anggota kaum”
In
A
maka secara hukum tidak ada alasan bagi Judex Facti menolak
petitum gugatan angka 5, agar perbuatan Termohon Kasasi/
ah
lik
Tergugat I yang mengadakan perjanjian kerjasama untuk
melaksanakan pembangunan 6 (enam) petak rumah toko (ruko)
am
ub
diatas tanah objek perkara dan perbuatan Termohon Kasasi/
yang terletak pada bagian sebelah Barat (Tanah SHM No.1769,
ep
k

ah
AZMIANTORI, dengan tanpa bersepakat dengan Para Pemohon

R
si
Kasasi/Para Penggugat selaku anggota kaum yang berhak,
dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige
ne
ng
daad) ;
2. Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum
do
gu
pembuktian, sehingga untuk pembuktian pokok

gugatan mengenai disetujui atau tidak disetujuinya
In
A
Perjanjian Kerjasama Pembangunan 6 petak ruko

diatas tanah sengketa antara Termohon Kasasi/
ah
lik
Tergugat I dengan Termohon Kasasi/Tergugat II,

Judex Facti justru memakai alat bukti
m
ub
“Persangkaan” padahal mengenai ada atau tidaknya

persetujuan Penggugat atas perjanjian kerjasama
ka
dimaksud, telah dapat dibuktikan dari bukti P-VI =

ep
T.I, T.II, T.IIII-1 ;

ah
Bahwa Pengadilan Negeri Padang didalam pertimbangan

R
hukumnya halaman 42 mengemukakan bahwa ”dari surat bukti P-

es
M
VI=T.I, T.II, T.III-1 ini masih menimbulkan dua kemungkinan, yakni:

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pertama, apakah ikutnya DARLINI SYAM (Termohon Kasasi/
a
Tergugat I.5) bertanda tangan dalam perjanjian tersebut sebagai
si
yang mewakili dari Penggugat bersaudara, atau memang dari
ne
ng
keluarga Penggugat sebagai ahli waris dari DALIMA hanya
Termohon Kasasi/Tergugat I.5 (DARLINI SYAM) yang menyetujui
perjanjian tanggal 12 Maret 2007 tersebut, terhadap hal ini tidak
do
gu ada dibuktikan kebih lanjut” ;
Bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terungkap dari bukti
In
A
P-VI = T.I, T.II, T.III-1 (Akta Perjanjian Kerjasama No.15 tanggal 12
Maret 2007), sesungguhnya telah terbukti bahwa perjanjian
ah
lik
kerjasama a quo dibuat tanpa persetujuan Pemohohon Kasasi/
Penggugat selaku anggota kaum yang berhak ;
am
ub
Bahwa demikian pula perihal ikutnya Termohon Kasasi/Tergugat I.5
DARLINI SYAM bertanda tangan didalam Akta Perjanjian No.15
tidaklah pernah menimbulkan keraguan, karena berdasarkan bukti
ep
k
T-VI = T.I, T.II, T.III-1 tersebut telah terbukti bahwa kapasitas

ah
Termohon Kasasi/Tergugat I.5 adalah selaku pribadi bukan selaku

R
si
mewakili kepentingan Pemohon Kasasi/Penggugat selaku ahli
waris almarhumah DALIMA. Bahwa ternyata tidak satu klausul-pun
ne
ng
didalam bukti-bukti P-VI = T.I, T.II, T.III-1 a quo yang menyatakan/

menerangkan bahwa kapasitas pihak pertama No.5 (DARLINI
do
gu
SYAM) adalah selaku mewakili kepentingan Pemohon Kasasi/

Penggugat (selaku ahli waris almarhumah DALIMA) ;
In
A
Bahwa pertimbangan dan kesimpulan Pengadilan Negeri Padang

halaman 41 yang menyatakan bahwa “baik bukti surat yang
ah
lik
diajukan Penggugat maupun saksi-saksi belumlah bisa

membuktikan dalil-dalil gugatan Penggugat bahwa Perjanjian
m
ub
Kerjasama tanggal 12 Maret 2007 dibuat tanpa persetujuan

Penggugat”, yaitu dengan menunjuk keada fakta tidak adanya
ka
gugatan/keberatan dari anak-anak almarhumah DALIMA pada saat

ep
pembongkaran rumah tua diatas tanah sengketa sebelum

ah
pembangunan ruko, adalah pertimbangan yang terlalu mengada-

R
ada dan tidak beralasan hukum. Bahwa untuk membuktikan ada

es
M
atau tidaknya persetujuan Penggugat selaku anggota kaum

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sesungguhnya telah jelas dan terbukti dari bukti P-VI = T.I, T.II,
a
T.III-1 (Akta Perjanjian Kerjasama No.15 tanggal 12 Maret 2007),
si
sehingga Pengadilan Negeri Padang tidak perlu memakai alat bukti
ne
ng
persangkaan. Bahwa dengan diajukan gugatan ke Pengadilan ini
cukuplah sebagai bukti bahwa sesungguhnya perjanjian kerjasama
a quo dibuat tanpa musyawarah dan tanpa persetujuan Pemohon
do
gu Kasasi/Penggugat, selaku anggota kaum yang berhak ;
3. Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat sangat
In
A
keberatan atas pertimbangan Pengadilan Negeri
Padang halaman 44, yang menyatakan :
ah
lik
“Menimbang, pada pertimbangan gugatan Konpensi diatas
telah dipertimbangkan, bahwa perjanjian kerjasama tanggal 12
am
ub
Maret 2007 antara Tergugat I dalam Konpensi dengan Tergugat II
Konpensi (sekarang Penggugat dalam Rekonpensi) adalah atas
persetujuan dari Penggugat dalam Konpensi (Tergugat dalam
ep
k
Rekonpensi) dengan demikian perjanjian tersebut adalah sah

ah
secara hukum ;
R
si
Menimbang, dengan mengambil alih pertimbangan diatas,
maka cukup alasan untuk mengabulkan petitum gugatan
ne
ng
Rekonpensi angka 2, 3 dan 5” ;

Bahwa dengan mengambil alih semua alasan/keberatan banding
do
gu
pada bagian “Kedua” diatas maka sesungguhnya tidak ada alasan

Pengadilan Negeri Padang untuk mengabulkan tuntutan Tergugat
In
A
Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Termohon Kasasi untuk

menyatakan sah perjanjian kerjasama tanggal 12 Maret 2007,
ah
lik
karena telah jelas-jelas dan terbukti bahwa perjanjian a quo dibuat

tanpa mengikut sertakan Penggugat Konpensi/Tergugat
m
ub
Rekonpensi/Pemohon Kasasi selaku anggota yang berhak ;

Bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap
ka
dipersidangan telah terbukti bahwa benar hubungan antara

ep
Pemohon Kasasi/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Tergugat I

ah
adalah mamak kepala waris mereka dan objek sengketa dulunya

R
adalah harta pusaka tinggi kaum Temohon Kasasi/Penggugat dan

es
M
Termohon Kasasi/Tergugat I, dan selanjutnya dihubungkan dengan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ketentuan Hukum Adat Minangkabau yang mengatur bahwa jual
a
beli atau peralihan hak atas harta pusaka tinggi, harus sepakat dan
si
setuju seluruh anggota kaum, maka secara hukum tidak ada alasan
ne
ng
bagi Judex Facti menyatakan sah perjanjian kerjasama tanggal 12
Maret 2007 antara Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi/
Termohon Kasasi dengan Tergugat II Konpensi/Penggugat
do
gu Rekonpensi/Termohon Kasasi ;
Bahwa selanjutnya Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/
In
A
Pemohon Kasasi mohon kiranya Majelis Hakim Mahkamah Agung
akan membatalkan amar putusan Pengadilan Negeri Padang
ah
lik
dalam Rekonpensi yang “menyatakan perbuatan Para Tergugat
Rekonpensi/Pemohon Kasasi yang menghalangi proses balik nama
am
ub
3 petak ruko yang merupakan hak Penggugat Rekonpensi/
Termohon Kasasi di Badan Pertanahan Nasional Padang tersebut
sebagai perbuatan melawan hukum”, karena keberatan proses
ep
k
balik nama sertifikat tanah sengketa yang diajukan sebelum ini oleh
ah
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pemohon Kasasi

R
si
sebagaimana diatur dalam Peraturan Pemerintah RI. No.24 Tahun
1997 tentang Pendaftaran Tanah. Bahwa apalagi gugatan/
ne
ng
keberatan kepada Kantor Pertanahan tersebut diajukan dengan

alasan adanya gugatan di Pengadilan ;
do
gu
Menimbang, bahwa terlepas dari alasan-alasan kasasi dari

Pemohon Kasasi dimana telah terbukti dipersidangan dan tidak
In
A
dibantah oleh Termohon Kasasi bahwa :

1. Bahwa Termohon Kasasi I/Tergugat I adalah
ah
lik
mamak kepala waris kaum dari Pemohon

Kasasi/Penggugat ;
m
ub
2. Objek sengketa adalah harta kaum/terbukti dari

bukti sertifikat tercantum nama Termohon
ka
Kasasi I/Tergugat I sebagai mamak kepala

ep
waris ;
ah
3. Bahwa dengan terbuktinya objek sengketa

R
sebagai milik kaum, maka kepemilikan objek

es
M
sengketa adalah secara komunal artinya milik

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bersama antara Pemohon Kasasi/Penggugat
a
dengan Termohon Kasasi/Tergugat/Harta
si
Pusaka Tinggi ;
ne
ng
4. Bahwa dengan Akta Perjanjian Kerjasama
No.15 dimana Termohon Kasasi/Tergugat
mengatas namakan pribadi tanpa bertindak
do
gu selaku mamak kepala waris mewakili kaum
adalah suatu perbuatan melawan hukum,
In
A
karenanya pertimbangan Pengadilan Negeri
yang dikuatkan Pengadilan Tinggi adalah
ah
lik
kesalahan penerapan hukum ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
am
ub
tersebut di atas, menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup
alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh
Para Pemohon Kasasi : Syafrul Syamsir dan kawan-kawan tersebut,
ep
k
dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Padang No.100/

ah
Pdt/2010/PT.Pdg. tanggal 12 Agustus 2010 dan putusan Pengadilan

R
si
Negeri Padang No.67/Pdt.G/2009/PN.Pdg. tanggal 28 April 2010
tersebut, serta Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini,
ne
ng
yang seluruh amarnya berbunyi seperti yang akan disebutkan dibawah

ini ;
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi

dikabulkan, dan Para Termohon Kasasi/Para Tergugat sebagai pihak
In
A
yang kalah, maka Para Termohon Kasasi/Para Tergugat harus

dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat
ah
lik
peradilan ;
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No.4 Tahun
m
ub
2004 dan Undang-Undang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah

diubah dengan Undang-Undang No.5 Tahun 2004 dan perubahan
ka
kedua dengan Undang-Undang No.3 Tahun 2009 serta peraturan

ep
perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

ah
MENGADILI :
R
Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi :

es
M
1. SYAFRUL SYAMSIR, 2. SYAFWANDI SYAMSIR, 3. DARNIWATI

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
SYAM, 4. SYAFRIL SYAM, ST., 5. DARWANIWATI SYAM dan 6.
a
MARIATU SADIAH, ST.tersebut ;
si
Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Padang No.100/
ne
ng
Pdt/2010/PT.Pdg. tanggal 12 Agustus 2010 dan putusan Pengadilan
Negeri Padang No.67/Pdt.G/2009/PN.Pdg. tanggal 28 April 2010 ;
MENGADILI SENDIRI :
do
gu DALAM KONPENSI :
DALAM EKSEPSI :
In
A
• Menolak Eksepsi Tergugat I, II dan III dalam Konpensi ;
DALAM PROVISI :
ah
lik
• Mengabulkan tuntutan Provisi Penggugat ;
am
ub
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah Tergugat I-1 Drs. FAUZI KADIR selaku Mamak
ep
Kepala Waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat I ;
k
3. Menyatakan sah hubungan Penggugat dan Tergugat I adalah satu

ah
R
kaum bertali sedarah, seharta sepusaka sebagai keturunan dari
si
ninil almarhumah LAISAH suku Caniago ;
ne
ng
4. Menyatakan sah tanah Sertifikat Hak Milik No.1528/Kelurahan

Andalas, Surat Ukur tanggal 05 September 2005, atas nama : 1.
do
Drs. FAUZI KADIR (Mamak Kepala Waris/Tergugat I-1), 2. ANAS
gu
KADIR (Tergugat I-2), 3. Almarhumah YULINAR KADIR (ahli waris

Tergugat I-3), 4. CHALID KADIR (Tergugat I-4), 5. DARALINI
In
A
SYAM (Tergugat I-5) adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat

dan Tergugat I ;
ah
lik
5. Menyatakan perbuatan Tergugat I yang mengadakan perjanjian

kerjasama untuk melaksanakan pembangunan 6 (enam) petak
m
ub
Rumah Toko (Ruko) diatas tanah objek perkara dan perbuatan

ka
ep
yang terletak pada bagian sebelah Barat (Tanah SHM No.1769,

ah
AZMIANTORI dengan tanpa bersepakat dengan Para Penggugat

R
es
selaku anggota kaum yang berhak adalah perbuatan melawan

M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang lalai meminta persetujuan
a
tertulis dari seluruh anggota kaum Tergugat I (in casu Penggugat),
si
terhadap kesepakatan yang akan diadakan antara Tergugat I
ne
ng
dengan Tergugat II didalam Akta Perjanjian Kerjasama No.15
tanggal 12 Maret 2007, adalah perbuatan yang merugikan hak
Penggugat dan dapat dikualifisir sebagai perbuatan melawan
do
gu hukum (onrechtmatige daad) ;
In
A
dibuat oleh dan dihadapan Tergugat III ;
ah
lik
8. Menyatakan lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum
sertifikat-sertifikat pecahan SHM No.1528/Kelurahan Andalas
am
ub
sebagai berikut :
1. SHM No.1764/Kelurahan Andalas, Surat Ukur
tanggal 11 Maret 2008 No.00801/2008 luas +
ep
k
156 M2 ;
ah

R
si
101 M2 ;
ne
ng

do
gu
87 M2 ;
4. SHM No.1767Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 11
In
A
Maret 2008 No.00804/2008 luas + 63 M2 ;

ah
lik
Maret 2008 No.00805/2008 luas + 55 M2 ;

m
ub
Maret 2008 No.00806/2008 luas + 45 M2 ;

Kesemuanya tercatat atas nama : 1. DRS. FAUZI KADIR (Mamak
ka
Kepala Waris), 2. ANAS KADIR, 3. CHALID KADIR, 4. DARLINI

ep
SYAM, 5. FERRY YULIANTORO ;

ah

R
semua Akta PPAT Tergugat IV yang berisi tentang pemecahan dan

es
M
peralihan hak atas tanah SHM No.1528/Kelurahan Andalas dari

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Tergugat I kepada Tergugat II serta dari Tergugat II keatas nama
a
Tergugat III ;
si
10. Menghukum Tergugat II dan Tergugat III mengosongkan tanah
ne
ng
objek perkara dari hak miliknya dan/atau hak milik orang lain yang
diperdapat dari padanya, setelah kosong menyerahkan kepada
Penggugat sebagai harta pusaka tinggi kaum, jika ingkar dengan
do
gu bantuan Polisi dan/atau TNI lainnya ;
11. Menghukum Tergugat V KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
In
A
menerbitkan kembali secara utuh sertifikat induk SHM No.1528/
Kelurahan Andalas sebagai harta pusaka tinggi atas nama 1. Drs.
ah
lik
FAUZI KADIR (Mamak Kepala Waris), 2. ANAS KADIR, 3.
CHALID KADIR, 4. DARLINI SYAM, 5. FERRY YULIANTORO,
am
ub
dengan menambahkan nama Para Penggugat selaku pemegang
hak yaitu : 6. SYAFRUL SYAMSIR, 7. SYAFWANDI SYAMSIR, 8.
DARNIWATI, 9. SYAFRIL SYAM, ST., 10. DARMANIWATI SYAM
ep
k
dan 11. MARIATI SADIAH ;

ah
DALAM REKONPENSI :
R
si
- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi ;
Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Tergugat untuk
ne
ng
membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, dan dalam

tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu
do
gu
rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan
In
A
Mahkamah Agung pada hari : KAMIS, TANGGAL 10 NOPEMBER
2011, oleh Prof. Rehngena Purba, S.H., M.S., Hakim Agung yang
ah
lik
ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.

Dr. Valerine J. L. Kriekhoff, S.H.,M.A. dan I Made Tara, S.H., Hakim-
m
ub
Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka

untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis beserta Hakim-
ka
Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Hasiamah Distiyawati, S.H.,

ep
M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah

ah
pihak.-
R
es
M
Hakim-Hakim Anggota : Ketua :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ttd./ ttd./
a
Prof. Dr. Valerine J. L. Kriekhoff, S.H.,M.A. Prof. Rehngena Purba, S.H.,
si
M.S.
ne
ng
ttd./
I Made Tara, S.H.,
Biaya-Biaya :
do
gu
1. M e t e r a i ………….………. Rp. 6.000,- Panitera Pengganti :
2. R e d a k s i ……….………… Rp. 5.000,- ttd./
In
A
3. Administrasi kasasi ….…….. Rp.489.000,- Hasiamah Distiyawati, S.H.,
M.H.
ah
lik
Jumlah Rp.500.000,-
==========
am
ub
Untuk Salinan
Mahkamah Agung RI.
ep
a.n Panitera
k
Panitera Muda Perdata

ah
si
ne
ng
( PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH. )

Nip : 196103131988031003
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 678 K PDT 2011 20240123115955

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 678 K PDT 2011 20240123115955

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

2. SYAFWANDI SYAMSIR, bertempat tinggal di

Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur,

4. SYAFRIL SYAM, ST., bertempat tinggal di

Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur,

5. DARWANIWATI SYAM, bertempat tinggal di

Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur,

6. MARIATU SADIAH, ST., bertempat tinggal di

Jalan Kayu Mas Gang Cerry No.31 RT.002,

RW.007 Tampan, Propinsi Riau, dalam hal ini

Hal.1 dari 29 hal. Put. No.678 K/Pdt/2011

Anduring, Kecamatan Kuranji, Kota

Padang, dalam hal ini bertindak untuk diri

3. FERRY YULIANTORO, bertempat tinggal

Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini

tuanya almarhumah YULINAR KADIR ;

Mawar Merah VII/2, RT.001, RW.007,

Sawit, Jakarta, dalam hal ini bertindak

5. DARLINI SYAM, bertempat tinggal di Jalan

RT.001, RW.003, Kelurahan Andalas,

Kecamatan Padang Timur, Kota Padang,

dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri ;

Hal.2 dari 29 hal. Put. No.678 K/Pdt/2011

Mahkamah Agung tersebut ;

sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah

Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang pada

• Objek perkara adalah berupa 6 (enam) bidang pecahan Sertifikat

Hak Milik No.1528/Kelurahan Andalas, Surat Ukur tanggal 5

Andalas, Kelurahan Andalas, Kecamatan Padang Timur, Kota

Kepala Waris), 2. ANAS KADIR, 3. YULINAR KADIR, 4. CHALID

KADIR, 5. DARLINI SYAM, yaitu :

Hal.3 dari 29 hal. Put. No.678 K/Pdt/2011

Adapun duduk gugatannya adalah sebagai berikut :

1. Bahwa hubungan Para Penggugat dengan Tergugat I adalah satu

Andalas, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang. Bahwa

orang perempuan nama almarhumah RADIAH dan 3 orang laki-laki

AYUB, 3. Almarhum ABDUL GANI. Bahwa almarhumah RADIAH

Almarhum MUHAMMAD (lk.), 3. Almarhumah DALIMA (pr.), 4.

(warisnya Tergugat I-3), 6. Drs. FAUZI KADIR (Tergugat I-1), 7.

mempunyai 8 (delapan) orang anak, masing-masing bernama : 1.

DARLINI SYAM (Tergugat I-5), 2. SYAFRUL SYAMSIR (Penggugat

I), 3. Almarhumah DARHAYATI SYAM (warisnya Penggugat 6), 4.

Almarhumah SYAHRUM, 5. SYAFWANDI SYAMSIR (Penggugat

Hal.4 dari 29 hal. Put. No.678 K/Pdt/2011

3. Bahwa pada tanggal 12 Maret 2007 Tergugat I tanpa persetujuan

Penggugat selaku anggota kaum yang berhak telah membuat

Andalas tersebut, dengan syarat-syarat perjanjian sebagaimana

Maret 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Tergugat IV Notaris

No.15 a quo telah disepakati bahwa setelah pembangunan 6

perhitungan dan pembagian antara pihak dengan bagian masing-

petak Rumah Toko (Ruko) yang merupakan bagian sebelah Timur

3 (tiga) petak Rumah Toko (Ruko) berikut tanahnya yang terletak

diatas tanah objek perkara bagian sebelah Barat ;

4. Bahwa Pasal 5 Akta Perjanjian Kerjasama No.15 tanggal 15 Maret

2007 disepakati oleh para pihak bahwa setelah pembangunan 6

(enam) Rumah Toko (Ruko) dimaksud, Tergugat I selaku pihak

Hal.5 dari 29 hal. Put. No.678 K/Pdt/2011

5. Bahwa pencantuman kata-kata Mamak Kepala Waris (MKW)

bagi Tergugat IV Notaris DASRIZAL, SH. bahwa tanah SHM

tinggi. Bahwa oleh karena isi kesepakatan para pihak diantaranya

kaum Drs. FAUZI KADIR tersebut kepada Tergugat II

perjanjian tersebut dapat terlaksana sebagaimana mestinya,

untuk meminta persetujuan tertulis dari seluruh anggota kaum