am

u b
Direktori Putusan Mahkamah
P U T UAgung
SAN Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id Nomor 2666 K/Pdt/2019

ep
hk

a
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

si
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai

ne
ng
berikut dalam perkara antara:
SYAMSUDDIN PANCE, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan

do
gu Nomor 159, Pajalesang, RT 005, RW 002, Kelurahan/Desa
Pajalesang, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dalam
hal ini memberi kuasa kepada Yayasan Lembaga Perlindungan

In
A
Konsumen Kalimantan (YLPKK), beralamat di Jalan Bumi Mas
Raya, RT 06, Ruko Nomor 5 Lantai 2, Kelurahan Pemurus
ah

lik
Baru, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2017;
am

ub
Pemohon Kasasi;
L a w a n:
1. PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, Tbk.,
ep
k

berkedudukan di Jalan Menara Cyber 2, Lantai 24-25, H.R

ah

Rasuna Said X-5, Nomor 13, Jakarta Selatan, yang diwakili

R

si
oleh Anika Faisal dan Arief Harris Tanjung, masing-masing
selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada

ne
ng

Sentot Ahmadi, S.H., dan kawan-kawan, masing-masing

karyawan pada PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional,

do
gu

Tbk., berdomisili hukum di Jalan Bau Mahmud Nomor 41,

Sengkang, Kelurahan Teddaopu, Kecamatan Tempe,
Kabupaten Wajo, Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat
In
A

Kuasa Khusus tanggal 8 Januari 2019;

2. ANDI AHMAD MUKRAM, bertempat tinggal di Jalan BTN
ah

lik

Lalabata Indah, Kelurahan Lalabata, Kecamatan Lalabata,

Kabupaten Soppeng;
m

ub

3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK

INDONESIA cq. KANTOR WILAYAH BADAN
ka

PERTANAHAN NASIONAL SULAWESI SELATAN cq.

ep

BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN

ah

es

Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 2666 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung
WATANSOPPENG, Republik
berkedudukan Indonesia
di Lalabata Rilau,

ep
Lalabata, Kabupaten Soppeng;
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
4. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq.

a
DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN)

si
cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL
KEKAYAAN NEGARA SULAWESI SELATAN cq.

ne
ng
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN
LELANG (KPKNL) PAREPARE, berkedudukan di Jalan

do
gu Jenderal Sudirman Nomor 93, Pare-pare, yang diwakili oleh
Tri Wahyuningsih Retno Mulyani, Direktur Hukum dan

In
A
Hubungan Masyarakat, Kementerian Keuangan R.I., dalam
hal ini memberi kuasa kepada I Nyoman Suparta, S.H., dan
ah

kawan-kawan, masing-masing Kepala KPKNL, Kepala

lik
Seksi Hukum dan Informasi, Kepala Seksi Kepatuhan
KPKNL Pare-pare, Kepala Bidang KIHI, Kepala Seksi
am

ub
Hukum Kanwil DJKN Sulseltrabar, dan Para Pelaksana
pada Kanwil DJKN Sulseltrabar, serta Para Pelaksana
ep
pada KPKNL Pare-pare, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
k

tanggal 23 November 2017;

ah

5. OTORITAS JASA KEUANGAN, berkedudukan di Menara

R

si
Radius MH. Tamrin Nomor 02, Jakarta Pusat;

ne
Para Termohon Kasasi;
ng

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian

do
gu

tidak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
In
A

Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri

Watansoppeng untuk memberikan putusan sebagai berikut:
ah

Dalam Provisi:
lik

Memerintahkan dan atau menolak pengajuan pengosongan yang

diajukan oleh Tergugat I pada Ketua Pengadilan Negeri
m

ub

Watansoppeng terhadap objek jaminan berupa tanah dan bangunan

yang terletak di Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten
ka

ep

Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan yang diuraikan dalam Sertifikat

Hak Milik (SERTIFIKAT HAK MILIK ) Nomor 01595, Luas Tanah: 220
ah

es

Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 2666 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori mPutusan
atas namaMahkamah 2
Agung
Syamsuddin Pance Republik
dan sudah Indonesia
dibalik nama menjadi

ep
nama Tergugat I berdasarkan risalah lelang yang cacat hukum yang
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

a
Dalam Pokok Perkara:

si
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat I melalui Tergugat IV melakukan lelang tanpa

ne
ng
dasar hukum yang sah adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan bahwa lelang atas objek jaminan kredit berupa sebidang

do
gu tanah dan bangunan dalam agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01596,
Luas: 205 m2, atas nama Syamsuddin Pance yang terletak di Kelurahan

In
A
Pajalesang, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Watansoppeng, Provinsi
Sulawesi Selatan, yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 00086/2001
ah

yang Sertifikat Hak Milik tersebut diterbitkan oleh Tergugat III pada

lik
tanggal 28 Oktober 2001 adalah Batal Demi Hukum;
4. Menyatakan Tergugat IV membantu Tergugat I dalam melakukan lelang
am

ub
tanpa dasar hukum yang sah adalah merupakan perbuatan melawan
hukum;
ep
5. Menghukum Tergugat I untuk menyatakan pinjaman atas nama debitur
k

Syamsuddin adalah telah lunas;

ah

6. Menghukum Tergugat I atau siapa saja untuk mengembalikan agunan

R

si
Sertifikat Hak Milik Nomor 01596, Luas: 205 m 2, atas nama Syamsuddin

ne
Pance yang terletak di Kelurahan Pajalesang, Kecamatan Lilirilau,
ng

Kabupaten Watansoppeng, Provinsi Sulawesi Selatan, yang diuraikan

dalam Surat Ukur Nomor 00086/2001 yang Sertifikat Hak Milik tersebut

do
gu

diterbitkan oleh Tergugat III pada tanggal 28 Oktober 2001, kepada Para
Penggugat dalam keadaan bebas dari segala bentuk pembebanan;
In
A

7. Menghukum Tergugat I untuk membayar uang paksa (dwangsom)

Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan
ah

memenuhi isi putusan terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan

lik

hukum yang tetap untuk dilaksanakan;

8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat
m

ub

V, dan Turut Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan putusan dalam

perkara ini;
ka

ep
ah

es

Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 2666 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan
9. Menyatakan Mahkamah
putusan Agung
dalam perkara Republik
ini dapat Indonesia
dilaksanakan terlebih

ep
dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya verzet, banding
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
maupun kasasi dari Tergugat I;

a
10. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat

si
V, dan Turut Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang
timbul sebagai akibat adanya gugatan ini;

ne
ng
Atau: Apabila Pengadilan Negeri Watansoppeng berpendapat lain,
mohon putusan yag seadil-adilnya menurut pandangan hukum (ex aequo et

do
gu bono);
Atau jika Ketua Pengadilan Negeri Watansoppeng cq. Yang Mulia

In
A
Majelis Hakim yang mengadili perkara ini mempunyai pertimbangan lain atas
putusan, mohon diputus seadil-adilnya;
ah

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, III, V

lik
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:
Dalam Eksepsi Tergugat I:
am

ub
A. Pengadilan Negeri Watansoppeng tidak berwenang memeriksa perkara
a quo (kompetensi absolut);
ep
B. Penggugat telah salah dalam mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri
k

yang tidak memiliki kewenangan mengadili berdasarkan Perjanjian Kredit

ah

juncto syarat dan Ketentuan Umum Perjanjian Kredit juncto Pasal 1338
R

si
Kitab Undang - Undang Hukum Perdata (KUHPER) - (relative

ne
compententie - kewenangan mengadili);
ng

C. Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum/legal standing;

D. Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur

do
gu

libel);
Dalam Eksepsi Tergugat III:
In
A

1. Bahwa objek gugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana

disebutkan pada angka Romawi II huruf A halaman 3 adalah Sertifikat
ah

Hak Milik Nomor 01596 luas tanah 205 m2 atas nama Syamsuddin
lik

adalah tidak sesuai dengan kompetensi absolut Pengadilan Negeri

Watansoppeng karena sertifikat hak atas tanah merupakan penetapan
m

ub

tertulis (beschikking) yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata

Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara
ka

ep

berdasarkan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku, yang

bersifat konkrit, individual dan final dan berdasarkan Undang Undang
ah

es

Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 2666 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan
Nomor 51 TahunMahkamah Agung
2009 yang merupakan Republik
perubahan Indonesia
dari Undang Undang

ep
Nomor 5 Tahun 1986 maka Sertifikat Hak Atas Tanah sebagai objek
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
gugatan Penggugat seharusnya diajukan ke Pengadilan Tata Usaha

a
Negara;

si
2. Bahwa gugatan yang diajukan kepada Terggugat III adalah tidak relevan
dengan kewenangan Tergugat III karena klausul baku dalam perjanjian

ne
ng
kredit dalam rangka pembebanan hak tanggungan tidak ada kaitan sama
sekali dengan Tergugat IV sehingga ditariknya Kepala Kantor

do
gu Pertanahan Kabupaten Soppeng sebagai pihak adalah merupakan
kekeliruan dalam menarik pihak;

In
A
3. Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan sangat tidak jelas karena
Penggugat menyebutkan objek perkara Sertifikat Hak Milik Nomor
ah

01596/Pajalesang sementara dalam dalil-dalil lainnya menyebutkan

lik
bahwa Tergugat III melakukan perbuatan melawan hukum karena
menerbitkan Sertifikat Hak Tanggungan. Sertifikat Hak Milik dan
am

ub
Sertifikat Hak Tanggungan merupakan 2 (dua) jenis sertifikat yang
berbeda namun gugatan Penggugat seolah-olah tidak dapat memilah
ep
antara Sertifikat Hak Milik dengan Sertifikat Hak Tanggungan;
k

Dalam Eksepsi Tergugat V:

ah

a. Legal standing Penggugat tidak memenuhi syarat untuk mengajukan

R

si
gugatan berdasarkan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang

ne
Perlindungan Konsumen;
ng

b. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);

Penggugat dalam gugatannya tidak menyebutkan secara jelas posisi

do
gu

Otoritas Jasa Keuangan (OJK) sebagai Tergugat V dalam perkara a quo;

c. Gugatan Penggugat kepada Tergugat V salah alamat (error in persona);
In
A

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watansoppeng

telah memberikan Putusan Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Wns., tanggal 28 Maret
ah

2018, yang amarnya sebagai berikut:

lik

Dalam Eksepsi:
- Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat V;
m

ub

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat
ka

ep

tidak dapat diterima;

ah

es

Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 2666 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori
2. Putusan Mahkamah Agung Republik
Menghukum Indonesia
Penggugat untuk

ep
membayar biaya perkara sejumlah Rp2.281.000,00 (dua juta dua ratus
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
delapan puluh satu ribu rupiah);

a
Bahwa kemudian di tingkat banding putusan tersebut dikuatkan oleh

si
Pengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan Nomor 331/PDT/2018/PT
MKS., tanggal 30 Oktober 2018;

ne
ng
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Desember 2018 kemudian

do
gu terhadapnya oleh Pemohon
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2017 diajukan
Kasasi dengan perantaraan kuasanya,

In
A
permohonan kasasi pada tanggal 19 Desember 2018 sebagaimana ternyata
dari Risalah Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Wns.,
ah

juncto Nomor 331/Pdt/2018/PT Mks., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

lik
Negeri Watansoppeng, permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi
yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
am

ub
Negeri tersebut pada tanggal 19 Desember 2018;
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-
ep
alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
k

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
ah

undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal

R

si
dapat diterima;

ne
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima
ng

tanggal 19 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari

putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:

do
gu

1. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi untuk seluruhnya;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor
In
A

8/Pdt/2017/PN Wns., tanggal 23 Maret 2018 dan menguatkan Putusan

Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 331/Pdt/2018/PN Mks., tanggal
ah

30 Oktober 2018;
lik

3. Menghukum Termohon Kasasi sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima

puluh ribu rupiah) perhari selama objek jaminan itu dalam penguasaan
m

ub

Termohon Kasasi;
4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya pekara;
ka

ep

5. Atau kiranya Ketua Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung

berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadil-adlnya (ex
ah

es

Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 2666 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan
aequo et bono); Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi I dan
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Termohon Kasasi IV telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 15

a
Januari 2019 dan tanggal 9 Januari 2019 yang pada pokoknya menolak

si
permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;
Menimbang, bahwa atas alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

ne
ng
berpendapat sebagai berikut:
Bahwa alasan-alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karena

do
gu setelah meneliti secara saksama memori kasasi dan kontra memori kasasi
dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan

In
A
Tinggi Makassar tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan
sebagai berikut:
ah

 Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar, karena Judex

lik
Facti telah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus
perkara ini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan
am

ub
hukum dan/atau undang-undang;
 Bahwa faktanya proses eksekusi pengosongan dalam perkara in casu
ep
belum dilaksanakan atau belum selesai, sehingga dengan demikian
k

upaya hukum yang harusnya dilakukan oleh Penggugat sebagai pihak

ah

terlelang adalah perlawanan dan bukan dengan mengajukan gugatan

R

si
biasa sebagaimana dalam perkara in casu, oleh karenannya sudah

ne
tepat gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;
ng

 Bahwa Penggugat (Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen

Kalimantan) tidak memiliki kapasitas hukum untuk menggugat dalam

do
gu

perkara a quo dengan menggunakan hak gugat organisasi, sehingga

Penggugat dipandang tidak punya legal standing untuk mengajukan
In
A

gugatan a quo;
 Bahwa lagi pula alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena
ah

lik

merupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di

persidangan yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata
m

ub

bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini

ka

tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka

ep

permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SYAMSUDDIN

PANCE tersebut harus ditolak;
ah

es

Halaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 2666 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan
Menimbang, Mahkamah Agung
bahwa oleh karena Republik
permohonan Indonesia
kasasi dari Pemohon

ep
Kasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat

a
kasasi ini;

si
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

ne
ng
Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan
Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

do
gu Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan
lain yang bersangkutan;

In
A
M E N G A D I L I:
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SYAMSUDDIN
ah

PANCE tersebut;

lik
2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
am

ub
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim
pada hari Jumat, tanggal 4 Oktober 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,
ep
M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
k

Ketua Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.,
ah

LL.M., Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam

R

si
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan

ne
dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Didik Trisulistya, S.H., M.H.,
ng

Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.

do
gu

Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,

ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H. ttd./Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.
In
A

ttd./Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

ah

lik

Panitera Pengganti,
m

ub

ttd./Didik Trisulistya, S.H., M.H.

ka

ep

Biaya-biaya Kasasi:
1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
ah

es

Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 2666 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori
2. R e Putusan Mahkamah
d a k s i…………….. Agung Republik Indonesia
Rp 10.000,00
3. Administrasi kasasi……….. Rp484.000,00

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Jumlah ……………… Rp500.000,00

a
R
Untuk Salinan

si
Mahkamah Agung RI.
a.n. Panitera

ne
ng
Panitera Muda Perdata

do
gu H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.
NIP. 19621029 198612 1 001

In
A
ah

lik
am

ub
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es

Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 2666 K/Pdt/2019

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9