Namun, sebelum saya melakukan itu, saya menawarkan tiga komentar tentang konteks di mana

efektivitas ICJ harus dipertimbangkan.

Pertama, ketika kita mengevaluasi efektivitas pengadilan internasional, kita harus berhati-hati untuk
mengesampingkan harapan yang berasal dari pelatihan dalam sistem hukum nasional kita masing-
masing.

Anggota audiensi A.S. yang bertanya kepada saya tentang kepatuhan terhadap putusan ICJ akrab
dengan sistem hukum di mana insentif untuk mematuhi keputusan pengadilan tinggi dan di mana
terdapat mekanisme yang kuat untuk mengatasi ketidakpatuhan. Harapan yang diperoleh dari
pengalaman dalam sistem itu, bagaimanapun, tidak diterjemahkan dengan mudah menjadi penilaian
pengadilan internasional. ICJ belum diberi peran yang sebanding dengan pengadilan tertinggi
nasional, terutama karena ia memiliki yurisdiksi hanya sejauh negara menyetujuinya. Tapi
perbedaannya jauh lebih dalam. Lembaga-lembaga yang ada di samping pengadilan nasional, yang
memengaruhi gagasan kita tentang peran pengadilan dalam membentuk perilaku, sama sekali tidak
memiliki konsekuensi internasional. ICJ mungkin dikenal dengan julukan “Pengadilan Dunia”, tetapi
tidak dapat dikatakan bahwa ada pemerintahan dunia. Tidak ada cabang legislatif atau eksekutif
dunia dan, seperti yang sering dikatakan, tidak ada sheriff internasional. Oleh karena itu, mekanisme
di mana penilaian ICJ mempengaruhi perilaku negara harus berbeda dari mekanisme yang
beroperasi dalam sistem hukum nasional.

Kedua, pada tahun-tahun sejak pembentukan Pengadilan Dunia pertama (Mahkamah Permanen
Keadilan Internasional), banyak pengadilan dan tribunal internasional lainnya telah dibentuk dan
berkembang pesat. Menu pilihan yudisial untuk menyelesaikan sengketa yang timbul di bawah
hukum internasional jauh lebih bervariasi daripada yang diperkirakan pada saat gagasan tentang
Pengadilan Dunia tunggal pertama kali muncul. Mekanisme pihak ketiga non-yudisial juga berlimpah.

Ketiga, bahkan dengan bertambahnya jumlah pengadilan dan tribunal internasional dan
pembentukan badan-badan peradilan semu dan ad hoc, tetap saja, pada umumnya, sengketa
negara-ke-negara ditangani secara langsung di antara para pihak.

Mengingat tersedianya jalan-jalan lain menuju penyelesaian sengketa secara damai, sulit untuk
memberikan pertimbangan serius terhadap keefektifan pengadilan internasional mana pun tanpa
mempertanyakan efektivitas komparatif di antara lembaga-lembaga.

Dengan latar belakang ini, saya kembali ke penerapan kerangka Profesor Shany untuk
mempertimbangkan efektivitas pengadilan. Titik awal untuk menguji keefektifan lembaga mana pun
harus menjadi identifikasi tujuan yang digunakan untuk mengukur efektivitas. Pendekatan Profesor
Shany adalah untuk memulai dengan mengartikulasikan tujuan pemberi mandat pengadilan
tertentu.