Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com
Dipublikasikan secara online: 25-09-2019

Asli Artikel

Reparabilitas resin komposit kontemporer

Maria Spyrou1, Eugenia Koliniotou‑Koumpia1, Pantelis Kouros1,
Elisabeth Koulaouzidou1, Pavlos Dionysopoulos1

1 Departemen Kedokteran Gigi Operatif, Fakultas Kedokteran

Korespondensi: Dr. Eugenia Koliniotou‑Koumpia Gigi Universitas Aristoteles di Thessaloniki, Thessaloniki,
Email: jeny@dent.auth.gr Yunani

ABSTRAK
Objektif: Tujuannya adalah untuk menyelidiki cara berbagai perawatan permukaan dapat mempengaruhi kekuatan ikatan perbaikan
komposit metakrilat (MC) dan silorane (SIL). Bahan dan metode: Sebanyak 160 spesimen silinder MC dan SIL dipolimerisasi dan
didiamkan dalam larutan saliva buatan selama 7 hari. Tergantung pada perawatan permukaan berikut (bur berlian atau abrasi
udara), dan prosedur pengkondisian (asam ortofosfat atau natrium hipoklorit), 16 kelompok dibentuk dan diperbaiki baik dengan
MC, baik dengan komposit SIL. Spesimen yang diperbaiki dikenakan prosedur penuaan tambahan dalam air liur buatan selama 7
hari, diikuti oleh thermo-cycling dan kemudian ditekan dalam geser pada tingkat 0,5 mm / menit sampai kegagalan. Pola kegagalan
dianalisis menggunakan mikroskop stereo dan mikroskop elektron pemindaian. Hasil:Komposit MC menunjukkan kekuatan ikatan
yang lebih tinggi secara statistik baik sebagai bahan dasar atau bahan perbaikan daripada SIL (P < 0,001). Perbedaan yang signifikan
secara statistik tidak diamati, ketika prosedur penggilingan dan pengkondisian dibandingkan. Kegagalan pretest diamati ketika
komposit berbasis MC yang sudah tua diperbaiki dengan berbasis SIL.Kesimpulan: Jenis komposit tampaknya menjadi faktor utama
yang mempengaruhi kekuatan ikatan perbaikan. Komposit berbasis MC menunjukkan kemampuan perbaikan yang lebih baik
daripada komposit SIL. Kondisi perbaikan yang optimal harus mencakup pengetahuan tentang komposisi komposit.

Kata kunci: Kekuatan ikatan, komposit metakrilat, perbaikan, komposit silorane, perawatan permukaan

PENGANTAR Keberhasilan perbaikan tersebut tidak hanya tergantung

Dengan diperkenalkannya teknologi perekat gigi,
restorasi komposit sewarna gigi telah mendapatkan
popularitas yang luas dalam beberapa dekade terakhir.
Meskipun perbaikan inovatif selama bertahun-tahun, dan
stabilitas jangka panjang restorasi komposit, kegagalan
terus terjadi.[1] Dalam kasus kegagalan atau fraktur
restorasi adhesif, prosedur perbaikan menawarkan
alternatif invasif minimal untuk penggantian restorasi
lengkap.[2] Reparasi merupakan alternatif untuk
pencabutan lengkap yang mempertahankan gigi, karena
seringkali sulit untuk menghilangkan restorasi adhesif
tanpa menghilangkan bagian integral dari gigi.[3,4] Untuk
semua alasan ini, metode kualitatif dan optimal untuk
memperbaiki restorasi komposit telah menjadi alternatif
yang diinginkan.[2] Bukti yang ada saat ini tampaknya
mendukung perbaikan daripada penggantian, tetapi itu
tidak konklusif.[5]
pada jenis bahan yang digunakan untuk restorasi awal dan
prosedur perbaikan yang digunakan, tetapi juga pada
perawatan permukaan yang diterapkan pada permukaan
yang akan diperbaiki. Perawatan permukaan adalah wajib,
karena kurangnya kelompok metakrilat reaktif (MC) dalam
resin lama, dan karena penyerapan air oleh restorasi lama
membatasi penambahan material baru.[6] Namun, masalah
bagi klinisi adalah jenis dan merek komposit yang digunakan
pada restorasi sebelumnya seringkali tidak diketahui.
Masalahnya diperparah ketika komposit yang berbeda
dengan matriks organik selain dimetakrilat telah
diperkenalkan. Selanjutnya, berbagai protokol sistem
perbaikan intraoral sedang mengeksplorasi potensi
perbaikan restorasi estetika tidak langsung, keramik,
porselen feldspathic, dan zirkonia.[7,8]
Perbaikan restorasi komposit berbasis MC secara
luas dianggap sebagai prosedur yang andal dalam

Cara mengutip artikel ini: Spyrou M, Koliniotou-Koumpia E, Kouros P, Koulaouzidou E, Dionysopoulos P. Reparabilitas resin komposit kontemporer.
Eur J Dent 2014;8:353-9.
Hak Cipta © 2014 Dental Investigations Society. DOI: 10.4103/1305-7456.137647

Jurnal Kedokteran Gigi Eropa, Vol 8 / Edisi 3 / Jul-Sep 2014 353

 Spyrou, dkk.: Perbaikan komposit

kedokteran gigi modern.[9‑14] Berkenaan dengan perbaikan
restorasi berbasis silorane (SIL), terlalu sedikit penelitian
yang dilaporkan.[15‑19] Selain itu, beberapa penelitian yang
menyelidiki interaksi antara komposit berbasis MC dan
restorasi berbasis SIL telah dipublikasikan.[20‑24] Selain itu,
penelitian yang membandingkan kualitas ikatan yang
difasilitasi oleh berbagai kombinasi perlakuan awal
permukaan (penggilingan dan pengkondisian) belum
dipublikasikan.
Tujuan dari ini in vitro studi adalah untuk menyelidiki
pengaruh prosedur pretreatment yang berbeda,
penggilingan (dengan bur berlian [DB] atau abrasi
udara [AA]) dan pengkondisian (asam ortofosfat [OA]
atau natrium hipoklorit [HY]) dan komposisi matriks
organik yang berbeda (MC). dan komposit berbasis
SIL), pada kekuatan ikat geser perbaikan komposit
berumur buatan. Hipotesis nol yang diuji adalah
bahwa (a) komposit dengan komposisi matriks organik
yang berbeda menunjukkan reparabilitas yang sama,
dan (b) prosedur perlakuan awal permukaan yang
berbeda tidak berpengaruh pada kekuatan ikatan
geser komposit yang diperbaiki.
intensitas secara berkala diverifikasi oleh radiometer
setelah pemrosesan setiap lima spesimen (Bluephase
meter Ivoclar, Vivadent, Schaan, Liechtenstein).
Spesimen kemudian didiamkan dalam saliva buatan
selama 7 hari pada suhu kamar. Air liur buatan
disiapkan menurut Donmezdkk.[25] dan terdiri dari
komponen berikut (mmol/L): CaCl .2H O (0,7), MgCl .6H
O (0,2),
2
KH2 PO (4,0), KCl (30,0),
2
buffer HEPES 2(20,0),
2 4
NaN (3,0) . Spesimen kemudian dikeluarkan3 dari air
liur buatan, dikeringkan dan secara acak dimasukkan
ke dalam kelompok uji. Kombinasi yang dipilih dari
perawatan permukaan (prosedur penggilingan dan
prosedur pengkondisian) untuk setiap kelompok
dilakukan. Dua jenis perlakuan permukaan yang diuji
adalah prosedur penggilingan dengan menggunakan
DB (Komet 107 m‑grit, selama 10 detik pada kecepatan
tinggi dengan pendingin air) (DB) dan AA (perangkat
EMS Air‑Flow Prep K1 Max, 50 m aluminium oksida
selama 10 detik, dengan perangkat disetel dengan
nosel pada jarak 5 mm) (AA). Selain itu, dua prosedur
pengkondisian yang berbeda sebelum penerapan
bahan pengikat yang sesuai dan komposit perbaikan
dibandingkan; aplikasi dari

BAHAN DAN METODE Tabel 1: Bahan, nomor batch, dan komposisi

Perekat Adper Single Perekat Siloran
Sistem komposit berikut telah diuji: Filtek Ultimate Perekat Ikatan 2 banyak tidak. 120915
(3M ESPE, St. Paul, MN, USA) (MC), komposit banyak tidak. 251345 (3 ESPE, St. Paul, MN, AS)
berbasis MC nanofill dengan bahan pengikat yang (3Μ ESPE,
St.Paul, MN, AS)
sesuai, Perekat Ikatan Tunggal, dan Filtek Silorane Komposisi BisGMA, HEMA, Primer: Fosforilasi
(3M ESPE, St Paul, MN, USA) (SIL), komposit berbasis dimetakrilat, metakrilat, BisGMA, HEMA, air,
SIL dengan sistem perekat Silorane yang sesuai. etanol, air, etanol, pengisi silika yang diolah
penggagas foto dengan silan, inisiator, stabilisator
Bahan yang digunakan, dan komposisi kimianya
sistem, Ikatan perekat: Dimetakrilat
tercantum pada Tabel 1. metakrilat hidrofobik, metakrilat
fungsional terfosforilasi, TEGDMA,
kopolimer dari pengisi silika yang diolah dengan
poliakrilik dan silan, inisiator, stabilisator
Substrat komposit standar berbentuk cakram dengan asam poliitakonat,
diameter 4 mm dan tebal 2 mm disiapkan untuk benda silika nanofiller
uji, menggunakan cetakan teflon berbentuk silinder Damar Filtek Ultimate A3 Filtek Silorane A3
gabungan banyak tidak. N180044 banyak tidak. N284556 (3 ESPE,
dengan lubang di tengahnya, dengan dimensi yang
(3 ESPE, St. Paul, MN, USA)
sama. Sebelum mengisi lubang dengan bahan resin, St.Paul, MN, AS)
cetakan diletakkan pada pelat mikroskop kaca untuk Damar is-GMA, UDMA, 3,4-epoxycyclohexylethylc yclo-
mendapatkan permukaan yang rata dari spesimen matriks TEGDMA, Bis-EMA polymethylsiloxane, bis-3,4-
komposisi epoxycyclohexylethylphenylmethylsilane
setelah light-curing. Komposit resin dikondensasikan ke
dalam lubang dengan instrumen tangan, dengan Sistem inisiasi:
ketebalan 2 mm, dan slide mikroskop kedua ditekan Camphorquinone, garam
iodonium, donor elektron
dengan kuat ke atas cetakan untuk menghilangkan
Ukuran pengisi/ Pengisi silika 20 nm, 0,1-2,0 m pengisi kuarsa silanized
komposit resin berlebih, dan untuk membuat permukaan persentase zirkonia 4-11 nm yttrium fluoride, stabilisator,
datar. Polimerisasi spesimen komposit dicapai melalui pengisi, pengisi cluster pigmen
aplikasi perangkat polimerisasi light-emitting diode (LED) zirkonia/silika 76% berat
78,5% berat
selama 20 detik (Heraeus Kulzer Translux Power Blue
Bis-GMA: Bisphenol-A glycidyl dimethacrylate, HEMA: 2-hydroxyethyl
Germany 50/60 Hz 15 VA), pada intensitas cahaya 1000 methacrylate, UDMA: Urethane dimethacrylate, TEGDMA: Triethylene-glycol
mW/cm2. Lampu dimethacrylate, Bis-EMA: Ethoxylated bisphenol-A dimethacrylate

354 Jurnal Kedokteran Gigi Eropa, Vol 8 / Edisi 3 / Jul-Sep 2014

 Spyrou, dkk.: Perbaikan komposit

37% OA, dan aplikasi 2,5% sodium HY. Untuk prosedur antara 5 °C dan 55 °C, waktu tinggal 30 detik). Pengujian
pengkondisian, 37% OA ditempatkan pada spesimen, geser dilakukan dengan menggunakan mesin uji
dibiarkan selama 30 detik, dicuci dengan air, dan universal (Testometrik AX, M 350‑10KN, Rochdale, Inggris)
spesimen kemudian dikeringkan di udara selama 10 pada kecepatan crosshead 0,5 mm/menit sampai patah.
detik. Untuk prosedur pengkondisian NaOCl 2,5%, Spesimen dipasang pada perlengkapan geser yang
spesimen dibilas dengan 5 mL NaOCl dan dikeringkan di dimodifikasi, dan beban diterapkan dengan
udara selama 10 detik. Setelah itu, prosedur pengikatan menggunakan pahat [Gambar 1b]. Beban saat patah,
dilakukan pada permukaan komposit yang dirawat dinyatakan dalam MPa, dihitung dengan membagi beban
dengan menggunakan bahan pengikat yang sesuai dari puncak dengan daerah ikatan, dan nilai ini digunakan
resin komposit perbaikan, secara ketat sesuai dengan dalam analisis statistik.
instruksi pabrik.
Asumsi normalitas diuji dengan uji Shapiro‑Wilk. Uji
Setelah pengawetan perekat, matriks teflon yang Levene untuk kesetaraan varians kesalahan
dibuat agar pas pada permukaan tua dan untuk digunakan untuk menguji asumsi homogenitas.
menentukan dimensi yang tepat dari bahan perbaikan Menurut hasil pengujian di atas, uji Mann-Whitney
(diameter 3 mm dan tinggi 4 mm) ditempatkan di atas U‑test nonparametrik digunakan untuk
substrat spesimen tua dan diisi dua peningkatan perbandingan interaksi antara bahan dasar dan
dengan komposit perbaikan. Setiap kenaikan di-light- perlakuan permukaan. Penyesuaian untuk
cured selama 20 detik menggunakan perangkat kesalahan Tipe I yang dihasilkan dari beberapa
polimerisasi LED yang sama dan spesimen yang terikat pengujian dicapai melalui metode Bonferroni.
dikeluarkan dari matriks dengan sedikit tekanan di Semua analisis dilakukan dengan IBM Corp. Dirilis
bagian atas silinder komposit perbaikan. Prosedur ini 2010. Statistik SPSS IBM untuk Windows, Versi 19.0.
menghasilkan silinder komposit perbaikan berukuran
Armonk, NY: IBM Corp., dan signifikansi statistik
diameter 3 mm dan tinggi 4 mm yang terikat pada
ditetapkan pada:P < 0,05.
resin tua [Gambar 1a]. Semua prosedur bonding
dilakukan oleh penyidik yang sama. Pola kegagalan pada antarmuka sistem resin/resin
dianalisis di bawah mikroskop stereo (Olympus Co.,
Dengan cara yang dijelaskan di atas, 160 silinder
Tokyo, Jepang) pada perbesaran ×40, untuk
spesimen resin komposit perbaikan yang terdiri dari 16
menentukan mode kegagalan. Kegagalan dianggap
kelompok dari 10 spesimen disiapkan. Kombinasi bahan
(a) “perekat”, jika terjadi pada resin/
dan perawatan permukaan yang digunakan ditunjukkan
pada Tabel 2.
Tabel 2: Kombinasi bahan dan prosedur perawatan
Spesimen yang diikat menjadi sasaran prosedur permukaan. Sel abu-abu mewakili kelompok
penuaan, menjalani penyimpanan selama 7 hari dalam kegagalan pretest
air liur buatan diikuti dengan thermo-cycling (5000 siklus Basis Memperbaiki Permukaan pengkondisian
gabungan gabungan perlakuan Prosedur %
MC MC DB OA
HY
AA OA
HY
SIL DB OA
HY
AA OA
HY
SIL MC DB OA
HY
AA OA
HY
SIL DB OA
HY
sebuah B AA OA
Gambar 1: Alat yang digunakan untuk melakukan percobaan. (a) Matriks teflon
HY
yang digunakan untuk membentuk benda uji beserta benda uji yang telah OA: Asam ortofosfat 37%, HY: Sodium Hipoklorit 2,5%, AA: Abrasi
disiapkan. (b) Alat geser dan benda uji ditempatkan di dalamnya sebelum udara, DB: Diamond bur, SIL: Komposit matriks Silorane, MC:
pembebanan Komposit matriks metakrilat

Jurnal Kedokteran Gigi Eropa, Vol 8 / Edisi 3 / Jul-Sep 2014 355

 Spyrou, dkk.: Perbaikan komposit
antarmuka perekat, (b) "kohesif", jika terjadi pada
komposit tua atau komposit baru, dan (c)
"campuran", ketika antarmuka dan komposit
terlibat. Pola kegagalan ikatan tidak dianalisis
secara statistik. Tiga spesimen dari masing-masing
kelompok yang diuji kekuatan ikatan gesernya
dipilih secara acak untuk evaluasi menggunakan
pemindaian mikroskop elektron (SEM, Joel, JSM 840
Tokyo, Jepang). Spesimen dipasang pada stub,
sputter, dilapisi dengan karbon dan diperiksa oleh
satu evaluator di bawah SEM pada 19 KV.
HASIL
Perbaikan awal tidak mungkin dilakukan untuk
beberapa kelompok dan mengakibatkan banyak
kegagalan pra-tes, terutama untuk MC tua dengan
aplikasi SIL menggunakan perekat SIL. Kegagalan
diamati untuk semua jenis perawatan permukaan
yang diuji. Tabel 2 menunjukkan kelompok gagal
pretest dan kelompok dengan ikatan yang berhasil.
Kegagalan pretest tidak dianalisis secara statistik. Nilai
kekuatan ikatan yang lebih tinggi dicapai ketika MC
lama diperbaiki dengan aplikasi MC baru dengan
penggilingan DB, pengkondisian dengan OA, dan
Perekat Ikatan Tunggal digunakan sebagai bahan
pengikat (69,93 ± 13,98 MPa). Sebaliknya, nilai
kekuatan ikatan yang lebih rendah terbukti ketika SIL
yang sudah tua diperbaiki dengan MC baru dengan
penggilingan DB, pengkondisian dengan OA, dan
ikatan dengan Perekat Ikatan Tunggal (25,97 ± 8,67
MPa) [Gambar 2]. Ketika membandingkan resin
komposit dasar, mengabaikan semua faktor lain
(perlakuan permukaan), P < 0,001).
Saat membandingkan perawatan permukaan prosedur penggilingan,
mengabaikan semua faktor lain, secara nonstatistik
Gambar 2: Kekuatan ikatan geser resin komposit perbaikan
356
perbedaan signifikan yang diamati antara DB dan AA
(Mann-Whitney U‑test, P = 0,761). Selain itu, tidak ada
perbedaan yang signifikan secara statistik yang
diamati antara OA dan natrium HY ketika prosedur
pengkondisian dibandingkan, mengabaikan semua
faktor lainnya (Mann-Whitney U‑test,P = 0,499).
Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang
diamati ketika membandingkan interaksi antara perawatan
permukaan (Mann-Whitney U‑test dengan penyesuaian
Bonferroni, P > 0,05), mengabaikan semua faktor lainnya.
Secara kolektif, hasil di atas menunjukkan bahwa kombinasi
bahan berbasis komposit (komposit berbasis MC dan
komposit berbasis SIL) yang digunakan adalah faktor yang
paling signifikan mempengaruhi kekuatan ikatan dalam
konteks percobaan ini, karena tidak ada faktor lain yang
memiliki pengaruh signifikan terhadap kekuatan ikatan.
kualitas ikatan resin komposit yang diperbaiki.
Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang
diamati antara kombinasi perawatan permukaan saat MC
digunakan sebagai resin dasar (Utest Mann-Whitney dengan
penyesuaian Bonferroni, P > 0,05).
Ketika resin dasar adalah SIL, perbedaan yang
signifikan secara statistik (Utest Mann-Whitney dengan
penyesuaian Bonferroni) diamati antara DB + OA dan
DB + HY (P = 0,012), dan DB + OA dan AA + OA (P =
0,012), sementara tidak ada perbandingan lain yang
menghasilkan perbedaan yang signifikan secara
statistik (P > 0,05).
Tabel 3 menunjukkan hasil mode kegagalan dari spesimen yang
dianalisis di bawah mikroskop stereo setelah uji ikatan geser. Di
hampir semua kelompok, sebagian besar mode fraktur adalah
campuran, tetapi pada kelompok SIL‑SIL‑DB‑OA, sebagian besar
adalah perekat.
Jurnal Kedokteran Gigi Eropa, Vol 8 / Edisi 3 / Jul-Sep 2014
 Spyrou, dkk.: Perbaikan komposit

DISKUSI hidrofobik dari komposit berbasis MC.[26] Hal ini dapat

mempengaruhi reparabilitas komposit berbasis MC
Hipotesis pertama bahwa komposit dengan komposisi dengan komposit berbasis SIL dan bahan pengikat
matriks organik yang berbeda menunjukkan reparabilitas yang sesuai.
yang sama harus ditolak karena pada penelitian ini
komposit dengan komposisi matriks yang berbeda Sebaliknya, komposit berbasis SIL dapat diperbaiki secara
menunjukkan variasi kekuatan ikatan perbaikan. efektif dengan komposit berbasis SIL‑ dan MC dan bahan
pengikat yang sesuai [Gambar 4a dan b]. Komposit
Studi ini menunjukkan bahwa komposit berbasis MC berbasis SIL lebih tahan terhadap penyerapan dan
dapat diperbaiki dengan komposit berbasis MC dan disintegrasi air, dan hal ini menyebabkan perubahan sifat
bahan pengikat yang sesuai, dan ikatan yang memadai material yang lebih kecil akibat penuaan.[24,27]
dapat dicapai dalam setiap kombinasi perlakuan Komposit berbasis SIL hanya dapat digunakan secara efektif
permukaan yang diselidiki dalam penelitian ini [Gambar sebagai komposit perbaikan untuk SIL tua dengan kombinasi
3a dan b]. Sebaliknya, komposit berbasis MC tidak dapat perawatan permukaan DB dan OA. Meskipun, hasil kekuatan
diperbaiki secara efektif dengan komposit berbasis SIL ikatan geser yang buruk bersama dengan tingkat kegagalan
dan bahan pengikat yang sesuai, karena tidak ada perekat yang tinggi yang ditunjukkan oleh analisis mode
kombinasi perawatan permukaan yang diselidiki dalam kegagalan untuk kelompok ini adalah bukti dari kelemahan
penelitian ini yang menghasilkan ikatan yang memadai. ikatan dalam konteks ini. Hasil ini sesuai dengan penelitian
yang dilaporkan oleh Ivanovasdkk.,[15] yang menyimpulkan
bahwa komposit berbasis SIL dapat diperbaiki secara efektif
Penuaan buatan komposit berbasis MC dengan komposit berbasis MC. Hasil penelitian ini
menciptakan proses degradasi yang menyebabkan menunjukkan bahwa resin MC yang diperbaiki dengan
peningkatan penyerapan air.[4] Karena komponen komposit yang sama mencapai kekuatan ikatan tertinggi.
siloksan hidrofobiknya, komposit berbasis SIL lebih Analisis pola kegagalan menegaskan hasil di atas, karena
sejumlah besar fraktur campuran dan kohesif diamati.
Tabel 3: Analisis mode kegagalan permukaan retak
Mode gagal
Kelompok Perekat (%) kohesif (%) Campuran (%)
Reparabilitas komposit berbasis MC dan komposit berbasis
MC-MC-DB-OA 2 (20) 1 (10) 7 (70) SIL berbeda tergantung pada apakah bahan tersebut
MC-MC-DB-HY 3 (30) 1 (10) 6 (60) digunakan sebagai bahan dasar atau sebagai bahan
MC-MC-AA-OA 4 (40) 1 (10) 5 (50) perbaikan. Komposit berbasis MC memberikan hasil yang
MC-MC-AA-HY 3 (30) 1 (10) 6 (60) baik bila digunakan sebagai bahan dasar, serta bahan
SIL-MC-DB-OA 5 (50) 1 (10) 4 (40) perbaikan. Sebaliknya, komposit berbasis SIL memberikan
SIL-MC-DB-HY 4 (40) 0 (0) 6 (60) hasil yang baik ketika digunakan sebagai bahan dasar, tetapi
SIL-MC-AA-OA 4 (40) 1 (10) 5 (50)
ternyata merupakan bahan perbaikan yang buruk. Hasil ini
SIL-MC-AA-HY 3 (30) 0 (0) 7 (70)
sesuai dengan penelitian yang dilaporkan oleh Baur dan Ilie
SIL-SIL-DB-OA 7 (70) 1 (10) 2 (20)
[22] yang menyimpulkan bahwa sifat bahan dapat sangat
OA: Asam ortofosfat 37%, HY: Sodium Hipoklorit 2,5%, AA: Abrasi
udara, DB: Diamond bur, SIL: Komposit matriks Silorane, MC: berbeda tergantung pada apakah bahan tersebut digunakan
Komposit matriks metakrilat sebagai bahan dasar, atau bahan perbaikan.

sebuah B sebuah B
Gambar 3: Memindai gambar mikroskop elektron dari spesimen di mana Gambar 4: Memindai gambar mikroskop elektron dari spesimen di mana
metakrilat tua (MC) telah diperbaiki dengan MC setelah permukaan tua silorane tua diperbaiki dengan metakrilat setelah permukaan tua
diperlakukan dengan abrasi udara dan dikondisikan dengan asam ortofosfat. diperlakukan dengan bur berlian dan dikondisikan dengan hipoklorit. (a)
(a) Kegagalan perekat dengan komponen campuran. Area yang ditandai di Fraktur campuran. Yang dapat dibedakan adalah komposit perbaikan (R),
dalam bujur sangkar adalah area yang diperbesar dalam “b” (×20). (b) Tampilan area kegagalan perekat (A) dan komposit dasar (B). Area yang ditandai di
detail dari area rekahan. Pengisi anorganik yang berasal dari resin perbaikan dalam bujur sangkar adalah area yang diperbesar dalam “b” (×20). (b)
dapat dideteksi pada permukaan resin yang sudah tua (×500) Perbesaran garis keruntuhan di area komposit dasar (×500)

Jurnal Kedokteran Gigi Eropa, Vol 8 / Edisi 3 / Jul-Sep 2014 357

 Spyrou, dkk.: Perbaikan komposit
Beberapa sumber[11,12,15,17,20] mengusulkan penggunaan tambahan
silan sebagai agen perantara, untuk memperbaiki komposit
berbasis SIL secara efektif. Sebaliknya penelitian baru tentang
kekuatan ikatan mikrotarik komposit berbasis SIL yang
diperbaiki dengan komposit berbasis MC menunjukkan bahwa
silan tidak berkontribusi terhadap peningkatan kekuatan tarik.[24]
Dalam penelitian ini, larutan silan tidak digunakan sebelum
perekat, untuk fokus pada pengaruh penggilingan dan
pengkondisian permukaan perbaikan pada ikatan. Implementasi
silane meningkatkan pembasahan permukaan untuk bonding
agent, yang kemudian dengan mudah menyusup ke dalam
ketidakteraturan yang disebabkan oleh kekasaran permukaan.
[10,11,20]
dan permukaan komposit berlapis silan menjadi lebih reaktif
terhadap kelompok MC dari resin perbaikan.
Berkenaan dengan perawatan permukaan, harus
dicatat bahwa baik prosedur DB dan AA digunakan
untuk meningkatkan retensi mikromekanis material
baru ke komposit tua. Dalam penelitian ini, tidak
ada perbedaan yang signifikan secara statistik
antara kedua prosedur penggilingan yang diuji.
Hasil ini sesuai dengan hasil Rathkedkk.[28] dan
Yesiyurt dkk.,[29] yang menyelidiki pengaruh metode
yang berbeda dari kekasaran mekanik pada kualitas
ikatan antara komposit baru dan lama.
Komposit yang diolah baik dengan DB atau dengan infiltrat
AA pada permukaannya partikel organik dan anorganik
berasal dari lingkungan. Prosedur conditioning
menggunakan OA tidak bertujuan untuk dekalsifikasi
permukaan resin seperti yang terjadi pada permukaan
jaringan keras gigi. Ini digunakan untuk mendapatkan efek
pembersihan dengan menghilangkan partikel anorganik.
Sebaliknya, natrium HY dikenal sebagai pelarut organik, yang
digunakan dalam banyak aplikasi gigi untuk menghilangkan
partikel organik dari permukaan.[30]
Analisis statistik dalam penelitian ini menunjukkan bahwa
tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik
antara kedua jenis prosedur pengkondisian.
Analisis statistik dari hasil penelitian ini menunjukkan
bahwa dua kombinasi perlakuan permukaan yang terbaik
adalah DB dengan OA, dan AA dengan OA.
Oleh karena itu, hipotesis kedua harus ditolak sampai titik
tertentu, dan disimpulkan bahwa dalam keterbatasan
penelitian ini perlakuan permukaan memiliki pengaruh kecil
terhadap kekuatan ikat geser komposit yang diperbaiki. Ini
sesuai dengan Loomansdkk.,[13]
yang membuktikan bahwa tidak ada perawatan permukaan
umum yang dapat direkomendasikan sebagai teknik perbaikan
yang dapat diterapkan secara universal, karena efektivitasnya
bergantung pada material.
358
Para penulis setuju dengan kesimpulan dari tinjauan
sistematis baru-baru ini bahwa perbaikan restorasi
adalah metode yang berharga untuk meningkatkan
kualitasnya, dan dapat memberikan hasil yang dapat
diterima. Namun, secara metodologis, uji klinis acak,
terkontrol, jangka panjang diperlukan, untuk
memfasilitasi rekomendasi berbasis bukti.[31]
KESIMPULAN
Dalam keterbatasan penelitian ini, dapat disimpulkan bahwa:
I. Bahan merupakan faktor penyumbang utama
keberhasilan perbaikan restorasi resin komposit.
II. Mengetahui komposisi komposit tua harus memungkinkan
operator untuk mencapai kekuatan ikatan yang dapat
diandalkan dengan resin komposit baru.
AKU AKU AKU. Komposit berbasis MC menunjukkan reparabilitas yang lebih
baik daripada komposit berbasis SIL.
IV. Mengenai perawatan permukaan, tidak ada perbedaan
statistik dalam kekuatan ikatan perbaikan yang terbukti.
REFERENSI
1. Manhart J, Chen H, Hamm G, Ceramah Peringatan Hickel R. Buonocore.
Tinjauan kelangsungan hidup klinis restorasi langsung dan tidak
langsung pada gigi posterior gigi permanen. Operasi Penyok
2004;29:481-508.
2. Christensen GJ. Kapan dan bagaimana memperbaiki restorasi yang gagal. J Am Dent
Assoc 2007;138:1605-7.
3. Gordan VV, Garvan CW, Blaser PK, Mondragon E, Mjör IA. Evaluasi
jangka panjang dari pengobatan alternatif untuk penggantian
restorasi komposit berbasis resin: Hasil studi tujuh tahun.
J Am Dent Assoc 2009;140:1476-84.
4. Mjör IA, Gordan VV. Kegagalan, perbaikan, perbaikan dan umur panjang
restorasi. Operasi Penyok 2002;27:528-34.
5. Sharif MO, Fedorowicz Z, Tickle M, Brunton PA. Perbaikan atau
penggantian restorasi: Apakah kami menerima keusangan bawaan
atau kami meningkatkan bukti? Br Dent J 2010;209:171-4.
6. Swift EJ Jr, LeValley BD, Boyer DB. Evaluasi metode baru untuk
perbaikan komposit. Penyok Mater 1992;8:362-5.
7. Kukiattrakoon B, Thammasitboon K. Waktu etsa gel fosfat fluorida diasamkan
yang optimal untuk perawatan permukaan porselen feldspathic:
Pada kekuatan ikat geser pada resin komposit. Eur J Dent 2012;6:63-9.
8. Zaghloul H, Elkassas DW, Haridy MF. Pengaruh penggabungan silan dalam
bahan pengikat pada potensi perbaikan blok estetika yang dapat
dikerjakan. Eur J Dent 2014;8:44-52.
9. Rodrigues SA Jr, Ferracane JL, Della Bona A. Pengaruh perawatan
permukaan pada kekuatan ikatan bahan restorasi komposit resin
diperbaiki. Penyok Mater 2009;25:442-51.
10. Celik EU, Ergücü Z, Türkün LS, Ercan UK. Kekuatan ikatan tarik
komposit resin tua diperbaiki dengan protokol yang berbeda. J
Adhes Dent 2011;13:359-66.
11. Hamano N, Chiang YC, Nyamaa I, Yamaguchi H, Ino S, Hickel R, dkk.
Pengaruh perawatan permukaan yang berbeda pada kekuatan perbaikan
komposit berbasis resin nanofill. Dent Mater J 2011;30:537-45.
12. Rinastiti M, zcan M, Siswomihardjo W, Busscher HJ. Pengaruh pengkondisian
permukaan pada kekuatan ikatan perbaikan dari resin komposit
mikrohibrid, nanohibrid, dan nanofill yang tidak tua dan tua. Investigasi
Lisan Clin 2011;15:625-33.
13. Loomans BA, Cardoso MV, Roeters FJ, Opdam NJ, De Munck J, Huysmans MC,
dkk. Apakah ada satu teknik perbaikan yang optimal untuk semua
komposit? Penyok Mater 2011;27:701-9.
14. zcan M, Corazza PH, Marocho SM, Barbosa SH, Bottino MA. Perbaiki
kekuatan ikatan resin microhybrid, nanohybrid, dan nanofill
Jurnal Kedokteran Gigi Eropa, Vol 8 / Edisi 3 / Jul-Sep 2014
 Spyrou, dkk.: Perbaikan komposit
komposit: Pengaruh jenis resin substrat, pengkondisian permukaan dan
penuaan. Investigasi Lisan Clin 2013;17:1751-8.
15. Ivanovas S, Hickel R, Ilie N. Cara memperbaiki tambalan yang dibuat dengan
komposit berbasis silorane. Investigasi Lisan Clin 2011;15:915-22.
16. Ilie N, Hickel R. Penyelidikan makro, mikro dan nano pada komposit
berbasis silorane dan metakrilat. Penyok Mater 2009;25:810-9.
17. Lührs AK, Görmann B, Jacker-Guhr S, Geurtsen W. Kemampuan untuk
memperbaiki siloran gigi in vitro. Penyok Mater 2011;27:144-9.
18. Popoff DA, Santa Rosa TT, Ferreira RC, Magalhães CS, Moreira AN, Mjör
IA. Perbaikan restorasi komposit berbasis dimetakrilat oleh
komposit berbasis silorane: Uji klinis acak satu tahun. Operasi
Penyok 2012;37:E1-10.
19. LimaAF, Ferreira SF, CatelanA, Palialol AR, Gonçalves LS, Aguiar FH,
dkk. Pengaruh perawatan permukaan dan prosedur ikatan pada
kekuatan ikatan perbaikan komposit silorane. Acta Odontol Scand
2014;72:71-5.
20. Maneenut C, Sakoolnamarka R, Tyas MJ. Potensi perbaikan bahan
komposit resin. Penyok Mater 2011;27:e20-7.
21. Giachetti L, Scaminaci Russo D, Baldini M, Goracci C, Ferrari M.
Reparabilitas silorane tua dengan komposit resin berbasis
metakrilat: Kekuatan ikatan geser mikro dan evaluasi mikroskop
elektron pemindaian. Operasi Penyok 2012;37:28-36.
22. Baur V, Ilie N. Perbaikan komposit berbasis resin gigi. Investigasi Lisan
Clin 2013;17:601-8.
23. Bacchi A, Consani RL, Sinhoreti MA, Feitosa VP, Cavalcante LM, Pfeifer CS,
dkk. Memperbaiki kekuatan ikatan pada komposit berbasis metakrilat dan
silorana yang sudah tua. J Adhes Dent 2013;15:447-52.
24. Hamano N, Ino S, Fukuyama T, Hickel R, Kunzelmann KH. Perbaikan
komposit berbasis silorane: Kekuatan ikatan mikro dari komposit
berbasis silorane diperbaiki dengan komposit berbasis metakrilat.
Dent Mater J 2013;32:695-701.
Jurnal Kedokteran Gigi Eropa, Vol 8 / Edisi 3 / Jul-Sep 2014
25. Donmez N, Belli S, Pashley DH, Tay FR. Korelasi ultrastruktural dari in
vivo/in vitro degradasi ikatan dalam perekat self-etch. J Dent Res
2005;84:355-9.
26. Palin WM, Fleming GJ, Burke FJ, Marquis PM, Randall RC. Pengaruh
perendaman air jangka pendek dan menengah pada stabilitas
hidrolitik komposit gigi susut rendah baru. Penyok Mater
2005;21:852-63.
27. Weinmann W, Thalacker C, Guggenberger R. Siloranes dalam
komposit gigi. Penyok Mater 2005;21:68-74.
28. Rathke A, Tymina Y, Haller B. Pengaruh perlakuan permukaan yang berbeda
pada kekuatan ikatan perbaikan komposit-komposit. Clin Oral Investig
2009;13:317-23.
29. Yesilyurt C, KusgozA, BayramM, Ulker M. Kekuatan ikatan perbaikan awal dari resin
hibrida yang diisi nano: Pengaruh perawatan permukaan dan zat pengikat. J
Esthet Restor Dent 2009;21:251-60.
30. Erhardt MC, Osorio E, Aguilera FS, Proença JP, Osorio R, Toledano M.
Pengaruh etsa asam dentin dan perlakuan NaOCl pada kekuatan
ikatan perekat self-etch. Am J Dent 2008;21:44-8.
31. Hickel R, Brüshaver K, Ilie N. Perbaikan restorasi – Kriteria untuk
pengambilan keputusan dan rekomendasi klinis. Penyok Mater
2013;29:28-50.
Akses artikel ini secara online
Kode Respon Cepat:
Situs web:
www.eurjdent.com
Sumber Dukungan: Nol. Konflik
kepentingan: Tidak ada yang dinyatakan
359