NAMA : SULASTRI MARITO SORMIN

NIM : 13210076

KARYA 2: REVIEW ARTIKEL

1. Pendahuluan
Dalam lingkungan yang semakin kompetitif, bagian pemasaran di industri B2B (business
to business) sudah mulai menyadari pentingnya membangun ekuitas merek yang unggul
bagi perusahaan industri (Roberts dan Merrilees, 2007; Lipiäinen dan Karjaluoto, 2015).
Sementara itu, isu terkait branding dalam konteks B2B telah menarik perhatian akademis
(Ghosh and John, 2009; Hutchins and Rodriguez, 2018; Kotler and Pfoertsch, 2007).
Bukti empiris telah menunjukkan bahwa ekuitas merek yang kuat dapat memberikan
berbagai manfaat bagi perusahaan industri, misalnya rujukan yang menguntungkan dan
pembelian yang berulang (Bendixen et al., 2004; Ohnemus, 2009; Wise and Zednickova,
2009).
1.1. Isu Utama apa? Masalah: Fenomena dan Gap Riset (Research Gap) untuk
menjelaskan fenomena dan memecahkan fenomena (masalah)
Meskipun bukti sebelumnya mendukung pentingnya ekuitas merek untuk pemasaran
industri, studi empiris tentang pendorong ekuitas merek indutri dan mekanisme yang
mendasari apa yang mempengaruhi ekuitas merek industri ini masih tetap terbatas
(Biedenbach et al., 2019; Zhang et al., 2015). Misalnya, penelitian sebelumnya yang
meneliti anteseden ekuitas merek industri terutama berfokus pada peran taktik bauran
pemasaran (Van Riel dkk., 2005), sedangkan beberapa penelitian telah meneliti dampak
faktor tingkat strategis (misalnya budaya organisasi yang dikembangkan oleh
perusahaan B2B). Sejumlah besar akademisi dan praktisi telah menjadi pendukung
antusias budaya berorientasi pembelajaran karena manfaatnya yang terdokumentasi
(Calanton dkk., 2002; Fang dkk., 2014; Nasution dkk., 2011). Misalnya, budaya
berorientasi pembelajaran berkontribusi pada peningkatan nilai pelanggan dengan
mendorong peningkatan wawasan, pengetahuan, dan pemahaman di seluruh organisasi
(Sinkula dkk., 1997).
Namun, kita hanya tahu sedikit tentang apakah budaya berorientasi pembelajaran dapat
meningkatkan kinerja merek untuk perusahaan B2B. Selain itu, meskipun sejumlah
penelitian telah meneliti hubungan antara kemampuan organisasi tertentu dan ekuitas
 merek industri, ada kekurangan penyelidikan penuh pada hubungan kausal lengkap dari
anteseden hingga konsekuensi kemampuan perusahaan. Selain itu, pendekatan yang
diadopsi oleh perusahaan B2B untuk membangun ekuitas merek mereka dapat
bervariasi karena latar belakang dan karakteristik yang berbeda (misalnya ukuran
perusahaan, jenis kepemilikan). Oleh karena itu, penting untuk menyelidiki faktor-
faktor yang dapat memoderasi proses pengembangan ekuitas merek industri sehingga
implikasi praktis yang kritis dapat diturunkan.
1.2. Motivasi dari riset atau penjelasan mengapa riset ini penting?
Kita hanya tahu sedikit tentang apakah budaya berorientasi pembelajaran dapat
meningkatkan kinerja merek untuk perusahaan B2B. Selain itu, meskipun sejumlah
penelitian telah meneliti hubungan antara kemampuan organisasi tertentu dan ekuitas
merek industri, ada kekurangan penyelidikan penuh pada hubungan kausal lengkap dari
anteseden hingga konsekuensi kemampuan perusahaan. Selain itu, pendekatan yang
diadopsi oleh perusahaan B2B untuk membangun ekuitas merek mereka dapat
bervariasi karena latar belakang dan karakteristik yang berbeda (misalnya ukuran
perusahaan, jenis kepemilikan). Oleh karena itu, penting untuk menyelidiki faktor-
faktor yang dapat memoderasi proses pengembangan ekuitas merek industri sehingga
implikasi praktis yang kritis dapat diturunkan.
Untuk mengatasi kesenjangan teoritis ini, penelitian ini mengacu dan menjembatani
literatur yang berkaitan dengan orientasi pembelajaran, kemampuan perusahaan dan
ekuitas merek dan bertujuan untuk mengidentifikasi ekuitas merek industri dapat
dipengaruhi oleh budaya organisasi.
1.3. Telah disebutkan Kontribusi penelitian?
Temuan penelitian berkontribusi dalam 3 cara, pertama penelitian ini memberikan
wawasan penting tentang pertanyaan yang membara tentang bagaimana
mengembangkan ekuitas merek industri. Hasil kami menunjukkan bahwa orientasi
pembelajaran memungkinkan perusahaan B2B untuk mengembangkan ekuitas merek.
Meskipun beberapa dokumen telah meneliti hubungan antara orientasi belajar dan
kemampuan perusahaan (Calanton dkk., 2002; Fang dkk., 2014; Slater dan Narver,
1995) serta hubungan antara kemampuan perusahaan tertentu dan ekuitas merek industri
(Zhang dkk., 2015), hubungan kausal lengkap dan mekanisme operasi belum
 sepenuhnya diselidiki. Dengan demikian, pemahaman yang ada tentang masalah ini
masih terfragmentasi. Kami menjembatani literatur di tiga bidang ini (yaitu orientasi
pembelajaran, kemampuan perusahaan dan ekuitas merek) dan mengidentifikasi jalur
melalui mana ekuitas merek industri dapat dikembangkan.
Kedua, meskipun gagasan bahwa kemampuan pemasaran dan inovasi berkontribusi
pada ekuitas merek tidak sepenuhnya baru, peran mediasi mereka dalam hubungan
antara orientasi pembelajaran dan ekuitas merek adalah temuan baru.
Ketiga, temuan kami memperluas literatur ekuitas merek industri saat ini dengan
mengidentifikasi efek moderasi ukuran perusahaan pada peran mediasi kemampuan
perusahaan. Gagasan bahwa pentingnya rute berbasis kemampuan melalui mana ekuitas
merek industri dapat ditingkatkan bervariasi untuk perusahaan B2B berukuran berbeda
telah dikonfirmasi. Dengan demikian, perusahaan dengan ukuran yang berbeda dapat
mengejar pendekatan yang berbeda untuk memajukan ekuitas merek mereka.
1.4. Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk menguji peran orientasi pembelajaran dalam membangun
ekuitas merek untuk perusahaan B2B. Penelitian ini mengusulkan bahwa orientasi
pembelajaran berkontribusi pada pengembangan inovasi dan kemampuan pemasaran
dan pada gilirannya mengarah pada peningkatan ekuitas merek industri.
1.5. Rumusan Masalah Penelitian
Budaya organisasi yaitu orientasi pembelajaran, kemampuan perusahaan (inovasi dan
pemasaran), dan ukuran perusahaan dapat meningkatkan ekuitas merek.
1.6. Rumusan Pertanyaan Penelitian
 Dapatkah orientasi belajar, sebagai salah satu jenis budaya organisasi, mendorong
pengembangan ekuitas merek industri?
 Jika ya, apa mekanisme yang mendasari di atas? dampak orientasi belajar?
 Faktor apa yang dapat memoderasi proses melalui mana orientasi belajar
mempengaruhi ekuitas merek industri?
2. Kajian Literatur dan Pengembangan Hipotesis
2.1. Teori
Teori Ekuitas Merek
Ekuitas merek umumnya dikonseptualisasikan sebagai nilai pelanggan secara
keseluruhan berdasarkan seperangkat asosiasi merek dalam benak pelanggan (Bendixen
dkk., 2004; Michell dkk., 2001). Sementara ekuitas merek telah lama memainkan peran
penting di pasar konsumen ( Aaker, 1991; Keller, 1993), pentingnya di pasar industri
telah mendapat perhatian meningkat dalam beberapa tahun terakhir (Biedenbach dkk.,
2019; Leek dan Christodoulides, 2012). Tidak ada konsensus dalam literatur yang ada
tentang konseptualisasi dan pengukuran ekuitas merek industri. Sebagian besar peneliti
telah mengikutiAaker (1991) dan Keller's (1993) konseptualisasi ekuitas merek dan
ukuran yang diadopsi atau diadaptasi dari konteks B2C (Biedenbach dan Marell, 2010;
Michell dkk., 2001; Mudambi dkk., 1997; Nyadzayo dkk., 2015). Mengikuti aliran ini,
ekuitas merek industri cenderung menjadi konsep multi-dimensi yang terdiri dari
kesadaran merek, citra merek, kualitas yang dirasakan, loyalitas merek, kepuasan
pelanggan, dll. Para peneliti juga telah mengadopsi pendekatan lain untuk menilai
ekuitas merek industri, termasuk penilai aset merek ( Zaichkowsky dkk., 2010), ukuran
keseluruhan dari nilai yang dirasakan oleh pelanggan (Chen dkk., 2011; Zhang dkk.,
2015), peringkat merek dalam daftar peringkat bisnis (Wang dan Sengupta, 2016),
upaya periklanan yang terlambat (Sharma dkk., 2016) dan keuntungan keseluruhan
dalam upaya pemasaran (Wang dkk., 2017).
Teori Orientasi Belajar
Orientasi belajar mengacu pada “aspek budaya yang menekankan pada proses
peningkatan wawasan, pengetahuan, dan pemahaman untuk meningkatkan kinerja
organisasi dan nilai pelanggan” (Nasution dkk., 2011, P. 338). Ini mencerminkan
kecenderungan perusahaan untuk secara proaktif mengejar pengetahuan baru dan
menantang status quo ( Sinkula dkk., 1997; Slater dan Narver, 1995). Organisasi yang
berorientasi pada pembelajaran cenderung memiliki ciri-ciri utama berikut ini. Pertama,
organisasi dengan orientasi belajar harus berkomitmen untuk belajar dan menghargai
pembelajaran sebagai sumber strategis dan budaya (Sinkula dkk., 1997). Kedua,
organisasi yang berorientasi pada pembelajaran harus berpikiran terbuka sehingga
 mereka mau secara proaktif meninggalkan cara lama mereka dan mencari cara yang
lebih baik untuk menghadapi tantangan di pasar (Baker dan Sinkula, 1999; McGuinness
dan Morgan, 2005). Akhirnya, untuk mengembangkan budaya berorientasi
pembelajaran, karyawan dalam organisasi harus berbagi tujuan dan misi bersama dan
memiliki rasa untuk berkembang (Fang dkk., 2014).
Teori Kemampuan Perusahaan
Kemampuan perusahaan mengacu pada "kumpulan keterampilan yang kompleks dan
akumulasi pengetahuan, dilakukan melalui proses organisasi, yang memungkinkan
perusahaan untuk mengkoordinasikan kegiatan dan memanfaatkan aset mereka" (Hari,
1994, P. 38). Menggunakan meta-analisis hubungan antara kemampuan perusahaan dan
kinerja perusahaan, Krasnikov dan Jayachandran (2008) menunjukkan bahwa
kemampuan pemasaran dan kemampuan inovasi adalah salah satu kemampuan yang
paling berdampak di seluruh konteks B2B dan B2C.
2.2. Hasil-hasil Penelitian (Ada Pro dan Kontra?)
Mengenai konsekuensi ekuitas merek industri, bukti mendukung gagasan bahwa hal itu
berkontribusi pada peningkatan kinerja pasar (Sharma dkk., 2016). Tampaknya ekuitas
merek memiliki kepentingan yang sebanding (jika tidak lebih besar) bagi perusahaan
industri seperti rekan-rekan B2C mereka. Selain itu, ekuitas merek industri memberikan
tingkat manfaat yang bervariasi untuk berbagai jenis perusahaan B2B. Sebagai contoh,
Sharma dkk. (2016) menemukan efek positif yang lebih kuat dari ekuitas merek pada
pangsa pasar untuk perusahaan multinasional daripada perusahaan kecil dan menengah.
Singkatnya, meskipun penelitian terbaru menunjukkan pentingnya ekuitas merek untuk
perusahaan industri, efeknya mungkin bergantung.
Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa orientasi belajar sangat membantu
dalam memperkuat kinerja perusahaan (Baker dan Sinkula, 1999; Calanton dkk., 2002;
Santos-Vijande dkk., 2012).
2.3. Hipotesis?
H1a. Orientasi belajar berhubungan positif dengan inovasi kemampuan.
H1b. Orientasi pembelajaran dan ekuitas merek industri berhubungan positif dengan
kemampuan perusahaan.
H2a. Kemampuan inovasi berhubungan positif dengan industri ekuitas merek.
 H2b. Kemampuan pemasaran berhubungan positif dengan industri ekuitas merek.
H3. Kemampuan inovasi memediasi hubungan antara orientasi pembelajaran dan
ekuitas merek industri.
H4. Kemampuan pemasaran memediasi hubungan antara orientasi pembelajaran dan
ekuitas merek industri.
H5. Pengaruh positif dan tidak langsung dari orientasi belajar pada ekuitas merek
melalui kemampuan inovasi dimoderasi oleh ukuran perusahaan, sehingga efek
mediasi lebih kuat untuk perusahaan kecil daripada perusahaan besar.
H6. Pengaruh positif dan tidak langsung dari orientasi belajar pada ekuitas merek
melalui kemampuan pemasaran dimoderasi oleh ukuran perusahaan, sehingga efek
mediasi lebih kuat untuk perusahaan kecil daripada perusahaan besar.
2.4. Kerangka Penelitian (Model Teoretis)?

3. Metode Penelitian
3.1. Jenis Penelitian?
Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif dengan jenis penelitian survei.
3.2. Metode Pengumpulan Data?
Pengumpulan data dengan melakukan survei pada manajer senior di China dengan
menggunakan kuesioner.
3.3. Teknik dan Ukuran Sampel Penelitian?
Teknik pengambilan sampel menggunakan teknik informan kunci (key informan) dan
pendekatan survei surat untuk mengumpulkan data. Pertama, peneliti mengirim email
kepada informan kunci dari setiap perusahaan yang seharusnya memiliki pengetauan
tentang semua strategi dan kebijakan organisasi, untuk memberi tahu mereka tentang
 tujuan penelitian dan prosedur survei. Setelah itu, kuesioner dibagikan melalui surat
langsung kepada manajer senior dari 800 perusahaan sampel. Surat pengingat putaran
kedua dan kuesioner dikirim ke non-responden setelah 2-4 minggu pengiriman pertama.
Setelah menghilangkan tanggapan yang kontradiktif, diperoleh 212 kuesioner yang
dapat digunakan.
3.4. Jenis Pengukuran Variabel?
Variable diukur pada skala Likert enam poin dimana 1 = “sangat tidak setuju”, 6 =
“sangat setuju”.
3.5. Model empiris atau alat analisis
Mengikuti Anderson dan Gerbing (1988) pendekatan dua langkah untuk SEM, pertama-
tama kami memperkirakan model pengukuran konfirmatori melalui analisis faktor
konfirmatori dan kemudian melanjutkan ke estimasi simultan dari model pengukuran
dan struktural.
Untuk menguji hipotesis kami yang berkaitan dengan efek langsung dan peran mediasi
kemampuan perusahaan (H1-H4), kami melanjutkan dengan estimasi simultan dari
model pengukuran dan struktural. Keseluruhan model menunjukkan kecocokan model
yang dapat diterima (x2 = 767,35, df = 372, x2/df = 2. 06, p < 0,001; CFI = 0,92; TLI =
0,92; IFI = 0,92; NFI = 0,86; RFI = 0,85; RMSEA = 0,071).
Untuk memeriksa mekanisme mediasi, pertama kali menetapkan efek gabungan dari
kemampuan perusahaan bersama-sama dengan membandingkan model konseptual
dengan model yang hanya memperkirakan keterkaitan langsung orientasi pembelajaran
pada ekuitas merek industri dengan semua jalur lainnya tetap ke nol. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa pengaruh langsung yang signifikan dari orientasi belajar terhadap
kinerja perusahaan pada Model 1 (B = 0,57, p < 0,001 menjadi tidak signifikan lagi
pada Model 0 (B = 0,05, p > 0,1). Hal yang sama dilakukan untuk model 2 dan 3.
Untuk menguji hipotesis yang terkait dengan efek mediasi yang dimoderasi yang
diusulkan, prosedur PROCESS melalui SPSS digunakan (Hayes, 2013). Prosedur ini
telah banyak digunakan untuk melakukan analisis moderasi atau mediasi serta mediasi
termoderasi yang lebih maju atau tes moderasi termediasi.
4. Analisis dan Pembahasan
4.1. Karakteristik Demografis Responden
Responden merupakan manajer senior yang bergerak di sektor permesinan di China,
mencakup perusahaan dengan ukuran yang berbeda, tingkat penjualan tahunan dan jenis
kepemilikan.
4.2. Ada Data Deskriptif?

4.3. Hasil Uji Validitas dan Relibilitas?

Kami mengadopsi dua pendekatan untuk menilai validitas diskriminan dari konstruksi.
Pertama, kami membandingkan AVE setiap konstruk dengan korelasi kuadrat dari
setiap pasangan konstruk (enam pasang). Kecuali untuk AVE orientasi belajar (AVE =
0,64 vs korelasi kuadrat dari orientasi pembelajaran dan kemampuan pemasaran = 0,67,
semua AVE lainnya lebih besar daripada korelasi kuadrat dari pasangan konstruksi yang
merespons. Misalnya, korelasi kuadrat dari orientasi belajar dan kemampuan pemasaran
(0,67) lebih kecil dari AVE kemampuan pemasaran (0,75). Kedua, uji chi-kuadrat untuk
semua pasangan konstruk (enam uji) dilakukan untuk menguji apakah model tak
terbatas (korelasi diperkirakan bebas) secara signifikan lebih baik daripada model
terbatas (korelasi tetap 1). Hasil menunjukkan bahwa semua perbedaan chi-kuadrat
signifikan (p < 0,001). Kami tertarik pada validitas diskriminan antara orientasi belajar
dan kemampuan pemasaran. Uji beda chi-kuadrat untuk kedua konstruk ini (4x2 [1] =
4,06, p < 0,05) menunjukkan bahwa konstruksi yang berhubungan erat ini berbeda
secara signifikan, mendukung validitas diskriminan antara orientasi belajar dan
kemampuan pemasaran. Dengan demikian, validitas diskriminan yang dapat diterima
ditetapkan untuk semua konstruksi (Anderson dan Gerbing, 1988; Fornell dan Larcker,
1981). Singkatnya, semua ukuran menunjukkan validitas konstruk yang dapat diterima
dan sifat psikometrik yang diinginkan.
 Semua ukuran memiliki alfa Cronbach lebih besar dari titik potong 0,07 yang
disarankan oleh Nunnally (1978), menunjukkan bahwa Langkah-langkah tersebut dapat
diandalkan dan memiliki konsistensi internal yang baik.
4.4. Hasil Penelitian mendukung hipotesis?
 Hasil penelitian menunjukkan bahwa orientasi belajar berpengaruh positif terhadap
kedua kemampuan inovasi (B = 0,53, p < 0,001 dan kemampuan pemasaran (B =
0,84, p < 0,001). Artinya, orientasi pembelajaran menghasilkan lingkungan budaya
yang menguntungkan di mana inovasi dan kemampuan pemasaran perusahaan dapat
ditingkatkan. Dengan demikian, baik H1a dan H1b didukung.
 H2a dan H2b menguji pengaruh kemampuan inovasi dan kemampuan pemasaran
pada ekuitas merek industri. Hasilnya menunjukkan bahwa kedua kemampuan
inovasi (B = 0,57, p < 0,001 dan kemampuan pemasaran (B = 0.41, p < 0,001)
berkorelasi positif dengan ekuitas merek industri, mendukung H2a dan H2b.
 Hasil penelitian menunjukkan bahwa koefisien langsung orientasi pembelajaran pada
ekuitas merek menjadi lebih lemah dan tidak signifikan pada Model 0 (B = 0,05, p >
0,1) daripada di Model 4 (B = 0,28, p < 0,001) (Tabel III), sehingga mendukung
peran mediasi kemampuan pemasaran (Baron dan Kenny, 1986). Dengan demikian,
H3 dan H4 didukung.
 Kemampuan inovasi dan ekuitas merek negatif dan signifikan [B = 0,13, T (203) =
2,49, p < 0,05, 95 persen CI = 0,23 to 0,03], menyiratkan bahwa efek tidak langsung
dari orientasi pembelajaran pada ekuitas merek melalui kemampuan inovasi lebih
lemah untuk perusahaan besar daripada perusahaan kecil. Secara khusus, hasil
menunjukkan bahwa untuk perusahaan besar (satu standar deviasi di atas rata-rata,
berarti11SD = 3,25), efek mediasi dari kemampuan inovasi lebih lemah (efek boot =
0,17, boot SE = 0,04, 95 persen CI = 0,10-0,27) dibandingkan dengan efeknya (efek
boot = 0,28, boot SE = 0,05, 95 persen CI = 0,19 hingga 0,39) untuk perusahaan
kecil (satu standar deviasi di bawah rata-rata, mean 1SD = 1.70). Sebaliknya, istilah
interaktif kemampuan pemasaran dan ekuitas merek tidak signifikan (B = 0,01, T
(203) = 0,25, p > 0,90, 95 persen CI = 0,12 to 0,09), menunjukkan bahwa pengaruh
tidak langsung orientasi pembelajaran terhadap ekuitas merek melalui kapabilitas
 pemasaran tidak berbeda dengan ukuran perusahaan. Dengan demikian, H5
didukung, sedangkan H6 tidak didukung oleh bukti empiris.
4.5. Ada Temuan Baru?
Peran mediasi (kemampuan inovasi dan kemampuan pemasaran) dalam hubungan
antara orientasi pembelajaran dan ekuitas merek adalah temuan baru.
Temuan ini memperluas literatur ekuitas merek industri saat ini dengan
mengidentifikasi efek moderasi ukuran perusahaan pada peran mediasi kemampuan
perusahaan.
4.6. Bahasan ada?
Penelitian ini menunjukkan efek tidak langsung yang lebih kuat (sebanding) dari
orientasi pembelajaran pada ekuitas merek melalui kemampuan inovasi (kemampuan
pemasaran) untuk perusahaan kecil daripada perusahaan besar. Ini menyiratkan bahwa
perusahaan besar dan kecil dapat mengejar rute yang berbeda untuk memperkuat ekuitas
merek mereka.
Dengan demikian, di satu sisi, perusahaan kecil harus mengambil keuntungan dari rute
inovasi ini dan menekankan pada peningkatan kemampuan inovasi yang berpusat pada
pelanggan. Di sisi lain, perusahaan besar perlu menyadari ketidakefisienan mereka
dalam rute inovasi ini, dan mencoba mencari tahu di mana letak hambatan yang
mendasarinya sebelum mereka dapat sepenuhnya memanfaatkan budaya belajar mereka.
5. Simpulan, Keterbatasan Penelitian, dan Saran
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki faktor budaya untuk
perusahaan B2B untuk memfasilitasi pengembangan ekuitas merek industri serta
mekanisme yang mendasarinya. Kami mengusulkan agar perusahaan B2B dapat
membangun ekuitas merek yang lebih kuat dengan mengadopsi budaya orientasi
pembelajaran. Secara khusus, bukti empiris menunjukkan peran mediasi inovasi dan
kemampuan pemasaran dalam hubungan antara orientasi pembelajaran dan ekuitas merek
industri. Dengan kata lain, hasil menyiratkan bahwa orientasi pembelajaran bekerja
melalui inovasi dan kemampuan pemasaran, sehingga mengarah pada peningkatan
ekuitas merek industri. Selain itu, kami mengidentifikasi ukuran perusahaan sebagai
moderator penting dalam rute mediasi melalui orientasi pembelajaran yang berdampak
pada ekuitas merek industri.
 Keterbatasan Penelitian dan Saran
 Pertama, tidak ada konsensus tentang dimensi atau pengukuran ekuitas merek dalam
konteks B2B. Untuk menghindari kerumitan dalam operasionalisasi ekuitas merek
industri, yang bukan merupakan tujuan penelitian kami, ekuitas merek diukur dalam
penelitian ini menggunakan penilaian keseluruhan. Studi di masa depan dapat
menerapkan model ekuitas merek dan/atau operasionalisasi lain yang terdiri dari
dimensi lain untuk mereplikasi hasil yang kami temukan di sini.
 Kedua, kami mengukur ekuitas merek dari perspektif penjual daripada perspektif
pelanggan. Seperti penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa kedua perspektif ini
bisa sangat berbeda satu sama lain ( Wathne dkk., 2001)’
 Ketiga, kami mengidentifikasi kemampuan pemasaran dan kemampuan inovasi
sebagai pendorong utama ekuitas merek industri. Penelitian di masa depan dapat
mempertimbangkan aspek lain dari kemampuan perusahaan (misalnya kemampuan
jaringan) dan menguji efek interaktifnya pada pembangunan merek (misalnya
komplementer atau kompetitif).
 Terakhir, ada kemungkinan bahwa hubungan yang ditunjukkan dalam penelitian ini
dipengaruhi oleh kondisi kontekstual dan faktor situasional (misalnya daya saing
pasar, turbulensi teknologi, dan konteks negara: negara maju-berkembang, perbedaan
budaya).
6. Daftar Pustaka
Aaker, DA (1991), Mengelola Ekuitas Merek, Pers Gratis, New York, NY. Anderson, JC
dan Gerbing, DW (1988), "Pemodelan persamaan struktural dalam praktik: tinjauan dan
pendekatan dua langkah yang direkomendasikan", Buletin Psikologis, Jil. 103 No. 3, hlm.
411-423.
Armstrong, JS dan Overton, TS (1977), "Memperkirakan bias nonresponse dalam survei
surat", Jurnal Riset Pemasaran, Jil. 14 No.3, hal.396-402. Bagozzi, RP (2011),
“Pengukuran dan makna dalam sistem informasi dan penelitian organisasi: landasan
metodologis dan filosofis”, MIS Triwulanan, Jil. 35 No.2, hal.261-292.
Bagozzi, RP dan Yi, Y. (1988), "Pada evaluasi model persamaan struktural", jurnal
Akademi Ilmu Pemasaran, Jil. 16 No.1, hal.74-94. Baker, WE dan Sinkula, JM (1999),
"Efek sinergis dari orientasi pasar dan orientasi pembelajaran pada kinerja organisasi",
jurnal Akademi Ilmu Pemasaran, Jil. 27 No. 4, hlm. 411-427.
Baron, RM dan Kenny, DA (1986), "Perbedaan variabel moderatormediator dalam
penelitian psikologi sosial: pertimbangan konseptual, strategis, dan statistik", Jurnal
Psikologi Kepribadian dan Sosial, Jil. 51 No.6, hlm. 1173-1182.
Bendixen, M., Bukasa, KA dan Abratt, R. (2004), “Ekuitas merek di pasar bisnis-ke-
bisnis”, Manajemen Pemasaran Industri, Jil. 33 No. 5, hlm. 371-380. Biedenbach, G. dan
Marell, A. (2010), "Dampak pengalaman pelanggan pada ekuitas merek dalam
pengaturan layanan bisnis-kebisnis",Jurnal Manajemen Merek, Jil. 17 No.6, hal.446-458.
Calantone, RJ, Cavusgil, ST dan Zhao, Y. (2002), "Orientasi pembelajaran, kemampuan
inovasi perusahaan, dan kinerja perusahaan", Manajemen Pemasaran Industri, Jil. 31
No.6, hal.515-524.
Hayes, AF (2013),Pengantar Mediasi, Moderasi, dan Analisis Proses Bersyarat:
Pendekatan Berbasis Regresi, Guilford Press, New York, NY.
Jayachandran, S. (2008), "Dampak relatif dari pemasaran, penelitian dan pengembangan,
dan kemampuan operasi pada kinerja perusahaan",Jurnal Pemasaran, Jil. 72 No. 4, hlm.
1-11.
Nunnally, J. (1978),Metode Psikometri, McGraw-Hill, New York, NY.
Santos-Vijande, ML, Lopez-Sánchez, J.Á. dan Trespalacios, JA (2012), "Bagaimana
pembelajaran organisasi mempengaruhi fleksibilitas perusahaan, strategi kompetitif, dan
kinerja", Jurnal Penelitian Bisnis, Jil. 65 No.8, hlm. 1079-1089.
Sharma, P., Davcik, NS dan Pillai, KG (2016), “Inovasi produk sebagai mediator dalam
dampak pengeluaran R&D dan ekuitas merek pada kinerja pemasaran”, Jurnal Penelitian
Bisnis, Jil. 69 No.12, hal.5662-5669.
Sinkula, JM, Baker, WE dan Noordewier, T. (1997), "Sebuah kerangka kerja untuk
pembelajaran organisasi berbasis pasar: menghubungkan nilai-nilai, pengetahuan, dan
perilaku", jurnal Akademi Ilmu Pemasaran, Jil. 25 No. 4, hal. 305-318.
Slater, SF dan Narver, JC (1995), "Orientasi pasar dan organisasi pembelajaran", Jurnal
Pemasaran, Jil. 59 No. 3, hlm. 63-74.
Zhang, J., Jiang, Y., Shabbir, R. dan Du, M. (2015), "Membangun ekuitas merek industri
dengan memanfaatkan kemampuan perusahaan dan menciptakan nilai bersama dengan
pelanggan", Manajemen Pemasaran Industri, Jil. 51 No.8, hal.47-58.
Zhao, X., Jr., Lynch, JG dan Chen, Q. (2010), "Mempertimbangkan kembali Baron dan
Kenny: mitos dan kebenaran tentang analisis mediasi", Jurnal Riset Konsumen, Jil. 37
No.2, hal.197-206